Справа № 547/512/25
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/512/25
Провадження № 2-а/547/19/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 02/04/2025/3/02 від 03.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09.05.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні); надато строк відповідачу для подання відзиву на позов.

У подальшому суд виявив обставини, які зумовили залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.05.2025позовну заяву залишено без руху у зв`язку з не долученням до матеріалів справи заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; запропонувано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.06.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви, а саме додав до матеріалів справи заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви вказав, що пропущення ним строків носить об`єктивний характер та допущено з поважних причин, а саме: оскільки тільки 28.04.2025 черговий ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив його, що за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 02/04/2025/3/02 від 03.04.2025 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

На розгляді справи позивач не був присутнім, оскільки був не повідомлений де та в який час він буде проведений. Тому, звернувся до суду лише 05.05.2025, тільки на сьомий день після отримання оскаржуваної постанови 28.04.2025.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану позивачем заяву від 02.06.2025 суд дійшов до висновку про задоволення вказаної заяви про поновлення строку звернення до суду з огляду на дату отримання позивачем спірної постанови.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії, на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовними вимогами у цій справі.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 02/04/2025/3/02 від 03.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко