Справа № 646/14364/24
Суддя: Серпутько Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/79/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову, поданого представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Данко Василем Васильовичем до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00017579 від 29.02.2024

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данко В.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00017579 від 29.02.2024. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн, який у разі не сплати подвоюється та становить 17000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Позивач вважає, що матеріали адміністративної справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

В оскаржуваній постанові серії АА №00017579 від 29.02.2024 зазначено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення його загальної маси на 6,425% (2,57 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі у 40 тон. Відповідальність за що предбачена ст. 132-1 КУпАП. Місцем вчинення визначено траса М-03, км 348+870, Полтавська область.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 оскільки не містить наступної інформації: дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне навантаження на вісь, дата час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації, максимально дозволене навантаження на вісь, категорія транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на вісь) фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів; у розділі "Інформація про технічний засіб": тип обладнання серійний номер. З матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати на основі чого відповілач прийшов до висновку про перевищення навантаження. Позивач вважає, що відповідачем по справі при здійсненні перевірки не було досліджено обставини справи та відповідач помилково дійшов до висновку, що автомобіль державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 допустив порушення вагового контролю зокрема порушення пункту 22.5 ПДР України та статті 132-1 КУпАП. Крім того, відповідачем не враховано, що автомобіль MAN TGH 26.440 перевозив сипучий вантаж, а саме соняшник. Такий вантаж є нестабільним та може переміщуватися по кузову автомобіля під час руху в залежності від дорожніх обставин. Також на підтвердження своєї позиції позивач зазначає, що автомобіль державний номер НОМЕР_2 зважувався під час виїзду на маршрут. За даними, що містяться в ТТН номер 279 від 24.02.2024 року загальна маса автомобіля та причепа складала 40,790 тон. Відповідно, оскаржувана постанова прийнята без врахування всієї можливої похибки. Відповідач допустив помилку при розрахунку ваги транспортного засобу, а транспортний засіб рухався з допустимою масою.

Тому позивач звернувся до суду та просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно Мосєєва П.О. серії АА №00017579 від 29.02.2024, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивачем до суду також подана заява про поновлення процесуальних строків для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00017579 від 29.02.2024. В обгрунтування необхідності поновлення строків представник позивача зазначив, що відповідачем несвоєчасно надіслано матеріали справи для подання заперечень, документів, копія постанови не вчасно направлена на фактичну адресу позивача, який дівзнався про наявну постанову після арешту його рахунків та майна на підставі постанови державного виконавця, позивач є літньою людиною, не має достатніх навичок, щоб вчасно побачити через додаток «Дія» або будь-яким іншим чином наявність відкритого виконавчого провадження по справі, а також, йому не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження.

01.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 01.04.2025 клопотання задоволено, витребувано у ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Шевченка Тараса, буд. 3, тел. +38 ), у якості доказів наступну інформацію та документи: товаротранспортна накладна № 279 від 24.02.2024 року (маршрут перевезення смт. Золочів, інформацію про вагові комплекси що належать ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» та знаходяться на об`єктах підприємства у смт. Золочів (Харківська обл.) та м. Полтава, на яких 24.02.2024 року, було проведено зважування транспортного засобу MAN TGX 26.440 державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 за маршрутом руху смт. Золочів (Харківська обл.) Полтава відповідно до ТТН № 279 від 29.04.2024 року з вказанням інформації про їх назву, модель, дату повірки станом на 24.02.2024 та метрологічні документи та документи які засвідчують повірку цих вагових комплексів відповідно до Державних стандартів встановлених на території України.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті за довіреністю Сороколіт Ірина Володимирівна подала відзив на позовну заяву, у якому вказала, що оскаржувана постанова за змістом повністю відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512 та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

На спростування доводів, викладених у позові, відповідачем наведено методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовуються Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності. Посилається на Закони України «Про автомобільний транспорт», згідно якого державному контролю підлягають усі транспортні, засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, «Про дорожній рух», яким передбачено, що рух транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, який видається відповідно до Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посилається на Закон України «Про автомобільні дороги», Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, якими закріплено, що рух транспортних засобів та їх составів фактична маса та навантаження яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в пункту 22.5 Правил дорожнього руху, забороняється. Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи які порушують Правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством.

Крім того, зазначає, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, згідно якого: система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - це взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи; фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичним пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку; автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформант інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять дані про засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр+метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги, визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі. фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Під час передачі інформаційних файлів та метаданних проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень). З системного аналізу положень наведеного Порядку фіксації адміністративних правопорушень вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичний пунктів, відповідно до законодавства. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано па об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Тобто, закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі , унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

Щодо достовірності результатів вимірювання дорожніх транспортних засобів в русі відповідач зазначив наступне. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 53, обладнання сертифіковано згідно ДСТУ OIML R 134-1:2010, який повністю відповідає Європейському стандарту OIML R 134-1:2006 для зважування транспортних засобів в русі. Укртрансбезпеки має усі необхідні сертифікати: сертифікати перевірки, сертифікати відповідності.

Посилання позивача на ту обставину, що ним як перевізником здійснюється перевезення сипучого вантажу який є рухомим під час кожної зміни напрямку чи швидкості автомобіля, тому його маса не є сталою у різних точках, оцінюється відповідачем критично, оскільки наказом Міністерства транспорту України від 14.10.2014 № 363 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення, перевезення сипучого вантажу які позивачем не були виконані.

Вищенаведені твердження позивача про неврахування похибки пристрою при винесенні постанови, про відсутність розрахунку перевищення нормативних параметрів транспортного засобу, про відсутність доказів перевищення нормативних параметрів, про відсутність даних про фактичну масу транспортного засобу відповідач вважає хибними та такими, що не відповідають дійсності.

Крім того, відповідач вказує, що відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів, на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком фіксації адміністративних правопорушень, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Просить в позові відмовити.

Також представником відповідача була подана заява від 23.01.2025 відповідно до якої він наголошує, що позовна заява подана з порушенням строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00017579 від 29.02.2024. На цій підставі просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, ознайомившись з поясненнями сторін, дослідивши представлені докази, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

З приводу заяв представників сторін, щодо пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00017579 від 29.02.2024, суд зазначає наступне.

Вказане питання вже розглядалося в рамках справи № 646/12702/24 (№ провадження 2-а/646/65/2024) суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовською Т.М. під час розгляду матеріалів адміністративного позову представника Данко Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00017579 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 29.02.2024 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 року по справі № 646/12702/24 (№ провадження 2-а/646/65/2024) визнано неповажними підстави пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовом представника Данко В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративний позов представника Данко В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку. Нових підстав для поновлення строку на оскарження постанови серії АА № 00017579 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 29.02.2024 року представником позивача, крім раніше наведених, суду надано не було. Враховуючи цей факт ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 адміністративний позов представника Данко В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було повернуто позивачу. Інформація щодо оскарження вказаної ухвали позивачем або його представником у сатеріалах справи відсутня.

В рамках справи № 646/14364/24 (провадження № 2-а/646/79/2024) представником позивача в обгрунтуванні підстав поновлення строків для оскарження постанови про адміністративне правопорушення зазначені ті самі доводи, що і у справі № 646/12702/24 (№ провадження 2-а/646/65/2024).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо зацікавлена особа (позивач) вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене. Також відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважає, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемлюють права і свободи такої особи (позивача) чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Враховуючи викладене, судом розглядаються по суті заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00017579 від 29.02.2024.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 29.02.2024, серії АА №00017579, винесеної головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем, установлено, що 24.02.2024 о 15:33 год за адресою М-03 км 348+870, Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGH 26.440 ДНЗ AX1342EM, відповідальна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 правил дорожнього руху України, з урахуванням похибки, перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425% (2,57 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Відповідальність за порушення передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП. Правопорушення зафіксовано автоматичним зважувальним комплексом WIM 53 Q-Free HI-TRACK TMU4 WIM,053*001. Свідоцтво про повірку технічного засобу та строк його дії: номер 2842;23-21/000205 до 31.08.2024. З урахування похибки вагові габаритні параметри транспортного засобу - загальна маса 42570 кг. Фактично зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей-6 штук: спарені колеса -2 вісь; відстань між вісями 1-2 : 45 10 мм ,2- 3: 1320 мм, 3-4: 5120 мм 4-5: 3580 мм 5-6: 1310 мм; навантаження на вісь 1- 6 950 кг, 2-8600 кг, 3-7000 кг, 4- 6 450 кг, 5 -10050 кг, 6 - 8250 кг загальна маса 47300 кг. Посилання в Інтернеті на веб-сайт на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за заявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі https://win.dsbt.gov.ua/r/a/AA00017579.

Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Дана постанова підписана кваліфікованим електронним підписом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN TGH 26.440, державний номер НОМЕР_2 .

Згідно з паспортом громадянина України та відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова Мосєєв П.О. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог статті 14 Закону України від 30.06.1993 №3353-XII «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Частиною другою статті 29 цього Закону встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У свою чергу, згідно із пунктом 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Проте, в матеріалах справи відсутній належний дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу, належного ОСОБА_1 , останній не надав відомості про нього.

За змістом підпункту 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, № 879 від 27.06.2007, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення одним з основних завдань Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю та стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Тобто, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до п. п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метадані, сформовані автоматичним пунктом.

За змістом частини 1 статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо сумніву позивача у достовірності результатів вимірювання дорожніх транспортних засобів в русі та введення технічного засобу в експлуатацію, слід зазначити про наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», наукові метрологічні центри у сферах діяльності, визначених положеннями про них та нормативно-правовими актами, зокрема, проводять оцінку відповідності засобів вимірювальної техніки; проводять калібрування та повірку засобів вимірювальної техніки.

Частинами 1, 2 ст. 16 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» регламентовано, що оцінка відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводиться у разі, коли це передбачено відповідними технічними регламентами. Оцінку відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності. Порядок проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки встановлюється технічними регламентами та іншими нормативно- правовими актами.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Пунктом 2 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163 встановлено, що дія цього Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, зазначені у додатках 3-12, а саме автоматичні зважувальні прилади.

Згідно із п. 114 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, виробник наносить знак відповідності і додаткове метрологічне маркування, передбачені Технічним регламентом, і під відповідальність призначеного органу, зазначеного в пункті 106 цього додатка, його ідентифікаційний номер на кожний окремий засіб вимірювальної техніки, який відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, та застосовним вимогам Технічного регламенту.

В матеріалах справи міститься Сертифікат відповідності ДСТУ OIML R 134-1:2010(OIML R 134-1:2006,IDT), дата протоколу випробування 22.11.2021.За результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що прилад із зазначеним у сертифікаті заводським номером відповідає затвердженому типу описаного в сертифікаті перевірки та застосованим вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в 5.2 ДСТУ OIML R 134-1:2010 зокрема: випробування в русі згідно пункту 5.2.1.1 ; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно пункту 5.2.1.2 ; клас точності під час визначення маси транспортного засобу у русі - 10; клас точності під час визначення навантаження на одинарну вісь та групу осей -F.

Також в матеріалах справи міститься Сертифікат відповідності на Q-Free згідно Додатку 3, розділ "Процедури оцінки відповідності Модуль F (відповідність типу за результатами перевірки приладів)" до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (Постанова Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року номер 94 ) Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі, виданий 22.11.2021 року та Сертифікат перевірки типу Q-Free згідно Додатку 3, розділ "Процедури оцінки відповідності. Модуль F (відповідність типу за результатами перевірки приладів)" до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (Постанова Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року номер 94 ) Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі, виданий 17.06.2021 року, чинний до 16.06.2031.

До матеріалів справи долучено свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки номер 2841 від 31.08.2023, чинне до 31.08.2024, щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі» та додаток до нього, згідно якому регіон встановлення обладнання-Полтавська область, місце встановлення: автомобільна дорога державного призначення М-03, Київ-Харків-Довжанський, Полтавська область, км 348+870, 2 смуги у прямому напрямку та 2 смуги у зворотньому ( клас точності під час визначення маси транспортного засобу у русі-10; клас точності під час визначення навантаження на одинарну групу осей-F.

Зазначені документи підтверджують, що засіб вимірювальної техніки, яким здійснено автоматичну фіксацію порушення Правил дорожнього руху, належним чином сертифікований та відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки та ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», на час фіксації правопорушення, був справним та придатним до експлуатації.

Отже, посилання позивача на відсутність підтвердження відповідності засобу вимірювальної техніки вимогам законодавства є не обгрунтованими. Надані позивачем докази не спростовують достовірність отриманих в автоматичному режимі та зафіксованих автоматичним зважувальним комплексом WIM 53 Q-Free HI-TRACK TMU4 WIM,053*001 доказів вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті щодо транспортного засобу MAN TGH 26.440 ДНЗ AX1342EM, відповідальна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 правил дорожнього руху України, з урахуванням похибки, перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425% (2,57 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Суд також звертає увагу, що надані ТОВ "КЕРНЕЛ ТРЕЙД" свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-М/1673 (ваги автомобільні АВК Булат-60) та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-М/1729 (ваги автомобільні тензометричні ВТА - 60.3), витребувані судом за клопотанням представника позивача на підтвердження власної правової позиції, видані 09.05.2024. Враховуючи, що адміністративне правопорушення зафіксоване 24.02.2024, вказані документи не є належними доказами у зазначеній справі.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз представлених доказів та зазначених нормативних актів, які врегульовують дані правовідносини, надає підстави для висновку, що оскаржувана постанова містить достатній опис складу зафіксованого правопорушення та чітко визначає розміри перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. При цьому, відповідачем також надані документи стосовно габаритно-вагового обладнання із яких видно, що вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Крім того, згідно п. 4 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі № 1174, основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, а тому зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, позивач та його представник не спростували обставин, викладених в оскаржуваній постанові, які стали дійсною причиною притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про правомірність винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зміст якої не суперечить нормам законодавства. Позивачем та його представником не спростовано (з посиланням на докази), що обставини, викладені у постанові, не відповідають дійсності.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування з відповідача понесених позивачем витрат.

Керуючись ст.ст. 241-246, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241, 242-246, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00017579 від 29.02.2024 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Данко Василь Васильович, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Суддя Д.Є. Серпутько