Справа № 400/5490/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2025 р. справа № 400/5490/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доКомандира військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дiї військової частини НОМЕР_1 щодо вiдмови у перерахунку грошовою забезпечення за перiод з 21.12.2021 року по 19.05.2023 року з врахуванням пункту 4 постанови Кабінету Miністрів України вiд 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких iнших осiб" та пункту 1 Примiтки додатку 1 та Примiтки додатку 14 до постанови Кабінету Miністрів України вiд 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких iнших осiб" при обчисленнi розмiрiв посадовою окладу та окладу за вiйськовим званням, а саме не визначенні посадовою окладу та окладу за вiйськове звання шляхом множення розмiру прожиткового мінімуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1 сiчня вiдповiдного календарного року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт згiдно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати вiйськову частину НОМЕР_1 перерахувати (нарахувати) та доплатити (виплатити) грошове забезпечення позивачу за перiод з 21.12.2021 року i по 19.05.2023 poкy, а саме такі його види як посадовий оклад та оклад за вiйськовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 p., 01.01.2023 р. згiдно постанови Кабінету Miністрів України № 704 вiд 30.08.2017 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядовою i начальницькою складу та деяких iнших осiб" (шляхом множення на вiдповiдний тарифний коефіцієнт), а також iншi види грошового забезпечення, розмiр яких мав обраховуватися залежно вiд розмiру посадового окладу та окладу за вiйськовим званням, а саме: надбавку за вислугу poків, надбавку за особливостi проходження служби вiйськовослужбовцями, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, допомогу на оздоровлення.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і дійшов наступного висновку.

Суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, позовні вимоги звернуті до відповідача військової частини НОМЕР_1 , натомість, в якості відповідача позивач визначив командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача, а також визначити зміст позовних вимог до відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив:

- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту позивача;

- адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву для суду та відповідача, в якій вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача, а також визначити зміст позовних вимог до відповідача;

- вказати у позові відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту позивача; адресу електронної пошти позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз