Справа № 621/1008/25
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області, місце знаходження: вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108599,

третя особа - інспектор відділу поліції № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Блудов Віталій Васильович, місцезнаходження: вул. Донецька, 26, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область,

у справі за позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

07.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4357610 від 26.03.2025, якою на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2025 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, яка виявилася у наступному: у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, належного відповідача і залучення інспектора в якості третьої особи.

Також, до позовної заяви не надано оригінал та копії документа про сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп., і копії документів, долучених до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 28.04.2025 отримана позивачем ОСОБА_1 .

У встановлений строк, відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2025, позивачем частково усунуті вказані недоліки, однак не виконані вимоги статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми і змісту позовної заяви.

06.05.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки 9 від 02.05.2025 про сплату судового збору в розмірі 605 грн 60 коп., що є належним усуненням недоліку в частині вимоги про сплату судового збору.

06.05.2025 ОСОБА_1 подав уточнений адміністративний позов, в якому зазначив відповідачів: УПП в Харківській області, Відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в особі інспектора відділу поліції капітана поліції Блудова Віталія Васильовича.

Водночас, уточнена позовна заява, не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.05.2025 позовну заяву повторно залишено без руху через невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, яка виявилася у наступному: не усунуто недоліки позовної заяви щодо необхідності зазначення відповідача у даній категорії суб`єкта владних повноважень, яким є ГУНП в Харківській області; не залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектора ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Блудова В. В., оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов`язки; не надано копії позовних заяв та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 06.05.2025 отримана позивачем ОСОБА_1 . Строк усунення недоліків встановлений до 16.05.2025.

У період з 19.05.2025 по 02.06.2025 суддя Овдієнко В. В. перебував у відпустці.

19.05.2025 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду уточнений адміністративний позов, датований 15.05.2025, з вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4357610 від 26.03.2025, якою на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат з відповідача.

29.05.2025 позивач ОСОБА_1 надіслав дві копії паспорта громадянина України.

Таким чином, позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У позовній заяві вимагається визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, що передбачено статтями 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин належить прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Керуючись статтями 9, 12, 124, 160, 162, 169, 171, 241, 248, 257, 258, 260, 261, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа - інспектор відділу поліції № 2 (м. Зміїв) Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Блудов Віталій Васильович, та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 червня 2025 року о 14:00 годині.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Встановити відповідачу строк до дня судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до дня судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити учасникам справи, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.06.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко