Справа № 140/3857/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

03 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3857/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області) з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення, викладене у листі від 23.01.2025 №969-17212/с-02/8-0300/25 про зменшення з 18.12.2024 розміру пенсії з 90% до 60% заробітної плати та про обмеження пенсії максимальним розміром 23 610,00 грн;

2) зобов`язати здійснити з 01.12.2024 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум заробітної плати, що зазначені в довідці Волинської обласної прокуратури від 13.11.2024 №21-282вих24, без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

05.05.2025 ГУ ПФУ у Волинській області подано клопотання про залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 03.06.2025 представник ГУ ПФУ в Чернігівській області посилається на те, що за результатами розгляду звернення за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів ОСОБА_2 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (користувач електронної підсистеми з реквізитами U02555-І-16) 24.12.2024 було проведено перерахунок пенсії в розмірі 60% середньомісячного заробітку, при цьому розмір пенсії обмежено десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Зауважив, що до участі у справі в якості відповідача має бути залучено інший територіальний орган Пенсійного фонду України, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є неналежним відповідачем у справі №140/3857/25, позаяк не приймало рішення, яке оскаржується позивачем.

Представник ГУ ПФУ в Чернігівській області просив залучити в якості відповідача - ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Згідно частин 3-5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 24.12.2024 було проведено перерахунок пенсії позивача в розмірі 60% середньомісячного заробітку, при цьому розмір пенсії обмежено десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є неналежним відповідачем у справі №140/3857/25, позаяк не приймало рішення, яке оскаржується позивачем, відтак, належним відповідачем у даній справі є Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було надіслано позивачу рекомендованим листом 30.05.2025, що підтверджується фіскальним чеком ПН 55.

Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, а також те, що відповіді на відзив від ОСОБА_1 до суду не надходило та оскільки відсутні заперечення позивача проти заміни відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на відповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на належного Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, місто Вінниця, вулиця Зодчих, 22, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук