Справа № 640/18635/20
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

04 червня 2025 р. Справа № 640/18635/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до 1) Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 , 2) Начальника управління Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 , 3) Офіцера Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування акту і наказу, визнання протиправнимим дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 1) Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 , 2) Начальника управління Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 , 3) Офіцера Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування акту і наказу, визнання протиправнимим дій, зобов`язання вчинити дії, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо видання наказу від 08.05.2020 № 352 "Про результати службового розслідування" та скасувати зазначений наказ,

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо складення акту службового розслідування від 30.04.2020 № 14626 та скасувати зазначений акт,

- зобов`язати відповідача-1 анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення "догана" в службовій картці позивача,

- визнати протиправними дії відповідача-3 щодо надання письмових пояснень від 29.04.2020, які не відповідають дійсності, тому що містять завідомо неправдиву інформацію, та перевищення службових повноважень, тому що самоправно наділив себе функціями начальника позивача.

Ухвалою від 06.10.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 адміністративну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення до участі у справі № 640/18635/20 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що командувач Сухопутних військ Збройних Сил України, як посадова особа і керівник, реалізовує надані йому повноваження через ІНФОРМАЦІЯ_1 та його посадових осіб (структурні підрозділи), а тому рішення суду у цій справі під час його виконання вплине на права, інтереси та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ).

Крім того, на адресу суду надійшла заява т.в.о. командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, в якій зазначає, що відповідачем 1 позивач зазначив командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 , оскільки на момент виникнення спірних правовідносин та на дату звернення позивачем до суду останній перебував на посаді командувача Сухопутних військ ЗС України та мав право у межах повноважень видавати накази командувача Сухопутних військ Збройних Сил України. Разом з тим, після призначення відповідача 1 Указом Президента України від 08.02.2024 №60/2024 на посаду Головнокомандувача Збройних Сил України та виключення його наказом командувача Сухопутних військ ЗС України від 08.02.2024 № 39 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , всіх видів забезпечення та направлення його для подальшого проходження військової служби до Генерального штабу ЗС України, відповідач 1 не має права видавати накази як командувач Сухопутних військ ЗС України. Водночас однією з позовних вимог, наведених у адміністративному позові, позивач просить суд визнати і скасувати наказ командувача Сухопутних військ ЗС України від 08.05.2020 №352 Про результати службового розслідування, а наступною вимогою - визнати протиправними дії командувача Сухопутних військ ЗС України, а саме ОСОБА_2 .

Частиною четвертою статті 46 КАС України закріплено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 є суб`єктом владних повноважень, який встановленим порядком уповноважений вчиняти певні дії, у т.ч. підписувати накази і доручення, затверджувати акти і рішення у визначених йому межах та може бути відповідачем в адміністративній справі. Проте, відповідач 1, як громадянин і фізична особа мав право вчиняти дії як командувач Сухопутних військ ЗС України, лише у той період коли він був встановленим порядком призначений на посаду командувача СВ ЗС України, виконував його обов`язки та до моменту звільнення його з цієї посади. Після звільнення відповідач 1, з 08.02.2024 не може вчиняти дії як командувач Сухопутних військ ЗС України, а відтак, не може бути відповідачем в адміністративній справі як командувач Сухопутних військ ЗС України.

Т.в.о. командувача Сухопутних військ Збройних Сил України вказує, що дані обставини мають істотне значення для цієї справи оскільки вбачається, що на теперішній час існує необхідність уточнення складу учасників справи, а саме визначення відповідача 1 суб`єкта владних повноважень, який має право на вчинення дій командувача Сухопутних військ ЗС України, позаяк в майбутньому це вплине на законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення у справі а також на можливість учасників справи реалізувати інші права та обов`язки передбачені процесуальним законодавством.

Ухвалою від 06.05.2025 запропоновано позивачу висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 та щодо заміни неналежного відповідача (залучення співвідповідача) у справі.

22.05.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій просить залучити в якості співвідповідача діючого командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, як правонаступника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 , в частині позовних вимог в зобов`язальній частині до вказаного відповідача. Разом з тим, щодо залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача заперечує, оскільки заявником не доведено, що рішення суду у цій справі під час його виконання вплине на права, інтереси та обов`язки безпосередньо на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивач просить зупинити провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у військовій частині Збройних Сил України, яка переведена на воєнний стан, до припинення такого перебування. На підтвердження надає довідку військової частини НОМЕР_2 .

28.05.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подано заяву про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як другого відповідача.

Розглядаючи заявлені клопотання та вивчивши матеріали справи суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у разі, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки інших осіб, такі підлягають залученню до участі у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ), враховуючи, що цей орган є учасником спірних правовідносин, в тому числі з урахуванням його позиції.

Крім того, суд вважає за доцільне також залучити співвідповідача у справі - командувача Сухопутних військ Збройних Сил України.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача та другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачам необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Надаючи оцінку поданій заяві про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Законом України від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану на території України" від 24.02.2022 № 64 на території України введено воєнний стан, який триває досі.

Крім того, відповідно до пункту 2 Указу № 64/2022 військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 року № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

На підтвердження перебування позивача у складі Збройних Сил України до заяви долучено довідку військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України №687 від 20.02.2025, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 .

З огляду на перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що вказаний пункт частини 1 статті 236 КАС України передбачає обов`язок суду зупинити провадження за наявності умов, визначених цим пунктом, саме до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною 4 статті 236 КАС України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Встановити співвідповідачам 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Зупинити провадження у справі №640/18635/20 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна