overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/3175/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3175/25
Провадження № 2-а/932/78/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 суддя ОСОБА_2 визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження.

30 травня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/3175/25 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення з посади судді ОСОБА_2 , дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Відповідно до ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 932/3175/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 липня 2025 року на 10 годині 30 хвилин. Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов
Справа № 932/1816/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1816/25
Провадження № 2-а/932/45/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 суддя ОСОБА_2 визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження.

30 травня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/1816/25 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення з посади судді ОСОБА_2 , дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Відповідно до ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 932/3175/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин. Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов
Справа № 932/8262/23
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8262/23
Провадження № 2-а/932/18/25
Справа № 932/8262/23
Провадження № 2-а/932/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

У зв`язку із відставкою судді Кудрявцевої Т.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 31, 35, 159, 162, 171, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57 (каб. 216) на 11.09.2025 о 9:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 210/3101/25
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3101/25
Провадження № 2-а/210/42/25
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 14.05.2025 року подана заява була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків,а саме для сплати судового збору або надання документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 14.05.2025 року була доставлена позивачу 15.05.2025 року.

Станом на 04.06 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду не надійшла квитанція про сплату судового збору чи документ,що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно доп.1ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч.6ст.169КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст.169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху у строк, встановлений судом, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169,248,256, 286 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом десяти днів може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 212/4832/25
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4832/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Стрибайло О.В.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 48 КАСУ ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

По справі оголосити перерву .

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 188/1955/14-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1955/14-а
Провадження № 2-а/188/2/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Різдвонецького Д.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ничволоди О.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради про поновлення пропущеного строку до суду, визнання недійсними та скасування рішень селищної ради,

керуючись ст.ст. ст. 2, 94, 98,158-163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку до суду, визнання недійсними та скасування рішень селищної ради - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 912-36/VІ від 21.11.2014 року «Про відмову клопотання».

Стягнути з Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 79 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/1955/14-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1955/14-а
Провадження № 2-а/188/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Різдвонецького Д.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ничволоди О.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради про поновлення пропущеного строку до суду, визнання недійсними та скасування рішень селищної ради, керуючись ст.ст. ст. 99, 100 160, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку до суду, визнання недійсними та скасування рішень селищної ради в частині скасування рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 120-6/VІ від 22.04.2011 року «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Птахівник»» та рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 408-17/VІ від 17.07.2012 року «Про відмову ОСОБА_2 у відведенні земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1 » залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини ухвали апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 352/1054/25
Суддя: КУЗЬМЕНКО С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1054/25
Провадження № 2-а/352/36/25
УХВАЛА

04 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М..,

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до відділення поліції № 1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (далі-Позивач) до відділення поліції № 1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не складання протоколу та зобов`язання вчинити дії щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд якої призначено 04 червня 2025 року.

04 червня 2025 року до Суду надійшла заява представника Позивача про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням на лікуванні, що підтверджується висновком про непрацездатність.

Відповідно до частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи першу неявку Відповідача, повідомленого належним чином, а також поважність причини неявки його Представника, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 163, 205 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ГУНП в Івано-Франківській області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не складання протоколу та зобов`язання вчинити дії щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення на 10 годину 20 хвилин 02 липня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 611/270/25
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №611/270/25
Провадження №2-а/611/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 червня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Закаблуков Андрій Сергійович, до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Маркової Ярослави Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складений через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Закаблуков Андрій Сергійович, до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Маркової Ярослави Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 09 червня 2025 року.

Суддя Ю. А. Коптєв