Справа № 640/294/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/294/20
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Стець А.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 року відкрито апеляційне провадження, та ухвалою від 28.05.2025 року призначено справу до розгляду в у відкритму судовому засіданні на 17.06.2025 року о 10:30 год.

29.05.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника відповідача Стець А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання 17.06.2025 та інших судових засідань (подальший розгляд справи) в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, судом апеляційної інстанції встановлено, що існує необхідність часткового задоволення вищевказаного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.06.2025.

Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 статті 195 КАС України).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача на доступ до правосуддя, задовольнити клопотання представника відповідача Стець А.О. і призначити судове засідання 17.06.2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції, через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

В частині проведення інших судових засідань, тобто здійснення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача Стець А.О. не підлягає задоволенню, оскільки такі судові засідання не призначалися судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 9, 195, 242-244, 195, 250, 321, 325, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Стець А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Призначити судове засідання 17.06.2025 року о 10:30 год. у справі 640/294/20 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «Електронний Суд».

Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кобаль