Справа № 120/4319/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2025 р. Справа № 120/4319/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про долучення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною та скасування довідки "Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 17.03.2025 щодо визнання позивача придатним до військової служби;

- визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 № 230 від 17.03.2025 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується позивача;

- визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині про зарахування позивача до особового складу частини;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.

Крім того, 04.04.2025 поштою від позивача надійшли додатки до позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. При цьому суд виходив з того, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 160, 161 та 172 КАС України, зокрема у частині визначення належного суб`єктного складу сторін, формулювання позовних вимог відповідно до предмету спору, ненадання доказів, а також дотримання вимог щодо оформлення письмових доказів згідно із вимогами статті 94 КАС України. Відтак позивачу було встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

09.04.2025 через підсистеу "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та уточнена заява з конкретизованими позовними вимогами, належно визначеним суб`єктним складом сторін, зокрема із залученням третім відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому надано копії документів, засвідчені електронним цифровим підписом. Крім того, позивач зазначив, що звертався до відповідачів із запитами про надання необхідних для справи документів, однак відповіді не отримав, у зв`язку з чим просить про їх витребування у судовому порядку.

Ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою у відповідачів витребувано належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оспорюваних рішень.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому військова частина НОМЕР_1 позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

22.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшо клопотання про долучення доказів, військова частина НОМЕР_1 просить долучити до матеріалів справи довідку ВЛК щодо позивача ОСОБА_1 та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 107 від 16.04.2025. Ухвалою суду від 03.06.2025 це клопотання задоволено.

02.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та поновлення такого строку. Ухвалою суду від 03.06.2025 це клопотання задоволено.

Також 08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшо клопотання про долучення доказів, у якому позивач просить долучити до матеріалів справи довідку КНП "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області за № 612 від 08.04.2025, як доказ неналежного проведення медичного огляду ВЛК від 17.03.2025 та протиправності довідки ВЛК.

Позивач зазначає, що довідка була отримана 08.04.2025, після подання позовної заяви, але разом з тим підтверджує певного серйозного захворювання у позивача, яке не було виявлене під час огляду ВЛК через відсутність рентгенологічного обстеження. Відтак, на думку позивача, цей документ спростовує обґрунтованість висновку ВЛК та є належним доказом порушення встановленого порядку проведення медичного огляду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази разом із поданням позовної заяви, відзиву чи заперечень, але не пізніше ніж до початку розгляду справи по суті, якщо інше не встановлено судом.

Оскільки зазначені докази подано позивачем до початку розгляду справи по суті і вони стосуються предмета доказування та можуть мати значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про можливість їх прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 162, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання доказів задовольнити.

Прийняти до розгляду відповідний доказ (довідку КНП "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області № 612 від 08.04.2025) та приєднати його до матеріалів адміністративної справи № 120/4319/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович