Справа № 523/7875/25
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7875/25
Провадження №2-а/523/83/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тимчій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 1546 від 02 квітня 2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.. Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У постанові встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , в порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 18.01.2025 р. зазначений у повістці № 1796737 від 08.01.2025 року та належним чином не повідомив причину неявки.

Дану постанову ОСОБА_1 отримав 21 квітня 2025 року, що підтверджується копією конверту та трекеру відстеження поштових відправлень «Укрпошти».

З вказаною постановою ОСОБА_1 категорично не згодний, так як викладені обставини в ній не відповідають дійсності. При цьому постанова складена з порушенням вимог, встановлених КУпАП, а тому вказана постанова є незаконною, протиправною, і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так позивач стверджує, що за останні роки його облікові дані не змінювались: має зареєстроване місце проживання, яке не змінювалось з 06.07.1998 року, про що свідчать відомості зазначені в паспорті громадянина України, про наявність реєстрації, є особою з 2ою групою інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 839106 від 23.10.2023 року. Вказана інформація перебуває в автоматизованих державних реєстрах, зокрема Демографічному реєстрі, реєстрі актів цивільного стану та пенсійного фонду. Дані оновлено вчасно, що підтверджується відміткою в застосунку Резерв +.

Про наявність, нібито порушення, ОСОБА_1 дізнався з телефоного дзвінка дільничого, яка повідомила, що він перебуває в розшуку за вимогою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, він відразу прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_3 , де йому повідомили, що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за неявки до центру комплектування по повістці.

При цьому на його прохання пред`явити йому для ознайомлення повістку та данні підтверджуючі її направлення, йому було відмовлено. Протягом трьох годин перебування в ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_3 , йому було надано для ознайомлення протокол № 1546 від 28.03.2025 р., в графі зауважень, він вказав, що з протоколом не згодний. В подальшому на розгляді протоколу та винесенні постанови 02.04.2025 року, присутній не був, так як мав погіршення самопочуття. Постанову отримав по пошті 21.04.2025 року.__

Рух справи.

Ухвалою суду від 02.05.2025р. судом було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.05.2025р. о 11.30.

В судове засідання 14.05.2025р. представники відповідача в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з чим, судом було оголошено перерву та призначено розгляд справи на 03.06.2025р..

В судове засідання 03.06.2025р. представники відповідача не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, яке отримано 17.05.2025р.. Відзив або будь-які небудь письмові пояснення представники відповідача до суду не направляли, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Ухвалою суду від 03.06.2025р. судом було поновлено ОСОБА_1 строк для звернення з позовом про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 1546 від 02 квітня 2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн..

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач, та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердили обставини викладені в позові.

В судове засідання представники ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не подавали, заяв про відкладення розгляду справи також не подавали.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 1546 від 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн..

У постанові встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , в порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 18.01.2025 р. зазначений у повістці № 1796737 від 08.01.2025 року та належним чином не повідомив причину неявки.

Відповідно до ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а ч. 3 ст. даної статті передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року№ 3543-XII 1 громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року№ 3543-XII у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до п. 41 "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", який затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 16 травня 2024 р. № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Необхідно відзначити, що Відповідачем не було надано доказів того, що Позивачу було направлено відповідну повістку, тобто не надано доказів поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд вважає, що отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі та матеріали справи 17.05.2025р., представники Відповідача мали можливість направити до суду відзив у справі, або пояснення з наявними доказами, але цього не зробили. Окрім того, у разі наявності поважних причин, з яких подати відзив у справі своєчасно неможливо, мали можливість про дану обставину повідомити суд завчасно, але цього не зробили.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що згідно із ст. 251 КУпАП, доказами по справі є поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речові докази, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у вищезазначеній постанові не зазначено будь-яких доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, не наведено оцінки доказів.

Однак, відповідачем не надано до суду достатніх та беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити в його діях складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані позивачем докази в їх сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, не була доведена «поза розумним сумнівом».

Згідно п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити.

У зв`язку з чим, необхідно визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 1546 від 02 квітня 2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. та Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Окрім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору то необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 38, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП ст.ст. 5-10, 14, 20, 22, 72-79, 139, 205, 211, 229, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРИШІВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 1546 від 02 квітня 2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

3. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210 -1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.К. Кисельов

Рішення складено та підписано 03.06.2025р.