Справа № 826/953/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 червня 2025 року Чернігів Справа № 826/953/16

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового питання про заміну відповідача у справі № 826/953/16,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного ДФС у м. Києві про скасування податкової вимоги від 19.05.2015 №214-23.
Ухвалою від 10.04.2025 справу прийнято до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду та поновлено провадження у справі.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС; Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС; Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС; Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС; Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС; Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС; Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС; Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС; Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС були реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.
Положенням про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.12.2019 №14, визначено, що ГУ ДПС у м. Києві є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у м. Києві.
Суд зазначає, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві).
Згідно з абзацом четвертим пункту 3 Постанови №893, Державна податкова служба повинна забезпечити утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади.
Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби (далі - Наказ №529) затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, в якому міститься, зокрема, і Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП - 44116011).
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд приймає до уваги, що з моменту первинного відкриття провадження в цій справі минуло більше 8 років, за час перебігу яких рішення у справі не було прийнято. За цей час змінилося і податкове законодавство, покладене в обґрунтування позову, й могли змінитися фактичні обставини, що зумовлювали необхідність застосування адміністративного арешту, заявленого у цьому позові.
Тому Головному управлінню ДПС у м.Києві слід надати відзив відповідно до положень ст. 162 КАС України. При цьому слід враховувати, що за правилами ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку. Тому після прийняття справи до провадження цим складом суду розгляд справи розпочато спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 52, 162, 248, 256 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко