Справа № 240/11038/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11038/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

03 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області (далі - відповідач), у якому просив:

-визнати неправомірними дії відповідача щодо розгляду заяви від 09.10.2023 та ненадання відповіді щодо перебування (знаходження) ОСОБА_1 в чергах для отримання житла, що передбачають дату, виду, номера та підстави перебування в цих чергах (взяття на облік);

-зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2023, відповідно до викладеного в ній та надати письмову відповідь щодо перебування на обліку у Виконавчому комітеті Житомирської міської ради Житомирської області для отримання житла (перебування в чергах) з зазначенням дат, виду, номера та підстави взяття на такий облік;

-визнати неправомірними дії відповідача щодо вимог, викладених у листі від 07.11.2023 №25/В-8468/2877 про надання наступних документів: копії наказів про звільнення у зв`язку із скороченням, ліквідацією підприємства, за станом здоров`я, завірені належним чином, тощо; витяг з рішення адміністрації та профкому підприємства про зняття з обліку, засвідчений керівником підприємства за колишнім місцем роботи; витяг зі списків громадян, які потребують поліпшення житлових умов з попереднього місця роботи, завірені належним чином;

-зобов`язати відповідача утриматись від протиправних вимог надати неіснуючі документи та не передбачені законом для їх надання у даних правовідносинах та утриматись від вчинення перешкод виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 25.01.2022 у справі №295/5268/20.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі №296/5268/20 вирішено: "Зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради внести ОСОБА_1 та членів його сім`ї у списки осіб для отримання житла з часу перебування на квартирному за місцем роботи."

У постанові Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі №296/5268/20 зазначено про наступні обставини: " ОСОБА_1 з 1987 року перебував у загальній черзі для отримання житла в УМВС України в Житомирській області. З 1990 року разом із сім`єю у складі дружини та двох доньок був внесений у списки осіб для першочергового отримання житла, а з 1992 року - у списки осіб для позачергового отримання житла як ліквідатор аварії на ЧАЕС. 14 травня 2004 року згідно з рішенням житлово-побутової комісії УМВС України в Житомирській області від 26 лютого 2002 року йому видано ордер на вселення чотирьох осіб у трикімнатну квартиру, житловою площею 35,6 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 . У зв`язку із забезпеченням позивача та членів його сім`ї житлом, ОСОБА_1 знято з квартирного обліку на підставі рішення житлово-побутової комісії УМВС України в Житомирській області від 26 червня 2002 року. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2017 року вказане рішення житлово-побутової комісії УМВС України від 26 червня 2002 року скасовано в частині зняття ОСОБА_1 та його сім`ї з квартирного обліку. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 ліквідовано УМВС України в Житомирській області та утворено Головне управління Національної поліції в Житомирській області. На підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15 березня 2016 року №89 УМВС України в Житомирській області виключено з переліку підприємств, установ, організацій, які здійснюють квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем їх роботи. Як свідчать матеріали справи, облікова справа позивача у 2002 році була направлена до міськвиконкому для зберігання. На виконання ухвали суду від 6 квітня 2021 року відповідач повідомив, що згідно з актом №7 від 6 жовтня 2014 року облікові справи за 2002-2009 роки знищені у зв`язку із закінченням термінів зберігання. 6 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про внесення його разом із членами сім`ї у списки осіб, які потребують поліпшення житлових умов, із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку.

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради рішенням №188 від 01.03.2023 "Про взяття на квартирний облік, включення до списків першочергового та позачергового одержання жилих приміщень і упорядкування черги за місцем проживання" вирішив: "6. Внести ОСОБА_1 , 1959 р.н., та членів його сім`ї у списки осіб для отримання житла у виконавчому комітеті міської ради з часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи. Підстава: постанова Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі №296/5268/20 ".

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 09.10.2023, у якій вказав, що 15.05.2023 року ним було подано до виконавчого комітету до відділу по розподілу і обліку житла пакет документів необхідних для формування облікової справи. Разом з тим він хотів довідатись чи знаходиться він в чергах для отримання житла, однак дане питання не вдалось з`ясувати. Не зважаючи на те, що з часу надання необхідного пакету документів, які з мене вимагалось, я не отримав будь-якої відповіді (інформації) стосовно мого перебування в чергах для отримання житла, що передбачає порядковий номер черги, дати тощо. Просив надати письмову відповідь (невідкладно), стосовно його перебування в черзі (чергах) адже це питання не потребує вивчення і яке мало бути вирішене ще у 2022 році (на початку року)".

Листом від 07.11.2023 №25/В-8468/2875 Виконавчий комітет Житомирської міської ради повідомив ОСОБА_1 про наступне: "Листом від 16.03.2023 №25/В-2033/491 Вас було поінформовано про необхідність надання документів для оформлення Вашої облікової справи по квартирному обліку та надано перелік цих документів (згідно із додатком 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 21.12.2020 №1535). Станом на 30 жовтня 2023 року Ви надали у відділ по обліку та розподілу жилої площі міської, ради (далі відділ); лише частину документів згідно надісланого переліку. Серед наданих Вами документів відсутні: копії наказів про звільнення у зв`язку з скороченням, ліквідацією підприємства, за станом здоров`я, завірені належним чином, тощо; витяг з рішення адміністрації та профкому підприємства про зняття з обліку, засвідчений керівником підприємства за колишнім місцем роботи; витяги із списків громадян, які потребують поліпшення житлових умов з попереднього місця роботи, завірені належним чином. У зв`язку з тим, що Ви не подали необхідні документи, на даний час немає можливості та відсутні підстави для визначення черговості перебування Вас та Вашої сім`ї на квартирному обліку у виконавчому комітеті міської ради."

Вважаючи дії відповідача щодо ненадання відповіді на заяву протиправними, а викладені у листі- відповіді вимоги безпідставними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

За змістом статті 1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (стаття 3 Закону №393/96-ВР).

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлено вимоги до звернення. Так, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (стаття 7 Закону №393/96-ВР). Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

У частині третій статті 15 Закону України «Про звернення громадян» зазначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

За приписами статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Так, суд першої інстанції при дослідженні змісту заяви від 09.10.2023, дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що остання містить ознаки звернення громадянина та, відповідно, має розглядатись відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Із вказаної заяви вбачається, що 15.05.2023 року ОСОБА_1 подано до виконавчого комітету до відділу по розподілу і обліку житла пакет документів необхідних для формування облікової справи. Разом з тим він хотів довідатись чи знаходиться в чергах для отримання житла, однак дане питання не вдалось з`ясувати. Не зважаючи на те, що з часу надання необхідного пакету документів, які з нього вимагалось, він не отримав будь-якої відповіді (інформації) стосовно його перебування в черзі для отримання житла, що передбачає порядковий номер черги, дати тощо. Просив надати письмову відповідь (невідкладно), стосовно його перебування в черзі (чергах).

Увідповідь на заяву, Виконавчий комітет Житомирської міської ради листом від 07.11.2023 №25/В-8468/2875 надав позивачу відповіді на питання, порушені у заяві.

У листі зокрема вказано, що листом від 16.03.2023 №25/В-2033/491 ОСОБА_1 поінформовано про необхідність надання документів для оформлення його облікової справи по квартирному обліку та надано перелік цих документів (згідно із додатком 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 21.12.2020 №1535). Повідомлено, що станом на 30 жовтня 2023 року позивачем надано у відділ по обліку та розподілу жилої площі міської, ради (далі відділ); лише частину документів згідно надісланого переліку. Серед наданих документів відсутні: копії наказів про звільнення у зв`язку з скороченням, ліквідацією підприємства, за станом здоров`я, завірені належним чином, тощо; витяг з рішення адміністрації та профкому підприємства про зняття з обліку, засвідчений керівником підприємства за колишнім місцем роботи; витяги із списків громадян, які потребують поліпшення житлових умов з попереднього місця роботи, завірені належним чином. Зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано необхідних документів, на даний час немає можливості та відсутні підстави для визначення черговості перебування його та його сім`ї на квартирному обліку у виконавчому комітеті міської ради."

Вказане свідчить, що відповідачем розглянуто заяву позивача, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що лист від 16.03.2023 №25/В-2033/491 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та не породжує для позивача юридичних наслідків.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, станом на дату розгляду даної адміністративної справи є рішення суду, яким зобов`язано виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2023 та надати йому відповідь із урахуванням висновків суду (справа № 240/33084/23).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 78, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.