Справа № 560/10130/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/10130/24

30 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляцйний адміністративний суд постановою від 20.05.2025 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року скасував. Прийняв нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

26.05.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення мотивоване тим, що при розгляді справи судом не було враховано та розглянуто його клопотання від 15.01.2025 про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, тому суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання позивача, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове судове рішення у справі.

Також з вказаної статті слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції вирішив всі порушені питання зазначені позивачем в позові.

Разом з тим, при відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії, суд апеляційної інстанції в задоволенні клопотань позивача про закриття провадження по справі та про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовив.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання позивача щодо ухвалення додаткого рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткого рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.