Справа № 160/25280/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25280/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 року (суддя Дєєв М.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 12.12.2024 року) у адміністративній справі №160/25280/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 певні періоди, зобов`язання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 1); Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №10 від 13.05.2024 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов`язати відповідача 1 зарахувати йому до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 06.08.1996 року по 21.08.2008 року, з 06.04.2018 року по теперішній час в «Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського», ВАТ «Дніпродзержинському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та ПАТ «Kамет - Сталь»; зобов`язати відповідача 1 призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 з 25.01.2024 року; зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути заяву його про призначення пенсії від 07.04.2024 року з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №10 від 13.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, в частині не зарахування довідок №Є-21/2-09/427 від 14.03.2024 року та №Є-21/2-09/428 від 14.03.2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи відповідно до довідок №Є-21/2-09/427 від 14.03.2024 року та №Є-21/2-09/428 від 14.03.2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2024 року про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове. яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що на день звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії вік становив 50 років. На підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії було надано архівну довідку №Є-1/2-09/427 від 14.3.2024 року, видана архівним управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, яка не відповідає вимогам Порядку №637. Крім того, до заяви надано довідку №18/18-Є-422/ЛК від 2.04.2024 року про період проходження служби в органах внутрішніх справ за підписом члена ліквідаційної комісії, виданої Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області, яка потребує перевірки зазначеної інформації в даній довідці; також, надано довідку про заробітну плату №Є-21/2-09/428 від 14.03.2024 року за період з серпня 1996 року по червень 2000 року, видану архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, яка не підтверджена актом перевірки відповідних даних заробітної плати первинним документом, тому відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що 07.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області за принципом екстериторіальності прийнято рішення №10 від 13.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та в якому зазначено, зокрема, що при розгляді документів поданих до заяви встановлено, що архівна довідка №Є-21/2-09/427 від 14.03.2024 року, видана архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області не відповідають вимогам до такої довідки. Також додану довідку про заробітну плату №Є-21/2-09/428 від 14.03.2024 року за період роботи з серпня 1996 року по червень 2000 року, видану архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, яка не підтверджена актом перевірки відповідності даних заробітної плати первинним документом. Суд врахував, що до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 надано довідки №Є-21/2-09/427 від 14.03.2024 року та №Є-21/2-09/428 від 14.03.2024 року, які засвідчені печаткою підприємства та підписом посадової особи, містить обов`язкові відомості та підстави для її видачі з посиланням на первинні документи та містить інформацію, що підтверджує пільговий стаж ОСОБА_1 . Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 1, 4 ст.24, частинами 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; пунктами 1, 2, 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1; пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 та прийшов до висновку про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області відповідно до пунктів 4.2, 4.7 Порядку №22-1 не вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на ОСОБА_1 , суд вважав, що Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області неповно розглянуло надані ОСОБА_1 документи, не визначився щодо спірних періодів, відтак рішення пенсійного органу є незаконним та підлягає скасуванню. Суд вважав, що довідками підтверджено пільговий період роботи, а пенсійним органом необґрунтовано не враховано довідки на підтвердження пільгового стажу №Є-21/2-09/427 від 14.03.2024 року та №Є-21/2-09/428 від 14.03.2024 року. Щодо вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 06.08.1996 року по 21.08.2008 року, з 06.04.2018 року по теперішній час в «Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського», ВАТ «Дніпродзержинському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та ПАТ «Kамет Сталь», суд з метою належного захисту прав ОСОБА_1 вважав за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи відповідно до довідок №Є-21/2-09/427 від 14.03.2024 року та №Є-21/2-09/428 від 14.03.2024 року та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області має завершити процедуру розгляду заяви про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та повторно розглянути його заяву від 07.05.2024 року про перерахунок пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що 07.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії

Встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області за принципом екстериторіальності13.05.2024 року прийнято рішення №10 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з тих підстав, що архівна довідка №Є-21/2-09/427 від 14.03.2024 року, видана архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області не відповідає вимогам до такої довідки; довідка про заробітну плату №Є-21/2-09/428 від 14.03.2024 року за період роботи з серпня 1996 року по червень 2000 року, видана архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області не підтверджена актом перевірки відповідності даних заробітної плати первинним документом.

Встановлено, що ОСОБА_1 надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.03.2024 року №143-292, видану ПАТ «Камет-Сталь», згідно якої ОСОБА_1 з 03.08.2021 року по 11.03.2024 року працював машиністом вагонів-вагів, зайнятий в підбункерних приміщеннях, чорна металургія (доменне виробництво), що передбачено Списком №1, розділ ІІІ, підрозділ 1, код КП: -, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461, відволікання 2021 рік: 1 місяць, 18 календарних днів; 2022 рік 3 календарних днів. Примітка: з 01.03.2022 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (мобілізація) у лавах Збройних Сил України. Робоче місце атестовано: спільні постанови: №2 від 03.8.2021 року; від 11.02.2022 року №21. ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод» перейменовано в ПАТ Камет-Сталь» (наказ від 11.02.2022 року №163.

Встановлено, що ОСОБА_1 надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.04.2024 року №018-1-107, видану АТ «Дніпроазот», згідно якої ОСОБА_1 з 03.02.2014 року по 31.12.2014 року, з 01.01.2015 року по 02.08.2016 року, з 03.08.2016 року по 11.04.2017 року, з 15.04.2017 року по 30.12.2017 року, з 02.01.2017 року по 29.03.2018 року (наказ про звільнення від 29.03.018 року №122) на виробництві хімічних виробів гарячим способом із пластичних мас управління з виробництва товарів народного вжитку за професією машиніст екструдера 5 р. дільниці корпусу 1400 управління з виробництва товарів народного вжитку, що передбачено Списком №2, розділ Х, підрозділ 10 А.А., п.1, позиція 10, код8232 (ДК 003:2010), ЗАТВЕРДЖЕНИМ ПОСТАНОВОЮ Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 та Списком №2, розділ Х, підрозділ - , п.1) код КП 8232 (ДК 003:2010), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461. Робоче місце атестовано: наказ-постанова від 15.07.2009 року №387; наказ постанова від 15.07.2014 року №314) З 10.05.2018 року ПАТ «Дніпроазот» перейменовано в АТ «Дніпроазот» (наказ від 10.05.2018 року №505).

Згідно довідки від 24.04.2024 року №18/18-Є-472/ЛК ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 25.04.1995 року (наказ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 25.04.1995 року №14о/с) пор 11.07.1996 року. Звільнений з посади молодшого інспектора відділення карного розшуку Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (наказ Дніпродзержинського МУ УМВС України від 18.07.1996 року №34о/с). Довідка видана на підставі архівної особової справи ОСОБА_1 ; підписана членом ліквідаційної комісії, має гербову печатку; виготовлена на фірмовому бланку.

Встановлено, що архівні довідки від 14.03.2024 року №Є-21/2-09/429 та Є-21/2-09/428, видані архівним управлінням Кам`янської міської ради про заробітну плату за 1996 -2000 роки оформлені на фірмовому бланку, підписані начальником управління та начальником відділу, мають гербову печатку.

Відповідно до архівної довідки від 14.03.2024 року №Є-21/2-09/427, виданої архівним управлінням Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 працював в Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінаті ім. Ф.Є. Дзержинського» (ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського») з 06.08.1996 року по 21.08.2008 року машиністом вагон-вагів розряду 5чм1, 6чм1 до доменного цеху (наказ від 12.06.1996 року №895; наказ 21.08.2008 року №339); з 06.04.2018 року по 02.08.2021 року машиністом вагон-вагів 6 розряду до доменного цеху; звільнений у зв`язку з переведенням до ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод» (наказ від 30.03.2008 року №453; наказ від 02.08.2021 року №840). Робоче місце атестовано за Списком №1; копії спільних постанов були надані пенсійному органу.

Відповідно до частин 1, 4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

Відповідно до абзаців 1, 6 підпункту "а" п.3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №119) до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за три місяці: участь у бойових діях у воєнний час; час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що довідками підтверджено пільговий період роботи ОСОБА_1 за Списком №1, а пенсійним органом необґрунтовано не враховано довідки на підтвердження пільгового стажу №Є-21/2-09/427 від 14.03.2024 року та №Є-21/2-09/428 від 14.03.2024 року. Щодо вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період його військової служби з 01.03.2022 року по теперішній час (дата уточнюючої довідки 13.03.2024 року),суд апеляційної інстанції зазначає, що на момент звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 (07.05.2024 року) діяла нова редакція Порядку №393, а тому відсутні підстави для зарахування на пільгових умовах ОСОБА_1 час проходження служби, протягом якого він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із розрахунку один місяць служби за три місяці, оскільки такий період враховується тільки для визначення розміру пенсії за вислугу років. Суд звертає увагу на те, що вищевказані нормативні акти не містять положення зарахування до стажу періоду військової служби в особливий період в кратному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 року у адміністративній справі №160/25280/24 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова