Справа № 320/26386/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2025 року № 320/26386/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, яка полягає у недотримання вимог, встановлених Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051;

- Зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області відкрити Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий № :03:005:2060 в Державному земельному кадастрі та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» витяг з Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею площею 0,6561 га, кадастровий №:03:005:2060, яка розташована на території Воронківської сільської ради Бориспільського району Київської області, та яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданому 21 жовтня 2009 року, серія ЯЗ № 434317, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Легран-Есетс-Менеджмент".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дану позовну заяву фактично передано судді для розгляду 30.05.2025 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо змісту позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позовні вимоги, сформульовані представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» є недостатньо конкретизованими. Зокрема, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, яка нібито полягає у недотриманні вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012.

Однак, у позові відсутнє чітке зазначення, у чому саме полягає бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, тобто яка саме дія не була вчинена, у який строк вона мала бути вчинена та на підставі якого конкретного положення закону. Позов сформульовано загально та надто обширно, без конкретизації фактичних обставин, що унеможливлює з`ясування предмета спору.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повинна містити чітке й обґрунтоване формулювання вимог, що дає змогу суду з`ясувати, які саме дії або бездіяльність відповідача порушують права позивача.

Таким чином, зміст позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії має бути уточнений і конкретизований відповідно до вимог процесуального законодавства.

Щодо доказів, які підтверджують викладені в позові обставини.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу позивача на певні недоліки, які потребують виправлення.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано копії повідомлення про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру № РВ-025 від 28.02.2025, на яке посилається представник позивача ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» як на підставу звернення до суду.

Надання цього документа є необхідним, оскільки саме він підтверджує факт дій або бездіяльності відповідача, які є предметом оскарження. Без нього неможливо з`ясувати, чи мала місце відмова, у чому саме вона полягала, з яких підстав була надана та чи є вона протиправною.

Таким чином, без долучення зазначеного документа, суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу, оцінити правову підставу для позову та перевірити дотримання строків звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду відповідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Підсумки суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України , то таку слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом семи днів з дня отримання ухвали, шляхом:

- подання уточненої позовної заяви з усіма доданими до неї документами з конкретизацією позовних вимог;

- надання суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема повідомлення про відмову у надання відомостей з Державного земельного кадастру № РВ-025 від 28.02.2025.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів адміністративного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надається семиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.