Справа № 440/11786/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 р.Справа № 440/11786/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

представник відповідача М`яло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 18.04.25 року по справі № 440/11786/24

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №440/11786/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Суд зобов`язав Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (01.01.2020 - 2102,00 грн, 01.01.2021 - 2270,00 грн, 01.01.2022 - 2481,00 грн, 01.01.2023 - 2684,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії осіб за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 відповідно.

Рішення суду набрало законної сили 13.02.2025, а 17.02.2025 позивачу виданий виконавчий лист №440/11786/24.

Відомості про відкрите виконавче провадження відсутні.

10.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана відповідно до приписів статті 383 КАС України, у якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №440/11786/24 щодо складення довідки від 17.02.2025 №31/32/17-31 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із визначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1% замість 15% та премії у розмірі 10% замість 80%;

- постановити окрему ухвалу та направити її до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обгрунтування заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України позивач зазначав, що на виконання рішення суду у цій справі відповідач склав та надіслав до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у якій безпідставно зазначив розмір надбавки за особливості проходження служби - 1%, а премії - 10%. Позивач зазначив, що за його зверненням Відділ УФЗ Держспецзв`язку в м. Полтаві листом від 04.04.2025 повідомив, що відповідно до штатного розпису станом на 01.01.2023 займану ОСОБА_1 на дату звільнення зі служби посаду можливо прирівняти до посади "інженер", за якою у січні 2023 року середній розмір надбавки за особливості проходження служби - 15%, а премії - 80%.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 заяву ОСОБА_1 , подану у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, - задоволено.

Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №440/11786/24 в частині зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби - 1%, а премії - 10%.

Копію ухвали надіслано Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону в частині невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №440/11786/24, що набрало законної сили.

Установлено Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та відмовити позивачу в задоволенні заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №440/11786/24 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) склав довідку від 17.02.2025 № 31/32/17-31 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у якій розмір надбавки за особливості проходження служби та премії зазначений у мінімальному розмірі, визначеному законом, оскільки листом Відділу УФЗ Держспецзв`язку в м. Полтаві від 16.10.2024 вих.№63/25-3/СЕД повідомлено про відсутність посади позивача у чинному штатному розписі Відділу.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач, не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву в порядку ст. 383 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку, про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у цій справі та, як наслідок, наявність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями КАС України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та шостої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №440/11786/24 зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), окрім іншого, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2684,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії осіб за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2023, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Колегія суддів зазначає, що внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, з 05.03.2019 діє редакція пункту 5 Порядку №45, що була чинною до внесення таких змін.

Пунктом 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою №103, було передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою, в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Тобто, для цілей визнання розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати та підвищення) враховуються у розмірах, встановлених за відповідними посадами (категоріями) на момент виникнення права на перерахунок, а щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

За змістом пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Представник апелянта зазначає, що РСЦ ГСЦ МВС не є розпорядником інформації щодо розміру грошового забезпечення, яке фактично виплачене особам начальницького складу органів внутрішніх справ, які на день звільнення з органів внутрішніх справ мали спеціальне звання внутрішньої служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Натомість розпорядником інформації щодо розміру грошового забезпечення, яке фактично виплачене особам начальницького складу органів внутрішніх справ, які на день звільнення з органів внутрішніх справ мали спеціальне звання внутрішньої служби є Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України.

З урахуванням наведеного, РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях здійснено запит до ДССЗЗІ стосовно основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 за посадою, відповідно (аналогічною) посаді, яку займав ОСОБА_1 на момент звільнення з військової служби «інженер відділу держфельдслужби при п/о «Полтав`язок».

За дорученням Адміністрації Держспецзв`язку Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Полтаві (далі Відділ УФЗ Держспецзв`язку в м. Полтаві), розглянувши запит РСЦ ГСЦ МВС, надав відповідь, що вищезазначена посада відсутня у чинному штатному розписі Відділу.

На цій підставі розмір надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 зазначений у мінімальному розмірі, визначеному Постановою №704 (1% та 10% відповідно).

Разом з тим, позивач зазначає, що на його запит від 25.03.2025 Відділ УФЗ Держспецзв`язку в м. Полтаві листом від 04.04.2025 повідомив, що відповідно до штатного розпису станом на 01.01.2023 дійсно відсутня така посада, як "інженер відділу держфельдслужби України при п/о "Полтавазв`язок". Відповідно до діючого станом на 01.01.2023 штатного розпису у Відділі була затверджена посада "інженер", за якою у січні 2023 року середній розмір надбавки за особливості проходження служби склав 15%, а премії - 80% /а.с. 169/.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням від 04.12.2024 зобов`язано відповідача зазначити у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відомості про розміри надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії осіб за відповідною посадою.

Згідно з пунктом 6 Порядку №45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Так, суд у рішенні від 04.12.2024 у цій справі звертав увагу на те, що порядок визначення відповідності посад в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України для подальшого перерахунку пенсій регламентовано наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 28.09.2012 №546 "Про затвердження Порядку визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій особам, які проходили службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, і членам їхніх сімей, яким призначена пенсія в разі втрати годувальника"

Пунктами 2.1, 2.2 зазначеного Порядку передбачено, що визначення відповідності посад, з яких були звільнені особи, які проходили службу в Держспецзв`язку, тим, що наявні на час перерахунку пенсії, проводиться Департаментом кадрового забезпечення Адміністрації Держспецзв`язку (далі - ДКЗ) або підрозділом (особою), який (яка) здійснює кадрове забезпечення відповідного територіального органу Адміністрації Держспецзв`язку, Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку, підрозділу урядового фельд`єгерського зв`язку, територіального підрозділу, закладу, установи чи організації Держспецзв`язку (далі - орган, підрозділ, заклад чи установа Держспецзв`язку).

Відповідною вважається посада, визначена схемами посадових окладів військовослужбовців Держспецзв`язку, затвердженими наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 12 вересня 2014 року № 455 «Про встановлення посадових окладів військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 вересня 2014 року за № 1183/25960 (далі - Наказ № 455), назва якої повністю збігається з назвою посади, з якої була звільнена особа (враховуючи рівень посади в організаційно-штатній структурі Держспецзв`язку на час звільнення).

У разі якщо назва посади, з якої була звільнена особа, на час виникнення права на перерахунок пенсії не зазначена у схемах посадових окладів, затверджених Наказом № 455, відповідна посада визначається, виходячи з назви, розміру посадового окладу, кваліфікаційних характеристик, функціональності, рівня посади в організаційно-штатній структурі Держспецзв`язку, які були передбачені за посадою, з якої особа звільнилась на пенсію, і посад, визначених Наказом № 455 на час перерахунку пенсії.

Аналізуючи наведене, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством урегульовано порядок визначення відповідної посади у структурах Держспецзв`язку для цілей визначення грошового забезпечення з метою перерахунку пенсій особам відповідно до Закону №2262-ХІІ.

При цьому колегія суддів не бере до уваги, посилання відповідача на лист Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в м. Полтаві від 16.10.2024, яким відповідача повідомлено про відсутність у Відділі посади "інженер відділу держфельдслужби при п/о "Полтавазв`язок".

Отже, відповідач після набрання законної сили рішенням суду у цій справі не вжив заходів з метою з`ясування відомостей про розмір додаткових складових грошового забезпечення за відповідною посадою, з якої позивача звільнено зі служби.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

За приписами частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у цій справі та, як наслідок, наявність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №440/11786/24 в частині зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби - 1%,а премії - 10%, та установити відповідачу тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив заяву подану в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року по справі № 440/11786/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі № 440/11786/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 03.06.2025 року