Справа № 215/7509/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 215/7509/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 р. в адміністративній справі № 215/7509/24 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бондар М.В. у адміністративній справі №215/7509/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) - необґрунтованою.
Передано матеріали адміністративної справи №215/7509/24 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.
Не погодившись з такою ухвалою суду, позивач 09.03.2025 на відділення пошти подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 13.03.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.032025 року витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
16.04.2025 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.
У період з 15.04.2025 до 28.04.2025 суддя Божко Л.А., яка входить до складу суду, перебувала у відпустці.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.
Проте ухвала про визнання заяви про відвід необгрунтованою та передачу матеріалів адміністративної справи для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді у такому переліку відсутня, відтак не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені особою в апеляційній скарзі на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 294, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 р. в адміністративній справі № 215/7509/24 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова