Справа № 160/34552/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 рокуСправа №160/34552/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №90» про розстрочення виконання рішення у справі №160/34552/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №90» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №90» про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/34552/24 шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами, а саме по 22857,00 грн щомісяця, в термін до 18.03.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 заявлене відповідачем клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні 02.06.2025, про що повідомлено учасників справи.

Позивач заяв по суті заявленого питання до суду не надав.

З урахуванням неприбуття представників сторін у призначене на 02.06.2025 судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №160/34552/24 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №90» про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №90» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період грудень 2022 року листопад 2024 року у розмірі 251421,07 грн.

В обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення заявник зазначає, що задля уникнення надмірного навантаження на боржника, беручи до уваги його фінансовий стан та причини виникнення такого становища, а також враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, вважає за необхідне просити розстрочити виконання судового рішення шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами, а саме по 22857,00 грн щомісяця.

Стаття 124 Конституції України та ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з складним фінансовим станом та надмірним навантаженням на боржника через велику суму стягнутої судом заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість повного погашення заборгованості.

Крім того, суд враховує, що заявник не ухиляється від виконання рішення, а шукає способи погашення заборгованості. Така поведінка є виявом добросовісності намірів заявника в частині виконання своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості.

Враховуючи наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі №160/34552/24, відсутність у відповідача можливості сплатити заборгованість у сумі 251421,07 грн одним платежем, а також зважаючи на розгляд заявленого питання у червні 2025 року, суд робить висновок про наявність підстав для розстрочення виконання рішення у цій справі шляхом сплати рівними частинами протягом одинадцяти місяців, а саме по 22856,46 грн з червня 2025 року по березень 2026 року щомісячно та 22856,47 грн у квітні 2026 року.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №90» про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/34552/24 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №160/34552/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №90» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період грудень 2022 року листопад 2024 року у розмірі 251421,07 грн, шляхом сплати рівними частинами протягом одинадцяти місяців, а саме по - 22856,46 грн з червня 2025 року по березень 2026 року щомісячно та 22856,47 грн у квітні 2026 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський