Справа № 140/15105/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 червня 2025 рокуЛуцькСправа № 140/15105/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність, яка виявилася у відмові видати довідку за формою згідно з додатком №6 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 року №887 про його безпосередню участь у складі військової частини НОМЕР_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та зобов`язати видати таку довідку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року в даній адміністративній справі замінено відповідача Військову частину НОМЕР_2 на правонаступника Військову частину НОМЕР_1 .

28 травня 2025 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, яка мотивована тим, що 25 травня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 видала позивачу довідку №0612/УБД про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом цього позову є бездіяльність відповідача щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та зобов`язання вчинити дії видати таку довідку.

Разом з тим, після відкриття провадження у цій справі, 25 травня 2025 року відповідачем було підготовлено та надіслано позивачу ОСОБА_1 довідку №0612/УБД про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Зазначене свідчить про те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 самостійно і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, а тому суд вважає, що провадження у справі належить закрити.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 968,96 грн, сплачений квитанцією від 27 грудня 2024 року 0.0..1.

Керуючись статтею 132, пунктом 8 частини першої, частиною другою статті 238, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.), сплачений квитанцією від 27 грудня 2024 року 0.0..1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Л. Шепелюк