Справа № 555/2214/24
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 555/2214/24 пров. № А/857/17087/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року у справі № 555/2214/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

В межах наданого строку скаржником надіслано заяву про усунення недоліків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, у якості усунення недоліку апеляційної скарги та доказу виконання вимог п. 2 ч.5 ст. 296 КАС України скаржником надано супровідний лист та список згрупованих відправлень.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 01.05.2025 роз`яснив у чому саме полягає невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, вказавши, що за приписами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Слід зазначити, що іншого норми КАС України не передбачено.

На виконання приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, апеляційний суд в ухвалі від 01.05.2025 зазначив спосіб усунення недоліку апеляційної скарги, вказавши скаржнику на необхідність надати надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення поштового відправлення, або через підсистему ЄСІТС Електронний суд, у разі його реєстрації в електронному суді.

Отже, скаржник був належним чином обізнаний про суть недоліку апеляційної скарги та про спосіб його усунення. До того ж скаржнику був наданий достатній час для усунення недоліку апеляційної скарги.

Проте, станом на 02.06.2025 недолік апеляційної скарги залишився не усунутим, оскільки надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу не відповідають вимогам ч. 9 ст. 44 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року у справі № 555/2214/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк