Справа № 340/20/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/20/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року (суддя Ю.П. Пасічник)

у справі № 340/20/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування з 01.02.2024 пенсії у зв`язку з втратою годувальника по лінії МВС України, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням грошового забезпечення померлого чоловіка - 5330 гривень;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок з 01.02.2024 пенсії у зв`язку з втратою годувальника по лінії МВС України, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням грошового забезпечення померлого чоловіка - 12785,31 гривень, та виплатити недоотриману суму, у зв`язку з цим перерахунком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при призначенні пенсії відповідачем протиправно враховано попередній розмір грошового забезпечення годувальника, що в свою чергу призвело до заниження розміру пенсії позивачки.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо врахування при призначенні позивачці з 01.02.2024 пенсії в разі втрати годувальника розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , визначеного довідкою УМВС в Кіровоградський області від 19.03.2018 № 4187.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.02.2024 року перерахунок та виплату позивачці пенсії в разі втрати годувальника з урахуванням розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , визначеного довідкою ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11.10.2022 № 4187, та виплатити їй недоплачений розмір пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що на день призначення позивачці пенсії в матеріалах пенсійної справи була наявна довідка ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» № 4187 від 11.10.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , визначеного згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 за нормами, чинним станом на листопад 2019 року, що відповідачем не заперечується.

Суд вказав, що враховуючи те, що органом, з якого годувальник був звільнений зі служби, видано довідку № 4187 від 11.10.2022 про розмір його грошового забезпечення, у якій вказані як основні, так і додаткові види грошового забезпечення, при призначенні позивачці пенсії по втраті годувальника відповідачем протиправно не враховано розмір грошового забезпечення годувальника, вказаного саме у цій довідці, у зв`язку із чим дії відповідача є протиправними, призвели до заниження розміру призначеної позивачці пенсії, а тому позивачка набула право на перерахунок пенсії, з урахуванням розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснення виплати недоплаченої частини пенсії на підставі зазначеної довідки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідач вважає, що позивачкою пропущений строк звернення до суду. Також скаржник вказує, що позивачка мала обов`язок дотримуватись порядку звернення до органу пенсійного фонду України, однак позивачкою не подано заяву про перерахунок пенсії, що передбачена п.3 розділу І Порядку №10-1. Зазначає, що постанова суду у справі №826/6453/18 не створює підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачки, право позивачки на перерахунок пенсії виникає виключно з прийняттям рішення Кабінетом Міністрів України, однак таке рішення не приймалось, а оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на виконання норм діючого законодавства та судових рішень МВС вже направляло на адресу відповідача, на підставі якої позивачці вже здійснено перерахунок пенсії.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перебував як пенсіонер Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_2 , який отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до складеної УМВС в Кіровоградський області довідки від 19.03.2018 № 4187 розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , визначеного відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та від 11.11.2015 № 988 за нормами, чинним станом на січень 2016 року, становив 5330,00 грн.

В подальшому, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019) та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» складено довідку № 4187 від 11.10.2022, відповідно до якої розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , визначеного згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 за нормами, чинним станом на листопад 2019 року, склав 12785,30 грн.

01.06.2023, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі № 340/1062/23 пенсійним органом проведений перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки № 4187 від 11.10.2022.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

З 01.02.2024 позивачці призначено пенсію в разі втрати годувальника.

При цьому, основний розмір пенсії позивачці призначено в сумі 1599,00 грн, виходячи із розрахунку 30% від розміру грошового забезпечення годувальника, визначеного довідкою від 19.03.2018 № 4187 (5330,00 грн).

13.06.2024 позивачка звернулася до відповідача із заявою, у якій просила здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням правильної суми грошового забезпечення годувальника.

Листом від 30.07.2024 відповідач повідомив позивачку, що її пенсія обчислена згідно чинного законодавства.

Вважаючи дії пенсійного органу протиправними, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону № 2262-XII члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

Право позивачки на пенсію в разі втрати годувальника відповідачем не оспорюється.

Статтею 36 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії в разі втрати годувальника призначаються в таких розмірах, зокрема, сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які померли внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, - 30 процентів заробітку годувальника на кожного непрацездатного члена сім`ї.

Виходячи з наведених правових норм, суд першої інстанції правильно зазначив, що в даному випадку процентне співвідношення визначається відповідно до грошового забезпечення військовослужбовця за відповідною посадою, з якої був звільнений годувальник, для чого враховуються довідки про розмір грошового забезпечення, наявні в матеріалах справи, які застосовувалися (або мали б застосовуватися) для визначення розміру пенсії безпосередньо самого померлого військовослужбовця - годувальника.

Згідно із ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч.3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ).

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ).

В спірному випадку позивачці з 01.02.2024 призначено пенсію в разі втрати годувальника із розрахунку 30% від розміру грошового забезпечення годувальника ОСОБА_2 , визначеного в довідці від 19.03.2018 № 4187 відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та від 11.11.2015 № 988 за нормами, чинним станом на січень 2016 року.

В той же час, як з`ясовано судом, ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» складено довідку № 4187 від 11.10.2022, відповідно до якої розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , визначеного згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 за нормами, чинним станом на листопад 2019 року, склав 12785,30 грн., враховуючи посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавку за стаж служби в поліції, додаткові види надбавок та премію.

Вказана довідка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року розміру пенсії та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/12704/18 від 14.05.2019.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Верховний Суд у рішенні від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 констатував, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 - виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/12704/18 від 14 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103. Отже, з 19 листопада 2019 року - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18 - пункт 3 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачка набула право на отримання пенсії у разі втрати годувальника, розмір якої обчислюється виходячи з розміру складових грошового забезпечення годувальника, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог ст. 43 Закону № 2262-ХІІ та ст. 9 Закону України № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

При цьому Верховний Суд у згаданому вище рішенні у справі № 160/8324/19 констатував, що до моменту отримання належної довідки від уповноваженого структурного підрозділу у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

В спірному випадку, на день призначення позивачці пенсії в матеріалах пенсійної справи була наявна означена довідка ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» № 4187 від 11.10.2022, що відповідачем не заперечується.

Відтак, суд першої інстанції вірно дійшов правильного висновку, що оскільки органом, з якого годувальник був звільнений зі служби, видано довідку № 4187 від 11.10.2022 про розмір грошового забезпечення, у якій вказані як основні, так і додаткові види грошового забезпечення, при призначенні позивачці пенсії по втраті годувальника відповідачем протиправно не враховано розмір грошового забезпечення, вказаного саме у цій довідці, у зв`язку із чим оскаржувані дії відповідача є протиправними.

Суд апеляційної інстанції не приймає аргументи скаржника стосовно не подання позивачкою заяви про перерахунок пенсії визначеної форми та звертає увагу, що встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень визначеним статтею 2 КАС України критеріям для оцінювання рішення (дій), є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Також, суд першої інстанції правильно вказав про необхідність утримання від надмірного формалізму, якщо позивачка при зверненні до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, її перерахунок не дотрималась порядку звернення, проте зміст такої заяви містить всю необхідну інформацію, що передбачена заявою встановленого зразка. Зміст заяви щодо перерахунку пенсії очевидно дає змогу встановити намір позивачки.

Згідно приписів ч.3 ст. 51 Закону №2262 визначено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 51 Закону №2262-XII, суд апеляційної інстанції не приймає аргументи відповідача стосовно дати, з якої слід провести перерахунок пенсії позивачці.

Також суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи скаржника, що він позбавлений функції фінансування виплати пенсій, та вважає їх такими, що не стосуються предмету доказування у цій справі, оскільки судом вирішується спір з приводу перерахунку пенсії позивачки, а не спір з приводу фінансування пенсії.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення в його оскаржуваній частині.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 340/20/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров