Справа № 380/7947/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

02 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/7947/25 пров. № А/857/18025/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року про залишення без розгляду заяви, поданої відповідно до частини першої статті 283 КАС України про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-24", постановлену у справі № 380/7947/25 за адміністративним позовом Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства обмеженою відповідальністю КАСКАД-24 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року залишено без розгляду заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, подану відповідно до п.5 ч.1 ст. 283 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків оскаржено його в апеляційному порядку.

Так, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Відповідно до приписів статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

З наведеного вбачається, що положення вказаної статті, у разі відсутності підстав для розгляду вказаної заяви по суті, передбачають повернення заявнику заяви та доданих до неї документів та відмову у відкритті провадження за заявою. При цьому, при поверненні заяви особа може повторно її подати, а при відмові в відкритті такої можливості немає, оскільки відсутні законодавчі передумови для звернення з такою заявою по суду.

Так, залишаючи заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без розгляду, суд першої інстанції виходив із пропуску заявником передбаченого ч.2 ст.283 КАС України строку.

З наведеного вбачається, що в суді апеляційної інстанції оскаржується ухвала про залишення заяви без розгляду з огляду на пропуск строку звернення до суду, тобто ухвала, прийняття якої унеможливлює повторне звернення до суду з такою ж заявою.

З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що вказана ухвала може бути оскаржена до суду в апеляційному порядку, однак із дотриманням встановленого процесуальним законом строку, встановленого для цієї окремої категорії термінових адміністративних справ: протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Водночас, апеляційна скарга ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків сформована у системі «Електронний Суд» лише 01 травня 2025 року, тобто з пропуском вказаного 24 годинного строку. Апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 05 травня 2025 року.

Положеннями статті 270 КАС України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу було подано з пропуском 24 годинного строку, який не підлягає поновленню, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.270, 283 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року про залишення без розгляду заяви, поданої відповідно до частини першої статті 283 КАС України про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-24", постановлену у справі №380/7947/25,- залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк