Справа № 378/623/25
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/623/25
Провадження № 2-а/378/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року Ставищенський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марущак Н. М.,

за участю секретаря Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 15.05.2025 року ОСОБА_2 виявив факт блокування рахунків, оскільки не зміг розрахуватися банківською картою, та в додатку «Дія» виявив наявність виконавчого провадження № 78086377, отримавши доступ до якого встановив, що до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.05.2025 року надійшла заява за вх. № 2734/24.4-39 про примусове виконання постанови № ЕНА 4517633 від 16.04.2025 року, ознайомившись з якою виявив, що його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 16.04.2025 рокуелектровелосипедом E-Delta, як особою, що була позбавлена права керування Ставищенським районним судом 21 січня 2025 року. В його (позивача) діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно характеристики потужність електровелосипеда Crasser E-Delta 800w 15Ah, яким він керував 800 Ват, або 0,8 Квт.

Згідно з п. 2.1(а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п 2.13 ПДР транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт, та наведено перелік термінів, що використовуються у цих Правилах, де розмежовано значення кожного із них.

Він (позивач) не був присутній на розгляді справи про адміністративне правопорушення, не був ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови на місці в момент складання, та вона, в супереч вимогам закону не була надіслана йому на його поштову адресу у визначені законом строки, та з нею позивач ознайомився 15.05.2025 року отримавши доступ до виконавчого провадження в якому містилася його копія.

Позивач просить суд поновити строк оскарження, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 4517633 від16.04.2025 року, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, провадження закрити.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінованих адміністративних справ (а.с. 17-18).

В судове засідання позивач та його представник не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 41).

В судове засідання представник відповідача не прибув, направив до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 27.05.2025 оскаржувана постанова серії ЕНА № 4517633 від 16.04.2025 року, винесена відносно ОСОБА_2 , була скасована (а. с. 33-34).

Дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України Тимченка Є. Ю. від 16.04.2025 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 16.04.2025 о 18 годині 53 хвилин в селищі Ставище по вул. Цимбала Сергія 29 транспортним засобом E-Delta, без державного номерного знаку, як особою, що була позбавлена права керування 21.01.2025 Ставищенським районним судом Київської області (а.с. 11).

27.05.2025 заступником командира батальйону № 2ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Міщуком А. було прийнято рішення, яким скасовано вищевказану постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4517633 від 16.04.2025, винесену відносно ОСОБА_2 , та закрито провадження у справі (а. с. 35 - 36).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані правопорушення були виправленні суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскільки вищевказана оскаржувана постанова була скасована суб`єктом владних повноважень після відкриття провадження у справі, - суд вважає, що провадження у справі щодо оскарження вищевказаної постанови слід закрити.

У зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС позивачу слід повернути судовий збір з державного бюджету, сплаченого ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень, сплачений ним по квитанції № 9M2Y-KL31-734E від 17 травня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 04червня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак