Справа № 580/2784/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року справа № 580/2784/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 позивач звернувся в інтересах позивача до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де просить: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 27.02.2025 вих. № 2300-0307-8/15319 скасувати; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 86 % до 70 % основних і додаткових видів грошового забезпечення, під час перерахунку з 01.04.2019 року, що зазначені у довідці Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України від 08.08.2022 №9/3-603 без обмеження максимального розміру пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 01.04.2019 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України №2262-ХII від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи з 86 % сум грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України від 08.08.2022 №9/3-603 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон №2262-XII); вважає, що йому пенсія призначена у в розмірі 86% сум грошового забезпечення, проте відповідач протиправно зменшив відсоток грошового забезпечення, що враховується для визначення основного розміру пенсії, з 86% до 70%. Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Звертає увагу суду, що пенсія за вислугу років позивачу призначена з 01.12.2016 у розмірі 70% сум грошового забезпечення на підставі Закону № 2262 в редакції чинній на дату призначення пенсії, тому відповідач не вчинив жодних протиправних дій.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Суд, з матеріалів пенсійної справи встановив, що позивач з 01.12.2016 отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 70% від його грошового забезпечення при вислузі 32 років, що підтверджується протоколом про призначення пенсії.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ у Черкаській області із заявою від 16.12.2024 про перерахунок пенсії. У відповідь ГУ ПФУ у Черкаській області скерувало заявнику лист від 16.01.2025, в якому повідомило заявника, що йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII у розмірі 70% грошового забезпечення з 16.12.2024, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії у розмірі 86 % грошового забезпечення.

При прийнятті рішення у цій справі суд керується такими нормами права та мотивами їх застосування до спірних правовідносин:

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262).

Відповідно до статті 13 Закону № 2262 (в редакції Закону України від 27.03.2014 № 1166 «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» з 01.05.2014, чинній на момент призначення позивачу пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Зазначене дозволяє зробити висновок, що при призначенні пенсії після 01.05.2014 максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Підстави та порядок перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону № 2262, визначено частиною 4 статті 63 Закону № 2262, зокрема, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Суд встановив, що відповідно до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону № 2262 починаючи з 01.12.2016 у розмірі 70 % сум грошового забезпечення, а не 86%, як про це стверджує в позовній заяві позивач. Таким чином, суд не встановив у діях відповідача протиправного зменшення основного розміру пенсії позивача із 86% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, а отже - підстави для перерахунку пенсії позивача з виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення відсутні.

Крім того, не належить до задоволення позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.04.2019, оскільки докази тго, що на вказану дату було встановлено або застосовано обмеження пенсії максимальним розміром, у матеріалах справи відсутні.

Відсутність таких доказів унеможливлює встановлення порушення прав позивача у цій частині, а отже і задоволення відповідних позовних вимог.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

Враховуючи наведені мотиви, у задоволенні позовних вимог належить відмовити з мотивів їх очевидної безпідставності.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору не належать розподілу.

Рішення складене, з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді з 16.04.2025 по 30.05.2025.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 139, 229, 241-246, 251, 255, 257-258, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення суду складене 02.06.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО