Справа № 380/5063/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

02 червня 2025 рокусправа №380/5063/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХНО-ГРУП» про накладення арешту на кошти, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХНО-ГРУП», що знаходяться у банках та інших фінансових установах.

Ухвалою судді від 24.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 23.05.2025 року суд, в порядку ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Від представника позивача надійшла заява, в якій посилається на те, що неприйнятним є посилання на порушення контролюючим органом строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.122 КАС України, з огляду на те, що строк звернення до суду встановлюється цим Кодексом або іншими законами. Вказала, що у межах спірних правовідносин іншим законом є Податковий кодекс України, за положеннями п.102.4 ст.102 якого грошове зобов`язання, нараховане контролюючим органом, може бути стягнено протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Такої ж думки дотримується П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 21.06.2023 року по справі №540/2490/21 при розгляді апеляційної скарги Херсонської міської ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №540/2490/21 та Верховний Суд у постановах від 27.04.2018 року у справі №814/12/17 та від 13.12.2023 року справі №240/34220/22.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ст.5 КАС України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Загальні положення щодо строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст.122 КАС України.

Згідно ч.1 цієї статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.

Разом з тим, Верховний Суд у постановах від 15.06.2022 року у справі №280/5400/19 та від 12.11.2024 року у справі №380/653/20 вказав, що строк 1095 днів, встановлений ст.102 Податкового кодексу України, не застосовується до позовних вимог контролюючого органу про накладення арешту на кошти та інші цінності. Натомість, до спірних правовідносин слід застосовувати положення абз.2 ч.2 ст.122 КАС України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України). При цьому, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

Як видно зі змісту позовної заяви, обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даним позовом, позивач посилається на підп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У позовній заяві зазначено, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у загальній сумі 1510438,97 грн. Вказана заборгованість підтверджується картками особового рахунку та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 року у справі №380/21750/23, яким задоволено позов Головного правління ДПС у Львівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХНО-ГРУП» до бюджет податний борг у сумі 1510438,97 грн. Крім того, контролюючим органом здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна відповідача, за результатами яких встановлено його відсутність, а саме: актом опису майна від 03.05.2023 року №101/25 підтверджено відсутність на день складання акта майна, що може бути описано у податкову заставу; згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №83841059, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис щодо виду обтяження податкової застави, яка виникла на підставі акту опису майна від 03.05.2023 року.

Таким чином, саме з цього моменту у Головного управління ДПС у Львівській області виникли підстави для звернення до суду з зазначеними позовними вимогами. Однак даний позов подано лише 14.03.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.122 КАС України тримісячного строку звернення. При цьому, жодних обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивачем у позовній заяві не наведено, а судом з матеріалів позовної заяви не встановлено. Не вказано також і те, які заходи здійснювались контролюючим органом упродовж з 2023 по 2025 рік.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи пропуск установленого ч.2 ст.122 КАС України тримісячного строку звернення до суду з цим позовом та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.7 ч.1 ст.240 КАС України, а саме про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.45, 122, 123, 171, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХНО-ГРУП» про накладення арешту на кошти залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович