Справа № 580/4782/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2025 року Справа № 580/4782/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом адвокатки Трохименко Н.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним і його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Трохименко Н.О. ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивачка) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (49008, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 18.04.2025 №94;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату основної пенсії позивачці за період з 11.04.2025 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач неправильно обчислює її пенсію.

Ухвалою від 05.05.2025 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розглянути її за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження

15.05.2025 від відповідача надійшов відзив з прохання відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Стверджує, що порушення заявленого права не допустив та її заяву розглянув за принципом екстериторіальності відповідно до вимог чинного законодавства. Зауважив, що позивачка перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, який і має правильно обчислити її пенсію. Тому просив залучити його до участі в справі співвідповідачем.

Усі подані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

Оцінивши доводи клопотання відповідача про необхідність залучення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписи ч.ч.1-3 ст.48 КАС України встановлюють, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки оскаржуване рішення, що заявлене предметом спору, винесене відповідачем, позовні вимоги заявлені до належного відповідача. Зважаючи на способи судового захисту, вказані в ст.5 КАС України, та завдання адміністративного суду, визначене ст.2 КАС України, підстави для залучення інших установ співвідповідачем не доведені.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-79, 165, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачем Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у справі відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ