Справа № 260/256/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року м. Ужгород№ 260/256/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області - представник не з`явився

відповідача: керівник апарата Мукачівського міськрайонного суду - представник адвокат Маргіта В.В.

відповідача: ТУ ДСА в Закарпатській області - представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, Керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Продан Михайла Михайловича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, яким просить:

1. Скасувати наказ Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2024 року № 1/02.3-06 "Про застосування щодо Лариси ШЕЛЕМБИ дисциплінарного стягнення" до начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

2. Відшкодувати шкоду в розмірі 30 000 гривень, завдану ОСОБА_1 за порушення її законних прав, які призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків, що полягали в додаткових зусиль для організації свого життя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2024 року керівником апарату Мукачівського міськрайонного суду було винесено наказ від 18.09.2024 № 154/02.3-02 про проведення медичного огляду на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України, Головного управління державної служби України, Державного управління справами від 18 лютого 2003 року № 75/24/1 " Про проведення щорічного профілактичного медичного огляду державних службовців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 березня 2003 року за № 184/7505 (із змінами), з метою визначення стану здоров`я державних службовців та проведення профілактичних і лікувальних заходів та було сформовано список державних службовців даного суду для проходження профілактичного медичного огляду з датою огляду першої групи на 26.09.2024 року (доказ додається), згідно якого було відведено один день. Однак з ТУДСА України такого наказу чи листа щодо проведення щорічного профілактичного медичного огляду державних службовців до суду не надходило, якщо надходив, то по якійсь причині не було надано для ознайомлення. 26.09.2024 року на базі КНП "Лікарня Святого Мартина*' Мукачівської міської ради Закарпатської області позивачем пройдено огляд спеціалістами медичної комісії, що стверджується карткою працівника медичного огляду.

30.09.2024 керівником апарату суду було надіслано КНП "Лікарні Святого Мартина" негативну характеристику відносно позивача.

09.10.2024, 30.10.2024 та 11.10.2024 року позивач зверталась із заявами до керівництва суду та ТУДСА України про надання їй позитивної характеристики, так як це впливає на видачу медичного висновку.

18.11.2024 та 21.11.2024 завідувачем сектору управління персоналом Молнар Н.В. було повідомлено, що 08.11.2024 року до суду надійшов лист в.о. директора КНП "Лікарня Святого Мартина" № 2153/01-12 про закінчення проходження медичного огляду державними службовцями суду, в якому повідомлено щодо не проходження позивачем щорічного профілактичного медичного огляду. В даному листі надано посилання на № 01.4-04/171/2024 від 16.09.24, а наказ винесений 18.09.2024 № 154/02.3-02, що суперечить одно одному . 27.12.2024 року наказом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 1/02.3-06 до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. 30.12.2024 року позивача було ознайомлено з даним наказом, з яким вона не згідна, вважає його безпідставним і незаконним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі та залучено до участі у справі в якості співвідповідача : Керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Продан Михайла Михайловича, зобов`язано відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали: всі матеріали дисциплінарного провадження, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ, зобов`язано Керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Продан Михайла Михайловича надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали : посадову інструкцію Керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

11 лютого 2025 року на адресу суду від керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Продан Михайла Михайловича надійшов відзив з додатками., відповідно до якого вважає даний адміністративний позов необґрунтованим та безпідставним. Так зазначає, що позивач помилково пов`язує можливість проходження щорічного профілактичного медичного огляду державних службовців з наявністю листа чи наказу від ТУ ДСА з цього приводу, виходячи з наступного.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Головного управління державної служби України, Державного управління справами від 18.02.2003 N 75/24/1 було затверджено Положення про проведення щорічного профілактичного медичного огляду державних службовців (зі змінами, надалі - Положення). Це Положення встановлює єдиний порядок організації проведення щорічного профілактичного медичного огляду державних службовців керівниками відповідних органів державної влади, де працює державний службовець (п. 1.2. Положення). Таким чином, в межах повноважень та керуючись приписами даного Положення, керівником апарату суду, 18.09.2024 року було винесено наказ №154/02.3-02 «Про проведення медичного огляду». При цьому, окремого наказу чи листа від ТУ ДСА для цього законодавством не вимагається. Звертає увагу, що позивач 18.09.2024 була ознайомлена із вищезазначеним наказом, датою, місцем проходження медичного огляду, що підтверджується її власноручним підписом в «Поіменному списку державних службовців Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, які підлягають профілактичному медичному огляду». Будь-яких заперечень стосовно даного наказу від позивача не надходило, а тому згідно визначеної дати - 26.09.2024, позивач добровільно, як і інші державні службовці суду, звернулася до КНП «Лікарня Святого Мартина» для проходження профілактичного медогляду. 11.11.2024 року отримано лист від адміністрації КНП «Лікарня Святого Мартина» від 08.11.2024 №2153/01-12, в якому повідомлено, що згідно поданого поіменного списку державних службовців, щорічний профілактичний медичний огляд станом на 08.11.2024 року пройшли 39 осіб, 1 особа - ОСОБА_1 не пройшла, після чого їй було вручено повідомлення від 12.11.2024 №387/24, в якому пропонувалось у строк до 20 листопада 2024 року надати відповідний документ про проходження щорічного профілактичного огляду.

На підставі наказу керівника апарату №186/02.3-03 від 27.11.2024 року було порушено дисциплінарне провадження щодо начальника відділу документального забезпечення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Лариси Шелемби. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 жодного разу не зверталась до керівника апарату із заявою про увільнення від роботи у зв`язку з тим, що їй це необхідно для проходження медичного огляду. Навпаки, в подальшому, взявши участь у засіданні дисциплінарної комісії 12.12.2024, вона стверджувала, що медичний огляд нею пройдено.

Дисциплінарна комісія вирішила внести в установленому порядку керівнику апарату суду (суб`єкту призначення) подання з пропозицією за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) ОСОБА_1 про наявність у її діях дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) та підстав для її притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 66 цього Закону, а саме оголошення догани.

В подальшому, керівником апарату винесено наказ від 27.12.2024 №1/02.3-06 «Про застосування щодо Лариси ШЕЛЕМБИ дисциплінарного стягнення» у вигляді оголошення догани. При цьому, у зазначеному наказі чітко зазначено нормативно-правове регулювання на підставі якого він був винесений. Доказів того, що ОСОБА_1 виконала наказ керівника апарату від 18.09.2024 року №154/02.3-02 «Про проведення медичного огляду» матеріали дисциплінарної справи та позовні матеріали не містять, як і доказів того, що вона зверталася до керівника апарату із заявою про увільнення її від роботи, у зв`язку з необхідністю пройти додаткові обстеження. Враховуючи вищенаведене, вважає що наказ від 27.12.2024 №1/02.3-06 «Про застосування щодо Лариси ШЕЛЕМБИ дисциплінарного стягнення» є законним та підстави для його скасування відсутні.

Поряд з цим, вважає, що позивачем необґрунтовано та не доведено належними доказами, яких саме моральних страждань вона зазнала, в чому це виразилось та до яких негативних наслідків призвело. Крім того, позивач жодним чином не конкретизувала, яких втрат нормальних життєвих зв`язків вона зазнала, які додаткові зусилля здійснила для організації свого життя, у зв`язку винесенням оскаржуваного за предметом позову наказу. Також ОСОБА_2 не навела обґрунтувань щодо заявленого розміру моральної шкоди, не надала доказів того, що саме така сума є співмірною із завданою шкодою.

11 лютого 2025 року від Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на виконання ухвали суду від 28.01.2025 р. надійшов лист, відповідно до якого надано витребовувані докази, а саме : копію дисциплінарної справи №1/2024 на 30 арк.; копію протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 року на 03 арк.; копію протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024 року на 04 арк.; копію протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12-13 грудня 2024 року на 08 арк.; копію посадової інструкції керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, затвердженої начальником ТУ ДСА України в Закарпатській області 28.11.2023 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача : Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області .

Обставини встановлені судом

ОСОБА_1 працює в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області на посаді начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) суду з 19.01.2016 року та є державним службовцем.

16 вересня 2024 року керівник апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Продан М. М. звернувся з відповідним листом №01.4-04/171/2024 до директора КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради Закарпатської області з проханням погодити терміни та план-графік проведення щорічного профілактичного медичного огляду державних службовців суду, згідно поіменного списку державних службовців, що додавався до цього листа.

18 вересня 2024 року керівником апарату Мукачівського міськрайонного суду було винесено наказ від 18.09.2024 № 154/02.3-02 "Про проведення медичного огляду" на виконання вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України, Головного управління державної служби України, Державного управління справами від 18 лютого 2003 року № 75/24/1 " Про проведення щорічного профілактичного медичного огляду державних службовців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 березня 2003 року за № 184/7505 (із змінами), з метою визначення стану здоров`я державних службовців та проведення профілактичних і лікувальних заходів відповідно до якого наказано провести щорічний профілактичний медичний огляд державних службовців Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в період з 26 вересня 2024 року по 03 жовтня 2024 року на базі КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради Закарпатської області.

На підставі чого було сформовано поіменний список державних службовців Мукачівського міськрайонного суду, які підлягають щорічному профілактичному медичному огляду зокрема і ОСОБА_1 з датою огляду першої групи на 26.09.2024 року .

Позивач 18.09.2024 була ознайомлена із вищезазначеним наказом, датою, місцем проходження медичного огляду, що підтверджується її власноручним підписом в «Поіменному списку державних службовців Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, які підлягають профілактичному медичному огляду».

26 вересня 2024 року , позивач добровільно, звернулася до КНП «Лікарня Святого Мартина» для проходження профілактичного медогляду, що не заперечується сторонами.

На виконання консультативного висновку спеціаліста від 26.09.2024 керівником апарату Мукачівського міськрайонного суду надіслано директору КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради Закарпатської області характеристику від 30.09.2024 на начальника відділу документально забезпечення (канцелярія) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно вищевказаної характеристики зазначено, що незважаючи на деякі позитивні якості, ОСОБА_1 можна охарактеризувати я співробітника, що має низький професійний потенціал. Це виражається недотриманні термінів виконання доручень, недостатньою якістю робот недисциплінованості і неорганізованості, а також самоусунення від виконані прямих посадових обов`язків начальника відділу документально забезпечення. До виконання посадових обов`язків ставиться не відповідально, при виконанні завдань розсіяна, про що неодноразова складались акти та доповідні записки. Доручену роботу ОСОБА_1 виконує з перемінною добросовісністю , акуратністю. Останнім часом показала себе безініціативним працівником. При виконанні доручень потребує постійного контролю. До колег ставиться насторожено, в її поведінці вбачається підвищена тривожність. Причина цього - наявність постійного чинника, який її непокоїть, а саме з її слів та пояснювальних записок це те. що комп`ютерна технік впливає на неї негативно, а також надумане відчуття постійної и переслідування її особисто та її родичів з боку працівників. Все частіше виникає напруженість у ситуаціях взаємодії з колегами. Як вбачається з доповідних записок працівників суду, які є у її підпорядкуванні ОСОБА_3 допускає висловлення і дії, що грубо принижують їх честь і гідність. З оточуючими стримана, замкнута та мовчазна. Відзначається нестабільним емоційним станом та хворобливою реакцією на різні чинники . Мало схильна до контактів з іншими, іноді важка в спілкуванні.

11 жовтня2024 року позивач звернулась із заявою до ТУ ДСА в Закарпатській області якою просила надати їй позитивної характеристики, так як це впливає на видачу медичного висновку.

Листом від 22.10.2024 р. №01.4-05/105/2024, Мукачівський міськрайонний суд повідомив позивача, що копію характеристики, яка надавалась на вимогу консультативного висновку спеціаліста КНП «Лікарня Святого Мартини» Мукачівської міської ради, позивач може отримати в секторі управління персоналом Мукачівського міськрайонного суду в будь який зручний час.

30 жовтня 2024 року позивач звернулась із заявою до ТУ ДСА в Закарпатській області щодо надання позитивної характеристики.

Листом від 31 жовтня 2024 року №01.4-05/112/2024 , Мукачівський міськрайонний суд повідомив позивача, що надання характеристик на працівників апарату суду та забезпечення підвищення кваліфікації державних службовців апарату суду, відноситься до повноважень керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Листом Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2024 р. №386/24 "Про результати розгляду заяви, повідомлено позивача, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув заяву від 30.10.2024, що надійшла на електронну адресу суду 11.11.2024 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, для розгляду в межах повноважень. У зв`язку з тим, що з поданої заяви не можливо визначити суть порушеного питання, а також відсутнє прохання чи вимога з якою ОСОБА_3 звернулась, керуючись ч. 8 статтею 5 Закону України «Про звернення громадян», повертає таку заяву без розгляду.

Листом від 08.11.2024 №2153/01-12 на вихідний номер та дату від 16.09.2024 року №01.4-04/171/2024 адміністрація КНП «Лікарня Святого Мартина» повідомила Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області , що згідно поданого поіменного списку державних службовців, щорічний профілактичний медичний огляд станом на 08.11.2024 року пройшли 39 осіб, 1 особа - ОСОБА_1 не пройшла.

Вказаний лист отриманий Мукачівським міськрайонним судом 11.11.2024 року.

На підставі наведеного, позивачу вручено повідомлення від 12.11.2024 №387/24, в якому пропонувалось у строк до 20 листопада 2024 року надати відповідний документ про проходження щорічного профілактичного огляду, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на повідомленні .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 документу, який би підтверджував проходження медичного огляду так і не було надано у визначений строк, повідомленням від 21.11.2024 №393/24 позивачу повторно запропоновано його подати до 22.11.2024 року, а у разі неподання такого, надати пояснення про причини не проходження щорічного профілактичного медичного огляду.

Однак, ОСОБА_1 відмовилася в отриманні цього повідомлення, що підтверджується відповідним актом №1 від 21.11.2024.

Після чого його зміст їй було оголошено завідувачкою сектору управління персоналом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у присутності працівників суду, що підтверджується актом №1 від 21.11.2024 .

Наказом керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду №186/02.3-03 від 27.11.2024 року " Про порушення дисциплінарного провадження" , відповідно до ст. 68 Закону України «Про державну службу», абзацу четвертого підпункту 2 пункту 3 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, у зв`язку з невиконанням начальником відділу документального забезпечення (канцелярія) Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 наказу від 18.09.2024 № 154/02.3-02 «Про проведення медичного огляду», а саме не паданням ОСОБА_5 документів, що підтверджую проходження нею щорічного профілактичного медичного огляду, порушено дисциплінарне провадження щодо начальника відділу документального забезпечення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Лариси ШЕЛЕМБИ.

Наказом керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду №187/02.3-02 від 27.11.2024 "Про створення дисциплінарної комісії" відповідно до статті 69 Закону України «Про державну службу», пунктів 7-12 11 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку начальником відділу документального забезпечення (канцелярія) Мукачівського міськрайоиного суду ОСОБА_1 сформовано дисциплінарну комісію Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та затверджено її склад:

- заступник керівника апарату суду ОСОБА_6 ;

- помічник судді Дзямко О.І.;

- помічник судді Горзов О.П;

- завідувач сектору управління персоналом - ОСОБА_4 .

Згідно з повідомленням голови дисциплінарної комісії ОСОБА_6 від 03.12.2024, ОСОБА_1 повідомлено про те, що Наказом керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року № 186/02.3-02 порушено дисциплінарне провадження. Причиною порушення такого провадження становив факт невиконання позивачкою наказу № 154/02.3-04 від 18.09.2024 «Про проведення медичного огляду», а саме ненаданням документів, що підтверджують проходження щорічного профілактичного медичного огляду. Одночасно, повідомлено, що 12 грудня 2024 року о 12.00 год. в залі судових засідань № 1 за адресою м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, відбудеться засідання дисциплінарної комісії. На вказане засідання ОСОБА_1 особисто запрошено і з метою відібрання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження

Позивач відмовилася від отримання даного повідомлення, що підтверджується актом №1 від 04.12.2024.

Однак зміст повідомлення голови дисциплінарної комісії ОСОБА_6 від 03.12.2024 позивачу було оголошено завідувачкою сектору управління персоналом Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у присутності працівників суду , що стверджується актом №1 від 04.12.2024 .

Як вбачається зі змісту акту №1 від 04.12.2024 ОСОБА_1 повідомила, що відмовляється бути присутньою під час засідання Дисциплінарної комісії, яке відбудеться 12.12.2024, однак висловила згоду пройти щорічний медичний огляд в разі відсторонення її від виконання обов`язків строком на два місяці зі збереженням заробітної плати. При цьому, позивач наголосила, що саме такий строк їй необхідний для проходження медичного огляду.

В подальшому, взявши участь у засіданні дисциплінарної комісії 12.12.2024, ОСОБА_1 стверджувала, що медичний огляд нею пройдено. Наведене підтверджується протоколом 3 засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024.

У зв`язку з цим, Дисциплінарна комісія з власної ініціативи, оголошувала перерву в засіданні до 13.12.2024 для надання можливості ОСОБА_7 подати висновок про проходження періодичного медичного огляду.

13 грудня 2024 року ОСОБА_8 , надала Дисциплінарній комісії для огляду оригінал картки працівника, який підлягає періодичному медичному огляду. Комісією досліджено та долучено до матеріалів дисциплінарної справи копію даного документу та звернуто увагу на те, що в ньому відсутні записи, щодо висновків наданих лікарською комісією, підпис голови комісії, а також печатки, з чого вбачається, що ОСОБА_5 не повністю пройдено періодичний медичний огляд.

Наведене також підтверджується і листом КНП «Лікарня Святого Мартина» від 11.12.2024 №2307/01-12, відповідно до якого повідомлено голову Дисциплінарної комісії у ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 не пройшла необхідні додаткові обстеження, у зв`язку з чим, їй не надано висновок про стан здоров`я державного службовця.

17 грудня 2024 року Дисциплінарна комісія Мукачівського міськрайонного . суду Закарпатської області ( створена відповідно до наказу керівника апарату суду від 27.11.2024 року №187/02.3-02) внесла в установленому порядку керівнику апарату суду Подання .

Так у поданні, Комісією запропоновано встановити вид дисциплінарного стягнення, який може бути застосований до державного службовця за таких обставин, а саме про наявність у діях начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) ОСОБА_9 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) та підстав для її притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 66 цього Закону, а саме оголошення догани.

Керуючись ст.ст. 64-67, п. 34 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 (із змінами), дисциплінарна комісія дійшла до ВИСНОВКУ:

1. Про наявність в діях начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень).

2. Рекомендувати керівнику апарату суду притягнути начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 66 Закону України «Про державну службу», а саме оголосити догану.

Згідно з повідомленням голови дисциплінарної комісії Купинця М.М. від 18.12.2024, ОСОБА_1 повідомлено про те, що Відповідно до Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 9 18 грудня 2024 року дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарної справи Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області внесла керівнику апарату суду відповідне подання. Одночасно наголошується, що відповідно до статті 75 Закону України "Про державну службу", про необхідності надання нею керівнику апарату суду письмового пояснення з розгляду дисциплінарного провадження.

19 грудня 2024 року позивач надала письмові пояснення на ім`я керівника апарату суду (зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду вх.№28973 від 19.12.2024, зміст пояснень зводиться до того, що відповідний наказ щодо проходження щорічного профілактичного медичного огляду працівниками від ТУ ДСА не надходив до суду. Крім того, вважає, що 26.09.2024 на базі КНП «Лікарня Святого Мартина» нею пройдено медичний огляд, що підтверджується карткою медичного огляду. Водночас, в цих же поясненнях позивач стверджує, що їй не було надано часу для додаткових дообстежень, оскільки вона знаходилась на робочому місці та виконувала свої обов`язки. Вважає, що за не проходження додаткових обстежень, вона не може бути притягнута до дисциплінарної відповідальності, оскільки це не є виконанням її прямих обов`язків та для цього надається додатковий час.

Наказом керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2024 №1/02.3-06 «Про застосування щодо Лариси ШЕЛЕМБИ дисциплінарного стягнення», відповідно до статей 64-66, 77 Закону України " Про державну службу", за вчинення начальником відділу документального забезпечення (канцелярія) ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень), а саме не виконання наказу керівника апарату суду № 154/02.3-04 від 18.09.2024 «Про проведення медичного огляду» та наявності підстав для її притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 66 цього Закону застосовано до начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Мотиви та норми права застосовані судом

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, згідно з приписами ч. 1 та ч. 2 статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення.

Аналогічні положення містяться у Посадовій інструкції керівника апарату, затвердженої начальником Територіального управління ДСА в Закарпатській області від 28.11.2023 року.

Поряд з цим, правовий статус працівників апарату суду визначається Законом України "Про державну службу" з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно частини 10 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в апараті суду утворюється канцелярія, яка щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Канцелярія також виконує інші завдання, визначені положенням, затвердженим керівником апарату відповідного суду.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про державну службу", визначено, що державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень.

У поданому на розгляд суду позові ОСОБА_1 посилається на те, що від ТУ ДСА України не надходив наказ чи лист щодо проведення щорічного профілактичного медичного огляду державних службовців, а якщо й надходив, то такий не надавався для ознайомлення.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Головного управління державної служби України, Державного управління справами від 18.02.2003 N 75/24/1 було затверджено Положення про проведення щорічного профілактичного медичного огляду державних службовців (зі змінами, надалі - Положення).

Це Положення встановлює єдиний порядок організації проведення щорічного профілактичного медичного огляду державних службовців керівниками відповідних органів державної влади, де працює державний службовець (п. 1.2. Положення).

Таким чином, в межах повноважень та керуючись приписами даного Положення, керівником апарату суду, 18.09.2024 року було винесено наказ №154/02.3-02 «Про проведення медичного огляду». При цьому, окремого наказу чи листа від ТУ ДСА для цього законодавством не вимагається.

Розділом 2 «Порядок організації медичного огляду керівником органу» Положення, регламентовано дії керівника органу. Зокрема, відповідно до п.2.1 та п. 2.2, керівник органу складає у двох примірниках поіменний список державних службовців, які підлягають медичному огляду. Один примірник списку направляється в лікувально-профілактичний заклад, другий - залишається в органі (у відповідального за організацію медичного огляду). Також керівник органу видає наказ про проведення медичного огляду в термін, погоджений з керівником лікувально-профілактичного закладу, призначає відповідальних за організацію медичного огляду.

Таким чином, слід дійти висновку, що винесенню наказу про проведення медичного огляду передує погодження з керівником лікувально-профілактичного закладу терміну проведення такого огляду, оскільки така інформація має міститися в наказі.

У зв`язку з наведеним, жодних суперечностей або розбіжностей не має, оскільки відповідно до вимог Положення, відповіачем послідовно дотримано порядок організації медичного огляду: погоджено з директором КНП «Лікарня Святого Мартина» терміни проведення щорічного профілактичного медичного огляду державних службовців суду, та після цього винесено відповідний наказ.

Стосовно посилань позивача про те, що до складу Дисциплінарної комісії входили два працівники патронатної служби, які не відносяться до державних службовців, у зв`язку з чим, немає підстав порушувати дисциплінарну справу, слід зазначити наступне.

Процедура здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців регламентована Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039 (надалі - Порядок). Саме у відповідності до приписів пунктів 7-12 Порядку відбувається формування дисциплінарної комісії та її складу.

Згідно з абзацом 3 пункту 8 Порядку, дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Посада позивача відноситься до посади державної служби категорій "Б", а тому дисциплінарна комісія була утворена наказом керівника апарату суду, як керівником державної служби у суді.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку, дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів. Склад дисциплінарної комісії затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі. До складу дисциплінарної комісії повинно бути включено щонайменше одну особу, яка має юридичну освіту, а також представника служби управління персоналом, які є працівниками органу, в якому утворюється відповідна дисциплінарна комісія. До роботи Комісії, дисциплінарної комісії за її рішенням можуть залучатися експерти (фахівці) у відповідній сфері та/або з відповідних питань, а також представники державних органів за згодою їх керівників. Не можуть бути залучені до роботи Комісії, дисциплінарної комісії представники державного органу, особисто заінтересовані у результатах дисциплінарного провадження та безпосередньо підпорядковані особі, стосовно якої здійснюється дисциплінарне провадження.

Аналізуючи вищезазначене, слід зауважити, що Порядок не містить заборони стосовно включення до складу дисциплінарної комісії працівників патронатної служби. Водночас, до складу дисциплінарної комісії було включено чотирьох осіб, які мають юридичну освіту, один з яких, також був представником служби управління персоналом ( ОСОБА_4 ). Всі члени комісії є працівниками суду, в якому утворювалась відповідна дисциплінарна комісія та не підпорядковуються ОСОБА_1 .

Таким чином, порушень стосовно формування Дисциплінарної комісії та її складу допущено не було.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом , Дисциплінарна комісія вирішила внести в установленому порядку керівнику апарату суду (суб`єкту призначення) подання з пропозицією за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) ОСОБА_1 про наявність у її діях дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) та підстав для її притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 66 цього Закону, а саме оголошення догани.

В подальшому, керівником апарату винесено наказ від 27.12.2024 №1/02.3-06 «Про застосування щодо Лариси ШЕЛЕМБИ дисциплінарного стягнення» у вигляді оголошення догани. При цьому, у зазначеному наказі чітко зазначено нормативно-правове регулювання на підставі якого він був винесений.

Доказів того, що ОСОБА_1 виконала наказ керівника апарату від 18.09.2024 року №154/02.3-02 «Про проведення медичного огляду» матеріали дисциплінарної справи та матеріали даної адміністративної справи не містять, як і доказів того, що вона зверталася до керівника апарату із заявою про увільнення її від роботи, у зв`язку з необхідністю пройти додаткові обстеження.

Щодо тверджень позивача стосовно пропуску місячного строку притягнення її до дисциплінарної відповідальності суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2, 3, 4 ст. 5 Закону України «Про державну службу» відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом. Особливості правового регулювання державної служби в системі правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

Разом з тим, за загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, якими в даному випадку є Закон України «Про державну службу», а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це не йдеться у спеціальному законі.

З урахуванням наведеного, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про державну службу» державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Таким чином, строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не було пропущено, адже судом отримано лист адміністрації КНП «Лікарня Святого Мартина» від 08.11.2024 №2153/01-12, про те, що ОСОБА_1 не пройшла щорічний профілактичний медичний огляд - 11.11.2024, а притягнуто її до відповідальності - 27.12.2024, тобто в межах шестимісячного строку визначеного ч.3 ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи вищенаведене, наказ від 27.12.2024 №1/02.3-06 «Про застосування щодо Лариси ШЕЛЕМБИ дисциплінарного стягнення» є законним та підстави для його скасування відсутні.

Стосовно порушення інтересів , прав позивача під час медичного огляду позивачка, то дане питання підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові ОСОБА_1 до Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області керівника апарата Мукачівського міськрайонного суду, ТУ ДСА в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 03 червня 2025 року