Справа № 394/577/25
Суддя: Краснопольська Л. П.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.06.2025 394/577/25
2-а/394/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу за підсудністю

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нормами КАС України передбачена альтернативна підсудність за вибором позивача. Згідно ч. 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Так, у даній справі позивач зазначає адресу свого місця проживання місто Франкенталь, що знаходиться в Німеччині.

При цьому, згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 25 КАС України, якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачами у справі позивачем було визначено ОСОБА_2 та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області. В позові зазначена адреса обох відповідачів - вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область. В зв`язку з чим, справу має бути передано за місцезнаходженням відповідачів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 29 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи наведені обставини, щодо справи поданої Новоархангельському районному суду Кіровоградської області, відкрити провадження чи прийняти її до свого провадження немає підстав. Тому, вказану справу необхідно передати на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 20, 25, 26, 29, 171, 293 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михалевської Альони Ігорівни, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького, за адресою: 25006, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: