Справа № 280/3580/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 рокуСправа № 280/3580/25 Провадження № м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач), у якому просить суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити без обмеження максимальним розміром пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01 лютого 2023 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 24 грудня 2024 року № 715 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", виплата якої поновлена на виконання рішення суду у справі № 280/3226/24.

26.05.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків у якій позивач надає уточнену позовну заяву.

Крім того, щодо судового збору зазначає, дійсно позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 25.02.2025 та у справі № 280/1565/25 позовну заяву було повернуто. Питання про повернення судового збору вирішувалось. Матеріали справи повернули без розгляду, а отже справа вважається нерозглянутою, а судовий збір не закріпленим. Посилання суду на можливість позивача здійснити двічі звернення за відшкодуванням судових витрат, вважаю такими, що відповідають дійсності, оскільки при відшкодуванні судових витрат до казначейської служб надається оригінал платіжного доручення, а він лише один.

Крім того, зазначив, що є особою з тяжким матеріальним становищем, проживає наразі на тимчасово окупованій території, що взагалі майже унеможливлює моє звернення до суду. Єдиним джерелом мого доходу є пенсія. Звертаючись до суду, я мав намір відновити своє право на отримання належного розміру своєї пенсійної виплати. Не має змоги оплачувати повторно судовий збір та чекати відшкодування першого збору. Це суттєво затягне час розгляду моєї справи, а отже і час відновлення мого порушеного права та як наслідок отримання пенсії у належному розмірі. У випадку, якщо суд не погоджується з усіма вищенаведеними доводами, просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення суду у справі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Щодо доводів позивача про те, що матеріали справи № 280/1565/25 повернули без розгляду, а отже справа вважається нерозглянутою, а судовий збір не закріпленим, суддя ще раз зазначає, що на підтвердження сплати судового збору у даній позивачем надано лише копію платіжної інструкції № 0.0..1 від 25.02.2025, яка згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 25.02.2025 на суму 1211, 20 грн. станом на 02.06.2025 прикріплено та обліковується у КП "ДСС" за адміністративною справою № 280/1565/25.

Вказане також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального держаного бюджету України, а саме що квитанція № 0.0..1 від 25.02.2025 на суму 1211, 20 грн. прикріплено та обліковується за справою № 280/1565/25.

Суддя зазначає, що Законом України Про судовий збір не передбачено можливості зарахування коштів, сплачених у якості судового збору по справі, що не поверталися із відповідного бюджету після сплати банком, як таких, що надають право на розгляд повторно заявлених позовних вимог цього ж позивача, але уже по іншій справі.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 30.09.2019 року у справі №809/1092/18.

Крім того, щодо можливості зарахування судового збору по справі сплаченого за позовну заяву в іншій справі, сформувала висновок колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду в постанові від 05.08.2021 року по справі № 160/5879/20 (адміністративне провадження №К/9901/11999/21.

Також суддя звертає увагу позивача, що згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 02.06.2025 позивач так і не звернувся із клопотанням щодо вирішення питання про повернення судового збору (справа № 280/1565/25)

Щодо клопотання про відстрочення судового збору, суддя зазначає, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так позивачем не надано належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивача (довідка з Державної податкової служби, Пенсійного фонду, соціального захисту населення по отримані соціальні виплати), що зумовлює відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суддя критично ставиться до доводів позивача щодо підстав відстрочення, а саме те, що позивач проживає на тимчасово окупованій території України, що майже унеможливлює його звернення до суду, оскільки по перше місцем реєстрації позивача з 2019 року є м. Запоріжжя, по друге наразі поштовий зв`язок із тимчасово окупованою територією України припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 57, 59, 60 121, 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: доказів сплати (доплати) судового збору в сумі 1211, 20 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова