Справа № 946/3451/25
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/3451/25
Провадження № 2-а/946/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора ВЗНС Ізмаїльського РУ ГУДНС України в Одеській області, головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року головного інспектора ВЗНС Ізмаїльського РУ ГУДНС України в Одеській області Гошкодер Наталії Володимирівни відносно ОСОБА_1 про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 77 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн. та провадження по справі просить закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року, мотивуючи тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 отримав протокол та постанову, але фактично він вказані документи не отримував. А також, що 25.04.2025 року позивач звертався до начальника Ізмаїльського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області зі скаргою на вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення та з клопотанням про поновлення строку оскарження вказаної постанови. Листом від 02.05.2025 року головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вказаної постанови залишено без задоволення.

Ухвалою судді від 13.05.2025 року прийнято до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора ВЗНС Ізмаїльського РУ ГУДНС України в Одеській області, головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року та позивачу ОСОБА_1 надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

26.05.2025 року представник позивача Гуслякова С.І. надав суду заяву про усунення недоліків згідно ухвали суду від 13.05.2025 року в якій зазначив, що оскаржуваною постановою грубо порушені права ОСОБА_1 , оскільки застосована з грубим порушенням норм права, а саме порушення строку накладення адміністративного стягнення. В матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстрації кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Наслідки грубого порушення прав людини призведуть до виникнення безпідставного важкого матеріального становища ОСОБА_1 .

Так, представник позивача в заяві про усунення недоліків зазначив, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД№002119 від 17 грудня 2024 року, протокол був складений о 11 годин 10 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 . Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД №002119 від 17.12.2024 року, постанова була оголошена 17 грудня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_1 , фактично, відразу за протоколом, тобто в порушення ст. 268 КУПАП. Позивачу ОСОБА_1 не був наданий строк для ознайомлення з протоколом, отримання відповідної консультації, тобто не був наданий час для вирішення питання щодо захисту своїх прав. Саме грубе порушення прав людини, який призведуть до виникнення безпідставного важкого матеріального становища Гуслякова С є поважними причинами пропуску строку оскарження вказаної постанови та поновлення строку подання скарги на постанову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями частини першої статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Однак згідно частини 3 цієї статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Застосування скорочених строків звернення до суду при оскарженні рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи та у діяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За положеннями частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, позивач звернувся до судуз адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року винесену головним інспектором ВЗНС Ізмаїльського РУ ГУДНС України в Одеській області Гошкодер Н.В. відносно ОСОБА_1 про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 77 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн. та провадження по справі просить закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про поновлення строку оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року, мотивуючи тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 отримав протокол та постанову, але фактично він вказані документи не отримував. А також, що 25.04.2025 року позивач звертався до начальника Ізмаїльського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області зі скаргою на вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення та з клопотанням про поновлення строку оскарження вказаної постанови. Листом від 02.05.2025 року головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вказаної постанови залишено без задоволення.

Проте, суд звертає увагу, що з оскаржуваної постанови серії ОД № 002119 від 17.12.2024 вбачається, що зазначену постанову позивач ОСОБА_1 отримав 17.12.2024 року, що підтверджено його особистим підписом в постанові про отримання вказаної постанови.

Більш того, ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку до головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, яке надійшло 25 квітня 2025 року, тобто із пропущенням строку більше ніж на чотири місці.

Таким чином, посилання про те, що позивач копію оскарженої постанови не отримував не відповідає дійсності та спростовується наявними матеріалами справи, а отже суддя дійшов до висновку, що наведене у заяві про поновлення строку оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду не заслуговує на увагу та є бездоказовим та клопотання про поновлення строку звернення до суду з цих підстав не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 13.05.2025 року прийнято до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора ВЗНС Ізмаїльського РУ ГУДНС України в Одеській області, головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року та позивачу ОСОБА_1 надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання клопотання/заяви із зазначенням про інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду.

У заяві про усунення недоліків від 26.05.2025 року представником позивача зазначено що оскаржуваною постановою грубо порушені права ОСОБА_1 , оскільки застосована з грубим порушенням норм права, а саме порушення строку накладення адміністративного стягнення. В матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстрації кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Наслідки грубого порушення прав людини призведуть до виникнення безпідставного важкого матеріального становища ОСОБА_1 .

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД№002119 від 17 грудня 2024 року, протокол був складений о 11 годин 10 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 . Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД №002119 від 17.12.2024 року, постанова була оголошена 17 грудня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_1 , фактично, відразу за протоколом, тобто в порушення ст. 268 КУПАП. Позивачу ОСОБА_1 не був наданий строк для ознайомлення з протоколом, отримання відповідної консультації, тобто не був наданий час для вирішення питання щодо захисту своїх прав. Саме грубе порушення прав людини, який призведуть до виникнення безпідставного важкого матеріального становища Гуслякова С є поважними причинами пропуску строку оскарження вказаної постанови та поновлення строку подання скарги на постанову.

Однак, будь-яких додаткових обґрунтувань поважності причин пропуску строку у поданій заяві про усунення недоліків представником позивача не наводиться.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч.13-15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа «Ілхан проти Туреччини» (№22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Разом із тим суд враховує суттєве порушення позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, що суперечить принципу стабільності існуючих правових відносин, необхідністю додержання якого й зумовлено існування строків звернення до адміністративного суду в адміністративному судочинстві.

Як вбачається із заяви представника позивача від 26.05.2025 року на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про усунення недоліків від 13 травня 2025 року, нових підстав для поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом не наведено.

Представник позивача лише посилається на грубе порушення прав людини, яке призведе до виникнення безпідставного важкого матеріального становища Гуслякова С.І., що є поважними причинами пропуску строку оскарження вказаної постанови та поновлення строку подання скарги на постанову.

В свою чергу, інших причин, які унеможливлювати звернення позивача до суду у встановлений КАС України десятиденний строк і не залежали б від його волі, позивачем не зазначено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено, встановлений КАС України строк для звернення до суду, крім того, поважних причин, що перешкоджали йому звернутися до суду з відповідним позовом, у встановлені процесуальним законом строки, ним наведено не було, незважаючи на надання додатково строку для наведення поважності відповідних причин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора ВЗНС Ізмаїльського РУ ГУДНС України в Одеській області, головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОД № 002119 від 17.12.2024 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Бурнусус