overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 458/528/25
Суддя: Волинець М. З.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/528/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.06.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Задорожня Вікторія Олександрівна, до Головного управління Національної поліції у Львівській про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.05.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» в Турківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Задорожня В.О., до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4754277 від 17.05.2025.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.05.2025 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 04.06.2025 о 15:30 год.

04.06.2025 сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

03.06.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Оскільки неявка сторін, зокрема відповідача, перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи, з метою об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин, відповідно до положень ст. 205 КАС України суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.205, ч.4 ст.229, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Задорожня Вікторія Олександрівна, до Головного управління Національної поліції у Львівській про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 17.06.2025 о 16:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Справа № 466/3265/25
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3265/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою адвоката Плат Єлизавети Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 квітня 2025 року адвокат Плат Єлизавета Ігорівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторона позивача в судові засідання, призначені на 12.05.2025 року о 10:00 год. та 04.06.2025 о 10:00 год. не прибули, хоча повідомлені належним чином, що стверджується довідками про доставку електронного документа представникові позивача ОСОБА_2 та довідками по доставку повідомлення у додатку «Viber» позивачеві ОСОБА_1 , причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву адвоката Плат Єлизавети Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду, оскільки позивач в судові засідання не з`явився повторно та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 241, 243 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву адвоката Плат Єлизавети Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 766/8292/25
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8292/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.06.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., ознайомившись із позовною заявою адвоката Пуляєвої Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративног остягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 12 червня 2025 року з участю сторін в залі 404 Херсонського міського суду Херсонської області.

Проводити судові засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», за умови надходження клопотання учасників справи та порядку дотримання подання такої заяви.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 159/2768/25
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2768/25
Провадження № 2-а/159/171/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянуши заяву ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження його позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 02.05.2025 року вказаний позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

04 червня 2025 року до відкриття провадження до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення зазначеної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025.

СуддяВ. О. Лесик
Справа № 159/3389/25
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3389/25
Провадження № 2-а/159/188/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянуши заяву ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження його позовної заяви до поліцейського Відділу організації нсеення служби у м.Ковель УПП у Волинській області Панасюка Ігора Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Відділу організації нсеення служби у м.Ковель УПП у Волинській області Панасюка Ігора Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

04 червня 2025 року до відкриття провадження до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення зазначеної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Відділу організації нсеення служби у м.Ковель УПП у Волинській області Панасюка Ігора Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025.

СуддяВ. О. Лесик
Справа № 161/10785/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/153/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 164/2993/24
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/2993/24
п/с №: 2-а/164/83/2025
У Х В А Л А

03 червня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказаний позов.

У судові засідання, які були призначені 02 грудня 2024 року, 16 грудня 2024 року, 18 лютого 2025 року, 06 березня 2025 року, 08 квітня 2025 року позивач не з`явився, надсилав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

28 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

03 червня 2025 року позивач у судове засідання вчергове не з`явивися, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із навчанням, а також небезпекою, пов`язаною із воєнним станом.

Проаналізувавши письмові матеріали, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п.3 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Беручи до уваги предмет позову, суд вважає, що є необхідним заслуховування пояснень позивача при розгляді справи, а тому судове засідання слід відкласти, і явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Крім того, суд вважає доцільним роз`яснити, що згідно з частиною 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 44, 223 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року в приміщення Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності, 13).

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 686/11342/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/11/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книш Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі №686/11342/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах, представником позивача адвокатом Книш Оксаною Миколаївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Книш Оксана Миколаївна звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №686/11342/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах, представником позивача адвокатом Книш Оксаною Миколаївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книш Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі №686/11342/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах, представником позивача адвокатом Книш Оксаною Миколаївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405), із повідомленням (без виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 363/3013/25
Суддя: Шубочкіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" червня 2025 р. Справа № 363/3013/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 червня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160,161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1029 від 25 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цьогоКодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З позову убачається, що адресою позивача є АДРЕСА_1 , при цьому у оскаржувальній постанові зазначено адресу зареєстрованого місця проживання (перебування) як АДРЕСА_2 . У позовній заяві відсутня копія паспорту позивача з відміткою про місце реєстрації для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,241,243,248,256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шубочкіна