Справа № 200/578/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 червня 2025 року Справа №200/578/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.11.2024 №40 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7, ) зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) періоди роботи та навчання з 01.09.1984 по 15.07.1984, з 17.08.1987 по 12.10.1987, з 15.03.1989 по 01.08.1991, з 06.08.1991 по 03.04.1992 та з 31.08.1998 по 26.09.2008.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7, ) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за Списком №2 період роботи та навчання з 01.09.1984 по 15.07.1984 та з 31.08.1998 по 26.09.2008.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 29.10.2024 про призначення пенсії відповідно до п. "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

23.05.2025 позивач звернулася до суду заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві позивачка зазначає, що абз.95 мотивувальної частини та в 3-4 абзаці резолютивної частини рішення є технічна помилка, а саме: невірно зазначено період навчання, який підлягає зарахуванню: «01.09.1984 по 15.07.1984» замість вірного «01.09.1984 по 15.07.1987». Просить виправити описку.

На підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі сторін у письмовому провадженні.

Суд дослідивши вказану заяву зазначає наступне.

Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст.255 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі наведеного, з метою усунення описки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки та задоволення заяви позивача.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 в справі №200/578/25.

Виправити описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 по справі № 200/578/25, зазначивши вірний період навчання позивачки «01.09.1984 по 15.07.1987» замість помилково зазначеного «01.09.1984 по 15.07.1984».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 03.06.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв