Справа № 580/6130/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2025 року Справа № 580/6130/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний до подання позову надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник), в якій він просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони Черкаській обласній раді укладення трудового контракту з ОСОБА_2 , переможцем конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради, що відбувся 23.05.2025 до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що очевидними є ознаки протиправної рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради», оформленого протоколом від 23.05.2025, в частині невідповідності ОСОБА_1 критерію доброчесності та зняття (виключення) його з подальшої участі у конкурсі та в частині визначення переможцем конкурсного відбору ОСОБА_2 , оскільки Конкурсною комісією допущено порушення у спірних правовідносинах нормативних актів, якими врегульовано процедуру проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров`я та порушення прав та інтересів позивача.

В той же час укладання відповідного трудового контракту на строк від трьох до п`яти років з переможцем конкурсу до завершення судового розгляду адміністративної справи про скасування рішення щодо визначення переможця конкурсного відбору, унеможливить чи істотно ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а поновлення порушених прав позивача не буде ефективним захистом, так як переможець конкурсного відбору, може бути найближчим часом призначений на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради», в наслідок чого позивачем необхідно буде заявляти нові позовні вимоги, змінювати учасників справи та їхній процесуальний статус, залучати співвідповідачів, третіх осіб.

Тобто, на думку заявника, існує реальна необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, як позивача, у майбутньому. Усі ці обставини об`єктивно вплинуть на тривалість розгляду справи у суді, що ускладнить поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У зв`язку із викладеним заявник, просить застосувати вищевказані заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 30.05.2025 суд вирішив здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, в порядку письмового провадження 02 червня 2025 року.

Також суд запропонував Конкурсній комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради, Черкаській обласній раді та ОСОБА_2 подати суду до 14 год. 00 хв. 02 червня 2025 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про забезпечення позову.

02.06.2025 голова Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради подала суду письмові пояснення на заяву про забезпечення позову, в яких вказано, що Конкурсна комісія є колегіальним органом, а відтак, погодити питання щодо письмових пояснень (заперечень) по суті клопотання можливо лише при умові зібрання комісії, так як рішення комісія приймає колегіально.

02.06.2025 представник Черкаської обласної ради подав суду заперечення на заяву про забезпечення позову, в якій вказано, що позивачем у заяві про забезпечення позову зазначається, що захід забезпечення позову, як заборона на укладення трудового договору контакту з переможцем конкурсного відбору, не припиняє, не відкладає, не зупиняє та не втручається у проведення конкурсу, оскільки такий конкурс вже відбувся.

Проте, таке формулюванням є помилковим з огляду на те, що призначення переможця (прийняття рішення про призначення та укладання контракту) є реалізацією наслідків відбору з числа фіналістів однієї кандидатури (переможця), що передбачено пунктом 38 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094 та пункті 35 Положення про конкурсний відбір претендентів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, затвердженого рішенням Черкаської обласної ради від 19.02.2021 № 5-14/VIII (у редакції рішення обласної ради від 20.09.2024 № 25-12/VIII).

Враховуючи зазначене, обраний позивачем захід забезпечення позову, в розумінні спеціальної норми статті 151 КАС України є втручанням у проведення конкурсу.

Ознайомившись із заявою і доданими доказами, оцінивши доводи сторін, суд встановив таке.

Розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 18.03.2025 №89-р оголошено конкурсний відбір претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради».

Розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 15.04.2025 №149-р затверджено склад конкурсної комісії (кількісно та персонально) з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради».

Згідно з протоколом другого засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» вирішено допустити до участі у конкурсному відборі претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» Дмитренка Руслана Миколайовича, як претендента на посаду, за умови пред`явлення декларації на наступне засідання конкурсної комісії.

Відповідно до протоколу третього засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» від 23.05.2025, голова комісії зазначила, що учасник конкурсного відбору відповідно до вимог законодавства, як претендент на посаду повинен подати декларацію кандидата через Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка має бути у відкритому доступі. Закритий доступ до декларації передбачається лише у виключних випадках, про що приймається окреме рішення НАЗК про обмеження доступу.

Якщо демобілізований військовий не отримав окремого дозволу від НАЗК про закриття декларації, подання декларації у закритому доступі є порушенням закону і може бути підставою для відмови у призначенні на посаду.

Члени комісії проаналізували документи надані учасником конкурсного відбору згідно з підпунктами 1 5, 7 11 пункту 25 Положення, а також інформацію, передбачену підпунктом 2 пункту 1 Розділу II Порядку оцінювання, та зазначили, що через відсутність декларації у відкритому доступі не можуть оцінити відповідність учасника конкурсного відбору критерію доброчесності. Голосували щодо відповідності ОСОБА_1 критерію доброчесності: «ЗА» - 2 (Мамалига В.В., Таран Ю.Ю.), 5 «ПРОТИ» - 0, «УТРИМАЛИСЯ» - 7 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дем`яненко В.Ю., Наливайко Н.О., Путря Ю.М., Файкун О.В.).

Вирішили: учасник конкурсного відбору ОСОБА_1 не відповідає критерію доброчесності.

Також, голова комісії повідомила, що за результатами голосування конкурсної комісії Будяка Івана Олексійовича визнано переможцем у конкурсному відборі на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» та запропонувала конкурсній комісії визначитися щодо терміну укладання з ним контракту, у разі затвердження його кандидатури рішенням обласної ради.

Секретар комісії повідомила, що відповідно до статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пункту 4 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я» від 21.08.2019 № 792 та рішення обласної ради від 19.02.2021 № 5-15/VIII «Про особливості призначення і звільнення керівників підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області та затвердження типових форм контрактів» (зі змінами) контракт з керівником комунального некомерційного підприємства укладається на строк від трьох до п`яти років.

Голова комісії, який запропонував проголосувати за строк контракту 3 роки. Голосували щодо укладення контракту з ОСОБА_2 строком на 3 роки та за результатами конкурсного відбору підготувати подання голові обласної ради: «ЗА» 8 (одноголосно).

Вирішили: запропонувати строк укладання контракту з ОСОБА_2 , у разі його призначення на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» рішенням обласної ради, три роки та за результатами конкурсного відбору підготувати подання голові обласної ради.

Оцінюючи наявність підстав для забезпечення позову, суд врахував таке.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частинами 4-5 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Враховуючи, що конкурс на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» оголошений та проведений Конкурсною комісією, створеною Черкаською обласною радою, тобто органом місцевого самоврядування, суд дійшов висновку, що частиною 6 ст.151 КАС України встановлено заборону забезпечення позову шляхом зупинення проведення таких конкурсних процедур.

Отже, забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації наслідків проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» прямо суперечить вимогам ч.6 ст.151 КАС України.

При цьому, суд вважає необґрунтованими твердження заявника, що вжиття заходів забезпечення позову не припиняє конкурс, адже він за інформацією з сайту Черкаської обласної ради є таким, що відбувся, не відкладає та не зупиняє конкурс та не втручається у проведення конкурс.

Так, відповідно до п.38 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094, за результатами проведення підсумкових співбесід з фіналістами конкурсу конкурсна комісія шляхом голосування відбирає з числа фіналістів конкурсу одну кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам, - переможця конкурсу, після чого вносить відповідне подання керівникові органу управління, що здійснює призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу. Рішення про призначення на посаду та укладення контракту на строк від трьох до п`яти років, приймається протягом одного місяця з дня внесення конкурсною комісією відповідного подання. Зазначений строк може бути продовжено на період проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком (у випадках, передбачених законодавством), інших процедур, передбачених законодавством.

Відтак, на переконання суду, рішення про призначення на посаду та укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» є одним із етапів відповідної конкурсної процедури, зупинення якої суперечитиме ч.6 ст.151 КАС України.

Суд також враховує, що відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд врахував, що заявлені обґрунтування заяви не свідчать про очевидність можливості настання негативних наслідків і неможливості чи ускладнення поновлення прав та інтересів позивача.

Згідно з Рекомендаціями №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 19.06.2018 у справі 826/9263/17, яка відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню, ці підстави є оціночними. Тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Також, Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі №800/521/17 зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Тому викладені у заяві доводи позивача щодо протиправності проведення конкурсних процедур підлягають перевірці судом під час судового розгляду справи відповідно до вимог КАС України.

Крім того, суду не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або неможливість подальшого захисту прав чи докладання значних зусиль і витрат на їх відновлення без вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до висновків Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 у справі №380/930/20 вирішуючи заяву, суд повинен проаналізувати та оцінити ці доводи заявника щодо «очевидності» ознак протиправності рішення та порушення прав позивача, при цьому, пропри те, що такі ознаки не мають окреслених меж, йдеться насамперед про їх «якість»: вони повинні свідчити про протиправність оскаржуваного рішення поза обґрунтованим сумнівом. Суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими частиною другою статті 2 КАС, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення. Твердження про «очевидність» порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Очевидних ознак протиправності рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради», оформленого протоколом від 23.05.2025, в частині невідповідності ОСОБА_1 критерію доброчесності, на час звернення із заявою судом не встановлено, а забезпечення позову є фактично вирішенням спору, що не відповідає меті забезпечення позову.

Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №826/16509/18.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову не є обґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 150-154, 243, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29.05.2025 (вх. від 30.05.2025 №27611/25) про забезпечення позову.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ