Справа № 360/1151/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

03 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1151/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01 січня 2025 ОСОБА_1 його пенсії граничним розміром, який був застосований до його пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати з 01 січня 2025 ОСОБА_1 пенсію без обмеження її граничним розміром, який був застосований до його пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зазначає таке.

Положеннями статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Частиною другою статті 26 КАС України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 КАС України, а саме: територіальна підсудність справи за вибором позивача.

З документів, долучених до позовної заяви та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено таке:

- зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , місцем фактичного проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

- місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_3 .

На виконання вимог пункту 1 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, а саме: «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Крім того, в позовній заяві зазначено, що за захистом своїх порушених прав позивач звертається до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Таким чином, зі змісту позовної заяви безпосередньо вбачається, що позивач висловим намір розглядати заявлений спір саме у Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Тобто судом достовірно визначено волевиявлення позивача щодо розгляду цієї справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне матеріали адміністративного позову передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 26, 29, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 360/1151/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяС.В. Борзаниця