Справа № 520/8297/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 р. № 520/8297/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення позивачу, ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ, процентної складової розміру пенсії з 12 березня 2025 року з 85 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язавши Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату позивачу, ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ, пенсії в розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення з 12 березня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно зменшено відсотковий розмір його пенсії з 85 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 05.05.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", а позивачу на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача, виходячи з розміру 85 % грошового забезпечення. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав до суду пояснення щодо відзиву на позовну заяву, згідно яких заперечив проти доводів відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 20.10.1998. (а.с. 10)

Пенсію позивачу було призначено в розмірі 85 % грошового забезпечення, що вбачається з наявного в матеріалах справи висновку про призначення пенсії за вислугу років.

У подальшому, як встановлено судом з наявного в матеріалах справи протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.12.2015 та листа ГУ ПФУ в Харківській області від 12.03.2025 № 7142-6476/П-02/8-2000/25, пенсія позивачу нараховувалася в розмірі 86 % грошового забезпечення. (а.с. 13, 15)

З зазначеного листа ГУ ПФУ в Харківській області від 12.03.2025 № 7142-6476/П-02/8-2000/25 вбачається, що з 01.01.2016 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 за нормами, визначеними постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", при цьому, при даному перерахунку застосовано до пенсії позивача відсотковий розмір - 70 % грошового забезпечення, з якого пенсія позивача виплачується в подальшому.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру його пенсії до 70 % грошового забезпечення, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі в органах внутрішніх справ регулює Закон України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі за текстом - Закон № 2262-ХІІ).

Суд зазначає, що на час призначення пенсії позивачу (1998 рік) норма ч. 2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Як вже зазначалось, пенсія позивачу була призначена з розрахунку 85 % сум грошового забезпечення.

У подальшому, згідно Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згодом Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно яких цифри 80 замінено цифрами 70.

Суд зазначає, що норма частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

За викладених обставин, суд зазначає, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Аналогічні за змістом висновки відображені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 за наслідками розгляду зразкової справи № 240/5401/18-а.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Так, судом встановлено, що відповідачем з 01.01.2016 проведено перерахунок пенсії позивача з розрахунку 70% грошового забезпечення, при тому, що при призначенні пенсії позивача такий розмір становив 85 % грошового забезпечення, та при подальших перерахунках після призначення пенсії розраховувався з 86 % грошового забезпечення.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За сукупністю наведених обставин, а також враховуючи межі позовних вимог, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення відсотку основного розміру пенсії позивача з 85 % до 70 % грошового забезпечення та, відповідно, про наявність підстав для зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з 85 % від відповідних сум грошового забезпечення з 12.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у зменшенні ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років до 70 % грошового забезпечення з 12.03.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з 12.03.2025 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 85 % грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН