Справа № 300/3609/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"02" червня 2025 р. справа № 300/3609/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Калушавтодор" Калуської міської ради до Управління західного офісу державної аудиторської служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника.
При цьому суд зазначає, що у відповідності до частини 1, 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
У відповідності до частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
За приписами частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Судом встановлено, що позовна заява подана та підписана - Скибіцьким Р.Є.
Водночас, як встановлено з поданих матеріалів адміністративного позову у них відсутній витяг із ЄДРПОУ чи будь-які інші належні докази, які б засвідчували факт того, що вищевказана посадова особа, уповноважена на це законом чи установчими документами від імені юридичної особи, або/та такі повноваження надані їй, як представнику.
Окрім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон України "Про судовий збір").
Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати вимогу № 130907-14/758-2025 від 24.04.2025 , в частині пункту 1 про зобов`язання забезпечити відшкодування в сумі 371213,56 грн.
Таким чином, звернена до суду вимога про визнання протиправним та скасування вимоги № 130907-14/758-2025 від 24.04.2025 в частині пункту 1, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновою.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.
Тобто, при зверненні до адміністративного суду з даною позовною заявою, позивач повинен сплатити в розмірі 5569,20 гривень.
Проте, як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 5569,20 грн. Позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію від 20.05.2025 за № 2310 про сплату судового збору в загальному розмірі 3028 грн., що свідчить про недоплату судового збору у сумі 2541,20 грн.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства "Калушавтодор" Калуської міської ради до Управління західного офісу державної аудиторської служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в розмірі 2541,20 грн.;
- належним чином засвідченої копії витягу з ЄДРПОУ чи будь-яких інших належних доказів, які б засвідчували факт того, що Скибіцький Р.Є., уповноважена законом чи установчими документами особа, яка має право на здійснення представництва інтересів від Комунального підприємства "Калушавтодор" Калуської міської ради.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Представнику позивача копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Ухвала постановлена 02.06.2025, у зв`язку з перебуванням судді Панікара І.В. у відрядженні з 28.05.2025 по 30.05.2025.