Справа № 520/32484/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 червня 2025 року № 520/32484/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників:

відповідача Гірман В.В.,

третьої особи Доніч О.В., Дженгура Н.А.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові клопотання про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Берестинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Берестин-Водоканал» про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берестинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Берестин-Водоканал», в якому просить суд:

- визнати протиправним Рішення виконавчого комітету Красноградської міської ради від 13 червня 2023 року №305 Про розгляд звернення Красноградського комунального підприємства Водоканал щодо встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

- рішення скасувати як таке, що прийняте поза межами повноважень та у спосіб, що не відповідає Конституції та законам України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

17.03.2025 року судом було постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження до суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому просить суд викликати до суду в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Клопотання мотивовані тим, що він має сумнів щодо складання Рахунків саме зазначеними особами, або іншими особами, вони не могли бути складені цими фізичними особами підприємцями, зазначені рахунки недостовірними документами, та є фактом кримінального правопорушення, а також яке відношення до цього має Третя особа - КП «Берестин - Водоканал».

Позивач в судовому засіданні підтримав вказані клопотання та просив їх задовольнити.

Інші сторони проти заявлених клопотань про виклик свідків заперечували.

Розглянувши клопотання про виклик свідків у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ч.ч.1-2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Нормою ч.1 ст.91 КАС України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд звертає увагу, що будь-яке клопотання повинно бути обґрунтованим, в тому числі і клопотання про виклик свідка.

У клопотаннях позивачем всупереч вимог норми ст. 65 КАС України відсутні належні та допустимі, достатні та достовірні у розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАС України докази не складання Рахунків саме зазначеними особами, наявності складу злочину та/або фактів підробки документів, котрі можуть бути добутими лише в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, і котрі за приписами частин 6, 7 ст. 78 КАС України не матимуть юридичного значення для вирішення цього спору по суті, а отже позивачем не зазначено які саме обставини мають значення для справи та що саме вони можуть підтвердити саме в адміністративному судочинстві по взаємовідносинам зазначених свідків із третьою особою по справі.

Крім того, зазначені вище докази були відсутні і на час прийняття відповідачем спірного рішення.

Водночас, судом може бути надано оцінку поданим позивачем доказам без додаткового виклику осіб, котрі їх склали, на підставі приписів ст. ст. 90, 242, 244 та 246 КАС України.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні всі докази, які необхідні для правильного вирішення спору по суті. Водночас докази підробки або недостовірності наданих копій документів та/або недійсності вчинених правочинів між КП «Берестин-Водоканал» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 65, 91, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена у судовому засіданні 03.06.2025 р.

Суддя Бадюков Ю.В.