Справа № 120/15861/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2025 р. Справа № 120/15861/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При відкритті провадження судом не вирішено питання щодо поновлення строків звернення до суду за заявою позивача поданою 06.01.2025 р.

Відтак, слід надати оцінку заяві, у зв`язку із чим суд вказує наступне.

Ухвалою суду від 02.12.2024 р. позовна заява залишена без руху та запропонувано позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску в частині вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", за період з 19.07.2022 р. по 03.06.2023 р. включно;

- зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 19.07.2022 р. по 03.06.2023 р, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

06.01.2025 р. від позивача надійшла заява, в якій просив поновити строки вказуючи на те, що такі слід обчислювати з 19.11.2024 р. , а саме, дня отримання довідки від військової частини із розмірами грошового забезпечення.

Ухвалами від 31.03.2025 р., 05.05.2025 р., 12.05.2025 р. витребовувася грошовий атестат позивача із доками його отримання.

При вирішенні питання щодо поновлення строків, суд застосовує правову позицію викладену в постанові ВС від 21.03.2025 р. у справі № 460/21394/23.

Зокрема, в даній постанові вказано наступне:

"34. Законом України від 01 липня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

43. Водночас, якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»).

74. Судова палата зазначає, що спірний період [з 01 лютого 2020 року по 30 березня 2023 року] умовно варто поділити на дві частини: до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» [19 липня 2022 року] та після цього.

75. Період з 01 лютого 2020 року до 19 липня 2022 року регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати [грошового забезпечення] без обмеження будь-яким строком.

76. Проте період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

77. Судова палата частково поділяє позицію суду апеляційної інстанції щодо порядку обчислення строку звернення до адміністративного суду, зазначену у його висновку. Зокрема, слід погодитися із висновком апеляційного суду про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

78. Виходячи з цього, Судова палата вважає обґрунтованим висновок про те, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа, а саме 30 березня 2023 року, є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

79. Водночас слід наголосити, що визначення моменту вручення грошового атестата як початку перебігу строку у цій справі відповідає вимогам частини другої статті 233 КЗпП України та не суперечить принципу юридичної визначеності.".

Із процитованого видно, що строк звернення до суду із вимогами про виплату грошового забезпечення після 19.07.2022 р. у разі звільнення військовослужбовця , слід обчислювати з моменту вручення йому грошового атестату.

Так, 16.05.2025 р. на виконання ухвали від пенсійного органу надійшов грошовий атестат позивача, який містить його підпис про отримання. Дата отримання атестату 14.06.2023 р., відтак, терміни звернення до суду слід обчислювати з 14.06.2023 р.

Суд зауважує, що в атестаті вказано розміри грошового забезпечення позивача та в графі індексація відсутня сума, тобто з дня отримання атестату позивач був обізнаний, що індексація йому не виплачується.

Аргументи позивача стосовно обчислення строку з дня отримання відповіді на заяву до уваги не приймаються, адже, як зазначено вище, такий строк розпочинає перебіг з дня отримання атестату, а отже на дату подання позову тримісячний строк звернення в частині вимог заявлених після 19.07.2022 р. пропущено.

В поданій заяві жодних поважних причин, які вплинули на своєчасну подачу позову позивач не наводить, а отже причини, що вказані в заяві про поновлення строків звернення до суду від 06.01.2025 р. - не є поважними.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Суд вказує, що позивачеві вже залишено позов без руху та в судовому рішенні від 02.12.2024 р. надано оцінку аргументам, які наводились в позовній заяві щодо строку звернення до суду.

06.01.2025 р. від позивача надійшла заява, в якій останній просив поновити строки вказуючи на те, що такі слід обчислювати з 19.11.2024 р. , дня отримання довідки від військової частини із розмірами грошового забезпечення.

Відтак, суд двічі надає оцінку поважності причин пропуску до суду.

За таких обставин, враховуючи вищепроцитовану норма та беручи до уваги, що причині наведені в заяві позивача стосовно пропуску строку не є поважними, позовні вимоги в частині :

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", за період з 19.07.2022 р. по 03.06.2023 р. включно;

- зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 19.07.2022 р. по 03.06.2023 р, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення, - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги в частині:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", за період з 19.07.2022 р. по 03.06.2023 р. включно;

- зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 19.07.2022 р. по 03.06.2023 р, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна