Справа № 610/1804/25
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1804/25
Провадження № 2-а/610/88/2025
УХВАЛА

04.06.2025м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якій позивач просить скасувати постанову від 16.05.2025 № 477/1/п про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що після 24.02.2022 він виїхав до Львівської області у м. Трускавець, був поставлений на облік як внутрішньо-переміщена особа та пройшов реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , де на військовий облік у встановлений законом семиденний строк не став, при цьому фактично перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначив, що на обліку як внутрішньо переміщена особа він перебував до 06.05.2025, а після зняття з вказаного обліку 06.05.2025 подав відповідні відомості до ІНФОРМАЦІЯ_2 через електронну систему " ІНФОРМАЦІЯ_4 +". Разом з цим, позивач зазначив, що довідку внутрішньо переміщеної особи він втратив.

До того ж, позивач вказує на порушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій було ухвалено оскаржувану постанову, яке полягає у тому, що його не було своєчасно повідомлено про дату та час розгляду справи. Отже, розгляд справи відбувся за його відсутності.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та пояснення щодо підтримки позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, 02.06.2025 подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності. У своєму відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та, крім іншого зазначив, що ОСОБА_1 перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа з 15.06.2022 в м. Трускавець, при цьому з наданої представником відповідача інформації, отриманої з реєстру ЄІССС, убачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м. Трускавець з 01.04.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1, 2, 4 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи протиріччя, що містяться у наданих сторонами доказах, суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою: 1) у відповідача інформації стосовно перебування 16.05.2025 ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) в Управлінні соціального захисту населення Балаклійської міської ради Харківської області інформації щодо постановлення ОСОБА_1 на облік як внутрішньо-переміщеної особи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 77, 80, 229, 241-243, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ):

- належним чином завірені копії документів, що містять інформацію щодо відвідування 16 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (виписки з журналу відвідувачів, розписки про отримання документів у зазначену дату тощо) або інші докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій 16.05.2025 було ухвалено постанову № 477/1/п, встановивши строк для надання доказів до дати судового розгляду.

Витребувати в Управлінні соціального захисту населення Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пл. Якова Чернігівця, буд. 4):

- належним чином завірені копії документів, що містять інформацію щодо перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із зазначенням дати постановлення на такий облік, адреси реєстрації, дати зняття з обліку та іншої наявної інформації, що стосується вказаної фізичної особи, встановивши строк для надання доказів до дати судового розгляду.

Зобов`язати витребувані судом докази надати безпосередньо Балаклійському районному суду Харківської області або надіслати засобами поштового зв`язку, або через електронний кабінет в системі "Електронний суд".

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

У зв`язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання до 13:00 год 18 червня 2025 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко