Справа № 420/28/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/28/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Джабурії О. В.,

суддів Кравченка К. В., Вербицької Н. В.

розглянувши, в порядку письмового провадження, клопотання заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року про залишення без розгляду позову заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до суду першої інстанції, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (далі ГУДСНС України в Одеській області), Одеської обласної військової адміністрації з позовом до Комунального підприємства «Сервісний центр», в якому заявив такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту № 56064, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 1/3 (приміщення 102) до використання за призначенням;

- зобов`язати вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту № 56064, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 1/3 (приміщення 102), з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси залишено без розгляду на підставі вимог пункту 1 частини 1 статті 240 КАС України, оскільки позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що нормами Кодексу цивільного захисту населення України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» ГУ ДСНС та обласні військові адміністрації не наділені повноваженнями на звернення до суду із заявленими позовними вимогами у якості позивачів, що тягне за собою відсутність цього ж права у заступника обласної прокуратури.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справу судом апеляційної інстанції призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

29 квітня 2025 року заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, через підсистему «Електронний суд», звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України.

Мотивуючи дане клопотання заявник указує, що ухвалою Верховного Суду від 24.03.2025 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду обґрунтована тим, що справа містить виключну правову проблему щодо повноважень ДСНС та Прокурора у спорах про приведення захисних споруд цивільного захисту у належний стан; - розгляд справи необхідний для розвитку питання права - уточнення повноважень ДСНС і створення ефективного механізму захисту публічного інтересу - прав населення на безпечні укриття в умовах воєнного стану, як реалізації статті 3 Конституції України; - відсутність єдиної судової практики щодо повноважень ДСНС та Прокурора у цій категорії спорів суперечить принципу правової визначеності (статті 8 Конституції України, практиці Європейського суду з прав людини), що призводить до стану неконтрольованості утримання захисних споруд цивільного захисту; - передача справи усуне непослідовність з 2019 року позицій Верховного Суду щодо підстав для звернення Прокурора до суду, в інтересах Держави в особі державного органу, який не реалізовує своїх повноважень в межах покладених на нього функцій, з огляду на положення статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» № 3166-VI та необхідність захисту публічного інтересу; - передача справи до Великої Палати Верховного Суду є необхідною для усунення прогалини у законодавстві, забезпечення правової визначеності та виконання Державою свого обов`язку щодо захисту життя громадян відповідно до Конституції та міжнародних зобов`язань України.

Отже, на думку заявника, враховуючи, що правовідносини у справі №420/22303/23, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними із правовідносинами у цій справі, необхідно застосувати приписи пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України та зупинити провадження у даній справі №420/28/24 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №420/22303/23.

Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі за таких обставин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25.03.2025 (справа №420/22303/23) задовольнив клопотання заступника Генерального прокурора та передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній справі № 420/22303/23 розглядаються подібні позовні вимоги до тих вимог, які заявлені у даній справі №420/28/24.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки, судове рішення у подібних правовідносинах передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає необхідним зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 420/22303/23.

Керуючись статтями 236, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №420/28/24 за апеляційною скаргою Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року про залишення без розгляду позову заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №420/22303/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя О. В. Джабурія

суддя К. В. Кравченко

суддя Н. В. Вербицька