Справа № 440/6637/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/6637/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 13.05.2025 звернувся адвокат Лихачов Роман Борисович з позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, у якому позивачка просила:

визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2024 №34/д про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 ;

зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, в розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В ухвалі суд витребував від Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію заяви позивачки про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за померлим (загиблим) військовослужбовцем ОСОБА_2 , 1970 р.н., подання ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з доданими до нього документами; відомості про розгляд заяви.

Електронний примірник ухвали суду від 19.05.2025 доставлений в електронний кабінет Міноборони 19.05.2025 о 17:59, що підтверджено довідкою /а.с. 33 - зі звороту/.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду в частині витребування доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про доцільність витребування додаткових доказів задля встановлення фактичних обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: належним чином засвідчену копію заяви позивачки про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за померлим (загиблим) військовослужбовцем ОСОБА_2 , 1970 р.н., подання ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з доданими до нього документами; відомості про розгляд заяви.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію заяви позивачки про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за померлим (загиблим) військовослужбовцем ОСОБА_2 , 1970 р.н., подання ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з доданими до нього документами; відомості про розгляд заяви.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА