Справа № 340/5180/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5180/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року (суддя Кравчук О.В.)

у справі № 340/5180/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 19.04.2024 №203, №204 за періоди роботи з серпня 1990 по травень 1997 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 18.04.2024 з урахуванням довідок про заробітну плату від 19.04.2024 №203, №204 за періоди роботи з серпня 1990 по травень 1997 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.04.2024 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок його пенсії з урахуванням довідок № 203, 204. Однак відповідач листом від 02.05.2024 протиправно відмовив у проведенні такого перерахунку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №203 від 19.04.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 18.04.2024 року з урахуванням довідки про заробітну плату №203 від 19.04.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що при зверненні особи із заявою про призначення пенсії, а також поданні особою документів, що підтверджують відомості про трудовий стаж та заробітну плату, пенсійний орган у першу чергу має здійснити дії відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, а у разі виникнення сумніву щодо обґрунтованості та достовірності поданих документів перевірити їх у визначеному законом порядку. Суд за встановлених обставин дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що відомості про розмір заробітної плати, які відображені довідці №203, не підтверджуються первинними документами. Суд врахував, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що позивач мав звернутись до пенсійного органу з заявою встановленого зразка про призначення пенсії, однак цього не зробив. Відповідач зазначає, що заробітна плата до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Підтвердження довідок про заробітну плату здійснюється шляхом перевірки відповідності сум заробітної плати, зазначених у довідках, первинним документам, а акт перевірки довідки №203 від 19.04.2023 до пенсійного органу надійшов 27.09.2024.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, отримує пенсію за віком.

26.04.2023 позивач подав до пенсійного органу заяву про перерахунок пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000, до якої долучено, зокрема, довідки про заробітну плату:

- № 815 від 27.03.2023, видану КНП «Петрівська центральна лікарня`Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за період роботи з травня 1988 року по серпень 1989 року;

- № 01-32/118 від 20.03.2023, видану архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за період роботи з вересня 1989 року по серпень 1990 року;

- від 19.04.2023 № 203, № 204, видані ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», за періоди роботи з серпня 1990 року по травень 1997 року.

Заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та рішенням № 24 від 27.04.2023 пенсійний орган відмовив позивачеві у перерахунку пенсії, оскільки на час звернення за перерахунком пенсії відповідність зазначених вище довідок про заробітну плату документам первинного бухгалтерського обліку в установленому порядку не підтверджена.

18 квітня 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області із заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідки від 19 квітня 2024 року № 203 про заробітну плату за період з 01.01.1992 по 31.05.1997, що видана ПРАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

За результатами розгляду заяви та долучених до неї документів відповідач, листом від 02 травня 2024 року, відмовив у проведенні перерахунку, оскільки станом на 02.05.2024 проведено перевірку відповідності сум заробітної плати, зазначених у довідках № 815 від 27.03.2023 та № 01-32/118 від 20.03.2023, за періоди роботи з травня 1988 року по серпень 1989 року та з вересня 1989 року по серпень 1990 року (акти перевірок від 17.10.2023 № 1100-1003-1/4747, № 1100-1003-1/4716). При цьому, акти перевірок довідок про заробітну плату від 19.04.2023 № 203, № 204 за періоди роботи з серпня 1990 року по травень 1997 року до Головного управління, не надходили.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до абз.1 ч.1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Положеннями ст. 44 Закону № 1058-ІV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Відповідно до пп. 3 п. 2.1 розділу II Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Пунктом 2.10 Порядку №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Відтак, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначена правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 19 квітня 2024 року № 203 про заробітну плату за період з 01.01.1992 по 31.05.1997, що видана ПРАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Як вбачається зі змісту цієї довідки, вона складена ПРАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі первинних документів, особових рахунків по нарахуванню заробітної плати робітників Петрівського кар`єра за 1990-1997 роки, таб № 22513, які знаходяться за адресою: ПРАТ «ЦГЗК» м. Кривий Ріг; підписана керівником та головним бухгалтером та засвідчена печаткою.

Отже, вказана довідка відповідає вимогам наведеного вище Порядку № 22-1, видана уповноваженим на те органом на підставі первинних документів та не визнана недійсною в установленому порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає прийнятним врахування судом першої інстанції висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, що «посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №280/1411/16-а та від 26.10.2022 у справі №808/1735/18.

До того ж, суд першої інстанції також правильно вказав, що неможливість провести управлінням Пенсійного фонду перевірку відповідності запису довідки первинним документам, не може покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідки видані належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо неврахування для перерахунку пенсії позивача з врахуванням відомостей про його заробітну плату, які зазначені у довідці № 203 від 19.04.2023 та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими аргументи скаржника щодо відсутності звернення позивача до пенсійного органу із заявою встановленого зразка, звертає увагу з цього приводу на те, що встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень визначеним статтею 2 КАС України критеріям для оцінювання рішення (дій), є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 340/5180/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров