Справа № 336/3435/16-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/336/2/2025
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

02 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Галущенко Ю.А., за участі секретаря судового засідання Колесника Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2016 у адміністративній справі № 336/3435/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В заяві зазначає, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2016 у справі № 336/3435/16-а, провадження № 2-а/336/173/2016 було задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою суду визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 17 травня 2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013-2015 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму судових витрат, пов`язаних з наданням правовоъ допомоги в розмірі 1400,00 (одна тисяча чотириста) грн.

При написанні постанови судом було допущено технічну описку в четвертому абзаці резолютивної частини в змісті про відшкодування судових витрат повязанинх з наданням правової допомоги.

За заявою просить виправити допущену постанові суду помилку.

У відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала адміністративна справа № 336/3435/16-а, провадження № 2-а/336/173/2016 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати позивача пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 1400,00 грн., необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Виходячи з наведено, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання та виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, який видається на підставі рішення.

Керуючись ст.253, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2025 у адміністративній справі № 336/3435/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,.

Викласти четвертий абзац вказаної постанови викласти у наступній редакції:

«Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь позивача суму судових витрат пов`язаних з наданням правової допомоги в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Галущенко