Справа № 420/16481/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення за наслідком розгляду цієї заяви про надання відстрочки або вмотивовану відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено суддею, позивачем в якості відповідача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, позивач у змісті позовної заяви зазначає код ЄДРПОУ юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - НОМЕР_1 .

Проте, до позовної заяви не надано доказів, що зазначений код ЄДРПОУ юридичної особи належить саме Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня будь-яка інформація про реєстрацію юридичної особи із зазначеним позивачем кодом ЄДРПОУ.

Окрім того, відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення за наслідком розгляду цієї заяви про надання відстрочки або вмотивовану відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Тобто, позовні вимоги заявлені до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, в якості відповідача позивач у змісті позову зазначає ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме визначитись з відповідачем (відповідачами) та заявленими до відповідача (відповідачів) позовними вимогами, зазначити вірний код ЄДРПОУ відповідача (відповідачів) разом з доказами його належності саме відповідачу (відповідачам) та надати до суду уточнену позовну заяву в новій редакції (із копією для відповідача (відповідачів)).

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО