Справа № 320/39978/23
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/131/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов`язання вчинити певні дії.

03 червня 2025 року представник відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання в якому просив суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 у справі № 320/39978/23 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування вказує, що ОСОБА_1 відповідно до даних, що містяться в ЄСІТС «Електронний суд» подала до Ірпінського міського суду Київської області два аналогічні позови до Державної служби України з безпеки на транспорті з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа № 320/39978/23, предметом оскарження є постанова АА № 00006590 від 21.03.2023; справа № 320/3259/24, предметом оскарження є постанова АА № 00006590 від 21.03.2023). Також у позовних заявах зазначено: « підтверджую, що мною не подано іншого позову ( позовів) до цього самого відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав».

Дослідивши заяву позивача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

За правилами п. 3 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

В ухвалі КАС ВС від 08.04.2019 р. у справі №9901/167/19 Суд вказав на неприпустимість зловживання процесуальними правами, що є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу (п. 1 ч. 5 ст. 44 КАС України). На переконання суду, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи (зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їхнім представникам і суду) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, ні у заявах з процесуальних питань, ні в інших процесуальних документах, виступах учасників судового процесу та їхніх представників.

Використання учасниками судового процесу та їхніми представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах та під час спілкування з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на вчинення таких дій, Суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 45 КАС.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2019 р. у справі №9901/34/19.

Судом встановлено, що провадженні Ірпінського міського суду перебуває дві справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (справа № 320/39978/23, предметом оскарження є постанова АА 00006590 від 21.03.2023 року, провадження у справі відкрито 29 травня 2025 року та справа № 320/3259/24 предметом оскарження є постанова АА 00006590 від 21.03.2023 року провадження у справі відкрито 23 травня 2025 року).

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись приписами ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.П. Одарюк