Справа № 826/7267/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/7267/18
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування Наказу № 149 від 15.05.2017, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2018 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування Наказу № 149 від 15.05.2017, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 30.07.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження в адміністративній у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2123/18.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За результатами розподілу справа №826/7267/18 передана на розгляд та вирішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025, головуючим суддею визначено Тарновецького І.І.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2025 прийнято до свого провадження справу №826/7267/18, поновлено провадження у справі, та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Відповідно до ухвали від 07.04.2025 суд перейшов до розгляду справи №826/7267/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування Наказу № 149 від 15.05.2017, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11:00 год. 23.04.2025.

Надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією ухвала суду про призначення судового засідання від 19.03.2025 на вказану у позовній заяві адресу, повернулася з відміткою поштового відділення на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва надав письмові пояснення, в яких просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позову.

Суд відклав розгляд справи на 12:00 12.05.2025, у зв`язку з неявкою позивача.

Надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією повістка на 12.05.2025 на вказану у позовній заяві адресу, повернулася з відміткою поштового відділення на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання, призначене на 12.05.2025, відкладено до 02.06.2025 у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Позивач повторно не з`явився у судове засідання, призначене на 02.06.2025, що зумовлює наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов до такого висновку.

Наслідки неявки у судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України, згідно до частини п`ятої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Від позивача не надходило заяв ані про розгляд справи за його відсутності, ані про причини неявки до суду.

Статтею 240 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без розгляду, у відповідності до пункту 4 частини першої якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування Наказу № 149 від 15.05.2017, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький