Справа № 480/4777/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2025 року Справа № 480/4777/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4777/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в оформленні (реєстрації) паспорта прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , оформлену листом від 09.02.2024 № 06.01-18/639;
- зобов`язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради оформити та зареєструвати паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради із заявою про погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду заяви позивача Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради листом від 09.02.2024 № 06.01-18/639 було відмовлено у погодженні паспорту прив`язки тимчасової споруди у зв`язку з відсутністю оформленого права на земельну ділянку.
На переконання представника позивача, вказана відмова є протиправною, оскільки Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, не містять юридичних приписів щодо обов`язкового попереднього або наступного набуття суб`єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на які вони мають бажання встановити ТС для здійснення підприємницької діяльності.
За наведених обставин, не погджуючись з відмовою відповідача у погодженні паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/4777/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що відповідно до пунктів 2.2. 2.5 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, (далі - Порядок розміщення ТС) оформленню паспорту прив`язку ТС має передувати звернення позивача до Виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про можливість розміщення ТС та отримання відповідного повідомлення від відповідача про відповідність місця розташування ТС або відмову у розміщенні ТС. Вказує, що позивач таку заяву про можливість розміщення ТС до Виконавчого комітету Сумської міської ради не подавав, а відтак можливість розміщення ТС не підтверджена уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури яким є Відповідач. Цим самим позивач не дотримавшись порядку оформлення паспорту прив`язку ТС - передчасно подав заяву від 01.02.2024 щодо реєстрації паспорту прив`язки, що унеможливлює її задоволення.
Також, представник зазначив, що згідно із пунктом 2.6. Порядку розміщення ТС для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
Проте, подані позивачем роздруківки які мають назву "паспорт прив`язки": не містять схеми розміщення ТС як це визначено у Додатку 1 Порядку розміщення ТС; не містять ескізу фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС) , а лише фото існуючого самовільно встановленої ТС що не є ескізом фасаду; не містять технічних умов щодо інженерних мереж - зокрема має місце самовільне підключенні ТС до електричної мережі через квартиру побутового споживача сусіднього будинку АДРЕСА_1 . Відтак, позивачем не подано повного пакету документів необхідного згідно п.2.6 Порядку розміщення ТС для оформлення паспорта прив`язки, а сам Порядок розміщення ТС не передбачає розміщення вже встановленої самовільно ТС.
Також, стверджує, що згідно з чинними нормативними актами набути право на земельну ділянку для розміщення тимчасової споруди можливо лише на умовах оренди за результатами проведення земельних торгів (ст. ст. 124, 134-139 Земельного кодексу України, Закон України «Про оренду землі», розділами 1-2, 4-6 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Суми, затверджених рішенням Сумської міської ради від 30.11.2016 № 1498-МР). Тобто, оформити паспорт прив`язки тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 має право після належного оформлення прав на земельну ділянку з платним використанням для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. З огляду на вищевикладене листом від 09.02.2024 відповідачем і було відмовлено позивачу в оформленні (реєстрації) паспорта прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 та запропоновано звернутися до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради після належного оформлення прав на земельну ділянку для розміщення тимчасової споруди.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 01.02.2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради із заявою, в якій просив зареєструвати паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 та внести дані про реєстрацію тимчасової споруди до Журналу реєстрації тимчасової споруди (а.с.7).
Разом із заявою про погодження паспорту прив`язки позивач надав: паспорт прив`язки, що складався з візуаліації, викопіювання з генерального плану міста М 1:1000, ситуаційного плану М 1:5000, експлікації будівель та споруд (а.с. 8-11).
За результатами розгляду заяви позивача Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради листом від 09.02.2024 № 06.01.18/639 (а.с.12) позивачу було відмовлено в оформленні (реєстрації) паспорту прив`язки з підстав відсутності оформленого права на земельну ділянку для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.
Окрім цього, у вказаному листі було роз`яснено порядок отримання паспорта прив`язки ТС, зокрема зазначено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
Також, у листі відповідача з посиланням на пункти 2.3, 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, наведено перелік документів, які подаються разом із заявою про можливість розміщення ТС, а також зазначено перелік документів, які подаються для оформлення паспорту прив`язки ТС.
Вважаючи відмову відповідача у оформленні паспорту прив`язки ТС протиправною, а свої права порушеними, позивач звернулася до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI).
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
Частиною третьою статті 28 Закону № 3038-VI визначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина четверта статті 28 Закону № 3038-VI).
Змістом статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що малі архітектурні форми є елементами (частинами) об`єктів благоустрою.
Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.
Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3038-VI суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.
На виконання частини четвертої статті 28 Закону № 3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" затверджено Порядок № 244, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок № 244).
Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
За визначеннями, наведеними у пунктах 1.4-1.5 Порядку № 244 (у відповідній редакції) паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1:500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності;
Згідно із пунктами 2.2. та 2.3 Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.
Цей перелік документів є вичерпним.
Приписами пункту 2.4 Порядку № 244 передбачено, що для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (пункти 2.7, 2.10 Порядку № 244).
Згідно із пунктами 2.11, 2.12 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС включає:
титульний аркуш із зазначенням реквізитів замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напряму підприємницької діяльності;
схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1: 500;
ескізи фасадів ТС у кольорі М 1 : 50 (для стаціонарних ТС);
технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж.
Цей перелік документів є вичерпним.
Паспорт прив`язки ТС підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
За приписами п. 2.14 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається.
Таким чином, відповідність намірів замовника стосовно місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам перевіряється уповноваженим органом упродовж десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів, тобто при оформленні паспорта прив`язки ТС, і на цьому етапі забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та Порядком № 244.
Відтак, обставини з приводу правових підстав для користування земельною ділянкою не входять до обсягу тих питань, котрі підлягають дослідженню владним суб`єктом при розгляді матеріалів звернення зацікавленої особи з приводу погодження намірів розташування тимчасової споруди та видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 520/9231/18.
Крім того, у своїй постанові від 12.06.2018 у справі №905/1552/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок № 244 не містять юридичних приписів щодо обов`язкового попереднього або наступного набуття суб`єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на які вони мають бажання встановити ТС для здійснення підприємницької діяльності.
Разом з тим, за результатами розгляду заяви позивача від 01.02.2024 про оформлення паспорту прив`язки ТС Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради листом від 09.02.2024 № 06.01.18/639 (а.с.12) позивачу було відмовлено в оформленні (реєстрації) паспорту прив`язки з підстав відсутності оформленого права на земельну ділянку для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.
Правомірність прийнятого рішення відповідач першочергово обґрунтовує приписами Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Суми, затверджених рішенням Сумської міської ради від 30.11.2016 № 1498-МР (далі - Правила), відповідно до змісту яких оформити паспорт прив`язки тимчасової споруди особа має право після належного оформлення прав на земельну ділянку з платним використанням для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.
Так, зокрема п.1.9 Правил передбачено, що отримати в оренду земельну ділянку для розміщення ТС можливо лише на підставі аукціону, за результатами проведення якого учасником (переможцем), який запропонував найвищу плату за користування земельною ділянкою, укладається договір оренди земельної ділянки для розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності на території м. Суми (далі Договір), відповідно до Примірного договору оренди земельної ділянки для розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності на території м. Суми (додаток 1 до Правил).
При цьому, п.4.2 Правил до переліку осіб які можуть звернутися для оформлення паспорту прив`язки ТС віднесено переможців аукціону.
Відтак, зі змісту вказаних Правил вбачається, що орган місцевого самоврядування фактично обмежив коло осіб, які можуть звернутися для оформлення паспорту прив`язки ТС, встановивши таке право виключно для переможців аукціону, з яким укладено договір оренди земельної ділянки для розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності на території м. Суми
Проте, згідно приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм їх розміщення № 244, повноваження органів місцевого самоврядування в питаннях розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмежені приписами Порядку № 244.
При цьому, ані приписами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ані приписами Порядку № 244 не встановлено обов`язку для суб`єкта господарювання, який звертається для оформлення паспорту прив`язки ТС мати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, зокрема договір оренди земельної ділянки для розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності.
У контексті наведеного, суд вважає за необхідне звернути увагу на необхідності дотримання принципів правової визначеності та передбачуваності законодавства при прийнятті нормативних актів, на важливості та необхідності застосування яких неодноразово наголошувалося у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
В цьому аспекті варто відмітити, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.
Разом з тим, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
Так, у справі "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства" (рішення від 25.11.1999) Європейський суд з прав людини вказав, що однією з вимог, яка випливає зі словосполучення "встановлений законом", є передбачуваність. Норму не можна вважати "законом", якщо вона не сформульована достатньо чітко, що дає особі можливість керуватися цією нормою у своїх діях. З іншого боку, хоча визначеність у законі надзвичайно бажана, забезпечення її може призвести до надмірної ригідності, тоді як закон ніколи не повинен відставати від обставин, що змінюються. Ступінь чіткості, яку мають забезпечувати формулювання національних законів і яка в жодному випадку не може охопити всі непередбачувані обставини, значною мірою залежить від змісту певного документа, сфери, на яку поширюється закон, а також від кількості та статусу тих, кому він адресований.
З наведеного вбачається, що особа, діючи у відповідності до встановленої законодавством України поведінки у рамках певних обставин, очікує досягнення певного результату та прогнозує конкретні ситуації у правовідносинах з суб`єктом владних повноважень.
В аспекті наведеного, суд зауважує, що звертаючись із заявою про оформлення паспорту прив`язки позивач мав правомірні очікування на вирішення його заяви у спосіб, передбачений законом, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, очікував на зрозумілу і мотивовану відповідь у формі рішення про надання паспорту прив`язки ТС або відмови у її наданні з підстав, визначених п. 2.14 Порядку № 244.
Проте, відповідач не був обачним і передбачуваним у наданні письмової відповіді з обґрунтуванням, оскільки відмова у оформленні паспорта прив`язки ТС мотивована відсутністю оформленого права на земельну ділянку, що не входять до обсягу тих питань, котрі підлягають дослідженню владним суб`єктом при розгляді матеріалів звернення зацікавленої особи з приводу погодження намірів розташування тимчасової споруди та видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди.
Також, заперечуючи проти підстав для задоволення позову, відповідач у відзиві вказує на недотримання позивачем порядку оформлення паспорту прив`язку ТС шляхом подання заяви про оформлення павспорту прив`язки до вирішення питання відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам.
З цього приводу суд зазначає про наступне.
Так, згідно із п. 2.2. Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
Перелік документів, які долучаються до заяви встановлено п.2.3 Порядку № 244, і є вичерпним.
За приписами абзацу першого п.2.4 Порядку № 244 для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
З анілізу вказаних норм вбачається, що особа, яка має намір встановити ТС першочергово звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою та доданим до неї пакетом документів.
Така заява передається до відповідного органу з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації. Вказаний орган визначає відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС та письмово повідомляє заявника про таку відповідність або йому надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
У разі підтвердження відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС та відповідними додатками до неї, яка і є підставою для оформлення та видачі паспорта прив`язки ТС.
Вказані висновки Верховного Суду викладені у постанові від 24.12.2019 у справі №686/2326/16-а.
Водночас, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідного виконавчого органу міської ради із заявою про можливість розміщення ТС, а також не містять рішення про відповідність чи невідповідність намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам. Доказів зворотного суду не надано.
Разом з тим, доводи відповідача, що позивачем було порушено порядок оформлення паспорту прив`язки шляхом подання заяви про оформлення паспорту прив`язки до прийняття рішення про відповідність намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам, не були покладені в основу наданої відповідачем відповіді листом від 09.02.2024 № 06.01-18/639.
Так, у листі від 09.02.2024 № 06.01-18/639 відповідачем з посиланням на пункти 2.2- 2.3 Порядку № 244 роз`яснено позивачу порядок отримання паспорта прив`язки ТС, зокрема зазначено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. Також, у листі відповідача з посиланням на пункти 2.3, 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, наведено перелік документів, які подаються разом із заявою про можливість розміщення ТС
Водночас, відмова позивача в оформленні паспорта прив`язки ТС мотивована відсутністю оформленого права на земельну ділянку, що у свою чергу ставить позивача у становище правової невизначеності, не дозволяючи належним чином усунути недоліки, та реалізувати своє право, зокрема шляхом першочергового звернення до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
Також, посилання відповідача у відзиві на те, що надані позивачем документи не відповідають переліку, затвердженому п. 2.6 Порядку № 244, суд відхиляє, оскільки дані мотиви так само не були покладені в основу спірного рішення.
Так, суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документі, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування, які є фундаментальними для правової держави.
Крім того, в контексті доводів відповідача про невідповідність наданих на розгляд Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради документів разом із заявою про оформлення паспорту прив`язки ТС, суд зауважує, що оскаржувана відмова взагалі не містять жодного обґрунтування, які саме з наданих позивачем документів складені/оформленні з порушенням законодавства, а відсутність яких документів позбавляє відповідача прийняти рішення на користь позивача, з огляду на перелік документів, що встановлений п. 2.6 Порядку № 244.
При цьому, суд враховує позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2022 року у справі № 826/6029/18, відповідно до якої у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб`єкт владних повноважень, у тому числі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
За таких обставин, на переконання суду, відмова позивачу в оформленні паспорту прив`язки, що висловлена у листі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 09.02.2024 06.01-18/639, не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині другій статті 2 КАС України, позаяк прийнята суб`єктом владних повноважень необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, недобросовісно, що порушує права та законні інтереси позивача, тому є протиправною.
При цьому, сама лише констатація протиправності не може ефективно захистити позивача, оскільки у такому разі можливість використання висновків суду може бути невиправдано ускладнене діями або подальшою бездіяльністю органів влади держави-відповідача, їх врахування цілковито залежить від відповідача. Це не сумісно з критеріями ефективності судового захисту.
Отже, визнаючи дії протиправними, суд повинен в силу закону застосувати і спонукаючий засіб впливу, зобов`язуючи відповідача виправити порушення у спосіб вчинення певної дії.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачем заявлені позовні вимоги про зобов`язання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради оформити та зареєструвати паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 .
Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.
Судом враховані висновки Верховного Суду зазначені у постанові від 19 липня 2023 року у справі № 440/4187/19 щодо дискреційності повноважень, то такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.
Зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи. Дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.
Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.
Зокрема, за обставин цієї справи, зобов`язання судом відповідача оформити та зареєструвати паспорт прив`язки ТС може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у наданні паспорта прив`язки, які передбачені законом, а саме подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку № 244, подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.
При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової оцінки.
А відтак прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача оформити та зареєструвати паспорт прив`язки, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у наданні паспорта прив`язки, може бути необґрунтованим та призвести до затвердження такої документації з порушенням закону.
За таких обставин, суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови відсутності перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин органом місцевого самоврядування з цього питання, а тому в цій частині позовні вимоги, не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, задля ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, а саме зобов`язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повторно розглянути заяву позивача від 01.02.2024 щодо оформлення та реєстрації паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.
Відтак, позовні вимоги належить задовольнити частково.
Відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в оформленні (реєстрації) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко