Справа № 520/25148/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р.Справа № 520/25148/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Афанасьєвої К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 520/25148/24

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі по тексту ГУ ДПС в Харківській області, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач), в якому просило суд:

- стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 4 326 110,66 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскільки станом на дату подання позову за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 4326110,66 гривень, який виник у зв`язку із несплатою сум податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023 (далі ППР), а податкова вимога від 12.04.2024 № 0-2040 є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, наявні підстави для стягнення вказаної суми заборгованості із платника податку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 520/25148/24 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 4 326 110,66 грн. (чотири мільйони триста двадцять шість тисяч сто десять гривень 66 копійок).

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 520/25148/24 до вирішення іншої справи та набрання законної сили судового рішення у справі № 520/5368/25, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

В обґрунтування вимог вказаного клопотання зазначила, що в межах справи № 520/5368/25 ОСОБА_1 оскаржує правомірність податкової вимоги від 12.04.2024 № 0-2040 на загальну суму 4326110,66 грн та податкових повідомлень-рішень, які слугували підставою для стягнення контролюючим органом із позивача суми податкового боргу у розмірі 4326110,66 грн. Відтак, оскільки результат розгляду справи № 520/5368/25 матиме безпосередній вплив на справу, що переглядається, зокрема, на наявність або відсутність підстав для стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями, що оскаржуються, наявні об`єктивні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що за наслідками розгляду іншої справи судом встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Колегією суддів установлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби є стягнення податкового боргу на загальну суму 4326110,66 гривень, який виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом по таким податкам:

1. Адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплений за ГУ ДФС-рай (код КДБ 21081103) в сумі 1020,00 грн (штрафна санкція) за податковим повідомленням-рішенням (форма ПС) № 0 від 25.12.2023 по терміну сплати 09.02.2024 в сумі 1020,00 грн;

2. Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код КДБ 14010100) в сумі 548674,67 грн (в т.ч. 435173,00 грн - основний платіж, 108793,25 грн - штрафна санкція та 4708,42 грн - пеня) за податковим повідомленням-рішенням (форма 'Р') № 0 від 25.12.2023 по терміну сплати 25.02.2024 в сумі 543966,25 грн; відповідно до ст. 129 ПК України нараховано пені в сумі 4708,42 грн;

3. Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код КДБ 11010500) в сумі 2317726,27 грн (в т.ч. 1837999,77 грн - основний платіж, 459839,94 грн - штрафна санкція та 19 886,56 грн - пеня) за податковим повідомленням-рішенням (форма ПС') № 0 від 25.12.2023 по терміну сплати 09.02.2024 в сумі 340,00 грн та в сумі 2297499,71 грн за податковим повідомленням-рішенням (форма Р') № 0 від 25.12.2023 по терміну сплати 25.02.2024; відповідно до ст. 129 ПК України нараховано пені в сумі 19 886.56 грн;

4. Єдиний податок з фізичних осіб (код КДБ 18050400) в сумі 1265574,19 грн (в т. ч. 1002470,23 грн - основний платіж, 252257,56 грн - штрафна санкція та 10846,4 грн - пеня) відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма ПС) № 0 від 25.12.2023 по терміну сплати 09.02.2024 в сумі 1300,00 грн, податкового повідомлення-рішення (форма ПС) № 0 від 25.12.2023 по терміну сплати 09.02.2024 в сумі 340,00 грн. податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') № 0 від 25.12.2023 по терміну сплати 25.02.2024 в сумі 1253087,79 грн; за ст. 129 ПК України нараховано пені в сумі 10846,4 грн:

5. Військовий збір, що сплачується фізичними особами ні результатами річною декларування (код КДБ 11011001) в сумі 193115,53 грн (в т.ч. 153166,65 грн - основний платіж, 153166,65 грн - штрафна санкція та 1657,22 грн - пеня) згідно з податковим повідомленням-рішенням (форма Р') № 0 від 25.12.2023 по терміну сплати 25.02.2024 в сумі 191458,31 грн. відповідно до ст. 129 ПКУ нараховано пені в сумі 1 657.22 гривень.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 520/5368/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, у якій ухвалою від 17.03.2023 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в межах справи № 520/5368/25 ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області в частині проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) у період з 19.10.2023 року по 25.10.2023 року, яка оформлена Актом «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) за період діяльності з 22.10.2021 року по 15.07.2022 року, з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, з питань повноти, своєчасності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 01.11.2023 року № 32784/20-40-24-10-07/;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.12.2023 року № 0 на загальну суму 2297499,71 грн, з яких: 1837999,77 грн - основний платіж та 459499,94 грн - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.12.2023 № 0 на загальну суму 543966,25 грн, з яких: 435173,00 грн - основний платіж, 108793,25 грн - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.12.2023 року № 0 на загальну суму 340 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.12.2023 року № 0 на загальну суму 340 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.12.2023 року № 0 на загальну суму 1020,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.12.2023 року № 0 на загальну суму 1300,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.12.2023 року № 0 на загальну суму 1253087,79 грн, з яких 1002470,23 грн - основний платіж, 250617,56 грн - штрафна санкція;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.12.2023 року № 0 на загальну суму 191458,31 грн, з яких :153166,65 грн - основний платіж, 38291,66 грн - штрафна санкція;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 12.04.2024 року № 0-2040 на загальну суму 4326110,66 грн.

Колегією суддів встановлено, що саме узгоджена сума за вищевказаними податковими повідомленнями-рішення і складає суму податкового боргу у сумі 4326110,66 грн, правомірність стягнення якої є предметом розгляду у цій справі.

А відтак, колегія суддів вважає, що визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень матиме безпосередній (преюдиційний) вплив на результат розгляду даної справи, а саме на наявність чи відсутність підстав для стягнення спірної суми податкового боргу, яка виникла на підставі таких рішень та податкової вимоги.

Колегія суддів зазначає, що підстава для зупинення провадження в адміністративній справі за пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України виникає в процесі тоді, коли постановляння рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у справі № 826/25204/15 від 12.12.2019.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного чи іншого провадження, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду цієї справи, їх взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в розглядуваній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.

Так, предметом дослідження Харківським окружним адміністративним судом в межах справи № 520/5368/25 буде, зокрема, правомірність винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023, № 0 від 25.12.2023 та податкової вимоги від 12.04.2024 № 0-2040, винесення яких слугувало підставою виникнення предмету розгляду у даній справі - суми податкового боргу в загальному розмірі 4326110,66 гривень.

Враховуючи викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 520/25148/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/5368/25, оскільки рішенням, що буде прийняте у справі № 520/5368/25 буде вирішено питання, які є спірними і цій справі, а встановлення певних обставин буде впливати і на оцінку доказів в даній справі, та врахування зокрема фактів, що матимуть преюдиційне значення.

Отже, з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду справи № 520/25148/24 до вирішення справи № 520/5368/25, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 520/25148/24 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/25148/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 520/25148/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/5368/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Макаренко Я.М. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.06.2025