Справа № 560/3255/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3255/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

02 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року (ухвалена в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області - відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду - до 05.05.2025.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи."

Відповідач подав звіт, у якому зазначив, що позивачу проведений перерахунок пенсії із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ч. 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (тобто без застосування двоскладової формули). Згідно з наданим відповідачем розрахунком розмір пенсії позивача з 26.04.2019 (з урахуванням висновків суду згідно ухвали від 26.05.2022) визначається наступним чином: 4404,35 грн. (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2014-2016 роки, збільшена на 17%) х 0,09333 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 411,06 грн. (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,40167 (коефіцієнт страхового стажу) = 165,11 грн. (основний розмір пенсії за віком) + 908,89 грн. (доплата до прожиткового мінімуму 1074,00 грн. ) + 415,20 грн. (доплата 65- річним до розміру 1489,20 грн. ) + 2466,44 грн. (доплата за 10 років напрацьованого стажу понад стаж 20 років, 24664,36 грн. х 10%) = 3955,64 (загальний розмір пенсії за віком) х 90% ( відсоток для обчислення пенсії по II групі інвалідності) = 3560,08 грн. (розмір пенсії по інвалідності) + 379,60 грн. (додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, особам з інвалідністю 2 групи) = 3939,68 грн.

Ухвалою від 22.11.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області відмовив та встановив новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду.

Суд ухвалою від 15 липня 2021 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду. Відповідач подав звіт, у якому вказав на те, що рішення суду з урахуванням ухвали від 15.07.2021 виконане в повному обсязі. Оскільки розмір пенсії позивача, перерахований на виконання рішення суду, є меншим ніж той, що позивач отримував до його виконання, вирішено розмір пенсії ОСОБА_2 залишити на попередньому рівні. Відповідач зазначив, що заборгованість перед позивачем відсутня.

Окремою ухвалою від 26 травня 2022 у прийнятті звіту Головного управління відмовлено. Визнано протиправним проведений на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії із застосуванням "двоскладової формули" розрахунку без урахування вимог рішення суду та зменшення понаднормового пільгового стажу. Ухвалу скеровано до Пенсійного фонду України для забезпечення усунення порушень вимог законодавства., також направлено ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для усунення порушень вимог закону, зобов`язано інформувати про усунення порушень. Встановлено Головному управлінню новий строк для подачі звіту.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а Окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 - без змін.

Відповідач надав новий звіт, у якому змінив раніше подану інформацію шляхом додавання нового розрахунку. Разом з тим, відповідач належним та зрозумілим чином не пояснив застосовувану формулу розрахунку, її правові підстави, а також взяті у розрахунок числові значення (суми складових), про що зазначалось судом в ухвалі від 22.11.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Згідно з ч. 2-3 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частини 2, 3 статті 382-2 КАС України. У разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки відповідач не надав доказів виконання у повному обсязі рішення суду у справі №560/3255/19, суд першої інстанції дійшов висновку, що у прийнятті звіту слід відмовити.

При цьому, апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені ст. 317 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Натомість оскаржуване рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.