Справа № 380/10930/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 177 333 (сто сімдесят сім тисяч триста тридцять три) грн 33 коп, надміру виплачені суми додаткової винагороди за період з 15.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 31.10.2023, з 01.11.2023 по 30.11.2023.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу.
Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суб`єкта владних повноважень.
Предметом спору в цій справі є стягнення з відповідача надміру виплачені суми додаткової винагороди за період з 15.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 31.10.2023, з 01.11.2023 по 30.11.2023.
Як видно з матеріалів позовної заяви, 21.01.2025 командир військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) ОСОБА_2 видав наказ №41 Про внесення змін до наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди. Відповідно до розпорядчої частини названого наказу наказано внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №973 від 05.10.2023; №1001 від 05.11.2023; №1070 від 05.11.2023.
Відповідно до пункту 2 наказу: начальнику фінансово-економічної служби війсьової чстини НОМЕР_1 провести перерахунок виплат додаткової винагороди відповідно до внесених зімн.
Згідно з пунктом 3 наказу: зобов`язано ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи підготувати позовні заяви про стягнення надмірно нарахованих та виплачених сум додаткової винагороди з нижче зазначених осіб, що виключені зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 - 177333,33 грн.
Таким чином, 21.01.2025 є днем виникнення підстав, що дають позивачу як суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення цього позову до суду.
Звернувшись з цим позовом до суду 30.05.2025 (через підсистему «Електронний суд»), позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, встановлений абзацом другим частини другої статті 122 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Зважаючи на викладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
залишити без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.