Справа № 520/21348/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 р.Справа № 520/21348/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Богодухівської окружної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 в справі № 520/21348/23

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунального некомерційного підприємства "Золочівська лікарня" Золочівської селищної ради третя особа Золочівська селищна рада

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Золочівська лікарня" Золочівської селищної ради, в якому просив зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Золочівська лікарня" Золочівської селищної ради привести у стан готовності захисні споруди цивільного захисту ПРУ № 77727, яке знаходиться за адресою: вулиця Філатова, 20-6, селище міського типу Золочів, Богодухівський район, Харківська область, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 з метою використання її за призначенням, а саме - виконати пункти припису від 18.02.2022 № 42, зокрема: забезпечити захисну споруду первинними засобами пожежогасіння, обладнання їх системами внутрішнього протипожежного водопостачання, пожежної автоматики і сигналізації; вхід до захисної споруди забезпечити користування ним особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення; захисну споруду утримувати в належному технічному стані; інженерні комунікації захисної споруди пофарбувати залежно від їх призначення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", Закону України "Про прокуратуру", Кодексу адміністративного судочинства України та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження в справі № 520/21348/23 до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 420/22303/23.

Перевіривши доводи клопотання позивача та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 24.03.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є обґрунтована тим, що:

- справа містить виключну правову проблему щодо повноважень ДСНС та Прокурора у спорах про приведення захисних споруд цивільного захисту у належний стан;

- розгляд справи необхідний для розвитку питання права - уточнення повноважень ДСНС і створення ефективного механізму захисту публічного інтересу - прав населення на безпечні укриття в умовах воєнного стану, як реалізації статті 3 Конституції України;

- відсутність єдиної судової практики щодо повноважень ДСНС та Прокурора у цій категорії спорів суперечить принципу правової визначеності (статті 8 Конституції України, практиці Європейського суду з прав людини), що призводить до стану неконтрольованості утримання захисних споруд цивільного захисту;

- передача справи усуне непослідовність з 2019 року позицій Верховного Суду щодо підстав для звернення Прокурора до суду в інтересах Держави в особі державного органу, який не реалізовує своїх повноважень в межах покладених на нього функцій, з огляду на положення статті 28 Закону № 3166-VI та необхідність захисту публічного інтересу;

- передача справи до Великої Палати Верховного Суду є необхідною для усунення прогалини у законодавстві, забезпечення правової визначеності та виконання Державою свого обов`язку щодо захисту життя громадян відповідно до Конституції та міжнародних зобов`язань України.

Правовідносини в справі № 520/21348/23 та в справі № 420/22303/23 є подібними, а передача останньої на розгляд Великої Палати Верховного Суду була здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що спірні правовідносини в справі № 520/21348/23 є подібними з тими, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду в справі № 420/22303/23.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити клопотання Богодухівської окружної прокуратури про зупинення провадження в справі № 520/21348/23 та зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 420/22303/23.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Богодухівської окружної прокуратури про зупинення провадження в справі № 520/21348/23.

Зупинити провадження в справі № 520/21348/23 за апеляційною скаргою Богодухівської окружної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 в справі № 520/21348/23 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 420/22303/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали складено 02.06.2025 року