Справа № 120/4319/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2025 р. Справа № 120/4319/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною та скасування довідки "Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 17.03.2025 щодо визнання позивача придатним до військової служби;

- визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 № 230 від 17.03.2025 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується позивача;

- визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині про зарахування позивача до особового складу частини;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.

Крім того, 04.04.2025 поштою від позивача надійшли додатки до позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. При цьому суд виходив з того, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 160, 161 та 172 КАС України, зокрема у частині визначення належного суб`єктного складу сторін, формулювання позовних вимог відповідно до предмету спору, ненадання доказів, а також дотримання вимог щодо оформлення письмових доказів згідно із вимогами статті 94 КАС України. Відтак позивачу було встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

09.04.2025 через підсистеу "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та уточнена заява з конкретизованими позовними вимогами, належно визначеним суб`єктним складом сторін, зокрема із залученням третім відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому надано копії документів, засвідчені електронним цифровим підписом. Крім того, позивач зазначив, що звертався до відповідачів із запитами про надання необхідних для справи документів, однак відповіді не отримав, у зв`язку з чим просить про їх витребування у судовому порядку.

Ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою у відповідачів витребувано належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оспорюваних рішень.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому військова частина НОМЕР_1 позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

22.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшо клопотання про долучення доказів, військова частина НОМЕР_1 просить долучити до матеріалів справи довідку ВЛК щодо позивача ОСОБА_1 та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 107 від 16.04.2025. Ухвалою суду від 03.06.2025 це клопотання задоволено.

02.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та поновлення такого строку. Ухвалою суду від 03.06.2025 це клопотання задоволено.

Також 08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшо клопотання про долучення доказів, у якому позивач просить долучити до матеріалів справи довідку КНП "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області за № 612 від 08.04.2025, як доказ неналежного проведення медичного огляду ВЛК від 17.03.2025 та протиправності довідки ВЛК. Ухвалою суду від 03.06.2025 це клопотання задоволено.

Крім того, 08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшо клопотання позивача про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання ухвали суду від 11.04.2025 щодо надання картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 та належним чином завірених копій всіх документів, які стали підставою для видання довідки ВЛК від 17.03.2025. Ухвалою суду від 03.06.2025 у задоволенні цього клопотання відмовлено.

Вивчивши матеріали справи з урахуванням поданих учасниками заяв по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Ухвалою суду від 11.04.2025 про відкриття провадження у справі вирішено витребувати окремі документи з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, як з`ясовано судом, позивач проходив огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, для забезпечення повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору суд доходить висновку про необхідність витребування у зазначеного відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- довідку ВЛК від 17.03.2025 щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для складання довідки ВЛК від 17.03.2025 щодо придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович