Справа № 320/45022/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Агротехспілка "Україна" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Агротехспілка "Україна" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Агротехспілка "Україна" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови та витребувано з окружного адміністративного суду матеріали справи №320/45022/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Агротехспілка "Україна" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Наказом голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 року №22 к/гс «Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною Єгоровій Н.М. » Єгоровій Н.В. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, з 12 травня по 17 липня 2026 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ та заяв про прийняття додаткових судових рішень, які перебувають у провадженні судді Єгорової Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025, справа 320/45022/23 передана судді-доповідачу - Бєловій Л.В.

До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Сорочко Є.О., Чаку Є.В.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, розгляд апеляційних скарг здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

Крім іншого, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи передано судді- доповідачу лише 28 травня 2024 року.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 243, 246. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 320/45022/23 за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Агротехспілка "Україна" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовомПриватного підприємства Агротехспілка "Україна" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови до апеляційного розгляду в судовому засіданні 23 липня 2025 року о 11:40 год.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Агротехспілка "Україна" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку