Справа № 420/16961/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.04.2025 ВП № 75287194 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду даної позовної заяви складає 2422,40 грн. (3028,00 грн. х 0,8), однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що постанову від 03.04.2025 ВП № 75287194 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області отримано 04.04.2025 року.

Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у випадку незгоди з постановою від 03.04.2025 ВП № 75287194 повинно було звернутись до суду у строк до 14.04.2025 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 29.05.2025 року (дата формування в системі Електронний суд), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказує, що 11.04.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в межах строку звернення направлено до суду позовну заяву про скасування постанови № 75287194 від 03.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. 16.04.2025 року Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/10761/25 залишено позовну заяву без руху. Ухвалою суду від 02.05.2025 року по справі № 420/10761/25 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви. 23.04.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі № 420/10761/25, проте помилково не було усунуто всіх недоліків позовної заяви. Головне управління є стороною по більш ніж 10 тис. проваджень, які наразі перебувають на розгляді в різних інстанціях, тому на опрацюванні юридичної служби, яка в повному обсязі не укомплектована, знаходиться дуже значний об`єм документів. Крім цього, обставини справи пов`язані з військовим станом в країні (повітряні тривоги в м. Одеса, аварійні і планові відключення електропостачання) перешкоджають нормальному функціонуванню Головного управління. 22.05.2025 року Одеським окружним адміністративним судом повернуто позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови. При цьому, вперше Головним управлінням подано позов дотримуючись встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України десятиденного строку звернення до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Так, приписами п. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законом чітко регламентовані строки звернення до суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою суду від 16 квітня 2025 року по справі № 420/10761/25 залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №75290389 від 03.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. Ухвалою суду від 02 травня 2025 року по справі № 420/10761/25 продовжено строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 22 травня 2025 року по справі № 420/10761/25 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №75290389 від 03.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн., повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

При цьому, згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду ухвалою суду від 22 травня 2025 року по справі № 420/10761/25 отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 22.05.2025 року.

Верховний Суд в постанові від 31 жовтня 2023 року по справі № 400/5692/22 зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 23.05.2025 року по 29.05.2025 року до клопотання про поновлення строку звернення до суду не надано.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що вперше Головним управлінням подано позов дотримуючись встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України десятиденного строку звернення до суду, оскільки приписами КАС України не передбачено, що повернення позовної заяви зупиняє перебіг строку звернення до суду.

Доводи представника позивача про те, що Головне управління є стороною по більш ніж 10 тис. проваджень, які наразі перебувають на розгляді в різних інстанціях, тому на опрацюванні юридичної служби, яка в повному обсязі не укомплектована, знаходиться дуже значний об`єм документів, суд вважає неспроможними, оскільки виконання посадових обов`язків особами, відповідальними за юридичний супровід діяльності суб`єкта владних повноважень, стосується організації внутрішньої діяльності позивача, та не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження того, що введення воєнного стану в Україні вплинуло на можливість позивача звернутися до суду в строки, визначені КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати; надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук