Справа № 140/965/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача

03 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/965/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУ ПФУ у м. Києві) про визнання протиправним рішення № 69 від 16.01.2025, та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення, тобто з 30.08.2022, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до трудового стажу періодів роботи з 01.01.1995 по 01.07.2000 у Луцькому картонно-руберойдному комбінаті, ВАТ «Луцький картонно-руберойдний комбінат» згідно архівної довідки № 2342/1-11 від 09.08.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 18.02.2025 № 2600-0803-8/28561 відповідач ГУ ПФУ у м. Києві позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення. Крім того, просить залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) з тих підстав, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області, то виплату пенсії має здійснювати саме зазначене управління.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 розділу IV Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Тобто, питання призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії або переведення з одного виду пенсії на інший вид вирішує за принципом екстериторіальності відповідний територіальний орган ПФУ, який після вирішення зазначених питань передає електронну пенсійну справу до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

Суд звертає увагу, що позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії згідно з рішенням ГУ ПФУ в м. Києві від 16.01.2025 № 69, яке було прийняте відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1, за принципом екстериторіальності.

Належним відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про перерахунок пенсії, є суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в м. Києві.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23 та від 07.05.2024 у справі №460/38580/22.

Відтак, оскільки ГУ ПФУ у Волинській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у перерахунку пенсії, а позивач не заявила позовних вимог щодо виплати пенсії, тому відсутні підстави для залучення ГУ ПФУ у Волинській області до участі у справі співвідповідачем, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх