Справа № 160/14017/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 рокуСправа №160/14017/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про розгляд справи №160/14017/25 за правилами загального провадження або у судовому засіданні з викликом сторін за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме, Рішення від 08.04.2025 №12720862/31550176, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме, Рішення від 08.04.2025 №12720861/31550176, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від

29.04.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 10.04.2024 р., що складена Приватним акціонерним товариством «Криворізький завод гірничого обладнання», датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 29.04.2024 р., що складена Приватним акціонерним товариством «Криворізький завод гірничого обладнання», датою її фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України подано до суду заяву про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в цій справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про витребування у товариства додаткових доказів по справі, зокрема

- зобов`язати позивача, представника позивача надати суду офіційний переклад на українську мову наданих представником позивача, позивачем письмових доказів, які викладені іноземною мовою відповідно до вимог Закону.

Позивачем були подані письмові заперечення щодо вказаного клопотання податкового органу.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: 1) письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша, друга статті 73 КАС України).

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Вимоги до клопотання про витребування доказів та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України.

За приписами статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 та 5 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що предметом спору є визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у здійсненні реєстрації податкової накладної, суд з огляду на приписи частини 5 статті 77 КАС України, відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів у позивача.

Крім того, слід зауважити, що представник позивача надавав пояснення та первинні документи стосовно здійснення оплати товару по спірним господарським операціям в даній адміністративній справі.

Необхідності додаткового витребування наразі не встановлено.

Керуючись статтями 4, 82, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів по справі №160/14017/25 відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053; ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков