Справа № 600/2562/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

03 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2562/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58013, ), Національного банку України (вул. Інституцька, 9, м.Київ, 01601, ), про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Національного банку України, в якому просить:

- визнати протиправним розкриття Національним банком України банківської таємниці щодо обсягів видаткових і прибуткових операцій ОСОБА_1 , що підтверджується листом від 09.08.2024 № 57-008/60696/БТ, надісланим до Державної податкової служби України;

- визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення рішення від 07 листопада 2024 року:

-№ 00000/21045/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 79037,76 грн.;

-№ 00000/21071/Ж 10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на 6586, 48 грн.;

- № 00000/21075/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафні санкції у сумі 7100,00 грн.

- № 00000/21074/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 340,00 грн.

Разом з позовними вимогами представником позивача подано до суду клопотання, в якому останній просив, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що про існування спірних податкових повідомлень рішень позивачеві стало відомо лише після отримання ухвали суду, якою відкрито провадження в справі, про стягнення з позивача податкового боргу, який виник на підставі спірних податкових - повідомлень рішень. Відтак вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у даному випадку є дії Національного банку України, відтак, дану справу необхідно розглядати колегією у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, а також враховуючи необхідність вирішення низки процесуальних питань при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та, відповідно, про призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Цвентарної Крістіни Олександрівни, про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Національного банку України, про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 14:00 год. 17 червня 2025 р. Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Боднарюка О.В. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання.

Повідомити позивача, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк