Справа № 420/1663/19
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 420/1663/19

Номер провадження: 2-а/511/1/25

"03" червня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

за участю секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеськоїобласті клопотання представника позивача Роздільнянської РДА про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни, третьої особи Бичкова Ігоря Тимофійовича про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року на розгляд до суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської РДА до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни, в якому позивач просить: - визнати незаконним та скасувати постанову про накладення штрафу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни від 12.03.2019 року по виконавчому провадженню №28007931; - визнати незаконною та скасувати вимогу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (за вх. №091-813 від 21.02.2019 року), щодо виконання вимоги виконавчого провадження №58007931 від 04.01.2019 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №511/2365/16-ц від 28.12.2018 року, що видав Роздільнянський районний суд Одеської області, як таку що видана помилково до суб`єкта який немає відповідних повноважень; - відшкодувати Роздільнянській районній державній адміністрації Одеської області витрати, пов`язані з подачею адміністративного позову та витрати щодо сплати постанов про накладення штрафу, як такі що видані помилково до суб`єкта який немає відповідних повноважень.

Справа перебувала в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року вказана справа на підставі ч.5 ст.287 КАС України та ч.1 ст.74 Закону України Про виконавче провадження, направлена на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд ОСОБА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року зупинено провадження у справі №420/1663/19.

Дане провадження підлягає поновленню з призначенням судового засідання, так як підстави для його зупинення відпали.

У судове засідання призначене на 03.06.2025 учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

03.06.2019 року від Роздільнянської РДА надійшла заява про залишення позову без розгляду. Також просили клопотання розглянути без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою учасників справи.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності адміністративного судочинства, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити таку заяву та залишити без розгляду позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу та вимоги щодо скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст .2, 9, 240 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення штрафу та вимоги щодо скасування постанови, - залишити без розгляду за заявою позивача. .

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. В. Теренчук