Справа № 620/3868/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/3868/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що полягають в припиненні нарахування, виплати ОСОБА_1 доплати за понаднормовий стаж, починаючи з 25.09.2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, відновити нарахування, виплату ОСОБА_1 доплати за понаднормовий стаж, починаючи з 25.09.2024 року;

визнати протиправною вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що полягає в поверненні ОСОБА_1 суми 66,94 грн, в якості переплати пенсії за період з 25.09.2024 року по 30.09.2024 року, та дії з утримання 66,94 грн, згідно заяви ОСОБА_1 від 01.11.2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 пенсію в сумі 66,94 грн, яка була утримана з нього, як переплата пенсії за період з 25.09.2024 року по 30.09.2024 року, згідно вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.10.2024 року, заяви ОСОБА_1 від 01.11.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення вимог законодавства з 25.09.2024 не виплачується доплата за понаднормовий стаж. Також зазначає про протиправність дій відповідача щодо утримання з його пенсії 66,94 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 15.04.2025, що підтверджується довідкою в матеріалах справи (а.с.22), однак правом для подання відзиву чи заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву у встановлений судом 15-денний строк не скористався. При цьому, суд зазначає, що відповідачем згідно штампу на конверті подано відзив на позов 07.05.2025 без клопотання про поновлення процесуального строку на його прийняття, як наслідок поданий понад строк відзив не може бути прийнятий судом до уваги.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 12.10.2008.

Так, у період з 12.10.2008 по 24.09.2004 отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з 25.09.2024 по 14.11.2024 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (переведення здійснено за особисто поданою заявою) (а.с.12).

14.10.2024 відповідачем направлено на адресу позивача лист, в якому зазначено, що при перерахунку його пенсії виникла переплата в сумі 66,94 грн за період з 25.09.2024 по 30.09.2024. Вказано про реквізити на які необхідно внести вказану суму переплати (а.с.16).

В зв`язку з зазначеним, позивачем подана заява від 01.11.2024 про утримання вказаної переплати (а.с.17).

Листом від 08.11.2024 № 15816-14692/Х-02/8-2500/24 відповідач повідомив позивача про складові його пенсії, зокрема зазначено, що розмір пенсії позивача обчислено відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з 25.09.2024 становить 20699,12 грн, а саме: 7071,36 грн - розмір пенсії по 2 групі інвалідності (4800,00 грн х 1,14 х 1,197 х 1,0796); 13400,00 грн - доплата за рішенням суду (відповідно до статті 39 Закону); 227,76 грн - щомісячна додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров`ю, особам з інвалідністю 2 групи, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою. Вказано, що за документами пенсійної справи пенсія призначена та виплачується відповідно до чинного законодавства (а.с.13-14).

Однак, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не виплати з 25.09.2024 доплати за понаднормовий стаж та протиправного утримання з пенсії 66,94 грн, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-ІV).

Так, статтею 1 Закону №1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Закону №1058-ІV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 10 Закону №1058-ІV встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон № 796-XII).

Як встановлено судом позивач у різні проміжки часу виявляв бажання, подаючи особисті заяви, отримувати різні види пенсії (по інвалідності або за віком), для розрахунку яких застосовуються норми різних законів (Закону № 1058 або Закону № 796-ХІІ), які передбачають принципово інші підстави отримання та механізм обрахунку пенсійних виплат.

Так, у період з 12.10.2008 по 24.09.2004 позивач отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 25.09.2024 по 14.11.2024 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (переведення здійснено за особисто поданою заявою).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1).

При цьому, 30.03.2021 набрала чинності постанова Правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України. Заява про призначення (перерахунок) пенсії та всі необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду особисто пенсіонером або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності.

З 15.11.2024 позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 (переведення з виду на вид здійснено за особистою заявою).

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Аналізуючи вказані норми законодавства, та враховуючи, що різні види пенсії (по інвалідності або за віком) розраховуються за нормами різних законів (Закону № 1058 або Закону № 796-ХІІ), які передбачають принципово інші підстави отримання та механізм обрахунку пенсійних виплат, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно нараховувалася позивачу доплата за понаднормований стаж (пенсія за віком, Закон № 1058) в строк до 25.09.2024.

Підстави для нарахування відповідачем спірної доплати позивачу відсутні, оскільки з 25.09.2024 останній отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (переведення здійснено за особисто поданою заявою) (а.с.12).

Щодо позовних вимог в частині утримання з пенсії позивача 66,94 грн, то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, 14.10.2024 відповідачем направлено на адресу позивача лист, в якому зазначено, що при перерахунку його пенсії виникла переплата в сумі 66,94 грн за період з 25.09.2024 по 30.09.2024. Вказано про реквізити на які необхідно внести вказану суму переплати (а.с.16).

В зв`язку з зазначеним, позивачем подана заява від 01.11.2024 про утримання вказаної переплати (а.с.17).

Суд зазначає, що пенсія виплачується щомісячно, у строк не пізніше 25-го числа, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку , передбаченому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, як встановлено судом вище 25.09.2024 позивачем була подана заява про перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та 15.11.2024 подано заяву про перерахунок пенсії за віком.

Таким чином переплата в сумі 66,94 грн за період з 25.09.2024 по 30.09.2024 виникла внаслідок того, що заява на перехід на пенсію за віком за Законом №1058 була подана позивачем 15.11.2024, а пенсія за листопад 2024 року вже була нарахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області позивачу за Законом № 796-ХІІ. А вже з 15.11.2024 позивачу нараховувалася пенсія відповідно до Закону №1058, згідно поданої заяви, як наслідок виникла дана переплата.

Крім того судом враховується заява позивача від 01.11.2024 (а.с.17) щодо утримання переплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що полягають в припиненні нарахування, виплати ОСОБА_1 доплати за понаднормовий стаж, починаючи з 25.09.2024 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, відновити нарахування, виплату ОСОБА_1 доплати за понаднормовий стаж, починаючи з 25.09.2024 року; визнання протиправною вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що полягає в поверненні ОСОБА_1 суми 66,94 грн, в якості переплати пенсії за період з 25.09.2024 року по 30.09.2024 року, та дії з утримання 66,94 грн, згідно заяви ОСОБА_1 від 01.11.2024 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 пенсію в сумі 66,94 грн, яка була утримана з нього, як переплата пенсії за період з 25.09.2024 року по 30.09.2024 року, згідно вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.10.2024 року, заяви ОСОБА_1 від 01.11.2024 року.

Стосовно інших посилань позивача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005).

Повне судове рішення складено 02.06.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО