Справа № 560/18179/24
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/18179/24

03 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Гонтарука Віктора Миколайовича, Білої Людмили Михайлівни та Моніча Богдана Сильвестровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №560/18179/24 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Гонтарука В.М. (головуючий суддя), Біла Л.М., Моніч Б.С.

Суддями Гонтаруком Віктором Миколайовичем, Білою Людмилою Михайлівною та Монічем Богданом Сильвестровичем подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 30.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про відвід колегії суддів, головуючого судді Гонтарука В.М., суддів Білої Л.М., Моніча Б.С., з підстав наявності сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів Гонтарука В.М., Білої Л.М., Моніча Б.С. , яка ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 року була залишена без задоволення, в зв`язку з не доведенням факту наявності ознак неупередженості та необ`єктивності суддів Гонтарука В.М., Білої Л.М., Моніча Б.С під час розгляду справи.

Разом з тим, 03.06.2025 року від представника позивача вдруге надійшла заява про відвід колегії суддів, головуючого судді Гонтарука В.М., суддів Білої Л.М., Моніча Б.С., з підстав наявності сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів Гонтарука В.М., Білої Л.М., Моніча Б.С. під час розгляду апеляційної скарги, яка ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 року була залишена без задоволення.

Суд дійшов висновку, що заявником не доведено факт наявності в діях колегії суддів Гонтарука В.М., Білої Л.М., Моніча Б.С. ознак неупередженості та необ`єктивності під час розгляду справи.

До суду надійшли суддів Гонтарука Віктора Миколайовича, Білої Людмили Михайлівни та Моніча Богдана Сильвестровича про самовідвід.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені правові норми та норми Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення виключення будь-яких сумнівів в об`єктивному критерії неупередженості колегії суддів та дотримання принципу доступу особи до судового захисту судом, якому вона довіряє, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Гонтарука В.М. (головуючий суддя), Білої Л.М., Моніча Б.С. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №560/18179/24 .

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяви про самовідвід головуючого cудді Гонтарука Віктора Миколайовича, судді Білої Людмили Михайлівни та Моніча Богдана Сільвестровича.

Справу передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для заміни члена складу колегії суддів по даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.