Справа № 640/35794/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 рокуСправа № 640/35794/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 02.06.2021 року №UA100310/2021/000040/2, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 02.06.2021 року №UA100310/2021/000040/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

08.01.2022 року від відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825 Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/35794/21.

03.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/35794/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 адміністративна справа розподілена судді Неклесі О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/35794/21 отримана суддею Неклеса О.М. 04.02.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року прийнято справу №640/35794/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 02.06.2021 року №UA100310/2021/000040/2 до провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 02.06.2021 року №UA100310/2021/000040/2 залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

- офіційного перекладу на українську мову документів, доданих до позовної заяви;

- копії офіційного перекладу на українську мову документів, доданих до позовної заяви для направлення відповідачу.

Роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

13 лютого 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ ІНСТРУМЕНТУ Україна надійшла заява вх.№7282/25 про продовження строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 02.02.2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ ІНСТРУМЕНТУ Україна через систему Електронний суд надійшла заява від 16.02.2025 року вх.№7516/25 разом із якою надано офіційний переклад коносаменту Bill of lading WMS 21033706.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2025 року позивачем надано офіційний переклад коносаменту. Перекладу інших документів, викладених на іноземній мові, до суду не надано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю СВІТ ІНСТРУМЕНТУ Україна строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду офіційного перекладу на українську мову завіреної копії контракта №CHN-MIU/137/011219 від 01.12.2019р.; завіреної копії комерційного інвойсу №20-0191-К137 від 24.03.2021р.; завіреної копії специфікації №20-0191-К137 від 24.03.2021р.; завіреної копії витягу з прайс-листа від 19.11.2020р.

Ухвала суду від 20.02.2025 року, якою продовжено позивачу для усунення недоліків, була направлена та доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту України 20.02.2025 р., а також до електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту України - адвоката Порхуна Сергія Валерійовича 20.02.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

28 лютого 2025 року від позивача до суду засобом поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивач 13 лютого 2025 року через Електронний суд надіслав копію офіційного перекладу з англійської мови на українську мову з нотаріальним завіренням підпису перекладача переклад коносаменту Bill of lading WMS 21033706. Засобом поштового зв`язку позивачем направлено до суду оригінал перекладу коносаменту Bill of lading WMS 21033706.

14 березня 2025 року судом повторно направлено копію ухвали від 20.02.2025 року на адресу для листування Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту України, зазначену в позовній заяві, засобом поштового зв`язку. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

21 березня 2025 року від відповідача до суду через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву.

11 квітня 2025 року судом було направлено ухвалу суду від 20.02.2025 року через систему Електронний суд до особистого кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту України - адвоката Шкред Анастасії Олександрівни.

Ухвала суду від 20.02.2025 року, якою продовжено позивачу для усунення недоліків, була направлена та доставлена до електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту України - адвоката Шкред Анастасії Олександрівни 11.04.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, ухвала суду від 20.02.2025 року, якою позивачу було продовжено строк для усунення недоліків, 14 березня 2025 року направлялася засобом поштового зв`язку на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту України, зазначену в позовній заяві. Зазначена ухвала отримана позивачем 23.04.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, ухвала суду від 20.02.2025 року, якою позивачу було продовжено строк для усунення недоліків, 14 березня 2025 року направлялася засобом поштового зв`язку на адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту України - адвоката Шкред Анастасії Олександрівни. Зазначена ухвала отримана представником позивача 23.04.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно перелічених вище рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвала суду від 20.02.2025 року, якою позивачу було продовжено строк для усунення недоліків, отримана позивачем та представником позивача 23.04.2025 року. Отже граничним терміном на усунення недоліків позовної заяви є 05.05.2025 року (включно).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).

Аналогічні висновки викладені у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У встановлений судом строк, а саме: до 05.05.2025 року (включно) та станом на 03.06.2025 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20.02.2025 року.

З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, повідомлень про зміну місцезнаходження та/або нової адреси для листування суду не повідомляв.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 02.06.2021 року №UA100310/2021/000040/2, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса