Справа № 344/4007/24
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4007/24
Провадження № 2-а/344/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що «…Постановою поліцейського Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Костик Оксани Миколаївни серії ЕНА № 1493736 від 21.02.2024 року мене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч. 1 ст. 121 3 КУпАП за те, що 21.02.2024 року о 22:07 годині в м. Надвірна по вул. Мазепи, я, на думку поліцейського, керував транспортним засобом Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак. Проте, такий стан речей не відповідає дійсності. Я являюсь досвідченим водієм, котрий за своє життя має досвід не тільки керування авто у власних цілях, а також тривалий час знаходився у трудових відносинах з роботодавцем, як водій транспортних засобів. Я свідомий громадянин та чітко дотримуюсь вимог законодавства, зокрема, і у сфері Правил дорожнього руху. Кожного разу до початку руху я ретельно оглядаю автомобіль для того, щоб бути впевненими в тому, що транспортний засіб є технічно справним, а у випадку виявлення проблем з машиною усунути їх. Окрім того, напередодні щодо даного транспортного засобу на станції технічного обслуговування проведено ряд необхідних послуг сервісного обслуговування, серед яких і заміна ламп підсвітки номерного знаку, що підтверджується Актом № 18 здачіприйняття робіт. У даному випадку, я перед початком руху перевірив технічний стан транспортного засобу, та переконався, що він перебуває у справному стані, перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, у тому числі і заднього номерного знаку, усе працювало, номерний знак освітлювався. В автомобілі для підсвітки номерного знаку вмонтовано два світлові прилади. Крім того, я проїжджав повз інший патрульний автомобіль працівників поліції, однак усе було гаразд, мене не зупиняли. Я передбачити цього не міг, як і спрогнозувати, що освітлення може вийти з ладу. Після зазначення поліцейським «нібито» несправності, я повідомив працівникам поліції про те, що (якщо таке має місце) можу усунути на місці, оскільки маю запасний набір ламп в бардачку авто. Однак поліцейський відповів, що на мене в будь-якому випадку буде накладено штраф. Окрім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 279 КУпАП мене не повідомлено про початок розгляду справи, не роз`яснено мої права. Вважаю, що в моїх діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення…».

Тому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Костик Оксани Миколаївни серії ЕНА № 1493736 від 21.02.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат позивача надав пояснення про те, що позов підтримує з підстав, що в ньому вказані.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив позов та надав перед судом пояснення про те, що позивач був згідний з правопорушенням на місці розгляду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала перед судом показання про те, що їхали в авто, обійшли кругом авто; інші патрульні зауваження не робили; зупинили і сказали, що не працює освітлення номерного знаку; ми відкрили багажник і стало видно, що підсвітка номерного знаку працює; тато казав, що може виправити недолік.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до відеозапису поліцейський повідомив позивача про причину зупинки у зв?язку із тим, що не працює освітлення заднього номерного знаку автомобіля, під керуванням позивача; позивач та його пасажир почергово оглянули підсвічення заднього номерного знаку автомобіля позивача та не заперечили ту обставину, що підсвічування заднього номерного знаку не працює.

Відповідно до відеозапису державний номерний знак автомобіля позивача не має самостійного джерела світла і засвічується світлом фар автомобіля відповідача. На відміну від цього, номерні знаки на інших автомобілях на відео, в тому числі і той який рухається назустріч, мають самостійні джерела освітлення і не засвічуються світлом фар автомобіля відповідача.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, перевірка законності та обґрунтованості постанови по справі про адміністративне правопорушення судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законодавством передбачено компетенцію для поліцейського особисто сприймати адміністративне правопорушення та накладати стягнення за його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відеозаписом відповідача однозначно спростовано неправдиву інформацію позивача за змістом його позову про те, що йому не було надано можливість використовувати юридичні консультації; позивач у будь-який спосіб не залучив собі адвоката або фахівця для надання правової допомоги. При цьому на відповідача законом не покладено обов?язку залучати осіб для надання правової допомоги, оскільки представник обирається довірителем виключно за його вибором. Отже позивач міг обрати собі представника чи адвоката та використовувати його допомогу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже притягнення позивача до юридичної відповідальності має на меті «…виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством».

Так, в ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону зловживання правами, передбаченими в конвенції.

Під зловживанням правом у аспекті п.3 ст.35 конвенції ЄСПЛ розуміє у звичайному значенні, прийнятому загальною теорією права, зокрема, факт, що володілець права здійснює його поза призначенням упереджено (рішення від 15.09.2009 у справі «Miroпubovs and Others v. Latvia», заява №798/05, п.62).

Отже позивачу не гарантовано право на уникнення юридичних наслідків вчинення ним адміністративного правопорушення на основі надання ним неправдивих пояснень суду та подання позову, позбавленого будь-яких правових підстав.

Показання свідка підлягають критичній оцінці, оскільки вона за її інформацією є близьким родичем позивача, на відеозаписі оглянула задній державний номерний знак та не спростовувала слова поліцейського про те, що освітлення знака не працює.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.