overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/7394/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2025Справа № 554/7394/25
Провадження № 2-а/554/134/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в полтавській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Полтава про визнання протиправними діями поліціянтів 102, ненадання медичної допомоги, поновлення терміну розгляду та оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови від 18.03.2025, штрафу в розмірі 1700 грн, виконавчого збору у розмірі 170 грн., та витрат виконавчого провадження 313 грн., всього за ВП №83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в полтавській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Полтава про визнання протиправними діями поліціянтів 102, ненадання медичної допомоги, поновлення терміну розгляду та оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови від 18.03.2025, штрафу в розмірі 1700 грн, виконавчого збору у розмірі 170 грн., та витрат виконавчого провадження 313 грн., всього за ВП №83 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.05.2025 позовну заяву було залишено без руху.

30 травня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 4статті 169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивача подала заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в полтавській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Полтава про визнання протиправними діями поліціянтів 102, ненадання медичної допомоги, поновлення терміну розгляду та оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови від 18.03.2025, штрафу в розмірі 1700 грн, виконавчого збору у розмірі 170 грн., та витрат виконавчого провадження 313 грн., всього за ВП №83 грн., - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 694/1083/25
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1083/25
2-а/694/38/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Демиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1504/М/2025 від 07 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення №1504/М/2025 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складено та проголошено 26.05.2025 о 15:00 год.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 699/797/25
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/797/25
Номер провадження 2-а/699/22/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

02.06.2025 позивачем подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрите, позивачем подана заява про відкликання позовної заяви, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями ч.5-8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене вказану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169, 256, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позову може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 707/1689/25
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

02 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Зазначену ухвалу отримано заявником 15.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 15.05.2025.

Станом на 02.06.2025 заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 4ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки у строк встановлений ухвалою суду, то приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, 243, 248, 294, 297 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 756/7635/25
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2025 Справа № 756/7635/25
Номер справи 756/7635/25
Номер провадження 2-а/756/142/25
У Х В А Л А

«02» червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ременькову І.О. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

30.05.2025 року представник позивача надіслала до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача подано клопотання про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції ID:7395-0328-8189-0146 від 24.05.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 173/3030/24
Суддя: Кожевник О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/3030/24
Провадження №2-а/173/12/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пугача Анатолія Володимировича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 12.06.2025 р.

29 травня 2025 року на електронну адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача адвоката Пугача Анатолія Володимировича про забезпечення його участі у всіх судових засіданнях по сказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені КАС України строки судові засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі проводити за участю представника позивача Пугача Анатолія Володимировича у судовому засіданні призначеному на 15 год. 00 хв. 12.06.2025 в режимі відео конференції з застосуванням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача Пугачу А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 173/2912/24
Суддя: Кожевник О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/2912/24
Провадження №2-а/173/9/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пугача Анатолія Володимировича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 09.06.2025.

29 травня 2025 року на електронну адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача адвоката Пугача Анатолія Володимировича про забезпечення його участі у всіх судових засіданнях по сказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені КАС України строки судові засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі проводити за участю представника позивача Пугача Анатолія Володимировича у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09.06.2025 в режимі відео конференції з застосуванням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача Пугачу А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 990SСGС/15/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/15/25

Провадження № 11-140сап25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., розглянувши матеріали скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє через адвоката Поповську Тетяну Володимирівну, на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 13 березня 2025 року № 520/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 9 грудня 2024 року № 3569/1дп/15?24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 09 та 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє через адвоката Поповську Т. В., на рішення ВРП від 13 березня 2025 року № 520/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 9 грудня 2024 року № 3569/1дп/15?24.

30 квітня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення ВРП від 13 березня 2025 року № 520/0/15-25.

ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні безпосередньо за участю її представника ? адвоката Поповської Т. В.

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 340 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої дій вважаю за можливе призначати справу до розгляду Великою Палатою у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Призначити справу за скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє через адвоката Поповську Тетяну Володимирівну, на рішення Вищої ради правосуддя від 13 березня 2025 року № 520/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 9 грудня 2024 року № 3569/1дп/15?24, до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда
Справа № 610/1204/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1204/25
провадження № 2-а/610/71/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Черепахи А.А.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за № 854/п від 15.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 10.06.2025.

Суддя В.М.Тімонова