Справа № 160/30978/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
20.11.2024 року ТОВ «Будівельна компанія «Містобудівник» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач-1), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач) в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 11345421/42593196 від 03.07.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 20.12.2023, складеної товариством; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 20.12.2023, складену товариством, датою її фактичного надходження на реєстрацію.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження.

19.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін та їх представників.

У відповідності ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявні всі достатні докази для ухвалення рішення. Сторони по справі надали необхідні для обґрунтування своїх позицій письмові докази, відсутня необхідність отримання додаткових пояснень.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області викладено свою позицію щодо предмету спору у апеляційній скарзі, надано вичерпні пояснення. Не позбавлене права надавати додаткові пояснення.

Норма ч. 2 ст. 311 КАС України передбачає право суду здійснити виклик сторін у судове засідання у разі необхідності розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд апеляційної скарги за участі представника у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова