Справа № 160/12960/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 рокуСправа №160/12960/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання документації, яка підтверджує придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби, а саме Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, яка підлягає затвердженню (контролю) штатною ВЛК або інші медичні документи, які підтверджують придатність ОСОБА_1 до військової служби протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати документацію, яка підтверджує придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби, а саме Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, яка підлягає затвердженню (контролю) штатною ВЛК або інші медичні документи, які підтверджують придатність ОСОБА_1 до військової служби;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення електронного звернення до Дніпровського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (зареєстроване за №8913 від 19.03.2025 року, внесене ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІПНП за №Е1668752);

- зобов`язати Дніпровське районне управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області виключити інформацію про ОСОБА_1 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми Розшук інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

14.05.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додається уточнена позовна заява з визначенням сторін та третьої особи у справі та позовними вимогами в наступній редакції:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання документації, яка підтверджує придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби, а саме Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, яка підлягає затвердженню (контролю) штатною ВЛК або інші медичні документи, які підтверджують придатність ОСОБА_1 до військової служби протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати документацію, яка підтверджує придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби, а саме Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, яка підлягає затвердженню (контролю) штатною ВЛК або інші медичні документи, які підтверджують придатність ОСОБА_1 до військової служби;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та дії щодо складання та направлення електронного звернення до Дніпровського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (зареєстроване за №8913 від 19.03.2023 року, внесене ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІПНП за №Е1668752);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виправити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» данні про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виключити інформацію про ОСОБА_1 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», як такого, що перебуває у розшуку.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, вказані документи отримані в перший робочий день - 26.05.2025 року.

Перевіривши зміст уточненої позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту уточненої позовної заяви вбачається, що частина позовних вимог заявлена до третьої особи по справі, а саме - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідачем визначено тільки ІНФОРМАЦІЯ_2 та звернено до нього відповідні позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та заявити позовні вимоги до належного відповідача (відповідачів).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків та приведення адміністративного позову у відповідність до приписів п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків мотивувальної частини цієї ухвали, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу у п`яти денний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та заявленням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів).

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч.4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна