Справа № 440/6774/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6774/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/6774/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.03.2025 №31 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про призначення з 25.02.2025 ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу період догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 21.03.1989 по 20.09.1990.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6774/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 травня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому заявлено клопотання про залучення до участі в справі №440/6774/25 як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Вирішуючи клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення у справі №440/6774/25 як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У цій справі позивач оскаржує рішення про відмову у призначенні пенсії від 04 березня 2025 року №31, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

У позовній заяві позивачем не звернуто жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Зважаючи на викладене вище, підстави для залучення як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні.

Відтак, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/6774/25 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі №440/6774/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич