Справа № 932/5772/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/5772/25
Провадження № 2-а/932/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вартанова Г.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом про скасування постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про накладення адміністративного стягнення від 08.01.2025 № 1/146.

За приписами частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.: 160-161 КАС України.

Частиною третьою ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статей 1, 2 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. За приписами статті 4 Закон України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий чи немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець чи юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривень. Тому, в 2025 році судовий збір розраховується від суми 3028 гривень.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 484, 48 гривень.

Водночас позивач як на підставу звільнення її від судового збору посилається на п. 9. ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Так за приписами п. 9. ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, законні представники дітей з інвалідністю.

Позивач зазначає, що вона є матір`ю дитини з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України).

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що позивач не має пільг на підставі п. 9. ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», оскільки на дату звернення до суду з цим позовом ОСОБА_2 є повнолітньою особою.

За таких обставин, позивач за подачу цього позову повинна сплатити судовий збір у розмірі 484, 48 гривень

Судовий збір перерахувати на рахунок отримувача УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 № UA0004628, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача),Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Зі змісту позову встановлено, що позивачем оскаржується постанова від 08.01.2025, з якою позивач ознайомилася 09.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку звернення до суду, позивач після ознайомлення з постановою посилається на хворобу. У довідці від 28.05.2025 зазначена, що ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 01.05.2025 по 28.05.2025, у довідці від 30.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні.

Так, у постанові від 31.08.2023 у справі № 340/6025/22 Верховний Суд зазначає, що відповідно до офіційного визначення амбулаторне лікування - організація медичної допомоги в медичному закладі хворим, що приходять у медичний заклад. Амбулаторне лікування - лікування, проведене на дому або при відвідуванні самими хворими лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з поміщенням пацієнта в лікарню).

На думку суду, це не є об`єктивними перешкодами чи труднощами пропуску строку звернення до суду, оскільки амбулаторне лікування, або знаходження на лікарняному представника позивача не перешкоджало позивачу звернутися до суду в установлений законом строк. Крім того, договір про надання правової допомоги був укладений 09.04.2025.

Отже, враховуючи те, що позивачу відомо було про оскаржувану постанову з 09.04.205 суд визнає неповажними причини, зазначені позивачем у заяві, для поновлення йому строку для звернення до суду з цим позовом, а тому позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без руху для надання можливості позивачу навести інші причини поважності пропуску строку звернення до суду, а також сплати судовий збір в розмірі 484, 48 гривень та надати до суду докази його сплати.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позову тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом, а також надати документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 484, 48 грн

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя С.С.Потоцька