overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/16724/25
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №575 від 03.03.2025,

в с т а н о в и л а:

29.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №575 від 03.03.2025. Справу передано судді 30.05.2025.

До позову подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач дізнався про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №575 від 03.03.2025 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП лише 21.05.2025.

З метою вирішення питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом і відкриття провадження у справі необхідно витребувати у відповідача засвідчену копію абсолютно усіх матеріалів адміністративної справи за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 (протоколу, пояснень, військового квитка, постанови, підтвердження поштових відправлень, повісток, заяв, розписок тощо).

Керуючись ст. 80 КАС України,

у х в а л и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати письмовий доказ -

копію абсолютно усіх матеріалів адміністративної справи за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 (протоколу, пояснень, військового квитка, постанови, підтвердження поштових відправлень, повісток, заяв, розписок тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 522/22780/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/6/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект», про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект», про визнання незаконним та скасування рішення закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «15» липня 2025 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 939/1479/25
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1479/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Фещенка М.Л., звернувся до суду з вказаним позовом, просив скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 797 від 14 квітня 2025 року про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

З урахуванням незначної складності справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 753/2870/25
Суддя: Котенко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2870/25
провадження № 2-а/753/142/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Котенко Р. В., за участю секретаря - Троцковець К. В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Хуторненка І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 286, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2025 року № 118, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення у виді штрафу 17 0000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 402/598/25
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/598/25
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2025 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України Голованівського РВП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.12, 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст.12, 19, 20, 257, 260-262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Голованівського РВП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за правилами спрощеного позовного провадження .

Призначити розгляд справи без виклику (з повідомленням) учасників справи на 03.07.2025 року о 13:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162, 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 334/4284/25
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2025
Справа № 334/4284/25
Провадження № 2-а/334/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича (69126, м. Запоріжжя, абонементна скринька №13) звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито провадження по справі.

В позовній заяві представник позивача просив витребувати докази по справі, а саме: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 журнал відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.01.2025 по 24.01.2025.

Відповідно до положень ст. 80 КАС України учасник справи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду заяви по суті, а самостійно позивач не може отримати таку інформацію, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в предмет доказування суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стариченка Миколи Петровича задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 журнал відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 22.01.2025 по 24.01.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/3605/25
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.05.2025
Справа № 334/3605/25
Провадження № 2-а/334/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2025 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Судом встановлено, що у тексті ухвали від 28.05.2025 було допущено технічну описку, а саме в графі «Дата документу» помилкового зазначено дату «04.06.2025».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28 травня 2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши правильно в графі «Дата документу» «28.05.2025», замість невірно зазначеного «04.06.2025».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 444/1667/25
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1667/25
Провадження № 2-а/444/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління патрульної поліції в Закарпатській області (вулиця Ференца Ракоці, будинок, 13, місто Ужгород) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Національної поліції у Закарпатській області подало клопотання про заміну первісного відповідача по справі Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на належного Департамент патрульної поліції.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Однак, як вбачається із позову, такий подано до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, а не до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, тому заміняти відповідача немає підстав.

За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 229 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про заміну первісного відповідача Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на належного Департамент патрульної поліції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 450/5883/24
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2025-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/5883/24 Провадження № 2-а/450/12/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 травня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває вказана адміністративна справа.

В судове засідання з`явилися представник позивача та відповідача.

09.05.2025 року представник позивача Карп Х.М. подала заяву про закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.06.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів