Справа № 160/6210/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2025 рокуСправа №160/6210/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНССТІЛЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 25 лютого 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНССТІЛЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (надалі - відповідач1), Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №12235877/43611210 від 20.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.11.2024;
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №12235878/43611210 від 20.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.11.2024;
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №12327539/43611210 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2024;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 15.11.2024, № 3 від 15.11.2024, №1 від 03.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНССТІЛЛ» датою її фактичного отримання податковим органом.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №1 від 15.11.2024, № 3 від 15.11.2024, №1 від 03.12.2024, однак згідно квитанцій реєстрацію податкових накладних було зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Позивач вважає, що рішення відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації податкових накладних не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують здійснення господарських операцій, за результатами яких складено та надіслано на реєстрацію податкові накладні. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 відкрито спрощене провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
11 березня 2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, які долучено до матеріалів справи.
В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що оскаржувані рішення є правомірними та такими, що винесені відповідно до вимог діючого законодавства. Так, відповідачем була зупинена реєстрація податкових накладних з тих підстав, що обсяг постачання товарів перевищував величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 15.11.2024 №1 та від 15.11.2024 №3. До податкової накладної від 03.12.2024 №1 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень або документів не надсилалося. Попри отримані позивачем повідомлення, ним не надано додаткові пояснення та документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Відповідач вказав, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень, серед іншого, є недотримання позивачем п. 14 Порядку придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в обсягах, неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів. Також, відповідач-1 зауважив, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями відповідачів, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування відзиву відповідач-2 зазначив, що оскаржувані рішення винесено відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних не надано всіх первинних документів на підтвердження фактичного здійснення господарської операції.
26.03.2025 від позивача до суду надійшли пояснення, в яких позивач наполягає на тому, що ним подано всі необхідні документи на підтвердження придбання товарно-матеріалних цінностей, отриманих послуг по переробці матеріальних цінностей. Вказує, що надані ним до податкового органу первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Звертає увагу, що подання платником податку на додану вартість Таблиці даних платника податку не є обов`язковим згідно з положеннями п. 12 Порядку №1165. Позивач зазначає, що відсутність товарно-транспортної накладної не може бути самостійною підтсавою вважати господарську операцію такою, що не відбулася, а причини відсутності зазначеного документа у кожному конкретному випадку мають бути досліджені судом. Просить врахувати під час розгляду справи висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №803/1684/17, від 21.01.2021 у справі №813/2204/17, від 29.07.2020 у справі №200/5834/19-а.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНССТІЛЛ» є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), інші: 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 82.92 Пакування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.31 Штукатурні роботи; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 25.94 Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів; 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин4 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНССТІЛЛ» має 2 найманих працівника, менеджера та директора, а станом на дату подачі позовної заяви - комірника.
14 листопада 2024 року ТОВ «АЛЬЯНССТІЛЛ» (продавець) укладено договір поставки №1 з ТОВ «АЛЬФАБУД ДНІПРО», ідентифікаційний код: 40977117 на поставку товарів загальною вартістю 4831252,09грн. в т.ч. ПДВ 805208,68грн.
Згідно з умовами договору поставки товару здійснюється згідно ІНКОТЕРМС 2010, DDP - м.Дніпро, вул. Старочумацька,12А (склад Покупця).
Згідно домовленостей між Покупцем та Постачальником поставка товару здійснюється протягом 49 календарних днів з дати здійснення передоплати.
Щодо настання обставин, які обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу від 15.11.2024 №1 та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом встановлено, що позивачем виставлено покупцю рахунок на оплату №1 від 15.11.2024 за товар в асортименті згідно з специфікацією №1 до договору №1 від 14.11.2024 на суму 333 300,00 грн. в т.ч. ПДВ - 55 550,00 грн.
Покупцем був здійснений авансовий платіж на розрахунковий рахунок постачальника (позивача) на суму в розмірі 333 300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 55 550,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція №9636 від 15.11.2024.
ТОВ «АЛЬЯНССТІЛЛ» здійснювало придбання товару (циліндр базальт, д. 108-80, циліндр базальт, д.25-40, циліндр базальт, д.45-60, електроконвектор №=1,5 квт, електроконвектор N=2,0kBt., кожухи для трубопроводів з нержавіючого металу 0,5 мм) у наступних компаній-постачальників:
ФОП ОСОБА_1 , видаткова накладна №178 від 15.11.2024 на суму 623,80 грн., лист оцинк. 0,4мм.
Придбані товари від ПП «ПОЖАВТОМАТИКА» (ізоляція для труб з базальтового волокна ТН80 108x80, ізоляція для труб з базальтового волокна ТН80 27x40, ізоляція для труб з базальтового волокна ТН80 48x60 на підставі договору №15.11-1 від 15.1 1.2024 на виготовлення продукції з давальницької сировини Товариством передані ФОП ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на виготовлення циліндрів, про що свідчить акти приймання - передачі матеріалів та робіт.
Після переробки Товариством 15.11.2024 отримано від ФОП ОСОБА_3 циліндр базальт, д. 108-80, циліндр базальт, д.25-60, циліндр базальт, д.45-60 в одиницях виміру - пог.м. (ДСТУ Б В.2.7- 235:2010). Фасонні елементи з мінеральної вати для ізоляції трубопроводів. Цей стандарт поширюється на фасонні елементи з мінеральної вати для ізоляції трубопроводів (дачі за текстом - вироби), які виготовляють із мінеральної вати на синтетичному зв`язуючому. Вироби виготовляють без обкладок або з обкладками із скляної тканини, скляного полотна, металевої сітки, алюмінієвої фольги або паперу. Вироби призначені для теплової ізоляції трубопроводів і добірних елементів до них у житловому, громадському та промисловому будівництві. Вироби без обкладок або з обкладками із металевої сітки або алюмінієвої фольги придатні для експлуатування за температури поверхонь, що ізолюються, до 650 °С, з обкладками із скляної тканини, скляного полотна або паперу - за температури поверхонь, що ізолюються, до 250 °С. Залежно від параметрів горючості вироби використовують відповідно до умов експлуатування об`єктів, що ізолюються. Роботи з улаштування теплоізоляції повинні здійснюватись відповідно до СНиП 2.04.14 та ГОСТ 12.3.038.
Придбані товари від ТОВ «ГІДРОТЕРМ» (кожух для трубопроводів ф268 з нержавіючого металу 0,5 мм, кожух для трубопроводів ф 168 з нержавіючого металу 0,5 мм., кожух для трубопроводів ф 107 з нержавіючого металу 0,5 мм. та лист оцинк. 0,4мм, придбаний ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору №18.11-1 від 18.11.2024 на виготовлення продукції з давальницької сировини Товариством передано ФОП ОСОБА_3 на виготовлення продукції.
18.11.2024 ТОВ «АЛЬЯНССТІЛЛ» отримано від ФОП ОСОБА_3 вироби з нержавіючої сталі з дзеркальним покриттям,6=0,5мм. - одиниця виміру кв.м., про що було складено акти приймання - передачі матеріалів та робіт.
Щодо настання обставин, які обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу від 15.11.2024 №3 та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем виставлено рахунок на оплату №2 від 15.11.2024 за товар в асортименті згідно з специфікацією №1 до договору №1 від 14.11.2024 на суму 333 300,00 грн. в т.ч. ПДВ - 55 550,00 грн.
Покупцем здійснено авансовий платіж на розрахунковий рахунок постачальника (позивача) суму в розмірі 333 300,00 грн. в т.ч. ПДВ - 55 550,00грн., про що свідчить платіжна інструкція №9637 від 15.11.2024.
Судом з`ясовано, що здійснення оплати за рахунком №2 від 15.11.2024 стало підставою для реєстрації позивачем податкової накладної №3 від 15.11.2024.
При цьому, з наданого відповідачем 1 до суду клопотання вбачається, що позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не подавалися рахунок №2 від 15.11.2024 та платіжна інструкція №9637 від 15.11.2024.
Для виконання умов вищевказаного договору поставки (за податковою накладною № 3 від 15.11.2024) ТОВ «АЛЬЯНССТІЛЛ» придбано товар (кожухи для трубопроводів з нержавіючого металу 0,5 мм) у наступних компаній-постачальників:
ФОП ОСОБА_1 , видаткова накладна №178 від 15.11.2024 на суму 623,80 грн. (лист оцинк. 0,4мм.);
Придбані товари від ТОВ «ГІДРОТЕРМ» (кожух для трубопроводів ф268 з нержавіючого металу 0,5 мм, кожух для трубопроводів ф 168 з нержавіючого металу 0,5 мм., кожух для трубопроводів ф 107 з нержавіючого металу 0,5 мм. та лист оцинк. 0,4мм, придбаний ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору №18.11-1 від 18.11.2024 на виготовлення продукції з давальницької сировини передано позивачем ФОП ОСОБА_3 на виготовлення продукції.
18.11.2024 ТОВ «АЛЬЯНССТІЛЛ» отримано від ФОП ОСОБА_3 вироби з нержавіючої сталі з дзеркальним покриттям,б=0,5мм. - одиниця виміру кв.м., про що було складено акти приймання - передачі матеріалів та робіт.
Щодо настання обставин, які обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу від 03.12.2024 №1 та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем (постачальником) виставлено покупцю рахунок на оплату №6 від 02.12.2024 за товар в асортименті згідно зі специфікацією до договору №1 від 14.11.2024 на суму 800 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 133 333,33 грн.
Покупцем здійснено авансовий платіж на розрахунковий рахунок постачальника суму в розмірі 800 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 133 333,33грн., про що свідчить платіжна інструкція №9741 від 03.12.2024.
Для виконання умов вищевказаного договору (за податковою накладною № 1 від 03.12.2024) ТОВ «АЛЬЯНССТІЛЛ» придбало товар (циліндр базальт, д. 108-80, компенсатор під приварювання, кожухи для трубопроводів з нержавіючого металу 0,5 мм, Труба 32x3), у наступних постачальників:
ФОП ОСОБА_1 , видаткова накладна №178 від 15.11.2024 на суму 623,80грн. (лист оцинк. 0,4мм.).
Придбані товари від ПП «ПОЖАВТОМАТИКА» (ізоляція для труб з базальтового волокна ТН80 108x80, ізоляція для труб з базальтового волокна ТН80 27x40, ізоляція для труб з базальтового волокна ТН80 48x60 на підставі договору №15.11-1 від 15.11.2024 на виготовлення продукції з давальницької сировини передані позивачем ФОП ОСОБА_2 , на виготовлення циліндрів, про що свідчить акти приймання - передачі матеріалів та робіт.
Після переробки продукції 15.11.2024 позивачем отримано від ФОП ОСОБА_3 циліндр базальт, д.108-80, циліндр базальт, д.25-60, циліндр базальт, д.45-60 в одиницях виміру - Фасонні елементи з мінеральної вати для ізоляції трубопроводів.
Придбані товари від ТОВ «ГІДРОТЕРМ» (кожух для трубопроводів ф268 з нержавіючого металу 0,5 мм, кожух для трубопроводів ф 168 з нержавіючого металу 0,5 мм., кожух для трубопроводів ф 107 з нержавіючого металу 0,5 мм. та лист оцинк. 0,4мм, придбаний ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору №18.11-1 від 18.11.2024 на виготовлення продукції з давальницької сировини передано позивачем ФОП ОСОБА_3 на виготовлення продукції.
18.11.2024 ТОВ «АЛЬЯНССТІЛЛ» отримано від ФОП ОСОБА_3 вироби з нержавіючої сталі з дзеркальним покриттям,6=0,5мм. - одиниця виміру кв.м., про що було складено акти приймання - передачі матеріалів та робіт.
Судом встановлено, що на виконання вимог ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсстілл» з настанням першої події - дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, було складено і направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступну податкові накладні:
- податкова накладна №1 від 15.11.2024;
- податкова накладна № 3 від 15.11.2024;
- податкова накладна №1 від 03.12.2024.
Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції від 05.01.2025 податкова накладна №1 від 03.12.2024 прийнято, однак реєстрацію зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=8.2888%, «Рпоточ»=2600.
Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанціях від 05.12.2024 податкова накладна №3 від 15.11.2024 прийнято, однак реєстрацію зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=0.0000%, «Рпоточ»=5555.
Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанціях від 05.12.2024 податкова накладна №1 від 15.11.2024 прийнято, однак реєстрацію зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=0.0000%, «Рпоточ»=5555.
У грудні 2024 року та січні 2025 року на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, підприємством було надано копії документів, та додаткові пояснення щодо реєстрації податкової накладної №1 від 15.11.2024, податкової накладної №3 від 15.11.2024, податкової накладної №1 від 03.12.2024, реєстрацію яких було зупинено.
Також, позивачу було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 15.11.2024 №1 та від 15.11.2024 №3. До податкової накладної від 03.12.2024 №1 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень або документів не надсилалося.
За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №12235877/43611210 від 20.12.2024, №12235878/43611210 від 20.12.2024, №12327539/43611210 від 09.01.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 15.11.2024, податкової накладної №3 від 15.11.2024, податкової накладної №1 від 03.12.2024.
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваному рішенні зазначено ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): недотримання п. 14 Порядку придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно матеріальних-цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг.
Позивач звертався зі скаргами до Державної податкової служби України, однак у їх задоволенні було відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкових накладнихв ЄРПН, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі -ПК України).
Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України(далі-ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної/розрахунку коригування на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно п. 7, 8, 9 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Відповідно до п. 2-11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"; "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Враховуючи викладене вище нормативне обґрунтування, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Однак, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Повертаючись до обставин справи, суд звертає увагу на таке.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, а потім і відмови у їх реєстрації є встановлення відповідності позивача критеріям ризиковості, з чим суд не може погодитися, з наступних підстав.
Позивачем до матеріалів справи додані документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, про що детально зазначено в описовій частині рішення суду, із наведенням реквізитів кожного документа.
Зазначені документи також надавалися податковому органу після зупинення реєстрації податкових накладних.
Також, позивачем надавалися відповідачу 1 документи на підтвердження придбання витратних матеріалів та послуг на виготовлення продукції, яка в подальшому реалізовувалася позивачем і за наслідком оплати вартості якої позивач подав на реєстрацію податкові накладні.
Суд зазначає, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджували факт здійснення господарської операції, за наслідком якої подано на реєстрацію податкові накладні.
Будь-яких зауважень до поданих позивачем документів відповідачем-1 в оскаржуваних рішеннях не зазначено, відтак, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду обставини про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, на переконання суду, надані відповідачу 1 після зупинення реєстрацї податкових накладних документи давали можливість податковому органу пересвідчитися в тому, що обсяг постачання не перевищував величину залишку.
Судом також з`ясовано, що позивачу було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 15.11.2024 №1 та від 15.11.2024 №3. До податкової накладної від 03.12.2024 №1 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень або документів податковим органом не надсилалося.
При цьому, в додатковій інформації до зазначених повідомлень зазначено, що платнику необхідно надати пояснення щодо розбіжностей придбання та реалізації товарів, зокрема, яким чином придбаний «кожух для трубопроводів» продається як «вироби з нерж.сталі з дзеркальним покриттям», при цьому, змінюється одиниця виміру з «м» в «м2». Також, податковий орган ставив під сумнів обставини того, як придбана «ізоляція для труб з базальтового волокна» продається як «циліндр базальт», а також можливі процеси переробки товарів. Надати сертифікати якості вищевказаних товарів.
З цього приводу суд зазначає таке.
Позивачем були спростовані зазначені сумніви податкового органу шляхом надання пояснювальних записок, з яких вбачається, що платником податку були придбані матеріали (ізоляція для труб з базальтового волокна), які в подальшому передавалися ФОП ОСОБА_4 для виготовлення, в тому числі, базальтових циліндрів, на підтвердження чого надавалися акти приймання-здачі робіт.
Крім того, суд не вбачає розбіжностей в тому, що кожух для трубопроводів продається як виріб з нержавіючої сталі, оскільки виріб із нержавіючої сталі є родовим поняттям для кожуха, який використовується для захисту трубопроводів та виготовлений із нержавіючої сталі.
Суд відхиляє зазачені доводи, оскільки податковий орган не керувався зазначеними доводами при прийнятті рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, а так само при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації накладних. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Натомість, як вбачається із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних суб`єкт владних повноважень при прийнятті рішення керувався виключно тим, що обсяг постачання позивачем товару перевищував величину залишку продукції, яку ним придбано.
Щодо доводів податкового органу про відсутність товарно-транспортних накладних на підтвердження факту здійснення операції.
З оскаржуваних рішень вбачається, що вони прийняті виключно з підстав порушення п.14 Порядку придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих при веденні задекларованого виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах), неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів.
Відтак, на момент прийняття оскаржуваних рішень податковим органом поставлено під сумнів реальність здійснення господарських операцій з інших підстав, ніж ті, обставини існування яких можна підтвердити товарно-транспортними накладними.
Відтак, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджували факт здійснення господарських операцій, за наслідком яких складено податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено, а в подальшому в реєстрації яких було відмовлено.
Під час розгляду справи судом також встановлено, що в реєстрації податкових накладних було відмовлено з тієї підстави, що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
З цих підстав суд зазначає таке.
Так, пункт 10 Порядку №520 містить вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, про що судом вже було зазначено вище.
Зазначений перелік не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування як відповідність платника податків критеріям ризиковості.
Крім того, судом встановлено, що ТОВ «АЛЬЯНССТІЛЛ» не відповідає критерію ризиковості платника податку, доказів протилежного відповідачами не надано.
Оскільки віднесення позивача до критеріїв ризиковості на момент спірних правовідносин було протиправним, відтак, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН з цієї підстави є такими, що підлягають скасуванню.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Так, з наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Також, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанціх містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретного переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки, оскільки платник не був повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

При цьому, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містили чітких підстав для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, тих документів, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність оскаржуваних рішень податкового органу.

Крім того, обставини відповідності позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення: реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстр податкових накладних Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкови накладних / розрахунків коригування №12235877/43611210 від 20.12.2024, №12235878/43611210 від 20.12.2024, №12327539/43611210 від 09.01.2025, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 15.11.2024; податкової накладної №3 від 15.11.2024; податкової накладної №1 від 03.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.11.2024; податкову накладну №3 від 15.11.2024; податкову накладну №1 від 03.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

З огляду не те, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, судовий збір, понесений позивачем за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 9084,00 грн., підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНССТІЛЛ» (ідентифікаційний код: 43611210, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 25/4) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ідентифікаційний код ВП: 44118658), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №12235877/43611210 від 20.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15.11.2024.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №12235878/43611210 від 20.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.11.2024.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №12327539/43611210 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНССТІЛЛ» №1 від 15.11.2024, № 3 від 15.11.2024, №1 від 03.12.2024 - датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ідентифікаційний код ВП: 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНССТІЛЛ» (ідентифікаційний код: 43611210, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 25/4) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон