Справа № 643/8692/25
Суддя: Пасічник О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8692/25
Провадження № 2-а/643/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковник ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шандулу О.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом, в якому просить визнати пропущеним з поважних причин і поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Прийняти до розгляду цю позовну заяву. Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника ОСОБА_2 № 01/3654 від 09.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. визнати протиправною та скасувати. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Віднести судові витрати по розгляду справи за рахунок державного бюджету України та надати відстрочку для сплати судового збору.

Позовна заява подана через систему Електронний суд.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, виходячи з таких підстав.

Так, згідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

У постанові від 18.03.2020 ВПВС у справі № 543/775/17 відступила від правової позиції ВС від 13.12.2016 р. (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, розмір якої становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605, 60 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач подав адміністративний позов з доданими до нього документами за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за немайнову вимогу про скасування постанови у розмірі 484,48 грн.

Крім того, суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду через систему "Електронний суд".

Проте позивач всупереч вимогам КАС України не долучив до позовної заяви доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу до його електронного кабінету (квитанцію про направлення позовної заяви з доданими документами до електронного кабінету) у разі наявності, або в паперовій формі листом з описом вкладення (у разі відсутності такого кабінету).

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу до його електронного кабінету (квитанцію про направлення позовної заяви з доданими документами до електронного кабінету), або в паперовій формі листом з описом вкладення (у разі відсутності такого кабінету).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковник ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник О.М.