Справа № 440/3897/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2025 р.Справа № 440/3897/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження в справі № 440/3897/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 повернуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

02.05.2025 на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 в справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху, в тому числі з підстав ненадання документу про сплату судового збору, тобто апеляційна скарга стосується саме питань звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суду отримана в системі "Електронний суд" 16.04.2025 о 19:26.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду прийнята 16.04.2025, копію якої апелянтом отримано 16.04.2025 о 19:59, що підтверджується довідкою Полтавського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, у зв`язку з чим 02.05.2025 скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга була подана в межах строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 в справі № 440/3897/25.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 в справі № 440/3897/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 в справі № 440/3897/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін