Справа № 160/15922/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 рокуСправа № 160/15922/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Топорковим Дмитром Володимировичем, у якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання обов`язку з нарахування та виплати в повному обсязі пенсії громадянину України ОСОБА_1 , починаючи з моменту поновлення, а саме з 01.03.2021, з урахуванням норм законодавства, які діють за весь час поновлення виплати пенсії, у передбаченому законодавством розмірі з усіма нарахуваннями, перерахунками, індексаціями та надбавками, передбаченими для осіб, які досягли віку 75 років, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, а також з подальшими осучасненнями розміру пенсії відповідно до пенсійної реформи України, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати нарахування та виплати пенсії громадянину України ОСОБА_1 , починаючи з моменту поновлення, а саме з 01.03.2021, з урахуванням норм законодавства, які діють за весь час поновлення виплати пенсії, у передбаченому законодавством розмірі з усіма нарахуваннями, перерахунками, індексаціями та надбавками, передбаченими для осіб, які досягли віку 75 років, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням всього стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, а також з подальшими осучасненнями розміру пенсії відповідно до пенсійної реформи України, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

02.06.2025 до вирішення питання про відкриття провадження у справі надійшла подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 160 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1391294 від 29.05.2025, яким підтверджуються повноваження адвоката Топоркова Д.В. як представника позивача ОСОБА_1 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді. В ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про залишення позову без розгляду, яка фактично є заявою про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська