overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/1992/25
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1992/25 Провадження № 2-аз/307/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення прозову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Конопіхін А.В., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Конопіхін А.В. подав заяву про забезпечення позову. У своїй заяві просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що її належить повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України, зокрема до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,4 гривень (3028 х 0,3). При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 (726,72 грн.) для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та представник позивача надав квитанцію №6674-9728-4177-6296 від 30 травня 2025 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., що не відповідає наведеним вище положенням.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 154 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.Д. Стецюк
Справа № 332/2765/25
Суддя: Завіновська А. П.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2765/25
Провадження №: 2-а/332/42/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши позовну заяву подану адвокатом Гесня Наталією Томашівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

до суду надійшла позовна заява подана адвокатом Гесня Наталією Томашівною (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, ч. 2 ст. 286 КАС України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а тому існують усі правові підставі для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, згідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою поданою адвокатом Гесня Наталією Томашівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року, який здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направити учасникам провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 11.06.2024 для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 438/615/25
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/615/25
Провадження 2-а/438/20/2025
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Манькута Андрія Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом начальника відділу освіти Східницької селищної ради Шуста Тараса Ярославовича до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вказана вище справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манькута Андрія Юрійовича про участь у розгляді справи та зокрема у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манькута Андрія Юрійовича, задовольнити.

Судове засідання за позовом начальника відділу освіти Східницької селищної ради Шуста Тараса Ярославовича до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд якого призначено на 02 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, та подальший розгляд судових засідань, за клопотанням сторони по справі проводити у режимі відеоконференції.

Доручити адвокату Манькуту Андрію Юрійовичу забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 439/831/25
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/831/25

Провадження № 2-а/439/20/25

16 травня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

представник позивача адвокат Галушка В.В.,

представник відповідача Захарченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, ухвалив таке рішення.

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов`язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , ЄРПОУ НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складене 21.05.2025.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 461/3329/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3329/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Павлюк О. В.,

за участі:

секретаря судового засідання Гнаткович В. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Шпакової Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний номер: 44448833), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 00750036 від 14.01.2025.

2. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 600/840/25-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/840/25-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду.

Судом ставиться на обговорення питання про витребування із ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи №547 від 15.02.2025 року відносно ОСОБА_1 для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ч.1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи №547 від 15.02.2025 року відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.80 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):

-матеріали адміністративної справи №547 від 15.02.2025 року відносно ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду у строк до 26 травня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 465/9558/24
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

03.06.25 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Чорний І.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанов.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова № 192/Р від 26.05.2025 вказана справа передана на розгляд судді Франківського районного суду м.Львова Чорному І.Я.

Судом встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст. cт. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанов.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням раніше призначених до розгляду справ та завантаженості судді, на 27.06.2025 о 11:30 в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 502).

Згідно ст. ст.268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення копію ухвали про прийняття до провадження на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 601/1579/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1579/25
Провадження № 2-а/601/163/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Голодняк Дарії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Голодняк Дарії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Голодняк Дарії Миколаївни брати участь у судових засіданнях по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 06 червня 2025 року.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1665/25
Суддя: Шульгач Н. М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1665/25
Провадження № 2-а/601/173/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду на 30 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: