Справа № 300/9300/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" червня 2025 р. справа № 300/9300/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову, яка полягає в не призначенні та невиплаті страхової виплати (одноразової допомоги у разі смерті потерпілого ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві), зобов`язання призначити та виплатити страхову виплату (одноразову допомогу у разі смерті потерпілого ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві) у розмірі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є відмова відповідача в призначенні страхової виплати внаслідок нещасного випадку на виробництві.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 17.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
26.05.2025 представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження у справі №300/9300/24, згідно якої просить суд закрити провадження у справі № 300/9300/24 оскільки в основі позовних вимог в даній справі є акт розслідування нещасного випадку від 04 жовтня 2024 року № б/н, який скасовано, як такий, що втратив чинність.
Суд, розглянувши подану представником відповідача заяву про закриття провадження у справі, оцінивши зміст позову та матеріали справи, зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Відповідно до частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, відповідач вказує що згідно абзацу 12 розділу 7 акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 30 серпня 2024 року о 09 год. 25 хв., від 12.05.2025 скасовано, як такий, що втратив чинність акт за формою Н-1/П від 04 жовтня 2024 року складений комісією спеціального розслідування згідно наказу від 03.09.2024 № 693/ПЗ. Так, як слідує із акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 30 серпня 2024 року о 09 год. 25 хв., від 12.05.2025, акт за формою Н-1/П від 04 жовтня 2024 року складений комісією спеціального розслідування згідно наказу від 03.09.2024 № 693/ПЗ.
Однак, суд зазначає, що акт розслідування нещасного випадку від 04 жовтня 2024 року № б/н втратив чинність в силу прийняття акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 30 серпня 2024 року о 09 год. 25 хв., від 12.05.2025, а не виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі статті 238 КАС України, а відтак клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про закриття провадження у справі №300/300/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.