Справа № 640/13313/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та залишення без руху

03 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13313/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 5 поверх) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.05.2022 про закриття провадження за скаргою позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 11.01.2021 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а матеріали справи направити відповідачу для вирішення скарги по суті та вирішення клопотання про звільнення від сплати витрат за подання скарги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.05.2022 №V-001/2022 закрите провадження за скаргою позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 11.02.2021, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на два місяці, та зобов`язання пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури НААУ.

З цією постановою позивач не згоден повністю, та зазначає, що підставою для закриття провадження стало те, що позивач оскаржив рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 11.02.2021 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури і до Донецького окружного адміністративного суду. У зв`язку із чим, на думку відповідача, підлягає застосуванню пункт 3.49 Регламенту ВКДКА, відповідно до якого, у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури та до суду, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виносить постанову про закриття провадження, виходячи з принципу правової визначеності, встановленого для оскарження рішень КДКА за Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позивач вважає, що до такого висновку відповідач дійшов передчасно, без врахування пояснень позивача та правових висновків судових рішень з цього питання, на які позивач посилався, відповідно до яких вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. А саме, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2021, що залишено без змін постановою від 18.11.2021 Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/2664/21-а, встановлено, що правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів приймати рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один із кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Позивач вважає, що відповідачем не враховано, що перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності, не була предметом судового розгляду, а тому в цій частині судового рішення по суті судами не приймалося. Вказана перевірка відноситься до виключної компетенції відповідача, який ухилився від виконання своїх обов`язків в цій частині, закриваючи провадження за скаргою позивача з формальних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27,частиною третьою статті 276, статтями 289-1,289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/13313/22 передано для розгляду судді Захаровій О.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2284,00 грн.

Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

В позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайного характеру, одна з яких є похідною. Відповідно за подання до суду даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Оскільки на сьогоднішній день справа розглядається Луганським окружним адміністративним судом, тому вказана сума судового збору повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37991110

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувачаUA4012499

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів про сплату судового збору на вказані реквізити.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач зазначив, що через повномасштабну війну вимушений переміститися у безпечне місце, перебуває у скрутному матеріальному становищі, є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи рішення про звільнення від оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону Закон № 3674-VI).

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення урегульовані законом.

Суд зауважує, що головною умовою для відстрочення (розстрочення/звільнення) від сплати судового збору, в розумінні частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, є саме майновий стан сторони, враховуючи який суд має право (може), а не обов`язок, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Жодних доказів на підтвердження майнового стану позивачем не надано, а лише вказано, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.

Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 5 поверх) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн на реквізити Луганського окружного адміністративного суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова