Справа № 260/4179/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4179/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ТД ПЕРЕМОГА» (89412, Закарпатська область Ужгородський район село Оноківці, вул. Кар`єрна, 25 ), в особі представника Третяка Дениса Андрійовича (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 1а, поверх 7) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, Київська область місто Київ,вул. Антоновича, 51 ), третя особа: Приватне підприємство «Сталь Торг Захід» (89114, Закарпатська область Ужгородський район село Кам`яниця, вул. Ужанська, 105, ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року приватне підприємство «ТД ПЕРЕМОГА», через уповноваженого представника Третяка Дениса Андрійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Приватне підприємство «Сталь Торг Захід», якою просить: 1) скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (; юридична адреса: 03150, Київська область місто Київ, вул. Антоновича, 51) № ПШ044263 від 13.03.2025 року відносно приватного підприємства «ТД «Перемога» (; юридична адреса: 89412, Закарпатська область Ужгородський район село Оноківці, вул. Кар`єрна, 25) про накладення адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в розмірі 17.000 (сімнадцяти тисяч) гривень за порушення вимог ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»; 2) провадження у справі за постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (; юридична адреса: 03150, Київська область місто Київ, вул. Антоновича, 51) № ПШ091285 від 31.10.2024 року відносно приватного підприємства «ТД «Перемога» (; юридична адреса: 89412, Закарпатська область Ужгородський район село Оноківці, вул. Кар`єрна, 25) про накладення адміністративно-господарського штрафу передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в розмірі 17.000 (сімнадцяти тисяч) гривень закрити.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно припасів частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з вимогами пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ044263 від 13.03.2025 року прийнято Відділом державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, однак відповідачем визначено Держану службу з безпеки на транспорті, при цьому статус такого учасника позивачем у справі не визначено.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- визначити статус органу, яким було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу із дотриманням вимог за статті 160-161 КАС України.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «ТД ПЕРЕМОГА», в особі представника Третяка Дениса Андрійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Приватне підприємство «Сталь Торг Захід» про скасування постанови - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль