Справа № 826/23683/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

03 червня 2025 рокум. Ужгород№ 826/23683/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі по тесту ОАСК) із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ), якою просив суд: 1. Відкрити провадження у справі; 2. В порядку досудової підготовки зобов`язати відповідача надати щодо особи ОСОБА_1 довідку або витяг з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано Закон України "Про очищення влади"; 3. Визнати протиправним дії Міністерства юстиції України про внесення особи ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано Закон України "Про очищення влади"; 4. Стягнути з відповідача на мою користь витрати у справі..

Ухвалою ОАСК від 21 жовтня 2015 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою ОАСК від 18 листопада 2015 року було відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою ОАСК від 17 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою ОАСК від 17 грудня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою ОАСК від 09 лютого 2016 року зупинено провадження у справі № 826/23683/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/20160/14.

Ухвалою ОАСК від 26 вересня 2022 року поновлено провадження у справі №826/23683/15.

Ухвалою ОАСК від 19 жовтня 2022 року витребувано докази.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі по тексту Закон України № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року. На підставі статті 1 Закону України № 2825-ІХ ОАСК ліквідований. На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-ІХ (в редакції Закону України № 3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

04 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

07 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року після відкриття залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України. Для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків адміністративного позову позивачу необхідно було надати суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

02 червня 2025 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 12 травня 2025 року було усунено вказані недоліки, а саме надано суду відповідну заяву про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої зазначив, що Міністерство юстиції не повідомляло позивача про внесення у Реєстр відомостей про його особу і йому не була відома дата внесення позивача в Реєстр люстрованих осіб. Зазначає, що на виконання ухвали суду у даній справі, відповідач листом від 14 листопада 2022 року повідомив суд, що відомості про особу позивача були внесені у Реєстр 16 грудня 2014 року. Отже, про дату внесення відомостей про особу позивача у Реєстр останньому стало відомо 24 листопада 2022 року, коли він отримав в суді копію листа Міністерства юстиції. Позивач, звернув увагу суду, що відомості про його особу були внесені у Реєстр не Генеральною прокуратурою, а Міністерством юстиції, з яким позивач не знаходився у трудових відносинах. Крім цього, внесення відомостей у Реєстр не регулюється нормами трудового законодавства, а Законом України «Про очищення влади», а відтак судом безпідставно встановлено пропуск місячний строк для звернення до суду. Одночасно зауважив, що 17 грудня 2015 року ОАСК було відмовлено відповідачу у аналогічному клопотанні про залишення моєї позовної заяви без розгляду. З тих самих підстав відповідач звертався із заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Суд вивчав ці обставини і надав оцінку доводам відповідача. Відповідач таке рішення суду не оскаржував.

Згідно із статтею 99 частин 1 та 2 КАС України (чинною на час звернення позивача із даним позовом до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 99 частини 3 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Генеральної прокуратури України від 01 грудня 2014 року № 2720ц, ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора (а.с. 39).

Відповідно до статті 7 частини 1, 3 Закону України «Про очищення влади» відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену ч. 3 або ч. 4 ст. 3 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», що формується та ведеться Міністерством юстиції України.

Міністерство юстиції України не пізніше ніж на третій день після отримання відомостей, які підлягають внесенню до реєстру, забезпечує їх оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті та вносить їх до Реєстру. Відкритими для безоплатного цілодобового доступу є такі відомості про особу, щодо якої застосовано положення цього Закону: прізвище, ім`я, по батькові; місце роботи, посада на час застосування положення цього Закону; відомості про стан проходження перевірки особою, а також інформація про надходження висновків про результати перевірки, які свідчать про наявність підстав для застосування до особи, яка проходила перевірку заборон, визначених статтею 1 цього Закону; час, протягом якого на особу поширюється заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону.

Пунктом 2 частиною 2 розділу ІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2014 № 1704/5 передбачено, що підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу є: надходження до Держателя від керівника органу, до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена у частині третій статті 1 Закону України Про очищення влади, інформації про звільнення особи з посади.

16 грудня 2014 року у Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади, під № 655 значиться ОСОБА_1 , і до нього по результатах перевірки застосована заборона на 10 років обіймати посади у відповідності до статті 1 частини 3 Закону України Про очищення влади.

Із вказаними діями позивач не погоджується, у зв`язку із чим 15 жовтня 2015 року звернувся із даним позовом до суду про визнання протиправними дії Міністерства Юстиції України щодо внесення відомостей відносно позивача до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Разом з тим, судом не здобуто доказів, що позивача було поінформовано про внесення відносно нього відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

З урахуванням наведеного суд зазначає, що відповідачем не надано, а в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження повідомлення позивачу щодо внесення відомостей відносно позивача до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Отже, на даний час не можна прийти до висновку щодо пропущення позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до статті 121 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання позивачем даної позовної заяви до суду.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 червня 2025 року об 10:00 годині

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко