Справа № 140/13157/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кузьмича С. М., Мікули О. І.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції у Волинській області про відмову призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітану поліції, старшому інспектору роти патрульної служби поліції особливого призначення «Світязь» ГУНП у Волинській області від 26 квітня 2023 року (затверджений 27 квітня 2023 року).

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 квітня 2023 року про виплату одноразової грошової допомоги і додані до неї документи та прийняти вмотивоване рішення (висновок про призначення одноразової грошової допомоги або рішення про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року в справі № 140/13157/23 без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Від Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно задовольнити частково та прийняти додаткове судове рішення з цього приводу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пункт 1 ч.3 ст.132 КАС України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно з положеннями ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, на підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

На підтвердження розміру витрат на надання правової допомоги до заяви долучено: договір №09-05/01 від 09 травня 2023 року про надання правової допомоги, додаткову угоду №01/05 (замовлення) до договору №09-05/01 від 09 травня 2023 року про надання правової допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №01/25 від 08 квітня 2025 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №08-04/01 від 08 квітня 2025 року на суму 10000 грн.

Відповідно до додаткову угоду №01/05 (замовлення) до договору №09-05/01 від 09 травня 2023 року про надання правової допомоги, в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», громадянин України ОСОБА_2 (надалі Клієнт), та Адвокатське об`єднання «Дженерал Лігал Груп», в особі керуючого партнера адвоката Кінах Яни Валеріївни, яка діє на підставі статуту, у відповідності з умовами договору про надання правової допомоги № 09-05/01 від 09.05.2023 року уклали дану додаткову угоду (замовлення) про те, що Адвокатське об`єднання «Дженерал Лігал Груп» приймає на себе зобов`язання щодо вжиття всіх можливих заходів щодо представництва інтересів Клієнта та надання останньому правничої допомоги у справі № 140/13157/23 в суді апеляційної інстанції.

Для виконання даного замовлення Адвокатське об`єднання «Дженерал Лігал Груп» зокрема, але не обмежуючись, здійснює такі заходи та дії: ґрунтовно проконсультувати Клієнта з приводу обставин справи, зазначеної в пункті 1 даної додаткової угоди; скласти на надіслати відзив на апеляційну скаргу, у разі необхідності підготувати та надіслати в інтересах Клієнта адвокатські запити; здійснити підготовку інших документів процесуального характеру, в яких виникне необхідність в ході судового розгляду справи, в тому числі, але не виключно, заперечень, клопотань, заяв тощо; здійснювати повний супровід адміністративної справи зазначеної в п. 1 в суді апеляційної інстанції; представляти інтереси Клієнта в суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, установах, організаціях та підприємствах усіх форм власності.

Сторони погодили, що вартість виконаних робіт та наданих послуг (гонорар) Адвокатським об`єднанням «Дженерал Лігал Груп», обумовлених в даній додатковій угоді, становить 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.)

У відповідності до договору про надання правової допомоги № 09-05/01 від 09.05.2023 року та додаткової угоди (замовлення) № 01/25 від 08.04.2025 року до договору про надання правової допомоги № 09-05/01 від 09.05.2023 року, укладених між громадянином України ОСОБА_3 (надалі іменується Клієнт) з однієї сторони, та Адвокатським об`єднанням «Дженерал Лігал Груп», в особі керуючого партнера Кінах Яни Валеріївни, яка діє на підставі Статуту (надалі іменується Адвокатське об`єднання) (в подальшому разом іменуються Сторони, а кожна окремо Сторона) склали акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №01/25 від 08 квітня 2025 року про наступне:

Цим Актом Сторони засвідчують факт приймання Клієнтом роботи (наданих послуг), виконаної (наданих) Адвокатським об`єднанням згідно додаткової угоди (замовлення) № 01/25 від 08.04.2025 р. до договору про надання правової допомоги № 09-05/01 від 09.05.2023 року.

Клієнт здійснив перевірку виконання (надання) Адвокатським об`єднанням роботи (послуг) і підтверджує, що робота (послуги), в обсязі, що необхідні на момент підписання даного Акту, виконана (надані) належним чином згідно умов додаткової угоди (замовлення) № 01/25 від 08.04.2025 р. до договору про надання правової допомоги № 09-05/01 09.05.2023 року.

Загальна вартість роботи (послуг), виконаної (наданих) Адвокатським об`єднанням на момент підписання даного акту становить 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.).

Квитанцією до прибуткового касового ордера №08-04/01 від 08 квітня 2025 року підтверджено, що від ОСОБА_2 прийнято суму 10000 грн.

Колегія суддів зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, а також враховуючи заперечення протилежної сторони.

Також слід зауважити, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Крім того, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.06.2018 в справі 826/1216/16 зазначила про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, колегія суддів враховує, що поданий заявником опис наданих послуг не містить розрахунку часу затраченого адвокатом на надання кожної, означеної в ньому, послуги, як і не містить загального витраченого часу, при цьому зі змісту відзивів на апеляційні скаргу вбачається, що вони є аналогічними позовній заяві та містять такі ж доводи, які наведені в позовній заяві.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Суд також враховує, що правова позиція позивача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, адвокат надавав правову допомогу позивачу у судах першої та апеляційної інстанції, тому, відповідно, був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають. Суд зазначає, що розглядувана справа є справою незначної складності, яка розглянута в порядку письмового провадження, тобто без проведення судових засідань. Надані адвокатські послуги фактично зведені до подання відзиву на апеляційну скаргу.

При цьому судом враховано, що позовні вимоги задоволено частково, відтак розподіл судових витрат відбувається пропорційно задоволених позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необґрунтованою оплату адвоката за написання відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 10000,00, яку необхідно зменшити, а тому колегія суддів вважає, що наявні підстави для зменшення вказаної суми до 1000,00 грн.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справ.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" від 23 січня 2014 року, заява №19336/04, пункт 268). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia, заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумний розмір.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи щодо витрат на професійну правничу допомогу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що витрачений адвокатом час на розгляд цієї справи не відповідає співмірності заявленої суми, а тому наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн, тому заяву необхідно задовольнити частково.

Положення ст.139 КАС України передбачають, зокрема, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 229, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за результатами апеляційного розгляду справи № 140/13157/23.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 (нуль) копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула