Справа № 140/5260/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

04 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5260/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування окремого пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 25 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08 листопада 2024 року №158/975, про призначення матері, дружині, дочці померлого одноразової грошової допомоги як членам сім`ї померлого старшого солдата ОСОБА_2 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в сумі 2271000,00 грн у рівних частках кожній; зобов`язання призначити ОСОБА_1 (дружині), матері та дочці одноразову грошову допомогу як членам сім`ї загиблого старшого солдата ОСОБА_2 внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 15000000,00 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою судді від 26 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання суду нової редакції позовної заяви (копії - іншим учасникам справи), в якій узгодити позовні вимоги із складом учасників справи.

У встановлений строк адвокат Бенещук Р.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав до суду нову редакцію позовної заяви до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 25 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 08 листопада 2024 року №158/975, про призначення матері, дружині, дочці померлого одноразової грошової допомоги як членам сім`ї померлого старшого солдата ОСОБА_2 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в сумі 2271000,00 грн у рівних частках кожній та зобов`язання призначити ОСОБА_1 (дружині), ОСОБА_4 (матері) та ОСОБА_5 (дочці) одноразову грошову допомогу як членам сім`ї загиблого старшого солдата ОСОБА_2 внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 15000000,00 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат.

Нова редакція позовної заяви також не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених вимог у новій редакції позовної заяви не зазначено про неподання позивачами іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Також відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону №3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028,00 грн.

Оскільки у новій редакції позовної заяви пред`явлено позовні вимоги немайнового характеру трьома позивачами, то за правилами частини сьомої статті 6 Закону №3674-VI кожний позивач окремим платіжним дорученням сплачує судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до квитанції від 19 травня 2025 року №8718-3308-7620-0696 ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн. Натомість доказів про сплату судового збору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до нової редакції позовної заяви не долучено.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що нова редакція позовної заяви не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, позивачам необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали, які слід усунути шляхом подання (надіслання) до суду письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказу сплати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судового збору в розмірі 1211,20 грн (окремими платіжними документами).

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк