overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/35149/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/35149/23

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2024 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Із відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Суд встановив, що 14.05.2025 Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням скасувала рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 05.03.2024 по справі №400/14216/23 та ухвалила нове судове рішення.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/35149/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/34655/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/34655/23

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2024 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Із відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Суд встановив, що 14.05.2025 Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням скасувала рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 05.03.2024 по справі №400/14216/23 та ухвалила нове судове рішення.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/34655/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/3638/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/3638/25

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши в електронній форміпитання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МА`РИЖАНИ ХЕМП КОМПАНІ» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МА`РИЖАНИ ХЕМП КОМПАНІ» (далі позивач, ТОВ «МА`РИЖАНИ ХЕМП КОМПАНІ») звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Київської митниці Державної митної служби України (далі відповідач, Київська митниця) про коригування митної вартості від 29 листопада 2024 року № UA100000/2024/000160/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100100/2024/001235..

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду в електронній формі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та зобов`язано відповідача подати всі матеріали, що були, або які мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Вимоги зазначеної ували відповідач не виконав, що обумовило постановлення 22 квітня 2025 року ухвали про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/3638/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МА`РИЖАНИ ХЕМП КОМПАНІ» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 260/4321/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

03 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4321/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року головуючою суддею визначено Калинич Я.М.

Головуючим суддею Калинич Я.М. 03.06.2025 року подано заяву про самовідвід.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є батьком помічника судді Калинич Я.М. Це створює обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, за якими суддя Калинич Я.М., не може брати участі у розгляді цієї адміністративної справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за для уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді Калинич Я.М. під час розгляду цієї справи, заяву про самовідвід судді Калинич Я.М., необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калинич Я.М. про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №260/4321/25 для здійснення автоматизованого розподілу справи на виконання вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/6550/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6550/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання протиправним та скасування наказу, скасування довідки ВЛК, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №326 від 22.04.2024 року (з основної діяльності) «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, ОСОБА_1 , до Військової частини № НОМЕР_3 . 2. Скасувати довідку військово-лікарської комісії, видану військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 22.04.2024 року за №5733.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року адміністративну справу №260/6550/24 було залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , було задоволено повністю, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №260/6550/24 скасовано, а справу №260/6550/24 направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2025Фф справу передано судді Калинич Я.М.

Враховуючи наведене, справу №260/6550/24 слід прийняти до свого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження цієї адміністративної справи для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 257, 260, 262, 320 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №260/6550/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання протиправним та скасування наказу, скасування довідки ВЛК.

Справа буде розглядатись суддею Калинич Я.М. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/4289/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4289/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4283/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4283/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4114/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4114/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 02.06.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, суд констатує, що 27.05.2025 року до суду позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обгрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі співвідповідача, заявник вказує, що безпосереднє нарахування та здійснення виплат грошового забезпечення військовослужбовця здійснюється фінансовим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч. 9 п. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом прохальної частини позову, суд констатує, що будь-які позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні. Отже, підстав для надання такому суб`єкту статусу другого відповідача судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 260/3647/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3647/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22.05.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України та позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали доставлено представнику позивача в його електронний кабінет 22.05.2025 року, про що свідчить відповідна довідка.

Станом на 03.06.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/3830/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 червня 2025 року Справа № 280/3830/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3830/25.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: помилково зазначено четвертий абзац резолютивної частини.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в порядку письмового провадження. За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка не змінює суті прийнятої судом ухвали, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №280/3830/25 шляхом виключення з тексту резолютивної частини ухвали абзацу наступного змісту: «Зобов`язати відповідача надати матеріали службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко