Справа № 521/19352/24
Суддя: Шевчук Н. О.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/39/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився.

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чібірдіна Олександра Володимировича від 04.06.2025 року (вх. №36727) про уточнення позовних вимог у справі №521/19352/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Чібірдін О.В. з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 року №2692; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.02.2025 року у справі №521/19352/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено дату судового засідання, клопотання представника позивача Чібірдіна Олександра Володимировича про витребування доказів задоволено: витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Законом України від 26.02.2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, відповідно до якого, зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

04.06.2025 року до суду від представника позивача Чібірдіна Олександра Володимировича надійшла заява про уточнення позовних вимог вх. №36727, у якій представник позивача зазначає, що відповідно до наданих 29.04.2025 року на вимогу суду копій матеріалів справи, ним встановлено, що за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року №2692, відповідачем була прийнята постанова № 2692 від 12.11.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладений штраф у розмірі 17000 грн.

Відтак, за доводами позивача, оскільки постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 №2692 від 12.11.2024 року за змістом фактично відтворює протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 року №2692, позивач вважає за необхідне уточнити позовні вимоги та викласти прохальну частину позовної заяви у наступній редакції: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 №2692 від 12.11.2024 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 04.06.2025 року представник позивача надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі. Клопотання представника позивача судом розглянуто та задоволено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін у справі.

В порядку ч. 4 ст. 229 КАС України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши уточнену позовну заяву позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені ст. 47 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

Згідно із ч.3 ст. 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною 7 ст. 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву до розгляду.

Відтак, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника позивача від 04.06.2025 року (вх.№ 36727) та розглядати справу з урахуванням викладення позовних вимог позивача у редакції від 04.06.2025 року.

Керуючись ст. 47, 248 КАС України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чібірдіна Олександра Володимировича від 04.06.2025 року (вх. №36727) про уточнення позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В подальшому розглядати справу №521/19352/24 з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти судове засідання у справі №521/19352/24 та призначити дату наступного судового засідання на 26.06.2025 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відзив на заяву про зміну позовних вимог відповідачем має бути поданий не пізніше дати наступного судового розгляду цієї справи.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук