Справа № 640/14333/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

04 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/14333/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку для подання витребуваних документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича (по тексту також Уповноважена особа Фонду), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, за договорами про строковий банківський вклад фізичної особи в національній валюті від 26 грудня 2013 року №53/83 та від 09 січня 2014 року №53/6; зобов`язання внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, шляхом надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації стосовно включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», яким необхідно здійснити виплати відшкодування у межах гарантованої суми (200000,00 грн) та передати перелік для затвердження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «Український комунальний банк».

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.52-57).

Станом на 15 грудня 2022 року день набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) адміністративну справу №640/14333/20 Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року справу прийнято до провадження; розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.70-71); запропоновано позивачу ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії договорів від 26 грудня 2013 року №53/83 та від 09 січня 2014 року №53/6 (з усіма додатками до них), квитанцій від 26 грудня 2013 року №1200081_69, від 09 січня 2014 року №5301_14.

18 березня 2025 року від позивача надійшли без належного засвідчення копії договорів від 26 грудня 2013 року №53/83 та від 09 січня 2014 року №53/6, квитанцій від 26 грудня 2013 року №1200081_69, від 09 січня 2014 року №5301_14.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року витребувано у ОСОБА_1 для огляду судом оригінали та для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії таких документів: договорів від 26 грудня 2013 року №53/83 та від 09 січня 2014 року №53/6 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в національній валюті; квитанцій від 26 грудня 2013 року №1200081_69 та від 09 січня 2014 року №5301_14 про внесення у касу банку коштів за договорами про строковий банківський вклад від 26 грудня 2013 року №53/83 та від 09 січня 2014 року №53/6; виписок по рахунку за договором від 26 грудня 2013 року №53/83 - №1320 та по рахунку за договором від 09 січня 2014 року №53/6 - №1329.

02 червня 2025 року від представника позивача адвоката Калінки-Бондар О.Б. надійшло клопотання про продовження на тридцять днів установленого ухвалою від 19 травня 2025 року строку для подання до суду витребуваних доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що виконати вимоги ухвали від 19 травня 2025 року у встановлені строки не є можливим, оскільки ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у місті Красний Луч Луганської області, яке перебуває під окупацією, де разом з іншими залишилися і банківські документи (сама позивач виїхала). Такі документи можуть бути передані її родичами засобами поштового зв`язку, а для пересилання оригіналів документів, нотаріального засвідчення їх копій потрібний більший строк.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд враховує наведені у клопотанні представника позивача доводи щодо причин ненадання у встановлений ухвалою суду від 19 травня 2025 року строк витребуваних документів. Разом з тим суд зауважує, що ще ухвалою суду від 03 березня 2025 року позивачу було запропоновано надати належним чином засвідчені копії витребуваних документів. Таким чином, суд вважає, що строк для подання до суду витребуваних документів необхідно продовжити до 27 червня 2025 року.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку для подання витребуваних документів задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання витребуваних документів, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року про витребування доказів в адміністративній справі, до 27 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк