Справа № 520/24539/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 р. Справа № 520/24539/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної митної служби України на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, повний текст складено 12.03.25 по справі № 520/24539/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ»

до Львівської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арті» (далі по тексту позивач, ТОВ «Арті») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (далі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100425/2 від 16.08.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/002682 від 16.08.2024;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ» понесені судові витрати в справі, зокрема витрати на правничу (правову) допомогу адвоката у сумі 10000 гривень 00 копійок та суму сплаченого судового збору 6056 гривень 00 копійок;

- у разі задоволення позовних вимог надати Позивачу строк у 5 днів з моменту прийняття рішення для подання доказів понесених судових витрат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі № 520/24539/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (Салтівське шосе, буд. 67-А, м. Харків, 61038) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000) про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100425/2 від 16.08.2024.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/002682 від 16.08.2024.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (Салтівське шосе, 67-А, м. Харків,61038, код ЄДРПОУ - 25185087) сплачену суму судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ - 43971343).

28.02.2025 Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій просив суд:

- ухвалити додаткове рішення по справі № 520/24539/24, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ» (Салтівське шосе, 67-А, м. Харків, 61038, ) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Лавандова, буд. 27Б м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ) судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування вимог вказаної заяви стверджував, що оскільки заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн у повному обсязі підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями Договору про надання правової допомоги № 2021/03/03 від 22.03.2021, Додаткової угоди № 59 від 19.08.2024 до Договору № 2021/03/03 від 22.03.2021, рахунку № 80 від 20.08.2024, платіжною інструкцією № 19502 від 22.08.2024 та акту № 30 про надання правничої допомоги від 28.02.2025, є всі підстави для стягнення таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 520/24539/24 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови - задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (Салтівське шосе, 67-А, м. Харків,61038, код ЄДРПОУ - 25185087) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисячі) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ - 43971343).

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції в частині задоволення вимог заяви, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність вимог позивача та протиправність рішення суду першої інстанції, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 520/24539/24 та ухвалити нове рішення, яким зменшити суму витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про неспівмірність стягнутого судом першої інстанції розміру витрат на професійну правничу допомогу сумою 5000,00 грн із ціною позову, оскільки дана категорія справ не є складною, а написання позовної заяви не потребувало значного проміжку часу. Крім того, адвокат був обізнаний із позицією позивача, а нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалось.

Щодо написання відзиву на позовну заяву, зауважив що такий дублюється із аргументами, викладеними у позовній заяві.

Звернув увагу на неврахування судом першої інстанції обставин того, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, а відтак, представником позивача не витрачався час та кошти на відвідування судових засідань, крім того, останнім не складались жодні додаткові пояснення чи клопотання.

Позивач, в надісланому до суду відзиві на апеляційну скаргу просив залишити її без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Заперечуючи проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, наголошував на тому, що відповідач намагається штучно виокремити лише ціну позову, як основний фактор, що визначає розмір витрат на надання правничої допомоги. З посиланням на частину 4 статті 134 КАС України наполягав, що втручання у договірні відносини між адвокатом на його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в додатковій постанові від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19.

Зауважив, що сторонами узгоджено суму витрат на правничу допомогу шляхом визначення фіксованого розміру гонорару адвоката, що підтверджено наявними в матеріалах справи документами. При цьому, з посиланням на позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.03.2021 у справі № 640/18964/17, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15 стверджував, що врахування лише ціни позову, як аргументу щодо додаткового зменшення розміру відшкодування понесених позивачем витрат, є явно несправедливим, адже зазначена сума корелюється з мінімальною заробітною платою, тобто нівелює професійний досвід адвоката, фінансовий стан клієнта (який і так погіршується внаслідок неправомірних дій митниці).

Щодо співмірності заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу стверджував, що з метою формування позову та його підстав, адвокатом було опрацьовано всі документи щодо розмитнення товару (48), у тому числі підготовані відповідачем. Крім того, останнім здійснювався аналіз практики Верховного Суду, релевантної у спірних правовідносинах, аналіз митних декларацій та проведено порівняння товарів, задля надання суду пояснень щодо неправомірності здійснення коригувань відповідачем. При цьому, відповідну інформацію у рішенні про коригування митної вартості повинен був навести саме відповідач, чого, в свою чергу, зроблено не було.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги додаткове рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було понесено витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Для захисту свого порушеного права позивач звернувся за правовою допомогою до Адвокатського об`єднання «Роланд».

Між сторонами було укладено додаткову угоду № 59 від 19.08.2024 до договору про надання правової допомоги № 2021/03/03 від 22.03.2021.

На підставі зазначеного договору було видано ордер: серія АХ № 1206479 від 23.08.2024 адвокату AO «Роланд» Сільченку Сергію Олександровичу.

Пунктом 2 додаткової угоди визначається обсяг послуг, що надаються. Сторони у пункті 5.1 додаткової угоди визначили суму винагороди (гонорару) в розмірі 10000,00 грн, яка сплачується протягом 5 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди на підставі рахунку адвокатського об`єднання.

Підприємством було сплачено винагороду (гонорар) на адвокатського об`єднання у розмірі 10000,00 грн згідно із рахунком на оплату № 80 від 20.08.2024 та платіжною інструкцією від 22.08.2024 № 19502.

Відповідно до акту № 30 від 28.02.2025 про надання правової допомоги за договором № 2021/03/03 від 22.03.2021 адвокатом клієнту надано наступні послуги: опрацювання документації, наявної у клієнта, щодо взаємовідносин із Львівською митницею Державної митної служби України стосовно здійснення розмитнення товарів за митною декларацією № 24UA44U9 від 16.08.2024, ухвалення митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100425/2 від 16.08.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/002682 від 16.08.2024 для формування предмета, підстав та ціни позову;

підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100425/2 від 16.08.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/002682 від 16.08.2024 - витрачено 5 годин - вартість 7500,00 грн;

ознайомлення з відзивом на позовну заяву Львівської митниці ДМС України від 24.09.2024 та доданими до неї доказами у справі № 520/24539/24, підготовка відповіді на відзив та подання її до Харківського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС 27.09.2024 року - витрачено 1,66 годин - вартість 2500,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи та предмет позову, співмірність складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що сума, заявлена позивачем щодо сплати професійної правничої допомоги є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим зменшив розмір правової допомоги, що підлягає стягненню з відповідача до 5000,00 грн.

Надаючи оцінку вказаному додатковому рішенню суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).

Відповідно до частин 3, 4 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Положеннями частин 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями статті 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі/WestAllianceLimited проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представником позивача для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду першої інстанції було подано зокрема, копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру про надання правничої допомоги, договору № 2021/03/03 про надання правової допомоги від 22.03.2021, додаткової угоди № 59 від 19.08.2024 до Договору про надання правової допомоги № 2021/03/03 від 22.03.2021, платіжної інструкції № 19502 від 22.08.2024, рахунку на оплату № 80 від 20.08.2024 та акт № 30 від 28.02.2025 про надання правничої допомоги за Договором № 2021/03/03 від 22.03.2021.

Дослідивши вказані документи колегією суддів встановлено, що 22.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТІ» (клієнт), в особі директора Сидоренка П.І., який діє на підставі Статуту з однієї сторони та Адвокатським об`єднанням «Роланд» (Адвокатське об`єднання) в особі керуючого партнера Сільченка Сергія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу у формах, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 1.3 вказаного Договору, правова допомога за цим Договором включає:

- Надання правової інформації, усних та письмових консультацій і роз`яснень з правових питань.

- Підготовку юридичних документів, зокрема, проектів договорів, контрактів, угод та інших документів договірного характеру, протоколів розбіжностей, листів, заяв, претензій, інших документів, пов`язаних з укладанням, виконанням, зміною зовнішньоекономічних контрактів, цивільно-правових угод та розірванням господарських договорів, запитів до органів державної влади та місцевого самоврядування, листів, заяв, відповідей на запити органів державної влади, органів місцевого самоврядування, фізичних осіб, установ, підприємств та організацій; скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади та місцевого самоврядування; документів, необхідних для реєстрації, реорганізації, ліквідації суб`єкта господарювання, ведення господарської діяльності (установчих документів й змін до них, протоколів, наказів, локальних нормативних актів, рішень органів управління Клієнта); колективних, трудових договорів, правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, положень та іншої кадрової документації Клієнта, інших документів за погодженням Сторін.

- Представництво інтересів Клієнта та надання йому правової допомоги у відносинах з будь-якими державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами.

- Здійснення представництва у відносинах з правоохоронними органами, зокрема, не обмежуючись: органами Національної поліції України, Прокуратури України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової служби України.

- Надання правової допомоги в наступних категоріях справ: кримінальних провадженнях (кримінальних справах), справах про адміністративні правопорушення, цивільних справах, адміністративних справах, господарських справах, в тому числі пов`язаних з кримінальними провадженнями, а також у виконавчих провадженнях.

- Складання, підписання, подання, направлення, отримування від імені клієнта документів правового характеру (заяв, скарг, клопотань, запитів, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, рішень, клопотань, заяв про перегляд судових рішень, ухвал, постанов тощо), своїм підписом підтверджувати відповідність копій оригіналам документів без скріплення печаткою клієнта.

- Участь в нарадах Клієнта при прийнятті рішень з робочих питань, підготовці необхідних протоколів, наказів, листів, повідомлень та іншої необхідної документації.

- Надання інших послуг за домовленістю Сторін.

Відповідно до п. 1.7-1.8 вказаного Договору, за необхідності Сторони можуть обумовити надання інших послуг правової допомоги, конкретний перелік, строки надання та вартість яких визначаються в Додаткових угодах до цього Договору та на визначених в ньому умовах.

Факт надання правової допомоги за цим Договором підтверджується наданням Адвокатським об`єднанням звіту або підписанням уповноваженими представниками Сторін Акту на підтвердження факту надання правової допомоги.

На виконання вимог вказаного Договору, сторонами було укладено додаткову угоду № 59 від 19.08.2024 до Договору про надання правової допомоги № 2021/03/03 від 22.03.2021, відповідно до умов якої сторони узгодили, що Адвокатське об`єднання надає правову допомогу і здійснює захист інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді щодо визнання протиправним та скасування рішення коригування митної вартості товарів № UА209000/2024/100425/2 від 16.08.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/002682 від 16.08.2024, винесених Львівською митницею Державної митної служби України та в органах примусового виконання судових рішень.

Згідно із пунктом 3 вказаної Додаткової угоди, правова допомога за цією Додатковою угодою включає наступну правову допомогу:

- Опрацювання документації, наявної у Клієнта, щодо взаємовідносин з Львівською митницею Державної митної служби України.

- Підготовку та подання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду.

- Підготовку відповіді на відзив, відправка сторонам по справі та суду, в тому числі засобами електронної пошти.

- Підготовка та подання інших необхідних процесуальних документів: відповідей. претензій, клопотань, заяв, звернень, скарг, письмових пояснень, заперечень тощо.

- Представництво інтересів Клієнта у межах справи у відносинах з будь-якими державними органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, фізичними особами та органами місцевого самоврядування. органами примусового виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 5 вказаної Додаткової угоди, за надання правової допомоги відповідно до цієї Додаткової угоди клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду у сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено.

Положеннями пункту 6 вказаної Додаткової угоди визначено, що завершення надання правової допомоги оформляється актом здачі-приймання наданих послуг.

В акті наданих послуг № 30 про надання правничої допомоги від 28.02.2025 за Договором № 2021/03/03 від 22.03.2021 зазначено, що Адвокатським об`єднанням надані наступні види правничої допомоги (послуги):

- опрацювання документації, наявної у клієнта, щодо взаємовідносин з Львівською митницею митницею ДМС України стосовно здійснення розмитнення товарів та ухвалення митницею рішення про коригування митної вартості товарів № 24UA4И9 від 16.08.2024, ухвалення митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA20900/2024/100425/2 від 16.08.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/002682 від 16.08.2024 для формування предмета, підстав та ціни позову;

- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/100425/2 від 16.08.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/002682 від 16.08.2024;

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву Львівської митниці ДМС України від 24.09.2024 та доданими до неї доказами у справі № 520/24539/24, підготовка відповіді на відзив та подання її до Харківського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС 27.09.2024.

Загальна вартість послуг з надання правничої допомоги за цим актом складає 10000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 копійок) ПДВ не передбачено.

Таким чином, з наведеного слідує, що звертаючись до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача надав до суду докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що має бути сплачена позивачем.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 23.04.2019 у справі № 826/9047/16, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Зі змісту норм частини 4, 5 та 6 статті 134 КАС України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (саме така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, відповідач, заперечуючи проти стягнутого судом першої інстанції розміру витрат на професійну правничу допомогу (5000 грн) покликався на його неспівмірність зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та фактично затраченим на їх виконання часом.

Матеріалами справи підтверджено, що представником позивача складено позовну заяву та відповідь на відзив.

При наданні оцінки обґрунтованості стягнутого судом першої інстанції розміру витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів враховує обсяг вказаних документів (позовна заява 30 сторінок, відповідь на відзив 13 сторінок) та їх значення для справи (задоволення позову у повному обсязі).

Також, при наданні оцінки обґрунтованості розміру понесених витрат колегія суддів враховує кількість опрацьованих адвокатом первинних документів 48 штук та затрачений на їх вивчення час.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при зменшенні заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу (з 10000 грн до 5 000 грн) у повному обсязі було враховано та надано оцінку складності справи та виконаних адвокатом робіт, а також часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт відносно обсягу таких робіт, а відтак, визначено обґрунтований та пропорційний розмір правової допомоги, що підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з огляду на ступень складності даної справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, а також прийняття судом першої інстанції рішення про задоволення позову, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення визначеного судом першої інстанції розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає до стягнення (5000,00 грн).

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 520/24539/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко