Справа № 260/6520/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/6520/24 пров. № А/857/10702/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судових засідань Клим О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Ужанського національного природного парку про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2024 року Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі ГУ ДПС) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з Ужанського національного природного парку (далі Ужанський НПП) податковий борг у загальному розмірі 11 896 780,59 грн, у тому числі пеню в розмірі 804 038,92 грн, за платежем 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №260/6520/24 позов ГУ ДПС було задоволено частково. Стягнено з Ужанського НПП податковий борг у розмірі 456 747,82 грн за платежем 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржили ГУ ДПС та ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від позивача ГУ ДПС додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів по справі, виходячи із такого.

Із змісту заявленого ГУ ДПС позову слідує, що його предметом є стягнення з Ужанського НПП податкового боргу у загальному розмірі 11 896 780,59 грн, у тому числі пені в розмірі 804 038,92 грн, за платежем 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб".

Відтак, задля повного з`ясування фактичних обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення суд зобов`язаний перевірити підстави та періоди виникнення вказаної заборгованості, правильність обчислення суми боргу, наявність або відсутність платежів в рахунок погашення цієї суми (повного чи часткового), а також з`ясувати з яких сум складається спірний борг та на підставі яких документів відповідач має його сплачувати.

Разом із тим, до матеріалів справи не долучено детального розрахунку суми податкового боргу, який обліковується станом на час розгляду справи за Ужанським НПП, із виділенням:

сум нарахованого земельного податку із вказівкою підстав такого нарахування (декларація, податкове повідомлення-рішення), об`єктів і бази оподаткування, ставки податку і періодів його обчислення;

сум здійснених платником податків платежів (із розбивкою по датах і сумах платежів) та сум проведених зарахувань сплачених грошових коштів/зменшення сум зобов`язання.

Окрім цього, під час апеляційного розгляду належить дослідити відомості про можливе здійснення податковим органом процедури списання спірного податкового боргу чи відкликання податкових повідомлень-рішень (за заявою платника чи самостійно контролюючим органом); оскарження платником винесених податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, а також звернення до суду із вимогами про списання безнадійного податкового боргу (за наявності).

Відсутність вказаних відомостей і документів не дозволяє апеляційному суду провести перевірку правильності визначення суми податкового боргу та вирішення судом першої інстанції вимог позивача.

Як передбачено у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

За приписами частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із приписами частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За правилами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З урахуванням наведеного стосовно витребуваних апеляційним судом доказів діють правила частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

Як передбачено приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки спір, що розглядається, стосується стягнення суми податкового боргу, на переконання апеляційного суду, виникає обґрунтована необхідність витребування від позивача-суб`єкта владних повноважень та дослідження у судовому засіданні додаткових доказів щодо предмету доказування.

З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів по справі із одночасним продовженням строку розгляду справи.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області:

детальний розрахунок суми податкових зобов`язань Ужанського національного природного парку за платежем 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" за спірні періоди (із розбивкою на об`єкт, базу та період оподаткування, застосовану ставку податку - по кожному повідомленню-рішенню із покликанням на відповідні рішення органів місцевого самоврядування про місцеві податки і збори);

належно завірені копії податкових повідомлень-рішень та декларацій позивача, згідно з якими сформовано суму податкового боргу;

докази оскарження платником винесених податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, а також звернення до суду із вимогами про списання безнадійного податкового боргу (за наявності);

інформацію про здійснення податковим органом процедур відкликання податкових повідомлень-рішень та списання спірного податкового боргу (за заявою платника чи самостійно контролюючим органом), що стосуються справи, що розглядається (за наявності);

розрахунок проведених платником податків платежів, які були зараховані в рахунок погашення суми боргу, заявленого до стягнення у справі, що розглядається ;

суму податкового боргу у межах заявленого позову станом на час апеляційного розгляду справи.

Встановити строк представлення витребуваних документів 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Копію ухвали скерувати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар

Ухвала у повному обсязі складена 02 червня 2025 року.