Справа № 640/20649/19
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду матеріали адміністративної справи та питання необхідності витребування пояснень/доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
1) визнати протиправними дії Фонду держаного майна України у вигляді передачі (надсилання) у період з 09.04.2019 по 16.04.2019 на рецензування звіту № 2066/SQZ/01 з незалежної оцінки ринкової вартості акцій ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», складеного ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі» (оцінювач ОСОБА_1 ), працівнику Фонду державного майна України члену Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України Марузі Т.В.;
2) визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо винесення 21.08.2019 на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_2 , які призвели до розгляду цього питання на засіданні Екзаменаційної комісії 26.09.2019;
3) визнати протиправними та скасувати рішення Екзаменаційної комісії, оформлене протоколом засідання Екзаменаційної комісії від 26.09.2019 № 114, в частині зобов`язання оцінювача ОСОБА_2 позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності» за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 призначено проведення судового засідання в рамках розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2021 прийнято відмову від позову позивача ОСОБА_1 в частині позовних вимог «визнати протиправними дії Фонду державного майна України у вигляді передачі (надсилання) у період з 09.04.2019 року по 16.04.2019 року на рецензування Звіту № 2066/SQZ/01 з незалежної оцінки ринкової вартості акцій ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», складеного ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі» (оцінювач ОСОБА_1 ) працівнику Фонду державного майна України члену Екзаменаційної комісії ОСОБА_3 ».
Закрито провадження у справі в частині позовних вимог «визнати протиправними дії Фонду державного майна України у вигляді передачі (надсилання) у період з 09.04.2019 року по 16.04.2019 року на рецензування Звіту № 2066/SQZ/01 з незалежної оцінки ринкової вартості акцій ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», складеного ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі» (оцінювач ОСОБА_1 ) працівнику Фонду державного майна України члену Екзаменаційної комісії ОСОБА_3 ». Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог, що залишились.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи з огляду на таке.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, а також додані до них документи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ОСОБА_1 пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у ОСОБА_1 пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
Витребувані документи надати суду до 20.06.2025.
Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО