Справа № 140/5308/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача та про витребування доказів

04 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5308/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача та про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно не у повному обсязі та пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про звільнення з військової служби.

Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за все належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно, передбачене нормами наказу Міністерства оборони України від 29.04.2016 № 232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту», відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про звільнення з військової служби, та за цінами предметів речового майна, визначеними станом на 01.01.2025.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

30 травня 2025 року адресу суду надійшли клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача та про витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З аналізу даних правових норм слідує, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, до якого звернена вимога позивача. Однак, якщо позивачем заявлено вимоги не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд може замінити первісного відповідача на належного лише за згодою позивача. Тобто, ключовою обставиною для заміни неналежного відповідача належним є згода позивача на таку заміну.

В той же час до суду від ОСОБА_1 не надходила згода на заміну відповідача, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставними і необґрунтованими, а тому у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

З приводу клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання представника відповідача про витребування доказів останній просив витребувати з військової частини НОМЕР_2 наступні докази: витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 щодо перебування військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 на речовому, фінансовому чи інших видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 (або інший нормативно-правовий документ який це визначає).

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання представника відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

За таких обставин суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 80, 94, 166, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача та про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока