Справа № 420/16291/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у вигляді не нарахування та не виплати матросу ОСОБА_1 збільшеної до 100000,00 грн. додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, за 17.06.2023; з 18.06.2023 по 20.06.2023; з 20.06.2023 по 20.08.2023; з 20.08.2023 по 22.08.2023; з 22.08.2023 по 22.09.2023; з 22.09.2023 по 03.10.2023; з 03.10.2023 по 23.10.2023;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити матросу ОСОБА_1 збільшену до 100000,00 грн. додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого за 17.06.2023; з 18.06.2023 по 20.06.2023; з 20.06.2023 по 20.08.2023; з 20.08.2023 по 22.08.2023; з 22.08.2023 по 22.09.2023; з 22.09.2023 по 03.10.2023; з 03.10.2023 по 23.10.2023.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає, зокрема, вимогам, встановленим ст.ст. 122, 123, 160 КАС України.

Згідно з вимогами частин 1 - 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197, грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать, зокрема, винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану. (Абзац шістнадцятий пункту 2 розділу I в редакції Наказу Міністерства оборони № 180 від 01.06.2020; із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони № 44 від 25.01.2023 - застосовується з 01 лютого 2023 року).

Таким чином, додаткова винагорода на період воєнного стану, передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», включена до складу грошового забезпечення з 01 лютого 2023 року наказом Міноборони від 25.01.2023 р. № 44.

Згідно з частиною першою статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

За частиною другою цієї статті в цій же редакції, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст.116 КЗпП України).

У межах поданого позову позивач оскаржує бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати йому збільшеної до 100000,00 грн. додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, за 17.06.2023; з 18.06.2023 по 20.06.2023; з 20.06.2023 по 20.08.2023; з 20.08.2023 по 22.08.2023; з 22.08.2023 по 22.09.2023; з 22.09.2023 по 03.10.2023; з 03.10.2023 по 23.10.2023.

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 №64 від 02.03.2024 року позивача з 02.03.2024 року звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу частини.

При цьому, до суду з позовною заявою звернувся 23.05.2025 року (дата формування документа в системі «Електронний суд»).

За таких обставин, тримісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог про нарахування та виплату додаткової винагороди в періоди 17.06.2023; з 18.06.2023 по 20.06.2023; з 20.06.2023 по 20.08.2023; з 20.08.2023 по 22.08.2023; з 22.08.2023 по 22.09.2023; з 22.09.2023 по 03.10.2023; з 03.10.2023 по 23.10.2023 закінчився.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача посилається на ч.2 ст. 233 КЗпП та пов`язує початок відліку тримісячного строку звернення до суду з одержанням письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, про які фактично позивача до сих пір не повідомлено про виплачені йому суми грошового забезпечення. Також представник позивача звертає увагу, що ОСОБА_1 17.06.2023 отримав тяжку травму, пов`язану із захистом Батьківщини, у зв`язку з якою тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні (17.06-23.10.2023) та покликається на висновки Верховного суду щодо того, що проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.

Щодо початку відліку строку звернення до суду суд вважає необґрунтованими такі доводи позивача, оскільки встановлений ч. 2 ст. 233 КЗпП тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, стосується справ про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні.

У свою чергу до правовідносин, що є предметом спору у даній справі, підлягає застосуванню ч. 1 ст. 233 КЗпП, відповідно до якої тримісячний строк починає відлік з дня, коли правцівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Суд зауважує, що отримання відповіді на звернення зі спірного питання не може змінювати момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, з якого він почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права і ця дата прямо не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 24.02.2021 у справі № 800/30/17 (99901/328/18) зауважила, що вжиття конструкції повинна була дізнатися слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Також сам факт проходження військової служби не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Суддя звертає увагу, що позивача було звільнено з військової служби 02.03.2024 року. До суду з даним позовом він звернувся 23.05.2025 року, тобто більше ніж через рік після звільнення. Доказів перебування позивача на стаціонарному лікуванні за останній рік до звернення до суду разом з позовною заявою не надано.

Вказане в сукупності дає суду підстави для висновку про відсутність обставин, які б об`єктивно унеможливили звернення позивача чи його представника до суду за захистом прав протягом визначеного законом строку.

Суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав, тому не визнає поважними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У свою чергу, у позовній заяві адреса відповідача не зазначена.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на зазначене, суд визнає викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави неповажними та вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву.

Суд повідомляє, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме, зазначивши поштову адресу відповідача;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та надати належні докази цьому.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук