Справа № 200/7261/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року справа №200/7261/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2025 року у справі № 200/7261/24 (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дяченко Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач ), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 29.07.2016 року по 28.02.2018 року включно; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 29.07.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 62 158 гривень 36 копійок; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 року по 28.02.2021 року та з 25.02.2022 року по 11.01.2023 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 2739 гривень 87 копійок в місяць за періоди з 01.03.2018 року по 28.02.2021 року та з 25.02.2022 року по 11.01.2023 року включно, у загальній сумі 127 397 гривень 64 копійки відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2025 року позов задоволений частково:

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 29.07.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 62158 гривень 36 копійок;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення індексацію-різницю грошового забезпечення 2739 гривень 87 копійок в місяць за період 01.03.2018 по 28.02.2021 та з 25.02.2022 по 31.12.2022 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- в частині інших позовних вимог- відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року у справі №440/18052/21 зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 29 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

В позовній заяві зазначено, що 31.10.2022 року на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року у справі №440/18052/21 військовою частиною НОМЕР_2 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 29.07.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2016 року у сумі 4201,46 грн. із одночасним утриманням військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою (додаток №5 до позовної заяви).

Проте позивач вважає, що йому належна індексація грошового забезпечення за період з 29.07.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року, відповідно до пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а сума заборгованості за даний період складає 66548,42 грн. Відтак сума недоплати за період з 29.07.2016 року по 28.02.2018 року складає: 66548,42 грн. 4390,06 грн. = 62158,36 грн.

Апеляційний суд зазначає, що до позову додано виписку з карткового рахунку позивача у АТ КБ «Приватбанк» від 25.09.2024 року, в якій, зокрема, зазначено про зарахування заробітної плати від Військової частини НОМЕР_2 в сумі 67123,33 грн. від 31.10.2022 року та в сумі 4201,46 грн. від 31.10.2022 року.

Отже, з цієї виписки з карткового рахунку позивача у АТ КБ «Приватбанк» неможливо достеменно встановити які саме складові грошового забезпечення та за який період, було перераховано позивачу Військовою частиною НОМЕР_2 .

Відповідач, який є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 , взагалі з цього приводу не надав жодних пояснень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача надати письмові пояснення з наданням відповідних письмових доказів, в разі наявності, щодо нарахованих Військовою частиною НОМЕР_2 позивачу сум грошового забезпечення в сумі 67123,33 грн. від 31.10.2022 року та в сумі 4201,46 грн. від 31.10.2022 року, а саме, зазначити які складові грошового забезпечення та за який період, було перераховано позивачу Військовою частиною НОМЕР_2 та чи пов`язано це з виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року у справі №440/18052/21.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX затверджено Указ Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 80, 223, 243, 250, 309, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/7261/24 за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - до 7 липня 2025 року в письмовому провадженні.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду до 2 липня 2025 року письмові пояснення з наданням відповідних письмових доказів, в разі наявності, щодо нарахованих Військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_1 сум грошового забезпечення в сумі 67123,33 грн. від 31.10.2022 року та в сумі 4201,46 грн. від 31.10.2022 року, а саме, зазначити які складові грошового забезпечення та за який період, було перераховано позивачу Військовою частиною НОМЕР_2 згідно цих сум та чи пов`язано це з виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року у справі №440/18052/21.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв