Справа № 761/475/25
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2025 року

Київ

справа № 761/475/25

адміністративне провадження № К/990/22723/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 та постанову Київського апеляційного суду від 29.04.2025 у справі № 761/475/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний суд м. Києва постановою від 06.03.2025 визнав винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 485 МК України, і застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 93465,46 грн.

Київський апеляційний суд, керуючись статтею 294 КУпАП, ухвалив постанову від 29.04.2025, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 повернув особі, яка її подала.

27.05.2025 до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він, керуючись статтями 328, 329, 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить зокрема скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень, рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності прийняте не суб`єктом владних повноважень, а судом, рішення якого оскаржувалось за поданою апеляційною скаргою, яку Київський апеляційний суд повернув.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що скаржником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з положеннями частин першої та третьої статті 17 Закону № 1402-VIII судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Відповідно до частини першої статті 18 Закон № 1402-VIII суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 36 Закону № 1402-VIII Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Із змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що розгляд справи здійснювався апеляційним судом з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З огляду на наведене, виходячи з принципу інстанційності та спеціалізації національного судоустрою, колегія суддів вважає, що розгляд справи за поданою касаційною скаргою відноситься до юрисдикції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тому, виходячи з того, що справа за поданою касаційною скаргою не відноситься до юрисдикції Касаційного адміністративного суду, у відкритті касаційного провадження в порядку, визначеному КАС України, слід відмовити, а матеріали касаційної скарги у цій справі - передати для розгляду до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 19, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в порядку адміністративного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2025 та постанову Київського апеляційного суду від 29.04.2025 у справі №761/475/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 485 Митного кодексу України.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Матеріали касаційної скарги направити до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко