Справа № 320/14640/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2025 року Київ № 320/14640/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Євро-Реконструкція» 03.03.2025 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 31.03.2025) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про стягнення з позивача основної винагороди від 20.02.2025 ВП №77274585.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 25.04.2024 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

У якості підстави позову зазначили, що ТОВ «Євро-Реконструкція» як боржник бере участь у процедурі врегулювання заборгованості, у зв`язку із чим дії приватного виконавця щодо незастосування положень пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» по відношенню до позивача під час винесення оскаржуваної постанови, - є протиправними, і, як наслідок, потягли за собою неправомірне винесення постанови про стягнення основної винагороди. Уважають, що оскільки проводиться процедура взаєморозрахунків за участі позивача, підстави для винесення спірної постанови були відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Частиною другою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Ураховуючи положення статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ураховуючи, що розгляд цієї справи відноситься окремої категорії термінових адміністративних справ, у т.ч. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін із особливостями, передбаченими статтею 287 Кодексу, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від учасників справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 9, 12, 72, 79, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

2.1. Витребувати від відповідача протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- матеріалів виконавчого провадження ВП №77274585;

- письмові пояснення щодо спірних правовідносин, у т.ч. щодо підстав, на які посилається позивач у контексті положень пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

2.2. Витребувати від позивача протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- доказів того, що позивач є учасником процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», що виникла на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7546/23;

- доказів включення ТОВ «Євро-Реконструкція» () як боржника до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», у контексті заборгованості, що виникла на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7546/23, що охоплюється спірними правовідносинами;

- Витягу з Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу; Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості;

- у разі невключення ТОВ «Євро-Реконструкція» () як боржника, заборгованість якого виникла на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7546/23, до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, надати письмові пояснення можливості застосування до спірних правовідносинах положень пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» по відношенню до позивача у контексті дій відповідача, які позивач уважає протиправними щодо винесення оскаржуваної постанови, як підставу заявленого позову, у взаємозв`язку з положеннями статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

- пояснення, які обставини підтверджує доказ, поданий позивачем, а саме - лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 11.04.2024 № 6612/25/10-24, або аргументи, які він може спростувати, у контексті підстав та предмета цього спору, у взаємозв`язку з положеннями пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а також щодо предмета спору у справі № 910/7546/23, де заборгованість виникла за поставлений позивачу природний газ перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг»;

- пояснення, які обставини підтверджують докази, подані позивачем, а саме: протокол № 4 засідання Київської міської територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 26.07.2024; протокол № 6 засідання Київської міської територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 28.08.2024; протокол № 7 засідання Київської міської територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 22.11.2024, або аргументи, які вони можуть спростувати, у контексті підстав та предмета цього спору, у взаємозв`язку з положеннями пункту 6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а також щодо предмета спору у справі № 910/7546/23, де заборгованість виникла за поставлений позивачу природний газ перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.