Справа № 160/15234/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Справа № 160/15234/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 3- Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, 4- Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відповідачів: 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 3- Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, 4- Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, в якому просить:

Визнати незаконними рішення про відмову у призначенні пенсії

- №78 від 24.06. 2022 р Головного управління ПФУ В Полтавській області Харківській області про результати розгляду заяви від 15.06. 2022 року.

- №78 від 14.01. 2025 р Головного управління ПФУ у Волинській області.

- №78 від 28.02. 2025 р Головного управління ПФУ у Донецькій області.

Зобов`язати відповідача ГУ ПФУ у Дніпропетровській області зарахувати у стаж роботи для призначення пенсі з 15.06. 2022 року

- час навчання у профтехучилищі №17 м. Харків з 01.09.1977 р. по 17.07. 1980 р.- 2 роки 10 міс. 17 днів.

- у пільговому обчисленні стажу роботи - з 09.04.1984 р по 17.09. 1990 р.на Курейській ГЕС Туруханського раойну Красноярського краю в районі Крайньої Півночі року як рік роботи за 1 рік 6 міс. з часу призначення пенсії, 9 років 3 дні.

- час роботи з 09.04. 1998 р по 08.08. 2002 р. у приватному підприємстві «Мост « 4 роки 4 міс. та врахувати записи у трудовій книжці НОМЕР_1 від 11 серпня 1980 року

В період з 28 травня 2025 року по 30 травня 2025 року, суддя знаходилась у відпустці.

Питання відкриття провадження вирішується в перший день виходу судді.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/15234/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 3- Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, 4- Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона