Справа № 465/8208/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/8208/21
2-а/465/179/25
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

03.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови, -

встановив:

З позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови, вбачається, що така подана у Франківський районний суд м. Львова 16.10.2021 через систему "Електронний суд".

Згідно повідомлення за Вх.286/25 від 03.01.2025, встановлено, що при ознайомленні 02.01.2025р. в системі документообігу Франківського районного суду м. Львова «КП Д-3» з результатами перереєстрації судових справ 01.01.2025р., виявлено, що судова справа №465/8208/21, за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, не перереєстровувалася з 2021 року, та не перереєстрована на даний час.

14.05.2025 на ім"я керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. подано повідомлення про здійснення перереєстрації судової справи №465/8208/21 і відновлення її матеріалів.

Згідно відповіді від 20.05.2025 керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І., для здійснення перереєстрації судової справи №465/8208/21 необхідно надати ухвалу щодо відновлення матеріалів даної справи в порядку КАС України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.05.2025 постановлено відновити втрачене судове провадження №2-а/465/72/24 (судова справа № 465/8208/21) та здійснити переєстрацію відновленого судового провадження №2-а/465/72/24 (судова справа № 465/8208/21).

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, наведеним у пункті 19 статті 4 КАС України, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З прохальної частини поданого адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати дії старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шебец Христини Василівни протиправними та скасувати постанову віід 06.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №66004815.

Судом встановлено, що вищезазначена постанова винесена у виконавчому провадженні № 66004815 щодо виконання виконавчого листа №465/4614/20, виданого 30.06.2021 у цивільній справі №465/4614/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Визначальною відмінністю адміністративної юрисдикції є те, що особа звертається за захистом від неправомірних дій чи бездіяльності з боку суб`єкта владних повноважень.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, в якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, в яких виник спір.

При цьому, в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскаржувана позивачем постанова не є рішенням суб`єкта владних повноважень, який може бути оскаржений за правилами КАС України.

Відтак, позивач помилково звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, оскільки захист порушених, на його думку, прав, повинен відбуватися в порядку положень статті 447 ЦПК України шляхом подання скарги в межах виконавчого провадження.

Спір у цій справі не має ознак публічно-правового та має вирішуватися судом за правилами Цивільного процесуального законодавства України, в порядку визначеному розділом VII ЦПК України, тобто шляхом звернення позивача зі скаргою, а не з позовною заявою, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.170 КАС України,-

постановив:

У відкритті провадження у адміністративній справі №465/8208/21 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Кузь