Справа № 620/8939/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8939/22 Головуючий у І інстанції - Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Кузьменка В.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову при розгляді апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», в якому просила стягнути з Відповідача в дохід Державного бюджету України 3 400 000,00 грн (код бюджетної кваліфікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч вимог чинного законодавства України Відповідачем не сплачено штраф у розмірі 1 700 000,00 грн, який виник на підставі постанови НКРЕКП від 20.05.2020 № 969. Крім того, у зв`язку із не сплатою штрафу у встановлений строк АТ «Чернігівобленерго» нараховано пеню, яка складає 1 700 000,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/8939/22.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 620/8939/22.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року призначено розгляд апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення коштів до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому він просив зупинити розгляд даної адміністративної справи до остаточного вирішення Верховним Судом справи № 620/2206/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження - задоволено.

Зупинено апеляційне провадження у справі № 620/8939/22 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення коштів до остаточного вирішення Верховним Судом справи № 620/2206/20.

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року у справі № 620/2206/20 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року в адміністративній справі № 620/2206/20 залишено без змін.

З урахуванням того, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.05.2020 № 969 «Про накладення штрафу на АТ «Чернігівобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії» скасована в судовому порядку, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано заяву про відмову від позову.

Сторони у даній адміністративній справі повідомлено про розгляд питання про поновлення апеляційного провадження та розгляд заяви про відмову від позову 02 червня 2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2024 року поновлено провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву про відмову від позову, колегія суддів виходить з наступного.

Позивач наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, та у відповідності до ст. ст. 44, 47 КАС України, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

Згідно зі ст. 314 КАС України Позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України Позивач може відмовитися від позову, а Відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 314 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії Позивача або Відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови Позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії Позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що підстави для відмови в задоволенні поданої Позивачем заяви відсутні, сторонами не вказано, що відмова від позову порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а колегією суддів не встановлено таких обставин, тому заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову підлягає задоволенню, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Колегія суддів звертає увагу, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у заяві про відмову від позову також заявлено клопотання про повернення 50 % судового збору на підставі частини другої ст. 142 КАС України.

Так, частиною другою ст. 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

За приписами ч. 4 ст. 7 Закону «Про судовий збір» № 3674-VI, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року сплачено судовий збір у розмірі 37 215,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29 червня 2023 року № 829.

Отже, враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову - задовольнити та прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову, тому сплачені нею 50 відсотків судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у сумі 18 607,50 грн (50% від 37 215,00 грн) підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 142, 229, 241, 242, 248, 189, 310, 314, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову.

Визнати нечинним рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення коштів - закрити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Броських, 19, код ЄДРПОУ - 39369133) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачені згідно платіжної інструкції від 29 червня 2023 року № 829 50 відсотків судового збору у розмірі 18 607 грн 50 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот сім гривень п`ятдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.В. Кузьменко

О.М. Оксененко

Повний текст складено 02.06.2025 року.