Справа № 140/5819/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду

02 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5819/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення права на повернення на постійне місце проживання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Оржеховська Анна Олександрівна ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення № 183 від 30.03.2025 про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 , відновлення права на повернення на постійне місце проживання.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративному суду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, частиною першою статті 25 КАС України передбачена альтернативна територіальна юрисдикція (підсудність) справ: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача. При цьому, альтернативна територіальна юрисдикція (підсудність) справ не визначається залежно від знаходження третьої особи.

Так, позивач ОСОБА_1 у тексті позовної заяви декларує місце свого проживання в Україні у м. Черкаси, тоді як відповідач Адміністрація Державної прикордонної служби України знаходиться у м. Києві.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_1 проживає у м. Черкаси та не надав доказів реєстрації у встановленому законом порядку його місця проживання (перебування, знаходження) на території Волинської області, а Адміністрація Державної прикордонної служби України знаходиться у м. Києві, тому ця справа територіально не підсудна Волинському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами частин п`ятої, шостої, восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/44/20 сформувала правовий висновок про те, що за відсутності волевиявлення позивача, до якого суду необхідно передати справу, її розгляд судом за місцем проживання позивача об`єктивно сприятиме його захисту прав і свобод.

Відтак, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення права на повернення на постійне місце проживання Волинському окружному адміністративному суду територіально не підсудна, тому її належить передати за підсудністю на розгляд іншого адміністративного суду Черкаського окружного адміністративного суду (за місцем проживання позивача).

Керуючись частиною першою статті 25, пунктом 2 частини першої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 29, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 140/5819/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення права на повернення на постійне місце проживання передати на розгляд іншого адміністративного суду Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх