Справа № 639/5347/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2025 р.Справа № 639/5347/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року по справі № 639/5347/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року по справі № 639/5347/24 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року по справі № 639/5347/24.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 по справі № 639/5347/24 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2025 о 14 год. 00 хв.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін та відкладення розгляду справи, з наступних підстав.

Так, в обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається, зокрема, на те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним будь-яких правопорушень, позивача не викликали повісткою для проходження медичного огляду. Вказує, що керівник ТЦК не приймав рішення та не надавав направлення на медичний огляд, а тому позивач не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи, окрім постанов та протоколів, відсутні інші матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3, 6-7, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.