Справа № 320/30967/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Парінов А.Б.,

судді: Грибан І.О.,

Ключкович В.Ю.,

при секретарі судового засідання: Андрейченко К.Е.,

від позивача: Дмитренко Р.М.,

від відповідача(апелянта): Норець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2024 №398/Ж10/31-00-07-02-03-25/24942675.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.03.2024 №398/Ж10/31-00-07-02-03-25/24942675;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3, ідентифікаційний код ВП 44082145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 24/1, ідентифікаційний код 24942675) судовий збір у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.).

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій апелянт просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, крім того в порушення чинного законодавства не з`ясовані всі обставини справи, що призвело до необ`єктивного вирішення справи.

Апелянт наголошує, що подання до суду сертифікатів, виданих після завершення перевірок та прийняття за їх результатами податкових повідомлень-рішень, не може мати своїм наслідком висновок про протиправність та необґрунтованість спірних індивідуальних актів, якщо такі сертифікати не були пред`явлені під час перевірки. Також зазначив, що на момент підписання зовнішньоекономічних контракті вже тривала повномасштабна агресія російської федерації проти України.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року та 05 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні, яке призначено на "22" квітня 2025 р. о 11:45, продовживши строк розгляду справи на підставі ч. 2 ст.309 КАС України.

До суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить залишити апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року без змін.

Також від апелянта надійшли додаткові пояслення.

22 квітня 2025 року суд, протокольною ухвалою відкласти судове засідання на 20.05.2025 року о 11 год. 45 хв. та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

20.05.2025 в судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на їх задоволенні. Просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, наполягав на залишенні рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" (ідентифікаційний код 24942675, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 24/1) зареєстровано як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22.08.2022 між ТОВ "Фірма "Вікант" (Покупець) та "VICANT" Co. Ltd (Литовська Республіка) (Продавець) укладено контракт №2208, відповідно до п.1.1 якого останній регулює умови співробітництва між Продавцем і Покупцем у рамках, передбачених цим Контрактом, Продавець постачає та передає у власність, а Покупець отримує металопрокат (надалі "Товар") на умовах цього Контракту та проформ інвойсу, які за цим Контрактом виступають як додаток до Специфікації, та є невід`ємною частиною цього Контракту (т.1, а.с.111-116).

Згідно з пунктом 1.3 Контракту №2208 орієнтовна сума Контракту 5 016 000 Євро (п?ять мільйонів шістнадцять тисяч Євро) і може змінюватись за згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди до цього Контракту.

Пунктом 4.4 Контракту №2208 передбачено, що оплата Товару здійснюється Покупцем у формі безготівкового банківського переказу в Євро або доларах США на рахунок Продавця.

На виконання умов Контракту №2208 ТОВ "Фірма "Вікант" здійснило попередню оплату за товар нерезиденту "VICANT" Co. Ltd (Литовська Республіка) на загальну суму 4001000,00 Євро за наступними платіжними дорученнями в іноземній валюті:

- №217 від 30.08.2022 в сумі 1000,00 Євро (граничний термін надходження товару/повернення валютних коштів - 25.02.2023) (т.1, а.с.117);

- №218 від 01.09.2022 в сумі 500 000,00 Євро (граничний термін надходження товару/повернення валютних коштів - 27.02.2023) (т.1, а.с.118);

-№223 від 06.09.2022 в сумі 1 000 000,00 Євро (граничний термін надходження товару/повернення валютних коштів - 04.03.2023) (т.1, а.с.119);

- №229 від 09.09.2022 в сумі 1 000 000,00 Євро (граничний термін надходження товару/повернення валютних коштів - 07.03.2023) (т.1, а.с.120);

- №231 від 13.09.2022 в сумі 1 000 000,00 Євро (граничний термін надходження товару/повернення валютних коштів - 11.03.2023) (т.1, а.с.121);

- №232 від 15.09.2022 в сумі 500 000,00 Євро (граничний термін надходження товару/повернення валютних коштів - 13.03.2023) (т.1, а.с.122).

Від нерезидента "VICANT" Co. Ltd (Литовська Республіка) в період травень 2023 року - вересень 2023 року здійснено повернення попередньої оплати ТОВ "Фірма "Вікант" на загальну суму 3 150 200,00 Євро згідно документів міжнародної платіжної системи SWIFT:

- в сумі 100 000,00 Євро згідно SWIFT №FAAS800 від 15.05.2023 (т.1, а.с.123);

- в сумі 100 000,00 Євро згідно SWIFT №FAAS00 від 31.05.2023 (т.1, а.с.124);

- в сумі 100 000,00 Євро згідно SWIFT №FAAS00 від 07.06.2023 (т.1, а.с.125);

- в сумі 1 000 000,00 Євро згідно SWIFT №9009HF від 08.06.2023 (т.1, а.с.126);

- в сумі 252 000,00 Євро згідно SWIFT №1009NV від 20.06.2023 (т.1, а.с.127);

- в сумі 568 000,00 Євро згідно SWIFT №FAAS00 від 14.07.2023 (т.1, а.с.128);

- в сумі 500 000,00 Євро згідно SWIFT №FAAS00 від 21.08.2023 (т.1, а.с.129);

- в сумі 120 000,00 Євро згідно SWIFT №FAAS00 від 11.09.2023 (т.1, а.с.130);

- в сумі 305 200,00 Євро згідно SWIFT №FAAS00 від 21.09.2023 та №FAAS00 від 21.09.2023 (т.1, а.с.131-132);

- в сумі 105 000,00 Євро згідно SWIFT №FAAS00 від 27.09.2023 (т.1, а.с.133).

Крім того, нерезидентом "VICANT" Co. Ltd (Литовська Республіка) здійснено постачання металопродукції в асортименті (сталь вуглецева без подальшого оброблення крім гарячого прокатування) на адресу ТОВ "Фірма "Вікант" за період липень 2023 року - грудень 2023 року на загальну суму 899 318,39 Євро згідно наступних митних декларацій:

- МД ІМ 40 EA/23UA78U8 від 13.07.2023 на суму 17330,76 Євро (т.1, а.с.136-137);

- МД ІМ 40 EA/23UA53U8 від 13.07.2023 на суму 18061,15 Євро (т.1, а.с.148-149);

- МД ІМ 40 ДЕ/23UA49U0 від 13.07.2023 на суму 16953,77 Євро (т.1, а.с.140-141);

- МД ІМ 40 ДЕ/23UA87U5 від 13.07.2023 на суму 17206,61 Євро (т.1, а.с.152-153);

- МД ІМ 40 EA/23UA66U5 від 13.07.2023 на суму 17331,52 Євро (т.1, а.с.134-135);

- МД ІМ 40 ДЕ/23UA63U5 від 13.07.2023 на суму 16954,53 Євро (т.1, а.с.142-143);

- МД ІМ 40 EA/23UA17U6 від 13.07.2023 на суму 16642,65 Євро (т.1, а.с.146-147);

- МД ІМ 40 ЕА/23UA68U0 від 14.07.2023 на суму 16420,07 Євро (т.1, а.с.172-173);

- МД ІМ 40 ДЕ/23UA96U0 від 14.07.2023 на суму 17207,37 Євро (т.1, а.с.156-157);

- МД ІМ 40 ЕА/23UA30U1 від 14.07.2023 на суму 16212,13 Євро (т.1, а.с.174-175);

- МД ІМ 40 ДЕ/23UA90U6 від 14.07.2023 на суму 16954,53 Євро (т.1, а.с.154-155);

- МД ІМ 40 ДЕ/23UA72U2 від 14.07.2023 на суму 17207,37 Євро (т.1, а.с.164-166);

- МД ІМ 40 ЕА/23UA48U3 від 14.07.2023 на суму 18108,30 Євро (т.1, а.с.160-161);

- МД ІМ 40 ДЕ/23UA85U7 від 14.07.2023 на суму 17331,52 Євро (т.1, а.с.150-151);

- МД ІМ 40 ЕА/23UA49U2 від 14.07.2023 на суму 18310,82 Євро (т.1, а.с.162-163);

- МД ІМ 40 ЕА/23UA47U4 від 14.07.2023 на суму 16420,07 Євро (т.1, а.с.158-159);

- МД ІМ 40 ЕА/23UA29U1 від 14.07.2023 на суму 16642,65 Євро (т.1, а.с.138-139);

- МД ІМ 40 ЕА/23UA44U2 від 14.07.2023 на суму 18108,30 Євро (т.1, а.с.176-177);

- МД ІМ 40 EA/23UA73U0 від 14.07.2023 на суму 16642,65 Євро (т.1, а.с.144-145);

- МД ІМ 40 ЕА/23UA10U4 від 15.07.2023 на суму 16535,24 Євро (т.1, а.с.166-167);

- МД ІМ 40 EA/23UA47U1 від 15.07.2023 на суму 16614,09 Євро (т.1, а.с.170-171);

- МД ІМ 40 ЕА/23UA32U1 від 15.07.2023 на суму 16566,94 Євро (т.1, а.с.168-169);

- МД ІМ 40 ДЕ/23UA89U2 від 17.07.2023 на суму 16323,44 Євро (т.1, а.с.178-179);

- МД ІМ 40 EA/23UA73U2 від 19.07.2023 на суму 16596,31 Євро (т.1, а.с.184-185);

- МД ІМ 40 EA/23UA51US від 19.07.2023 на суму 16851,40 Євро (т.1, а.с.180-181);

- МД ІМ 40 ЕА/23UA60U0 від 19.07.2023 на суму 16851,40 Євро (т.1, а.с.182-183);

- МД ІМ 40 EA/23UA71U7 від 20.07.2023 на суму 16500,46 Євро (т.1, а.с.186-187);

- МД ІМ 40 EA/23UA82U0 від 20.07.2023 на суму 17567,97 Євро (т.1, а.с.188-189);

- МД ІМ 40 EA/23UA42U0 від 27.07.2023 на суму 16655,06 Євро (т.1, а.с.192-193);

- МД ІМ 40 ЕА/23UA15U3 від 27.07.2023 на суму 16808,11 Євро (т.1, а.с.190-191);

- МД ІМ 40 ДЕ/23UA30U2 від 08.12.2023 на суму 389 401,20 Євро (т.1, а.с.194-196).

Згідно даних бухгалтерського рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» станом на 31.12.2023 кредиторська заборгованість складає 48518,39 Євро.

Також, 03.08.2022 між ТОВ "Фірма "Вікант" (Покупець) та LIBERTY GALATI S.A. (Румунія) (Продавець) укладено контракт №50085674, відповідно до умов якого Продавець здійснює продаж товару - гарячекатані важкі листи на адресу Покупця на умовах цього Контракту (т.1, а.с.197-208).

На виконання умов Контракту №50085674 ТОВ "Фірма "Вікант" здійснило попередню оплату за товар нерезиденту та LIBERTY GALATI S.A. (Румунія) на загальну суму 1103086,76 Євро за наступними платіжними дорученнями в іноземній валюті:

- №215 від 12.08.2022 в сумі 304 740,00 Євро (граничний термін надходження товару/повернення валютних коштів - 07.02.2023) (т.2, а.с.1);

- №220 від 02.09.2022 в сумі 397 327,00 Євро (граничний термін надходження товару/повернення валютних коштів - 28.02.2023) (т.2, а.с.2);

- №221 від 05.09.2022 в сумі 229 836,45 Євро (граничний термін надходження товару/повернення валютних коштів - 03.03.2023) (т.2, а.с.3);

- №224 від 06.09.2022 в сумі 110 000,00 Євро (граничний термін надходження товару/повернення валютних коштів - 04.03.2023) (т.2, а.с.4);

- №228 від 07.09.2022 в сумі 61 183,31 Євро (граничний термін надходження товару/повернення валютних коштів - 05.03.2023) (т.2, а.с.5).

Від нерезидента LIBERTY GALATI S.A. (Румунія) здійснено повернення попередньої оплати ТОВ "Фірма "Вікант" на загальну суму 62 815,11,00 Євро згідно документів міжнародної платіжної системи SWIFT, а саме:

- в сумі 62 815,11 Євро згідно SWIFT №ASW49777/140723 від 14.07.2023 (т.2, а.с.114).

Крім того, нерезидентом LIBERTY GALATI S.A. (Румунія) здійснено постачання металопродукції (прокат плоский з вуглецевої сталі) на адресу ТОВ "Фірма "Вікант" за період вересень 2022 року - жовтень 2022 року на загальну суму 1 040 271,65 Євро згідно наступних митних декларацій:

- МД ІМ 40 ДЕ/UA401020/2022/041005 від 14.09.2022 на суму 21 512,93 Євро (т.2, а.с.6-7);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA110130/2022/016208 від 20.09.2022 на суму 20 078,73 Євро (т.2, а.с.8-9);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA401020/2022/042872 від 21.09.2022 на суму 20 645,10 Євро (т.2, а.с.10-11);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA110090/2022/702802 від 21.09.2022 на суму 20 645,10 Євро (т.2, а.с.12-13);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/042954 від 22.09.2022 на суму 19 601,68 Євро (т.2, а.с.14-15);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA401020/2022/042948 від 22.09.2022 на суму 21 414,47 Євро (т.2, а.с.16-17);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA110130/2022/016374 від 22.09.2022 на суму 21 034,86 Євро (т.2, а.с.18-19);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA110090/2022/702825 від 22.09.2022 на суму 21 512,93 Євро (т.2, а.с.20-21);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110090/2022/702827 від 22.09.2022 на суму 21 034,86 Євро (т.2, а.с.22-23);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110090/2022/702824 від 22.09.2022 на суму 21 518,00 Євро (т.2, а.с.24-25);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110130/2022/016583 від 23.09.2022 на суму 20 748,63 Євро (т.2, а.с.26-27);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110130/2022/016578 від 23.09.2022 на суму 21 034,86 Євро (т.2, а.с.28-29);

- МД ІМ 40ДЕ/UА110090/2022/702831 від 23.09.2022 на суму 21 518,00 Євро (т.2, а.с.30-31);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/043371 від 23.09.2022 на суму 21 656,58 Євро (т.2, а.с.32-33);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110130/2022/016651 від 26.09.2022 на суму 20 316,24 Євро (т.2, а.с.34-35);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/043598 від 26.09.2022 на суму 21 512,93 Євро (т.2, а.с.36-37);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/043587 від 26.09.2022 на суму 21 034,86 Євро (т.2, а.с.38-39);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/043594 від 26.09.2022 на суму 21 512,94 Євро (т.2, а.с.40-41);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/043682 від 26.09.2022 на суму 21 613,41 Євро (т.2, а.с.42-44);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110090/2022/702864 від 26.09.2022 на суму 21 034,86 Євро (т.2, а.с.45-46);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA110090/2022/702861 від 26.09.2022 на суму 21 034,86 Євро (т.2, а.с.47-48);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110130/2022/016694 від 26.09.2022 на суму 21 255,30 Євро (т.2, а.с.49-50);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA110130/2022/016695 від 26.09.2022 на суму 21 512,93 Євро (т.2, а.с.51-52);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA110130/2022/016627 від 26.09.2022 на суму 20 645,10 Євро (т.2, а.с.53-54);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/043601 від 26.09.2022 на суму 21 862,46 Євро (т.2, а.с.55-56);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/043576 від 26.09.2022 на суму 22 440,33 Євро (т.2, а.с.57-58);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/043652 від 26.09.2022 на суму 21 512,93 Євро (т.2, а.с.59-60);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA401020/2022/043789 від 27.09.2022 на суму 21 613,41 Євро (т.2, а.с.61-63);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA401020/2022/043792 від 27.09.2022 на суму 21 703,63 Євро (т.2, а.с.64-65);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA110130/2022/016869 від 28.09.2022 на суму 21 656,58 Євро (т.2, а.с.66-67);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA401020/2022/044138 від 28.09.2022 на суму 21 515,98 Євро (т.2, а.с.68-69);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA110130/2022/016904 від 28.09.2022 на суму 20 645,10 Євро (т.2, а.с.70-71);

- МД ІМ 40 ДЕ/UA110090/2022/702901 від 28.09.2022 на суму 21 289,20 Євро (т.2, а.с.72-73);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/044149 від 28.09.2022 на суму 22 556,19 Євро (т.2, а.с.74-75);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110090/2022/702895 від 28.09.2022 на суму 20 645,10 Євро (т.2, а.с.76-77);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110090/2022/702890 від 28.09.2022 на суму 21 274,40 Євро (т.2, а.с.78-79);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110090/2022/702902 від 28.09.2022 на суму 18 740,98 Євро (т.2, а.с.80-81);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110130/2022/016870 від 28.09.2022 на суму 19 884,87 Євро (т.2, а.с.82-83);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110130/2022/016991 від 29.09.2022 на суму 22 639,95 Євро (т.2, а.с.84-86);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА110090/2022/702921 від 29.09.2022 на суму 21 080,55 Євро (т.2, а.с.87-88);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/044649 від 03.10.2022 на суму 20 414,89 Євро (т.2, а.с.89-90);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/044922 від 03.10.2022 на суму 19 988,80 Євро (т.2, а.с.91- 92);

- МД ІМ 40 EA/UA401020/2022/044635 від 03.10.2022 на суму 21 226,71 Євро (т.2, а.с.93-95);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/045023 від 03.10.2022 на суму 22 513,95 Євро (т.2, а.с.96-98);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/045148 від 04.10.2022 на суму 22 908,24 Євро (т.2, а.с.99-101);

- МД ІМ 40 ДЕ/UА401020/2022/045099 від 04.10.2022 на суму 22 267,61 Євро (т.2, а.с.102-104);

- МД ІМ 40 ЕА/UА401020/2022/047771 від 19.10.2022 на суму 21 375.07 Євро (т.2, а.с.105-107);

- МД ІМ 40 EA/UA401020/2022/048756 від 25.10.2022 на суму 21 373,07 Євро (т.2, а.с.108-110);

- МД ІМ 40 EA/UA401020/2022/050004 від 31.10.2022 на суму 21 481,27 Євро (т.2, а.с.111-113).

Згідно даних бухгалтерського рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» станом на 31.12.2023 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

На підставі вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято наказ від 18.01.2024 №17/Ж1 (далі також - Наказ) про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 24/1) з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" та компаніями "VICANT" Co. Ltd (Литовська Республіка) за контрактом №2208 від 22.08.2022, LIBERTY GALATI S.A. (Румунія) за контрактом №50085674 від 03.08.2022 (далі також спірна перевірка) (т.3, а.с.2).

Відповідно до Наказу, дата початку перевірки: 29.01.2024; тривалість перевірки: 5 робочих днів.

На підставі Наказу ЦМУ ДПС по роботі з ВПП складено Направлення на перевірку від 29.01.2024 №44/Ж3/31-00-07-02-03-18 (далі також - Направлення) (т.3, а.с.1).

Згідно із змістом Направлення №44/Ж3/31-00-07-02-03-18, останнє із службовим посвідченням посадової особи органу ДПС, уповноваженої на перевірку, пред`явлено головному бухгалтеру ТОВ "Фірма "Вікант" ОСОБА_1 29.01.2024 об 11 год. 25 хв., копію Наказу вручено головному бухгалтеру ТОВ "Фірма "Вікант" ОСОБА_1 29.01.2024 о 10 год. 45 хв., що підтверджується власноручним підписом останньої.

Так, у період з 29.01.2024 по 02.02.2024 посадовою особою відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" () з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" та компаніями "VICANT" Co. Ltd (Литовська Республіка) за контрактом №2208 від 22.08.2022, LIBERTY GALATI S.A. (Румунія) за контрактом №50085674 від 03.08.2022 за період з 03.08.2022 по 31.12.2023 згідно листів ДПС України від 13.04.2023 №8021/7/99-00-07-05-01-07 щодо інформації, наданої НБУ (лист від 20.03.2023 №25-0008/ДСК/59) уповноваженими банками відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 09.02.2024 №160/Ж5/31-00-07-02-03-20/24942675 (далі також - Акт перевірки) (т.1, а.с.22-58), відповідно до висновків якого позивачем порушено вимоги валютного законодавства, а саме:

- пункт 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині неповернення нерезидентом у визначені законодавством строки коштів у розмірі 4001000,00 Євро по контракту №2208 від 22.08.2022 з нерезидентом "VICANT" Co. Ltd (Литовська Республіка);

- пункт 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині неповернення нерезидентом у визначені законодавством строки коштів у розмірі 62815,11 Євро по контракту №50085674 від 03.08.2022 з нерезидентом LIBERTY GALATI S.A. (Румунія).

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, вважаючи їх неправомірними та необґрунтованими, ТОВ "Фірма "Вікант" надало заперечення на акт перевірки від 09.02.2024 №160/Ж5/31-00-07-02-03-20/24942675 (т.1, а.с.60-66), однак листом №3769/6/31-00-07-03-03-14 від 15.03.2024 ЦМУ ДПС по роботі з ВПП розглянуло заперечення і залишило його без задоволення (т.1, а.с.67-71).

На підставі висновків Акта перевірки ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2024 №398/Ж10/31-00-07-02-03-25/24942675 (форма «С») (далі також оскаржуване ппр), яким позивачу за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності нараховано пеню на загальну суму 66795071,58 грн. (з них за контрактом №2208 від 22.08.2023 - 65862008,58 грн., а решта за контрактом №50085674 від 03.08.2022 - 933063,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком пені) (т.1, а.с.72-79).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 16.04.2024 №23 про його скасування (т.1, а.с.82-100).

До вказаної скарги було додано, зокрема, копії сертифікатів Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-24-0597 від 21.03.2024 №169/03.23 та №3200-24-0712 від 05.04.2024 №194/03.23.

Рішенням ДПС України від 06.06.2024 №16918/6/99-00-06-01-02-06 податкове повідомлення-рішення ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 20.03.2024 №398/Ж10/31-00-07-02-03-25/24942675 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (т.1, а.с.101-110).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків, що враховуючи наявність форс-мажорних обставин, які виникли при виконанні договірних зобов`язань між позивачем та VIKANT CO. LTD., (Литовська Республіка) LIBERTY GALATI S.A. (Румунія) та які підтверджуються сертифікатами Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати №3200-24-0712 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 05.04.2024 №194/03.23 та №3200-24-0597 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 21.03.2024 №169/03.23, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, а тому наявні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України), Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII (далі - Закон № 2473-VIII).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно з підпунктом «б» підпункту 69.2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права й обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом № 2473-VIII.

Закон України "Про валюту та валютні операції" від 21 червня 2018 року № 2473-VIII (далі - Закон № 2473-VIII) визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Частиною першою статті 3 Закону № 2473-VIII встановлено, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Частинами п`ятою, шостою цієї статті Закону передбачено, що Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Згідно з частиною дев`ятою статті 11 Закону № 2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

За змістом частини десятої статті 11 Закону № 2473-VIII у разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 2473-VIII Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, проте, строки, визначені у договорах, не можуть перевищувати строки, установлені НБУ, і як вірно було зазначено це питання не є спірним.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

При цьому, у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

У пп. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 ПК України передбачено, що обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і останній триває і досі.

Частинами шостою-восьмою статті 13 Закону № 2473-VIII передбачено, що в разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Верховний Суд вказував (постанови від 05 грудня 2023 року у справі №917/1593/22, від 18 січня 2024 року у справі № 914/2994/22, від 19 серпня 2022 року у справі №908/2287/17 тощо), що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП. Водночас, сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватись судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

На підтвердження форс-мажорних обставин позивач надав суду сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати №3200-24-0597 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 21.03.2024 №169/03.23, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, як наслідок блокування портів, пошкодження портової інфраструктури, зміна логістичних шляхів постачання; продовження дії правового режиму воєнного стану, ракетні обстріли, військові дії та повітряні тривоги, існування ризику знищення товару при транспортуванні/розвантаженні, що стало причиною втрати можливості ввезення товару на територію України морським та річковим транспортом та призвело до збільшення часу доставки товару (за Контрактом №2208 від 22.08.2022); Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: дотримання граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів на рівні 180 календарних днів з дня здійснення передоплати на користь VIKANT CO. LTD. (Литовська Республіка) за Контрактом №2208 від 22.08.2022 та забезпечення надходження Товару на митну територію України в режимі «IM-40» або повернення нерезидентом на користь ТОВ "Фірма "Вікант" коштів за імпортний товар, у термін: до 25.02.2023 за платіжним дорученням в іноземній валюті №217 від 30.08.2022 року на суму 1000,00 Євро; до 27.02.2023 за платіжним дорученням в іноземній валюті №218 від 01.09.2022 року на суму 500000,00 Євро; до 04.03.2023 за платіжним дорученням в іноземній валюті №223 від 06.09.2022 року на суму 1000000,00 Євро; до 07.03.2023 за платіжним дорученням в іноземній валюті №229 від 09.09.2022 року на суму 1000000,00 Євро; до 11.03.2023 за платіжним дорученням в іноземній валюті №231 від 13.09.2022 року на суму 1000000,00 Євро; до 13.03.2023 за платіжним дорученням в іноземній валюті №232 від 16.09.2022 року на суму 500000,00 Євро, за п. 14-2 Постанови Правління НБУ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 №18 перед Національним банком України (); Державною податковою службою України (); Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (); період дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили): дата настання: 25 лютого 2023, дата закінчення: 08 грудня 2023 року (т.2, а.с.116-119).

На підтвердження форс-мажорних обставин позивач надав суду сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати №3200-24-0712 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 05.04.2024 №194/03.23, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, як наслідок блокування портів, пошкодження портової інфраструктури, зміна логістичних шляхів постачання; продовження дії правового режиму воєнного стану, ракетні обстріли, військові дії та повітряні тривоги, існування ризику знищення товару при транспортуванні/розвантаженні, що стало причиною втрати можливості ввезення товару на територію України морським та річковим транспортом за Контрактом №50085674 від 03.08.2022; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: дотримання граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів на рівні 180 календарних днів з дня здійснення передоплати на користь LIBERTY GALATI S.A. (Румунія) за Контрактом №50085674 від 03.08.2022 та забезпечення надходження Товару на митну територію України в режимі «IM-40» або повернення нерезидентом на користь ТОВ "Фірма "Вікант" коштів за імпортний товар у термін: до 07.02.2023 за платіжним дорученням в іноземній валюті №215 від 12.08.2022 на суму 304740,00 Євро; до 28.02.2023 за платіжним дорученням в іноземній валюті №220 від 02.09.2022 на суму 397327,00 Євро; до 03.03.2023 за платіжним дорученням в іноземній валюті №221 від 05.09.2022 на суму 229836,45 Євро; до 04.03.2023 за платіжним дорученням в іноземній валюті №224 від 06.09.2022 на суму 110000,00 Євро; до 05.03.2023 за платіжним дорученням в іноземній валюті №228 від 07.09.2022 на суму 61183,31 Євро, за ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21.06.2018р. №2473-VIII (зі змінами), п. 14-2 Постанови Правління НБУ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 №18 перед Національним банком України (); Державною податковою службою України (); Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (); період дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили): дата настання: 07 лютого 2023, дата закінчення: 14 липня 2023 року (т.2, а.с.120-123).

Дійсно, цими сертифікатами засвідчено форс-мажорні обставини та підтверджується неможливість дотримання позивачем строку розрахунків за операціями з імпорту товарів та повернення коштів по контрактам №2208 від 22.08.2022 з VIKANT CO. LTD. (Литовська Республіка) та №50085674 від 03.08.2022 з LIBERTY GALATI S.A. (Румунія).

Як було зазначено судом, надання Сертифікату Торгово-промисловою палатою України, отриманого у встановленому законодавством порядку, є обов`язковою умовою, оскільки сам лише факт існування форс-мажорних обставин, не звільняє від виконання зобов`язання автоматично. При видачі сертифікату Торгово-промислова палата України засвідчує не тільки форс-мажорні обставини, але і їх безпосередній вплив на конкретне зобов`язання (договір), у якому заявник є стороною (причинно-наслідковий зв`язок між обставиною/подією і неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань).

Враховуючи визначення, наведене у частині другій статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану є форс-мажорною обставиною, яка в повній мірі відповідає ознакам надзвичайності і невідворотності.

При цьому, Закон №2473-VIIІ вимагає для підтвердження факту настання форс-мажорних обставин саме сертифікат (довідку), в якому буде зазначено не тільки про наявність самих по собі обставини непереборної сили, але і те, що такі обставини є форс-мажорними саме для конкретного випадку (договору, зобов`язання, операції).

Відповідно до п.п. 112.1, 112.2, 112.7 ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи наявність документального підтвердження виникнення форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків за операціями в межах контракту зупиняється, тому зупиняється і нарахування пені на весь період дії форс-мажорних обставин. При цьому суд приймає до уваги обставини які полягають у блокуванні діяльності портів.

Враховуючи вищевказане, колегія судів доходить до висновку про те, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, за вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-245, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: І.О. Грибан

В.Ю. Ключкович

(повний текст судового рішення виготовлено 30 травня 2025 року)