Справа № 320/6877/23
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6877/23
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Чаку Є.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційні скарги Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" та Головного управління ДПС у Київській на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" та Головного управління ДПС у Київській на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" та Головного управління ДПС у Київській на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про стягнення податкового боргу. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/6877/23 (суддя-доповідач - Н.М. Єгорова).

Наказом голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 року № 22 к/гс "Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною ОСОБА_1 " судді Єгоровій Н.М. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, з 12 травня по 17 липня 2026 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ та заяв про прийняття додаткових судових рішень, які перебувають у провадженні судді Єгорової Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року у даній справі № 320/6877/23, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р., судді Чаку Є.В., Сорочко Є.О.

Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу № 320/6877/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про стягнення податкового боргу.

Продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Чаку Є.В.

Сорочко Є.О.