Справа № 400/2497/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 р. № 400/2497/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л. за участю секретаря судового засідання Бєлякової М.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "Прометей", вул. Андрія Шептицького, 9,с. Михайлівка (Миколаївський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57116,

до відповідачаСтепівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Козацька, 1А,с. Степове (Миколаївський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57107,

провизнання протиправним та нечинним рішення від 04.02.2025 року № 81 в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Прометей» (далі - позивач) до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним (незаконним) та нечинним з моменту прийняття рішення від 04.02.2025р. №81 Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області «Про скасування рішень виконавчого комітету Степівської сільської ради» в частині скасування рішення виконавчого комітету Степівської сільської ради від 27.11.2024р. №132 «Про затвердження тарифу на послуги централізованого водопостачання для населення та інших споживачів Степівської сільської ради».

Адміністративний позов мотивовано тим, що спірним рішенням відповідач скасував рішення виконавчого комітету Степівської сільської ради від 27.11.2024р. №132 «Про затвердження тарифу на послуги централізованого водопостачання для населення та інших споживачів Степівської сільської ради». Позивач стверджує, що рішення відповідача № 81 від 04.02.2025 є незаконним, необґрунтованим, прийнятим без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Так, спірне рішення не містить посилання на підстави для скасування рішення виконавчого комітету Степівської сільської ради від 27.11.2024р. №132. Позивач зауважує, що відповідач обмежився лише зазначенням на не проведення громадських слухань та економічну необґрунтованість тарифу. Водночас, на думку позивача, відсутній обов`язок як виконавчого комітету, так і підприємства, яке звернулось до органу місцевого самоврядування для встановлення тарифу, організовувати проведення громадських слухань. Також, позивач зауважує, що відповідач не навів жодного аргументу, який на його думку показник в структурі тарифу є необґрунтованим. Вважає, що спірне рішення підлягає скасуванню.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 04.02.2025 №81 Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області «Про скасування рішень виконавчого комітету Степівської сільської ради» в частині скасування рішення виконавчого комітету Степівської сільської ради від 27.11.2024 №132 «Про затвердження тарифу на послуги централізованого водопостачання для населення та інших споживачів Степівської сільської ради» до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 17.03.2025 в задоволенні заяви Комунального підприємства "Прометей", про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.04.2025.

21.04.2025 у підготовче засідання з`явилися представники позивача, які позов підтримали, заяв і клопотань щодо вирішення питань в межах підготовчого провадження не заявили.

21.04.2025 позивачем Комунальним підприємством «Прометей» - заявлено клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 06.05.2025.

Відповідач направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що Виконавчий комітет Степівської сільської ради на засіданні прийняв рішення «Про затвердження тарифу на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів Степівської сільської ради» з дотриманням вимог чинного законодавства. А відтак, оскаржуване рішення відповідача «Про скасування рішень виконавчого комітету Степівської сільської ради» № 81 від 04.02.2025 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Відповідач зазначив, що у відповідності п. З ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України він визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Також у відзиві відповідач Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області - заявила клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

В підготовче засідання 06.05.2025 сторони не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд ухвалою від 06.05.2025 закрив підготовче провадження

Ухвалою від 14.05.2025 суд визнав явку сторін у судове засідання 21.05.2025 обов`язковою.

У судове засідання з`явились представники позивача, які підтримали свою позицію і з огляду на визнання відповідачем спірного рішення протиправним і таким, що підлягаю скасуванню, попросили скасувати його.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На підставі матеріалів справи, пояснень представників позивача, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Виконавчого комітету Степівської сільської ради від 27.11.2024р. №132 «Про затвердження тарифу на послуги централізованого водопостачання для населення та інших споживачів Степівської сільської ради» було затверджено тариф для населення та інших споживачів з централізованого водопостачання згідно з розрахунків: водопостачання за 1 м.куб 32,00 грн (з ПДВ). Встановлені тарифи вступають в дію з 01.01.2025.

Рішенням Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 04.02.2025р. №81 «Про скасування рішень виконавчого комітету Степівської сільської ради» (далі Рішення № 81 від 04.02.2025) серед іншого скасовано рішення виконавчого комітету від 27.11.2024 № 132 «Про затвердження тарифу на послуги з централізованого водопостачання для населення та інших споживачів Степівської сільської ради» як таке, що не відповідає чинному законодавству.

Рішення № 81 від 04.02.2025 мотивовано необхідністю забезпечення контролю за дотриманням законності, ефективного використання коштів громади та економічної обґрунтованості прийнятих рішень від 27.11. 2024 року № 132, № 133, № 134, не проведення громадських слухань, що суперечить вимогам статті 13 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Порядку проведення громадських слухань, затвердженого рішенням сільської ради. Також рішення № 81 від 04.02.2025 містить посилання на те, що затверджені тарифи не мають належного економічного обґрунтування та прозорості процедури їх формування.

Водночас, рішення № 81 від 04.02.20025 не містить підстав, з яких відповідач дійшов висновку про неналежне обґрунтування тарифів, затверджених скасованим рішенням Виконавчого комітету № 132 від 27.11.2024.

В рішенні № 81 від 04.02.2025 не йдеться про те, що його прийняттю і скасуванню рішення виконавчого комітету про затвердження тарифів, передувало здійснення такого роду розрахунків.

В матеріалах справи є витяг з протоколу засідання виконавчого комітету Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 27.11.2024, на якому розглядалось питання про затвердження тарифу на послуги з централізованого водопостачання для КП «Прометей».

В цьому витязі зазначено, що позивачем проведено перерахунок тарифу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, якою затверджено Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення. Як на правову підставу перерахунку КП «Прометей» послалось на пункт 7 цього Порядку, за яким у разі зміни протягом строку дії тарифів обсягу окремих витрат, пов`язаних із повноваженням ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, з причин, які не залежать від ліцензіата, зокрема збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизації відрахувань, підвищення або зниження цін і тарифів на паливно- енергетичні та інші матеріальні ресурси, може проводитися перерахування тарифів шляхом коригування лише тих складових частин структури тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. КП «Прометей» зазначило, що провело перерахування тарифу на централізоване водопостачання шляхом коригування лише тих складових частин структури тарифу, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення, а саме: електроенергія, заробітна плата з нарахуванням, податки та збори, вартість - паливно - мастильних матеріалів, інші послуги (банку, лабораторний аналіз питної води, ремонт насосів, обслуговування техніки).

Відповідач правильність здійсненого позивачем розрахунку належним чином не спростував ні в спірному рішенні, ні під час розгляду цієї справи судом.

Також відповідачем не надано доказів порушення при прийнятті виконавчим комітетом Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області рішення від 27.11.2024р. №132 «Про затвердження тарифу на послуги централізованого водопостачання для населення та інших споживачів Степівської сільської ради» вимог щодо своєчасного доступу споживачів до інформації про встановлення тарифу.

Суд нагадує, що частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Тобто, в адміністративні процесі закріплено презумпцію винуватості суб`єкта владних повноважень.

Як вже зазначено вище, відповідач проти позову не заперечив, більш того, у відзиві позов визнав, зазначивши, що спірне рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Частина перша статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд також не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на встановлені в справі обставини, суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що дії відповідача з визнання позову суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а також те, що дії законного представника відповідача у справі суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідач не подав суду жодних доказів, які б підтверджували, що рішення № 132 було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, водночас відповідач погодився з тим, що прийняте ним рішення № 81 є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

З таких підстав, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

Судові витрати у справі становить судовий збір, сплачений позивачем за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 3 028 грн, який на підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Прометей" (вул. Андрія Шептицького, 9,с. Михайлівка (Миколаївський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57116 ) до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Козацька, 1А,с. Степове (Миколаївський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57107 ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 04.02.2025 №81 «Про скасування рішень виконавчого комітету Степівської сільської ради» в частині скасування рішення виконавчого комітету Степівської сільської ради від 27.11.2024р. №132 «Про затвердження тарифу на послуги централізованого водопостачання для населення та інших споживачів Степівської сільської ради».

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Козацька, 1А,с. Степове (Миколаївський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57107 ) на користь Комунального підприємства "Прометей" (вул. Андрія Шептицького, 9,с. Михайлівка (Миколаївський),Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57116 ) судові витрати в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко

Рішення складено в повному обсязі 02.06.2025 року.