Справа № 420/24574/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24574/24

Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:

- визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06 березня 2024 року щодо зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 01 січня 2004 року по 14 жовтня 2016 року працювала на посадах медсестри палатної туберкульозного відділення, медсестри палатної інфекційного відділення Клінічної центральної районної лікарні (з грудня 2009 року Комунальна бюджетна установа Клінічна центральна районна лікарня), до стажу роботи у подвійному розмірі;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01 січня 2004 року по 14 жовтня 2016 року працювала на посадах медсестри палатної туберкульозного відділення, медсестри палатної інфекційного відділення Клінічної центральної районної лікарні (з грудня 2009 року Комунальна бюджетна установа Клінічна центральна районна лікарня), до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 20 лютого 2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 01 січня 2004 року по 02 червня 2015 року на посаді медсестри палатної туберкульозного відділення Кілійської центральної районної лікарні (з грудня 2009 року Комунальна бюджетна установа Кілійська центральна районна лікарня), з 03 червня 2015 року по 14 жовтня 2016 року на посаді медсестри палатної інфекційного відділення Комунальної бюджетної установи Кілійська центральна районна лікарня, до стажу роботи у подвійному розмірі;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01 січня 2004 року по 02 червня 2015 року на посаді медсестри палатної туберкульозного відділення Кілійської центральної районної лікарні (з грудня 2009 року Комунальна бюджетна установа Кілійська центральна районна лікарня), з 03 червня 2015 року по 14 жовтня 2016 року на посаді медсестри палатної інфекційного відділення Комунальної бюджетної установи Кілійська центральна районна лікарня, до стажу роботи у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 20 лютого 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як положеннями ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено можливості обчислення страхового стажу у подвійному розмірі, окрім як для призначення пенсії.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 2019 року їй призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 позивач працювала з 17 липня 2002 року по 02 червня 2015 року на посаді медсестри палатної туберкульозного відділення Кілійської центральної районної лікарні (з грудня 2009 року Комунальна бюджетна установа Кілійська центральна районна лікарня), з 03 червня 2015 року по 14 жовтня 2016 року на посаді медсестри палатної інфекційного відділення Комунальної бюджетної установи Кілійська центральна районна лікарня.

Вищевказані періоди роботи позивача зараховано до страхового стажу в одинарному розмірі, що підтверджується формою РС-право.

Позивач 20 лютого 2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою, в якій просив здійснити перерахунок і виплату пенсії, з рахуванням при її обчисленні періоду роботи з 01 січня 2004 року по 14 жовтня 2016 року у подвійному розмірі.

Листом від 06 березня 2024 року №7235-5519/Ш-02/8-1500/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачу в задоволенні її заяви, мотивувавши тим, що для зарахування до страхового стажу у подвійному розмірі періоду роботи з 01 січня 2004 року по 14 жовтня 2016 року на посаді медсестри палатної інфекційного відділення Клінічної центральної районної лікарні підстави відсутні, оскільки зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періоду роботи після 01 січня 2004 року не передбачено статтею 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись із відмовою відповідача у зарахуванні її періоду роботи з 01 січня 2004 року по 14 жовтня 2016 року у подвійному розмірі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на перерахунок його стажу, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності 01 січня 2004 року.

Згідно ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (абзац застосовується з 01 жовтня 2017 року).

Згідно п. 16 розділу XV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи з 01 січня 2004 року по 02 червня 2015 року на посаді медсестри палатної туберкульозного відділення Кілійської центральної районної лікарні (з грудня 2009 року Комунальна бюджетна установа Кілійська центральна районна лікарня), з 03 червня 2015 року по 14 жовтня 2016 року на посаді медсестри палатної інфекційного відділення Комунальної бюджетної установи Кілійська центральна районна лікарня, до стажу роботи у подвійному розмірі.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивача діяли і підлягали застосуванню пенсійним органом під час виконання покладених на нього функцій.

Між тим, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що періоди роботи позивача в інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова пенсійного органу у зарахуванні до стажу позивача спірного періоду роботи в закладі з надання психіатричної допомоги в подвійному розмірі є протиправною.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 27 квітня 2023 року (справа № 160/14078/22), від 04 грудня 2019 року (справа № 689/872/17), від 20 квітня 2022 року (справа № 214/3705/17).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян