Справа № 363/1048/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.06.25 363/1048/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лукач О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови №116 від 17.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, представником позивача адвокатом Харитончук Євгенією Валеріївною, подано вказаний адміністративний позов, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Прибори М.В. №116 від 17.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі 25500 грн., та провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та 05.02.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу було повідомлено, що ним порушено правила військового обліку та було складено протокол про адміністративне правопорушення №116 від 05.02.2025. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою, чим порушив ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Зі змісту цього ж протоколу також вбачається, що справу по вказаному вище факту призначено до розгляду на 12.02.2025 о 12:00 у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 12.02.2025 о 12:00, офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим лейтенантом ОСОБА_3 було повідомлено, про те, що цього дня, розгляд справи не здійснюватиметься, його перенесено на 17.02.2025 о 12:00. Представником ОСОБА_1 адвокатом Харитончук С.В. 17.02.2025 через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, проте, без урахування вказаного клопотання, 17.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 25000 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, представник позивача зазначає, що ознайомившись з матеріалами адміністративної справи 12.02.2025, було виявлено повістку №1526252 на ім`я ОСОБА_1 від 03.12.2024, яка передбачала необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 16.12.2024 о 09:00 для уточнення даних. Відповідно до опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення (направленої за місцем проживання позивача ОСОБА_1 ) вказаному відправленню було присвоєно трекінг-номер 3371. Вказана повістка на адресу постійного зареєстрованого та фактичного місця проживання позивача, яку він не змінював не надходила. Позивач ОСОБА_1 постійно перебуває за місцем свого проживання, уповноваженим працівником відділення АТ «Укрпошта» №07354 (с.Нові Петрівні) про надходження до поштового відділення відправлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я останнього не повідомлявся. Представником позивача 20.02.2025 було направлено адвокатський запит на ім`я керівника поштового відділення АТ «Укрпошта» №07354, яке розташоване в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області задля уточнення інформації щодо поштового відправлення та з наданої на адвокатський запит відповіді керівника поштового відділення АТ «Укрпошта» (с. Нові Петрівні) Вітковської В.В. від 21.02.2025 №25/2 вбачається, що дійсно до поштового відділення АТ «Укрпошта» (с.Нові Петрівці) 07.12.2024 надходило поштове відправлення з трекінг-номером 371 на ім`я ОСОБА_1 , однак на момент надходження даного відправлення не було штатного поштаря, у зв`язку з чим лист не був доставлений до адресата та був повернутий на поштове відділення відправника за закінченням терміну зберігання. Як зазначає представник позивача, вказане підтверджує той факт, що позивач жодним чином не повідомлявся про наявність направленої на його адресу повістки з викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16.12.2025, та місце перебування ОСОБА_1 працівником відділу поштового зв`язку не перевірявся та, у порушення Правил надання послуг поштового зв`язку, працівником об`єкта поштового зв`язку в с.Нові Петрівці не інформувався про наявність поштового відправлення у виді повістки, яку було адресовано позивачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча таке інформування могло відбутися за номером його мобільного телефону або повістку могло бути залишено в абонентській поштовій скриньці за місцем його проживання. Крім того, представником позивача зазначено, що з даних відстеження поштового відправлення з трекінг-номером 371 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» вбачається, що 05.12.2024 відправлення надійшло до поштового відділення за місцем його відправки; 07.12.2024 вказане відправлення прибуло до поштового відділення в с. Нові Петрівці; 21.12.2024 відбулося повернення відправлення відправнику.

Представник позивача, посилаючись на положення п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 кіл 16.05.2024, вказує, що, у даному випадку, 21.12.2024 (в день коли було проставлено відмітку про відсутність позивача за місцем проживання) позивач був повідомленим (оповіщеним) про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно повістки №1526252) на 16.12.2024. Тобто, відповідно відмітку про «відсутність особи за місцем проживання» було проставлено 21.12.2024, а прибути позивач за повісткою повинен був 16.12.2024.

Також, представник позивача вказує, що Протокол №116 від 05.02.2025 не містить відомостей про час вчинення правопорушення, оскільки в ньому відсутнє посилання на конкретну повістку (її номер, дату) та час, коли саме ОСОБА_1 не виконав обов`язку, щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 за даною повісткою, що і є часом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , що, на думку представника позивача, при прийнятті остаточного рішення позбавляє можливості оцінити правильність застосування закону про відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 8 КУпАП), дотримання строків накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУПА).

Сторона позивача вказує, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в ході розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення №116 від 15.02.2025, складеного офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки в постанові №116 від 17.02.2025 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним під час дії особливого періоду та проведення мобілізації не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:00 16.12.2024 по повітці №1526252 для уточнення даних, яка була направлена через АТ «Укрпошта» та протягом трьох днів не повідомив поважності причини неприбуття, у зв`язку з чим, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Крім цього, представник позивача, посилаючись на зміст повістки №1526252, а саме, що ОСОБА_1 мав з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 16.12.2024 о 09:00 для уточнення даних, вказує, що ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані 20.05.2024, з цього часу його військово-облікові дані, які містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме: прізвище; власне ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса місця проживання, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності) не змінювалися, тому і обов`язку щодо їх уточнення у ОСОБА_1 не було. З урахуванням зазначеного у позові, вказуючи на порушення, допущені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови щодо ОСОБА_1 , не з`ясовуючи інформації про те, чи було вчинено адміністративна правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, представник позивача, вважаючи постанову №116 від 17.02.2025 незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу доставлено 05.03.2025.

19.03.2025 представник відповідача подано відзив на позовну заяву, а 25.03.2025 представником позивача надіслано до суду відповідь на відзив.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою №1526252 на 09 годину 16.12.2024, яка була направлена Генеральним штабом Збройних Сил України в автоматичному режимі та надіслана через АТ «Укрпошта» за адресою задекларованого ним місця проживання. Вказана повістка прибула за місцем проживання ОСОБА_1 07.12.2024 та 21.12.2024 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою та підписом уповноваженої особи АТ «Укрпошта» про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Зазначено, що на час розгляду справи 17.02.2025 позивачем та його представником не було надано жодних доказів, які спростовували б обставини належного оповіщення статтею 247 КУпАП. Під час розгляду справи було встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав покладений на нього обов`язок та не прибув до територіального центру та соціальної підтримки. Долучена до позовної заяви копія відповіді керівника поштового відділення АТ «Укрпошта» на адвокатський запит (поданий після прийняття рішення у справі), на думку відповідача, не може бути беззаперечним доказом підтвердження не належного оповіщення ОСОБА_5 , оскільки є незрозумілим та не з`ясованим, чому на поштовому відправленні та електронному відслідковуванні руху поштового відправлення вказано, що поштове відправлення повертається саме за відсутності адресата за вказаною адресою, а у відповіді на адвокатський запит зазначено, що повістка була повернена за закінченням терміну зберігання. Відповідач не погоджується із доводами позивача проте, що ОСОБА_1 раніше уточнив свої персональні дані і не було законних підстав викликати його для їх уточнення облікових даних, оскільки, повістка на ім`я ОСОБА_1 генерувалася та була направлена Генеральним штабом Збройних Сил України для уточнення даних з приводу проходження ним військово-лікарської комісії, оскільки станом на 16.12.2024 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів така інформація була відсутня та під час уточнення своїх даних 20.05.2024, ОСОБА_1 не вказав даних про проходження ним військово-лікарської комісії, що підтверджується витягом з «РЕЗЕРВ+», наданим позивачем. Також, представник відповідача, посилаючись на положеннями статті 258 КУпАП, вказує, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про час та місце його вчинення, не може бути підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки законодавством передбачена можливість взагалі не складати протокол про адміністративне правопорушення. Вважають, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3

ст. 210-1 КУПАП ухвалена у межах компетенції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставинах справи та з дотриманням вимог діючого на час вчинення правопорушення законодавства.

У свою чергу, представник позивача скористалася правом подати відповідь на відзив, у якій, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, щодо аргументів, викладених у відзиві вказує, що відповідачем не взято до уваги клопотання про закриття провадження у справі, яке було подано до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 17.02.2025, не враховано заперечення ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, залишено без уваги той факт, що ОСОБА_1 не отримував повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16.12.2024 та не був належним чином повідомленим про його виклик. Також представник позивача, посилаючись на положення Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024, вказує про обов`язковість складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце його виклику, а у ІНФОРМАЦІЯ_3 були відсутні докази про це. Вказує, що формулювання у протоколі №116 від 05.02.2025 «не прибув за повіткою» не є часом вчинення адміністративного правопорушення. Усі ці обставини було викладено у клопотанні від 17.02.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, проте відповідачем їх не взято до уваги. Також, представник позивача, посилаючись на положення Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, вказує про відсутність в чинному законодавстві такої мети виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 як «уточнення даних з приводу проходження військово-лікарської комісії», а згідно роздруківки військово-облікового документу із мобільного застосунку «Резерв +», ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані 20.05.2024, і з цього часу його військово-облікові дані, які містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів, не змінювалися, а тому і обов`язку щодо їх уточнення у ОСОБА_1 не було. Зазначено у відповіді на відзив, що у період з серпня 2024 року станом на день розгляду справи (17.02.2025) ОСОБА_1 неодноразово прибував до ІНФОРМАЦІЯ_3 , пройшов військово-лікарську комісію, з метою визначення ступеню його придатності до військової служби, що в свою чергу свідчить про те, що умислу на порушення ним правил військового обліку, чи неприбуття за повісткою не було. Обов`язок щодо уточнення власних військово-облікових даних ОСОБА_1 був виконаним у повній мірі, оскільки 20.05.2024 він уточний свої військово-облікові дані, а тому, повістка №1526252 від 03.12.2024 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення даних, є необґрунтованою та такою, яка фактично і не підлягала виконанню. Представник позивача, посилаючись на Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12. 2022 №1487, Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03. 2017 № 1951-VIII, Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 №94 та Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 , вказує, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за результатами проходження військовозобов`язаним військово-лікарської комісії покладається на уповноважених працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 не мав обов`язку щодо повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про дату проходження ним останнього медичного огляду військового-лікарською комісією. До функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про проходження особою медичного огляду військового-лікарською комісією щодо визначення ступеню придатності до військової служби містились в матеріалах особової справи військовозобов`язаного та відповідна відмітка була у військово-обліковому документі.

Відповідач не скористався правом, передбаченим статтею 164 КАС України, подати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи, як і відсутність заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення щодо нього, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до права, визначеного у частині першій статті 5 КАС України, кожна особа може в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 05.02.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 складено протокол №116 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, згідно якого суть адміністративного правопорушення полягає у тому, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою, чим порушив статтю 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12:00 12.02.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за відповідною адресою, про що повідомлено ОСОБА_1 під підпис.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначено, що повістку він не отримував, дані оновив вчасно, планує скористатися послугами адвоката.

Постановою №116 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП від 17.02.2025, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 грн.

Як зазначено у вказаній постанові, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , встановив, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним під час дії особливого періоду та проведення мобілізації, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:00 16.12.2024 по повістці №1526252 для уточнення даних, яка була направлена через АТ «УКРПОШТА» та протягом трьох днів не повідомив поважності причин неприбуття.

Зазначаючи у постанові про обов`язок ОСОБА_1 з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, що передбачено частиною першою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також, з посиланням на положення пп.2 п.41 Постанови КМ України №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації», вказуючи про належне повідомлення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не виконав покладений на нього обов`язок та не прибув до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Так, у повістці №1526252 від 03.12.2024, адресованої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено про необхідність ОСОБА_1 з`явитися до 16.12.2024 о 09:00 для уточнення даних.

Вказану повістку надіслано засобами поштового зв`язку ТА «Укрпошта» з описом вкладення, проте згідно відстеження поштового відправлення 371, повістку не було вручено адресату з причин «Одержувач відсутній за вказаною адресою», а згідно відмітки поштового відділення на конверті, який повернувся на адресу відповідача - «адресат відсутній за вказаною адресою», відмітка про що зроблена 21.12.2024.

При цьому, згідно повідомлення керівника поштового відділення АТ «Укрпошта» (с.Нові Петрівці), наданого на адвокатський запит Харитончук Є.В. щодо інформації про поштове відправлення з трекінг-номером №371, яке було направлено на ім`я ОСОБА_1 , дійсно 07.12.2024 до поштового відділення АТ «Укрпошта» №07354 (с. Нові Петрівці) надійшло поштове відправлення з трекінг-номером №371, яке було адресоване ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 . На момент надходження вказаного вище листа до поштового відділення АТ «Укрпошта» №07354 (с. Нові Петрівці) не було штатного поштаря, у зв`язку з чим лист не був доставлений до адресата та був повернутий на поштове відділення відправника за закінченням терміну зберігання.

З наданого позивачем витягу з застосунку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.05.2024 ОСОБА_1 було оновлено дані, а саме: вказаний витяг містить прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, РНОКПП, категорію обліку. Також витяг з Резерв+ містить адресу проживання, номер телефону, електронної пошти та номер в системі Оберіг.

ОСОБА_1 , в особі представника, не погоджуючись із постановою №116 від 17.02.2025 про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом, вказуючи, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних не отримував, а тому не був належним чином повідомлений про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , виклик було здійснений на 16.12.2024, а відмітка про причини невручення датована 21.12.2024 та він своєчасно, а саме 20.05.2024, уточнив військово-облікові даті, які не змінювалися, а тому підстав для його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 не було, при тому, що він пройшов ВЛК, і відомості про що до реєстру вносить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із частиною першою статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 293 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Так, згідно зі статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи, серед іншого, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Частиною першою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

А частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Диспозиції статті 210-1 КУпАП мають бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме правила військового обліку, встановлені конкретними нормативно-правовими актами порушено особами, які є призовниками, військовозобов`язаними, резервістами порушено у період особливого стану.

Як встановлено судом, за змістом протоколу №116 від 05.02.2025 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 інкриміновано неявку до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою, що призвело до порушення статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Після цього, на підставі вказаного протоколу, постановою відповідача №116 від 17.02.2025, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-1 КУпАП, з тих підстав, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним під час дії особливого періоду та оголошення мобілізації, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:00 16.12.2024 по повістці №1526252, для уточнення даних, яка була направлена через АТ «УКРПОШТА» та протягом трьох днів не повідомив поважності причин неприбуття, констатуючи при цьому факт належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик, чим порушено вимог частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За приписами статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Отже, на дату події, яка інкримінується позивачу, діяв особливий період.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154.

Відповідно до частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку, зокрема, уточнення даних та з`явлення за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у конкретно визначених випадках.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порушення якої інкриміновано позивачу оскаржуваною ним постановою, громадяни зобов`язані, зокрема:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Крім цього, вказаною статтею Закону встановлено, що громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Згідно із частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Загальні правила військового обліку визначені в статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів (частина перша). Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (частина третя). Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний (частина четверта). Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина п`ята).

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок №560).

Згідно із пунктом 22 Порядку № 560, резервісти та військовозобов`язані протягом

60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Згідно із пунктом 28 Порядку № 560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1)

Пунктами 29, 30, 30-1, 30-2, 30-3, 31, 34 Порядку № 560 встановлено вимоги до змісту та форми повістки, порядок її надсилання, в тому числі, засобами поштового зв`язку, та вручення.

Так, пунктом 34 Порядку № 560 визначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Суд звертає увагу, що Постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

У пункті 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

«Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

Відповідно до пункту 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення судової повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

У конкретній справі судова повістка безпосередньо ОСОБА_1 вручена не була та працівниками пошти 21.12.2024 проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», а згідно відстеження поштового відправлення 371, повістку не було вручено адресату з причин «Одержувач відсутній за вказаною адресою», а згідно листа уповноваженої особи ТА «Укрпошти» поштове відправлення з трекінг-номером №371, яке було направлено на ім`я ОСОБА_1 , не доставлялося та не вручалося адресату, оскільки не було штатного поштаря, у зв`язку з чим лист був повернутий на поштове відділення відправника за закінченням терміну зберігання.

Отже, у матеріалах адміністративної та судової справах відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про виклик його повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16.12.2024, що посадовою особою відповідача, не враховано під час винесення постанови №116 від 17.02.2025, а також не враховано, що повернення поштового відправлення з повісткою відбулося 21.12.2024, тобто після дати, на яку викликався ОСОБА_1 та не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо причин неявки 16.12.2024 неотримання ним повістки, про було зазначено у протоколі №116 від 05.02.2025.

Крім цього, варто зазначити, що правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстру) визначає Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1951-VIII, Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основним завданням Реєстру є ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України (пункт 1 частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).

За приписами частини другої статті 5 Закону № 1951-VIII визначено, що держатель Реєстру:

1) забезпечує технологічне функціонування Реєстру, для чого утворює уповноважений орган адміністрування Держателя Реєстру;

2) вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо Порядку ведення Реєстру, в яких визначає процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

3) організовує взаємодію Реєстру з іншими реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних щодо отримання (обміну) інформації, визначеної статтями 6-9 цього Закону, відповідно до Закону України «Про публічні електронні реєстри»;

4) забезпечує розвиток та модернізацію програмних та апаратних засобів Реєстру;

5) надає органам адміністрування та ведення Реєстру право доступу до бази даних Реєстру;

6) здійснює інші повноваження, передбачені законом.

Згідно частини п`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону № 1951-VIII, до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

До персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема: місце проживання та місце перебування; відомості про сімейний стан особи та членів її сім`ї (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), а також дітей); відомості про зайнятість (код ЄДРПОУ та місцезнаходження підприємства, установи, організації, місце роботи, посада, стаж роботи) (стаття 7 Закону № 1951-VIII).

Згідно із частинами першою та третьою статті 13 Закону № 1951-VIII, для формування бази даних Реєстру Центральна виборча комісія, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, подають шляхом електронної взаємодії Держателю Реєстру відомості, передбачені статтею 7 цього Закону, стосовно усіх громадян України віком від 18 до 60 років. До Реєстру вносяться відомості, визначені статтею 6 цього Закону, одержані від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону № 1951-VIII, актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Даною частиною статті 14 Закону № 1951-VIII передбачено перелік органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді інформацію через електронну інформаційну взаємодію.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону № 1951-VIII держателем реєстру є Міністерство оборони України, розпорядником реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення реєстру. Адміністратором реєстру є держатель реєстру.

З аналізу приведених вище положень Закону № 1951-VIII вбачається, що персональні дані військовозобов`язаного можуть бути отримані органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до яких відносить і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними органами.

Як вже зазначалося вище судом, згідно з витягом із застосунку Міністерства оборони України роздруківки «Резерв+» підтверджується, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 добровільно зареєстрував електронний кабінет військовозобов`язаного та вчасно оновив свої військово-облікові дані, чим виконав військовий обов`язок, встановлений статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМ України №560 від 16.05.2024. При цьому, у матеріалах справ відсутні докази повідомлення позивача за наявним номером телефону та/або на електронну пошту, які містяться у додатку «Резерв+», після оновлення військово-облікових даних ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного вище, суд не бере до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16.12.2024, а також безпідставні є аргументи, що ОСОБА_1 викликався для уточнення даних з приводу проходження ним військово-лікарської комісії, за відсутності такої інформації у додатку «Резерв+», оскільки, за наявності у ОСОБА_1 обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатного до військової служби згідно з рішенням ВЛК чи відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України (Постанова КМУ № 560 від 16.05.2024. Наказ Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008) та видача і вручення направлення на проходження огляду може відбуватися і без попереднього вручення відповідної повістки, зокрема, у разі якщо військовозобов`язаний і так вже перебуває в приміщенні територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В останньому випадку відбувається формування та вручення тільки направлення на проходження медичного огляду.

Відповідачем не надано доказів того, що у період часу з 05.02.2025 та до 17.02.2025, за присутності позивача у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому вручалося направлення для проходження медичного огляду.

Також, не заслуговують на увагу суду аргументи зазначені у відзиві на позовну заяву щодо можливості винесення постанови без складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки, зазначене суперечить положенням статті 258 КУпАП, враховуючи відсутність доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце виклику.

Оцінюючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що відповідач дійшов передчасного висновку щодо визнання винуватості позивача у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьої статті 210-1 КУпАП, ним не враховано об`єктивні обставин по справі, такі як необізнаність позивача з фактом направлення йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16.12.2024.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 17.07.2019 (справа №295/3099/17).

Відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що позивач був зобов`язаний та знав про час, дату та місце необхідної його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки відсутні докази того, що позивач свідомо ухилявся від виконання вимог частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та моблілізацію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і їх задоволення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно вимог пункту 1 статті 247 КУпАП.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статтею 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись статтями 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови №116 від 17.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1166 від 17.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України та накладення на нього стягнення штрафу в розмірі 255000 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З урахуванням положень частини четвертої статті 286 КАС України, рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.П.Лукач