Справа № 480/9869/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2025 р.Справа № 480/9869/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі № 480/9869/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16 грудня 2024 року Сумський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 .

Визнав протиправним і скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.10.2024 № 83, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок від 21.10.2024 № 1, № 2 виданих Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з дня її звернення з врахуванням довідок від 21.10.2024 №1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на вересень 2024 року та № 2 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби станом на вересень 2024 року, виданих Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 гривень.

ГУ ПФУ в Сумській області не погодилось з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року прийнято до свого провадження справу № 480/9869/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі № 480/9869/24 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Під час розгляду та дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів, з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Колегія суддів зазначає, що предметом оскарження у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.10.2024 № 83, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок від 21.10.2024 № 1, № 2 виданих Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області.

Разом з тим, примірник оскарженого у цій справі рішення ГУПФУ в Хмельницькій області від 25.10.2024 в матеріалах справи відсутній, що підтверджується актом від 13.11.2024 № 364/24 складеним працівниками Сумського окружного адміністративного суду, про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 , по справі № 480/9869/24 виявлені такі недоліки: не виявилось вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме: відсутній додаток №6. Копія рішення про відмову в перерахунку пенсії від 25.10.2025.

Після відкриття провадження у справі вказане рішення не було витребувано судом першої інстанції.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, колегія суддів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме: належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.10.2024 № 83, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок від 21.10.2024 № 1, № 2 виданих Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області.

Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткові письмові докази по справі № 480/9869/24, а саме:

- належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.10.2024 № 83, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок від 21.10.2024 № 1, № 2 виданих Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області.

Встановити ГУПФУ в Сумській області строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 5 робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати ГУПФУ в Сумській області строк для її виконання шляхом надання витребуваних судом доказів через підсистему Електронний Суд відповідно до п. 26, 27 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.