Справа № 380/12963/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/12963/24 пров. № А/857/31334/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року (суддя Грень Н.М., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №380/12963/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ НП у Львівській області, в якому просив: 1) визнати бездіяльність відповідача протиправною, яка виразилась у письмовій відмові щодо зарахування до поточної календарної вислуги років та стажу служби в поліції позивача час виконання ним обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 28.10.2017 по 01.08.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону №613-XIV; 2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок часу виконання позивачем обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 28.10.2017 по 01.08.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV та донарахувати до поточної календарної вислуги років та стажу служби в поліції позивача 66 календарних місяців (5 повних календарних років та 06 повних календарних місяців), шляхом видання наказу по особовому складу згідно Порядку №1235; 3) зобов`язати відповідача встановити позивачу відповідний розмір надбавки, передбачений Постановою КМУ №988 від 11.11.2015 за стаж служби в поліції; 4) стягнути на з відповідача на користь позивача витрати, понесені зі сплати судового збору.

Відповідач позовних вимог не визнав, вважаючи, що позивачем не доведено протиправність дій відповідача, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області протиправною, яка виразилась у письмовій відмові щодо зарахування до поточної календарної вислуги років та стажу служби в поліції ОСОБА_1 час виконання ним обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 28.10.2017 по 01.08.2020 у розрахунку один місяць за три місяці. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Львівській області здійснити перерахунок часу виконання ОСОБА_1 обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 28.10.2017 по 01.08.2020 у розрахунку один місяць за три місяці. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань 605,60 грн судового збору.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивач є діючим поліцейським та проходить відповідну службу, а тому застосування норм Закону №613-ХІV в частині зарахування до вислуги років спірного періоду можливе лише під час призначення пенсії у відповідності до Закону № 2262-ХІІ та Постанови №393. Крім того зазначає скаржник, що до стажу служби в поліції, який дає право на виплату надбавки за стаж, зараховуються періоди, передбачені частиною 2 статті 78 Закону №580-VIII. Ця норма є спеціальною по відношенню до статті 8 Закону №613-ХIV, оскільки регулює порядок обчислення стажу служби і вислуги років поліцейських. Разом із тим частиною 2 статті 78 Закону №580-VIII не передбачено обчислення стажу, який дає право на виплату надбавки за стаж поліцейським, в пільговому обчисленні. Тому включення спірних періодів в пільговому обчисленні з розрахунку три місяці за кожен місяць служби Законом №580-VIII та Постановою №988 не передбачене. Також зазначає скаржник, що оскільки позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, тому зобов`язання відповідача зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер, а також суперечить процедурі та визначеному застосованих нормативних актах обставинам і часу їх застосування. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а зарахування спірної вислуги наділяє позивача правом на встановлення йому, як поліцейському, відповідної надбавки за вислугу років згідно ст. 78 Закону №580-VIII та п. п. 1 п. 5 Постанови №988.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду в частині задоволених позовних вимог і постановити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому висловив своє непогодження із її вимогами та підставами, вважаючи, що оскаржене рішення суду прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та з дотриманням матеріальних та процесуальних норм, а також з правильним їх застосуванням та тлумаченням. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, а оскаржене рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 проходить службу на посаді начальника сектору мобілізаційної роботи, територіальної оборони та цивільного захисту УОАЗОР ГУНП у Львівській області.

06.05.2024 позивач звернувся до начальника Головного управління національної поліції у Львівській області з рапортом, в якому з посилаючись на ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки", просив здійснити перерахунок та зарахувати до його поточної календарної вислуги років, зокрема і до поточного стажу служби в поліції час виконання ним обов`язків в міжнародній операції Організації Об`єднаних Націй з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан у період з 28.10.2017 по 01.08.2020 у розрахунку один місяць за три, а також просив встановити відповідний розмір надбавки за стаж служби в поліції, передбачений Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015, з урахуванням такого перерахунку (а.с. 17).

Листом від 14.06.2024 Головне управління Національної поліції у Львівській області повідомило позивача про відсутність правових підстав для такого обчислення вислуги років і трудового стажу з тих підстав, що згідно з пунктом 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" не підлягають застосуванню приписи ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки", оскільки вказана норма є такою, що суперечить приписам ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк служби позивача в складі національного персоналу в міжнародній операції ООН з підтримання миру та безпеки в Республіці Південний Судан повинен обчислюватися з розрахунку один місяць за три місяці, тому відповідач протиправно відмовив у зарахуванні до стажу служби в поліції спірного періоду. Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання відповідача встановити позивачу відповідний розмір надбавки, передбачений Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 за стаж служби в поліції, суд дійшов висновку про їх передчасність.

Відповідно до ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає рішення суду першої інстанції вірним, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Суд зауважує, що апеляційному перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині формування висновків щодо обчислення позивачу строку служби в складі національного персоналу в міжнародній операції ООН з підтримання миру та безпеки в Республіці Південний Судан з розрахунку один місяць за три місяці.

Вирішуючи спірні правовідносини у цій частині, суд першої інстанції вірно врахував таке правове регулювання.

Як визначено частиною першою статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII), служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №580-VIII, взаємовідносини у сферах діяльності поліції з відповідними органами інших держав та міжнародними організаціями базуються на міжнародних договорах, а також на установчих актах та правилах міжнародних організацій, членом яких є Україна. Поліцейські можуть направлятися до міжнародних організацій, іноземних держав як представники поліції з метою забезпечення координації співробітництва з питань, що належать до повноважень поліції. Поліцейські можуть залучатися до участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.

Згідно з ч.2 ст.78 Закону №580-VIII, до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони.

В ч. 4 ст. 18 Закону №580-VIII вказано, що додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону №580-VIII відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Частиною першою статті 3 Закону №580-VIII визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

У преамбулі Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки" від 23.04.1999 № 613-XIV (далі - Закон №613-XIV) зазначено, що усвідомлюючи свою відповідальність у справі підтримання міжнародного миру і безпеки, враховуючи зобов`язання України як держави - члена Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) подавати допомогу ООН в діях, що провадяться відповідно до Статуту ООН, а також зобов`язання як держави - члена Організації з безпеки і співробітництва в Європі (далі - ОБСЄ) конструктивно співробітничати у використанні всього діапазону можливостей ОБСЄ для запобігання конфліктам та для їх розв`язання, дотримуючись основних напрямів державної політики щодо участі України в удосконаленні та розвитку загальноєвропейської та міжнародних систем колективної безпеки, а також у рамках конструктивного партнерства з Організацією Північноатлантичного договору та іншими міжнародними організаціями у сфері безпеки, Україна розглядає участь у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки як важливу складову своєї зовнішньої політики. Цей закон визначає правові, організаційні та фінансові засади щодо участі України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, а також порядок направлення Україною військового та цивільного персоналу, організації його підготовки та забезпечення.

За визначенням статті 1 Закону №613-XIV, національний персонал - окремі військовослужбовці Збройних Сил України, інших військових формувань, поліцейські, особи начальницького і рядового складу державних органів, які можуть оснащуватися вогнепальною (стрілецькою) зброєю та боєприпасами до неї відповідно до пропозицій міжнародних організацій у сфері безпеки, а також працівники Збройних Сил України, інших військових формувань, державних органів і установ України, які направляються Україною для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки і не входять до складу національного контингенту.

Згідно із ст.5 Закону №613-XIV, Національний контингент і національний персонал комплектуються громадянами України - військовослужбовцями та працівниками Збройних Сил України, поліцейськими, особами начальницького і рядового складу, інших військових формувань та інших державних органів і цивільних установ України, які мають необхідну професійну і психологічну підготовку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 8 Закону №613-XIV, соціальний захист учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки і членів їх сімей забезпечується згідно з законами України. Якщо міжнародними договорами або угодами, в яких бере участь Україна, встановлені більш високі гарантії захисту учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються норми відповідного міжнародного договору або міжнародної угоди.

За приписами ч.3 ст.8 Закону №613-XIV вислуга років і трудовий стаж громадян України за час виконання обов`язків у складі національного контингенту і національного персоналу обчислюється з розрахунку один місяць за три місяці.

Відповідно до підпункту 27 п. 4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №878 (далі - Положення №878), МВС відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює відбір, підготовку і навчання кандидатів для направлення до складу національного контингенту та національного персоналу з числа поліцейських Національної поліції, військовослужбовців Національної гвардії та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту ДСНС, а також забезпечує їх участь у складі національного контингенту та національного персоналу в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.

У розглядуваній справі встановлено, що на підставі наказу Національної поліції від 30.10.2017 №897 о/с ОСОБА_1 направлено строком на один рік для проходження служби в складі національного персоналу до міжнародної операції ООН з підтримання миру та безпеки в Республіці Південний Судан із 28.10.2017, відповідно до підпункту 27 п. 4 Положення №878 (а.с.13).

В подальшому строк служби в Республіці Південний Судан позивачу продовжено до 01.08.2020.

Під час проходження служби в міжнародних операціях Організації Об`єднаних Націй з підтримання миру і безпеки позивач зі служби в поліції не звільнявся і перебував на відповідних посадах в поліції відповідно, що підтверджується витягом з послужного списку, з якого видно, що позивача безперервний стаж служби в ОВС та поліції з серпня 2005 року по теперішній час (а.с.5).

В той же час, як акцентувалося раніше, діяльність та проходження служби регулюється не тільки Законом України «Про національну поліцію», а й іншими законами, та нормативно-правовими актами, в тому числі і Законом України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» (ст. 3 Закону №580-VIII).

Таким чином, в даному випадку відповідач повинен керуватися спеціальним законом, який регулює саме такий вид діяльності (участь в Місіях ООН), тобто Законом №613-XIV.

Отже, неспроможними є доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для спірного обчислення стажу позивача, який дає право на виплату надбавки за стаж поліцейським, в пільговому обчисленні, з покликанням на положення статті 78 Закону №580-VIII, не враховуючи при цьому положення частини 1 статті 3 цього Закону, яка зобов`язує поліцію у своїй діяльності керуватися також і іншими законами України.

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про безпідставність доводів апелянта (відповідача) та правильність висновків суду першої інстанції, що строк служби позивача в складі національного персоналу в міжнародній операції ООН з підтримання миру та безпеки в Республіці Південний Судан повинен обчислюватися з розрахунку один місяць за три місяці.

Однак, за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 06.05.2024, відповідач протиправно відмовив у зарахуванні до стажу служби в поліції періоду виконання позивачем обов`язків у складі національного персоналу в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан з 28.10.2017 по 01.08.2020 з розрахунку один місяць за три місяці.

Тому окружний суд правильне прийняв рішення про необхідність визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові позивачу зарахувати до стажу служби в поліції часу виконання ним обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан у період з 28.10.2017 по 01.08.2020 з розрахунку один місяць за три місяці, та з метою ефективного захисту порушеного права позивача зобов`язав відповідача зарахувати позивачу до стажу служби в поліції час виконання ним обов`язків у складі національного персоналу в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан з 28.10.2017 по 01.08.2020 з розрахунку один місяць за три місяці.

Доводи скаржника з посиланням на Постанову КМУ №393, вказуючи про те, що оскільки позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, тому зобов`язання відповідача зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, має передчасний характер, є безпідставними, так як позовні вимоги щодо зарахування заявлені не тільки до стажу служби в поліції, а й до вислуги років, і такі вимоги обумовлені положеннями, зокрема змістом частини 3 ст. 8 Закону №613-XIV, де зазначено саме, що і вислуга років, і трудовий стаж підлягає обчислення з розрахунку один місяць за три. Така норма на пряму не пов`язує з необхідністю призначення пенсії.

У цій справі встановлено, що позивач продовжує проходити службу в органах поліції і питання призначення йому пенсії та визначення її розміру не є предметом розгляду у цій судовій справі.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції в оскарженій частині рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, із всебічним з`ясуванням обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року в адміністративній справі №380/12963/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль