Справа № 160/34014/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача Сліпець С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САРТАМ" про стягнення податкового боргу
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САРТАМ", в якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «САРТАМ» (ЄРДПОУ 44465813) до бюджету у розмірі 427 758 478,81 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Ухвалою суду від 27.12.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 50000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок, 67, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 26.02.2025 року призначено справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САРТАМ", про стягнення податкового боргу до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка на 26.03.2025 були направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 50000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок, 67, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

26.03.2025 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача до 09.04.2025 о 10:30.

Судову повістку на 09.04.2025 було направлено на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 50000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок, 67, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні призначене на 09.04.2025 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2025 о 11:00.

Судову повістку на 14.05.2025 було направлено на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 50000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок, 67, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно довідки від 06.05.2025, у зв`язку з перебуванням судді Турлакової Н.В. у навчальній відпустці, справу №160/34014/24, яка призначена на 14.05.2025 на 11 год. 00 хв. знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 02.06.2025. о 11 год. 30 хв.

Судову повістку на 02.062025 було направлено на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 50000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок, 67, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 11 ст.126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідачем у встановлений судом строк, відзив на позов, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано.

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання призначене на 02.06.2025 року з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САРТАМ» (, 50000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок, 67) зареєстроване, як юридична особа 06.01.1995, про що внесено відповідний запис №000079069.

Основний вид діяльності: 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.

Згідно Витягу з ІКС "Податковий блок" ТОВ «САРТАМ» має відкриті рахунки у банку.

Відповідно до Інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 26.11.2024 ТОВ «САРТАМ» має заборгованість у розмірі 427759158,81 грн. яка складається з:

- податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства в розмірі 1020 грн.;

- пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства 427758138,81 грн.

Згідно розрахунку суми грошових вимог до ТОВ «САРТАМ» станом на 26.11.2024р.:

- пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 427758138,81 грн.: донараховано за актом перевірки пеню у сфері ЗЕД. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № від 08.08.2024 по акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №1854/04-36-07-09/44465813 від 05.07.2024;

- податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у розмірі 340 грн.: донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № від 09.07.2024.

Загальний розмір податкового боргу 427758478,81 грн.

05.06.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «САРТАМ» за результатами якої складено акт №40511/04-36-04-12/44465813 "Про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «САРТАМ»".

Копію акту перевірки направлено на адресу відповідача, проте конверт №958 повернуто на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.

05.07.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «САРТАМ» за результатами якої складено акт №1854/04-36-07-09/44465813 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «САРТАМ» () з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів... за період з 26.11.2021 по 21.06.2024".

Копію акту перевірки направлено на адресу відповідача та згідно поштового повідомлення №604 отримано останнім 18.07.2024.

09.07.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № на підставі акта перевірки №40511/04-36-04-12/44465813 від 05.06.2024, яким встановлено порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 розд.1 п.49.2 п.49.18.3 п.49.18 ст.49 та розд.2 ПК України, застосовано штрафні санкції 340 грн. з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства.

Податкове повідомлення-рішення № від 09.07.2024 направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, проте конверт №053 повернуто на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.

08.08.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № на підставі акта перевірки №1854/04-36-07-09/44465813 від 05.07.2024р., яким встановлено порушення ч.2 ст.13 Закону України "Про валюту і валютні операції" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у т.ч. за порушення строку розрахунку з сфері ЗЕД у розмірі 427758138,81 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 08.08.2024 направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, проте конверт №325 повернуто на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.

Інформація щодо оскарження зазначених податкових повідомлень рішень у матеріалах справи відсутня.

З урахуванням вимог ст.56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «САРТАМ» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України по ТОВ «САРТАМ» сформована податкова вимога форми "Ю" від 14.10.2024 №0-0436, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та згідно поштового повідомлення №613 отримана 24.10.2024.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пп. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Згідно з п.п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на момент розгляду справи в інтегрованих картках платника податків ТОВ «САРТАМ» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 427758478,81 грн., який складається із заборгованості з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін грошових зобов`язань у розмірі 427758138,81 грн. та заборгованості з податку на прибуток, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 340 грн.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що податковий борг виникає у разі несплати платником податків узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлений законом термін.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України по ТОВ «САРТАМ» сформована податкова вимога форми "Ю" від 14.10.2024 №0-0436, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та згідно поштового повідомлення №613 отримана 24.10.2024.

На час розгляду справи доказів оскарження вказаної вимоги або сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків ТОВ «САРТАМ» податкового боргу в розмірі 427758478,81 грн. до бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САРТАМ" (, 50000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок, 67) про стягнення податкового боргу,- задовольнити.

Стягнути до бюджету податковий борг з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків з Товариства з обмеженою відповідальністю "САРТАМ" () у розмірі 427758478,81 грн. (чотириста двадцять сім мільйонів сімсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 81 коп.)

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 04 червня 2025 року.

Суддя Н.В. Турлакова