Справа № 200/551/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року справа №200/551/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Херсонській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 200/551/25 (головуючий суддя у І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17 січня 2025 року № 87 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 10 січня 2025 року відповідно до частин третьої, п`ятої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення із зарахуванням до пільгового підземного стажу за списком № 1 (шахтарі підземні) періодів роботи: з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року, з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року, з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року, до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20) періодів роботи: з 11 листопада 2008 року по 15 січня 2010 року, з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року, з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року, 19 грудня 2011 року по 12 серпня 2012 року, з 15 жовтня 2012 року по 06 серпня 2020 року, з 12 серпня 2020 року по 14 вересня 2022 року, з 10 жовтня 2022 року по 11 грудня 2024 року, зарахувавши підземний стаж із збільшеною кратністю 1.25 (за 1 рік роботи додатково 3 місяці) з проведенням взаємного зарахування періодів роботи, що дають право на пенсію на більш пільгових умовах відповідно частини п`ятої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивач має достатній пільговий стаж, який слід обчислювати з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17 січня 2025 року № 87 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийнятого за результатами розгляду заяви позивача від 10 січня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: вул. Крицак Валентини, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 10 січня 2025 року відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення із зарахуванням до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20) періодів роботи: з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року, з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року, з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року, з 01 листопада 2015 року по 03 листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року по 02 грудня 2015 року, 11 травня 2019 року, з 12 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, з 05 вересня 2022 року по 14 вересня 2022 року, зарахувавши підземний стаж з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення від 20 січня 1992 року № 8.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 700 гривень.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

За результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням було прийнято рішення від 17.01.2025 № 87 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 3 статті 114 Закону № 1058, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на дату звернення.

За результатами розгляду документів доданих до заяви, страховий стаж позивача становить 21 рік 05 місяців 25 днів при цьому з урахуванням стажу за Списком № 1 (19 років) страховий стаж становить 40 років 05 місяців 25 днів.

До пільгового стажу не зараховано період пільгової роботи з 04.10.2010 по 10.10.2010 в ТОВ ДОНУГЛЕПОСТАВКА (довідка № П/54/1 від 22.11.2024 видана ТОВ ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО ЛЕГІС), оскільки довідка не відповідає вимогам Порядку № 637.

Судом І інстанції не взято до уваги, що на підтвердження зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 16.01.2010 по 23.09.2010, з 04.10.2010 по 10.10.2011 позивачем у відповідності до Порядку № 383 та Порядку № 637 не надано відповідні (уточнюючи) довідки для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Поряд з цим, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи у навчальному пункті з 19.12.2011 по 30.12.2011, оскільки у довідці № 1110 від 20.11.2024 виданої ПРАТ Шахтоуправління Покровське зазначено, що позивач знаходився у навчальному пункті та у відповідності до пункту 20 Порядку № 637 - відсутня інформація про спуски (проведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за відповідною посадою).

Оскільки пільговий стаж позивача на підземних роботах по провідній професії становить - 12 років 07 місяців 10 днів, тому він не має права на призначення пенсії на пільгових умовах та проведення взаємного зарахування пільгового стажу з подальшим включенням (урахуванням) коефіцієнту (кратність 1.25) по провідний професії.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

10 січня 2025 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Заява розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Херсонській області .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17 січня 2025 року № 87 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

В рішенні зазначено, що страховий стаж позивача з урахуванням додаткових років (за Списком № 1) становить 40 років 05 місяців 25 днів, з яких пільговий підземний стаж (ст. 14-25) 22 роки 08 місяців 12 днів; пільговий підземний стаж на провідних професіях (ст. 14-20) 12 років 07 місяці 10 днів.

Записи трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 07 лютого 2003 року свідчать наступне:

- 16 січня 2010 року позивач прийнятий до ТОВ Техіновація прохідником з повним робочим днем у шахті;

- 23 вересня 2010 року звільнений за власним бажанням. (записи №№ 9,10);

- 04 жовтня 2010 року позивача прийнятий до ТОВ Донуглепоставка прохідником підземним з повним робочим днем у шахті;

- 10 жовтня 2011 року звільнений за власним бажанням (записи №№ 11,12);

- 19 грудня 2011 року прийнятий до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське прохідником підземним з повним робочим днем у шахті;

- 12 серпня 2012 року звільнений за власним бажанням. (записи №№ 13,14)

- 15 жовтня 2012 року прийнятий до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля прохідником підземним з повним робочим днем у шахті;

- 19 грудня 2018 року переведений машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем у шахті;

- 06 серпня 2020 року звільнений за власним бажанням.(записи №№ 15-22);

- 12 серпня 2020 року прийнятий до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем у шахті;

- 14 вересня 2022 року звільнений за власним бажанням.(записи №№ 23,24)

На підтвердження пільгового характеру роботи позивача з 04.10.2010 по 10.10.2011 надано архівну довідку ТОВ Юридично-архівне бюро Легіс від 22 листопада 2024 року № П-54/1, що здійснює архівне зберігання документації ТОВ Донуглепоставка. Відомості цієї довідки кореспондуються із записами трудової книжки.

На підтвердження пільгового періоду з 19.12.2011 по 12.08.2012 позивачем надана довідка № 1110 від 20.11.2024, видана Приватним акціонерним товариством ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ за періоди роботи: з 31.12.2011 по 12.08.2012, з 26.08.2020 по 04.09.2022 (пільговий стаж враховано з урахуванням відпустки без збереження заробітної плати з 05.09.2022 по 14.09.2022 та періодів роботи у навчальному пункті з 19.12.2011 по 30.12.2011, з 12.08.2020 по 25.08.2020 (відсутня інформація про спуски).

На підтвердження пільгового періоду з 15.10.2012 по 06.08.2020 надана довідка № 1/1296 від 16.10.2024, видана Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ за періоди роботи з 15.10.2012 по 31.10.2015, з 04.11.2015 по 30.11.2015, з 03.12.2015 по 10.05.2019, з 12.05.2019 по 06.08.2020 (пільговий стаж враховано з урахуванням відпусток без збереження заробітної плати з 01.11.2015 по 03.11.2015, з 01.12.2015 по 02.12.2015, 11.05.2019).

Довідкою від 20 листопада 2024 року № 1110 підтверджується отримання в період з 12 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року оплати згідно з тарифною ставкою підземного робітника.

Відповідно до форми ОК-5 період роботи позивача з 16.01.2020 по 23.09.2010 позначений кодом ЗП3014А2 (працівники провідних професій), період роботи з 04.10.2010 по 10.10.2011 визначено за кодом ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах), період роботи з 19.12.2011 року по 12.08.2012 визначений за кодом ЗП3014А2 (працівники провідних професій); періоди роботи в листопаді, грудні 2015 року, травні 2019 року визначені за кодом ЗП3014А2 (працівники провідних професій); період роботи з 12.08.2020 по 14.09.2022 визначені за кодом ЗП3014А2 (працівники провідних професій).

До пільгового стажу позивача не зараховано період пільгової роботи:

- з 16.01.2010 по 10.10.2011 не враховано до пільгового стажу (позивачем у відповідності до Порядку № 383 та Порядку № 637 не надано відповідні (уточнюючи) довідки для підтвердження наявного трудового стажу;

- з 04.10.2010 по 10.10.2010 в ТОВ ДОНУГЛЕПОСТАВКА (довідка № П/54/1 від 22.11.2024 видана ТОВ ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО ЛЕГІС), оскільки довідка не відповідає вимогам Порядку № 637;

- з 19.12.2011 по 30.12.2011, оскільки у довідці № 1110 від 20.11.2024 виданої ПРАТ Шахтоуправління Покровське зазначено, що позивач знаходився у навчальному пункті та у відповідності до пункту 20 Порядку № 637 - відсутня інформація про спуски (проведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за відповідною посадою);

- з 12.08.2020 по 25.08.2020 не враховано до пільгового стажу оскільки у довідці № 1110 від 20.11.2024 виданої ПРАТ Шахтоуправління Покровське зазначено, що Позивач знаходився у навчальному пункті та у відповідності до пункту 20 Порядку № 637 - відсутня інформація про спуски (проведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за відповідною посадою).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що записами трудової книжки, уточнюючими довідками, формою РС-право підтверджується пільговий характер роботи позивача у спірні періоди. Періоди навчання в навчально-курсових комбінатах, навчальних центрах, які відносяться до закладів професійної (професійно-технічної) освіти, також підлягають зарахуванню до пільгового стажу.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі- Закон № 1058).

На підставі частини третьої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. (…)

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 341.

Розділ I вказаного Списку включає підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

На підставі частини п`ятої статті 114 Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637) , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Отже, для отримання позивачем права на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 необхідна наявність стажу роботи повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля не менше 25 років на посаді, яка визначена списком робіт і професій, затвердженим КМУ (Список № 202), що дає право на пенсію незалежно від віку, або мати стаж роботи провідної професії, не менше 20 років.

Відповідач, відмовляючи в призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ч.3 ст. 115 Закону № 1058, визначив недостатність пільгового стажу, оскільки пільговий підземний стаж позивача складає (ст. 14-25) 22 роки 08 місяців 12 днів; пільговий підземний стаж на провідних професіях (ст. 14-20) 12 років 07 місяці 10 днів.

Як свідчать матеріали справи, в трудовій книжці позивача наявні записи щодо всіх спірних періодів його роботи з визначення посад, які визначені постановою КМУ № 202, які віднесені до провідних професій, в трудовій книжці заначено про роботу позивача в спірні періоди протягом повного робочого дня під землею. Записи за спірні періоди роботи здійснені належним чином та не мають дефектів їх вчинення, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, записами трудової книжки, а також уточнюючими довідками та формою РС-право, підтверджується факт роботи позивача повний робочий день під землею на посадах, віднесених до постанови № 202 та за провідними професіями у періодах з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року, з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року, з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року, з 01 листопада 2015 року по 03 листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року по 02 грудня 2015 року, 11 травня 2019 року, з 12 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, з 05 вересня 2022 року по 14 вересня 2022 року, тому відповідач протиправно не врахував ці періоди роботи позивача до його пільгового стажу відповідно до постанови № 202 та за провідними професіями.

Щодо доводів апелянта про не зарахування певних періодів роботи позивача, як періодів навчання у навчальному пункті без інформації про спуски суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 18 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту від 10 лютого 1998 року № 103/98ВР (далі - Закон № 103/98) навчально-курсові комбінати, навчальні центри відносяться до закладів професійної (професійно-технічної) освіти.

Відповідно до статті 38 Закону № 103/98 періоди навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти підлягають зарахуванню до страхового та пільгового стажу.

Крім того, довідкою від 20 листопада 2024 року № 1110 підтверджується отримання позивачем в цей період оплати згідно з тарифною ставкою підземного робітника.

Формою ОК-5 весь період з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3014А2 (працівники провідних професій).

Таким чином, період роботи з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року підлягає зарахуванню до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20).

Щодо не зарахування певних періодів як періодів перебування у відпустці без збереження заробітної плати суд зазначає наступне.

Верховний Суд в постанові від 26 березня 2020 року у справі № 423/2860/16-а зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони буди пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.

Як свідчать уточнюючі довідки у спірні періоди з 2015 по 2020 рік відпустки без збереження заробітної плати, в яких щорічно перебував позивача, не перевищують 1 місяця в календарному році, тому відповідач протиправно не зарахував спірні періоди відпусток без збереження заробітної плати до пільгового стажу позивача.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"» працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Тобто відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

У листі від 02 жовтня 2018 року № 19997/0/2-18 адресованому Пенсійному фонду України Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"».

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12 вересня 2018 року № 1209-27, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховують Роз`яснення № 8.

В рішенні відповідача про відмову в призначенні пенсії зазначено, що пільговий стаж роботи позивача становить не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку, але кратність обчислення стажу не застосовувалась.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 10 січня 2025 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 із зарахуванням до пільгового підземного стажу на провідних професіях (ст. 14-20) періодів роботи: з 16 січня 2010 року по 23 вересня 2010 року, з 04 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року, з 19 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року, з 01 листопада 2015 року по 03 листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року по 02 грудня 2015 року, 11 травня 2019 року, з 12 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, з 05 вересня 2022 року по 14 вересня 2022 року, зарахувавши підземний стаж з урахуванням Роз`яснення № 8.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Херсонській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 200/551/25 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 200/551/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 02 червня 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 02 червня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв