Справа № 620/4831/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/4831/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Васил`євій А.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня по 31 березня 2025 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн.;
Відповідачем подано відзив, в якому міститься клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.
Позивачем подано заяву, в якій заперечує щодо задоволення клопотання відповідача, з підстав зазначених в позовній заяві.
В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Суд зазначає, що у підготовчому засіданні суд вчиняє процесуальні дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Так, зокрема, згідно пункту 12 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Отже, з метою реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, необхідно встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для надання відповіді на відзив, а відповідачу 5-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечення.
За приписами частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Верховний Суд у пунктах 60, 61 постанови від 21.03.2024 у справі № 620/4971/23 заначив, що для правильного вирішення справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав судам попередніх інстанцій потрібно з`ясувати також участь Державної судової адміністрації України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні прожиткового мінімуму «для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді» при виплаті суддівської винагороди, і, як наслідок, визначити правовий статус цього державного органу в адміністративному спорі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, чи відповідач (другий відповідач). Необхідність з`ясування участі Державної судової адміністрації України у виплаті суддівської винагороди позивача пов`язана з тим, що однією з причин невиплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду може бути недостатність виділених відповідачу коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби.
Враховуючи, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів, а тому невиплата суддівської винагороди в повному обсязі позивачу може бути пов`язана з її діяльністю, суд приходить до висновку про необхідність залучення Державної судової адміністрації України в якості другого відповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання та продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 180, 173, 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Встановити Державній судовій адміністрації України 15-денний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
3. Роз`яснити відповідачу - суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для надання відповіді на відзив Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, а у разі отримання відзиву від Державної судової адміністрації України встановити 5-денний строк з дня отримання відзиву.
5. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.
6. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ