Справа № 380/16566/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/16566/24 пров. № А/857/34189/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року (головуючий суддя Чаплик І.Д., м. Львів) у справі № 380/16566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія електромагнітних інновацій" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Лабораторія електромагнітних інновацій" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №29434/13-01-07-10 від 05.07.2024.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №29434/13-01-07-10 від 05.07.2024 в частині застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 0,3% від суми неодержаних грошових коштів у період з 03.01.2024 по 04.02.2024 в сумі 470 191, 45 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що положення підпункту 69.9 пункту 69 підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, яким зупинено перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не розповсюджуються на строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що врегульовано законодавством у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду. Вважає, що строки розрахунків за операціями із фірмою-нерезидентом KMS Nechnologies KJT Enterprises Inc не підлягали зупиненню, а тому нарахування пені згідно спірного податкового повідомлення-рішення від 05.07.2024 №29434/13-01-07-10 відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним, обґрунтованим та сформоване без порушень вимог чинного законодавства.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові не оскаржується, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ Лабораторія електромагнітних інновацій, , зареєстроване 03.07.2008 та перебуває на податковому обліку у Львівській державній податковій інспекції (Франківський район м. Львова) Головного управління ДПС у Львівській області, податковий номер платника податку - 36026840.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності ТОВ Лабораторія електромагнітних інновацій: 26.51. Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 22.05.2024 №2718-ПП Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову перевірку ТОВ Лабораторія електромагнітних інновацій з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічних контрактах №26/10/22 від 26.10.2022 та №15/06/23 від 15.06.2023 за період з 03.01.2024 03.06.2024.

За результатами вказаної перевірки складено Акт №24044/13-01-07-10/36026840 від 10.06.2024, яким встановлено порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (із внесеними змінами), з урахуванням вимог п.21 розділу ІІ "Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті", затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 (із внесеними змінами), в результаті чого допущено порушення законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортних операціях за зовнішньоекономічними контрактами №26/10/22 від 26.10.2022 та №15/06/23 від 15.06.2023, які укладені з фірмою-нерезидентом KMS Technologies KJT Enterprises Inc. (США). Зокрема, порушено ч. 2 ст. 13 Про валютні операції та вимоги п. 21 розділу ІІ Постанови Правління НБУ від 02.01.2019 №5 Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті оскільки:

- ТОВ Лабораторія електромагнітних інновацій на виконання умов експортного договору №26/10/22 від 26.10.2022 відвантажено електронний ферозондовий магнітометр LEMI-025 1 шт. (сер. №86), код товару №, відповідно до митної декларації від 07.07.2023 ЕК10АА №23UA00U2 на загальну суму 19 645,00 дол.США, однак в порушення граничних строків повернення валюної виручки фірмою-нерезидентом KMS Technologies KJT Enterprises Inc валютна виручка станом на 03.06.2024 не поступила. Граничний строк повернення валютної виручки 02.01.2024, а тому протермінування становить 153 дні.

- ТОВ Лабораторія електромагнітних інновацій на виконання умов експортного договору №15/06/23 від 15.06.2023 відвантажено магнітотелуричну станцію LEMI-424 1 шт. (сер. №175), код товару №, відповідно до митної декларації від 07.07.2023 ЕК10АА №23UA00U2 на загальну суму 14 650,00 дол.США однак в порушення граничних строків повернення валюної виручки фірмою-нерезидентом KMS Technologies KJT Enterprises Inc валютна виручка станом на 03.06.2024 не поступила. Граничний строк повернення валютної виручки 02.01.2024, а тому протермінування становить 153 дні.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.07.2024 №29434/13-01-07-10, яким застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 0,3% від суми неодержаних грошових коштів у період з 03.01.2024 по 03.06.2024 в сумі 599 494,09 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та спірним рішенням суб`єкта владних повноважень, ТОВ Лабораторія електромагнітних інновацій звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до пп.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно із пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018 (далі - Закон № 2473-VIII).

Частиною 3 ст. 3 Закону № 2473-VIII визначено, що у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовують положення цього Закону.

Згідно частини 1 статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за подання Кабінету Міністрів України. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Частиною 2 статті 13 Закону №2473-VIII передбачено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Згідно частини 3 статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону №2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Згідно з частиною 5 статті 13 Закону №2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Частиною восьмою статті 13 Закону №2473 передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Правління Національного банку України постановою № 5 від 02.01.2019 затвердило Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення № 5), яке визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України, порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Згідно з пунктами 21, 23 Положення №5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

Згідно з пунктом 142 постанови Правління НБУ від 24 лютого 2022 року №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану (зі змінами та доповненнями) (далі - Постанова №18) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Згідно з пунктом 144 Постанови №18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 142 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Згідно підпункту 1 пункту 7 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі Інструкція) банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 "Експорт", ЕК-11 "реекспорт" на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України належать митному оформленню), або підписання акту або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів. Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (уключаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності) (пункт 8 Інструкції).

Згідно з підпунктом 2 пункту 9 Інструкції банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.

З акту про результати вбачається, що ним встановлено порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 13 Про валютні операції та вимоги п. 21 розділу ІІ Постанови Правління НБУ від 02.01.2019 №5 Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті в частині дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків по експортному договору №26/10/22 від 26.10.2022, укладеного з фірмою-нерезидентом KMS Technologies KJT Enterprises Inc на суму 19 645,00 дол .США з порушенням граничного строку розрахунків на 153 дні (з 03.01.2024 по 03.06.2024), та по експортному договору №15/06/23 від 15.06.2023, укладеного з фірмою-нерезидентом KMS Technologies KJT Enterprises Inc на суму 14 650,00 дол.США з порушенням граничного строку розрахунків на 153 дні (з 03.01.2024 по 03.06.2024).

Колегія суддів зауважує, що згідно пункту 7 статті 13 Закону № 2473-VIIІ у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження, зарахування грошових коштів на резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Як встановлено судом першої інстанції, 05.02.2024 ухвалою Господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі №914/249/24 за позовом ТОВ Лабораторія електромагнітних інновацій до KJT Enterprises Ink (Корпорація КЖТ Ентерпрайзес, ІНК) про стягнення 34 745,81 доларів США заборгованості за експортними договорами №26/10/22 від 26.10.2022 та №15/06/23 від 15.06.2023.

13.05.2024 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/249/24 позовну заяву ТОВ Лабораторія електромагнітних інновацій до KJT Enterprises Ink (Корпорація КЖТ Ентерпрайзес, ІНК) про стягнення 34 745,81 доларів США було залишено без розгляду.

31.07.2024 постановою Західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Львівської області у справі №914/249/24 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.08.2024 справу №914/249/24 за позовом ТОВ Лабораторія електромагнітних інновацій до KJT Enterprises Ink (Корпорація КЖТ Ентерпрайзес, ІНК) про стягнення 34 745,81 доларів США заборгованості за експортними договорами №26/10/22 від 26.10.2022 та №15/06/23 від 15.06.2023 прийнято до провадження.

Тобто, господарським судом прийнято до розгляду позов резидента про стягнення з нерезидента боргу, який виник внаслідок недотримання нерезидентом строку сплати боргу повернення валютної виручки, що в розумінні ч. 7 ст. 13 Закону №2473 є підставою для зупинення нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що датою прийняття позову до розгляду вважається дата первинного надходження позовної заяви ТОВ Лабораторія електромагнітних інновацій до Господарського суду Львівської області, зокрема, ухвали Господарського суду Львівської області від 05.02.2024 про відкриття провадження у справі №914/249/24, як наслідок, нарахування відповідачем пені з цієї дати, тобто з дня прийняття позовної заяви до розгляду судом є протиправним.

Таким чином, у податкового органу відсутні підстави для застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 0,3% від суми неодержаних грошових коштів у період з 05.02.2024 по 03.06.2024 в сумі 470 191,45 грн. згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №29434/13-01-07-10 від 05.07.2024.

Позивачем до матеріалів справи подано розрахунок пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях, складений додатком до оскаржуваного рішення. У вказаному розрахунку зазначено період порушення з 03.01.2024 по 03.06.2024, кількість днів прострочки (153), суму простроченої заборгованості по кожному договору, курс валюти на момент виникнення заборгованості та з врахуванням вказаних показників визначено загальну суму пені в розмірі 599 494,09 грн.

Судом першої інстанції з використанням вказаних показників здійснено розрахунок пені за період прострочки з 03.01.2024 по 04.02.2024 та визначено, що розмір пені, який підлягає застосуванню до позивача становить 129 302,64 грн., зокрема, 74 067,66 грн. за прострочку розрахунку по контракту №26/10/22 від 26.10.2022 та 55 234,98 грн. за прострочку розрахунку по контракту №15/06/23 від 15.06.2023.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.05.2022 у справі №826/14188/16, наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень (зокрема, помилкового розрахунку суми застосованої пені) вимогам чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства є визнання такого акта частково протиправним, якщо цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оскаржуваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення.

У постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 826/3464/18 також викладено позицію, що у випадку скасування спірного акта індивідуальної дії в частині нарахованого податкового зобов`язання суд не перебирає на себе функції контролюючого органу та не здійснює нарахування суми податкового зобов`язання. Повноваження судового контролю не обмежує суд в можливості виокремити протиправно визначені контролюючим органом грошові зобов`язання і скасувати спірні індивідуальні акти в частині.

Виходячи з аналізу правових норм та обставин даної справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для часткового скасування податкового повідомлення-рішення в частині застосування пені на суму 470 191,45 грн.

Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо нового розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 311, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі № 380/16566/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар