Справа № 520/14174/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2025 року № 520/14174/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, в якій просить суд заборонити Військовій частині НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , в особі її посадових осіб вчиняти дії щодо переміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , до інших військових частин (навчальних центрів тощо) з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вищевказаної заяви було зазначено, що предметом позову буде надання оцінки наказам відповідачів в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у складі військової частини НОМЕР_1 . Вказано, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості відновлення порушеного права позивача. Зазначено, що в цій ситуації, забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища прав та обов`язків позивача до розгляду справи по суті, оскільки відносно останнього може бути прийнято рішення про переміщення в зону бойових дій, що може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та значно ускладнить виконання можливого рішення про задоволення позовних вимог. Зазначено, що у разі переміщення позивача в іншу військову частину, рішення суду щодо військової частини НОМЕР_1 виконати вже буде неможливо. Вказано, що рішення суду про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу військової частини, в якій позивач вже не проходитиме службу на момент набрання рішенням законної сили, не забезпечить ефективної реалізації прав позивача за наслідком прийнятого судом рішення у цій справі, оскільки у Військової частини НОМЕР_1 вже не буде повноважень на звільнення позивача з військової служби, а так само на виключення позивача зі списків особового складу іншої військової частини і для захисту свого порушеного права позивачу доведеться докласти значних зусиль, у тому числі, через необхідність звернення з новим позовом до іншої військової частини, яка не є учасником даної справи, та до якої позивач буде (може бути) направлений наказом командира Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заявник визначив, що підставою застосування забезпечення позову є можливість істотного ускладнення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду прийняте за результатом розгляду спору буде обов`язковим до виконання.

Також, заявник посилався на те, що відносно нього може бути прийнято рішення про переміщення в зону бойових дій.

Проте, вказана обставина є припущенням заявника та має умовний характер.

Крім того, заявник посилався на те, що рішення суду про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу військової частини, в якій позивач вже не проходитиме службу на момент набрання рішенням законної сили, не забезпечить ефективної реалізації прав позивача за наслідком прийнятого судом рішення у цій справі, оскільки у Військової частини НОМЕР_1 вже не буде повноважень на звільнення позивача з військової служби, а так само на виключення позивача зі списків особового складу іншої військової частини і для захисту свого порушеного права позивачу доведеться докласти значних зусиль, у тому числі, через необхідність звернення з новим позовом до іншої військової частини, яка не є учасником даної справи, та до якої позивач буде (може бути) направлений наказом командира Військової частини НОМЕР_1

При цьому, приписами КАС України допускається заміна відповідача, залучення відповідача у справі.

З огляду на викладене, заявником не надано достатніх обґрунтувань на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення позову.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 2 ст.150 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, суд вважає, що підстав передбачених ст. 150 КАС України для застосування заходів забезпечення адміністративного позову немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява позивача про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.