overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5866/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 року справа № 580/5866/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 29840,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявлені позивачем позовні вимоги не конкретизовані в частині податку з якого виник податковий борг.

Також у позовних вимогах не зазначено на чию користь належить стягнути податковий борг.

До того ж, у позовних вимогах не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/5875/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 року справа № 580/5875/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 44854,97 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявлені позивачем позовні вимоги не конкретизовані в частині податку з якого виник податковий борг.

Також у позовних вимогах не зазначено на чию користь належить стягнути податковий борг.

До того ж, у позовних вимогах не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/9874/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 червня 2025 року справа № 580/9874/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання висновку (додаток 4) затвердженого до Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану та не підготовці і не поданні до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України висновку щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України висновок щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги після смерті його батька - військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Ухвалою суду від 20.12.2024 зупинено провадження у справі до подання витребуваних судом доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази надані, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5880/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 року справа № 580/5880/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до Приватного підприємства "АТМ-груп" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до Приватного підприємства "АТМ-груп" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з Приватного підприємства «АМТ-груп» за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в сумі 124311,02 грн

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявлені позивачем позовні вимоги не конкретизовані в частині податку з якого виник податковий борг.

До того ж, у позовних вимогах не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до Приватного підприємства "АТМ-груп" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/4459/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 червня 2025 року Справа № 580/4459/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 210856,80 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 30.05.2025 від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі №580/4459/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддями.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5571/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2025 року Справа № 580/5571/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду заяви позивача від 17.04.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.04.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

30.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Вирішуючи заяву позивача, суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачки права повторного звернення до адміністративного суду у загальному порядку, встановленому законом, суд дійшов висновку, що заява позивача є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із вказаним позовом у загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5908/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2025 року Справа № 580/5908/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5908/21 за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5908/21.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5908/21 не додано доказів її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5908/21 - подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5908/21 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5908/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 640/24093/19
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2025 року справа № 640/24093/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 представник Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представників про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Судове рішення складене, з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді з 16.04.2025 по 30.05.2025.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, призначити судове засідання у справі №640/24093/19, що відбудеться 10.06.2025 о 14 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача та представника відповідача.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України). Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/5642/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2025 року Справа № 580/5642/25

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в наданні відстрочки ОСОБА_1 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

визнати протиправним та скасувати протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №15 від 30.04.2025 про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою від 26.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

03.06.2025 суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо здійснення заходів оповіщення та призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, відносно ОСОБА_1 , в тому числі вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили рішенням суду.

Частиною 1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено право суду за заявою учасника справи або з власної ініціативи вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Ч.1 ст.154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на відсутність клопотання заявника про розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні, суд вирішив здійснити її розгляд у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, в порядку письмового провадження 04 червня 2025 року.

2. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати суду до 14 год. 00 хв. 04 червня 2025 року письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ