Справа № 161/8300/25
Суддя: Мазур Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8300/25
Провадження № 2-а/161/126/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Мазура Д.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії 4AB №08322107 від 11.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відповідача Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії 4АВ № 08322107 від 11.11.2024.

Водночас, в позовній заяві позивач просила поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин. В обґрунтування клопотання позивач послалась на те, що про постанову про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 08322107 від 11.11.2024 вона дізналася в кінці лютого місяця 2025 із застосунку «Дія», на її адресу постанова була надіслана 15.04.2025 року, про що свідчить відтиск печатки поштового відділення на конверті, а 22.04.2025 була отримана представником ОСОБА_1

02.05.2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до адміністративного суду задоволено. Визнано причини пропуску строку для звернення з позовом до суду поважними та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом. Відкрито провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

12.05.2025 в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі серії 4AB №08322107 від 11.11.2024 залишити без розгляду у зв`язку із пропущеними строками звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , було відомо про наявність оскаржуваної постанови ще 11.11.2024, що підтверджується сплатою ОСОБА_1 , штрафу за адміністративне правопорушення згідно постанови 4AB №08322107 через Банкову установу ТОВ «ФК ЮАПЕЙ» - 11.11.2024, квитанція №736685443, сума платежу 170 грн. (50% розміру штрафу), а інформація, яку вказала позивач в адміністративному позові є неправдивою.

13 травня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії 4AB №08322107 від 11.11.2024 залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем ОСОБА_1 , 13.05.2025, що підтверджується протоколом судового засідання, але заяви на виконання вимог вищезазначеної ухвали у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви станом на 26.05.2025 до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2025 року, позивачем не були усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 13 травня 2025, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії 4AB №08322107 від 11.11.2024- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дата складення повного тексту ухвали 02 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур