Справа № 200/7913/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Справа №200/7913/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши заяву представника заявника Скакуна Віталія Анатолійовича, в порядку письмового провадження щодо виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року Рішенням Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 у протоколі від 25.10.2024 року №16 щодо відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням висновків суду та прийняти рішення щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком №560.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968 грн 96 коп.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 21.02.2025.

13.03.2025 судом виготовлено та видано виконавчі листи про:

«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968 грн 96 коп»;

та про «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням висновків суду та прийняти рішення щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком №560.».

03 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника заявника Скакуна Віталія Анатолійовича, в порядку письмового провадження щодо виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 30.12.2024, а саме зазначивши вірний код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 - ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що внаслідок технічної помилки у рішення суду від 30 грудня 2024 року та виконавчому листі від 13 березня 2025 року про «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням висновків суду та прийняти рішення щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у спосіб, визначений Порядком №560» було допущено описку, а саме: невірно зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного - ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в рішення суду від 30 грудня 2024 року та виконавчому листі від 13 березня 2025 року.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , в порядку письмового провадження щодо виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 30.12.2024 та виконавчий лист від 13.03.2025, шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна