Справа № 460/19535/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор розглянувши заяву Військової академії м.Одеса у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Військової академії (м. Одеса)
про відстрочку виконання судового рішення
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 позов ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м.Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по грудень 2018 року, та ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з січня 2019 року по 13.12.2022 в повному обсязі. Зобов`язано Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з з січня 2016 року по грудень 2018 року, та нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з січня 2019 року по 13.12.2022 в повному обсязі, з врахуванням проведених виплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №460/19535/23 без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 20.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №460/19535/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

21.06.24 відповідач подав до суду клопотання про відстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 на 60 днів з моменту винесення ухвали суду.

Ухвалою суду від 02.07.2024 клопотання Військової академії (м.Одеса) про відстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 задоволено - відстрочено виконання судового рішення у справі 460/19535/23 на 60 днів.

17.02.2025 повторно надійшла заява від Військової академії (м.Одеса) про відстрочення виконання рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2023.

Ухвалою суду від 27.02.2025 заяву представника Військової академії (м.Одеса) про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі №460/19535/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково - відстрочено виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 по адміністративній справі №460/19535/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до 07.05.2025.

26.05.2025 боржником повторно подано заяву про відстрочення виконання рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 строком на 120 днів.

В обґрунтування заявником вказано, що академією було направлено до вищого штабу клопотання на виконання рішення суду, з метою перевірки вжиття всіх заходів, а також виділення коштів, відповідно розрахунку доданого до клопотання.

Станом на день подання вказаного клопотання, виділені кошти на рахунку академії відсутні, що призводить до неможливості виконання вказаного рішення станом на зараз.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Поряд з цим, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України в Україні введено в воєнний стан, який триває і на даний час.

Враховуючи ці обставини та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, суд розглянув заяву позивача у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Згідно з ч. 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об`єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди для виконання рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших негативних наслідків, які можливо передбачити або довести об`єктивно. Відтак, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише такі конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд може враховувати фінансовий стан сторони, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, об`єктивні докази наявності наслідків стихійного лиха або інших надзвичайних подій, які прямо вплинули на можливість боржника погасити борг, відчужити майно, отримати послуги банку ( в цілях погашення боргу).

У постановах Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, від 30.01.2020 у справі №819/150/17, які в силу вимог ст.242 КАС України враховуються судом при розгляді аналогічних питань, зазначається про те, що суди повинні враховувати, що заходи відстрочення або розстрочення виконання рішення суду не повинні створювати можливості ухилятись від його реального виконання. До уваги, відтак, повинні братись не лише реальний майновий стан боржника, але і його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З наведеного вбачається, що законодавцем встановлено присічний строк, протягом якого суд може розстрочити виконання рішення, а саме один рік з моменту його ухвалення.

Суд звертає увагу заявника на той факт, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 по справі №460/19535/23 набрало законної сили 07.05.2024 - з дати прийняття постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом, а відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення постанови (рішення), тому відстрочення виконання рішення суду по справі №460/19535/23 можливе було до 07.05.2025.

Враховуючи викладене, заява про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Військової академії м.Одеса про відстрочення виконання рішення суду у справі №460/19535/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2025 року

Суддя У.М. Нор