Справа № 711/4102/25
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4102/25
Провадження 2-а/711/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

13.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.01.2025 року.

Здійснюючи підготовчі дії в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 171 КАС України, суддею було встановлено, що позовна заява подана з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, тому ухвалою від 15.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду тривалістю у п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

27.05.2025 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку на подання позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, яка обгрунтована тим, що про наявність оскаржуваної ним постанови він (позивач ОСОБА_1 ) дізнався в квітні 2025 року після блокування його карткового рахунку. Також в заяві позивач вказує, що із 22.02.2025 року він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) по теперішній час.

Враховуючи вказані вище обставини, позивач вважає, що має поважні причини для поновлення процесуального строку на подання оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, суддя зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зокрема, зі змісту оскаржуваної позивачем постанови, остання не містить підпису позивача про день отримання ним копії зазначеної постанови, а також і дати та вихідного номера направлення відповідачем поштовим відправленням зазначеного документа на поштову адресу позивача. Тому суддя вважає обгрунтованим твердження позивача про те, що про оскаржувану постанову він дізнався в квітні 2025 року, після блокування його карткового рахунку.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає за необхідне поновити позивачу пропущений строк на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

Одночасно суддя звертає увагу учасників справи на положення ч. 4 ст. 123 КАС України, відповідно до яких, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя дійшла висновку про розгляд цієї адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 9 КАС України, керуючись такою основною засадою (принципом) адміністративного судочинства як офіційне з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, на підставі яких винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №130/М/2025 від 13 січня 2025 року, задля належного і своєчасного розгляду цієї справи.

Частиною 1 ст. 269 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Оскільки позивачем позов поданий у порядку ст. 286 КАС України, тому суд встановлює процесуальний строк лише відповідачу для направлення відзиву на позовну заяву. Водночас, зважаючи на те, що строк розгляду цієї категорії справ законодавцем визначений як скорочений, тому строк на направлення відзиву встановлюється відповідачу до 18 червня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 122, 123, 160, 161, 171, 241, 256, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати справу незначної складності та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 19 червня 2025 року на 15:30 год., що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх)

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 2101 КАС України, на підставі яких винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП №130/М/2025 від 13 січня 2025 року, зобов`язавши відповідача надати витребувані документи до Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, суддя Скляренко В.М.) у строк до 18 червня 2025 року включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 положення ч.ч. 7, 9 ст. 80 КАС України, відповідно до яких, у випадку відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання ІНФОРМАЦІЯ_3 як суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Встановити відповідачу строк до 18 червня 2025 року включно протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04 червня 2025 року.

Суддя: М.В. Скляренко