Справа № 140/15005/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/15005/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при ознайомленні з матеріалами пенсійної справи позивач встановив, що у висновку про призначення пенсії від 19.09.2002 назва посади, з якої звільнявся позивач на пенсію, не відповідає назві посаді в наказі МВС України № 344 о/с від 30.08.2002 про звільнення з органів внутрішніх справ: у висновку посада зазначена «начальник відділення внутр.безпеки у Волинській обл. МВСУ», а в наказі «начальник 2-го відділення відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Волинській області Управління внутрішньої безпеки і розслідувань Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України». Через таку невідповідність в назві посади, з якої було звільнено позивача на пенсію, позивач є пенсіонером обласного управління, а не пенсіонером апарату МВС, що впливає на розмір його пенсії.

29.11.2024 позивач подав відповідачу звернення щодо виготовлення нового висновку, в якому правильно вказати посаду, з якої позивач був звільнений на пенсію, на підставі якого направити нові дані (список осіб, що підлягають перерахунку пенсій) до Сервісного центру МВС для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Листом від 12.12.2024 № 16405-15967/Н-02/8-0300/24 відповідач повідомив про відсутність підстав для формування списку для перерахунку пенсії.

Позивач вказує, що відповідач фактично не вирішив звернення по суті та протиправно відмовив у виготовленні нового висновку та нового списку осіб, що відповідає новому висновку, для перерахунку пенсії.

Позивач просить зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області виготовити новий висновок про призначення пенсії, в якому посаду, з якої ОСОБА_1 був звільнений на пенсію, зазначити у відповідності з наказом МВС № 344о/с, і на підставі якого до Сервісного центру МВС направити новий список про перерахунок пенсії з 31.01.2016.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 29).

Копію вказаної ухвали суду від 27.12.2024 про відкриття провадження у справі відповідач одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 27.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 17), проте відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що наказом МВС України від 30.08.2002 № 344 о/с «По особовому складу УВБР» полковника міліції ОСОБА_1 , начальника 2-го відділення відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Волинській області Управління внутрішньої безпеки і розслідувань Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, звільнено з органів МВС у відставку за пунктом 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а. с. 5).

19.09.2002 начальник ФЕВ УМВС у Волинській області затвердив висновок про призначення пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) ОСОБА_1 , у якому зазначено посаду («начальник відділення внутр.безпеки у Волинській обл. МВСУ»), наказ УМВСУ у Волинській обл. № 95 о/с від 10.09.2002 (а. с. 4).

Листом від 26.11.2024 № 31/35-16-Н-27-296 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС), у відповідь на звернення позивача щодо виготовлення нового висновку про призначення пенсії, у якому правильно вказати назву посади, з якої його звільнено на пенсію, повідомив, що не має повноважень виготовити новий висновок про призначення пенсії, вносити зміни у вже створений, що міститься у пенсійній справі, з цього питання рекомендовано звернутися до органів ПФУ (а. с. 10).

29.11.2024 позивач звернувся до відповідача щодо виготовлення нового висновку, в якому правильно вказати посаду, з якої позивач був звільнений на пенсію, на підставі якого направити нові дані (список осіб, що підлягають перерахунку пенсій) до Сервісного центру МВС для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (а. с. 11).

Листом від 12.12.2024 № 16405-15967/Н-02/8-0300/24 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для формування списку для перерахунку пенсії. У вказаному листі роз`яснено також право позивача відповідно до законодавства про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю, оскаржити її в органах вищого рівня або в судовому порядку (а. с. 12-13).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із пунктом «б» статті 1-2 Закону № 2262-ХІІ право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби): особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту, особи начальницького і рядового складу Державного бюро розслідувань.

Відповідно до статті 10 Закону № 2262-ХІІ призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР).

За приписами частин першої, другої статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

За змістом статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно із частинами першою, другою, четвертою, шостою, сьомою статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (частини перша, третя, четверта статті 15 Закону № 393/96-ВР).

Частиною першою статті 19 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Згідно із частиною першою статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що кожен має право звернутися із заявою, скаргою чи пропозицією до органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадової особи. Цьому праву відповідає обов`язок відповідних суб`єктів своєчасно, об`єктивно розглянути звернення, надати обґрунтовану та вичерпну відповідь по кожному з поставлених у зверненні питань, або, у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою, роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення чи передати її на розгляд до іншого органу, до повноважень якого віднесено вирішення порушених у зверненні питань.

Такий виносок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 15.08.2019 у справі № 823/782/16, від 19.11.2019 № 813/1761/16, від 31.07.2020 у справі № 826/3849/16, від 17.09.2020 у справі № 802/2001/16-а, від 21.06.2023 у справі № 160/24869/21.

З матеріалів справи видно, що у зверненні від 29.11.2024 позивач просив виготовити новий висновок, в якому правильно вказати посаду, з якої позивач був звільнений на пенсію, на підставі якого направити нові дані (список осіб, що підлягають перерахунку пенсій) до Сервісного центру МВС для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (а. с. 11).

Вказане звернення відповідає вимогам до звернення, встановленим статтею 5 Закону № 393/96-ВР, у ньому чітко та зрозуміло викладено суть порушеного питання.

Водночас, зміст відповіді на вказане звернення (лист від 12.12.2024 № 16405-15967/Н-02/8-0300/24) не дає підстав дійти висновку, що відповідач належним чином його розглянув.

Зокрема, у листі від 12.12.2024 № 16405-15967/Н-02/8-0300/24 (а. с. 12-13) відповідач не роз`яснив та не повідомив позивача, чи: питання, порушені в одержаному зверненні позивача (а саме, виготовлення нового висновку про призначення пенсії із відображенням назви посади, з якої звільнився позивач), входять до його повноважень; наявні/відсутні правові підстави для складання нового висновку про призначення пенсії або внесення змін у вже створений висновок, що міститься в матеріалах справи; складання нового висновку про призначення пенсії або внесення змін у вже створений висновок, що міститься в матеріалах справи буде мати/не буде мати наслідком перерахунок уже призначеної пенсії позивачу; вимоги звернення про виготовлення нового висновку про призначення пенсії задоволені чи у їх задоволенні відмовлено.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив вимоги статті 40 Конституції України та Закону № 393/96-ВР щодо об`єктивного та всебічного розгляду звернення позивача від 29.11.2024 та надання на нього обґрунтованої відповіді стосовно порушеного у зверненні питання, у зв`язку із чим позовні вимоги належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо неналежного розгляду по суті звернення позивача від 29.11.2024 та надання на нього обґрунтованої відповіді стосовно порушеного у зверненні питання, зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення позивача від 29.11.2024 та надати обґрунтовану відповідь стосовно порушеного у зверненні питання, та про відмову у задоволенні решти позовних вимог щодо зобов`язання відповідача виготовити новий висновок про призначення пенсії.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неналежного розгляду по суті звернення ОСОБА_1 від 29.11.2024 та надання на нього обґрунтованої відповіді стосовно порушеного у зверненні питання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський м-н, 6, м. Луцьк, Волинська обл., 43603, ) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 29.11.2024 та надати обґрунтовану відповідь стосовно порушеного у зверненні питання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх