Справа № 340/3083/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3083/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у невиплаті ОСОБА_1 як повнолітньому сину солдата ОСОБА_2 , навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , який проживав разом із ним, починаючи з 01.02.2025 року грошового забезпечення та додаткової винагороди, в установленому законодавством порядку, що діяв на день зникнення безвісти солдата ОСОБА_2 , навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 (27.01.2024 року) - тобто в порядку, що діяв до 01.02.2025 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 починаючи з 01.02.2025 року і протягом всього строку перебування ОСОБА_2 в статусі зниклого безвісти за особливих обставин проводити ОСОБА_1 , як повнолітньому сину солдата ОСОБА_2 , навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , нарахування та виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди, в установленому законодавством порядку, що діяв на день зникнення безвісти солдата ОСОБА_2 , навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 (27.01.2024 року) -тобто в порядку, що діяв до 01.02.2025 року.

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви, позов приведено у відповідність до ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/3083/25.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- Інформацію щодо отримання від ОСОБА_1 заяви щодо проведення виплат в порядку, що діяв до 01.02.2025 та повідомити про результат її розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН