Справа № 522/11109/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/328/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від № ЮР/1391/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; закрити справу; судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).

Стаття 171 КАС України регламентує дії суду перед вирішенням питання щодо відкриття провадження, зокрема відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві викладено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови від № ЮР/1391/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену 17.05.2025, однак у матеріалах справи міститься копія постанови № ЮР/1391/1 від 17.04.2025. Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну вимогу про скасування постанови в частині зазначення дати винесення оскаржуваної постанови № ЮР/1391/1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У разі уточнення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови № ЮР/1391/1 від 17.04.2025, суд зазначає, що позовна заява надійшла на адресу суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 20.05.2025, тобто подана з порушенням десятиденного строку на її подання.

При цьому суд звертає увагу, що вказаними нормами ст. 286 КАС України чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень (постанов) суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що особисто звертався до відповідача з 17.04.2025 по 16.05.2025, щоб отримати копію постанови, але видали її тільки 16.05.2025.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву пропоновлення цьогостроку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При зверненні до суду позивач не подав разом із позовною заявою заяву (клопотання) про поновлення строку на звернення до суду. Не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду і в прохальній частині позовної заяви.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2023 (справа № 380/9077/22 адміністративне провадження № К/990/16802/23) викладено правовий висновок, згідно якого поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Згідно Постанови Верховного Суду від 06.04.2021 (справа № 823/2363/18 адміністративне провадження № К/9901/33758/20) поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, колегія суддів зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі № 536/2248/17.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо подання доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду покладається саме на позивача.

Позивач не додав до позовної заяви докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а також докази отримання позивачем оскаржуваної постанови 16.05.2025. Також, в порушення вимог ст. 123 КАС України, позивач не подав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 9 ст. 44 КАС Україїни).

Як вбачається з матеріалів справа позовна заява надійшла до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, а відтак на позивача покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви таким способом:

- уточнити позовну вимогу в частині того, яка саме постанова оскаржується позивачем. У разі подання суду уточненої позовної заяви, позивач має копію такої позовної заяви направити відповідачу до його електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" або у паперовій формі листом з описом вкладення , а докази направлененя надати суду;

- надати до суду заяву (клопотання) про поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою із зазначенням поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою та наданням відповідних доказів;

- надати до суду доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень ст. 44 КАС України, тобто шляхом направлення до електронного кабінету відповідача у підсистемі "Електронний суд" або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно вимог ч. 1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день її первинного подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юлія ЧОРНУХА