Справа № 420/39477/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39477/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Бітова А.І. суддів: Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. розглянувши в порядку письмового в місті Одесі питання щодо витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, зокрема, заявлено вимоги щодо:

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати і надати до ГУПФ України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до рішення Міністра оборони України, доведеного телеграмою Департаменту фінансів Міністерства оборони України №2683/з від 01 лютого 2023 року, а саме: посадового окладу - 5 370 грн.; окладу за військовим званням - 2 040 грн.; надбавки за вислугу років 50% - 3 705 грн.; надбавки за особливості проходження служби в розмірі - 65% посадового окладу у розмірі 5 370 грн., окладу за військове звання у розмірі 2 040 грн. та надбавки за вислугу років у розмірі 3 705 грн.; надбавки за роботу з таємними документами - 10% від посадового окладу у розмірі 5 370 грн.; премії в розмірі - 140% від посадового окладу у розмірі 5 370 грн., для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2023 року;

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи практику Верховного Суду у даній категорії справ, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати докази.

Конкретно, враховуючи висновки Верховного Суду у справі №380/19324/23, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодо конкретного відсотку розміру премії ОСОБА_1 з останнього місця служби, звідки останній був звільнений на пенсію.

Колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд даної справи та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 17 червня 2025 року о 13:00 год.

Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку розміру премії ОСОБА_1 з останнього місця служби, звідки останній був звільнений на пенсію.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: проспект Лесі Українки, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039, безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу .

Відкласти розгляд справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 17 червня 2025 року о 13:00 год.

Роз`яснити, що відповідно ч.7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді О.В. Лук`янчук І.Г. Ступакова