overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/12447/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 червня 2025 р. Справа № 120/12447/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.12.2024 провадження у вказаній справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановив, що 16.12.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши зразкову справу №400/6254/24, ухвалив рішення від 16.12.2024 яким відмовив у задоволенні позовних вимог.

13.03.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила апеляційну скаргу по справі №400/6254/24 залишити без задоволення, а судове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 без змін.

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №400/6254/24, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/14848/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 червня 2025 р. Справа № 120/14848/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.02.2025 провадження у вказаній справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановив, що 16.12.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши зразкову справу №400/6254/24, ухвалив рішення від 16.12.2024 яким відмовив у задоволенні позовних вимог.

13.03.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила апеляційну скаргу по справі №400/6254/24 залишити без задоволення, а судове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 без змін.

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №400/6254/24, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/16457/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 червня 2025 р. Справа № 120/16457/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи № 2, Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді довідки про невизнання інвалідом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи № 2, Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді довідки про невизнання інвалідом.

Представник позивача 21.05.2025 подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Центр оцінювання функціонального стану особи ДУ "Український державний науково - дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності МОЗ України".

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із зазначених вище положень слідує, що особа, яка заявляє клопотання повинна обґрунтувати його та чітко вказати як осіб так і права, інтереси або обов`язки таких осіб на які може вплинути рішення у справі.

Однак, представник позивача не обґрунтовав у який спосіб рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ "Український державний науково - дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності МОЗ України".

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/7527/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 червня 2025 р. Справа № 120/7527/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Однак, вимоги скеровані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом уточнення складу відповідачів за даним адміністративним позовом та/або змісту заявлених позовних вимог.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/7435/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

04 червня 2025 р. Справа № 120/7435/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито провадження у даній справі.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даної ухвали судом допущено описку, зокрема помилкового зазначення відповідачем "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" тоді як в дійсності мало б бути зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.06.2025, шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6251/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2025 р. Справа № 120/6251/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши заяву розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШИН" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШИН" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року позовну заяву задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.02.2024 року №206/Ж10/31-00-23-03-20. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.02.2024 року №207/Ж10/31-00-23-03-20. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШИН" судовий збір у сумі 30 280,00 грн.

09.04.2024 року судом видано виконавчий лист № 120/6251/24.

У послідуючому, стягувачем подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/6251/24.

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, заяву про виправлення помилки у виконавчих листах слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду на 10.06.2025 року о 09:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/6599/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

04 червня 2025 р. Справа № 120/6599/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату митних платежів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату миних платежів .

Ухвалою від 11.07.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/4221/24.

28.05.2025 представник відполвідача звернувся в суд із клопотанням про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням рішенням у справі №120/4221/24.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення провадження у цій справі, суд вказує про наступне.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, тому ровадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату миних платежів .

2. Призначити підготовче засідання на 18 червня 2025 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3848/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 червня 2025 р. Справа № 120/3848/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 11.04.2025 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Як встановлено судом з власної ініціативи, 14.05.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою скасовано рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зазначеній справі та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

За змістом положення статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23, суд доходить висновку про необхідність поновлення судового провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 120/3838/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 140/3649/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3649/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2024 рік у меншому розмірі, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2024 рік у розмірі п`яти мінімальний пенсій за віком (з урахуванням виплачених сум).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі у справі №440/14216/23.

Провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2025 року у зразковій справі №440/14216/23, якою рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 05 березня 2024 року скасовано, набрала чинності та оприлюднена, то наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк