Справа № 320/5523/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа №320/5523/22

адміністративне провадження №Зі/990/86/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І. розглянув у порядку письмового провадження заяву про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кибижча Олександр Іванович, про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єресько Людмили Олександрівни від розгляду касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 320/5523/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, та

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення № 513 від 15 лютого 2022 року про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України, який досяг 16-річного віку, яким позивачу відмовлено у перетинанні державного кордону України та виїзд з України;

- зобов`язати уповноважених осіб відповідача надати позивачу дозвіл на перетин державного кордону на виїзд з України як особі, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації за умов, що під час проходження прикордонного контролю не буде наявних підстав для відмови у пропуску через державний кордон у виїзді з України, визначених частиною першою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 07 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року, відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 не погодився з цими судовими рішеннями і оскаржив їх в касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 320/5523/22.

За наслідками підготовки справи до касаційного розгляду цей Суд постановив ухвалу від 23 січня 2025 року, якою призначив справу (№ 320/5523/22) до розгляду у порядку письмового провадження.

Згодом, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Єресько Л.О., суддів Загороднюка А. Г., Соколова В. М., постановив ухвалу від 27 січня 2025 року, якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 320/5523/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду; водночас цією ухвалою передав справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі також - Судова палата).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року для розгляду касаційної скарги у справі № 320/5523/22 визначено такий склад палати: Єресько Л. О. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Соколов В. М., Желєзний І. В., Мацедонська В. Е., Жук А. В., Кашпур О. В., Радишевська О. Р., Загороднюк А. Г., Білак М. В., Смокович М. І., Уханенко С. А., Мельник-Томенко Ж. М., Мартинюк Н. М.

27 травня 2025 року Кузьменко А. В. подав заяву про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єресько Л. О. від розгляду справи № 320/5523/22 з підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Для вирішення заяви про відвід у справі призначено повторний автоматизований розподіл; згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2025 року визначено актуальний склад Судової палати на день розгляду цієї заяви, а саме: Желєзний І. В., Жук А. В., Загороднюк А. Г., Кашпур О. В., Мартинюк Н. М., Мацедонська В. Е., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевська О. Р., Соколов В. М., Уханенко С. А.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єресько Л. О. Судова палата (у визначеному згідно з протоколом від 29 травня 2025 року складі) постановила ухвалу від 29 травня 2025 року, якою визнала необґрунтованою заяву про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єресько Л. О. та передала цю заяву до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду - Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає указану справу, у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

На підставі ухвали Судової палати від 29 травня 2025 року у справі № 320/5523/22 призначено автоматизований розподіл, за наслідками якого згадувана заява про відвід судді Єресько Л. О. передана (30 травня 2025 року) на розгляд судді Смоковичу М. І.

На підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя Смокович М. І. заявив самовідвід від розгляду цієї заяви з таких підстав.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначений рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12. Згідно з додатком до цього рішення, суддя Смокович М. І. входить до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Тим часом, відповідно до ухвали Судової палати від 29 травня 2025 року розгляд заяви про відвід судді Єресько Л. О. мав бути переданий - за наслідками автоматизованого розподілу - судді, який не входить до складу суду, тобто Судової палати [з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду].

Позаяк суддя Смокович М. І. входить до складу Судової палати, тобто до складу суду, що розглядає справу № 320/5523/22, він, у розумінні приписів частини четвертої статті 40 КАС України, а заразом і ухвали Судової палати від 29 травня 2025 року, не може вирішувати питання про відвід судді Єресько Л. О.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що визначення судді - на підставі ухвали Судової палати від 29 травня 2025 року - відбулося з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, суддя Смокович М. І. не може вирішувати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єресько Л. О. і підлягає самовідводу з підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Смоковича Михайла Івановича про самовідвід.

Відвести суддю Смоковича Михайла Івановича від розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кибижча Олександр Іванович, про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єресько Людмили Олександрівни від розгляду касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі № 320/5523/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович