Справа № 296/3158/25
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3158/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Пшегалінській К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Григор`єва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2025р. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом в якому просить постанову №7 від 14.01.2025р. Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради скасувати та продовжити строк на оскарження.

Ухвалою суду від 28.03.2025р. відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, ухвалою від 16.05.2025р. постановлено перейти від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що отримала оскаржувану постанову 28.01.2025р., однак за станом здоров`я не мала змоги своєчасно звернутися до суду для оскарження такої.

Представник відповідача Григор`єва А.О. підтримала раніше подане клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та наголосила на тому, що позивач пропустила строк для звернення з даним позовом до суду на два місяці.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 14.01.2025р. членами адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради колегіально було прийнято рішення щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу 850,00 грн та винесено постанову №7 від 14.01.2025р. відносно ОСОБА_1 .

Оригінал постанови №7 від 14.01.2025р. було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 на адресу, яка була зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 постанову №7 від 14.01.2025р. отримала особисто 28.01.2025р., що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

В свою чергу, позивач лише 20.03.2025р. (майже через 2 місяці з дати отримання оскаржуваної постанови) звернулась до суду з позовом про скасування вищезазначеної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просила строк на оскарження постанови №7 від 14.01.2025р. продовжити. На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду надала медичні документи.

Разом з тим, оглянувши медичну документацію судом встановлено, що виписка-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 34570 містить інформацію про термін госпіталізації ОСОБА_1 з 30.12.2024р. по 13.01.2025р., тобто до винесення та отримання оскаржуваної постанови. (а.с. 11). З тих же піджстав суд не приймає до уваги виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №31668, яка свідчить про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 02.12.2024 по 10.12.2024 (а.с.10).

Консультативні висновки спеціаліста від 02.04.2025, 22.07.2024 стосуються іншої особи - ОСОБА_2 (а.с. 59, 60, 65,68) , а тому до уваги прийняті бути не можуть.

В судовому засіданні суд оглянув наданий позивачем оригінал виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №6546(25), з якого вбачається, що ОСОБА_1 була госпіталізована до медичного закладу 20.02.2025 та виписана 28.02.2025, тобто проходила лікування після завершенню десятиденного терміну, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України, для оскарження постанови у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 пропустила десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, підстави, вказані у заяві про поновлення строку, не знайшли свого підтвердження, а тому, враховуючи положення ч.3 ст. 123 КАСУ, залишає позов без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 123 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак