Справа № 320/20846/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа №320/20846/23

адміністративне провадження №К/990/19770/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №320/20846/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ державного секретаря Міністерства оборони України від 15.05.2023 №149 (зі змінами згідно наказу від 29.05.2023 №167) в частині щодо звільнення його з посади головного спеціаліста відділу з питань запобігання корупції Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України;

- поновити його на посаді головного спеціаліста відділу з питань запобігання корупції Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України;

- стягнути з Міністерства оборони України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 08.05.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги, з доказами надсилання її копії іншим учасникам справи, в якій навести належним чином передбачені частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

29.05.2025 скаржником через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про уточнення касаційної скарги.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/20846/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано абзац другий частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23.02.2023 у справі №140/9066/21, від 30.11.2022 у справі №640/15797/21, від 05.04.2023 №640/12781/21, від 12.04.2023 у справі №340/1791/22.

Крім того, заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» в контексті визначення особи, яка має право пропонувати посади державним службовцям, а також щодо застосування статті 9-1 указаного Закону щодо правомірності доведення державному службовцю інформації або документів у спосіб інший, ніж вказаній у означеній статті.

Покликаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає, що суди необґрунтовано відхилили клопотання про дослідження доказів та інші клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №320/20846/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/20846/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду