Справа № 140/6262/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Довгої О.І.,
Обрізка І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Мачульського В.В.), ухвалене в порядку письмового провадження в м. Луцьк 11 вересня 2024 року, у справі №140/6262/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо невиплати щомісячної доплати до пенсії,-
17.06.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у встановленні йому з 01.07.2021 щомісячної доплати у сумі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, до розміру пенсії позивача. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області установити позивачу з 01.07.2021 щомісячну доплату у сумі 2000 гривень до розміру пенсії позивача, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, провести перерахунок (індексацію) розміру пенсії позивача відповідно до постанов КМУ від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168, від 23.02.2024 №185, врахувавши встановлену щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, та виплатити виниклу внаслідок цього заборгованість.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №140/6262/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині судове рішення яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168, Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, та провести виплату пенсію з врахуванням виплачених раніше сум.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, якою просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1849,20 грн., оскільки судове рішення ухвалене на його користь.

Питання ухвалення додаткового судового рішення розглянуто апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву за матеріалами електронної справи, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений частиною 1 статті 252 КАС України, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додатковим судовим рішенням є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі, та є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частина 5 статті 252 КАС України).

Як це встановлено судом апеляційної інстанції за матеріалами електронної справи, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 1816,50 згідно квитанції № 8604-2308-3607-5962 від 23.09.2024, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Водночас, сума 32,70 грн. згідно цієї квитанції є сервісним збором, а відтак в стягненні такої суд відмовляє.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача була задоволена, а судом при постановлені судового рішення не вирішено питання стягнення судового збору, а відтак суд апеляційної інстанції доходить висновку, що такі витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 252, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги згідно квитанції №8604-2308-3607-5962 від 23.09.2024.

В решті заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. М. Обрізко