Справа № 640/16010/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2025 року м. Житомир справа № 640/16010/20

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Рітейл Дата" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 14.07.2020 надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Рітейл Дата" до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступними позовними вимогами:

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Рітейл Дата" з переліку ризикових суб`єктів господарювання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: Податкову накладну №3 від 25.03.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Рітейл Дата".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Добрівська Н.А.) від 31.07.2020 відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/16010/20 передана на розгляд та вирішення Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 цю справу передано для розгляду судді Єфіменко О.В.

Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу.

22.05.2025 від представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшло до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху для уточнення позовних вимог. Звертає увагу суду, що контролюючим органом не може бути виконано вимоги позивача оскільки, ним в позовних вимогах не зазначено яке саме рішення оскаржується, що в подальшому унеможливить факт прийняття судом відповідного рішення та не дасть змоги виконати рішення суду комісією контролюючого органу та виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Вважають за доцільне залишити позовну заяву без руху, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Крім того, наголошує, що вимоги щодо реєстрації спірної податкової накладної ТОВ "Пріорітст Рітейл Дата" від 25.03.2020 №3 є передчасною, та не може бути виконана, оскільки відсутній факт оскарження рішень про зупинення податкових накладних, що повинен передувати вимогам стосовно реєстрації спірних податкових накладних, а тому вимога не несе юридично процесуального зобов`язання безумовної реєстрації.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на що, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що прохальна частина позовної заяви містить лише вимоги зобов`язального характеру, що є способом захисту порушеного права, проте не визначає, внаслідок яких та чиїх рішень, дій чи бездіяльності було порушено права позивача, а відтак суд дійшов до висновку, що товариству необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову.

З огляду на що, суд дійшов до висновку, що позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із врахуванням висновків суду, та її копії для усіх учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Рітейл Дата" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко