Справа № 554/14765/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2025 р.Справа № 554/14765/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2025 по справі № 554/14765/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2025 по справі № 554/14765/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, розгляд якої призначено у судове засідання на 04.06.25 о 09:30.

29.05.2025 представник позивача Рудницька Ю.О. подала клопотання про участь ОСОБА_1 та Рудницької Ю.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Колегія суддів вказує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В даному випадку у клопотанні заявником взагалі не зазначено жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, заявником не зазначено спосіб, в який позивач та його представник будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів чи в приміщенні іншого суду).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача - Рудницької Ю.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відмова у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не перешкоджає повторному зверненню з вказаним клопотанням в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 554/14765/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Калиновський В.А. Бегунц А.О.