Справа № 461/119/25
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/119/25
Провадження № 2-а/461/31/25
У Х В А Л А

судового засідання

03.06.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретаря судових засідань Євтушенка В.Ю.,

представника позивача Перунова В.В.,

представника відповідача Качараби П.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівель контролю про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова хнаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівель контролю про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.Ухвалою Галицького районного суд м. Львова від 04.08.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Галицького районного суд м. Львова від 07.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача Інспекції державного архітектурно будівель контролю заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/38/25 за позовом приватного підприємства «Приватне агентство «Статус - КВО» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів.

Клопотання вмотивоване тим, що справа № 380/38/25 стосується замовника об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові» де позивач є відповідальною особою на здійснення технічного нагляду та відповідно за порушення його ведення в ході оскаржуваної перевірки і було притягнуто до відповідальності. Зокрема, у справі № 380/38/25 замовник об`єкта будівництва оспорює сам факт наявності порушень, виявлених під час перевірки порушень, які стали підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 як відповідальної особи з технічного нагляду. Представник відповідача зазначає, що обидві справи: стосуються одного й того самого об`єкта будівництва («Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові»); базуються на одній і тій самій позаплановій перевірці, проведеній Інспекцією; включають спільний масив доказів, зокрема висновки перевірки, проектну документацію, загальний журнал виконання робіт, у який вносив записи позивач; містять взаємозалежні правові позиції щодо законності виявлених порушень та якості технічного нагляду.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання заперечив, вважає, що зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи, просив клопотання залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Верховний суд, здійснюючи аналіз п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у Постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас колегія суддів звернула увагу на те, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Предметом розгляду даної справи є скасування постанови про адміністративне правопорушення №21 а від 18.12.2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96-1 КУпАП.

Предметом розгляду справи№ 380/38/25 за є визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі 461/119/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1380/38/25, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження даної адміністративної справи, у суду є об`єктивна можливість розглянути цю справу по суті заявлених позовних вимог.

Вказана справа не перешкоджає з`ясуванню обставин справи 461/119/25 та зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

З урахуванням наведених норм права та обставин справи, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівель контролю про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготволений 04.06.2025 року

Суддя Мисько Х.М.