Справа № 420/11879/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 03.04.2025 №181 про відмову в перерахунку пенсії позивачу, згідно із заявою від 27.03.2025р; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з проведення перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.16214, замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286, згідно з довідкою 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області провести, починаючи з 13.11.2013р., на загальних підставах та відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, перерахунок та індексацію пенсії позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії, як непрацюючого пенсіонера та дитини війни, із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати у розмірі 1.60286, відповідно до довідки про заробітну плату за період роботи за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі, з урахуванням повного страхового стажу 15 років за списком № 1, з перерахунком та виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 13.11.2013р. на день виконання судового рішення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що 27.03.2025 він звернувся до відповідача 1 через вебпортал електронних послуг ПФУ, із використанням кваліфікованого електронного підпису, із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням довідки про заробітну плату за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1991р. (додана до заяви, перебуває у пенсійній справі та врахована при первісному призначенні пенсії та до заяви додано необхідні документи, згідно з Порядком № 22-1 ( дод. 14 ). Заява про перерахунок пенсії розглянута екстериторіально Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та рішенням від 03.04.2025 №181 залишено без задоволення, з посиланням на неподання із заявою про перерахунок пенсії необхідних документів. Проте, як вказав представник позивача та як вбачається зі скріншоту сторінки на Веб-порталі ПФУ про подання заяви про перерахунок пенсії від 27.03.2025, до заяви додані необхідні документи. З урахування викладеного, як вказав представник позивача, відмовивши в перерахунку пенсії, згідно з поданою заявою встановленого зразка з необхідними документами, відповідач 2 зловжив наданими йому дискреційними повноваженнями, грубо порушив конституційне право позивача на пенсійне забезпечення у старості, і воно потребує судового захисту. Представник вказав, що як випливає з матеріалів справи, відповідач 1 наприкінці 2023 р. в односторонньому порядку протиправно провів перерахунок пенсії позивача, починаючи з 13.11.2013р., без урахування повного страхового стажу за списком 1, із застосуванням даних із заробітної плати за період роботи:1. 22.04.1996р. і з 01.07.2000р. по 30.06.2001р., замість даних за період роботи 01.03.1990г. по 28.02.1992г. Тим самим відповідач фактично здійснив підтасовування даних (показників) із заробітної плати, заднім числом значно погіршив умови пенсійного забезпечення особи та виплачує позивачу пенсію з 13.11.2013р. у невстановленому законом (заниженому) розмірі з порушенням вимог Закону № 1058-IV. Поряд з цим, як вказав представник, судове рішення про зобов`язання відповідача " розглянути по суті (або повторно розглянути)" заяву позивача про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду ", на практиці сприймається органом ПФУ як рішення, яке можна не виконувати, оскільки будь-який конкретний обов`язок ( і відповідальності), крім абстрактного облік свідомо призведе до прийняття рішення, вчинення дії/ бездіяльності, без урахування висновків суду: відмову у поновленні виплати пенсії позивачу.

14.05.2025 до суду від представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, відповідач вказав, що саме Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області має як обов`язок, так і можливість виконати зобов`язальну частину судового рішення. Щодо позовної вимоги провести перерахунок починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.16214, замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286, згідно з довідкою 01.03.1990р. по 28.02.1992р. то позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058). 27.03.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису із заявою про перерахунок пенсії (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року) відповідно до Закону №1058. Заява позивача від 27.03.2025, на підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22- 1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами, далі Порядок № 22-1), за принципом екстериторіальності розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким прийнято рішення від 03.04.2025 № 181 про відмову в перерахунку пенсії зі зміною періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000, оскільки до заяви не додано жодної довідки про заробітну плату, про що повідомлено зазначеним рішенням Головного управління про відмову в проведенні перерахунку пенсії. Підставою для відмови зазначено те, що до заяви, яка подавалася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України не надано жодної довідки про заробітну плату, що не дає право на проведення перерахунку пенсії та позивачу рекомендовано подати заяву та комплект документів для розгляду повторного перерахунку. При цьому, як вказав відповідач, оскільки підставою для відмови у перерахунку пенсії позивачу було, згідно рішення від 03.04.2025 № 181, саме ненадання ним довідки про заробітну плату (з врахуванням якої позивач і бажає застосувати індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1.16214 замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286), то вказане свідчить про те, що відповідачем не досліджувалось питання щодо наявності підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.16214 замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286, що свідчить про відсутність порушення прав позивача.

19.05.2025 до суду від представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, відповідач вказав, що органом Пенсійного фонду України розгляд питання щодо перерахунку пенсії передує звернення особи з відповідною заявою про перерахунок пенсії в порядку визначеному постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1, якою затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 та оскільки підставою для відмови у перерахунку пенсії позивачу було саме ненадання ним довідки про заробітну плату, то вказане свідчить про те, що Відповідачем-2 не досліджувалось питання щодо наявності підстав для проведення такого перерахунку пенсії. Таким чином, як вказав відповідач, ним правомірно відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії. (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року) відповідно до Закону №1058. При цьому, відповідач наголосив, що твердження представника позивача щодо самостійного зменшення КЗП з боку відповідача-1 є неправдивими, оскільки зменшення коефіцієнту заробітної плати позивача і як наслідок, зменшення розміру пенсії, є саме наслідком застосування для розрахунку довідок про заробітну плату за інший період та здійснено на виконання рішення суду, тобто є прямим волевиявленням позивача від імені якого діяв представник Райзман О.Я. При цьому, посилаючись на рішення суду та здійсненні раніше перерахунки пенсії позивача, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, якому з 1992 призначена пенсія за віком (Список №1) згідно з пунктом а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

При первинному призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 для розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії застосований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1.60286 за період роботи з 01.03.1990 по 28.02.1992.

ОСОБА_1 з 23 серпня 2001 р. виїхав на постійне місце проживання до держави Ізраїль, де перебуває на консульському обліку посольства України в державі Ізраїль та у зв`язку з виїздом позивача на постійне місце проживання за кордон, виплата пенсій останньому була не одноразово припинена.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.12.2013 року у справі №122/23165/13-а, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Саки і Сакському районі АР Крим щодо відмови у відновленні виплати пенсії ОСОБА_2 з 13.11.2013 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Саки і Сакському районі АР Крим поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 13.11.2013 року із зарахуванням на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КРУ КБ Приватбанк (в ЄДРСР за №36500185).

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі №122/23165/13-а, змінено постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.12.2013 року, та зокрема, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі Автономної Республіки Крим відновити, провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах в розмірі встановленому Законом України Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV за документами, які є в пенсійній справі та з урахуванням додатково наданих документів про страховий стаж, який не врахований у пенсійній справі, з нарахуванням відповідних надбавок і підвищень, передбачених діючим пенсійним законодавством на зазначений в заяві банківський рахунок, з 13.11.2013 (в ЄДРСР за №37324684).

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було задоволено частково; визнано бездіяльність Генічеського об`єднаного управління Пенсійного фонду Херсонської області у непроведенні поновлення пенсії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; зобов`язано Генічеське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області поновити виплату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пенсію за віком з 01 серпня 2015 року, у розмірах відповідно до норм чинного законодавства України; зобов`язано Генічеське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести індексацію та здійснити компенсацію, передбачену Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати призначеної ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пенсії за віком з 01 серпня 2015 року (в ЄДРСР за №67168935).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року у справі №540/7677/21 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року скасовано, постановлено нове, яким позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виплату пенсії за віком на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV з моменту припинення виплат - з 01.02.2021 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплачувати пенсію на визначений позивачами банківський рахунок в установі Ощадбанку (в ЄДРСР за №103929702).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №420/5680/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023, позовну заяву ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по припиненню виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі спливу строку дії її паспорта громадянина України для виїзду за кордон з 23.04.2022 року; визнано протиправним та скасовано рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14.03.2023 року №57 про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_2 пенсії з 23.04.2022 року з усіма складовими пенсійних виплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, з урахуванням всіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з виплатою заборгованості з пенсії з урахуванням перерахунку, з компенсацією втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі № 420/3159/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо встановлення особливостей виплати пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_6 шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії Не підлягає МП (місцевим перерахункам), непроведення на загальних підставах масових перерахунків пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та з урахуванням довідок від 06.11.2013 року №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 57 від 16.01.2023 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 58 від 08.01.2023 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_4 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 13.11.2013 р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів наявних у пенсійних справах ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , відповідно, з урахуванням довідок від 06.11.2013 року №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, повного страхового стажу, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням раніше виплачених сум, з виплатою компенсації втрати доходу, на визначений ОСОБА_1 та ОСОБА_6 банківський рахунок; в решті позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_1 27.03.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, через вебпортал електронних послуг ПФУ, із використанням кваліфікованого електронного підпису, із заявою про перерахунок пенсії, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням довідки про заробітну плату за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1991р.

Заява про перерахунок пенсії розглянута екстериторіально Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та рішенням від 03.04.2025 №181 відмовлено ОСОБА_8 у проведенні зазначеного вище перерахунку, у зв`язку з відсутністю документів для проведення заявленого перерахунку.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV).

Згідно частин 1та, 2 статті 43 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV) перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Положеннями ч.1 ст.40 Закону №1058 передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У відповідності до ч.1 ст.44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно з ч.5 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне страхування документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 затверджено (далі - Порядок №22-1).

Пунктом 1.1 Порядку №22-1, встановлено, що, зокрема, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Заява про призначення, перерахунок пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Пунктом 2.7. Розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку № 22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 4.2. Порядку Розділу IV № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.8. Порядку Розділу IV № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та Про захист персональних даних. Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Згідно з пунктом 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином вказаними вище нормами передбачено, що розгляду органом Пенсійного фонду України питання щодо перерахунку пенсії передує звернення особи з відповідною заявою про перерахунок пенсії в порядку визначеному постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1, якою затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 27.03.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, через вебпортал електронних послуг ПФУ, із використанням кваліфікованого електронного підпису, із заявою про перерахунок пенсії, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням довідки про заробітну плату за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1991р.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи до заяви додано додаткові документи (а.с.42), в тому числі і довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2022.

Заява про перерахунок пенсії розглянута екстериторіально Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та рішенням від 03.04.2025 №181 відмовлено ОСОБА_8 у проведенні зазначеного вище перерахунку, у зв`язку з відсутністю документів для проведення заявленого перерахунку.

В свою чергу, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення управлінням конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Тобто, в даному випадку загальне посилання Пенсійного органу на ненадання заявником документів для проведення перерахунку, не містять ні юридичних, ні фактичних мотивів його прийняття.

Щодо посилання відповідачів у відзивах на позовну заяву на ненадання позивачем довідки про заробітну плату, зазначене спростовуються матеріалами справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, а також те, що відповідачем не досліджувалось питання щодо наявності підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.16214 замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286, суд, керуючись положеннями ч.2 ст.9 КАС України, вважає, що наявні підстави для частково задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом:

-визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 03.04.2025 №181 про відмову в перерахунку пенсії позивачу, згідно із заявою від 27.03.2025р;

-зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання провести перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 13.11.2013р., із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.16214, замість індивідуального коефіцієнта заробітної плати 1.60286, згідно з довідкою 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області провести, починаючи з 13.11.2013р., на загальних підставах та відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, перерахунок та індексацію пенсії позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат, надбавками та підвищеннями до пенсії, як непрацюючого пенсіонера та дитини війни, із застосуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати у розмірі 1.60286, відповідно до довідки про заробітну плату за період роботи за період роботи з 01.03.1990р. по 28.02.1992р., що є у пенсійній справі, з урахуванням повного страхового стажу 15 років за списком № 1, з перерахунком та виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 13.11.2013р. на день виконання судового рішення, з урахуванням раніше виплачених сум, суд вважає вказані вимоги передчасними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відновленню підлягає лише порушене право та в даному випадку відсутні об`єктивні підстави вважати, що після розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 27.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, будуть порушені права позивача та враховуючи, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Враховуючи викладене та те, що суд прийшов до висновку про передчасність вимог позивача в частині зобов`язання вчинити перерахунок пенсії позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заявленої в прохальній частині позовних вимог заяви в якій позивач просить суд допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення усієї суми заборгованості, починаючи з 13.11.2013 року до дня її фактичної виплати.

У прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд зобов`язати відповідача у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення

Згідно п. 6-1 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 382 КАС України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з тим, позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позову ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 03.04.2025 №181 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно із заявою від 27.03.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (, м.Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) від 27.03.2025 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра