Справа № 932/6478/23
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/6478/23
Провадження №2а/932/224/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови від 17.02.2023.

Для розгляду справи визначено суддю Овчиннікову О.С., ухвалою якої від 14.07.2023 адміністративний позов залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою судді Овчиннікової О.С. від 04.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. У цій ухвалі вказано що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з підстав того, що оскаржувану постанову позивач отримав 07.07.2023.

На підставі розпорядження від 13.01.2025 призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого визначено суддю Цитульського В.І.

Ухвалою судді від 17 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на звернення з відповідним позовом.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 17 січня 2025 року направлена до Електронного кабінету позивача, відповідно довідки таку ухвалу позивач отримав 22 січня 2025 року.

У визначені законом строки та станом на 02 червня 2025 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.І. Цитульський