Справа № 460/4269/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року ЛьвівСправа № 460/4269/24 пров. № А/857/3982/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дубенської міської ради Рівненської області про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Дубенської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №460/4269/24 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури до Дубенської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся з позовом до Дубенської міської ради Дубенського району Рівненської області, в якому просить скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0015, площею 1,1450 га.; визнати незаконним та скасувати рішення Дубенської міської ради від 27.07.2007 № 813 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки в оренду», яким затверджено проєкт відведення по наданню земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0015, площею 1,1450 га на вул. Комунальна, 4, в оренду; визнати незаконним та скасувати рішення Дубенської міської ради № 4207 від 15.07.2015 «Про затвердження Генплану міста Дубно Рівненської області» в частині земельної ділянки, розташованої в м. Дубно по вул. Комунальній, кадастровий номер :01:002:0015, площею 1,1450 га, з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; визнати незаконним та скасувати рішення Дубенської міської ради № 4277 від 09.09.2015 «Про затвердження плану зонування (зонінг) території міста Дубно Рівненської області» в частині земельної ділянки, розташованої в м. Дубно по вул. Комунальній, кадастровий номер :01:002:0015, площею 1,1450 га, з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладі громадського харчування; визнати незаконним та скасувати рішення Дубенської міської ради № 4852 від 05.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на вул. Комунальна, для продажу права оренди з аукціону»; визнати незаконним та скасувати рішення Дубенської міської ради №3361 від 19.01.2024 «Про встановлення ціни земельної ділянки для продажу права власності на земельних торгах (аукціоні) на вул. Комунальна».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу Дубенської міської ради Рівненської області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 460/4269/24 скасовано та ухвалено постанову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення Дубенської міської ради від 27.07.2007 № 813 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки в оренду», яким затверджено проект відведення по наданню земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0015, площею 1,1450 га на вул. Комунальна, 4, в оренду. Визнано протиправним та скасовно рішення Дубенської міської ради № 4207 від 15.07.2015 «Про затвердження Генплану міста Дубно Рівненської області» в частині земельної ділянки, розташованої в м. Дубно по вул. Комунальній, кадастровий номер :01:002:0015, площею 1,1450 га, з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування. Визнано протиправним та скасовано рішення Дубенської міської ради № 4277 від 09.09.2015 «Про затвердження плану зонування (зонінг) території міста Дубно Рівненської області» в частині земельної ділянки, розташованої в м. Дубно по вул. Комунальній, кадастровий номер :01:002:0015, площею 1,1450 га, з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування. Визнано протиправним та скасовано рішення Дубенської міської ради № 4852 від 05.06.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на вул. Комунальна, для продажу права оренди з аукціону». Визнано протиправним та скасовано рішення Дубенської міської ради № 3361 від 19.01.2024 «Про встановлення ціни земельної ділянки для продажу права власності на земельних торгах (аукціоні) на вул. Комунальна». Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0015, площею 1,1450 га.

Дубенська міська рада подала до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить вирішити питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткової постанови відсутні.

За змістом частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, за правилами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 252 КАС України.

З аналізу вищенаведеної норми слід зробити висновок, що питання ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат підлягає вирішенню зокрема і у випадку, якщо суд при розгляді справи не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частин першої, третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як встановлено, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу Дубенської міської ради Рівненської області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 460/4269/24 скасовано та ухвалено постанову про задоволення позову керівника Дубенської окружної прокуратури.

Колегія суддів констатує, що апеляційним судом у даній справі вирішувалось питання про розподіл судових витрат, у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року зазначено, що розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Крім того, заявником не конкретизовано в заяві про ухвалення додаткової постанови питання яких саме судових витрат необхідно вирішити.

Таким чином, оскільки апеляційний суд вирішив питання про судові витрати, то відсутні підстави згідно ст. 252 КАС України для ухвалення апеляційним судом додаткової постанови.

Згідно частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Дубенської міської ради Рівненської області про ухвалення додаткової постанови у справі № 460/4269/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар