Справа № 640/1896/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/1896/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВО Промвпровадження до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю НВО Промвпровадження (далі позивач, ТзОВ НВО Промвпровадження) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.11.2019 № 165260, № 165259, від 25.11.2019 № 165410 та від 02.12.2019 № 165338.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами відповідача під час проведення рейдових перевірок 02.10.2019, 03.10.2019, 09.10.2019, 17.10.2019, було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортних засобів з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . За результатами яких виявлено перевищення допустимих встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 10% та понад 20%.

На підставі актів перевірки та долучених до нього документів оскаржуваними постановами до товариства, відповідно до Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно господарські штрафи в сумі 17000 гривень та 34000 гривні за кожне порушення відповідно.

Позивач не погоджується із даними постановою та вважає їх протиправними. Вказує на те, що відповідачем у встановленому порядку не було повідомлено товариство про час і місце розгляду справ. Звертає увагу на ту обставину, що в розумінні Закону України Про автомобільний транспорт позивач не був перевізником на момент проведення перевірок, а тому не може нести відповідальності за вчинене правопорушення. Вказує на ту обставину, що товариством було передано дані автомобілі в оренду іншим суб`єктам господарювання, про що свідчать відповідні документи. У відповідача відсутні докази того, що саме товариством здійснювалося перевезення вантажу під час якого виявлено порушення чинного законодавства. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX), адміністративну справу № 640/1896/20 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

Згідно із частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до статей 1, 2 розділу І Закону № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону № 2825-ІХ (в редакції Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ від 16.07.2024 № 3863-IX) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Згідно із пунктом 10 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 (далі Порядок № 399), розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно із переліком судових справ за формою додатку 3 до Порядку № 399 адміністративна справа №640/1896/20 передана на розгляд Волинського окружного адміністративного суду (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).

24.02.2025 справа №640/1896/20 зареєстрована у Волинському окружному адміністративному суді та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад суду (суддя Денисюк Р.С.) для розгляду цієї справи.

За приписами частини другої статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу.

У відзиві та додаткових поясненнях на позов відповідач позовні вимоги заперечив та зазначив, що посадовими особами Укртрансбезпеки проведено рейдові перевірки, в ході яких виявлено порушення габаритно-вагового контролю транспортними засобами з реєстраційним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать позивачу, що підтверджується відповідними документами.

Про час і місце розгляду справи позивача було повідомлено у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №1567), яким регламентовано порядок оформлення результатів перевірок та застосування адміністративно господарських штрафів. Звертає увагу на те, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання, розгляд справи проводиться у її відсутності.

Вказує на правильність кваліфікації дій позивача відповідно до абз.15, 16 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт та те, що в розумінні вимог законодавства саме він в даному випадку є перевізником, на якого накладаються адміністративно господарські санкції за порушення габаритновагового контролю. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У поданій суду відповіді на відзив позивач ще раз підтвердив свою правову позицію щодо незаконності винесених постанов про накладення штрафу на товариство та просив позов задовольнити.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Житомирській області 09.10.2019 проведено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт № 174084 (а.с.43).

Актом зафіксовано, що транспортним засобом марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТзОВ НВО Промвпровадження надавались послуги з перевезення вантажу з перевищенням вагових показників більш ніж на 20%, що є порушенням абз 16 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідачем 30.10.2019 товариству рекомендованим листом направлено повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 19.11.2019 за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 57, поверх 2, кабінет 10 (а.с.44).

25.11.2019 заступником начальника Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, за результатами розгляду справи винесено постанову № 165410, якою до ТзОВ НВО Промвпровадження за порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 34000 гривень (а.с.42).

Посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області 17.10.2019 проведено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт № 178141 (а.с.48).

Актом зафіксовано, що транспортним засобом марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ТзОВ НВО Промвпровадження надавались послуги з перевезення вантажу з перевищенням вагових показників більш ніж на 20%, що є порушенням абз 16 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідачем 11.11.2019 товариству рекомендованим листом направлено повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 26.11.2019 за адресою: м. Київ, пр-т Науки,57, поверх 2 кабінет 10 (а.с.44).

02.12.2019 заступником начальника Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, за результатами розгляду справи винесено постанову № 165338, якою до ТзОВ НВО Промвпровадження за порушення абз.16 ч. 1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 34000 гривень (а.с.47).

Посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області 03.10.2019 проведено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт № 163947 (а.с.84).

Актом зафіксовано, що транспортним засобом марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ НВО Промвпровадження надавались послуги з перевезення вантажу з перевищенням вагових показників більш ніж на 10%, що є порушенням абз 15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідачем товариству рекомендованим листом направлено повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 57, поверх 2, кабінет 10 (а.с.86-87).

18.11.2019 заступником начальника Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, за результатами розгляду справи винесено постанову № 165259, якою до ТзОВ НВО Промвпровадження за порушення абз.15 ч. 1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 гривень (а.с.6).

Посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області 02.10.2019 проведено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт № 163820 (а.с.148 зворот).

Актом зафіксовано, що транспортним засобом марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТзОВ НВО Промвпровадження надавались послуги з перевезення вантажу з перевищенням вагових показників більш ніж на 20%, що є порушенням абз 16 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

18.11.2019 заступником начальника Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, за результатами розгляду справи винесено постанову № 165259, якою до ТзОВ НВО Промвпровадження за порушення абз.16 ч. 1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 34000 гривень (а.с.6, 148).

Також в кожному конкретному випадку складались розрахунки плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування як додатки до актів перевірки (а.с. 83, 139, 143, 149).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та спірному рішенню, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин сьомої, чотирнадцятої статті 6 Закону України від 05 квітня 2001 року №2344-ІII Про автомобільний транспорт (далі Закон №2344-ІII) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 1, абзацом першим пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Абзацом третім пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року №592 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Отже, здійснення державного нагляду і контролю за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства є повноваженнями відповідача.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок №1567.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (пункт 3 Порядку №1567).

Згідно із пунктами 2, 4 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Як визначено пунктом 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Стаття 48 Закону №2344-ІІІ визначає перелік документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Так, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною 2 даної статті визначено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно частини 3 статті 48 Закону №2344-ІІІ у разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Відповідно до частини 4 статті 48 даного Закону у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

За правилами, встановленими пунктами 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

За приписами абзаців 15-16 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У Законі №2344-ІІІ (стаття 1) наведені терміни вживаються в такому значенні: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; замовник транспортних послуг юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Фактичною підставою для притягнення ТзОВ НВО Промвпровадження до відповідальності відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки факту надання позивачем послуг з перевезення спецтехніки з перевищенням вагових нормативів на понад 10% та 20% відповідно.

Зокрема такий висновок зроблено в актах перевірки від 02.10.2019, 03.10.2019, 09.10.2019, 17.10.2019, №№163820, 163947, 174094,178141.

Таким чином, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що суб`єктами відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт є саме автомобільні перевізники.

Проаналізувавши зібрані по справі докази суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами не було доведено факту вчинення позивачем даного порушення і, що саме товариство виступало автомобільним перевізником, виходячи з наступного.

Актом перевірки зафіксовано загальні відомості про автомобіль (марка, номерний знак), серія і номер свідоцтва про реєстрацію, дані про водія. Однак, в актах перевірки не вказано інформацію про вантаж, хто є його відправником та одержувачем, відсутні пояснення водія про те від кого та куди він здійснює перевезення, хто є замовником перевезення, його місце роботи.

Висновки відповідача про те, що перевізником виступає позивач ґрунтується лише на тому, що автомобілі, якими здійснювались перевезення, зареєстровано за ТзОВ НВО «Промвпровадження».

Суд зазначає, що акт перевірки - це лише один із доказів, який повинен братися до уваги під час розгляду справи про адміністративне (чи інше) правопорушення. Чинним законодавством не визначено такий акт як єдиний доказ вчинення правопорушення перевізником. Даний документ є лише службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними суб`єктами, однак наведені в акті обставини повинні бути підтвердженні іншими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2018 між ТзОВ «НВО «Промвпровадження» (орендодавець) та ТзОВ «Коростенський щебзавод» (орендар) укладено договір оренди транспортних засобів з екіпажем № 1809-1 за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та користування наступні транспортні засоби, серед іншого, сідлові тягачі VOLVO р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та сідловий тягач RENAULT р.н НОМЕР_3 (далі - Договір № 01809-1) (а.с.52-53).

Відповідно до п. 8.1 Договору № 1809-1, даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 30.09.2019. Пунктом 8.2 даного договору визначено його пролонгацію ще на один рік.

Згідно з п. 5.1 Договору № 1809-1, орендар зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися належного режиму експлуатації та зберігання майна, яке орендується, у відповідності до технічної документації; своїми силами та за власні кошти установити контрольні пристрої (тахографи) (якщо такі відсутні) на транспортні засоби та забезпечити екіпаж (водіїв) необхідною кількістю тахокарт; здійснювати належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та здійснювати періодичні інспекції; мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері дорожнього руху усі документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Актом приймання передачі до Договору № 1809-1 від 18.09.2018, орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до вказаного договору, в тимчасове володіння та користування наступні транспортні засоби, серед іншого, сідлові тягачі VOLVO р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та сідловий тягач RENAULT р.н НОМЕР_3 ( а.с.54).

01.10.2018 між ТзОВ «НВО «Промвпровадження» (орендодавець) та ТзОВ «РКДЗ» (орендар) укладено договір оренди транспортних засобів з екіпажем № 0110-3 за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та користування наступні транспортні засоби, серед іншого, самоскид VOLVO р.н. НОМЕР_1 (далі - Договір № 0110-3) ( а.с.7-9).

При цьому, відповідно до п. 8.1 Договору № 0110-3, даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 30.09.2019. Пунктом 8.2 даного договору визначено його пролонгацію ще на один рік.

Згідно з п. 5.1 Договору № 0110-3, Орендар зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися належного режиму експлуатації та зберігання майна, яке орендується, у відповідності до технічної документації; своїми силами та за власні кошти установити контрольні пристрої (тахографи) (якщо такі відсутні) на транспортні засоби та забезпечити екіпаж (водіїв) необхідною кількістю тахокарт; здійснювати належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та здійснювати періодичні інспекції; мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері дорожнього руху усі документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до акта приймання передачі до Договору № 0110-3 від 01.10.2018, орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до вказаного договору, в тимчасове володіння та користування наступні транспортні засоби, серед іншого, самоскид VOLVO р.н НОМЕР_1 ( а.с.10).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що накладення на позивача штрафів оскаржуваними постановами є протиправним, оскільки виходячи з вимог законодавства та встановлених обставин справи, а саме передачі позивачем в оренду належних йому на праві власності транспортних засобів іншому підприємству, ТзОВ «НВО «Промвпровадження» не може вважатись суб`єктом вказаних у постановах правопорушень, оскільки не є автомобільним перевізником в розумінні вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» станом на момент виникнення спірних правовідносин, а посадовими особами відповідача при здійсненні перевірки та винесенні спірних постанов не було з`ясовано на замовлення якого перевізника здійснюється надання послуг з перевезення вантажів.

Більше того, долучені до справи матеріали, а саме: ТТН №МГ0037093 від 03.10.2019 (а.с.129) та ТТ №КЩ10027480 від 09.10.2019 (а.с.147), ТТН 10/2019 № 241154 (а.с.150) свідчать про те, що на момент проведення перевірок та складання актів перевезення вантажу здійснювалось сідловими тягачами, які належать позивачу на праві власності, а також причепами, що на праві власності належать ТДВ «Коростенський щебзавод» (що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів. Вказане підтверджує фактичне виконання договорів про оренду транспортних засобів та те, що по актах приймання передачі вони передані орендарю.

Вказане підтверджує ту обставину, що на момент проведення перевірки відповідачем позивач не здійснював експлуатацію даних транспортних засобів, оскільки він вибув з його володіння.

На думку суду, сама по собі належність на праві власності автомобілів VOLVO р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та сідловий тягач RENAULT р.н НОМЕР_5 ТзОВ «НВО «Промвпровадження» не може бути підставою для притягнення товариства до відповідальності, передбаченої абзацами п`ятнадцятим, шістнадцятим частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, оскільки відповідач не надав належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що під час проведення рейдових перевірок 02.10.2019, 03.10.2019, 09.10.2019, 17.10.2019 року позивач на зазначених транспортних засобах надавав послуги з перевезення вантажів на замовлення та, що він є автомобільним перевізником у розумінні Закону №2344-ІІІ.

На думку суду, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки актів перевірок від 02.10.2019, 03.10.2019, 09.10.2019, 17.10.2019, №№163820, 163947, 174094, 178141 про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацами 15, 16 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Також суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог пунктів 26, 27 Порядку №1567. Так, на час розгляду справи 25.11.2019 у відповідача не було доказів належного повідомлення уповноваженої особи позивача про розгляд справи по акту перевірки №174094, постанова №165410 (під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням) і таких доказів суду не надано.

Саме по собі повідомлення від 30.10.2019 №65341/18/24-19 (а.с.44) не вказує, що товариство було проінформовано про дату, час і місце розгляду справи. Відсутність доказів, які б давали можливість суду пересвідчитись про повідомлення позивача про розгляд справи (а цей факт позивач заперечує), дає підстави для висновку про те, що останній був позбавлений можливості надати пояснення, заперечення за встановленими актом перевірки обставинами та надати докази для його спростування.

При цьому суд звертає увагу, що вказаний лист від 30.10.2019 про те, що розгляд справи відбудеться 19.11.2019 товариство отримало 21.11.2019, а про те, що позивач про дату розгляду справи на 25.11.2019 був повідомлений відповідачем жодного доказу подано не було.

Вказане підтверджує ту обставину, що позивач про дату і час місце розгляду справи належно повідомлений не був.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз норм законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, та встановлені у справі обставини вказують на те, що відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності прийнятих рішень про накладення штрафів на позивача за порушення норм про автомобільний транспорт, оскаржувані постанови від 18.11.2019 № 165260, № 165259, від 25.11.2019 № 165410 та від 02.12.2019 № 165338 прийняті з порушенням процедури розгляду справи, необ`єктивно (без урахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення), без доведення обставин належними і достатніми доказами, тому є протиправними та підлягають скасуванню судом.

За таких обставин суд дійшов переконання, що позов слід задовольнити.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 33167 від 24.01.2020 (а. с.5) в сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Київського міжрегіонального управління від 18.11.2019 № 165260, № 165259, від 25.11.2019 № 165410 та від 02.12.2019 № 165338 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВО Промвпровадження за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю НВО Промвпровадження (01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8/ кв.92, ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ).

Суддя Р.С. Денисюк