Справа № 380/8986/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/8986/23
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення

02 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні звіт представника відповідача від 21.05.2025 про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/8986/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/8986/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 в справі №380/8986/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково шляхом:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування не у встановленому порядку та невиплати ОСОБА_1 з 01.04.2013 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, поновити, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV з 01 квітня 2013 року з компенсацією втрати частини доходів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 в справі №380/8986/23 залишено без змін.

Від представника позивача 02.04.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки суб`єктом владних повноважень вказане рішення суду не виконано.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 22.06.2023 року у справі № 380/8986/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) протягом тридцяти днів подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.06.2023 року у справі № 380/8986/23.

03.05.2024 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №380/8986/23.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2024 залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2024.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №380/8986/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №380/8986/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

01.08.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов повторний звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №380/8986/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №380/8986/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

21.10.2024 від представника позивача надійшла заява про відвід судді Крутько О.В. від розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду в складі судді Желік О.М. від 25.10.2024 відмолено у задоволенні заяви позивача (вх.№ 77616 від 21.10.2024) про відвід судді Крутько О.В. при здійсненні судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року у справі № 380/8986/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

06.11.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов повторний звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2024.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №380/8986/23. Рішення Львівського окружного адміністративного суду 22.06.2023 у справі №380/8986/23 вирішено вважати виконаним у повному обсязі. Відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про накладення штрафу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 380/8986/23 скасовано. Ухвалено постанову, якою відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №380/8986/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області додатковий строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №380/8986/23 терміном п`ятнадцять календарних днів з дня отримання даної ухвали. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовлено.

17.02.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 в справі №380/8986/23.

Представник відповідача зазначив, що на виконання вищевказаного судового рішення ОСОБА_1 нараховано та виплачено доплату в сумі 155545,00 гривень та компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати 2501,16 гривень. При цьому компенсацію втрати частини доходів обчислено з врахуванням індексів споживчих цін за період з листопада 2023 року по січень 2024 року на суму боргу 155 545,00 грн. Відтак, на виконання рішення суду від 22.06.2023 Головним управлінням здійснено поновлення раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» за матеріалами архівної пенсійної справи з 01.04.2013 року, нараховано доплату за період з 01.09.2013 по 31.01.2024 в сумі 155545,00 гривень та компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.09.2013 по 31.01.2024 в сумі 141548,07 гривень. Доплату за період з 01.09.2013 по 31.01.2024 в сумі 155545,00 гривень та компенсацію в сумі 2501,16 гривень виплачено в березні 2024 року. Доплату компенсації втрати частини доходів в сумі 139046,91 гривень виплачено в серпні 2024 року. На виконання вимог постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №380/8986/23 ОСОБА_1 нараховано суму до виплати в загальному розмірі 298 220,20 грн. в т. ч. доплата за період з 01.04.2013 по 28.02.2025 в сумі 231487,17 грн.; компенсація втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати в сумі 66733,03 гривень. Виплату вищеозначеної суми буде здійснено в найближчий виплатний період березень 2025 року. Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області з врахуванням зобов`язань покладених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №380/8986/23 вжито всіх можливих (конкретних) заходів щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №380/8986/23.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 задоволено заяву судді Крутько Олени Василівни про самовідвід від розгляду адміністративної справи №380/8986/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії. Справу передано для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 суддю Желік О.М. визначено головуючою суддею щодо розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М. від 20.02.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №380/8986/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії з метою розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

24.02.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про неприйняття звіту відповідача. Так, представник позивача вказує, що відповідачем не виплачено у встановленому законом розмірі позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, у період з 01.01.2014 до 31.07.2014.

Також представник позивача зазначив, що відповідачем не виплачено позивачу у повному розмірі компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.04.2013 по теперішній час.

28.02.2025 до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на заяву представника позивача про неприйняття звіту.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.02.2025 про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/8986/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 в справі №380/8986/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення суду від 22.06.2023 в справі №380/8986/23 з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

14.03.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до суду надійшов повторний звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 в справі №380/8986/23.

Представник у поданому звіті зазначила, що ОСОБА_1 нараховано доплату пенсії за період з 01.04.2013 по 28.02.2025 в сумі 231487,17 грн., в також компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати 66733,03 грн. Виплату вказаних сум здійснено в лютому 2025 року додатковими відомостями в наступних розмірах: 200836,19 грн. і 97384,01 грн. (разом 298220,20 грн.), дата виплати 22 число.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.03.2025 про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/8986/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025р. про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/8986/23 скасовано. Ухвалено постанову, якою відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській обл. у прийнятті звіту (№ 1300-5803-7/37742 від 14.03.2025р.) про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023р. у справі №380/8986/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області додатковий строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023р. у справі №380/8986/23 терміном 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

21.05.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/8986/23.

Представник Головного управління зазначила, що до пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.04.2013 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» встановлено підвищення дітям війни в розмірі 62,58 грн. (7 % від 894 грн.), з 01.12.2013 в розмірі 66,43 грн. (7 % від 949 грн.), з 01.04.2014 в розмірі в розмірі 66,43 грн.

Щодо нарахування компенсації втрати частини доходів та виплати компенсації та підвищення дитині війни представник пояснив, що на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 із врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 ОСОБА_1 нараховано доплату за період з 01.04.2013 по 28.02.2025 в сумі 231487,17 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати - 100 945,25 грн. В лютому 2025 року здійснено виплату доплати за період з 01.04.2013 по 28.02.2025 в сумі 231487,17 гривень та компенсації втрати частини доходів у зв?язку із порушенням строків їх виплати в сумі 66733,03 гривень (разом 298220,20 грн.), дата виплати 22 число.

Нараховану доплату компенсації втрати частини доходу за період з 01.04.2013 по 31.12.2024 з урахуванням виплаченої в лютому 2025 року суми 66733,03 гривень буде виплачено у червні 2025 року в сумі 34 212,22 грн. Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вжито всіх можливих (конкретних) заходів щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №380/8986/23.

26.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення.

Розглянувши поданий відповідачем звіт від 21.05.2025 про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На виконання приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

В абзаці третьому пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

На підставі аналізу ст.ст.3, 8, ч.ч.1, 2 ст.55, ч.ч.1 та 2 ст.129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

У справі Сорінг проти Об`єднаного Королівства від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 14, 370 КАС України.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відтак розгляд звіту суб`єкта владних повноважень здійснюється за нормами КАС України в редакції Закону №4094-ІХ.

Згідно частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За нормами частин першої-третьої 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 в справі №380/8986/23 суд встановив, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено донарахування позивачу компенсації втрати частини доходів.

Водночас згідно розрахунку компенсації втрати частини доходів, таку здійснено по грудень 2024 включно в загальній сумі 100945,25 грн.

Суд звертає увагу, що відповідачем не здійснено розрахунку позивачу компенсації втрати частини доходів включно до моменту виплати нарахованих сум пенсії (22.02.2025). Вказане свідчить про не повне виконання ним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 в цій частині.

Окрім цього представник повідомив, що до пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.04.2013 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» встановлено підвищення дітям війни в розмірі 62,58 грн. (7 % від 894 грн.), з 01.12.2013 в розмірі 66,43 грн. (7 % від 949 грн.), з 01.04.2014 в розмірі в розмірі 66,43 грн.

Заразом позивач у поданій ним 22.02.2025 до суду заяві про неприйняття звіту про виконання судового рішення посилався на те, що відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, у період з 01.01.2014р. до 31.07.2014р., виходячи з місячного розміру підвищення 284,70 грн. (30 відсотків мінімальної пенсії за віком).

З цього приводу суд відзначає, що правовий статус дітей війни і основи їх соціального захисту та гарантії їх соціальної захищеності шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року №2195-IV (далі Закон №2195-IV).

Статтями 1,2 Закону №2195-IV визначено, що дитина війни особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Державні соціальні гарантії дітям війни встановлюються з метою: визнання на державному рівні важкого життєвого шляху громадян України, чиє дитинство збіглося з роками Другої світової війни; надання дітям війни соціальної підтримки.

Згідно із ст. 3 Закону №2195-IV, законодавство України про соціальний захист дітей війни складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів України. Державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 6 Закону №2195-IV (в редакції на час прийняття Закону) було встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Редакція цієї статі зазнавала протягом часу певних змін, в той же час, згідно із внесенням останніх змін згідно із Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014, положення ч.1 ст.6 Закону було викладено в новій редакції, а саме встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Редакція цієї статті є чинною та неконституційною не визнавалась. Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки також не було встановлено змін щодо застосування положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Тобто, якщо положеннями редакції ст.6 Закону станом на 2007 рік визначався розмір, що підлягав застосуванню при підвищенні доплати виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, то згодом, встановлено інший порядок та розмір, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким актом, є Постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення».

Так, відповідно до пункту 4 Постанови №1381 в редакції із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 112 від 25.03.2014, встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і Закону України «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення, встановлене статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», провадиться у розмірі 66,43 гривні.

Тобто, підвищення, встановлене статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», провадиться у розмірі 66 грн. 43 коп.

Враховуючи те, що законодавцем визначено, що саме Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями визначати порядок та розмір виплат дітям війни, суд вважає, що відповідач, здійснюючи нарахування та виплати у визначеному Кабінетом Міністрів Україні розмірі, діяв в межах та у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, оскільки відповідачем не здійснено нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у період з 01.04.2013 по 22.02.2025, суд доходить висновку про необхідність відмови у прийнятті його звіту від 21.05.2025 та надання нового строку для його подачі до суду.

При цьому суд звертає увагу відповідача на можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідком повторного невиконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 21.05.2025 про виконання рішення суду в адміністративній справі №380/8986/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 в справі №380/8986/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення суду від 22.06.2023 в справі №380/8986/23 з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Желік О.М.