Справа № 583/2364/25
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2364/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

"02" червня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 зареєстрованого в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 / до ІНФОРМАЦІЯ_1 /юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Нікітченко Є.В., 29 травня 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 988/2025 від 09 травня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позові.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч.1 ст.122КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з вимогами ч. 6 ст.161КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строкута докази поважності причин його пропуску.

Положеннями ч. 1 ч. 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З системного аналізу приведених правових норм можна зробити висновок про те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви представницею позивача подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови № 988/2025 від 09 травня 2025 року, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку посилається на те, що 09 травня 2025 року він отримав постанову в день її складання, на даний час він закінчує навчання в національному технічному університету України «Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського», а оскільки він є студентом останнього курсу виконує дипломне проектування в університеті. Крім того, готується вступати до аспірантури, тому багато часу в цей період витратив на відвідування начальних закладів м. Суми, читання навчальних програм, обирання, які іспити необхідно здавати та на які спеціальності. Також, записався на курси до Сумського Державного університету. У вільний від навчання час бажав скористатися безкоштовною правовою допомогою та звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги де йому було надано перелік документів, які необхідно було зібрати для призначення адвоката. 19 травня 2025 року він звернувся до центру із зібраними документами, та 23 травня 2025 року йому призначено адвоката Нікітченко Є., яка після зустрічі з позивачем отримала пакет документів, погодила правову позицію та склала позовну заяву та подала її до суду, на думку сторони позивача, це є поважною причиною пропуску строку установленого законом для звернення до суду.

Так, суд зауважує, що причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Разом з тим, з поданої заяви не встановлено обставин, які б слугували непереборною перешкодою позивачу вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважає їх порушеними, з огляду на його абсолютну свободу вибору можливих видів отримання правової допомоги. Суд наголошує, що позивач не був позбавлений можливості звернутися до будь-якого іншого фахівця у галузі права, професійна діяльність якого спрямована на сприяння громадянам у реалізації норм права з метою покращення їх правового становища.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність поважних причин для поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, у відповідності до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, вбачаються наявними підстави для залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу його право у визначений судом строк вказати інші підстави поновлення строку та у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажним, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 122-123, 161, 169, 171, 241, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,

ухвалив:

Залишити без руху справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова