Справа № 522/8433/25
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8433/25
Провадження № 2-а/522/287/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід було усунути недоліки позовної заяви таким способом:

- надати належні докази поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою, зокрема наявності об`єктивних і непереборних обставин, які перешкоджали позивачу звернутись до суду у встановлений КАС України строк;

- надати до суду примірники додатків до позовної заяви: копія паспорта позивача, копію скріншоту отримання відповіді на адвокатський запит, копію постанови № с/15882 від 03.09.2024.

13.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої він додав клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Клопотання про поновлення строку на звернення до суду обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова була складена без участі позивача, постанову він не отримував. 31.03.2025 адвокат в інтересах позивача подала адвокатський запит до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання копії матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення. 02.04.2025 шляхом направлення повідомлення у вайбері від Київського ВДВС у м. Одесі надійшла відповідь на адвокатський запит, тому позивач вважає, що саме з цього моменту слід обраховувати строк на звернення до суду.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач додав до позовної заяви скрін-шот повідомлення у месенджері, яке було надіслано 02.04.2025. В повідомленні міститься привітання та файл під назвою «решетняк».

В ухвалі про усунення недоліків позовної заяви суд зазначив про необхідність надання суду позивачем належних доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою. В ухвалі суд зазначив, із посиланням на правову позицію Верховного Суду, про необхідність доведення належними і допустимим доказами обставини наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Натомість, позивач будь-яких доказів до заяви про усунення недоліків не додав та лише продублював свої доводи, наведені у позовній заяві.

При цьому, з доданого до позовної заяви скрін-шоту повідомлення у месенджері не можливо достеменно встановити від кого і кому він направлявся, а також встановити зміст пересланого файлу. Також не можливо встановити, що позивач раніше не був обізнаний про існування оскаржуваної постанови. Позивач зазначив, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо з матеріалів виконавчого провадження, однакк, ані постанову про відкриття виконавчого провадження, ані докази того, коли була отримана постанова про відкриття вивиконавчого провадження, суду не надав.

Таким чином, позивач не надав суду належних та достатніх доказів того, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 02.04.2025. Позивач не виконав ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в частині необхідності надання суду доказів наявності поважних причин пропуску строку.

Згідно Постанови Верховного Суду від 06.04.2021 (справа № 823/2363/18 адміністративне провадження № К/9901/33758/20) вбачається, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин. Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску. Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, колегія суддів зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі № 536/2248/17.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови не може бути прийнята судом до провадження та на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юлія ЧОРНУХА