Справа № 160/31013/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОПАЛИВО ДНІПРО»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
При цьому вважаю за необхідне акцентувати увагу, що у всіх вищенаведених випадках поверненню апеляційної скарги передувало залишення апеляційної скарги без руху через порушення заявником апеляційної скарги вимог ст. 296 КАС України, а саме не надання разом із апеляційною скаргою документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
30.05.2025р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в четверте подано до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 30.05.2025р. і передано судді доповідачу 2.06.2025р.
Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 13.02.2025р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.
Вирішуючи вищенаведене клопотання відповідача вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу, і поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Вказуючи про неможливість подання апеляційної скарги в межах строку встановленого ст. 295 КАС України у зв`язку із введеним на території України воєнним станом, через який також виявилось не можливим сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі війною, заявник апеляційної скарги не зазначає яким чином запровадженням воєнного стану перешкоджало йому вчасно подати апеляційну скаргу.
Колегія суддів Верховного Суду у вищевказаній постанові вважала за доцільне звернути увагу й на те, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових меж, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
У цій же постанові Верховний Суд визнав слушними висновки суду апеляційної інстанції про безпідставність доводів стосовно того, що строк було пропущено з поважних причин через відсутність коштів для сплати судового збору при первинному зверненні з апеляційною скаргою, оскільки відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною причиною пропуску цього строку.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справі №804/2979/17 від 15.05.2018р. та №822/276/17 від 07.06.2018р..
Крім того, у постанові від 24.07.2023р. у справі №200/3692/21 Верховний Суд вказав про те, що сама собою затримка бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не є автоматичною, достатньою і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Право відповідача на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним й, окрім його реалізації без зайвих зволікань, скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.
Отже з огляду на вищенаведене вважаю, що зазначені відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки докази про вжиття ним заходів про сплату судового збору за період з 13.02.2025р. (дата прийняття судового рішення) по 30.05.2025р. (дата реєстрації судом апеляційної інстанції четвертої апеляційної скарги) не надано, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідачем не надано як під час подання апеляційної скарги вперше так і під час подання апеляційної скарги в четверте, тому наведені відповідачем причини пропуску строку необхідно визнати неповажними та відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційна скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, тому з урахуванням ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та запропонувати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 13.02.2025р. у цій справі із зазначенням інших поважних причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з 14.03.2025р. по 30.05.2025р. та надати докази поважності цих причин.
Крім цього відповідачем до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі яка подається ним в четверте, не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, чим відповідачем порушені вимоги ч.5 ст.296 КАС України, яка вимагає додання до апеляційної скарги документу про сплату судового збору за її подання.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 13.02.2025р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,6грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову 3028 грн. із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8).
- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 14.03.2025р. по 05.05.2025р., у якому зазначити інші поважні причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,6грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з з 14.03.2025р. по 05.05.2025р.., у якому зазначити інші поважні причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин.
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Суддя Коршун А.О.