Справа № 120/12790/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 червня 2025 р. Справа № 120/12790/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття наказу Головним управлінням ДПС у Вінницькій області №419-о від 13.09.2024 "Про звільнення ОСОБА_2 " з посади старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб, за вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу".

Позивач зазначає, що дисциплінарна справа була ініційована начальником Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_3 . При цьому, з кінця 2023 року остання почала створювати для позивача несприятливу робочу обстановку, атмосферу цькування, мобінгу, систематично принижувала честь та гідність, ділову репутацію, надавала додаткові завдання, які ОСОБА_4 не в змозі фізично була виконати.

Щодо інциденту 04.07.2024, то позивач зазначає, що у цей день була сильна спека і їй стало погано, тому вона вийшла на двір подихати свіжим повітрям і постояти в тіні. Коли повернулась, то побачила ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які стали в присутності інших працівників її публічно ображати та принижувати. В подальшому вона викликала поліцію, щоб припинити це цькування та образи.

При цьому, зауважує, що правила етики не порушувала, але коли на неї кричали та ображали, то, можливо, і вона підвищувала голос.

Також, у матеріалах був акт про її відсутність на робочому місці 29.08.2024 з 9.00 годин по 13.11 годин, але цей акт не вірний, з ним її не ознайомлювали. У цей день її стало погано, підвищився артеріальний тиск і вона відпросилась у ОСОБА_3 , щоб сходити у лікарню, була відсутня біля 2 годин.

Позивач наполягає, що таке ставлення до неї призвело до загострення хронічних захворювань, її госпіталізували до лікарні.

Позивач зауважує, що з 02.09.2024 по 11.09.2024 у неї був відкритий лікарняний лист, тому вона не могла надати письмове пояснення та прибути на дисциплінарну комісію 05.09.2024. Про свою хворобу вона попередила ОСОБА_3 ще до проведення комісії.

Таким чином, уся інформація, яка викладена у поданні Дисциплінарної комісії носить упереджений характер, не в усьому відповідає дійсності і не вказує на якесь конкретне дисциплінарне порушення, яке передбачено ст. 65 ЗУ «Про державну службу».

З огляду на викладене позивач просить скасувати спірний наказ та поновити її на посаді.

Ухвалою від 03.10.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зокрема зазначає, що Головним управління ДПС у Вінницькій області в повному обсязі дотримано процедуру ініціювання та здійснення дисциплінарного провадження - видано наказ про ініціювання дисциплінарного провадження, сформовано дисциплінарну справу, проведено засідання Дисциплінарної комісії, що розглянула матеріали дисциплінарного провадження, за результатами якого сформовано висновок про наявність у діях позивача дисциплінарного проступку та підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також подання Дисциплінарної комісії щодо розгляду дисциплінарного провадження стосовно позивача, на підставі чого в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області видано оскаржуваний наказ про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності та накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Представник відповідача зауважує, що Дисциплінарна комісія належним чином створена, відповідно до законодавства. Дисциплінарне провадження проведено об`єктивно та неупереджено. Всі докази належним чином зібрані та враховані. Позивач був своєчасно повідомлений про порушення дисциплінарної справи та мав можливість надати пояснення. Звільнення позивача базується на фактах, які свідчать про дисциплінарний проступок.

Дисциплінарна комісія встановила такі порушення: неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання правил трудової дисципліни, порушення правил етичної поведінки, передбачених п. 1, п. 2, п. 6, п.7, п. 8 ч.1 ст.8, п.1 п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону № 889-VІІІ, п. 3, п.п.4.4 п. 4 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52, п. 2.2.8, п.2.2.10 п. 2.2 розділу 2 Положення про Немирівський відділ податків і зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, п.1 наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 25.10.2022 № 627 «Про режим роботи ГУ ДПС у Вінницькій області в умовах воєнного стану», порушення ОСОБА_7 державного службовця та вчинення, повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення. Підтвердженням зазначених порушень є відповідні документи в матеріалах дисциплінарного провадження. Всі докази були детально розглянуті Дисциплінарною комісією, яка прийшла до висновку про наявність дисциплінарного проступку. Відповідно до статті 65 Закону № 889-VIII, службове розслідування проведено з дотриманням всіх вимог законодавства, а висновки комісії є обґрунтованими.

06.11.2024 позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що дана ситуація склалася у зв`язку з тим, що вона відмовилася виконувати протиправні розпорядження ОСОБА_3 , які суперечать чинному законодавству. Фактично створювалися умови мобінгу (цькування), які проявлялися у створенні умов праці, що унеможливлювали її нормальну роботу та погіршували стан здоров`я. У відділенні створювалась напружена, ворожа та образлива ситуація. Позивач зауважує, що їй постійно надавались завдання, які за кількістю та змістом перевищували нормальний обсяг обов`язків, їx неможливо було виконати за той час який надавався. І в той же час були постійні дзвінки з боку ОСОБА_3 з питаннями: "чому досі не виконала, ми тебе звільнимо за невиконання, ти не спроможна працювати" тощо. А коли надавала виконану роботу, то її повертали із зауваженнями і усе це займало зайвий час. Водночас, коли ставила питання щодо необґрунтованого нерівномірного розподілу роботодавцем навантаження і завдань між працівниками відділу, то проти неї налаштовували колектив по цьому питанню. Були дні коли окремі працівники відділу із заохочення керівництва починали ображати та принижувати, тому приходилось звертатись до поліції щоб припинити цей психологічний тиск. Але поліція радила звертатись до суду і складала постанови про безпідставні виклики. Така напружена обстановка призводила до частих погіршень стану здоров`я.

Позивач вказує, що у неї не було прогулів 04.07.2024 та 29.08.2024, тобто відсутності на службі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, як це передбачено п. 12 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про державну службу». У ці дні їй було погано (підвищився тиск, тому виходила до аптеки та побути на свіжому повітрі). До лікарів не зверталась, бо це б зайняло багато часу, а роботу треба було робити. І про свої відлучення з місця роботи попереджала керівництво відділу.

06.11.2024 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що доказів систематичних (повторюваних) тривалих умисних дій або бездіяльності роботодавця позивачем не надано. Крім того, не наведено жодних реальних обставин, якими б підтверджувались факти вчинення мобінгу, докази причинно-наслідкового зв`язку між неправомірними діями керівника та негативними наслідками для працівника. Викладені доводи в позовній заяві ґрунтуються саме на незгоді ОСОБА_6 з діями та рішеннями керівника, проте не свідчать про обмеження прав і свобод позивача.

Протягом 2024 року начальником Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області надавались доручення стосовно безпосередніх функціональних обов`язків старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_6 , та жодне не було виконано у встановлені терміни. Отримання позивачем доручень ОСОБА_3 в межах функціональних обов`язків не можна розцінювати як мобінг стосовно ОСОБА_6 , що узгоджується з положенням статті 22 Кодексу законів про працю України. Встановлення факту мобінгу має підтверджуватись відповідними доказами.

Водночас, згідно інформації, викладеної в доповідній записці працівників Оратівської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області від 04.07.2024 на ім`я уповноваженої особи ГУ ДПС у Вінницькій області Лілії Пастушенко зазначається, що саме позивач проявляє неповагу до платників податків - спілкується в грубій формі із застосуванням нецензурної лексики, не реагує на зауваження щодо своєї нетактовної поведінки, заважає іншим працівникам виконувати свої функціональні обов`язки.

Крім того, як зауважує представник відповідача, позивач зазначила у позовній заяві, що при спілкуванні з колегами 04.07.2024 підвищувала голос на колег, тобто фактично підтвердила, що її поведінка не відповідала загальновизнаним етичним нормам поведінки.

Також надане консультативне заключення лікаря від 19.10.2023, що нібито підтверджує нервовий зрив після чергового психологічного тиску не дає можливості зрозуміти, які конкретні дії начальника Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Вінницькій області призвели до погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 , не доводить причинно-наслідкового зв`язку між неправомірними діями безпосереднього керівника та негативними наслідками для позивача. Таким чином, консультативне заключення лікаря Оратівської ЦПМСД № 1354 від 19.10.2023 не доводить те, що причиною встановлених захворювань позивача став саме психологічний тиск з боку ОСОБА_3 .

Представник відповідача звертає увагу, що у своїй відповіді на відзив ОСОБА_8 зауважує, що 04.07.2024 та 29.08.2024 у неї було погане самопочуття, вона виходила до аптеки, побути на свіжому повітрі та стверджує, що до лікарні не зверталась. Однак, ці твердження протирічать фактам, викладеним у позовній заяві. Так, у позові ОСОБА_8 зазначила, що 29.08.2024 їй стало погано, підвищився артеріальний тиск і позивач відпросилась у ОСОБА_3 , щоб сходити у лікарню. Крім того, у журналі тимчасової відсутності вона здійснила запис, що залишає робоче місце саме з причин відвідування лікарняного закладу. Водночас, порівнюючи аргументи, викладені в процесуальних документах позивача, можна дійти висновку про очевидне викривлення фактів ОСОБА_9 , наведення суперечливих, протилежних по змісту тверджень, свідомого перекручування відомостей з метою отримання бажаного для неї результату.

Разом з тим представник відповідача переконує суд, що звільнення позивача базується на фактах, які свідчать про дисциплінарний проступок.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 02.08.2022 № 107-о ОСОБА_1 призначена на посаду старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб.

Відповідно до Наказу ГУ ДПС у Вінницькій області "Про режим роботи ГУ ДПС у Вінницькій області в умовах воєнного стану" з 31.10.2023 встановлено такий режим роботи: початок робочого дня - 08:30 год, перерва з 12:30 год до 13:00 год, закінчення робочого дня - 17:00 год, з понеділка по п`ятницю.

В.о. начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Оксаною Домерат 18.01.2024 затверджено Положення про Немирівський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Так, розділом 2 цього Положення визначено основні завдання і функції відділу, зокрема:

пп. 2.2.8 Забезпечення контролю за своєчасністю подання податкової звітності, нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

пп.2.2.10 Організація проведення камеральних перевірок (у межах компетенції).

В.о. начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Оксаною Домерат затверджено посадову інструкцію державного службовця, з якою ознайомлено позивачку 02.08.2022.

Відповідно до цієї посадової інструкції метою посади є забезпечення адміністрування податків і зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування закріплених за відділом, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів податків і зборів.

Основні посадові обов`язки:

1. Використання інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС для отримання інформації, необхідної для виконання функціональних обов`язків структурного підрозділу.

2. Забезпечення роботи пов`язаної із захистом персональних даних при їх обробці, відповідно до законодавства.

3. Надання адміністративних послуг та сервісне обслуговування платників в Центрах обслуговування платників та надання консультацій з питань податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, підготовка відповідей на запити та звернення.

4. Контроль за функціонуванням системи електронного адміністрування ПДВ, контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ, формування та ведення Реєстру отримувачів бюджетної дотації.

5. Визначення очікуваних надходжень податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що закріплені за відділом, з урахуванням тенденцій надходжень та розвитку економіки.

6. Проведення камеральних перевірок, аналіз порушень, виявлених при проведенні камеральних перевірок податкової звітності платників податку, внесення пропозицій ДПС щодо їх упередження.

Складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків юридичних осіб та фізичних осіб за порушення вимог законів з питань оподаткування та іншого законодавства, встановлених за результатами камеральних перевірок звітності та винесення постанов, у випадках, передбачених законом.

Прийняття участі у разі необхідності, в межах компетенції, у супроводженні судових справ та у судових засіданнях, підготовці необхідних документів.

7. Здійснює контроль та проводить роботу щодо:

- дотримання чинного законодавства при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності;

- забезпечення внесення до реєстру страхувальників інформації про укладання договору про добровільну участь або про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування; забезпечення укладання Договору, внесення інформації про його укладання до реєстру страхувальників, видача (направлення) платнику примірника Договору або надання платнику мотивованої відмови в його укладанні; забезпечення внесення до реєстру страхувальників даних про розірвання Договорів;

- організація і контроль за реєстрацією та обліком платників податків;

- своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, єдиного внеску, податку на майно з фізичних осіб (податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю) та місцевих зборів з фізичних осіб (туристичного збору та збору за місця для паркування транспортних засобів), екологічного податку, рентних платежів, контроль за дотриманням чинного законодавства при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності;

- проведення роботи щодо залучення до декларування доходів громадян;

- опрацювання заяв та робота з реєстрами щодо повернення чи зарахування помилково або надміру сплачених коштів;

- застосування штрафних санкцій за несвоєчасність подання звітності, порушення термінів сплати платежів, закріплених за підрозділом, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства з єдиного внеску, порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

8. Контроль щодо забезпечення достовірного та своєчасного відображення/забезпечення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника. Проведення аналізу фінансової та податкової звітності платників податків та моніторингу фінансово-господарських операцій платників на наявність податкових ризиків.

9. Проведення заходів та процедур, пов`язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників податків у межах компетенції, внесення до інформаційної системи ДПС даних за результатами проведених заходів, пов`язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників податків, у тому числі перевірка повноти відображення та підтвердження інформації у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів.

Відповідно до доповідної записки начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області від 05.08.2024 №2205/02-32-24 ОСОБА_10 : "Старший державний інспектор Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області Дячук Віра відповідно до посадової інструкції та закріплення податків і зборів здійснює адміністрування майнових податків з фізичних осіб території обслуговування Оратівської ДПІ.

Основними завданнями та функціями ОСОБА_6 , як старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області є:

- адміністрування земельного податку та орендної плати з фізичних осіб;

- адміністрування податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку, з фізичних осіб;

- адміністрування екологічного податку, рентних платежів з фізичних осіб.

Посадові обов`язки та завдання старший державний інспектор Немирівського відділу виконує неякісно, не в повному обсязі та несвоєчасно, після неодноразових нагадувань, усних та письмових доручень начальника відділу Світлани Мартинюк, працівників відділу адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб.

Так, начальником Немирівського відділу Світланою Мартинюк на постійній основі надавалися письмові доручення старшому державному інспектору Немирівського відділу Дячук Вірі:

- доручення від 05.01.2024 реєстраційний №15/02-32-24-12 про надання документів підтверджуючих вручення податкових повідомлень рішень (далі - ППР) по майнових податках по громадянах зазначених в службових записках управління по роботі з податковим боргом, термін виконання 10.01.2024. Дане письмове доручення не виконано, матеріали на управління по роботі з податковим боргом не надано станом на 10.01.2024.

- доручення від 27.05.2024 реєстраційний №1037/02-32-24-12 про надання документів підтверджуючих вручення ППР по майнових податках по громадянах зазначених в службових записках управління по роботі з податковим боргом, термін виконання 31.05.2024. Дане письмове доручення не виконано, матеріали на управління по роботі з податковим боргом не надано станом на 31.05.2024.

- доручення від 07.06.2024 реєстраційний №1096/02-32-24-12 щодо забезпечення вручення платникам податків ППР по податку на нерухоме майно відмінне від земельного податку за 2023 рік сформованих 02.04.2024, формування та передачі на підпис ППР по нарахуванню земельного податку та орендної плати на 2024 рік по платниках Оратівської ТГ та надати детальний аналіз в розрізі платників по податку на нерухоме майно відмінне від земельного податку по платниках які перебувають у статусі не є платником по об`єктах нерухомості відмінних від житлової за 2021-2023 роки з метою визначення правомірності зазначеного статусу - термін виконання 17.06.2024. Дане письмове доручення залишено без виконання.

- доручення від 13.06.2024 реєстраційний №1153/02-32-24-12 про надання документів підтверджуючих вручення ППР по майнових податках по громадянах зазначених в службових записках управління по роботі з податковим боргом, термін виконання 17.06.2024. Дане письмове доручення не виконано, матеріали на управління по роботі з податковим боргом не надано станом на 17.06.2024.

- доручення від 04.07.2024 реєстраційний №1286/02-32-24-12 про надання документів підтверджуючих вручення ППР по майнових податках по громадянах зазначених в службових записках управління по роботі з податковим боргом, термін виконання 12.07.2024. Дане письмове доручення не виконано, матеріали на управління по роботі з податковим боргом не надано станом на 12.07.2024.

- доручення від 16.07.2024 реєстраційний №1355/02-32-24-12 про надання підтверджуючих документів щодо вручення ППР по земельному податку та розрахунків по нарахуванню земельного податку за 2022-2023 роки по громадянину ОСОБА_11 - термін виконання 16.07.2024. Дане письмове доручення залишено без виконання.

- доручення від 18.07.2024р. реєстраційний №1363/02-32-24-12 про надання підтверджуючих документів щодо вручення ППР по земельному податку та розрахунків по нарахуванню земельного податку за 2022-2023 роки по громадянину ОСОБА_11 , у разі відсутності підтверджувальних документів - надати письмове пояснення щодо їх відсутності та пояснення щодо не формування ППР по земельному податку по громадянину ОСОБА_11 за період з 2018-2021 р. по земельним ділянкам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - термін виконання 19.07.2024. Дане письмове доручення залишено без виконання.

Таким чином, протягом січня-липня 2024 року старшим державним інспектором Немирівського відділу Дячук Вірою, враховуючи неодноразові письмові доручення начальника Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ОСОБА_12 про неналежне виконання проігноровано вимоги щодо належного виконання функціональних обов`язків, проігноровано вимогу управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Вінницькій області щодо надання копій ППР по майнових податках по платниках Оратівської ТГ для підготовки позовних заяв та передачі до суду матеріалів щодо стягнення податкового боргу, що в подальшому може призвести до списання податкового боргу за закінченням терміну позовної давності та відповідно до втрат бюджету.

Начальником Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ОСОБА_13 про неналежне виконання функціональних обов`язків старшим державним інспектором Немирівського відділу Дячук Вірою надавалися доповідні записки від 11.01.2024, 21.02.2024, 19.03.2024, 23.04.2024, 20.05.2024 для врахування при визначені розміру надбавки за інтенсивність праці та премії.

Виконуючим обов`язки начальника відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_14 доповідною від 19.07.2024 повідомлено, що на виконання листа ДПС України від 10.07.2024 № 19951/7/99-00-24-02-01-07 (вх. ГУ ДПС у області № 2393/8 від 10.07.2024 р. ), від 11.07.2024 p. № 20192/7/99-00-24-02-01-07 (вx. ГУ ДПС у області № 2425/8 від 11.07.2024 р.) здійснено розгляд звернення ОСОБА_15 від 03.07.2024 № СО-17495555 до Державної установи Урядовий контактний центр, яке надійшло листом Секретаріату Кабінету Міністрів України від 04.07.2024 № С-12010/02-24/1 (вх. ДПС № С/1271/3 від 04.07.2024 р.) та звернення до Державної установи Урядовий контактний центр від 06.07.2024 р. № СО-17508077 (вх. ДПС №СО-17508077/260 від 08.07.2024), від 07.07.2024 p. № СО-17508972, № CO-17508996, № CО-17509050 (вх. ДПС № СО-17508972/261, № СО-17508996/262, № С0-17509050/263 від 08.07.2024 р.), від 09.07.2024 p. № CО-17516845 (вх. ДПС № СО-17516845/268 від 09.07.2024 р.) та від 07.07.2024 р. № 17510304 до Державної установи Урядовий контактний центр (вх. ДПС № СО- 5 від 08.07.2024 р.), та встановлено наступне:

Згідно інформаційної бази ГУ ДПС у Вінницькій області, фізична особа ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 обліковується у Немирівській ДП як землевласник та/або землекористувач земельних ділянок площею 3,0007 га та 3,3099 га, розташованих у Вінницькій області, Оратівський район, Сабарівська сільська рада з цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельна частка-пай).

Підставою внесення в інформаційну базу ГУ ДПС у Вінницькій області інформації щодо земельних ділянок по громадянину ОСОБА_11 є:

- 3,0007га - дані ДЗК про право користування земельною ділянкою (кадастровий номер земельної ділянки :02:004:0087) з 04.02.2016 року;

- 3,3099га - відомості та копія державного акта на право власності на землю, серія ВН №147 від 01.03.2001 року, які надані до податкового органу громадянином ОСОБА_11 . У 2022 році, що відповідає вимогам абзаців а), в) п. 286.1 ст. 286 ПКУ.

До 2022 року громадянину ОСОБА_11 здійснювалось нарахування земельного податку з фізичних осіб за земельну частку-пай площею 6,0 га за інформацією Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Після звернення фізичної особи - платника податків ОСОБА_11 в 2022 році та надання копій державних актів на право власності на землю площі земельних ділянок було уточнено.

За дорученнями ДПС України від 21.02.2022 р. №2004/С/99-00-04-04-01-09 (вх. №416/8 від 21.02.2022p.), від 22.04.2022 р. № 2376/С/99-00-24-02-03- 09 (вх. № 506/8 від 22.04.2022 р.) надано відповідь ОСОБА_16 (вих. ГУ ДПС у Вінницькій області № 156/С/02-32-24-03-16 від 05.05.2022p) по суті порушеного питання, а саме: податкові повідомлення-рішення про нарахування податкових зобов`язань із земельного податку за земельну ділянку площею 6 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельна частка (пай) ОСОБА_11 за 2018 - 2021 роки скасовані (відкликані). В інформаційну систему ГУ ДПС у Вінницькій області відповідно до наданих платником копій державних актів на право власності внесені наступні земельні ділянки: 3,0007 га та 3,3099 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Станом на 18.07.2024 р. податкові повідомлення-рішення за період 2018 - 2021 роки по вищезгаданим земельним ділянкам Немирівським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області не сформовані.

Враховуючи, що у платника за даними Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області є у власності земельні ділянки в селі Сабарівка: 3,0007 га та 3,3099 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Немирівським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області проведено розрахунок земельного податку на 2022-2023 роки за дані земельні ділянки та винесені податкові повідомлення рішення:

- 2022 рiк - від 05.10.2022 рокy №2-0228 на суму 2447,13 грн, вручено 24.08.2023 року;

- 2022 рік - від 05,10.2022 рокy №2-0228 на суму 2699,29 грн, вручено 24.08.2023 року;

- 2023 рік - від 30.06.2023 року №-0228 UA0015755 на суму 2447,13 грн, вручено 13.11.2023 року;

- 2023 рік - від 30.06.2023 року №-05 на суму 2699,29 грн, вручено 13.11.2023 року.

Документальне підтвердження вручення податкових повідомлень-рішень за 2022-2023 рр. старшим державним інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_9 не надано, що свідчить про внесення недостовірної інформації до Податкового блоку.

Начальником Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області Світланою Мартинюк надано пояснення (вх. № 1364/02-32-24-12 від 18.07.2024 р.) щодо невручення ППР по земельному податку гр. ОСОБА_16 (РНОКП НОМЕР_1 ) за період 2022-2023 p.p. та причини не формування та невручення ППР за період 2018-2021 p.p.

19.07.2024 р. старший державний інспектор Немирівського відділу Дячук Віра в телефонному режимі намагалася пояснити заступнику начальника управління - начальнику відділу координації на інформаційно-аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_17 причини не формування та невручення ППР за період 2018-2021 р.р. по громадянину ОСОБА_18 та відсутність документального підтвердження вручення податкових повідомлень-рішень за 2022-2023 р.р. по громадянину ОСОБА_11 . Під час телефонної розмови почала погрожувати заступнику начальника управління - начальнику відділу координації на інформаційно-аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_17 зверненнями до СБУ, прокуратури, НАДС та позовами до суду щодо здійснення корупційних діянь.

Крім того старшим державним інспектором Немирівського відділу ОСОБА_9 на заступника начальника управління оподаткування фізичних осіб - начальника відділу координації та інформаційно-аналітичного забезпечення ОСОБА_19 22.07.2024 було направлено через управління документами лист реєстраційний №1370/02-32-24-12, яким було повідомлено, що податкові повідомлення-рішення від 05.10.2022 року №2-0228 на суму 2447,13 грн, від 05.10.2022 року №2-0228 на суму 2699,29 грн, від 30.06.2023 року №-0228 UA0015755 на суму 2447,13 грн, від 30.06.2023 року №-0228 UA0015755 на суму 2699,29 грн. підлягають відкликанню/скасуванню та нарахуванню згідно чинного законодавства.

На зауваження безпосереднього керівника начальника Немирівського відділу ОСОБА_20 щодо належного виконання посадових обов`язків, дотримання трудової дисципліни, дотримання правил етичної поведінки ОСОБА_8 реагує неадекватно, некоректно, погрожує скаргами до СБУ, прокуратури, НАДС, позовами до суду.

Крім того, відповідно до доповідної записки начальника Немирівського відділу Мартинюк Світлани від 04.07.2024 №1285/02-32-24-12 - біля 10.00 години 04.07.2024 р. на ім`я уповноваженої особи ГУ ДПС у Вінницькій області Лілії Пастушенко надійшла доповідна записка працівників, які територіально знаходяться в приміщенні Оратівської ДПІ за адресою Вінницька область, смт. Оратів, вул. Пирогова, 4, про те що старший державний інспектор Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок, ОСОБА_1 практично відсутня на робочому місці, що призводить до незадоволення платників податків роботою податкової служби, неможливості проведення звірки по майнових податках та отримання кваліфікованої консультації. Спілкування із платниками відбувається у грубій формі, із застосуванням нецензурної лексики. На будь які зауваження не реагує, чим заважає працювати своїм колегам на робочих місцях і виконувати свої функціональні обов`язки. Внаслідок реагування на доповідну записку працівників Оратівської ДПІ начальником Немирівського відділу Мартинюк Світланою було здійснено виїзд в приміщення Оратівської ДПІ за адресою Вінницька область, смт. Оратів, вул. Пирогова, 4. Біля 11.00 годин 04.07.2024, було встановлено, що старший державний інспектор Немирівського відділу ОСОБА_8 відсутня на робочому місці, в журналі відлучень з робочого місця запис про її відсутність відсутній, на телефоні дзвінки не відповідала. Як свідчать записи журналу відлучень з робочого місця старший державний інспектор Немирівського відділу ОСОБА_8 систематично відлучається з робочого місця по декілька годин, без узгодження з безпосереднім керівником.

На робочому місці старшого державного інспектора Немирівського відділу ОСОБА_6 виявлено ППР по нерухомому майну за 2023 рік, які підписані уповноваженою особою ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_20 , без печатки та які станом на 04.07.2024 р. залишилися без вручення платнику податків. Крім того ППР не підшиті, не систематизовані по рокам, розкидані по полицях шафи. Аналогічна ситуація і з іншими документами.

Після від`їзду з смт. Оратів начальника Немирівського відділу ОСОБА_20 в телефонному режимі головний державний інспектор Оратівської ДПІ Король Любов повідомила про те, що ОСОБА_9 було викликано працівників нацполіції зі скаргою на булінг, мобінг та погрози на робочому місці. Зі слів ОСОБА_21 працівниками поліції за хибний виклик на ОСОБА_22 було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення, які ОСОБА_8 відмовилася отримувати.

Враховуючи вищевикладене з метою визначення ступеня вини, характеру та тяжкості дисциплінарного проступку та вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності вважає за доцільне порушити стосовно старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_6 дисциплінарне провадження, матеріали якого розглянути на засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Вінницькій області відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015 (зі змінами та доповненнями)."

На підставі доповідної записки, наказом Головного управління ДПС у Вінницькій області №16-дп від 06.08.2024 "Про порушення дисциплінарного провадження" порушено дисциплінарне провадження стосовно старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_6 та визначено склад дисциплінарної комісії.

Листом № 31-с від 07.08.2024, направленим засобами ІКС Управління документами ДПС України, було повідомлено позивача про проведення засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Вінницькій (далі - Дисциплінарна комісія) 14.08.2024 року об 11 год. та запрошено на нього для надання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, зокрема запропоновано надати таке пояснення у письмовій формі.

На засідання дисциплінарної комісії, яке відбулось 14.08.2024 о 11:00 позивач не з`явилася, що нею не заперечується.

Під час засідання Дисциплінарної комісії 14.08.2024, з огляду на відсутність позивача та ненадання нею відповідних пояснень, призначено наступне засідання на 04.09.2024 року об 11 год. про що повідомити старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб наказом Головного управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_23 .

Листом від 16.08.2024 № 2341/02-32-24, направленим засобами ІКС Управління документами ДПС України, було повідомлено позивача про проведення засідання Дисциплінарної комісії 04.09.2024 року об 11 год. та запрошено на нього для надання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та запропоновано надати таке пояснення у письмовому вигляді щодо:

- виконання письмових доручень начальника Немирівського відділу Мартинюк Світлани від 05.01.2024 реєстраційний №15/02-32-24-12, від 27.05.2024 реєстраційний №1037/02-32-24-12, від 27.05.2024 реєстраційний №1037/02-32-24-12, від 13.06.2024 реєстраційний №1153/02-32-24-12, від 04.07.2024 реєстраційний №1286/02-32-24-12 про надання документів, що підтверджують вручення податкових повідомлень-рішень по майнових податках по громадянах, які зазначені в службових записках управління по роботі з податковим боргом;

- виконання письмового доручення від 07.06.2024 реєстраційний №1096/02-32-24-12 щодо забезпечення вручення платникам податків податкових повідомлень-рішень по податку на нерухоме майно відмінне від земельного податку за 2023 рік сформованих 02.04.2024, формування та передачі на підпис податкових повідомлень-рішень по нарахуванню земельного податку та орендної плати на 2024 рік по платниках Оратівської ТГ та надання детального аналізу в розрізі платників по податку на нерухоме майно відмінне від земельного податку по платниках які перебувають у статусі не є платником по об`єктах нерухомості відмінних від житлової за 2021-2023 роки з метою визначення правомірності зазначеного статусу;

- виконання письмового доручення від 16.07.2024 реєстраційний №1355/02-32-24-12 про надання підтверджуючих документів щодо вручення податкових повідомлень-рішень по земельному податку та розрахунків по нарахуванню земельного податку за 2022-2023 роки по громадянину ОСОБА_11 ;

- письмового доручення від 18.07.2024 реєстраційний №1363/02-32-24-12 про надання підтверджуючих документів щодо вручення податкових повідомлень-рішень по земельному податку та розрахунків по нарахуванню земельного податку за 2022- 2023 роки по громадянину ОСОБА_11 , у разі відсутності підтверджувальних документів, надати письмове пояснення щодо їх відсутності та причини не формування податкових повідомлень-рішень по земельному податку по громадянину ОСОБА_11 за період з 2018-2021р. по земельним ділянкам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- надати пояснення щодо відсутності в інтегрованій картці платника податків громадянина ОСОБА_11 нарахувань по земельному податку за податковими повідомленнями-рішеннями від 03.05.2022 року: № -0228 за 2018 рік; № -0228 за 2018 рік; № -0228 за 2019 рік; № - 0228 за 2019 рік; № -0228 за 2020 рік; № -0228 за 2020 рік; №-0228за 2021 рік; № -0228 за 2021 рік, які є в наявності в паперовій формі.

Вказано, що пояснення потрібно надати в термін не пізніше 5 днів після отримання даного запрошення.

Даний лист направлений позивачу за допомогою ІКС Управління документами ДПС України та додатково вручений їй 28.08.2024 паперовий примірник, про що свідчить особистий підпис позивача.

Однак, позивач у визначений термін (04.09.2024 о 11:00 год) на засідання не прибула та не повідомила Дисциплінарну комісію про причини неявки, письмових пояснень також не надала, що нею не заперечується.

04.09.2024 о 13:00 год складено акт про ненадання пояснень ОСОБА_9 .

При цьому, на WEB порталі Пенсійного фонду України було зазначено інформацію, що ОСОБА_9 відкрито лікарняний лист з 02.09.2024 по 11.09.2024.

Так, в матеріалах дисциплінарної справи наявний Наказ ГУ ДПС у Вінницькій області від 06.12.2023 № 7-д, яким ОСОБА_22 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, за неналежне виконання посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, у вигляді оголошення догани за порушення вимог п. 1, п. 2, п. 6, п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 8, пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 62 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), п. 2.2.8, п. 2.2.10 п. 2.2 розділу 2 Положення про Немирівський відділ податків і зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області та п. 1 наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 25.10.2022 № 627 «Про режим роботи ГУ ДПС у Вінницькій області в умовах воєнного стану».

Крім того, відповідно до Наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 23.08.2023 №1-д до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани за порушення вимог Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби та Присяги державного службовця.

В характеристиці від 30.08.2024 на старшого державного інспектора ОСОБА_22 , надану безпосереднім керівником - начальником Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_20 , зазначено, що ОСОБА_4 недостатньо володіє необхідними знаннями для виконання своїх функціональних обов`язків, збільшення навантаження негативно впливає на якість виконуваної роботи. Професійна компетентність не в повній мірі відповідає займаній посаді. Почуття відповідальності та обов`язку відсутні. Виконавча та трудова дисципліна на неналежному рівні. Допускає запізнення на роботу та відсутність на робочому місці без поважних причин та повідомлення начальника відділу. Несвоєчасно та неякісно надає інформацію на виконання контрольних завдань ГУ ДПС у Вінницькій області. Безініціативна в роботі, не вповній мірі визначає значущі фактори та суть справи, не здатна до контролю за їх реалізацією, не вміє акумулювати необхідну інформацію та виділяти найголовніше. Неадекватно реагує на зауваження в роботі. У спілкуванні з платниками податків, колегами та начальником відділу нетактовна, допускає порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та етики поведінки державного службовця. Не в повній мірі відповідає займаній посаді.

Також, за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2023 рік ОСОБА_8 отримала середній бал 2,67. В обґрунтуванні оцінки результатів зазначено, що державним службовцем виконання функціональних обов`язків забезпечено на неналежному рівні. Робота проводилась неефективно, не самостійно, безініціативно. Не забезпечено належного контролю щодо достовірного та своєчасного відображення задекларованих сум податків в інтегрованих картках платників. Допускалися випадки недотримання правил етичної поведінки. Індивідуальна програма професійного розвитку державного службовця на 2023 рік, в межах підвищення рівня кваліфікації за спеціальною короткостроковою програмою "Актуальні питання реалізації податкового законодавства", отримано сертифікат за проходження курсу, здобуто 1 ЄКТС, здобуто самоосвіту на необхідному рівні.

Крім того, в матеріалах дисциплінарної справи також міститься Акт відсутності працівника на робочому місці від 29.08.2024, в якому відображено, що 29.08.2024 о 08:30 год ОСОБА_8 прийшла на роботу в адмінприміщення та покинула робоче місце, не пояснивши куди вона направляється із якої причини о 09:00 год. У журналі тимчасової відсутності вона здійснила запис, що залишає робоче місце з причин відвідування лікарняного закладу, час відбуття вказала 09:30 год, що не відповідає дійсності. Повернулася на робоче місце о 13:11 год, хоча в журналі зробила запис про повернення - 11:30 год. Пояснень щодо місця перебування на розбіжностей в часі не надала. Про відсутність на робочому місці ОСОБА_6 було повідомлено у телефонному режимі начальника Немирівського відділу ОСОБА_3 о 12:39 год.

Крім того, ГУ ДПС у Вінницькій області листом № 38268/6/02-32-04-11-18 від 29.08.2024 звернулось до КНП Оратівського ЦПМСД з проханням надати інформацію чи зверталась ОСОБА_8 29.08.2024 після 09:30 год за наданням медичної допомоги чи обстеження.

У відповідь на даний запит адміністрація комунального комерційного підприємства «Оратівський центр первинно медико-санітарної допомоги» Оратівської селищної ради листом № 750 від 03.09.2024 повідомила, що ОСОБА_1 29.08.2024 за медичною допомогою до структурних підрозділів КНП «Оратівський ЦПМСД» не зверталась.

Також в ході проведення перевірки інформації щодо додержання старшим державним інспектором Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок Дячук Вірою спеціального та антикорупційного законодавства, у тому числі норм та правил етичної поведінки, ГУ ДПС у Вінницькій області направлявся лист № 9762/5/02-32-14-00-14 від 29.07.2024 до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області із проханням повідомити інформацію щодо вчинення протягом 2023-2024 ОСОБА_9 адміністративних правопорушень.

Листом сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області № 1589/233/1/04-2024 від 05.08.2024 повідомлено, що ОСОБА_8 протягом 2023-2024 років притягалася, до адміністративної відповідальності працівниками СПД №1 ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницької області за статями КУпАП:

- 28.03.2023 - постанова серії ГБВ №60858, ст. 183 Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.);

- 07.04.2023 - протокол серії ГР №2234863, ст. 173 Дрібне хуліганство (штраф 119 грн.);

- 04.07.2024 - постанова серії ЕГА № 1482065, ст.183 Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (штраф 850 грн.).

05.09.2024 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Вінницькій області про результати розгляду дисциплінарних справ стосовно старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області Дячук Віри сформовано подання №35-сл, яким внесено пропозицію:

за систематичне неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання правил трудової дисципліни, порушення правил етичної поведінки передбачених п.1, п.2, п.6, п.7, п. 8 ч.1 ст.8, п.1. п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про державну службу» № 889-VI від 10 грудня 2015 року (із змінами та доповненнями), п.п.3.13 п.3, п.п.4.4 п.4 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених Наказом ДПС України від 02.09.19 №52 (із змінами та доповненнями, п.2.2.8, п.2.2.10 п.2.2 розділу 2 Положення про Немирівський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області та п.1 наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області «Про режим роботи ГУ ДПС у Вінницькій області в умовах воєнного стану» №627 від 25.10.2022, порушення Присяги державного службовця, та вчинених повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення, застосувати до старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади.

Дисциплінарною комісією, відповідно до пункту 35 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04.12.2019, листом від 05.09.2024 № 36-сл повідомлено позивача про надання пропозиції (подання) в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Оксані Домерат для прийняття відповідного рішення та запропоновано надати їй письмове пояснення. Даний лист був направлений ОСОБА_24 за допомогою ІКС Управління документами ДПС України та засобами телекомунікаційного зв`язку застосунком «Vibеr» про що складено протокол про доведення інформації до відома державного службовця від 05.09.2024.

12.09.2024 членами Дисциплінарної комісії складено акт про ненадання ОСОБА_9 письмових пояснень.

Наказом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.09.2024 № 419-о «Про звільнення ОСОБА_2 » припинено державну службу та звільнено 13.09.2024 ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб, за вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу».

Підставою вказано подання дисциплінарної комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Вінницькій області про результати розгляду дисциплінарної справи стосовно старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області Дячук Віри від 05.09.2024 №35-сл.

Управлінням персоналу ГУ ДПС у Вінницькій області 13 вересня 2024 року надіслано на адресу, зазначену в особовій справі позивача, лист від 13.09.2024 № 523/02-32-11-01, яким повідомлено позивача про звільнення, та необхідність її прибуття до ГУ ДПС у Вінницькій області для отримання трудової книжки, повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні та повернення службового посвідчення. Також було попереджено про необхідність подання декларації у разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Порядку, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23 липня 2021 року №449/21. Разом з листом позивачу було надіслано копію наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 13.09.2024 № 419-о «Про звільнення ОСОБА_2 » та повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні.

Крім того, управлінням персоналу ГУ ДПС у Вінницькій області засобами телекомунікаційного зв`язку застосунком «Vibеr» на мобільний номер - НОМЕР_2 , який зазначено в особовій справі ОСОБА_6 , 13 вересня 2024 року о 15:14 год надіслано копію наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.09.2024 № 419-0 «Про звільнення ОСОБА_2 », лист управління персоналу від 13.09.2024 №523/02-32-11-01 та повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні, про що складено протокол про доведення інформації до відома державного службовця від 13 вересня 2024 року.

16.09.2024 позивач отримала трудову книжку та ознайомилась з наказом Головного управління ДПС від 13.09.2024 № 419-о «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Стверджуючи про протиправність наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області "Про звільнення ОСОБА_2 ", позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи суд керується наступним.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону N 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Пунктом 10 частини 1 статті 2 Закону № 889-VІІІ визначено, що службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення);

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

При цьому ч. 2 ст. 8 Закону № 889-VIII визначено, що у разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Статтею 9 Закону № 889-VIII передбачено, державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання.

Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним.

Якщо державний службовець отримав наказ (розпорядження), доручення не від безпосереднього керівника, а від керівника вищого рівня, він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника.

Наказ (розпорядження), доручення може бути скасовано керівником, який його видав, а також керівником вищого рівня або органом вищого рівня.

Державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов`язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов`язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

Якщо державний службовець виконав наказ (розпорядження), доручення, визнані у встановленому законом порядку незаконними, і не вчинив дій, зазначених у частині шостій цієї статті, він несе відповідальність за своє діяння відповідно до закону.

Керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов`язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк.

У разі неотримання письмового підтвердження у зазначений строк наказ (розпорядження), доручення вважається скасованим.

За видання керівником та виконання державним службовцем явно злочинного наказу (розпорядження), доручення відповідні особи несуть відповідальність згідно із законом.

В пункті 1 частини першої статті 61 Закону № 889-VIII зазначено, що службова дисципліна забезпечується шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 62 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця та виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців.

За правилами частини першої статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також:

1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця;

2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців;

3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.

Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

За правилами частини першої статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Як передбачено частиною першою статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з частиною другою вказаної статті дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

9-1) порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б";

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною п`ятою статті 66 Закону № 889-VIII передбачено, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

У частині шостій статті 66 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої вказаної статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

Частиною першою статті 67 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частиною першою статті 69 Закону №889-VIII передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Відповідно до частин десятої, одинадцятої статті 69 Закону №889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до статті 71 Закону №889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії.

Згідно зі статтею 73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування;

2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень;

7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);

9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

При цьому, ст. 74 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Статтею 75 Закону №889-VIII передбачено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Відповідно до законів України «Про запобігання корупції», «Про державну службу», Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, з метою встановлення та забезпечення дотримання загальних вимог до етичної поведінки працівників ДПС та її територіальних органів, формування корпоративної культури, наказом Державної податкової служби України від 02 вересня 2019 року № 52 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 23 червня 2021 року № 635) (зі змінами та доповненнями) затверджено Правила етичної поведінки в органах Державної податкової служби (далі - Правила).

Ці Правила встановлюють загальні вимоги до етичної поведінки працівників апарату ДПС та її територіальних органів (далі - Працівники), діяльність яких спрямована на служіння народу України шляхом забезпечення охорони та сприяння реалізації прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина. Працівники повинні дотримуватися Правил як під час виконання своїх посадових обов`язків, так і в позаробочий час.

Відповідно до п. 3.1 Правил працівники під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватися загальновизнаних етичних норм поведінки та цих Правил, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватися високої культури спілкування, з повагою ставитися до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб.

Працівники своєю поведінкою мають зміцнювати авторитет державної служби, а також позитивну репутацію органів ДПС (п. 3.3 Правил).

П. 3.4 Правил передбачає, що працівники зобов`язані у своїй поведінці не допускати, зокрема, використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації. Працівники повинні запобігати виникненню конфліктів з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими.

Згідно п. 4.1 Правил працівники зобов`язані виконувати свої посадові обов`язки якнайкраще, чесно і неупереджено, незважаючи на особисті ідеологічні, релігійні або інші погляди, не надавати будь-яких переваг та не виявляти прихильність до окремих фізичних чи юридичних осіб, громадських, політичних, релігійних організацій, а також не допускати ухилення від прийняття рішень та відповідальності за свої дії (бездіяльність) та рішення.

Відповідно до п.4.3, 4.4 Правил працівники не повинні допускати, у тому числі у позаробочий час, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам ДПС чи негативно вплинути на репутацію Працівника.

Працівники мають відповідати таким критеріям доброчесності:

Відповідальність: сумлінне виконання обов`язків та дотримання присяги; спрямованість дій на захист публічних інтересів, зміцнення авторитету державної служби та позитивну репутацію органів ДПС; відсутність притягнення до дисциплінарної відповідальності; невчинення корупційних правопорушень; підвищення професійного розвитку та культурного рівня.

Справедливість та неупередженість: свідоме орієнтування на принципи добра і справедливості; недопущення конфлікту між публічними та особистими інтересами; використання свого службового становища лише для виконання своїх посадових обов`язків; дотримання політичної неупередженості та нейтральності; дотримання культури повідомлення про можливі факти корупційних правопорушень та повага до викривачів як відповідальних громадян.

Рівність та чесність: своєчасне та повне подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та правдивість задекларованих у них відомостей; відповідність рівня життя одержаним доходам; неприпустимість використання державного майна в особистих цілях; недопущення надання будь-яких переваг і виявлення прихильності до окремих фізичних та юридичних осіб, політичних партій, громадських і релігійних організацій; недопущення приховування чи обмеження інформації, яка має бути доведена до відома інших осіб.

Етичність: дотримання загальновизнаних етичних норм поведінки та недопущення порушень Правил; діяти виключно в інтересах держави, а також утримуватися від виконання рішень чи доручень керівництва, якщо вони суперечать закону; недопущення розголошення інформації, що стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків (у тому числі про платників податків, викривачів тощо), зокрема персональних даних фізичних осіб, конфіденційної та іншої інформації з обмеженим доступом; недопущення, у тому числі у позаробочий час, дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам ДПС.

Персональна відповідальність щодо дотримання Правил покладається на кожного Працівника органів ДПС. За порушення Правил Працівники притягуються до відповідальності у порядку, встановленому законодавством (п. 7.1, 7.2 Правил).

Крім того, ч. 1 ст. 36 Закону №889-VIII визначено, що особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту:

"Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки".

Так, в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

За такого правового врегулювання порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга державного службовця передбачає його зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 (далі - Порядок № 1039).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Пунктом 7 Порядку №1039 передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1039 формою роботи Комісії, дисциплінарної комісії є засідання.

Згідно п. 31 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Згідно п. 32 Порядку № 1039 про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

У разі прийняття Комісією, дисциплінарною комісією рішення про проведення засідання дистанційно в режимі відеоконференції Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Відповідно до пункт 33 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Відповідно до пункту 34 Порядку № 34 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Згідно з пунктом 35 Порядку №1039 дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.

Таке повідомлення державною службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу.

У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Суд звертає увагу на те, що у спірних правовідносинах, будь-яких претензій до порядку здійснення дисциплінарного провадження позивачем не висловлено. Жодних доказів про наявність особистої зацікавленості зазначених членів дисциплінарної комісії у результатах проведеного провадження до матеріалів справи не подано. Доказів наявності реального конфлікту інтересів або потенційного конфлікту інтересів у стосунках між заявником та членами дисциплінарної комісії матеріали справи не містять. Доказів оскарження позивачем до суду наказу від 06.08.2024 №16-дп, яким порушено дисциплінарне провадження стосовно державного службовця ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Водночас, у спірних правовідносинах під час створення дисциплінарної комісії було дотримано критерій чисельності осіб та критерій неупередженості, дисциплінарне провадження було призначено та проведено з дотриманням вимог чинного законодавства. Недоліків в організації дисциплінарного провадження, а також нездоланних та непереборних дефектів у процедурі дисциплінарного провадження судом під час вирішення спору не виявлено. Ознак порушення прав та інтересів позивача у процедурі дисциплінарного провадження матеріали справи не містять.

Стосовно виявленого дисциплінарного проступку, суд зазначає наступне.

Відповідно до доповідної записки управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області від 05.08.2024, старшим державним інспектором Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_9 допущено неналежне виконання посадових обов`язків визначених посадовою інструкцією державного службовця, положенням про Немирівський відділ податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, а саме несвоєчасного формування, вручення (надсилання) податкових повідомлень рішень по майнових податках, несвоєчасного виконання (не виконання) доручень, контрольних завдань, а також встановлення факту відсутності на робочому місці 04.07.2024 з 11 год. без поважних причин в приміщенні Оратівської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області, яке знаходиться за адресою Вінницька область, смт. Оратів, вул. Пирогова, буд. 4.

Згідно характеристики на старшого державного інспектора ОСОБА_22 , яка надана безпосереднім керівником - начальником Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області Мартинюк С., позивач отримані завдання та доручення систематично виконує несвоєчасно та не в повному обсязі, після неодноразових нагадувань з боку керівництва відділу. На зауваження керівництва реагує агресивно та неадекватно. В спілкуванні із керівником, колегами та платниками нетактовна та використовує нецензурні слова.

Крім того, в обґрунтуванні оцінки результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б та В, стосовно позивача зазначено щодо виконання нею функціональних обов`язків на неналежному рівні, незабезпечення належного контролю щодо достовірного та своєчасного відображення задекларованих сум податків в інтегрованих картках платників податків, робота проводилась неефективно, не самостійно, безініціативно та допускались випадки недотримання правил етичної поведінки.

Також, за обставин цієї справи суд звертає увагу на те, що відносно позивача на момент прийняття оскаржуваного наказу про звільнення мало місце чинне дисциплінарне стягнення, а саме: догана за неналежне виконання посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією державного службовця, п. 2.2.8, п. 2.2.10 п. 2.2 розділу 2 Положення про Немирівський відділ податків і зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області, порушення пунктів 1, 2, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 8, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про державну службу», п. 1 наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 25.10.2022 № 627 «Про режим роботи ГУ ДПС у Вінницькій області в умовах воєнного стану», яке накладено наказом ГУ ДПС у Вінницькій області від 06.12.2023 № 7-д.

Вказаний вище наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності останнім оскаржений у встановленому Законом порядку не був, отже є чинним.

Крім того, позивачем не заперечується той факт, що вона не в повному обсязі виконувала, або не виконувала письмові доручення безпосереднього керівника.

При цьому, матеріали дисциплінарної справи містять належні докази відсутності позивача на робочому місці 04.07.2024 та 29.08.2024.

Водночас, у своїй відповіді на відзив позивач зауважує, що у ці дні у неї було погане самопочуття, вона виходила до аптеки, побути на свіжому повітрі та стверджує, що до лікарні в не зверталась. Однак, суд звертає увагу, що ці твердження протирічать твердженням, викладеним у позовній заяві, оскільки в позовній заяві позивач зазначила, що 29.08.2024 їй стало погано, підвищився артеріальний тиск і вина відпросилась у ОСОБА_3 , щоб сходити у лікарню. Крім того, у журналі тимчасової відсутності здійснила запис, що залишає робоче місце саме з причин відвідування лікарняного закладу.

Разом з тим в матеріалах справи наявний лист комунального комерційного підприємства «Оратівський центр первинно медико-санітарної допомоги» Оратівської селищної ради в якому повідомлено, що ОСОБА_1 29.08.2024 за медичною допомогою до структурних підрозділів КНП «Оратівський ЦПМСД» не зверталась.

Досліджуючи дані обставини судом встановлено, що позивач 29.08.2024 у відпустці не перебувала, докази про її тимчасову непрацездатність в цей день також відсутні. Отже, для позивачки був робочий день, що зумовлювало дотримання нею відповідних правил внутрішнього службового розпорядку та трудового законодавства щодо обов`язкового перебування на робочому місці.

За визначенням, що міститься у статті 2 Закону № 889-VIII службова дисципліна це неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку. Нормами пункту 1 частини 1 статті 61 Закону № 889-VIII встановлено, що службова дисципліна забезпечується, зокрема шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку.

Статтею 47 Закону № 889-VIII передбачено, що Правилами внутрішнього службового розпорядку державного органу визначається порядок повідомлення державним службовцем про його відсутність на службі.

Натомість матеріали справи не містять належних доказів, які в б вказували на те, що позивач повідомляв свого безпосереднього керівника про відсутність на роботі у певні години 04.07.2024 та 29.08.2024.

Крім того, суд зауважує, що під час дисциплінарного провадження позивач мала реальну можливість скористатися своїми законними правами та надати письмові пояснення дисциплінарній комісії, однак цього зроблено не було.

За висновками дисциплінарної комісії, викладеними в поданні від 05.09.2024, факт систематичного неналежного виконання посадових обов`язків, недотримання правил трудової дисципліни, порушення правил етичної поведінки свідчать про недотримання позивачем вимог п. 1, п. 2, п. 6, п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 8, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону № 889-VIII, пп. 3.3 п. 3, пп. 4.4 п. 4 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, пп. 2.2.8, 2.2.10 п. 2.2 розділу 2 Положення про Немирівський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, п. 1 наказу ГУ ДПС у Вінницькій області "Про режим роботи ГУ ДПС у Вінницькій області в умовах воєнного стану" №627 від 25.10.2022, порушення Присяги державного службовця.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження і в процесі судового розгляду справи.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Підводячи підсумок вищевикладеному суд резюмує, що дисциплінарною комісією встановлено наявність у діях старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області Дячук Віри дисциплінарного правопорушення.

Відтак, дисциплінарною комісією, враховуючи систематичність неналежного виконання посадових обов`язків, недотримання правил трудової дисципліни, порушення правил етичної поведінки передбачених п. 1, п. 2, п. 6, п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 8, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону № 889-VIII, пп. 3.3 п. 3, пп. 4.4 п. 4 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, пп. 2.2.8, 2.2.10 п. 2.2 розділу 2 Положення про Немирівський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, п. 1 наказу ГУ ДПС у Вінницькій області "Про режим роботи ГУ ДПС у Вінницькій області в умовах воєнного стану" №627 від 25.10.2022, порушення Присяги державного службовця та вчинених повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення, вирішено рекомендувати застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади.

Рішення про накладання дисциплінарного стягнення прийнято суб`єктом призначення в.о. начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області в порядку, передбаченому статтями 75, 77 Закону № 889-VIII, із урахуванням гарантій прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення, наведених у статті 74 Закону № 889-VIII, та оформлене наказом № 419-0 від 13.09.2024 "Про звільнення ОСОБА_2 "

При обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем врахована поведінка позивача, його службова характеристика, тяжкість порушення, результати оцінювання службової діяльності державного службовця та обрано вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, що відноситься до дискреційних повноважень відповідача.

Отже, наказом Головного управління ДПС у Вінницькій області № 419-0 від 13.09.2024 припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області за вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII.

При цьому суд критично ставить до тверджень позивача щодо створення до неї умов мобінгу (цькування), оскільки доказів, які б підтверджували такі факти позивачем не надано.

Натомість, отримання ОСОБА_1 доручень безпосереднім керівником і в межах функціональних обов`язків не можна розцінювати як мобінг стосовно позивача.

Щодо тверджень позивача, що її зобов`язували виконувати протиправні розпорядження, то суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 889-VIII у разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 9 Закону № 889-VIII державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов`язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов`язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

Якщо державний службовець виконав наказ (розпорядження), доручення, визнані у встановленому законом порядку незаконними, і не вчинив дій, зазначених у частині шостій цієї статті, він несе відповідальність за своє діяння відповідно до закону.

Керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов`язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк.

У разі неотримання письмового підтвердження у зазначений строк наказ (розпорядження), доручення вважається скасованим.

За видання керівником та виконання державним службовцем явно злочинного наказу (розпорядження), доручення відповідні особи несуть відповідальність згідно із законом.

При цьому, згідно статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, доказів того, що позивача зобов`язували виконувати протиправні розпорядження матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до вищевказаних положень, позивач зобов`язана була повідомити відповідні органи, керівника вищого рівня щодо законності розпоряджень безпосереднього керівника.

Таким чином враховуючи наведене правове регулювання та встановлені по справі обставини, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з огляду на що спірний наказ про звільнення є правомірним та не підлягає скасуванню. Як наслідок і похідні вимоги про поновлення позивача на посаді теж не підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також при прийнятті рішення враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

З огляду на наведене суд надав правову оцінку визначальним доводам сторін. Інші ж аргументи жодним чином не відображаються на повноті та об`єктивності дослідження судом обставин справи та не вплинули на результат розгляду даної справи.

Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку наявним у справі доказам та основним доводам сторін, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, понесення сторонами судових витрат які б підлягали розподілу при ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Суддя Віятик Наталія Володимирівна