Справа № 120/7539/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 червня 2025 р. Справа № 120/7539/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самохвалова Сергія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самохвалова Сергія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень протиправними.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен дізнатися, що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

В змісті позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення на військово-лікарську комісію ОСОБА_1 у листопаді 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати оформлене довідкою №252/289 від 04.11.2024 року рішення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Однак, до суду позивач звернувся 30.05.2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Разом з тим, у змісті позовних вимог позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав позивачу копію рішення про направлення його на проходження військово-лікарської комісії, у зв`язку з чим підстави такого направлення були невідомі позивачу.

Крім того, відповідно до адвокатського запиту представника позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 лише у листі від 27.05.2025 року повідомив про підстави направлення, однак копії рішення так і не надав, тому саме 27.05.2025 року позивач вперше дізнався про порушення свого права.

На переконання суду, причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач, не можуть бути визнані поважними оскільки, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом сплив 05.05.2025 року, однак жодних дій щодо захисту свого права до цієї дати позивач не вчиняв.

Лише 19.05.2025 року, тобто вже після спливу строку звернення до суду, був укладений договір про надання правничої допомоги, а 20.05.2025 року направлено адвокатський запит до відповідача.

Така бездіяльність свідчить про відсутність належної обачності з боку позивача у реалізації свого права на судовий захист.

Посилання на те, що позивач нібито дізнався про порушення свого права лише 27.05.2025 року з листа відповідача, є необґрунтованим, оскільки з матеріалів, долучених до позовної заяви, вбачається, що позивач був обізнаний із фактом направлення на військово-лікарську комісію та пройшов її, в результаті чого його визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Таким чином, позивач був обізнаний про підстави проходження ним військово-лікарської комісії.

Відтак, позивач мав реальну можливість звернутися до суду у межах визначеного законом строку, проте не скористався цим правом без поважних причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки надані докази не підтверджують безперервної та об`єктивної неможливості звернутися до суду у встановлений законом строк.

Отже, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності інших причин пропуску такого строку з доданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самохвалова Сергія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень протиправними залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович