Справа № 200/7859/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року справа №200/7859/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2025 року у справі № 200/7859/24 (головуючий І інстанції Духневич О.С.) за позовом Крайньої Марини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Крайня Марина Дмитрівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач 2), в якій, з урахуванням уточненого позову, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо незастосування під час призначення та обчислення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити обчислення, донарахування та виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум пенсії, з дати її призначення, а саме, з 18.03.2023, згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2025 року позов задоволений частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо незастосування до позивача під час призначення та обчислення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 18.03.2023 з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, виходячи з 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум;

- в решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідач 2 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального, процесуального права.

В обґрунтування доводів посилався на те, що позивач не зверталась із заявами про перерахунок пенсії. Суд не врахував, що заява представника позивача від 04.10.2024 не може містити будь-яких прохань про перерахунок пенсії.

Головне управління не вчиняло владних управлінських дій щодо перерахунку пенсії позивачу. Тобто відповідач не вирішував питання щодо наявності умов для перерахунку позивачу пенсії за віком, зокрема й щодо достатності пільгового стажу з повним робочим днем під землею з огляду на періоди трудової діяльності ОСОБА_1 .

Суд не розглянув та не надав правової оцінки долученим до позову доказам, зокрема довідка за № 37 від 05.04.2023, якою Шахта «5/6» стверджує, що ОСОБА_1 виконувала гірничі роботи на поверхні за період з 03.08.2016 по теперішній час.

Довідкою за № 37 від 05.04.2023 Шахта «5/6» стверджує, що ОСОБА_1 за період з 20.10.1999 по 02.08.2016 за професією була зайнята на підземних роботах 50 і більше відсотків часу, що передбачено пунктом «Г» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» списку №1.

Всупереч вимогам частин 5 ст. 242 КАС України, в рішенні від 06.01.2025 суд не наводить мотивів, та обставин, за яких суд вважав за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду, однак оцінив критично, посилання відповідачів на те, що позивач працювала не повний робочий день (80% робочого часу), а 50% робочого часу під землею, а тому відсутні підстави для застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд оцінює критично, оскільки підставою для застосування вказаної норми є саме призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, позивачем пропущено строк звернення з цим позовом.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з 18.03.2023 отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 200/4125/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного в Івано-Франківській області від 26.06.2023 №02 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного в Івано-Франківській області зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 період з 01.01.2004 по 19.08.2004 включно та призначити пенсію за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII з 18.03.2023.

З метою з`ясування виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 200/4125/23 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із адвокатським запитом.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.10.2024 позивача повідомлено, що з 18.03.2023, з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 200/4125/23, ОСОБА_1 призначена пільгова пенсія за Списком № 1. За матеріалами електронної справи страховий стаж ОСОБА_1 становить 41 рік 06 місяців 19 днів. Робота за Списком №1 врахована за період роботи з 20.10.1999 по 02.08.2016 включно і становить 16 років 09 місяців 16 днів. Періоди роботи до 2004 року зараховано до страхового стажу згідно записів трудової книжки, а період з 01.01.2004 року по 30.09.2022 враховано за даними персоніфікованого обліку.

Щодо строку звернення до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою - відмовлено, оскільки строк звернення позивача до суду не є пропущеним.

Такий висновок суду першої інстанції погоджує апеляційний суд, виходячи з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 200/4125/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного в Івано-Франківській області від 26.06.2023 №02 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного в Івано-Франківській області зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 період з 01.01.2004 по 19.08.2004 включно та призначити пенсію за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII з 18.03.2023.

Відповідачем на виконання рішення суду з 18.03.2023 позивачу призначено пенсію.

З метою з`ясування виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 200/4125/23 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із адвокатським запитом.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.10.2024 позивача повідомлено, що з 18.03.2023, з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 200/4125/23, ОСОБА_1 призначена пільгова пенсія за Списком № 1. За матеріалами електронної справи страховий стаж ОСОБА_1 становить 41 рік 06 місяців 19 днів. Робота за Списком №1 врахована за період роботи з 20.10.1999 по 02.08.2016 включно і становить 16 років 09 місяців 16 днів. Періоди роботи до 2004 року зараховано до страхового стажу згідно записів трудової книжки, а період з 01.01.2004 року по 30.09.2022 враховано за даними персоніфікованого обліку.

Отже, тільки після надсилання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області листа від 09.10.2024 позивачу стало відомо про те, що при призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного в Івано-Франківській області вчинено протиправну бездіяльність, щодо незастосування норми статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Таким чином, днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є лист - відповідь пенсійного органу, а тому строк звернення позивача до суду не є пропущеним.

З цього приводу Велика Палата Верховного Суду 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За абз. 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

За ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Верховний Суд у постановах від 20.11.2018 у справі № 345/4616/16, від 06.02.2019 у справі № 345/4570/16-а, від 05.12.2019 у справі № 345/4462/16-а від 05.12.2019 та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7, 5 років для жінок за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і підвищення, передбачені цим Законом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 345/763/17.

Умовою виплати пенсії за нормами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, які передбачають зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом 1 статті 26 цього Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 205/8712/16-а.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день, що узгоджується з правовою позицією в постановах Верховного Суду від 6 липня 2023 року у справі № 200/5813/20-а, від 29 грудня 2021 року у справі № 345/2562/17.

Таким чином, дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На виконання судового рішення від 07.09.2023 по справі № 200/4125/23 позивачу призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року № 1-р/2020.

Пенсію обчислено при страховому стажі 41 рік 06 місяців 19, пільговий за Списком № 1 - 16 років 09 місяців 16 днів, а відтак, на позивача поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, при призначенні позивачу пенсії та розрахунку її розміру відповідач 2 мав застосувати положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та визначити розмір пенсії як 80 % від заробітної плати, шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Щодо посилання пенсійного органу на те, що в рішенні суду від 07.09.2023 по справі № 200/4125/23 відсутні зобов`язання щодо застосування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при виконанні судового рішення, суд оцінює критично, оскільки позивач, з урахуванням наявного пільгового стажу має право на отримання пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте відповідачем 2, протиправно, всупереч норм чинного законодавства, проведено розрахунок пенсії без врахування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Щодо посилання відповідачів на те, що позивач працювала не повний робочий день (80% робочого часу), а 50% робочого часу під землею, а тому відсутні підстави для застосування положень статті 8 Закону № 345, то суд оцінює критично, оскільки підставою для застосування вказаної норми є саме призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, 80% робочого часу мають значення при визначенні права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Разом з тим, як вже встановлено судом, позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 200/4125/23 відповідачем 18.03.2023 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо незастосування до позивача під час призначення та обчислення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 18.03.2023 з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, виходячи з 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

Отже, суд першої інстанції правильно вирішив справу що суті спору, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 січня 2025 року у справі № 200/7859/24 за позовом Крайньої Марини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 2 червня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв