Справа № 160/14548/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 рокуСправа №160/14548/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю у справі №160/14548/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №160/14548/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним дій задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.08.2022 по 30.11.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 27.08.2022 по 30.11.2023.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати компенсації за недоотримане речове майно військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно, яке належало ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у разі звільнення з військової служби за станом здоров`я в розмірі 4% місячного грошового забезпечення за 19 (дев`ятнадцять) повних прослужених місяців служби; грошової компенсації за невикористану основну відпустку в 2022 - 13 діб; грошової компенсації за невикористану основну відпустку в 2023 - 30 діб.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у разі звільнення з військової служби за станом здоров`я в розмірі 4% місячного грошового забезпечення за 19 (п`ятнадцять) повних прослужених місяців служби; грошову компенсацію за невикористану основну відпустку в 2022 - 13 діб; грошову компенсацію за невикористану основну відпустку в 2023 - 30 діб.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 рік ОСОБА_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 09.03.2022 по 27.04.2022, з 02.05.2022 по 27.08.2022 та з 09.03.2023 по 15.03.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 09.03.2022 по 27.04.2022, з 02.05.2022 по 27.08.2022 та з 09.03.2023 по 15.03.2023.

Визнано протиправною бездіяльність А1302 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період 01.08.2022 по 31.01.2024.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період 01.08.2022 по 31.01.2024.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.03.2025 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю у справі №160/14548/24.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що станом на день звернення відповідач не виконав рішення суду.

Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлює обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Як наведено вище по тексту, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними.

Рішенням суду від 15.11.2024 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 .

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у статті 382 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за статті 382 Кримінального кодексу України.

Положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 02.01.2025 отримав виконавчий лист. Даних про звернення виконавчого листа до примусового виконання та про хід виконавчого провадження матеріали справи не містять. Відтак, станом на день звернення з цією заявою до суду позивач не реалізував своє право на примусове виконання рішення суду.

Отже, позивачем не надано до суду доказів, що державним виконавцем у даному конкретному випадку не будуть використані всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення із заявою в порядку статті 382 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України «Про виконавче провадження» першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Враховуючи викладене, а також положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд за встановлених обставин та наданих доказів не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Відтак, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/14548/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко