Справа № 160/782/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 року Справа 160/782/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №160/782/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову від 05.02.2025):

- визнати неправомірними діями ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмову 23.09.2024р, 07.01.2025р. у прийнятті до реєстрації Заяви від 21.09.2024року ОСОБА_2 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з доданими до неї документами із видачею розписки-повідомлення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.09.2024року ОСОБА_2 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 із доданими до неї документами, завірити їх копії та видати розписку - повідомлення;

- визнати неправомірною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 - не надсилання в період з 28.09.2024року по 10.01.2025року до ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб - членів сім`ї солдата ОСОБА_4 , які можуть звернутися за ОГД та Заяви від 21.09.2024року ОСОБА_2 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 із доданими до неї документами;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , які можуть звернутися за ОГД та Заяву від 21.09.2024року ОСОБА_2 ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 із доданими до неї документами;

- визнати неправомірними діями ІНФОРМАЦІЯ_1 відмову ОСОБА_5 у наданні з 28.09.2024року по 10.01.2025року копій військово-облікових документів на загиблого солдата ОСОБА_4 - грошового атестату, - витягу з наказу про виключення зі списків особового складу у зв`язку із загибеллю, - довідки про безпосередню участю у бойових діях, - довідки про обставини загибелі та висновку службового розслідування.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 завірені копії військово-облікових документів на загиблого солдата ОСОБА_3 ,- грошового атестату, - витягу з наказу про виключення зі списків особового складу у зв`язку із загибеллю, - довідки про безпосередню участю у бойових діях, - довідки про обставини загибелі та висновок службового розслідування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (, 03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6).

Ухвалою суду 02.05.2025 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином посвідчену копію: сторінки журналу обліку вхідної кореспонденції - з датою реєстрації та вхідним реєстраційним номером - про отримання листа в/ч НОМЕР_1 із Актом службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_4 , Витягом з наказу про результати службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_4 . Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином посвідчену копію: сторінки журналу обліку вихідної кореспонденції з датою реєстрації та вихідним реєстраційним номером листа в/ч НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про надіслання Акту службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_4 , Витягу з наказу про результати службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_4 . Зупинено провадження у справі до отримання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року поновлено провадження у справі.

Судом встановлено, що від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_7 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в якості доказу оригінал (за наявності) або копію листа Військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 за вихідним №690/15783 від 15 жовтня 2024 року. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_9 оригінал письмового документу - лист Військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 690/20253 від 09.12.2024року із відбитком штемпелю та зазначенням вхідного номеру від 03.01.2025року. Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_9 (Відповідача), та Військової НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - за надання Суду завідомо неправдивих відомостей та створення завідомо неправдивого документу.

Розглянувши дане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Представник позивача не надав суду доказів неможливості отримання доказу, який він просить суд витребувати у відповідача та третьої особи: доказів звернення до відповідача та третьої особи з клопотання про надання доказу.

Окрім того, клопотання позивача про витребування доказів заявлено ним з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 79 КАС України і позивач не обгрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Також судом встановлено, що докази, які представник позивача просить витребувати наявні в матеріалах справи. Сторонами надані всі пояснення та докази, які є достатніми для повного та об`єктивного розгляду цієї справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова