Справа № 200/19040/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Справа №200/19040/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду по справі №200/19040/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просив зобов`язати відповідача надати довідку про розмір пенсії за віком з 28 січня 2000 року по теперішній час.

14 липня 2022 року рішенням суду адміністративний позов був задоволений повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_2 від 18 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян».

17 липня 2023 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року залишено без змін.

25 вересня 2023 року позивачу було видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_2 від 18 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян».

25 березня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач ОСОБА_1 , звернувся із заявою про встановлення судового контролю за рішенням суду від 14.07.2022 року по справі №200/19040/21.

Ухвалою від 24.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року в справі № 200/19040/21 протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

26.05.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт про виконання судового рішення, згідно змісту якого зазначено, що заява ОСОБА_2 від 18 серпня 2021 року розглянута відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян», відповідь надано заявою від 18 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян», Листом від 26.10.2023 № 21056-19632/Ч-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повторно направлений лист від 31.08.2023. Лист від 26.10.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 .

Рекомендованим листом від 06.12.2023 № 24182-22750/Ч-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повторно направлений лист від 26.10.2023 (номер відправлення 761). Лист від 06.12.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 . Відповідно до офіційного сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua) встановлено, що поштове відправлення 761 вручене особисто 15.12.2023.

Водночас Головне управління зазначає, що факт виконання рішення суду досліджувався Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/2172/24 за заявою Головного управління до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу. За результатами розгляду судом прийнято рішення у якому суд дійшов висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 200/19040/21 Головним управлінням виконано.

Розглядаючи звіт суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій органів і осіб, визначених у Законі України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404 (надалі - Закон №1404), що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами ч.1 ст.18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 4 даної статті вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно ст. 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404 виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Листом Головного управління ПФУ в Донецькій області від 31.08.2023 року №0500-0202-8/74647 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року по справі №200/19040/21, розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян». За результатами розгляду повідомлено наступне. З 28.01.2000 заявнику призначена пенсія за вислугу років відповідно до пункту «а» ст. 55 Закону України від 05.11.1991 №1788ХІІ «Про пенсійне забезпечення». На підставі особистої заяви з 13.01.2010 заявника переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також наведено інформацію про суми нарахованої та виплаченої пенсії за період з 28.01.2000 по 31.07.2021 (помісячно). Водночас повідомлено, що в довідці №1162/03 від 28.08.2020 допущено описку, а саме вказано, що пенсію за віком заявник отримує з 28.01.2000 року.

Листом від 26.10.2023 № 21056-19632/Ч-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повторно направлений лист від 31.08.2023.

Лист від 26.10.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 .

Рекомендованим листом від 06.12.2023 № 24182-22750/Ч-02/8-0500/23 ОСОБА_1 повторно направлений лист від 26.10.2023 (номер відправлення 761).

Лист від 06.12.2023 направлений на поштову адресу заявника: АДРЕСА_1 .

Судом, відповідно до офіційного сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua) встановлено, що поштове відправлення 761 вручене особисто 15.12.2023.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон №393/96-ВР) звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

З аналізу положень Закону №393/96-ВР випливає, що в разі надходження до органу заяви такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цій заяві обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №815/1178/17.

Окрім того, Законом №393/96-ВР регламентовано надавати відповідь на всі питання, які викладені у заяві та належать до компетенції органу.

Також суд наголошує, що факт виконання рішення суду досліджувався Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/2172/24 за заявою Головного управління до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу. За результатами розгляду судом прийнято рішення у якому суд дійшов висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 200/19040/21 Головним управлінням виконано.

Як визначено ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Тобто, суд дійшов висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 200/19040/21 Головним управлінням ПФУ в Донецькій області виконано.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка