Справа № 160/30535/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Справа №160/30535/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 19.06.2024р в справі № 160/30535/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024р в справі № 160/30535/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасувати відмову викладену у листі від 05.12.2023р. вих.№7/25367/1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) від 19.10.2023р. про проведення перерахунку вислуги років з урахуванням пільгової вислуги років та оформлення подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

02.06.2025р. позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від19.06.2024р в справі № 160/30535/23, у якій просить:

визнати протиправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень, ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправними;

зобов`язати суб`єкта владних повноважень, ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі.

Заява містить посилання як на ст. 382 так і на ст. 383 КАС України.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 019.06.2024р в справі № 160/30535/23, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 382-1 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

При цьому, частиною 3 ст. 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Законом України від 24.02.2022 Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану на території України" від 24.02.2022 № 64 на території України введено воєнний стан.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На даний час в Україні продовжує діяти воєнний стан, враховуючи зазначене та приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024р в справі № 160/30535/23.

Стосовно заяви про визнання протиправними дій вчинені суб`єктом владних повноважень, ІНФОРМАЦІЯ_3 , то суд зазначає наступне.

Заява в цій частині містить посилання на ст. 383 КАС України.

Згідно вимог ч.1 та п.6 ч.2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду; у такій заяві зазначаються: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження.

Заява позивача не містить відомостей про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч.5 ст 383 КАС України).

За вказаних обставин, заява про визнання протиправними дій вчинені суб`єктом владних повноважень, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що подана у порядку ст. 383 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024р в справі № 160/30535/23 - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024р в справі № 160/30535/23.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинені суб`єктом владних повноважень, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що подана у порядку ст. 383 КАС України, повернути.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін