Справа № 703/3424/25
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3424/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного Центрально південного міжрегіонального Управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача - Головного Центрально південного міжрегіонального Управління Державної міграційної служби в якому просить: визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби у м. Сміла Черкаської області у видачі ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням 14 річного віку, у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби у м. Сміла Черкаської області оформити та видати ОСОБА_4 без використання засобів Єдиного державного демографічного реєстру паспорт громадянина України у формі книжечки.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду виходячи з наступного.

У відповідності до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Ст. 25 КАС України передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вище наведене, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, як адміністративному суду, оскільки розгляд справ про визнання дій Державної міграційної служби протиправними та зобов`язання Державної міграційної служби вчинити певні дії, належить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить наслідків подання позову з порушенням правил предметної юрисдикції. Проте, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Тому до застосування підлягають норми, що регулюють подібні правовідносини, а саме наслідки подання позову з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Так, згідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.ч. 5-6, 8ст. 29 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.25, 29,30, 248, 288 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного Центрально південного міжрегіонального Управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.О. Прилуцький