Справа № 177/1319/25
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1319/25
Провадження № 2-а/177/21/25
У Х В А Л А

04.06.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування направлення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Іщенка І.В., Смушков А.В., 23.05.2025 через систему «Електронний суд» подав указану позовну заяву та просив визнати протиправними дії службової/посадової особи суб`єкта владних повноважень полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Код , які полягають у безпідставній, (у порушення ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» спосіб), зупинці автомобіля Mercedes-Benz Е-220, за кермом якого був ОСОБА_1 , що мало місце 08.02.2025 близько 12 год. 00 хв., та зобов`язати службових/ посадових осіб відповідача, утриматись від безпідставних зупинок транспортних засобів; визнати протиправною бездіяльність службової/посадової особи суб`єкта владних повноважень полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Код , яка полягає у не залученні свідків під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в порушення вимог п. 6 Розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735; визнати протиправним та скасувати направлення на медичний огляд ОСОБА_1 від 08.02.2025, у якому інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Полковниковою Ганною Сергіївною, внесене неправдиві відомості щодо ознак сп`яніння ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача, грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, у рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу в результаті вищезазначених протиправних дій та бездіяльності відповідача, зазначених у п. 2,3 позовних вимог даної позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання з викликом учасників на 04.06.2025, 14 год. 00 хв.

Від представника відповідача Краснова К.В. 03.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України, оскільки позивачем пропущено строки звернення до суду та не подано клопотання про їх поновлення.

У судове засідання 04.06.2025, 14 год. 00 хв., учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 124 КАС України, шляхом надсилання повістки до електронних кабінетів учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи. При цьому, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ч. 1 ст. 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. У ч. 2 цієї статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовано ст. 123 КАС України.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку звернення до суду, необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність інспекторів полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області ДПП, які пов`язані зі складенням щодо нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, що мало місце 08.02.2025. Таким чином, саме з цього часу, 08.02.2025, позивач ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права. Отже, строк звернення до суду з даним позовом сплив 18.02.2025.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач 03.04.2025 вперше звернувся з позовом до Дніпровського окружного адміністративного суду, яким ухвалою від 14.04.2025 матеріали справи № 160/9820/25 передано за предметною підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, як адміністративного.

Позовну заяву ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 повернуто позивачу з доданими до неї матеріалами через не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача повторно звернувся до суду з даним позовом 26.05.2025, проте, клопотання про поновлення строку звернення до суду разом з позовною заявою не подавав. Таке клопотання ні позивач, ні його представник не подали суду і після відкриття провадження в справі, зокрема, у судовому засіданні 04.06.2025.

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. ч. 3, 4 ст. 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач обізнаний із тим, що ним пропущено строк звернення до суду з цим позовом та не заявив клопотання про його поновлення, із огляду на те, що судом виявлено факт пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду після відкриття провадження, відповідно, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

При цьому суд, із урахуванням практики ЄСПЛ, враховує, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, із яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 118, 122-123, 240-243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування направлення, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, із яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: