overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1926/25
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1926/25
провадження № 2-а/0285/70/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої суді Михайловської А.В., розглянувши клопотання про участь представника позивача, адвоката Барановського Ігоря Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир, Код ) про визнання постанови протиправною та її скасування

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У провадженні суду перебуває відповідна справа.

02.06.2025 від представника позивача барановського І.І. до суду надійшло письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що воно підлягає до задоволення на підставі наступного.

Так, право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено 195 КАС України.

За таких обставин, у зв`язку з введенням воєнного стану у країні, віддаленістю місця знаходження представника позивача, взявши до уваги дотримання процесуальних прав та розумних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Барановського Ігоря Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі, яке призначено на 23 червня 2025 року на 13 год 00 хв, а також усі наступні судові засідання ( за потреби та технічної можливості), провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача Барановського Ігоря Івановича .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на представника позивача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали - 03.06.2025.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 344/6916/25
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6916/25
Провадження № 2-а/344/78/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Явецької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі суду від 21.04.2025 року про передачу справи за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.04.2025 року вирішено передати Адміністративну справу № 344/6916/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження розміру пенсії на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

В свою чергу при формуванні письмової ухвали судом допущено описку, у вступній частині ухвали, а саме дату ухвали зазначено: «21 квітня 2023 року», тоді як вірно: «23 квітня 2025 року».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на наведене, допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 294, 295 КАС України, суд -, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2025 року по справі № 344/6916/25, провадження № 2-а/344/78/25, та зазначити дату ухвали «21 квітня 2025 року» замість невірно зазначеної «21 квітня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 361/635/25
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/635/25 провадження № 2-а/361/11/25
У Х В А Л А

«22» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши адміністративну справу № 361/635/25 (провадження № 2-а/361/11/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначено Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня

2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 613/0/15-2025 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись вимогами статей 12, 173-176 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні адміністративну справу № 361/635/25.

Призначити судове засідання на 14 год. 50 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 398/5359/24
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5359/24
Провадження №: 2-а/398/6/25
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"15" травня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

при секретарі Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гулий Андрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3ст. 243,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гулий Андрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа № 398/5484/24
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5484/24
Провадження №: 2-а/398/7/25
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"15" травня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

при секретарі Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гулий Андрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3ст. 243,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гулий Андрій Васильович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа № 524/6546/25
Суддя: Алексашина Н. С.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6546/25
Провадження № 2-а/524/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2025 року на розгляд судді Алексашиної Н.С. передана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.39 КАС України суддя заявила собі самовідвід у цій справі. Заява про самовідвід мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у об`єктивному розгляді справи, у зв`язку з тим, що позивач у справі є секретарем судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука та перебуває у безпосередньому підпорядкуванні судді під час розгляду справ, що перебувають у її провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що позивач є підлеглим головуючого судді у справі, з метою недопущення у відповідача та третіх осіб сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що за таких обставин заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 39, 40 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заявлений самовідвід судді Алексашиної Наталії Сергіївни задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина
Справа № 562/532/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/532/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Іващенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержант поліції Мельник Микола Володимировичпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.241-245, ст.250,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержант поліції Мельник Микола Володимировичпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №3816732 від 08.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Рівненській області, адреса: 33028, м. Рівне, вул. Хвильового, буд.2, .

Третя особа: Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 Рівненського РУП (м. Здолбунів) ГУНП в Рівненській області сержант поліції Мельник Микола Володимирович, адреса: 35700, м.Здолбунів, вул.Костельна, 41.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 638/6019/25
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6019/25
Провадження № 2-а/638/267/25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження

07 квітня 2025 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.288, 289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 170, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 644/1569/25
Суддя: Зайцева М. С.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/1569/25
Провадження № 2-а/644/105/25
04.06.2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Зайцевої М.С.

за участю секретаря - Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора Дорофєєва Василя Юрійовича № 253-1П від 12.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складено до 10 червня 2025 року.

Головуючий: