Справа № 520/1094/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 червня 2025 року Справа № 520/1094/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить: - визнати період роботи ОСОБА_1 з 17 липня 1993 року по 03 серпня 1994 року на посаді стажиста помічника прокурора Московського району м. Харкова стажем державної служби; - зобов`язати Харківську обласну прокуратуру зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 05 липня 1985 року по 21 квітня 1986 року на посаді з 17 липня 1993 року по 03 серпня 1994 року на посаді стажиста помічника прокурора Московського району м. Харкова до стажу державної служби.

Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін та ухвалення судового рішення.

Щодо вирішення заявленого клопотання учасники справи не повідомлялись, розгляд здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частина ж друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, 6 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відкриття провадження у справі регламентовано нормами глави 2 розділу ІІ КАС України, які не наділяють суд повноваженнями при вирішенні питання про відкриття провадження у справі давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, належності, допустимості та достатності доказів, на які посилається позивач у позовній заяві, визначати належних учасників справи.

Верховний Суд у постанові від 30.04.2025 у справі № 520/1094/24 зазначив, що з позовної заяви ОСОБА_1 установлено, що останній звернувся до суду з вимогами про визнання періоду роботи з 17 липня 1993 року до 03 серпня 1994 року на посаді стажиста помічника прокурора Московського району міста Харкова стажем державної служби та зобов`язання відповідача зарахувати до стажу його державної служби період роботи з 17 липня 1993 року до 03 серпня 1994 року на посаді стажиста помічника прокурора Московського району міста Харкова до стажу державної служби. Водночас, зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами вирішено правове питання, яке не було заявлене позивачем як предмет спору. Зокрема, суди установили фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, застосувавши положення інших нормативно-правових актів, які не регулюють питання зарахування до стажу державної служби періоду роботи в органах прокуратури.

Харківський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 26.05.2025 прийняв справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що підготовче засідання у цій справі призначено з метою з`ясування питань щодо остаточної визначеності предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу з урахуванням висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 30.04.2025.

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що відсутні підстави про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відтак у клопотанні позивача слід відмовити.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу можливість взяти участь у підготовчому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації у відповідності до ст.195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

у клопотанні позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 03.06.2025.

Суддя М. І. Садова