Справа № 420/38831/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/38831/24

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,

повний текст судового рішення

складено 10.02.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Лук`янчук О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №420/38831/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

16.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області №86 від 28.11.2024 щодо відмови у перерахунку пенсії, переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок, перехід на пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, починаючи з 22.11.2024 з урахуванням фактично сплачених сум пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона отримує пенсію за віком по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Після досягнення 60-ти років иа набувши більш ніж 24 місяці стахового стажу, ОСОБА_1 звернулась до органу Пенсійного фонду про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, органом Пенсійного фонду протиправно відмовлено в такому переведенні. На думку позивачки, у спірних правовідносинах згідно із приписами ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" має враховуватись показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав викладених у відзиві на позовну заяву наголошуючи, що внаслідок ініційованого позивачкою перерахунку пенсії зменшиться. При цьому, не підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки. Також, на думку суб`єкт владних повноважень, вимога зобов`язального характеру задоволеню не підлягає з огляду на наявність дискреційних повноважень відповідача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №420/38831/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №86 від 28.11.2024 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №1869 від 22.11.2024 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, застосувавши при обчисленні пенсії за віком заробітну плату в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме 2021, 2022, 2023 роки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення в частині задоволених позовних вимог суд першої інстанції вказав, що при переведенні позивачки з пенсії по інвалідності на пенсію за віком орган Пенсійного фонду має врахувати заробітну плату в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме 2021, 2022, 2023 роки.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ГУ ПФУ в Рівненській області подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неправильне застосування окружним адміністративним судом норм матеріального права, викладено прохання скасувати оскаржувану частину судового акту із прийняттям у відповідній частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає про правомірність відмови у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, адже розмір пенсії позивачки зменшиться. Також, не підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки.

У свою чергу, ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивачка вказує, що наведені органом Пенсійного фонду в апеляційній скарзі доводи є безпідставними. На думку позивачки, судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що 18.05.2011 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після призначення означеної пенсії ОСОБА_1 продовжила працювати та набула страховий стаж у кількості 24 місяці.

Досягнувши 60-тирічного віку позивачка звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою від 22.11.2024 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заяву ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Рівненській області.

За результатом розгляду такого звернення органом Пенсійного фонду прийнято рішення №86 від 28.11.2024 про відмову у переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Мотивуючи названий індивідуальний акт ГУ ПФУ в Рівненській області вказало, що у разі перерахунку пенсії її розмір зменшується.

При цьому, під час розрахунку пенсії органом Пенсійного фонду враховано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки.

Не погодившись із врахуванням органом Пенсійного фонду показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із ст.10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати і набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії (попереднього перерахунку пенсії без урахування перерахунку, передбаченого абзацом п`ятим частини четвертої статті 42 цього Закону) незалежно від перерв у роботі, під час переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена (визначений) частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Відповідно до ч. 2 т. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що необхідними умовами для застосування показника середньої заробітної плати, визначеного для призначення пенсії, при переведенні особи з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, є наявності у особи в сукупності таких складових, зокрема, після призначення пенсії по інвалідності особа продовжувала працювати і набула не менш як 24 місяці страхового стажу, здобутого після призначення такої пенсії.

Як убачається з матеріалів справи, 18.05.2011 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Таку пенсію органом Пенсійного фонду розраховано виходячи із наявності у позивачки страхового стажу в кількості 30 років 2 місяці 17 днів.

Після призначення означеної пенсії ОСОБА_1 продовжила працювати та набула страховий стаж у кількості 24 місяці, що підтверджується наявною у матеріалах справи формою РС-право (а.с.44).

Досягнувши 60-тирічного віку позивачка звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою від 22.11.2024 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів зазначає, що наведених обставин скаржник не заперечує та жодними доказами не спростовує.

За таких підстав судом апеляційної інстанції з`ясовано, що в спірних правовідносинах у ОСОБА_1 наявний комплекс необхідних умов з якими законодавець пов`язує можливість застосування показника середньої заробітної плати, визначеного для призначення пенсії, при переведенні особи з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, тобто за 2021-2023 роки.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції уважає правильним висновок окружного адміністративного суду стосовно задоволення досліджуваної частини позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі твердження не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №420/38831/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький О.В. Лук`янчук