overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/4996/25
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4996/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, ПОЛІЦЕЙСЬКОГО 1 ВЗВОДУ 3 РОТИ УПП БАТАЛЬЙОНУ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ Венгера Андрія Васильовича про скасування постанови серії ЕНА № 4544197 від 20.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 03.06.2025 року о 13.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

На адресу суду 26.05.2025 року надійшов відзив на позовну заяву. Однак докази направлення відзиву відповідача на адресу позивача відсутні.

Тобто на момент розгляду справи у суду відсутні відомості про те, що позивач отримав відзив (пояснення), як наслідок, позивач позбавлений можливістю скористатися своїм правом щодо подачі до суду відповідних заперечень.

За змістом статті 163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив в строк встановлений судом.

Вказані обставини суперечать принципу змагальності сторін ( ст. 9 КАС України) , а також ст. 163 КАС України.

З огляду на викладене, з метою реалізації прав учасників судового провадження на розгляд справи з дотриманням принципу справедливості та неупередженості, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, ПОЛІЦЕЙСЬКОГО 1 ВЗВОДУ 3 РОТИ УПП БАТАЛЬЙОНУ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ Венгера Андрія Васильовича про скасування постанови серії ЕНА № 4544197 від 20.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення відкласти до 13.30 години 23 червня 2025 року.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 177/550/25
Суддя: Лященко В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/550/25
Провадження № 2-а/177/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судових засідань Дятел К.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Богославського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу №177/550/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Богославський Андрій Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення № 121 від 04.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 06.06.2025 року.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 186/869/25
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/869/25
Провадження № 2-а/0186/4/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровській області Демиденко С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області інформацію стосовно списку осіб відповідальних за належне утримання вулично-шляхової мережі Шахтарської міської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області (посадові інструкції зазначених осіб та наказ про призначення).

Керуючись ст. 72, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області наступні інформацію:

- список осіб відповідальних за належне утримання вулично-шляхової мережі Шахтарської міської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області (посадові інструкції зазначених осіб та наказ про призначення).

Роз`яснити, що особи, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Справа № 399/275/25
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

справа № 399/275/25

провадження № 2-а/399/18/2025

02 червня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 25.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за даним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, слід здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.257-262 КАС України, суд, -

постановив:

перейти з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка на 05.06.2025 на 15:15 год.

У судове засідання викликати учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 638/8819/25
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8819/25
Провадження № 2-а/638/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з ч.2 ст. 9 КАС України, передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

Копія ухвали отримана позивачем 14.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу у електронному кабінеті.

Станом на 03.06.2025 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху від 14.05.2025.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про не виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 293 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови- повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст. ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 644/2227/20
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.06.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2227/20
Провадження № 6-а/644/2/25
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 644/2227/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсій Едуарда Юрійовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2020 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсій Е.Ю., третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2020 скасовано, та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в тексті виконавчого листа від 07.10.2020 невірно вказано ЄДРПОУ боржника, а саме: код ЄДРПОУ боржника зазначено, як «42403446», замість вірного «26510514».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника заявника про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищезазначене, наявні підстави для задоволення цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАСУ, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 644/2227/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсій Едуарда Юрійовича про скасування постанови, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі від 07.10.2020, правильно зазначивши код ЄДРПОУ боржника «26510514», замість невірного «42403446».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 725/4296/25
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4296/25
УХВАЛА

27.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 26.06.2025 року, з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 725/4244/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4244/25
УХВАЛА

29.05.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , від імені якого діє представник Мар`ян Іван Степанович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови відносно ОСОБА_2 за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ст.210 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , від імені якого діє представник Мар`ян Іван Степанович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити по адміністративній справі судове засідання на 11 год . 00 хв. 09 червня 2025 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 09.06.2025 року.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 725/4488/25
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду м. Чернівців надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 16 червня 2025 року у приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем та третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.