Справа № 620/6145/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/6145/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:
- скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 620/6145/23;
- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), виплатити на користь позивача додаткову винагороду за жовтень 2022 року, збільшену до 100000,00 грн., у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин його пропуску.
Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 21.05.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що про порушення своїх прав він дізнався лише з пояснень свідків, які датовані 30.04.2025.
За приписами пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (пункт 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа «Мельник проти України») погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Позивач в заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказує, що про існування нововиявлених обставин йому стало відомо з пояснень свідків, які датовані 30.04.2025.

Суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачу було відомо про свідків, враховуючи спільне виконання бойових завдань з охорони державного кордону України з травня по грудень 2022 року, а тому позивач мав можливість реалізувати свої права шляхом заявлення клопотання про виклик свідків під час розгляду справи.

Звернення позивача до військовослужбовців та отримання від них письмових пояснень в квітні 2025 року, свідчить про намагання позивача штучно створити підстави для поновлення строку звернення до суду.

Отже, про існування обставин для перегляду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 за нововиявленими обставинами, позивачу було відомо на час подання позовної заяви до суду 18.03.2023.

Згідно частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без поважних причин, тому дана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та заяву з доданими до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ