Справа № 300/8373/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/8373/24 пров. № А/857/6509/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року (головуючий суддя Могила А.Б., м.Івано-Франківськ) у справі №300/8373/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) (Територіальний сервісний центр МВС №2643) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 позивач ( ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачем протиправно прийнято рішення про анулювання посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» видане 25.06.2024 на підставі висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 12.07.2024. Як наслідок, слід зобов`язати відповідача відновити вказане посвідчення водія. Вказує, що 22.06.2024 здала практичний іспит для отримання права керування транспортними засобами у Територіальному сервісному центрі МВС №2643, а 25.06.2024 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В». Однак, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) складено висновок про анулювання вказаного посвідчення водія від 12.07.2024, відповідно до якого службовою перевіркою виявлено можливі недоліки, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 таким, що підлягає анулюванню. Висновок направлено для прийняття рішення щодо анулювання посвідчення водія до Територіального сервісного центру МВС №2643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях. Вказує, що у разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог Положення КМУ №340 чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС, структурним підрозділом якого є територіальний сервісний центр МВС, що видав таке посвідчення водія, проводить службове розслідування, за результатами якого складається висновок про анулювання посвідчення водія в чотирьох примірниках. Крім цього, звертає увагу, що Положенням про територіальний сервісний центр МВС, яке затверджене Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 29.12.2015 №1646 (яке було чинне на час прийняття рішення), не передбачено право відповідача на анулювання раніше виданих посвідчень водія.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального сервісного центру МВС №2643, як відділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях щодо анулювання посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 категорії «В» виданого 25.06.2024. Зобов`язано Територіальний сервісний центр МВС №2643, як відділ Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях виключити з Єдиного державного реєстру МВС запис про анулювання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» виданого 25.06.2024. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що відповідно до п.3 розділу ІІІ Інструкції МВС №515 практичний іспит з навичок керування транспортним засобом вважається нескладеним, якщо особа, зокрема допустила більше трьох типових помилок. Згідно з п.1-2 розділу ХІІІ Інструкції МВС №515 підставою для анулювання посвідчення водія є, зокрема установлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції. У разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів (відомостей) РСЦ МВС проводить службове розслідування щодо виявлених порушень. За результатами службового розслідування складається висновок про анулювання посвідчення водія. Апелянт вказує, що під час здійсненого моніторингу практичного іспиту позивача з навичок керування транспортним засобом були виявлені грубі порушення вимог Інструкції МВС №515. Так, 22 червня 2024 адміністратором ТСЦ МВС №2643 приймався практичний іспит у ОСОБА_1 , який остання склала. При цьому, кількість допущених помилок, озвучених екзаменатором 3. Проте, при перегляді відеозапису проведення практичного іспиту виявлені ще 3 помилки допущені кандидатом у водії, які не озвучувалися та не фіксувалися екзаменатором. Тобто, загальна кількість помилок допущена позивачем під час практичного іспиту з навичок керування транспортним становила 6. Апелянт вважає, що рішення про анулювання посвідчення водія ОСОБА_2 , яке прийняте на підставі висновку про результати службової перевірки від 12 липня 2024 року, відповідає вимогам Інструкції МВС №515. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

09.04.2025 позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. Доводи відзиву аналогічні доводам адміністративного позову. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині відмови в задоволенні позову, відтак, у відповідності до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивачка 22.06.2024 здала практичний іспит з навичок керування транспортним засобом у Територіальному сервісному центрі МВС №2643, а 25.06.2024 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В».

Дані обставини згідно з частиною 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягають, як такі, що визнаються учасниками справи і в суду немає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідач листом від 10.08.2024 №31/28/28-4998-2024 повідомив позивача, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 25.06.2024 ТСЦ №2643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) анульоване на підставі висновку РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 12.07.2024. Додатково повідомлено щодо необхідності звернення та здачі до ТСЦ МВС посвідчень водія для його знищення в порядку, визначеному розділом XIV Інструкції МВС №515.

Позивачка 10.08.2024 звернулася до відповідача із заявою про надання документів, на підставі яких анульовано її посвідчення водія.

На вказану заяву відповідач листом від 22.08.2024 №31/28/28/С-1908-1851-2024 повідомив, що у зв?язку зі спливом терміну витребування відеозапису складання практичного іспиту позивача, який відбувся 22.06.2024, видача копії відеозапису не представляється можливим.

Адвокат Курко В.М. від імені позивача 12.08.2024 звернувся до Територіального сервісного центру МВС №2643, як відділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях із адвокатським запитом в якому просив надати копію висновку від 12.07.2024 про анулювання посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 25.06.2024, із долученням усіх матеріалів перевірки та відеозапису практичного іспиту та надати роз?яснення чому позивача повідомлено про анулювання посвідчення 10.08.2024, в той час як висновок про його анулювання прийнято 12.07.2024.

У відповідь на вказаний запит відповідач повідомив адвоката Курка В.М., що надати інформацію, отриману за допомогою технічних засобів контролю під час складання іспиту (відеозапис практичного іспиту) ОСОБА_1 не представляється можливим. Вказав, що Інструкцією МВС №515 чи іншими нормативно-правовими актами не встановлено обов?язку ТСЦ МВС повідомляти особу про анулювання посвідчення водія, а відтак відсутнє порушення прав позивача. Одночасно надано копію висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 12 липня 2024 року про анулювання посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 25 червня 2024 року.

З висновку про результати службової перевірки від 12.07.2024 вбачається, що до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) для розгляду та проведення перевірки надійшла доповідна записка начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16-2728-вн-2024 від 03.07.2024 щодо вибіркового моніторингу процесу складання теоретичних та практичних іспитів для отримання права керування транспортними засобами. Так, 22.06.2024 адміністратором ТСЦ №2643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях Володимиром Костюком приймався практичний іспит у ОСОБА_1 на транспортному засобі категорії «В» SEAT TOLEDO, в присутності спеціаліста начального закладу ФОП « ОСОБА_3 », результат іспиту - «Склав». При цьому, кількість допущених помилок, озвучених екзаменатором - 3. При перегляді відеозапису проведення практичного іспиту були виявлені ще 3 помилки, які можливо допущені кандидатом у водії та не озвучені екзаменатором, тобто, загальна кількість помилок можливо допущена позивачем склала 6, чим вбачається ймовірне порушення пункту 20 розділу ІІІ Інструкції МВС №515. Узагальнюючи всі обставини, зроблено висновок, що позивачем при складанні практичного іспиту допущено більше трьох помилок, при цьому екзаменатором Володимиром Костюком з тих чи інших причин всіх помилок зафіксовано не було та, як наслідок, прийнято невірне рішення щодо результату даного практичного іспиту. Як наслідок, копію висновку направлено до ТСЦ №2643 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях для анулювання посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 25.06.2024 ОСОБА_1 .

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо анулювання посвідчення водія, звернулася до суду першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до частини 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 затверджено Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами (Положення КМУ №340).

У разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цього Положення чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС, структурним підрозділом якого є територіальний сервісний центр МВС, що видав таке посвідчення водія, проводить службове розслідування, за результатами якого складається висновок про анулювання посвідчення водія в чотирьох примірниках (п.35 Положення КМУ №340).

Порядок приймання іспитів для отримання особами права керування транспортними засобами, оформлення, видачі, обміну, повернення, зберігання, анулювання та знищення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії територіальними сервісними центрами МВС визначений в Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, що затверджена наказом МВС 07 грудня 2009 року № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 травня 2020 року № 408), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22 січня 2010 року за № 74/17369 (Інструкція МВС № 515).

Розділом ІІІ Інструкції МВС № 515 встановлено Порядок приймання практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами.

Згідно з пунктами 20-21 розділу ІІІ Інструкції МВС № 515 практичний іспит вважається нескладеним, якщо особа: допустила більше трьох типових помилок; створила ситуацію, що викликала необхідність втручання екзаменатора або спеціаліста закладу (у разі його присутності в транспортному засобі, на якому проводиться практичний іспит) в управління транспортним засобом для запобігання аварійно-небезпечній ситуації та/або дорожньо-транспортній пригоді; відмовилася виконати вправу практичного іспиту, крім випадків, коли виконання команди екзаменатора може призвести до порушення ПДР або створення аварійно-небезпечної ситуації та/або дорожньо-транспортної пригоди. Екзаменатор після закінчення практичного іспиту на вулично-дорожній мережі та в разі незадовільного результату складання іспиту (на вимогу особи) при включених технічних засобах контролю процесу складання практичного іспиту роз`яснює допущені помилки, порядок і строки перескладання іспиту.

Приписами пункту 23 розділу ІІІ Інструкції МВС № 515 встановлено, що результат складання практичного іспиту екзаменатор фіксує в екзаменаційному листі, підписує та вносить до ЄДР МВС.

Розділом V Інструкції МВС № 515 врегульовано оформлення та видачу посвідчення водія.

Пунктом 1 вказаного розділу Інструкції МВС № 515 передбачено, що оформлення та видача посвідчення водія здійснюються ТСЦ МВС, який прийняв документи для його оформлення (у тому числі для обміну, видачі нового замість втраченого або викраденого), з урахуванням цього Положення.

Оплата вартості послуги та/або бланкової продукції здійснюється особою після перевірки уповноваженим працівником ТСЦ МВС поданих документів та прийняття рішення щодо оформлення посвідчення водія або перед складанням іспитів (у разі необхідності їх складання) (пункт 2 розділу V Інструкції МВС № 515).

У відповідності до пунктів 3-5 розділу V Інструкції МВС № 515 посвідчення водія видається особі безпосередньо під підпис у заяві після пред`явлення нею документа, що її посвідчує. За наявності в поданій медичній довідці інформації про обмеження, за яких дозволяється керувати транспортними засобами, відомості про ці обмеження зазначаються у графі 12 посвідчення водія у вигляді кодових піктограм. Указана в медичній довідці група крові особи зазначається у графі "Особливі відмітки" посвідчення водія. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами, обладнаними спеціальними засобами ручного керування, видається за наявності відповідного висновку медико-соціальної експертної комісії закладів охорони здоров`я.

Згідно з п.6 розділу V Інструкції МВС № 515 якщо документи, які необхідно подати до ТСЦ МВС для отримання та/або обміну посвідчення водія, були видані компетентними органами іноземної держави та складені іноземною мовою, вони мають бути перекладені на державну мову та засвідчені в установленому законодавством порядку, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

За приписами пункту 7 розділу V Інструкції МВС № 515 у разі коли за отриманням посвідчення водія звертається особа, позбавлена в установленому порядку права на керування транспортними засобами, після оформлення посвідчення водія уповноважений працівник ТСЦ МВС викликає поліцейських для його вилучення. У такому разі оформлене посвідчення водія вважається виданим, але особа його не отримує.

В оформленні та видачі посвідчення водія відмовляється: якщо особа не досягла встановленого віку, необхідного для оформлення та видачі посвідчення водія; у разі не подання (або подання не в повному обсязі) документів, визначених пунктом 9 розділу I, пунктом 2 розділу X цієї Інструкції; у разі подання документів з ознаками підробки; у разі виявлення в документах, необхідних для оформлення та видачі посвідчення водія, недостовірних відомостей; якщо в ЄДР МВС відсутні відомості щодо видачі особі свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки або свідоцтва про закінчення практичної підготовки; якщо в поданих особою документах або Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо реєстрації місця її проживання; якщо в Єдиній державній електронній базі з питань освіти немає інформації щодо видачі особі документа про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка; якщо особу не зареєстровано закладом у ЄДР МВС до початку занять з теоретичної або практичної підготовки; якщо щодо особи встановлено тимчасове обмеження у праві на керування транспортними засобами; якщо особа перебуває в розшуку (про виявлення таких осіб працівники територіального сервісного центру МВС негайно інформують Національну поліцію України); невнесення плати за послугу та/або бланкову продукцію або її внесення не в повному обсязі (п.8 розділу V Інструкції МВС № 515).

Відповідно до пункту 9 розділу V Інструкції МВС № 515 особа має право повторно звернутися до ТСЦ МВС у разі зміни або усунення обставин, визначених у пункті 8 цього розділу, у зв`язку з якими було відмовлено в оформленні та видачі посвідчення водія.

Відповідно до пункту 10 розділу V Інструкції МВС № 515 якщо особа не отримала посвідчення водія протягом шести місяців з дня його оформлення, уповноважений працівник ТСЦ МВС у письмовій формі попереджає особу про знищення посвідчення водія в разі його неотримання протягом року з дня його оформлення. Посвідчення водія знищується в разі неотримання його особою протягом року в порядку, визначеному розділом XIV цієї Інструкції. При цьому видача нового посвідчення водія здійснюється на загальних підставах, з дотриманням вимог цієї Інструкції та в установленому законодавством порядку.

Отже, в розділі V Інструкції МВС № 515 визначений порядок оформлення та видачі посвідчення водія, а також вичерпний перелік підстав для відмови в оформленні та видачі посвідчення водія.

В розділі ХІІІ Інструкції МВС № 515 передбачені підстави і порядок анулювання посвідчення водія.

Так, у п.1 розділу ХІІІ Інструкції МВС № 515 зазначено, що підставою для анулювання посвідчення водія є: установлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції; установлення факту оформлення та видачі посвідчення водія на підставі підроблених чи фіктивних документів; установлення факту внесення до ЄДР МВС фіктивних відомостей про проходження особою підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації водіїв; позбавлення особи, що отримала посвідчення водія вперше, права на керування транспортними засобами в установленому законодавством порядку.

У разі встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог цієї Інструкції чи інших нормативно-правових актів або на підставі підроблених чи фіктивних документів (відомостей) РСЦ МВС проводить службове розслідування щодо виявлених порушень. За результатами службового розслідування складається висновок про анулювання посвідчення водія (п.2 розділу ХІІІ Інструкції МВС № 515).

Згідно з п.3 розділу ХІІІ Інструкції МВС № 515 у разі встановлення фактів, визначених абзацами третім та четвертим пункту 1 цього розділу, уповноважені працівники ТСЦ МВС негайно інформують територіальні органи (підрозділи) Національної поліції України.

Відповідно до пунктів 4-5 розділу ХІІІ Інструкції МВС № 515 інформація про анулювання посвідчення водія вноситься до ЄДР МВС. Анульоване посвідчення водія підлягає здачі до ТСЦ МВС для його знищення в порядку, визначеному розділом XIV цієї Інструкції.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів вказує, що однією з підстав для анулювання посвідчення водія є встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія, що урегульовано розділом V Інструкції МВС № 515, з порушенням вимог цієї Інструкції. У такому випадку РСЦ МВС проводить службове розслідування щодо виявлених порушень, за результатами чого складається висновок про анулювання посвідчення водія. Інформація про анулювання посвідчення водія вноситься до ЄДР МВС.

Як було вказано вище, підставою для анулювання посвідчення водія слугувало те, що внаслідок вибіркового моніторингу процесу складання теоретичних та практичних іспитів для отримання права керування транспортними засобами, при перегляді відеозапису проведення практичного іспиту були виявлені ще 3 помилки, які можливо допущені кандидатом у водії та не озвучені екзаменатором, тобто, загальна кількість помилок можливо допущена позивачем склала 6, чим вбачалося ймовірне порушення пункту 20 розділу ІІІ Інструкції МВС №515. Узагальнюючи всі обставини, відповідачем зроблено висновок, що позивачем при складанні практичного іспиту допущено більше трьох помилок, при цьому екзаменатором Володимиром Костюком з тих чи інших причин всіх помилок зафіксовано не було та, як наслідок, прийнято невірне рішення щодо результату даного практичного іспиту.

Разом з тим, підставою для анулювання посвідчення водія є встановлення факту оформлення та видачі посвідчення водія з порушенням вимог Інструкції МВС № 515, тобто з порушенням вимог розділу V цієї Інструкції. Проте, у висновку про результати службової перевірки від 12.07.2024 відповідач дійшов висновку про ймовірне порушення пункту 20 розділу ІІІ Інструкції МВС №515, а не вимог розділу V Інструкції МВС № 515 щодо оформлення та видачу посвідчення водія.

З огляду на наведене, зазначені у висновку про результати службової перевірки від 12.07.2024 не можуть бути підставою для анулювання посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» виданого позивачу 25.06.2024.

Крім того, у вказаному висновку зазначено, що позивачем можливо допущені додаткові 3 помилки, які не озвучені екзаменатором, що у свою чергу свідчить про те, що відповідачем не встановлено, а припущено вчинення ОСОБА_1 таких помилок. Також, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявна копія наказу Головного сервісного центру МВС від 01.09.2023 №114, яким затверджено Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (Положення МВС №114).

Відповідно до пп.15 п.1 р.ІІІ РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях відповідно до покладених на нього завдань здійснює організаційне забезпечення та контроль процесу реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) транспортних засобів, обміну та видачі посвідчень водія, обліку та зберігання документів, що є підставою для їх видачі.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що Положенням МВС №114 не передбачено у РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях повноважень щодо перевірки матеріалів, що стали підставами приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, зокрема вибіркового моніторингу процесу складання практичних іспитів для отримання права керування транспортними засобами.

Водночас, суд апеляційної інстанції констатує, що у розділі ІІ Положення про територіальний сервісний центр МВС, яке затверджене наказом МВС України від 29.12.2015 №1646, та втратило чинність з 26.07.2024 на підставі наказу МВС України 20.06.2024 № 427, передбачено що ТСЦ МВС відповідно до чинного законодавства, зокрема проводить щомісячні внутрішні перевірки матеріалів, що стали підставами для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що до 26.07.2024 повноваженнями щодо перевірки матеріалів, що стали підставами для приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія були наділені територіальні сервісні центри МВС, а не регіональні сервісні центри ГСЦ МВС. Разом з тим, висновок про результати службової перевірки від 12.07.2024, який слугував підставою для анулювання посвідчення водія позивача, затверджено саме представником РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, а не відповідного ТСЦ МВС.

Отже, відповідачем, без належних на це повноважень, протиправно анульовано посвідчення водія позивача серії НОМЕР_1 категорії «В» видане 25.06.2024, на підставі висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 12.07.2024.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про зобов`язання Територіального сервісного центру МВС №2643, як відділу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях виключити з Єдиного державного реєстру МВС запис про анулювання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» виданого 25.06.2024.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі № 300/8373/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар