Справа № 297/1645/25
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Атабаєвої О.А., представника відповідача за довіреністю Кунділовського Б.Б., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особа адвоката Атабаєвої О.А. ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернувся до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 17 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

30 травня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області через систему «Електронний суд» отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атабаєвої О.А. про витребування доказів, а саме від Військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію дозволу (наказу, розпорядження, погодження) на встановлення контрольного поста Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення М-25 у межах села Велика Бийгань.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний документ необхідний для встановлення факту законності або відсутності законних підстав встановлення стаціонарного прикордонного контрольного поста безпосередньо на автомобільній дорозі загального користування державного значення, а також правомірність дій посадових осіб прикордонної служби при зупинці позивача на такій дорозі з подальшим складанням адміністративного протоколу. Позивач не мав об`єктивної можливості отримати зазначений документ самостійно, оскільки він не є публічно доступним, а запити до військових частин без належного обґрунтування судовим процесом, як правило, залишаються без розгляду або відмовляються в задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Атабаєва О.А. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Кунділовський Б.Б. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, клопотання представника позивача про витребування доказів подане з порушенням вимог встановлених ст. 80 КАС України.

Зокрема, клопотання подане з порушенням строку зазначеного в частинах другій та третій статті 79 КАС України та не дотримано вимоги ч. 2 ст. 80 КАС України: стороною позивача під час подання даної позовної заяви письмово не повідомлено суд про доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Крім цього не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, враховуючи, що стороною позивача не дотримано вимог ст. 79 КАС України та ст. 80 КАС України, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 79, ч. 1 та ч. 2 ст. 80, ст.ст. 166, 167, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН