Справа № 380/8702/25
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8702/25
провадження № П/380/9880/25
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

02 червня 2025 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівського заводу збірних конструкцій» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівського заводу збірних конструкцій» про стягнення податкового боргу, в якому просить:

- стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 6 514 622,67 грн.

Підставою вказаного позову є те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені.

Ухвалою судді від 02.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

22.05.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому просить залучити Міністерство оборони України, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі № 380/8702/25. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до п. 1.1. Статуту Відповідача, Відповідач заснований на державній власності як державне комерційне підприємство та належить до сфери управління. Міністерства оборони України.

Відповідно до п. 2.1. Статуту Відповідача, підприємство утворено Уповноваженим органом управління з метою ефективного використання державного майна, одержання прибутку, виконання державного замовлення Міністерства оборони України, з житлового і військового будівництва для Міністерства оборони України, здійснення капітального і поточного ремонту казармено-житлового фонду та капітальних споруд, капітального будівництва житла, казарм, сховищ, складів та інших, пов`язаних з цим будівельних та ремонтних робіт на замовлення Міністерства оборони України, структур Збройних Сил України, замовлень сторонніх організацій, юридичних і фізичних осіб України й інших держав з ремонту та виготовлення продукції загальнотехнічного та іншого призначення; виробництва продукції (робіт, послуг) для потреб національної економіки, іншої діяльності, яка не суперечить законодавству України. Відповідно до п. 4.3. Статуту Відповідача, майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи, право господарського відання, Підприємство володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном з обмеженням правомочності розпорядження щодо основних фондів та інших видів майна за згодою Уповноваженого органу управління у випадках, передбачених законодавством України. Відповідно до п. 4.11. Статуту Відповідача, контроль за ефективністю використання, за збереженням та обліком закріпленого за Підприємством майна здійснює Уповноважений орган управління. Зважаючи на наведені положення законодавств та Статуту Відповідача, рішення суду про задоволення позову та стягнення з Відповідача податкового боргу у розмірі 6 514 622, 67 грн, яке в разі його примусового виконання також може мати наслідком реалізацію закріпленого за Відповідачем на праві господарського відання державного майна, може вплинути на права та обов`язки Міністерства оброни України, як органу уповноваженого на управління об`єктами права державної власності, що закріплені за Відповідачем на праві господарського віддання та як уповноваженого органу управління Відповідача.

29.05.2025 до суду надійшла заява від представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про вступ у справу як третьої особи в які й просить залучити Консорціум «Військово-будівельна індустрія», як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі.

Така заява аргументується тим, що наказом Міністра оборони України від 07.06.2005 № 308, з метою ефективного використання фондів, закріплених за підприємствами, госпрозрахунковими установами (організаціями), що належать до сфери управління Міністерства оборони України, утворено Консорціум у складі згідно з додатком 1 до наказу. Як вбачається з додатку № 1 до наказу Міністра оборони України від 07.06.2005 № 308 та п. 1.5. Статуту Консорціуму Відповідач входить до складу Консорціуму. Відповідно до п. 1.1. Статуту Консорціуму, Консорціум утворено на державній власності для ефективного використання виробничих і невиробничих фондів, а також інших цінностях, відображених у самостійних балансах державних підприємств та госпрозрахункових установ (організацій), що входять до сфери управління Міністерства оборони України. Консорціум належить до сфери управління Міністерства оборони України (далі Орган управління майном). Відповідно до п. 2.2 Статуту Консорціуму, забезпечення ефективного використання фондів, трудових, матеріальних і фінансових ресурсів підприємств, госпрозрахункових установ (організацій), що входять до складу Консорціуму є одним з предметів діяльності Консорціуму.

Рішення суду про задоволення позову та стягнення з Відповідача податкового боргу у розмірі 6 514 622, 67 грн, яке в разі його примусового виконання також може мати наслідком потрапляння у податкову заставу закріпленого за Відповідачем на праві господарського відання державного майна та його реалізацію, безпосередньо впливатиме на здійснення Консорціумом мети своєї діяльності, яка полягає в ефективному використанні виробничих і невиробничих фондів, а також інших цінностей, відображених у самостійних балансах державних підприємств та госпрозрахункових установ, що входять до складу Консорціуму, впливатиме на діяльність Консорціуму як єдиної господарської структури до якої входить Відповідач та впливатиме на виконання Консорціумом статутних обов`язків щодо: оперативного управління виробничою діяльністю Відповідача; вжиття заходів щодо збільшення ефективності діяльності Відповідача; підготовки пропозицій, спрямованих на вдосконалення економічної діяльності й підвищення продуктивності праці, поліпшення нормування праці й заробітної плати, ефективності та рентабельності виробництва, якості продукції, зниження її собівартості, економії трудових та грошових ресурсів, а також надання результатів такого аналізу та пропозицій Органу управління майном; забезпечення ефективного використання, збереження та дотримання встановленого порядку списання, відчуження, передачі в оренду та заставу державного майна, закріпленого за Відповідачем. Зважаючи на наведені положення законодавств та Статуту Консорціуму, рішення суду про задоволення позову та стягнення з Відповідача податкового боргу у розмірі 6 514 622, 67 грн, може вплинути на права Консорціуму.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Згідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 165 пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, законні інтереси та виконання обов`язків Міністерства оборони України та Консорціум «Військово-будівельна індустрія». Рішення суду про задоволення позову та стягнення з Відповідача податкового боргу у розмірі 6 514 622, 67 грн, яке в разі його примусового виконання також може мати наслідком реалізацію закріпленого за Відповідачем на праві господарського відання державного майна, може вплинути на права та обов`язки Міністерства оброни України, як органу уповноваженого на управління об`єктами права державної власності, що закріплені за Відповідачем на праві господарського віддання та як уповноваженого органу управління Відповідача.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представників Державного підприємства міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» та представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства оборони України та Консорціум «Військово-будівельна індустрія».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України та Консорціум «Військово-будівельна індустрія».

Отже, є підстави для залучення Міністерства оборони України та Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 165, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Державного підприємства міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» та заяву представника Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», - задовольнити.

Залучити Міністерство оборони України (просп. Повітряних сил, 6, м. Київ, 03168, ), та Консорціум «Військово-будівельна індустрія» (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ), як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі № 380/8702/25.

Зобов`язати третіх осіб подати до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.