Справа № 135/645/25
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/645/25
Провадження № 2-а/135/5/25
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00005632 від 23.04.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. В постанові зазначено, що 04.04.2025 о 19 год. 36 хв. за адресою: М-21, км 247+432 Вінницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано рух транспортного засобу «MAN TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної висоти транспортного засобу на 6,500% (0,26 м.) при дозволеній максимальній фактичні висоті 4 м, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає до скасування, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зокрема, вказав, що зафіксовані габаритні параметри транспортного засобу є хибними. Відповідно до спірної постанови здійснювалось вимірювання транспортного засобу «MAN TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до його технічних характеристик, що розміщені в загальному доступі в мережі інтернет має висоту 3470 м. Таким чином, зафіксована висота вказаного транспортного засобу (4,26 м.) перевищує його характеристики на більш ніж 790 мм, тобто 79 см, що технічно неможливо.

Окрім цього, 4 квітня 2025 року транспортний засіб марки «MAN TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу з м.Чорноморськ Одеської області до м.Полотне Хмельницької області. Відповідно до товарно-транспортної накладної від 4 квітня 2025 року вказані відомості про транспортний засіб: довжина 5,67+11,6, ширина 2,5; висота 3,6; вага порожнього авто 13870; гранична вага завантаженого авто 58500. Фактична висота автомобіля не перевищує 4 метра. Також позивач вказав на те, що у вказаній товарно-транспортній накладній від 4 квітня 2025 року водієм вказано ОСОБА_2 , посвідчення НОМЕР_2 , а не Гончарова Івана Анатолійовича. Відповідачем не додано доказів, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Позивач посилається також на те, що відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01163-01669-24 від 26.11.2024 транспортний засіб марки «MAN TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним.

У позові зазначено, що відповідачем не було надано суду будь-яких доказів на доведення законності складеної щодо позивача постанови.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначено, що правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу, який пройшов перевірку, строк дії якої не закінчився. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу визначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ ОІМL R 134-1:2010. Відсоткове та натуральне значення перевищення допустимих габаритних параметрів транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає для параметру довжини ТЗ 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм., для параметру висоти ТЗ 60 мм. Відповідно постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу. Так, встановлено, що фактичні зафіксовані параметри ТЗ: висота 4.31 м; ширина 2.73 м; довжина 14.6 м.

Таким чином, постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, відповідає усім нормам законодавства та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, згідно якої уповноважена посадова особа Укртрансбезпеки встановила подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнула позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, зовнішніх габаритів, фактичної маси навантаження на вісь. Зокрема, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри за висотою від поверхні дороги не перевищують, 4 м (транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35м)

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У частині 2 статті 132-1 КУпАП закріплено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами-тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Так, наявність події адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищезазначене, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні ґрунтуватися на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів.

Статтею 245 КУпАП закріплено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач допустив рух транспортного засобу MAN TGS 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної висоти транспортного засобу на 6,5 % (0,26 м) при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м.

Оскаржувана постанова містить посилання на технічний засіб, яким проведено відповідне вимірювання, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що вказує на можливість його точної ідентифікації.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 № 512 (далі - Інструкція №512) під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

За правилами статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна мітити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особо може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова в повній мірі відповідає вимогам Інструкції № 512 та положенням ст. 283 КУпАП.

Наголошуючи на протиправності оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 посилається на те, що 04.04.2025 належний йому транспортний засіб «MAN TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу та відповідно до товарно-транспортної накладної від 4 квітня 2025 року вказані відомості про транспортний засіб, зокрема висота 3,6 м.

Разом з тим, товарно-транспортна накладна від 04.04.2025, що надана позивачем, не є підтвердженням того, що габарити транспортного засобу цілком відповідали п. 22.5 Правил дорожнього руху. Оскільки товарно-транспортна накладна це в першу чергу первинний документ, що засвідчує перевезення товарів.

Позивач посилається на те, що під час проведення відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01163-01669-24 від 26.11.2024 транспортний засіб марки «MAN TGS 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним.

Однак, в даній справі відсутні відомості про те, що відповідач вказував, що транспортний засіб мав технічні несправності.

Згідно оскаржуваної постанови позивача не притягнуто до відповідальності за керування технічно несправним транспортним засобом.

У відповідності до п.22.5 Правил дорожнього руху не заборонено рух транспортних засобів, параметри яких не відповідають встановленим нормативам. Однак, при цьому вказано, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами

Відтак, визнання згідно протоколу перевірки від 26.11.2024 транспортного засобу технічно справним, жодним чином не спростовує те, що габаритний параметр транспортного засобу по висоті не відповідав встановленим нормам станом на 04.04.2025.

Посилання ОСОБА_1 на те, що розміщені в загальному доступі в мережі інтернет схожий транспортний засіб «Man TGS 41.400» має висоту 3,35 м, жодним чином не ставить під сумнів те, що під час автоматичного вимірювання транспортного засобу «MAN TGS 18.440», його висота перевищували біль ніж на 5 % встановлені законодавством габаритно-вагові норм для конкретно такого транспортного засобу.

Що стосується суб`єкта вчинення правопорушення та суб`єкта, на якого покладається відповідальність за його вчинення, суд зазначає таке.

Так, згідно зі ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ч.4 ст.279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи доводи позовної заяви щодо неправомірності винесення оскаржуваної постанови, суд також враховує таке.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначається Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Так, згідно пункту 2 Порядку № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах.

Згідно з пунктами 11-12 Порядку № 1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Враховуючи специфіку фіксації в автоматичному режимі правопорушень, вчинених за участю транспортного засобу - вантажного автомобіля «MAN TGS 18.440», реєстраційний номерНОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , суд враховує, що факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними самої постанови, що оскаржується, та порядком фіксації адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, який формується автоматизовано, тобто в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, про що свідчать положення Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174.

При цьому, відповідачем були надані суду та долучені до відзиву свідоцтва перевірки та сертифікати калібрування, які свідчать про справність засобів вимірювальної техніки на автоматичних пунктах фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, який згідно із п.2 Порядку № 1174 визначається як комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Виходячи із наведених обставин справи та положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, відповідачем правильно встановлено висоту транспортного засобу, враховані під час накладення стягнення показники обладнання підтверджені належними доказами, тобто факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, доведений належними, допустимими та достовірними доказами, а тому оскаржуване рішення відповідає вимогам КУпАП, а наведені у позові доводи не спростовують наявність події адміністративного правопорушення за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення адміністративного правопорушення, вказаного в оскаржуваній позивачем постанові, за участю транспортного засобу, підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи наведені в позовній заяві є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ №00005632 від 23.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя