Справа № 160/8016/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 рокуСправа №160/8016/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в позовній заяві у справі №160/8016/25, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою відповідача - 1: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідача - 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.01.2025 року №20 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.02.2025 року №20 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період навчання з 01.09.1999 року по 05.05.2000 року та період роботи з 12.05.2000 року по 02.01.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.01.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.06.2025 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в позовній заяві.

В обґрунтування заяви зазначено, що в позовній заяві позивачем було помилково вказано відповідачем - 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тоді як належним відповідачем - 2 у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Суд розцінює подану заяву позивача як заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі.

Так, частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини четверта статті 48 КАС України). Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини п`ята статті 48 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору та враховуючи подану позивачем заяву, суд вважає за необхідне замінити відповідача - 2 у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в позовній заяві - задовольнити.

Замінити відповідача - 2 у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача - 2 у строк для подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник