Справа № 297/1645/25
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Атабаєвої О.А., представника відповідача за довіреністю Кунділовського Б.Б., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особа адвоката Атабаєвої О.А. ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернувся до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 17 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

30 травня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області через систему «Електронний суд» отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атабаєвої О.А. про виклик свідків: ОСОБА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) та ОСОБА_3 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (типВ) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В).

Клопотання мотивоване тим, що для всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання, свідків, які можуть підтвердити обставини викладеній в позовній заяві. Зокрема, прибуття до відділення інспекторів прикордонної служби для розгляду адміністративної справи; факт зупинки позивача на автомобільній дорозі загального М-25; відсутність факту перебування позивача за межами дорожнього полотна чи в безпосередній прикордонній смузі; обставини складання протоколу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Атабаєва О.А. в судовому засіданні клопотання про виклик свідків підтримали з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Кунділовський Б.Б. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про виклик свідків.

Заслухавши пояснення учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що представником позивача було заявлене клопотання про виклик свідків з метою з`ясування обставин справи та їх покази можуть мати важливе значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати на наступне судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) та ОСОБА_3 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (типВ) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В).

Керуючись ст.ст. 65, 91, 92, 166-167, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Викликати в зал судових засідань в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена, 3, Закарпатської області в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості свідків:

1. ОСОБА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В), АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В), АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (ст. 148 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН