Справа № 944/2783/25
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2783/25
Провадження №2-а/944/72/25
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

03.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №4811000 від 25.05.2025 про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Суддя вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що така подана з порушенням вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.1 ст.213, ст.222 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі й справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог.

Таким чином, позивачу належить з`ясувати питання належності вказаного ним у позовній заяві відповідача.

При цьому, слід звернути увагу, що юридичної особи під назвою «Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Львові» не існує. Крім цього, як вбачається з оскаржуваної постанови, така винесена інспектором Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, який не перебуває в підпорядкуванні УПП у Львівській області.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, в порушення цих вимог таке повідомлення позивача в позовній заяві відсутнє.

Крім того, в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.160, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.О. Білецька