Справа № 620/3039/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/3039/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:

визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо зменшення в довідках довідки № 21/3-9/878-570, № 21/3-9/878-571, № 21/3-9/878-572, № 21/3-9/878-573, № 21/3-9/878-574 від 14.10.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 620/16395/23, розміру надбавки за особливості проходження служби 33%, 40%, 44%, 62 % та 88 % та премії до 10% посадового окладу;

зобов`язати Службу безпеки України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, вказавши розмір надбавки за особливості проходження служби та премію у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою «начальник відділу в 2 управлінні Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України», або посадою прирівняною до такої посади.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказаною ухвалою суду також зобов`язано Службу безпеки України надати до суду відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження військової служби та премії, що фактично виплачені за посадою, з якої позивач звільнився на пенсію, за березень 2019 року, січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року та січень 2023 року.

Ухвалою суду від 17.04.2025 повторно зобов`язано Службу безпеки України надати до суду відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження військової служби та премії, що фактично виплачені за посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію, за березень 2019 року, січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року та січень 2023 року.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано лист Фінансово-економічного управління СБУ від 25.04.2025 № 21/3/1-1456, в якому вказано, що надбавка за особливості проходження служби та преміювання не виплачуються в середніх розмірах. До того ж, відсутній механізм обчислення середніх розмірів. Отже, таких відомостей в системі СБУ немає, тому надати їх не вбачається за можливе.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до СБ України захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України, стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань СБ України штраф у розмірі 9084,00 грн.

Розглянувши вказану заяву по суті, суд зазначає таке.

Частинами 6-8 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини 1 статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Пунктом 3 частини 1стаття 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співрозмірними виявленому порушенню.

Згідно із частиною 5 статті 149 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 144 частини 3 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2025 подано пояснення з додатками, тому відсутні підстави вважати, що відповідачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 80, 144, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

хвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог відповідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олена ЛУКАШОВА