Справа № 560/880/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/880/25
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у ненадані даних на адвокатський запит та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути та надати документи запитувані адвокатським запитом від 25.12.2024.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у грудні 2024 року адвокат, діючи в його інтересах, надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит, в якому просив надати копію картки первинного обліку та виписки з книги протоколів засідань ВЛК проходження медичного огляду. Вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду адвокатського запиту, оскільки відповіді на нього не отримав. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 20.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків позовної заяви.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 01.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 доказ отримання адвокатського запиту від 25.12.2024, результат розгляду та докази надіслання відповіді.

06.05.2025 зазначена ухвала особисто вручена представнику відповідача, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 02.06.2025 відповідач не виконав ухвалу суду про надання документів.

Оскільки відповідач правом на подання відзиву не скористався, то відповідно до вимог частини 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_2 , діючи в інтересах позивача - ОСОБА_1 , 26.12.2024 поштовим відправленням направив адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання інформації, в якому просив надати копію картки первинного обліку та виписки з книги протоколів засідань ВЛК проходження медичного огляду з метою надання позивачу правової допомоги. Проте, відповідь не отримав.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду адвокатського запиту, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 11 Закону України "Про інформацію" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI ) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту (абзац 1 частини 1 статті 24 Закону №5076-VI).

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №5076-VI орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів.

Суд встановив, що відповідач 27.12.2024 отримав адвокатський запит від 25.12.2024. Докази розгляду зазначеного адвокатського запиту відповідач до суду не надав.

Бездіяльність відповідача щодо розгляду адвокатського запиту є порушенням права позивача на інформацію, з метою отримання якої цей запит поданий.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведена правомірність бездіяльності щодо розгляду адвокатського запиту від 25.12.2024 про надання документів. Тому, позовні вимоги в цій частині суд вважає обгрунтованими.

Водночас, позовні вимоги щодо надання документів, зазначених у адвокатському запиті від 25.12.2024, суд вважає передчасними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити частково.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду адвокатського запиту від 25.12.2024.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути адвокатський запит від 25.12.2024 протягом п`яти робочих днів з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя О.К. Ковальчук