Справа № 640/7562/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7562/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУСТ УКРАЇНА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 22.02.2019 р. яким було застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 834 837,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУСТ УКРАЇНА" залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року відкрити провадження в адміністративній справі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ліквідаційною комісією 20.09.2024 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року, адміністративну справу за № 640/7562/19 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

В обґрунтування позовних вимог позивач в цілому посилається на те, що Офісом великих платників податків ДФС України 07.02.2019 року проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Підприємства з питань повноти нарахування податку, який утримано при виплаті доходів (прибутків) компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» (Російська Федерація) (далі - нерезидент, СЛВЗ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року. За результатами перевірки було складено Акт №267/28-10-41-04/36865727 від 07.02.2019 року, який вручено представнику Товариства через пріоритетну доставку Укрпошти 11.02.2019 року. Висновок ОВПП ДФС в Акті за № 267/28-10-41-04/36865727 від 07.02.2019 року містить чіткий перелік порушень норм ПКУ, зокрема, на думку ОВПП ДФС порушено: вимоги п. 137.1 ст. 137 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ); вимоги п.п 16.1.2. п. 16.1 статті 16 ПКУ; вимоги п.36.1. статті 36 ПКУ. На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 22.02.2019 р. яким було застосовано штрафну (фінансову) санкцію (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 ПКУ, у зв`язку з цим згідно з п.п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПКУ збільшено суму грошового зобов`язання на загальну суму 834 837,00 гривень (далі - ППР).

Позивач вважає дії по проведенню перевірки неправомірними, а прийняте за їх результатом податкове повідомлення-рішення за своїм характером необґрунтованим як нормативно, так і документально, посилаючись в цілому на те, що з зазначених вище норм, які нібито порушив платник податків, не міститься жодної норми, яка б вказувала на обов`язок нараховувати податок як самостійний обов`язок платника, відокремлений від обов`язку утримання та сплати цього ж податку. ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» податок на прибуток нерезидента під час його виплати в 2015 році: нарахувала за ставкою, визначеною міжнародною Угодою між РФ та Україною; утримала цей податок за розрахованою ставкою при виплаті нерезиденту СЛВЗ; сплатила до бюджету цей податок у повному обсязі.

При цьому у самому Акті за № 267/28-10-41-04/36865727 від 07.02.2019 року ОВПП ДФС прийшла до висновку, що ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» не нараховано податок 834 836,57 гривень, який утримано та сплачено з доходів виплаченого компанії СЛВЗ через заповнені графи в податковій декларації та додатків до податкової декларації. Але в даному випадку йде мова про порушенням порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємства. При цьому контролюючий орган нехтує нормами п. 31 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПКУ значиться, що: «за наслідками діяльності у 2015 році штрафні (фінансові) санкції до платників податку на прибуток підприємств за порушення порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та повноти його сплати не застосовуються.».

Більш того, повнота заповнення додатків до податкової декларації з податку на прибуток підприємств та помилки в ній, як і виправлення помилок у фінансовій звітності не впливає на фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» та, як наслідок, на показник об`єкта оподаткування податком на прибуток, а отже платник податків здійснює виправлення показників податкової декларації з податку на прибуток шляхом подання (на його розсуд).

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджуються з позовними вимогами та в цілому зазначає, що згідно обставин справи, Офісом великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» з питань повноти нарахування податку, який утримано при виплаті доходів (прибутків) компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт від 07.02.2019 №267/28-10-41- 04/36865727. На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.02.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток з іноземних юридичних осіб на 834 837,00 грн.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем п.137.1 ст. 137 ПК України, з урахуванням п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36 ПК України та вимог наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» у зв`язку з не нарахуванням податку у сумі 834 837,00 грн., який утримано та сплачено з доходів виплаченого компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» протягом 2015 року.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «РУСТ Україна» () укладено Договір Позики від 16.01.2014 року з ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод». ТОВ «Руст Україна» надано довідку щодо підтвердження статусу податкового резидентства компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» за вих. № 15.10.2015 року №07-11/27170 та платіжні доручення, що підтверджують сплату податку, який утримано при виплаті доходів (прибутків) компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» (Російська Федерація) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року: Платіжне доручення № 1177 від 09.10.2015 в сумі - 414 153,00 грн.; Платіжне доручення № 1220 від 15.10.2015 в сумі - 109 663,92 грн.; Платіжне доручення № 1232 від 16.10.2015 в сумі - 108 453,09 грн.; Платіжне доручення № 1314 від 19.10.2015 в сумі - 106 488,50 грн.; Платіжне доручення № 1320 від 20.10.2015 в сумі - 96 078,06 грн. Загальна сума - 834 836,57 грн. В ході перевірки з?ясовано, що ТОВ «Руст Україна» () в звітній Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.04.2025 3 податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (№ від 29.02.2016) у рядку 23 (сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період) та відповідно у рядку 25 (сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 23 ПН - рядок 24)) суму податку в розмірі - 834 836,57 грн., яку утримано при виплаті доходу (прибутку) компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» (Російська Федерація) протягом 2015 року не задекларовано. В подальшому, ТОВ «Руст Україна» () подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (№ від 03.03.2016) у рядках 23 та 25 вказано суму 834 836,57 грн., яку утримано з ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» (Російська Федерація), та не перенесено таку до рядку 32 (збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (позитивне (від`ємне) значення (рядок 25 - рядок 25 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, яка уточнюється)) або рядок 30 таблиці 2 додатка ВП до рядків 26-29, 31-33 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств (+, -)). Невідображення позивачем у рядку 32 уточнюючої декларації (№ від 03.03.2016) суми 834 836,57 грн. призвело до формування в інтегрованій картці платника по податку на прибуток (код платежу 11020500) безпідставної переплати.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є повністю обґрунтованим.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року прийнято справу № 640/7562/19 до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Замінено відповідача на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3, ).

Призначено перше судове засідання на 16 квітня 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

16 квітня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/36172/25).

16 квітня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № задоволено.

Проведення судового засідання по справі №640/7562/19 призначеного на 06 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях вирішено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвалою суду на місці, занесеною до протоколу судового засідання від 06.05.2025 року вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Станом на 03 червня 2025 року будь-яких інших заяв, клопотань з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Судом встановлено, що Офісом великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РУСТ УКРАЇНА» з питань повноти нарахування податку, який утримано при виплаті доходів (прибутків) компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, за результатами якої складено акт від 07.02.2019 року №267/28-10-41-04/36865727.

З акту перевірки вбачається, що в ході проведення перевірки встановлено порушення позивачем п.137.1 ст. 137 ПК України, з урахуванням п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36 ПК України та вимог наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 року №897 «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств» у зв`язку з не нарахуванням податку у сумі 834 837,00 грн., який утримано та сплачено з доходів виплаченого компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» протягом 2015 року.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «РУСТ Україна» () укладено Договір позики від 16.01.2014 року з ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод».

ТОВ «Руст Україна» надано довідку щодо підтвердження статусу податкового резидентства компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» за вих. № 15.10.2015 року №07-11/27170 та платіжні доручення, що підтверджують сплату податку, який утримано при виплаті доходів (прибутків) компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» (Російська Федерація) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року: платіжне доручення № 1177 від 09.10.2015 в сумі - 414 153,00 грн.; платіжне доручення № 1220 від 15.10.2015 в сумі - 109 663,92 грн.; платіжне доручення № 1232 від 16.10.2015 в сумі - 108 453,09 грн.; платіжне доручення № 1314 від 19.10.2015 в сумі - 106 488,50 грн.; платіжне доручення № 1320 від 20.10.2015 в сумі - 96 078,06 грн. Загальна сума - 834 836,57 грн.

В ході перевірки з`ясовано, що ТОВ «Руст Україна» () в звітній податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (№ від 29.02.2016) у рядку 23 (сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період) та відповідно у рядку 25 (сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 23 ПН - рядок 24)) суму податку в розмірі - 834 836,57 грн., яку утримано при виплаті доходу (прибутку) компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» (Російська Федерація) протягом 2015 року не задекларовано.

В подальшому, ТОВ «Руст Україна» () подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (№ від 03.03.2016) у рядках 23 та 25 вказано суму 834 836,57 грн., яку утримано з ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» (Російська Федерація), та не перенесено таку до рядку 32 (збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (позитивне (від`ємне) значення (рядок 25 - рядок 25 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, яка уточнюється)) або рядок 30 таблиці 2 додатка ВП до рядків 26-29, 31-33 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств (+, -)).

Невідображення Позивачем у рядку 32 уточнюючої декларації (№ від 03.03.2016) суми 834 836,57 грн. призвело до формування в інтегрованій картці платника по податку на прибуток (код платежу 11020500) безпідставної переплати.

На підставі висновків акту перевірки від 07.02.2019 року №267/28-10-41- 04/36865727 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.02.2019 року № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток з іноземних юридичних осіб на 834 837,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до положень п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до положень п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 ПК України, 75.1.2. документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно п. п. 44.1, 44.2 ст. 44 ПКУ, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 ПК України обов`язки платника податків, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

На підставі п.36.1 ст.36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.137.1 ст.137 ПК України податок на прибуток підприємств нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Інформацію про виплачені доходи нерезидентам, суми утриманого з них податку та застосовану для оподаткування ставку платники зазначають у додатку ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства, а суму утриманого податку вказують у рядках 23, 24, 25 в податковій декларації з податку на прибуток підприємства.

У разі самостійного виправлення помилок з подарку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, підприємством заповнюється рядок 32 уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства (наказ Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств»).

Як встановлено судом, в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «РУСТ Україна» () укладено Договір Позики від 16.01.2014 року з ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод».

ТОВ «Руст Україна» надано довідку щодо підтвердження статусу податкового резидентства компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» за вих. № 15.10.2015 року №07-11/27170 та платіжні доручення, що підтверджують сплату податку, який утримано при виплаті доходів (прибутків) компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» (Російська Федерація) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року: Платіжне доручення № 1177 від 09.10.2015 в сумі - 414 153,00 грн.; Платіжне доручення № 1220 від 15.10.2015 в сумі - 109 663,92 грн.; Платіжне доручення № 1232 від 16.10.2015 в сумі - 108 453,09 грн.; Платіжне доручення № 1314 від 19.10.2015 в сумі - 106 488,50 грн.; Платіжне доручення № 1320 від 20.10.2015 в сумі - 96 078,06 грн. Загальна сума - 834 836,57 грн.

В ході перевірки з`ясовано, що ТОВ «Руст Україна» () в звітній податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (№ від 29.02.2016) у рядку 23 (сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період) та відповідно у рядку 25 (сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 23 ПН - рядок 24)) суму податку в розмірі - 834 836,57 грн., яку утримано при виплаті доходу (прибутку) компанії ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» (Російська Федерація) протягом 2015 року не задекларовано.

В подальшому, ТОВ «Руст Україна» () подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (№ від 03.03.2016) у рядках 23 та 25 вказано суму 834 836,57 грн., яку утримано з ЗАТ «Сибірський лікеро-горілчаний завод» (Російська Федерація), та не перенесено таку до рядку 32 (збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (позитивне (від`ємне) значення (рядок 25 - рядок 25 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, яка уточнюється)) або рядок 30 таблиці 2 додатка ВП до рядків 26-29, 31-33 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств (+, -)).

Суд погоджується з доводами відповідача відносно того, що не відображення позивачем у рядку 32 уточнюючої декларації (№ від 03.03.2016) суми 834 836,57 грн. призвело до формування в інтегрованій картці платника по податку на прибуток (код платежу 11020500) безпідставної переплати.

Дослідивши обставини справи у відповідності до наведених правових норм, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове зобов`язання є обґрунтованими, а позов товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.02.2019 року є безпідставним.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТ Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 22.02.2019 року відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСТ Україна» (вул. Косятнтинівська, буд. 2 А, м. Київ, 04071, ).

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.