Справа № 160/28169/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/28169/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року (суддя Юрков Е.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 23.12.2024 року) в справі №160/28169/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця, як платника єдиного податку другої групи,-

в с т а н о в и в:

21.10.2024 року ФОП ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення №21424/04-36-24-12-07/ НОМЕР_1 від 19.08.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку; зобов`язати відповідача поновити реєстрацію ФОП як платника єдиного податку другої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати анулювання такої реєстрації, а саме з 30.06.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року позовні вимоги задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як фізична особа - підприємець та була платником єдиного податку з 01.06.2019 року. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи оподаткування ФОП ОСОБА_1 та складено акт від 28.06.2024 року № 46229/04-36-24-12-07/ НОМЕР_1 . Актом встановлено порушення абз.8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України з урахуванням Закону України від 04.12.2020 № 1072-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з урахуванням Закону України від 30.06.2023 № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», (у разі наявності податкового боргу понад ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (180*17=3060,00 грн.) на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів): на 01.01.2024 у сумі 4879,80 грн, на 01.02.2024 6299,80 грн, на 01.03.2024 7719,80 грн, на 01.04.2024 9139,80 грн, на 01.05.2024 10559,80 грн, на 01.06.2024 11979,80 грн. Підпунктом 298.2.8. п. 298.2 ст. 298 ПК України чітко визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. Платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п. 297.1 ст. 297 ПК України, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Апелянт вказував, що пунктом 299.10. ст.. 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: зокрема, у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу. У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. Заявник апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України (частина 1 статті 43 Бюджетного кодексу України). Податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок. Невірне зазначення платником призначення платежу призводить до ненадходження відповідної суми податку до бюджету у визначений законом строк. Чинним законодавством передбачено відмінні за своїм змістом поняття: «сплата податку» та «зарахування податку», сплата податку платником відбувається шляхом подання до установи банку платіжного доручення. Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.02.2016 року № 54 (із змінами), Казначейство формує та передає до ДПС щодня в цілодобовому режимі інформацію про проведені транзакції з рахунків 3556 територіальних органів ДПС в актуальному стані. Відповідно до п. 2 підрозділу 2 розділу ІІІ Порядку № 5 Порядку взаємодії органів Державної казначейської служби України та органів Державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2016 року № 621, надходження таких платежів відображаються в ІКП датою зарахування на рахунки, відкриті в Казначействі. Апелянт вказував, що сплачені платниками суми податків, зборів, платежів та єдиного внеску відображаються в ІКП датою їх зарахування на бюджетні/небюджетні рахунки на підставі відповідної інформації Казначейства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановило відносно ФОП ОСОБА_1 порушення абз.8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України з урахуванням Закону України від 04.12.2020 №1072-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з урахуванням Закону України від 30.06.2023 №3219-IX « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», (у разі наявності податкового боргу понад ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (180*17=3060,00грн.) на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів ): на 01.01.2024 у сумі 4879,80 грн., на 01.02.2024 у сумі 6299,80 грн., на 01.03.2024 у сумі 7719,80 грн., на 01.04.2024 у сумі 9139,80 грн., на 01.05.2024 у сумі 10559,80 грн., на 01.06.2024 у сумі 11979,80 грн. Наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів, є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №21424/04-36-24-12-07/ від 19.08.2024 року, яким виключено з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 30 червня 2024 року. Відповідно приписів пункту 291.4 статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на чотири групи, зокрема, друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Суд першої інстанції вказував, що відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно з вимогами пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до п. 295.1, п.295.2 ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Згідно з пп. 8 пп. 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. Суд першої інстанції вказував, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. Проте ФОП ОСОБА_1 сплачувала єдиний податок відповідно до платіжних інструкцій на рахунок UA0004569, назва коду бюджетної класифікації «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати». Позивач заявою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області просила перерахувати кошти у розмірі 26180,00 грн. з рахунку UA0004569 (Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати) на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС UA0004569 (Єдиний податок з фізичних осіб). Помилкова сплата коштів на інший казначейський рахунок не може бути розцінена, як невиконання платником єдиного податку свого обов`язку. Частиною 5 статті 45 Бюджетного кодексу України визначено, що податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок. Суд першої інстанції вказував, що позивачем своєчасно сплачені податкові зобов`язання, які зараховані до Державного бюджету України, відтак, позивачем, як платником податків, вчинено дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до Державного бюджету. Помилкове визначення під час сплати суми податкового зобов`язання казначейського рахунку не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений Податковим кодексом України строк, а відтак, i для висновку про наявність підстав для виключення позивача з реєстру платника єдиного податку. Суд першої інстанції зауважував, що , що відповідно до акту камеральної перевірки було виявлено податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів: на 01.01.2024 у сумі 4879,80 грн; на 01.02.2024 у сумі 6299,80 грн; на 01.03.2024 у сумі 7719,80 грн; на 01.04.2024 у сумі 9139,80 грн; на 01.05.2024 у сумі 10559,80 грн; на 01.06.2024 у сумі 11979,80 грн; однак до відзиву проти адміністративного позову відповідачем було надано інтегровану картку платника податку з єдиного податку з фізичних осіб лише за 2023 рік. Відповідно до п.299.11 ст.299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. Із спірного рішення вбачається, що анулювання реєстрації платника єдиного податку відбулося не з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення, тобто не з 1 липня 2024 року, а з 30 червня 2024 року, що суперечить імперативній нормі ПК України. Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Суд першої інстанції вказував, що відповідачем було протиправно виключено позивача з реєстру платників єдиного податку з 30.06.2024, та з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати відповідача відновити в реєстрі платників єдиного податку відомості про ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи з 30.06.2024 року.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 16.05.2019 року зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, до 30.06.2024 була платником єдиного податку другої групи.

Встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо порушення платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи оподаткування, за результатом якої складено акт №46229/04-36-24-12-07/ від 28.06.2024 року. Висновками акту зафіксовано як порушення абз.8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України з урахуванням Закону України від 04.12.2020 №1072-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з урахуванням Закону України від 30.06.2023 №3219-IX « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», (у разі наявності податкового боргу понад ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (180*17=3060,00грн.) на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів): на 01.01.2024 у сумі 4879,80 грн., на 01.02.2024 у сумі 6299,80 грн., на 01.03.2024 у сумі 7719,80 грн., на 01.04.2024 у сумі 9139,80 грн., на 01.05.2024 у сумі 10559,80 грн., на 01.06.2024 у сумі 11979,80 грн.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказує, що наявність податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів, є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

ФОП ОСОБА_1 заперечує проти наявності податкового боргу, вказує, що сплачувала єдиний податок фізичних осіб-підприємців вчасно та у повному обсязі. Долучає до матеріалів справи платіжні інструкції: №562 від 08.03.2023 (за березень 2023 року) у сумі 1340,00 грн; №570 від 11.04.2023 (за квітень 2023 року) у сумі 1340,00 грн; №606 від 10.05.2023 (за травень 2023 року) у сумі 1340,00 грн; №639 від 08.06.2023 (за червень 2023 року) у сумі 1340,00 грн; №671 від 06.07.2023 (за липень 2023 року) у сумі 1340,00 грн; №706 від 15.08.2023 (за серпень 2023 року) у сумі 1340,00 грн; №742 від 07.09.2023 (за вересень 2023 року) у сумі 1340,00 грн; №764 від 04.10.2023 (за жовтень 2023 року) у сумі 1340,00 грн; №792 від 03.11.2023 (за листопад 2023 року) у сумі 1340,00 грн; №820 від 05.12.2023 (за грудень 2023 року) у сумі 1340 грн; №857 від 12.01.2024 (за січень 2024 року) в сумі 1420 грн; №883 від 09.02.2024 (за лютий 2024 року) в сумі 1420 грн; №914 від 05.03.2024 (за березень 2024 року) в сумі 1420 грн; №944 від 06.04.2024 (за квітень 2024 року) в сумі 1420 грн; №978 від 02.05.2024 (за травень 2024 року) в сумі 1420 грн; №1006 від 06.06.2024 (за червень 2024 року) в сумі 1420 грн; №1036 від 02.07.2024 (за липень 2024 року) в сумі 1420 грн; №1067 від 05.08.2024 (за серпень 2024 року) в сумі 1420 грн; №1100 від 05.09.2024 (за вересень 2024 року) в сумі 1420 грн.

Проте встановлено, що ФОП ОСОБА_1 сплачувала єдиний податок помилково на рахунок, що є рахунком податку на доходи фізичних осіб. ФОП ОСОБА_1 звернулась до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з заявою про перерахування коштів у розмірі 26180,00 грн. з рахунку НОМЕР_2 (Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати) на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС UA0004569 (Єдиний податок з фізичних осіб).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області надає витяг з ІКП ФОП ОСОБА_1 згідно якого у неї обліковується борг з єдиного податку, що є підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Встановлено, що на підставі акта перевірки №46229/04-36-24-12-07/ НОМЕР_1 від 28.06.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №21424/04-36-24-12-07/ НОМЕР_1 від 19.08.2024 року, яким виключено з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), з 30 червня 2024 року.

Згідно п. 291.2, п. 291.4 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на чотири групи, зокрема, друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до п. 295.1, п.295.2 ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті; 7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента); 8) наявність щодо платника податку та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції»: щодо платників першої і другої груп - в останній день місяця, у якому прийнято таке рішення; щодо платників третьої і четвертої груп - в останній день кварталу, у якому прийнято таке рішення.

Згідно пп. 8 пп. 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Таким чином, анульовання та виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу можливе у разі наявності у платника податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. На таку підставу для анулювання реєстрації платника єдиного податку щодо ФОП ОСОБА_1 посилається відповідач.

Згідно п.299.11 ст.299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом. У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5- статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Як вказано вище, анульовання та виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу відбувається у разі наявності у платника податкового боргу.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області вказує на наявність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу зокрема станом на 01.01.2024 у сумі 4879,80 грн., на 01.02.2024 у сумі 6299,80 грн., на 01.03.2024 у сумі 7719,80 грн., на 01.04.2024 у сумі 9139,80 грн., на 01.05.2024 у сумі 10559,80 грн., на 01.06.2024 у сумі 11979,80 грн.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 згідно платіжних інструкцій сплачувала єдиний податок, сплачувала вчасно та у визначеному розмірі, виконувала свій податковий обов`язок по сплаті єдиного податку.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Слід вказати, що помилкова сплата коштів на інший казначейський рахунок не може бути розцінена, як невиконання платником єдиного податку свого обов`язку.

У відповідності до ч. 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Помилкове визначення під час сплати суми податкового зобов`язання казначейського рахунку не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений Податковим кодексом України строк, а відтак, i для висновку про наявність підстав для виключення позивача з реєстру платника єдиного податку.

Не слід встановлювати для позивача відповідальність у вигляді виключення з реєстру та позбавлення статусу платника єдиного податку через помилку у зазначенні у платіжних інструкціях розрахункового рахунку, адже підставою для анулювання статусу платника єдиного податку є наявність податкового боргу, яка виражається як несплата податкового зобов`язання. У той час як ФОП ОСОБА_1 не вчиняла дій направлених на виникнення податкового боргу, своєчасно та в належному розмірі сплачувала єдиний податок.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 ПК України, податкове законодавство ґрунтується на принципах рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Суд апеляційної інстанції при ухваленні рішення враховує позицію Верховного Суду, яка також взята до уваги судом першої інстанції, зокрема викладену у постановах від 14.05.2019 року у справі №813/1373/16, від 14.07.2021 року у справі № 808/224/18.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року в справі №160/28169/24 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова