Справа № 160/575/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2025 року Справа № 160/575/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
за участі: секретаря судового засідання Омельченко А.І.,
представника позивача представника відповідача Бродської А.В., Єфіменка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП-СТОРІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
09.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП-СТОРІ» (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Вказує, що з 28.05.2021 Товариство має у власності об`єкти нежитлової нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Бориса Кротова, будинок 15 та будинок 24. На переконання позивача, вказаний комплекс будівель нерухоме майно, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розумінні положень підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, оскільки позивач стверджує, що має всі для цього підстави: нерухоме майно є будівлями промисловості, які віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000; основна діяльність Товариства класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010 та використовуються за призначенням у господарській діяльності ТОВ «Девелоп-Сторі», а також не здаються в оренду, лізинг, позичку. Положення підпункту є підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України дає можливість зробити правовий висновок про те, що нерухомість повинна мати ознаки та відповідати визначенню будівель промисловості, належати та використовуватись промисловим підприємством. При цьому, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не висловлюються зауваження, зокрема, не ставиться під сумнів належність нерухомого майна, визначеного в акті перевірки, до будівель промисловості. Таким чином, контролюючий орган погоджується, що наведене нерухоме майно відноситься до будівель промисловості, а тому вказане не потребує додаткового доказування. Позивач звертає увагу, що діяльність ТОВ «ДЕВЕЛОП-СТОРІ» фактично пов`язана з промисловістю (КВЕД 41.20, 18.12, 43.99). Наявні у користуванні (власності) Товариства об`єкти нерухомості віднесені до будівель промисловості та відповідно використовуються у виробничому процесі, зокрема будівництва нежитлової нерухомості, виконання інших спеціалізованих будівельних робіт, виготовлення поліграфічної продукції (друковані рекламні листівки). В свою чергу, незначні обсяги виробництва не є безумовною умовою для визнання їх (об`єктів нерухомості) такими, що не відносяться до будівель промисловості, оскільки виробничий процес передбачає необхідність наявності достатньої кількості приміщень (відповідної площі) не тільки для розміщення виробничого обладнання, а й для готової продукції, сировини, в тому числі приміщень для виконання допоміжних процесів. Вказане, на думку позивача, свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.02.2025 об 11:00.
12.02.2025 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що застосування підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПКУ можливе, якщо власниками об`єктів промисловості є фізичні та інші юридичні особи, зокрема нерезиденти, та за умови (з урахуванням виду діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду). В ході перевірки платнику надано письмові запити перевіряючих від 15.07.2024 №1 та від 19.07.2024 №2 з проханням надати до перевірки документи. У зв`язку з непідтвердженням відповідними документами бухгалтерського обліку, первинними документами на підтвердження використання будівель за функціональним призначенням в межах власної виробничої господарської діяльності (у виробничому процесі промислових підприємств (процесі промислового виробництва) по основній діяльності (класифікація у секціях В - F КВЕД ДК 009:2010) - права на пільгу, передбачену пунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, ТОВ «ДЕВЕЛОП-СТОРІ» не має. В порушення п.п.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1, пп. 266.2.2 п.266.2, п.266.3, пп.266.9.1 п.266.9 ст.266 ПК України ТОВ «ДЕВЕЛОП-СТОРІ» не нараховувало та не сплачувало податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкти оподаткування, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 13194574,16 грн.
Розгляд справи в підготовчому засіданні перенесено на 11.03.2025.
11.03.2025 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.
У підготовче засідання, призначене на 11.03.2025, представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 25.03.2025.
25.03.2025 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.
В підготовче засідання, призначене на 25.03.2025, представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 01.04.2025.
25.03.2025 представником відповідача подано заяву про виклик свідка.
В підготовче засідання, призначене на 01.04.2025, прибули представники сторін. Судом було допитано свідка - головного державного інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Калініна Володимира Васильовича.
Представником відповідача в підготовчому засіданні 01.04.2025 заявлено клопотання про залишення заяви про виклик свідка від 25.03.2025 без розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 01.04.2025 в підготовчому засіданні заяву представника відповідача про виклик свідка від 25.03.2025 залишено без розгляду.
Судом відкладено підготовче засідання на 29.04.2025.
01.04.2025 представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів.
В підготовче засідання, призначене на 29.04.2025, прибули представники сторін. Судом закрито підготовче засідання у справі та перейдено до розгляду по суті заявлених позовних вимог. Судом відкладено розгляд справи по суті на 20.05.2025.
У судове засідання, призначене на 20.05.2025, прибули представники сторін, підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Видами діяльності за КВЕД є: 18.12 Друкування іншої продукції (основний); 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.
За результатами перевірки складено акт від 30.07.2024 №2159/04-36-07-03/44149749.
У висновку акту перевірки встановлено наступні порушення:
1. п.п.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1, пп. 266.2.2 п.266.2, п.266.3, пп.266.9.1 п.266.9 ст.266 ПК України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 13194574,16 грн, в тому числі:
- - за 2022 рік на суму 6504652,38 грн (в тому числі І квартал 2022 року 1605924,94 грн, ІІ квартал 2022 року 1605924,94 грн., ІІІ квартал 2022 року 1646401,25 грн, IV квартал 2022 року 1646401,25 гривень);
- за 2023 рік на суму 5023655,28 грн (в тому числі І квартал 2023 року 1255824,22 грн, ІІ квартал 2023 року 1255824,22 грн, ІІІ квартал 2023 року 1255824,22 грн, IV квартал 2023 року 1256182,64 гривень);
2. пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.2 ст.49, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПК України, не подані податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2021 - 2023 роки (з урахуванням періодів виникнення права власності на такі об`єкти). Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст.120 ПК України.
26.08.2024 позивачем подані заперечення на акт перевірки.
Питання правомірності прийняття наведеного податкового повідомлення-рішення є предметом спору у цій справі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
01.01.2015 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII, яким запроваджено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Порядок оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначено статтею 266 Податкового кодексу України.
За змістом підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Приписами підпункту 266.2.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (підпункти 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України).
Отже, аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що власники нежитлової нерухомості, яка за своїми окремими характеристиками і площею підпадає під об`єкт оподаткування, є платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Згідно з підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно з підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Спірним питанням у межах цих правовідносин є встановлення того, чи є нерухоме майно, що належить позивачу, об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Відповідно до пункту 30.1 статті 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.
Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат (пункт 30.2 статті 30 ПК України).
Положеннями підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлюються податкові пільги з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Відповідно до підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України (в редакції, яка діяла до 31.12.2023) не є об`єктом оподаткування: будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Таким чином, положення підпункту є підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України дає можливість зробити правовий висновок про те, що нерухомість повинна мати ознаки та відповідати визначенню будівель промисловості, належати та використовуватись промисловим підприємством.
Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 (затверджено і введено в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507) (далі за текстом ДК 018-2000), об`єктами класифікації в ДК БС є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення. Будівлі це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.
Будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням. Будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень (комбіноване житло, готель і контора), повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення.
За таких обставин основною вимогою до будівель промисловості є їх безпосереднє використання підприємством для виробничого процесу (промислової діяльності).
В свою чергу, ані Податковий кодекс України, ані Державний класифікатор (ДК 018-2000) не ставлять у залежність обсяги виробничого процесу від загальної площі будівель промисловості (в тому числі цілісного майнового комплексу об`єктів нерухомості), які перебувають у користуванні (власності) суб`єкта господарювання (платника податків), для визначення їх саме як будівель промисловості.
Крім того, з норми підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України висновується, що її застосування передбачає наявність таких умов, перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є промисловим товаровиробником, друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у промисловій діяльності, третя - безпосереднє використання власником (без здачі в оренду лізинг, позичку).
Встановлена підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України пільга стосується діяльності промислових товаровиробників і направлена на створення сприятливих умов для її ведення, зокрема стимулювання такої діяльності та досягнення її збалансованого податкового навантаження.
Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.
Відповідно до названого Державного класифікатора будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» (група 125 «Будівлі промислові та склади» клас 1251 «Будівлі промисловості»).
До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018- 2000 належать до класу 1251 «Будівлі промисловості», що включає підкласи: 1251.1 «Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості»; 1251.2 «Будівлі підприємств чорної металургії»; 1251.3 «Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості»; 1251.4 «Будівлі підприємств легкої промисловості»; 1251.5 «Будівлі підприємств харчової промисловості»; 1251.6 «Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості»; 1251.7 «Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості»; 1251.8 «Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості»; 1251.9 «Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне».
Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.
Судом встановлено та підтверджено актом перевірки, що ТОВ «Девелоп-Сторі» у спірний період було власником об`єктів нежитлової нерухомості промислового призначення, за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24 та 15.
Отже, належне позивачу приміщення за своїми ознаками та функціональним призначенням відноситься до будівлі промисловості, що не заперечується та підтверджується контролюючим органом.
Водночас сама по собі специфіка об`єкта оподаткування - наявність спеціального статусу будівлі, а саме статусу будівлі промисловості не може бути достатньою підставою для звільнення від оподаткування, оскільки законодавець пов`язує звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не тільки і не стільки з його статусом (придатністю його до застосування у виробничому промисловому циклі господарської діяльності без конкретизації видів промислового виробництва та організаційних форм у яких воно здійснюється), а й з використанням будівлі з метою провадження виробничої діяльності, тобто з використанням такої за цільовим призначенням для виготовлення промислової продукції.
В акті перевірки зазначено, що сама по собі наявність будівель та споруд не підтверджує використання їх за призначенням для процесу виробництва по зареєстрованим ТОВ «ДЕВЕЛОП-СТОРІ» видам діяльності: з 18.02.2021 - 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель», з 27.02.2023 - 18.12 - «Друкування іншої продукції».
При цьому, відповідно до наданого до перевірки штатного розпису та поданих до контролюючого органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб на ТОВ «ДЕВЕЛОП - СТОРІ» протягом 2021-2023 років працювало 2 особи (керівник та економіст) та платником відображені виплати на користь 2 фізичних осіб з ознакою «101» - доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) відповідно до умов трудового договору (контракту). Доходів, виплачених самозайнятим особам (157 ознака доходу) ТОВ «ДЕВЕЛОП-СТОРІ» не декларувало, що свідчить про відсутність залучення сторонніх спеціалістів для виробничої діяльності.
Щодо друкованої продукції в акті перевірки зазначено, що ТОВ «ДЕВЕЛОП-СТОРІ» до перевірки надано лише договір купівлі-продажу від 02.01.2023 №6, укладений з ТОВ «ФОКУС ДИСТРИБЬЮШН» на постачання поліграфічної продукції (друковані рекламні листівки), проте факт виготовлення (виробництво) такої поліграфічної продукції документально не підтверджено, а саме: до перевірки не надано замовлення на виготовлення поліграфічної продукції (друковані рекламні листівки), акти погодження макету (тексту) листівок, товаросупровідних документів тощо.
Крім того, в акті перевірки вказано, що ТОВ «ДЕВЕЛОП - СТОРІ» у відповідь на запит перевіряючих від 19.07.2024 №2 повідомлено, що для здійснення процесу виробництва поліграфічної продукції (друковані рекламні листівки) укладено договір оренди рухомого майна від 10.01.2022 №10/01-22 з ТОВ «ПАРК ІНВЕСТ» (Орендодавець) за умовами якого Орендодавець передає Орендареві у платне володіння та користування принтер - 1 комплект, дизельгенератор - 1 комплект, про що ТОВ «ПАРК ІНВЕСТ» складено акт виконаних робіт від 31.12.2023 №1339 на загальну суму 9 821,88 грн. в т.ч. ПДВ - 1 636,98 грн. та податкову накладну від 31.12.2023 №183 з номенклатурою «Оренда принтера, оренда дизельгенератора». Проте, за даними Єдиного реєстру податкових накладних відсутня інформація щодо придбання ТОВ «ДЕВЕЛОП - СТОРІ» паливно-мастильних матеріалів для утримання та обслуговування дизельного генератора, відповідні первинні документи до перевірки не надавались.
Також у відповідь на вказаний запит перевіряючих ТОВ «ДЕВЕЛОП - СТОРІ» не надано інформацію з її документальним підтвердженням щодо того ким з працівників, з використанням якої сировини, в якому саме приміщенні (із зазначенням площі такого приміщення) здійснювалась господарська виробнича діяльність з виробництва таких друкованих рекламних листівок.
Згідно з наявною податковою інформацією, яка міститься в інформаційних базах даних ДПС щодо основного виду діяльності ТОВ «ДЕВЕЛОП-СТОРІ» основними видами діяльності по періодах були:
- з 18.02.2021 - 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель», який відповідно до ДК 009:2010, відноситься до секції F «Будівництво»;
- з 27.02.2023 змінений на 18.12 - «Друкування іншої продукції», який відповідно до ДК 009:2010, відноситься до секції С «Переробна промисловість».
Надаючи правову оцінку доводам відповідача, покладеним в основу висновків акту перевірки від 30.07.2024 №2159/04-36-07-03/44149749, суд зазначає, що з 28.05.2021 позивач має у власності об`єкти нежитлової нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Бориса Кротова, будинок 15 та будинок 24.
Вказане нерухоме майно є будівлями промисловості, які віднесені до групи Будівлі промислові та склади (код 125) (в редакції станом на перевіряємий період 2021-2023 рр.) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 (який був чинний в перевіряємий період), що використовуються за призначенням у господарській діяльності позивача, та складають комплекс промислового призначення, придатний для промислового виробництва та за своїми ознаками дані об`єкти відповідають класу будівель промисловості.
Відповідачем вказаний факт в акті перевірки не спростовується.
Відповідно до наданої до позовної заяви первинної документації, в перевіряємий період позивач використовував нерухоме майно для здійснення, зокрема, наступної господарської діяльності:
- будівельні роботи з покращення стану майна для подальшого використання у господарській діяльності та отримання прибутку, що відноситься до КВЕД «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний) і входить в секцію F «Будівництво»;
- гнуття сталевої арматури, яка відноситься до КВЕД «43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у» в секції F «Будівництво»;
- зберігання в приміщеннях нерухомого майна придбаних Товариством матеріалів, в тому числі будівельних, сировини, устаткування тощо, для подальшого його використання у господарській діяльності;
- збирання в приміщеннях нерухомого майна збірних конструкцій перегородок, тимчасових конструкцій для подальшого їх монтажу, що відноситься до КВЕД «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний) і входить в секцію F «Будівництво». Наявність необхідних матеріалів, зокрема, підтверджується видатковою накладною № П220119/004 від 19.01.2022 з ТТН. Роботи виконувалась за допомогою субпідрядних організацій;
- здійснення діяльності із друкування поліграфічної продукції, яка класифікується у секції С «Переробна промисловість».
Стосовно будівельних робіт судом встановлено, що товариство улаштувало таке майно для подальшого використання для здійснення діяльності із друкування, яка відноситься до КВЕД «18.12 Друкування іншої продукції». Дані роботи здійснюються Товариством також із залученням субпідрядних організацій, зокрема, зазначене підтверджується:
- договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 02-02/2022 від 02.02.2022, який укладений між ТОВ «КМКСТРОЙ» (за договором Підрядник), відповідно до якого Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати будівельно- монтажні роботи щодо влаштування бетонної підлоги. Крім того, факт виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт № 1 від 15.04.2022 та № 2 від 11.05.2022, а також актом списання матеріалів згідно з такими активами;
- первинними документами, які підписанні ТОВ «Девелоп-Сторі» (за договором Замовник) та ТОВ «Грандреал» (за договором Підрядник) до договору № 10/02-22 від 10.02.2022, зокрема: довідка про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2022 р., акт приймання виконаних будівельних робіт «Виконання робіт з улаштування вентиляції на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Кротова,24» за липень 2022 р., підсумкова відомість ресурсів по об`єкту «Виконання робіт з улаштування вентиляції на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Кротова,24» (витрати по факту), відомість витрачених ресурсів витрат замовника по об`єкту «Виконання робіт з улаштування вентиляції на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Кротова,24» (витрати по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на виконання робіт з улаштування вентиляції на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Кротова,24; довідка про вартість виконаних робіт та витрати за березень 2023 р., акт приймання виконаних будівельних робіт «Виконання ремонтних робіт в офісах на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Кротова,24» за березень 2023 р., підсумкова відомість ресурсів по об`єкту «Виконання ремонтних робіт в офісах на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Кротова,24» (витрати по факту), розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на виконання ремонтних робіт в офісах на об`єкті Замовника, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Кротова,24.
28.05.2021 позивачем придбано у власність об`єкт нерухомого майна склад каучуку літ. СД-1 загальною площею 4271,9 кв.м. У подальшому позивачем були здійсненні будівельні роботи, які передбачені та відносяться до КВЕД «41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель», щодо покращення стану такого майна для подальшого його продажу.
13.08.2021 позивачем продано дане нерухоме майно та отримало дохід від здійсненої господарської діяльності.
Стосовно здійснення господарської діяльності з гнуття сталевої арматури судом встановлено, що вказана діяльність позивача підтверджується:
- договором про виконання робіт № 31/05 від 31.05.2021, який укладеним між ТОВ «Девелоп-Сторі» (за договором Замовник) та ТОВ «Вересень-Л» (за договором Підрядник), відповідно до якого Підрядник взяв на себе зобов`язання із власних матеріалів та власними силами на території промислових будівель, що належать на праві власності Замовнику, та знаходяться за адресою: м. Дніпро, вулиця Бориса Кротова, будинок 24 та будинок 15, виконати роботи із гнуття сталевої арматури;
- договором поставки № 2805 від 28.05.2021, який укладений між ТОВ «Девелоп- Сторі» (за договором Постачальник) та ТОВ «Альфа-Реал-Естейт» (за договором Покупець), відповідно до якого Постачальник взяв на себе зобов`язання виготовити Покупцю гнуту сталеву арматуру.
Стосовно здійснення діяльності з друкування поліграфічної продукції судом встановлено, що вказана діяльність позивача підтверджується:
- договором оренди рухомого майна № 10/01-22 від 10.01.2022, який укладений між ТОВ «Девелоп-Сторі» (за договором Орендар) та ТОВ «Парк Інвест» (за договором Орендодавець), відповідно до якого Орендодавець взяв на себе зобов`язання передати, а Орендар прийняти у тимчасове платне володіння і користування рухоме майно, а саме: принтер у кількості 1 комплект та дизельний генератор у кількості 1 комплект (за договором іменується Об`єкт оренди). Даний Об`єкт оренди був переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем в користування 10.01.2022, що підтверджується актом приймання-передачі.
Відповідно до п. 1.3. договору оренди рухомого майна № 10/01-22 від 10.01.2022 Об`єкт оренди передається Орендарю для використання ним у господарській діяльності відповідно до установчих документів, за наступною адресою: м. Дніпро, вулиця Кротова, 24.
Положеннями п. 4.4. договору оренди рухомого майна № 10/01-22 від 10.01.2022 визначено, що орендна плата включає в себе всі податки та збори, а також папір, технічне обслуговування та ремонт, заправка принтеру, заправка дизельгенератору паливом у необхідному об`ємі, також будь-які інші платежі і додатково Орендарем не оплачується.
Факт надання вказаних орендних послуг підтверджується підписаним сторонами актом наданих послуг № 1339 від 31.12.2023;
- договором купівлі-продажу № 6 від 02.01.2023, який укладений між ТОВ «Девелоп-Сторі» (за договором Продавець) та ТОВ «Фокус Дистрибьюшн» (за договором Покупець), згідно із яким Продавець взяв на себе зобов`язання передати, а Покупець прийняти та оплатити на умовах договору поліграфічну продукцію, а саме друковані рекламні листівки (за договором Товар) у кількості та за цінами, що визначені у накладних, які є невід`ємною частиною такого договору. Сторонами підписана додаткова угода, відповідно до якої продавцю заборонено без згоди покупця надавати інформацію щодо виготовленої поліграфічної продукції, макетів та зразків рекламних листівок третім особам, оскільки вказане є комерційною таємницею.
З метою підтвердження факту поставки товару за договором купівлі-продажу № 6 від 02.01.2023 ТОВ «Девелоп-Сторі» надано, зокрема, видаткові накладні № РН-0000001 від 31.03.2023, № РН-0000002 від 30.06.2023, № РН-0000003 від 30.09.2023, № РН-0000004 від 31.12.2023.
Доказів того, що вказане нерухоме майно здано позивачем в оренду, лізинг або позичку суду не надано.
Враховуючи той факт, що відповідно до підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України (в редакції, яка діяла до 31.12.2023) не є об`єктом оподаткування: будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку, суд робить висновок, що вказаний комплекс будівель нерухоме майно, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розумінні положень підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, оскільки нерухоме майно є будівлями промисловості, які віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000; основна діяльність Товариства класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010 та використовується за призначенням у господарській діяльності ТОВ «Девелоп-Сторі», а також не здаються в оренду, лізинг, позичку.
Додатково суд звертає увагу на те, що позивач зареєстрований як юридична особа, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо основних видів діяльності, яка класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010. У зв`язку із цим судом встановлено, що позивачем здійснюється відповідна господарська діяльність за визначеними кодами КВЕД.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Проте, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 03 червня 2025 року.

Суддя Р.З. Голобутовський