Справа № 320/3274/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3274/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для її обчислення, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 24.02.2024 № 185 та провести виплату недоотриманої суми пенсії, починаючи з 20.07.2024.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 20.07.2024.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання до неї документа про сплату судового збору та доказів її надсилання з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи. Копію указаної ухвали отримано представником позивача в електронному кабінеті 26.05.2025 о 17:54, тобто у розумінні положень ч. 6 ст. 251 КАС України 27.05.2025.

Разом з тим, представником позивача - адвокатом Хомичем І.О. до Шостого апеляційного адміністративного суду подано 29.05.2025 заяву про відкликання апеляційної скарги відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Приписи п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України визначають, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що на момент подання заяви про відкликання апеляційної скарги ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 постановлено не було, а згідно ордера серії АА №1573261 від 30.04.2025 повноваження адвоката Хомича І.О. не обмежуються, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Окремо суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги у зв`язку з її відкликанням не позбавляє особу повторно звернутися із апеляційною скаргою з дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 248, 298, 303, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев