Справа № 570/1700/25
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/1700/25
Номер провадження 2-а/570/19/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову №457 від 31.03.2025 про адміністративне правопорушення,передбачене ч.3 ст.210 КУпАП щодо нього, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтуваннявимог позивач зазначає, що вищезазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. Постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки повістку мобільної групи для з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних він не отримував. Зазначив, що з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення його не ознайомлювали, постанова була винесена без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При відкритті провадження у справі встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Оцінивши докази, надані сторонами в позовній заяві та відзиві на позов, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття рішення в порядку спрощеного провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1, 2 ст. 9 КАС України).

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 31 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 457 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАІІ та накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач порушив п.1 Додатку 2 до Порядку військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30.12.2022р. № 1487, а саме 30 січня 2025 року не прибув по повістці мобільної групи для уточнення військово-облікових даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.210 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчиненого в особливий період. Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та звертає увагу суду на те, що повістку мобільної групи для з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних він не отримував. Зазначив, що з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення його не ознайомлювали, постанова була винесена без його участі. Крім того, позивач звернув увагу суду на те, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 і усі його облікові дані є абсолютно актуальними та відображаються в додатку Резерв+.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника№457 від 31.03.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.