Справа № 160/3312/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/3312/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Крихти Алли Анатоліївни
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 в адміністративній справі №160/3312/25
за позовом ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №160/3312/25 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Адвокат Крихта А.А., яка діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , 21.05.2025р. подала за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 22.05.2025р. і передано судді доповідачу 23.05.2025р., але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду ця апеляційна скарга повернута заявнику на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України .

28.05.2025р. позивачем, в особі представника - адвоката Крихта А.А., за допомогою засобів системи "Електронний суд" повторно подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом 28.05.2025 та передана судді доповідачу 29.05.2025.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Крихти Алли Анатоліївни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 в адміністративній справі №160/3312/25, колегія суддів, враховуючи фактичні обставини щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Крихти Алли Анатоліївни строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 в адміністративній справі №160/3312/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Крихти Алли Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 в адміністративній справі №160/3312/25.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/3312/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов