Справа № 120/4319/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2025 р. Справа № 120/4319/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною та скасування довідки "Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 17.03.2025 щодо визнання позивача придатним до військової служби;

- визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 № 230 від 17.03.2025 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується позивача;

- визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині про зарахування позивача до особового складу частини;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби.

Крім того, 04.04.2025 поштою від позивача надійшли додатки до позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. При цьому суд виходив з того, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 160, 161 та 172 КАС України, зокрема у частині визначення належного суб`єктного складу сторін, формулювання позовних вимог відповідно до предмету спору, ненадання доказів, а також дотримання вимог щодо оформлення письмових доказів згідно із вимогами статті 94 КАС України. Відтак позивачу було встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

09.04.2025 через підсистеу "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та уточнена заява з конкретизованими позовними вимогами, належно визначеним суб`єктним складом сторін, зокрема із залученням третім відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому надано копії документів, засвідчені електронним цифровим підписом. Крім того, позивач зазначив, що звертався до відповідачів із запитами про надання необхідних для справи документів, однак відповіді не отримав, у зв`язку з чим просить про їх витребування у судовому порядку.

Ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою у відповідачів витребувано належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оспорюваних рішень.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому військова частина НОМЕР_1 позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

22.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшо клопотання про долучення доказів, військова частина НОМЕР_1 просить долучити до матеріалів справи довідку ВЛК щодо позивача ОСОБА_1 та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 107 від 16.04.2025. Ухвалою суду від 03.06.2025 це клопотання задоволено.

02.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та поновлення такого строку. Ухвалою суду від 03.06.2025 це клопотання задоволено.

Також 08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшо клопотання про долучення доказів, у якому позивач просить долучити до матеріалів справи довідку КНП "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області за № 612 від 08.04.2025, як доказ неналежного проведення медичного огляду ВЛК від 17.03.2025 та протиправності довідки ВЛК. Ухвалою суду від 03.06.2025 це клопотання задоволено.

Крім того, 08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшо клопотання позивача про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання ухвали суду від 11.04.2025 щодо надання картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 та належним чином завірених копій всіх документів, які стали підставою для видання довідки ВЛК від 17.03.2025.

На думку позивача, бездіяльність відповідача не лише свідчить про ігнорування ухвали суду, але й суттєво ускладнює з`ясування обставин справи, оскільки позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити законність висновку ВЛК щодо придатності позивача до військової служби.

Відтак позивач просить суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді попередження, з метою спонукання його до виконання вимог суду та належного забезпечення прав позивача на ефективний судовий захист.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає таке.

За приписами статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ч. 1 ст. 145 КАС України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Тобто ухвала про застосування заходів процесуального примусу є способом реагування суду на випадки виявлення порушення щодо належного виконання стороною своїх процесуальних обов`язків, зокрема щодо надання витребуваних судом доказів, задля запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

В контексті розгляду цієї справи суд враховує, що у відзиві на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначає про те, що позивач проходив ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому у ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутня можливість надати до суду витребовувану довідку ВЛК від 17.03.2025 щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 .

Отже, відповідач стверджує про відсутність у нього витребуваних судом документів, зважаючи на те, що проведення огляду ВЛК щодо позивача здійснювалося іншим суб`єктом. Відтак відповідач не є розпорядником таких документів і не має реальної можливості їх надати.

З матеріалів справи та наявних у ній доказів суд не може зробити висновок, що вказані пояснення не відповідають дійсності і що відповідач володіє тими документами, ненадання яких суду позивач розцінює як підстав для застосування передбачених законом заходів процесуального примусу.

При цьому суд враховує, що за вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень-відповідач зобов`язаний довести перед судом правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, які оскаржуються, а також надати суду всі наявні у його розпорядженні документи (матеріали), які можуть бути використані судом як доказ.

Відтак у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 144-149, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі № 120/4319/25 ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович