Справа № 295/4886/25
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4886/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ЕНА № 4404807 від 01.04.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення, а саме водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volvo S60 (н/з НОМЕР_1 ), без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, не пред`явив діючого полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Розгляд справи проведено без повідомлення сторін в спрощеному позовному провадженні.

16.04.2025 року представник відповідача надав відзив в якому не визнає позов в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

21.04.2025 року представником позивача направлено відповідь на відзив, в якому не погодився із твердженнями представника відповідача у відзиві, а також вказав, що представником відповідача не надано доказів керування позивачем транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, у зв`язку з чим просив скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

23.04.2025 року представником відповідача направлено заперечення в якому він не погодився із твердженнями представника позивача та вказав, що з відео запису з автомобільного відеореєстратора з якого вбачається, що позивач керував транспортним засобом в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

24.04.2025 року представником позивача направлено додаткові пояснення в яких вказав, що наданні докази представником відповідача є недопустимими, та порушено процедуру розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що інспектором поліції Коловим Д.В., складено постанову серії ЕНА № 4404807 від 01.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що із відеозапису VID_20250401_112106 на 0:00:08 вбачається, що позивач керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, що зафіксовано при зустрічному роз`їзді поліцейського авто з авто позивача, з відеозапису видно, що позивач рухався на транспортному засобі лише з денними ходовими вогнями у вигляді смужок під передніми фарами, вказане також підтверджується відеозаписом export-jb6Ij з 0:02:00, який здійснювався інспектором із нагрудного портативного відеореєстратора, після зупинки транспортного засобу, із встановлених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим позову заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 251, 280 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненням), ст. 246 КАС України, суд

ухвалив:

Постанову інспектора поліції Колового Д.В., серії ЕНА № 4404807 від 01.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко