Справа № 392/1046/25
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1046/25
Провадження № 2-а/392/35/25

У Х В А Л А

02 червня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Маловисківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Услиста Тетяна Сергіївна про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Маловисківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

В поданому позові, позивач посилається на те, що постановою державного виконавця Маловисківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.05.2025 відкрито виконавче провадження № 495836 про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 6 800 гривень, на підставі постанови ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області серії ГАБІ № 495836 від 11.12.2022.

Вважає, що постанова серії ГАБІ № 495836 від 11.12.2022 винесена з грубим порушення норм чинного законодавства України, а тому просить її скасувати.

Суддею під час підготовки справи до розгляду було виявлено підстави для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених устаттях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У частинах 1, 3, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що керівником Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є Кавун Володимир Володимирович з 04.08.2023.

При цьому, керівник Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кавун Володимир Володимирович є рідним братом судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Тетяни Володимирівни.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а у в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Отже, третьою особою у вказаній справі виступає Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача на користь держави штрафу, в свою чергу керівник Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) контролює діяльність відділу державної виконавчої служби.

А тому, враховуючи, що керівник Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кавун Володимир Володимирович є рідним братом судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Тетяни Володимирівни, з метою уникнення найменших сумнівів учасників даної справи щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 241, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Тетяни Володимирівни в адміністративній справі № 392/1046/25 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Маловисківського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Услиста Тетяна Сергіївна про скасування рішення суб`єкта владних повноважень. Адміністративну справу передати до канцелярії Маловисківського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді для її розгляду шляхом повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун