Справа № 460/11804/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/11804/24 пров. № А/857/20924/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Заверухи О. Б.
Матковської З. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 460/11804/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" подало апеляційну скаргу. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №460/11804/24 підписана представником позивача - адвокатом Містерманом Володимиром Михайловичем, однак належних документів на підтвердження повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у даній справі у Восьмому апеляційному адміністративному суді до апеляційної скарги не додано.

В апеляційній скарзі зазначено, що Містерман В.М. є представником позивача за довіреністю №12 від 15.11.2024, яка міститься в матеріалах справи.

За змістом Довіреності №12 від 15.11.2024, адвокату Містерману В.М. довірено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" в Рівненському окружному адміністративному суді.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у Містермана В.М. права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у Восьмому апеляційному адміністративному суді від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест", як передбачено у ст.59 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Слід зазначити, що така апеляційна скарга безвідносно до її змісту та форми, наявності документа про сплату судового збору чи долучення копій апеляційної скарги, дотримання строків апеляційного оскарження безальтернативно підлягає поверненню у разі підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати. Виявлений недолік не зумовлює залишення апеляційної скарги без руху та, відповідно, не підлягає усуненню на виконання судового рішення (ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 460/11804/24 повернути скаржнику. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська