Справа № 459/1290/25
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1290/25
Провадження № 2-а/459/36/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Козак І. Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Огорілка Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ЕГА №1702320 від 28.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та закрити провадження у справі. Позов обгрунтовує тим, що 28.02.2025 у м. Шептицький, по вул. Чорновола, 16, він зустрівся зі своєю знайомою та її хлопцем. Через деякий час останній почав агресивно поводитись та погрожувати йому, після чого, він побіг додому, той в свою чергу почав бити та стукати по його вікнах. Переживаючи за своє життя, він здійснив виклик поліції, повідомивши про вказаний факт. Однак, через деякий час поштовим зв`язком йому надійшла оскаржувана постанова. Категорично не погоджується з такою постановою, яка грунтується на припущеннях, зазначає, що його вина не підтверджується жодними доказами.

Ухвалою від 23.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, вказаних у ньому, просили задоволити. Позивач пояснив, що 28 лютого 2025 року у нього вдома він зі своєю знайомою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яким того ж дня познайомився, випивали алкогольні напої. Останні запропонували піти до іншої квартири, однак він відмовився, у відповідь ОСОБА_3 наніс йому удар в груди та став погрожувати. Він злякався, прогнав їх та здійснив виклик поліції.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.05.2025, 03.06.2025 не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що постановою поліцейського Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Чорного О. І. від 28.02.2025 серії ЕГА № 1702320 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 3400 грн.

За змістом постанови позивачеві ставиться у провину те, що він 28.02.2025 о 21:20 год. в м. Шептицький, вул. Чорновола, 16/15, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме повідомив про факт, якого насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Диспозицією ст. 183 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за завідомо неправдивий виклик поліції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у безпідставному проханні або вимозі до поліції з`явитися на місце події.

Із суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію поліції, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце події її працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзаци перший та другий ч. 2).

Доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Виходячи зі змісту висновків Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, що викладені у пп. 36, 37 постанови від 23.10.2019 р. по справі № 357/10134/17, візуальне спостереження працівником поліції за порушенням не може бути доказом порушення.

Однак у даній адміністративній справі відповідач жодних доказів (матеріалів фото - та відеофіксації на підтвердження факту, що правопорушення дійсно мало місце, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), які встановлювали б факт вчинення позивачем вказаного правопорушення, не надав.

З огляду на наведене, а також те, що позивач в своєму позові категорично заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні, а відповідачем жодними доказами не спростовано наведених позивачем обставин та не доведено його винуватість у даному адміністративному правопорушенні, шляхом подання доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення та його винуватість у вчиненні такого, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

За таких обставин і міркувань позов підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, у відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.2,90,139,243-246,250,255,286,295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (, пл. Григоренка, 3, м. Львів) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕГА №1702320 від 28.02.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави 605,60 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад