Справа № 280/4841/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

30 травня 2025 року справа 280/4841/22

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Спецстальпоставка до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецстальпоставка 16.08.2022 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області:

- №3710973/33328442 від 26.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.01.2021;

- №3551082/33328442 від 21.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 23.12.2020;

- №3500072/33328442 від 09.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.12.2020;

- №3710973/33328442 від 26.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.01.2021;

- №3596610/33328442 від 30.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 24.12.2020;

- №3741658/33328442 від 01.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 29.01.2021;

- № 3741713/33328442 від 01.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.02.2021;

- №3741715/33328442 від 01.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08.02.2021;

- №3541128/33328442 від 12.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 14.12.2020;

- №3541138/33328442 від 17.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 18.12.2021;

- № 3541135/33328442 від 17.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.12.2020;

- № 3541141/33328442 від 17.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 29.12.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати перелічені податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позов задоволений у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2023 залишено без змін.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 судом вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України в Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3741715/33328442 від 01.02.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Спецстальпоставка було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.02.2021.

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 3 від 08.02.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю Спецстальпоставка, датою її подання на реєстрацію".

В обґрунтування додаткового рішення суд зазначив, що в процесі судового розгляду справи № 280/4841/22 досліджувалися докази щодо оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області №3741715/33328442 від 01.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08.02.2021, але остаточно не було ухвалено рішення в цій частині позовних вимог. Суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення в цій частині позовних вимог.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у ДПС у Запорізькій області просить скасувати додаткове рішення. Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з рішенням суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Під час апеляційного перегляду справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2023, суд першої інстанції зокрема, дійшов висновку, що рішення №3741715/33328442 від 01.02.2022 є протиправним та підлягає скасуванню. Також зазначено, що оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, зокрема № 3 від 08.02.2021.

Враховуючи викладене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що судом досліджувалися докази з приводу позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області №3741715/33328442 від 01.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08.02.2021 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №3 від 08.02.2021 датою її подання на реєстрацію, що в свою чергу є підставою для винесення додаткового рішення.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки правомірність прийняття рішення №3741715/33328442 від 01.02.2022 та наявність підстав для його скасування, була предметом розгляду в апеляційному порядку, за результатами якого Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 20.08.2024, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення.

З урахуванням наведених обставин в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правомірно прийняв додаткове рішення, а підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 30.05.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова