Справа № 320/17276/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2025 року Київ № 320/17276/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач 02.04.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з указаним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 визначити розміри його посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом Про Державний бюджет України на 2020-2025 роки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити розміри посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020-2024 років Законами України «Про Державний бюджет України на 2020-2025 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020-2025 років для перерахунку пенсії, в якій відобразити нові розміри посадового окладу і окладу за військовим званням та інших щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01 лютого 2020-2025 років.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 23.04.2025 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: доказів доплати судового збору в розмірі 4844,80 грн. за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом; у придатному для читання вигляді копію паспорта у формі ID-картки ОСОБА_1 з обох боків, а також витяг із територіальної громади про місце проживання, що є додатковим до паспорта.

Від позивача до суду надійшло клопотання, до якого долучено у придатному для читання вигляді копію паспорта у формі ID-картки ОСОБА_1 з обох боків, витяг із територіальної громади про місце проживання, а також копію квитанції від 01.04.2025 про сплату 1211,20 грн.

Фактично недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб у повному обсязі позивачем не усунуто, оскільки не надано доказів доплати судового збору у відповідності до кількості заявлених позовних вимог, а саме в розмірі 4844,80 грн.

Долучена до клопотання квитанція від 01.04.2025 на суму 1211,20 грн. подавалася позивачем разом із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви суд зазначив, що судовий збір сплачено лише в сумі 1211,20 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, із п`яти заявлених, оскільки у прохальній частині позовної заяви позивачем об`єднаного десять вимог немайнового характеру, п`ять із яких є взаємопов`язаними.

Позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нові довідки за період з 01.01.2020 по 01.01.2025 для перерахунку пенсії, тобто п`ять довідок.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити по 1211, 20 грн. судового збору за кожну із заявлених п`яти позовних вимог немайнового характеру. Проте матеріали позовної заяви містили докази сплати збору лише у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, оскільки судовий збір у розмірі 4844,80 не доплачено, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки, про які зазначено в ухвалі від 23.04.2025, що набрала законної сили 23.04.2025 та є обов`язковою до виконання, та не надав доказів доплати судового збору в розмірі 4844,80 грн. за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення судом позовної заяви та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі оскарження дій суб`єкта владних повноважень учасником справи особисто або через представника.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 27.04.2021 у справі № 420/1819/21, від 31.05.2021 у справі № 140/16276/20 та в інших.

Оскільки позовна заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.