Справа № 160/1174/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/1174/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 р. (суддя Врона О.В.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, де просила:

визнати протиправними дії головного спеціаліста інспектора управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради Мокрого Юрія Олеговича, головного спеціаліста інспектора управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради Пільнова Андрія Олександровича, начальника відділу державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради Вергунова Юрія Вікторовича щодо складання акту від 16.11.2021 р. № 6, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 48А/301121 від 30.11.2021 р., винесену начальником управління державного архітектурно будівельного контрою Дніпровської міської ради Ратич Надією Миколаївною про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн;

визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021 р. управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення виконання будь яких ремонтно будівельних робіт з реконструкції квартири на об`єкті будівництва, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 22/42 починаючи з 17.11.2021 р.: усунення порушень шляхом приведення до вимог затвердженої проектної документації, технічного паспорту на квартиру, паспорту оздоблення фасадів, виготовлених ТОВ «Арка-дія» у строк до 17.12.2021 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведена правомірність оскаржуваних постанови про адміністративне правопорушення та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Не погодившись з рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де просила скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 р., прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що недоведені обставини, що мають значення для справи, суд першої інстанції визнав встановленими.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

Постановою КМ України від 23.05.2011 р. №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» передбачено, що «7-1. З метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія).

Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.

Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність.

До складу комісії входять посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).

Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.

У разі неявки замовника або його представника після належного їх повідомлення у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту, заява розглядається без його участі.

У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини персонального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним.

Висновок комісії повинен обов`язково містити: дату та місце проведення засідання комісії; склад комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування ("за", "проти" чи "утримався"); реквізити та суть звернення; рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.

З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки».

Крім того, відповідно ДБН А.2.2-3-2014 «реконструкція- перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності)».

Судом встановлено, що на підставі звернення голови правління ОСББ «Парк Резиденс» Гармаш М.Г від 19.10.2021 р., керуючись п.6 ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.8 п.7 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 р. № 553 Управлінням Державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради 02.11.2021 р., без належним чином повідомлення та участі ОСОБА_1 , та без створення комісії і розгляду нею даного звернення, виданий наказ № 260 п «Про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва, розташованому за адресою АДРЕСА_1 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил».

З матеріалів справи вбачається, що в період з 03.11.2021 р. по 16.11.2021 р. управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради без належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення перевірки, провели позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єкту будівництва, розташованого в АДРЕСА_1 , замовник фізична особа ОСОБА_1 , за результатами чого 16.11.2021 р. складений акт №6, де зазначено про наявність порушень вимог законодавства та вказано, що громадянкою власницею квартири ОСОБА_1 на об`єкті будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виконуються ремонтно - .будівельні робот з реконструкції квартири, а саме:

- Розібрано накривку з металевого листа огородження тераси;

- Розібрано м/к перил огородження тераси;

- Встановлено конструкції рам скління тераси;

- Розібрано ділянку зовнішньої стіни з газобетонних блоків розмірами 2,85 м х 2,3 м, які призводять до зміни площі квартири, зазначеної у технічному паспорті квартири (замість площі балкону 4,9 м2 з коефіцієнтом 0,3 площа балкону 13,1 кв.м з коефіцієнтом 0,8), у переданій ОСББ «Парк резиденс» проектній документації, переданої актом приймання передачі від 05.10.2020 р., та зміни зовнішнього виду в вісях 1-14 будинку, зазначеному у Паспорті оздоблення фасадів, виготовлених ТОВ «Арка-дія», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 96 КУпАП.

В акті ОСОБА_1 відмовилася від підпису.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 р. повідомлено ОСОБА_1 про виявлені порушення під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 96 КУпАП, та де ОСОБА_1 відмовилася від підпису.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 9.45 30.11.2021 р. в приміщенні Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Відповідно припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021 р. встановлено, що з метою усунення виявлених порушень вимагається:

1.Зупинити виконання будь яких ремонтно будівельних робіт з реконструкції квартири на об`єкті будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 починаючи з 17.11.2021 р;

2.Усунути вищезазначені порушення шляхом приведення до вимог затвердженої проектної документації, технічного паспорту на квартиру, паспорту оздоблення фасадів виготовлених ТОВ «Арка-дія» у строк до 17.12.2021 р.

Постановою №48А/301121 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Також судом встановлено, що 14.08.2018 р. укладений договір купівлі продажу майнових прав на квартиру, укладеного на виконання форвардного контракту № 61134-А, придбаного за результатами публічного аукціону, проведеного Товарною біржею «Перспектива Коммодіті» 13.08.2018 р. ТОВ «Компанія з управління активами «Логос Капітал» за рахунок та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «логос» ТОВ «КУА «Логос-Капітал» та на виконання вимоги особи, що стала власником Форвардного контракту у відповідності до Договору купівлі з- продажу деривативу № 61174-А від 14.08.2018 р., укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Логос Капітал»,, що діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «логос» ТОВ «КУА «Логос-Капітал та покупцем. Сторони договору:

Продавець: ТОВ «Ака дія» та Покупець Громадянка України ОСОБА_1 , уклали цей договір про таке:

1.1…продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру в складі об`єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом по АДРЕСА_2 ,22,24 та АДРЕСА_3 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим договором.

…5.2.Покупець зобов`язується:

5.2.4. Після підписання акту приймання передачі:

…-не проводити в квартирі і в самому об`єкті будівництва роботи, як зачіпають фасад будинку і його елементи (у т.ч. будь яке скління лоджій, установку зовні будівлі будь яких пристроїв і споруд (включаючи кондиціонери), бідь які роботи, що зачіпають зовнішній вигляд конструкцій фасаду об`єкту будівництва, а також архітектурно колірного рішення фасаду об`єкту будівництва без письмового дозволу продавця.

Згідно проміжного акту приймання передачі квартири в об`єкті капітального будівництва будинку квартирного типу за будівельно адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 від 20.7.2020 р. продавець передав покупцю квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 для доставки іт зберігання будівельних матеріалів та/або побутового обладнання, призначених для майбутнього облаштування квартири.

Відповідно акту приймання передачі квартири в завершеному будівництвом будинку квартирного типу АДРЕСА_7 від 07.09.2020 р. продавець передав покупцю 1-но кімнатну квартиру, АДРЕСА_8 , згідно технічного паспорту від 17.08.2020 р. № 712, ДМР 17443.

Згідно відзиву відповідача на позовну заяву, зазначено, що «з копії технічного паспорту вбачається, що площа тераси складає 4,9 кв.м. Між тим, враховуючи проведені будівельні роботи, посадовими особами шляхом проведення замірів встановлено, що площа складатиме 13,1 кв.м. Таким чином, внаслідок проведених будівельних робіт з реконструкції загальна площа квартири позивача збільшилася. Відтак, можна дійти висновку, що позивачем здійснено реконструкцію квартири та тераси.

Перебудова балкону або тераси у багатоквартирному будинку передбачає зміну зовнішньої конфігурації об`єкта (квартири), передбачає зміну його конструктивної системи. З огляду на це перебудова балкону або тераси передбачає збільшення площі квартири та є реконструкцією, що потребує отримання містобудівних умов, повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».

Але, згідно правової позиції Верховного Суду від 04.09.2019 р. по справі № 825/528/16 «відповідно до ДБН В.3.2-2-2009 «житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» встановлює: прибудови вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку. Реконструкція квартири може бути двох видів: 1) реконструкція квартири без зміни геометричних параметрів об`єкта (тобто без зміни техніко економічних параметрів). Це перепланування квартири, - в якій не можна змінювати загальну площу квартири; 2) реконструкція квартири із змінами геометричних параметрів об`єктів (тобто прибудова балкона, збільшення площі за рахунок тамбура, та інше). Це реконструкція яка вимагає отримувати дозвіл на проектування містобудівні умови і обмеження. … У спірних правовідносинах, хоча і йдеться про збільшення житлової площі квартири, збільшення відбувається не за рахунок добудови чи прибудови квартири, а лише шляхом скління частини існуючої тераси. Запроектована реконструкція не передбачає зміни геометричних параметрів квартири в цілому. В даному випадку реконструкція відбувалася не шляхом прибудови чи створення нового об`єкту, а шляхом скління частини площі існуючої тераси в квартирі.

Часткове скління відкритої тераси, яка є складовою частиною квартири, не передбачає зміни зовнішньої конфігурації об`єкта (квартири) по зовнішнім контурам фундаменту, не передбачає зміну його конструктивної системи, додаткових навантажень на підвалини основи існуючого об`єкту. З огляду на це, скління тераси не передбачає збільшення площі квартири та не є реконструкцією, що потребує отримання містобудівних умов».

Відповідно висновку експерта № 1243-23 за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 10.02.2025 р. встановлено, що «влаштування конструкції рам скління балкону 1 (4,8 кв.м) квартири за адресою АДРЕСА_1 , зазначеного згідно плану технічного паспорту станом на 17.08.2020 огляду на розрахунки додаткових навантажень і впливів на плиту балкону (тераси) за вимогами п. 13.3 ДБН В.2.2-15-2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» відповідає нормативним значенням.

…Необхідно зазначити, що скління балкону згідно нормативних актів не вимагає отримання дозволів. Сюди ж можна віднести внутрішнє оздоблення балкону, його утеплення. Оскільки вони не змінюють площу балкону, подібні роботи, які не передбачають втручання в несучі конструкції, можна проводити без додаткових дозвільних документів.

…Внаслідок проведення ремонтно будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_9 в результаті яких з`явилися додаткові огороджувальні конструкції, змінюється механізм підрахунку площі при заскленні балкону 1 при проведенні технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Зміна площі балкону 1 (4,8 кв.м) за фактичними розмірами його засклення складають 6,2 м х 2,34 м. Площа складає 14,5 кв.м. Із застосуванням коєфіцієнту 0,8 (для засклених балконів) розрахункова площа становить 14,5 кв.м х 0,8 = 11,6 кв.м.

Кольорова гама фасаду будівлі житлового будинку розміщення квартири об`єкта дослідження, відповідає кольоровій гамі, яка міститься у матеріалах Паспорту оздоблення фасадів «будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщенням и громадського призначення та паркінгом по АДРЕСА_10 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 » 05/16-П-АЛ, виготовленого ТОВ «Арка дія» в 2017 році.

Розібрання ділянки зовнішньої стіни з газобетонних блоків між приміщенням 1(168,2 кв.м) та балконом 1 (4,8 кв.м) виконано у прорізі між колонами залізобетонного каркасу будівлі житлового будинку з влаштуванням прорізу розмірами в плані 5,63 х 2,55 м, з встановленням розсувної 4-х стулкової системи зі 2-х камерними склопакетами, а також зміна площ за наслідками проведення ремонтно будівельних робіт із влаштуванням покриття поверхонь внутрішніх приміщень квартири об`єкту дослідження, не є втручанням у несучі конструкції будівлі житлового будинку. Функції капітальних (несучих) конструкцій виконує монолітний залізобетонний каркас.

Влаштування конструкцій рам скління приміщення балкону 1 квартири відповідає вимогам діючих на момент проведення ремонтно будівельних робіт ДБН В.2.2-15:1019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення».

Загальна площа квартири за адресою АДРЕСА_1 згідно технічної документації змінилася за рахунок об`ємна планувальних рішень шляхом влаштування перепланування приміщень квартири в ході її експлуатації. Фактична площа квартири не змінилася, тобто пляма забудови під квартирою залишилася без змін.

Таким чином, згідно проведеного дослідження, експертом встановлено, що фактично виконані ремонтно будівельні роботи у квартирі, розташованій в АДРЕСА_1 проведені без втручання у несучі конструкції будівлі.

При проведенні ремонтно будівельних робіт з метою покращення експлуатаційних показників приміщень квартири за адресою АДРЕСА_1 фактично відбулася зміна існуючих огороджувальних конструкцій між приміщеннями з додаванням нових огороджувальних конструкцій зі зміною функціонального призначення».

Згідно висновку даної експертизи «фактично виконані ремонтно будівельні роботи у квартирі в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» за видом будівництва відносяться до реконструкції. Даний вид проведення ремонтно будівельних робіт в квартирі виконувався з метою покращення експлуатаційних показників приміщень квартири без втручання в несучі конструкції будівлі житлового будинку.

За візуальним дослідженням квартири розташованої в АДРЕСА_1 , при співставленні з наданою технічною документацією в наданих матеріалах справи експертом встановлено, що власником квартири ОСОБА_1 між приміщенням кухні їдальні 2 (73,2 кв.м) та приміщенням тераси 1 (4,9 кв.м) було здійснено розібрання частин зовнішньої стіни з газоблоків та виконано влаштування прорізу з встановленням розсувної 4-х стулкової системи, тобто була здійснена заміна огороджувальних конструкцій (квартири (будинку)».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки матеріали справи підтверджують факт відсутності порушень вимог будівельного законодавства позивачем, а відповідач всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не довів належними та допустимими доказами правомірність своїх рішень, в зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, що складаються з вартості судової будівельно технічної експертизи Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз в розмірі 13 347,36 грн, та судового збору в суді першої інстанції 2 724 грн та апеляційної інстанції 4 459,50 грн, а всього 20 530,86 грн.

Керуючись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 р. скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнати протиправними дії посадових осіб управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради Мокрого Юрія Олеговича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо складання акту від 16.11.2021 р. № 6 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 48А/301121 від 30.11.2021 р.

Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на судову будівельно технічну експертизу 13 347,36 грн та витрати на судовий збір в суді першої інстанції 2 724 грн та в апеляційній інстанції 4 459,50 грн, а всього 20,530,86 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова