Справа № 640/31389/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № П/380/3064/25
У Х В А Л А

з питань заміни позивача у справі

30 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМС-Монтаж про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в

Головне управління ДПС у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМС-Монтаж (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31б/31; ), у якому просить стягнути кошти платника податків ТОВ ТМС-МОНТАЖ () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 004 875, 04 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Статтями 1-2 Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Абзацами 2, 4 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») визначено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, на виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон), який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами визначено суд для розгляду справи №640/31389/21 Львівський окружний адміністративний суд.

Матеріали справи №640/31389/21 було направлено до Львівського окружного адміністративного суду та зареєстровано судом 07.02.2025.

Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 23.04.2025 суд витребував у Головного управління ДПС у м. Києві довідку про наявну податкову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМС-Монтаж» на день отримання цієї ухвали та усі документи, на підставі яких виник податковий борг, щодо якого заявлено адміністративний позов. Запропонував Головному управлінню ДПС у м. Києві надати до суду письмові пояснення щодо актуальності та узгодженості заявленої суми податкового боргу. Продовжив строк розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю ТМС-Монтаж про стягнення податкового боргу на двадцять днів.

30.05.2025 позивач подав до суду клопотання, у якому просив замінити позивача з позивача ГУ ДПС у м. Києві на позивача ГУ ДПС в Одеській області по справі № 640/31389/21. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із зміною місцезнаходження, на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області перебуває ТОВ «ТМС-МОНТАЖ», який з 15.01.2024 знятий з обліку в ГУ ДПС у м. Києві. У зв`язку зі зміною місцезнаходження, ГУ ДПС у м. Києві не має можливості надати витребувані документи, у зв`язку з тим що платник перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області.

При розгляді клопотання про заміну позивача у справі суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наведених норм випливає, що підставою для заміни позивача у справі є подання позову до суду не тою особою, якій належить право вимоги.

Суд зауважує, що на момент подання позовної заяви до суду такий позов було подано Головним управлінням ДПС у м. Києві, тобто належним позивачем у справі. Крім того, як видно з матеріалів справи, позивач є зареєстрованим як платник податків за неосновним місцем обліку у ГУ ДПС у м. Києві з 29.09.2016. Отже, позивач не є повністю знятим з обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни позивача у даній справі із Головного управління ДПС у місті Києві, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну позивача у справі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.