Справа № 140/3205/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 червня 2025 рокуЛуцькСправа № 140/3205/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника Горохівської міської ради та Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюка Сергія Ярославовича про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюка Сергія Ярославовича до Горохівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюк Сергій Ярославович звернувся з позовом до Горохівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо неоформлення та державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: приміщення, що знаходиться по вул. Шкільна (Хорольського), 2 у с. Мирків Луцького району Волинської області, в якому знаходиться Мирківська гімназія Горохівської міської ради Луцького району Волинської області та заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Берізка» с. Мирків Горохівської міської ради Луцького району Волинської області.

Зобов`язання Горохівської міської ради вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права власності на приміщення закладів освіти - Мирківської гімназії Горохівської міської ради Луцького району Волинської області та закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Берізка» с. Мирків Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, що знаходиться по вул. Шкільна (Хорольського), 2 у с. Мирків Луцького району Волинської області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 травня 2025 року представником Горохівської міської ради подано клопотання про закриття провадження, яке мотивоване тим, що технічну інвентаризацію та право власності на об`єкти нерухомості, зазначені у позові, Горохівською міською радою оформлено та зареєстровано належним чином.

Відтак, просив закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

03 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюка Сергія Ярославовича про закриття провадження та про повернення судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що Горохівською міською радою 26.05.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд ЄСІТС» подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку із реєстрацією права власності на приміщення закладів освіти.

До заяви відповідачем додано технічний паспорт на приміщення, витяги з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації та щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що за Горохівською міською радою 25.04.2025 зареєстровано право комунальної власності на приміщення Мирківської гімназії Горохівської міської ради загальною площею 1616,3 кв м.

Таким чином, на даний час оскаржуване порушення у виді бездіяльності Горохівської міської ради щодо невжиття заходів до оформлення права комунальної власності на приміщення закладів освіти виправлені відповідачем, при цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності Відповідача протиправною після такого виправлення, відтак, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів заяви про закриття провадження, Горохівською міською радою було здійснено технічну інвентаризацію та право власності на об`єкти нерухомості зазначені у позові, відтак оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем здійснено технічну інвентаризацію та право власності на об`єкти нерухомості а саме: приміщення, що знаходиться по вул. Шкільна (Хорольського), 2 у с. Мирків Луцького району Волинської області, в якому знаходиться Мирківська гімназія Горохівської міської ради Луцького району Волинської області та заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Берізка» с. Мирків Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Крім того, згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 2422,40 грн судового збору, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №618 від 26 березня 2025 року.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 132, 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Горохівської міської ради та Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюка Сергія Ярославовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області Мацюка Сергія Ярославовича до Горохівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 15, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 копійки сплачений відповідно до платіжної інструкції №618 від 26 березня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока