Справа № 756/4834/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№756/4834/25
Провадження №2-а/751/118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Діденко А.О.

при секретарі Соколовський В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Ворона Катерина Сергіївна, Департамент патрульної поліції

представник відповідача Сіндєєва Валентина Валеріївна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Ворони Катерини Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП Ворони Катерини Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4369669 від 27.03.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 22 травня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.05.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з доданими документами, зокрема відеозаписом з місця події.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, з-поміж іншого, електронними доказами (ч. 2 ч. 2 ст. 72 КАС України).

За змістом ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі (ч.ч. 1, 4 ст. 90 КАС України).

Подаючи докази через систему «Електронний суд», представник відповідача посилається на наявність в додатках до відзиву компакт-диску із відеозаписом. Проте такий відеозапис не долучений на DVD диску, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості як дослідити його в судовому засідання, так і долучити до матеріалів справи.

При цьому варто зауважити, що при прийнятті рішення суд може посилатися лише на ті докази, які безпосередньо досліджені та наявні в матеріалах справи. У разі подальшого оскарження учасниками ухваленого судом першої інстанції рішення, до суду апеляційної інстанції передаються всі досліджені судом докази разом із матеріалами справи, а в разі посилання в рішенні на дослідження певного відеозапису такий відеозапис передається до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами справи.

За таких обставин, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти та витребувати у представника відповідача долучений до відзиву відеозапис на матеріальному носії (DVD диску), щоб дослідити його в судовому засіданні та долучити до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з цим визначений ч. 1 ст. 286 КАС України строк розгляду справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 90, 229, 262, 241-242, 248 КАС України, суд

У х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Ворони Катерини Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 03 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати в представника відповідача долучений до відзиву відеозапис з місця події на матеріальному носії (DVD диску).

Нагадати, що розгляд справи буде здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко