Справа № 640/5641/22
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5641/22
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

02 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лімітед Форвард Таймс» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лімітед Форвард Таймс» задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 08 травня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до апеляційного суду доказів, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 977, 20 грн.

Зазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві 13 травня 2025 року о 19 год. 59 хв.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву на виконання вимог ухвали апеляційного суду, до якої долучено платіжну інструкцію від 21 травня 2025 року № 235 на суму 2 481, 00 грн.

Вказане свідчать про те, що вимоги ухвали апеляційного суду від 12 травня 2025 року виконані не в повному обсязі, оскільки апелянтом сплачено лише 2 481,00 грн судового збору замість встановленої ухвалою суми у 2 977,20 грн.

Відтак, недоліки апеляційної скарги усунуто частково, що свідчить про неповне виконання вимог суду та залишення в силі підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Втім, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 496,20 грн для усунення недоліків апеляційної скарги, що дозволить суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 118, 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять робочих днів, починаючи з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення у встановлений судом строк недоліків зазначених в ухвалі від 12 травня 2025 року, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі або апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.