Справа № 0418/5541/2012
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 серпня 2012 року
Справа № 0418/5541/2012
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровської обласної громадської організації «ГРАД-Громадянський актив Дніпропетровщини`до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Приватне підприємство «Авеню», Громадська організація «Форум порятунку Дніпропетровська», про скасування постанов,

у с т а н о в и в:

02 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ПП «Авеню», Громадська організація «Форум порятунку Дніпропетровська», про скасування постанов (а.с.а.с. 2 5).

06 серпня 2010 року суд своєю ухвалою повернув позов як такий, що підлягає розгляду у порядку господарського судочинства (а.с. 13).

20 березня 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалу від 06.08.2010 р. було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.а.с. 92, 93).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що поданий у ній позов необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у редакції, чинній на час звернення позивача до суду, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, підсудні окружним адміністративним судам.

Іншої норми, яка б регулювала питання предметної підсудності справ про оскарження рішень державних виконавців, КАС України на час звернення позивача до суду не містив.

Ураховуючи викладене, ця справа підлягає розгляду виключно Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Саме такого висновку дійшов у своєму рішенні й суд апеляційної інстанції в ухвалі від 20.03.2012 р. (а.с. 92-звор.).

У відповідності з пункту 6 частини 2 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 108, 158 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровської обласної громадської організації «ГРАД-Громадянський актив Дніпропетровщини`до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Приватне підприємство «Авеню», Громадська організація «Форум порятунку Дніпропетровська», про скасування постанов повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян