overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/2903/25
Суддя: Свєтушкіна Д. А.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"02" червня 2025 р. Справа № 363/2903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

28.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Пономаренко А.Є. надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку звернення до суду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Звертаючись до суду, в електронній формі через «Електронний суд» з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, представником позивача не дотримано вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, ч. 2 ст. 161 КАС України, та не подано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 376/1416/25
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1416/25
Провадження № 2-а/376/65/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2025 позивач звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №БЦ РТЦК/1/143/25 від 13.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

28.05.2025 Сквирським районним судом Київської області отримано відповідь від Управління (Центру) надання адміністративних послуг Сквирської міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

Відповідно до п.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не виконано вимоги ст.161 КАС України, а саме не подано заяву про поновлення строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наявних в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 524/6453/25
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6453/25
Провадження № 2-а/524/87/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 червня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т. М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти УПП Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці УПП в Полтавській області капрала поліції Тельманова Максима Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2025 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т.М.

Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач зазначає, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1435229 від 02 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є юрисдикцією Крюківського районного суду міста Кременчука.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами першою та другою статті 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За приписами частини першої статті 25 КАС України визначення підсудності пов`язується з зареєстрованим місцем проживання позивача, а отже справу необхідно передати на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука.

Керуючись статтями 25, 29, 30 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти УПП Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці УПП в Полтавській області капрала поліції Тельманова Максима Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до Крюківського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 554/3630/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/3630/25
У Х В А Л А

02.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.03.2025 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову № 110 від 28.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 10.04.2025 позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду представником позивача отримана особисто в електронному кабінеті в день її підписання 26.05.2025, але у встановлений судом строк недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки поривач у встановлений судом строк недоліки поданої до суду позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає повергненню позивачеві.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Матеріали, які надійшли до суду 29.05.2025 за своїм змістом та суттю не відповідають вимогам, які передбачені нормами ст. 159-160 КАС України для позовної заяви, не містять виправлень недоліків, на які вказував суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 753/5357/25
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5357/25
провадження № 2-а/753/175/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

за участю:

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача Даниленко Т.І.,

представника відповідача Бобошко О.П.,

третьої особи Кривецького Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: старший інспектор з о/д ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Кривецький Євген Олексійович про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого інспектора з о/д ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Кривецького Євгена Олексійовича № 29 від 25.02.2025 про визнанням винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 125 КУпАП та закриття провадження у справі, і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
Справа № 754/7694/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/406/25
Справа № 754/7694/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі своєї представниці - адвокатки Пономаренко Ю. В. звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху, визначено строк для усунення недоліків позову.

26.05.2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Зотько
Справа № 754/7684/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/404/25
Справа № 754/7684/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника - адвоката Сологуба В.Л. звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху, визначено строк для усунення недоліків позову.

27.05.2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Зотько
Справа № 755/6111/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" червня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/6111/25

провадження № 2-асз/755/5/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Хмарук Наталії Іванівни про повернення зайво сплаченого судового збору, подану в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.

Під час звернення з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджено квитанцією від 14.04.2025 року.

02.06.2025 року представником позивача Хмарук Н.І. до суду подано заяву про повернення зайво сплаченого судового збору на суму 605,60 грн. (вх.№ 31380 від 02.06.2025 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевикладене та ураховуючи переплату позивачем судового збору у розмірі 605,60 грн., - наявні правові підстави для повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Разом з тим, вимога заявника про постановлення ухвали про формування та направлення судом подання в електронній формі та подача його судом до ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок суду не передбачено законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Хмарук Наталії Іванівни про повернення зайво сплаченого судового збору, подану в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 11.04.2025 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 759/3265/25
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/124/25
ун. № 759/3265/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 30.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.