Справа № 560/8905/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8905/25
УХВАЛА

28 травня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, які полягали:

- у прийнятті 25 лютого 2025 року необґрунтованого рішення №6496 щодо дострокового скасування посвідки № НОМЕР_1 від 16.08.2024 на тимчасове проживання ОСОБА_1 в Україні, термін дії якої закінчувався 16.08.2025;

- у безпідставному поверненні 25.02.2025 і залишенні без розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на імміграцію в Україну від 06.02.2025, а також у залишенні без розгляду його повторного звернення від 19.03.2025 про вирішення цієї заяви.

2. Скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 25.02.2025 №6496 "Про скасування посвідки на тимчасове проживання" № НОМЕР_1 від 16.08.2024 на ім`я ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 06.02.2025 щодо надання дозволу на імміграцію в Україну та прийняти рішення про надання такого дозволу з подальшою видачею посвідки на постійне проживання в Україні.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів.

Щодо цього клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Михайла Грушевського, 87,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Витребувати в Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук