Справа № 160/17295/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17295/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року

у адміністративній справі № 160/17295/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправність рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року відмовлено у задоволені адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкту владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/2902 від 23.05.2024 року про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» терміном до 30.06.2024 року та про зобов`язаня ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.2 ч. 3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на час навчання.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити інше рішення про задоволення заявлених у цій справі вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача в частині порушення норм процесуального права мотивована недотриманням судом під час розгляду даної справи вимог ч.1 і ч.2 ст.193, ч.3 і ч.4 ст.243, ч.5 ст.251 КАС України, а в частині неправильного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права та неврахування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, позивач посилається на те, що на момент звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання відстрочки діяв Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 19.04.2024 р., яким передбачено право студентів очної форми, дуальної, наукових співробітників на відстрочку протягом часу, коли вони перебувають у відповідному статусі, і відповідно, до спірних правовідносин повинен застосовуватись нормативний акт, який діяв на той час, оскільки відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Окрім того, звертає увагу апеляційного суду на те, що відповідач підтверджує право ОСОБА_1 бути не призваним на військову службу під час мобілізації на підставі абз.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», але з незрозумілих підстав лише до 30 червня 2024 року, проте суд першої інстанції при розгляді даної справи не звернув уваги на дані обставини.

Оскільки саме до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1 належить вирішення питання щодо надання

відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, то після отримання від позивача заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та документів на підтвердження цього права, відповідач повинен був прийняти рішення за наслідком розгляду цієї заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до діючого законодавства на період навчання.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача, відповідач посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення

Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин, правильність їх оцінки та застосування до них норм матеріального права, а також питання дотримання судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та для скасування рішення суду першої інстанції виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зараховано з 30 листопада 2023 року студентом 2 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю 141 «Електроенергетика., електроніка та електромеханіка», освітній рівень бакалавр, що підтверджено витягом з наказу Державного університету економіки і технологій №701-ст від 24.11.2023 та виданою за підписом в.о.ректора Державного університету економіки і технологій довідкою №07/27-751 від 26.05.2024, за змістом якої військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2023 році вступив до Державного університету економіки і технологій, IV рівня акредитації і зараз навчається на 2 курсі денного відділення/денної форми навчання, строк закінчення закладу освіти/завершення навчання є 30.06.2027.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, і у відповідь на своє звернення отримав лист відповідача №01/2902 від 23.05.2024, яким його було повідомлено про те, що він має право бути не призваним на військову службу під час мобілізації на підставі абз.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» терміном до 30 червня 2024 року, що саме і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у цій справі

Вирішуючи спір у цій справі по суті, правильно спираючись на положення: затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022; затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію»; та п.1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.93 №3543-XII (далі Закон №3543-XII); ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту»; ч.1, ч.4 ст.5, ч.1 і ч.2 ст.7, ч.10 ст.7 Закону України «Про вищу освіту»; а також затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» з метою реалізації пункту 62 якого Міністр освіти і науки України дорученням від 31.05.2024 №1/34-Д-24 доручив директорату фахової передвищої, вищої освіти, директорату професійної освіти, департаменту атестації кадрів вищої освіти Міністерства освіти і науки України та робочій групі, утвореній відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.09.2023 №1122, здійснити розроблення технічного опису та забезпечити доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБО з метою забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку №560 суд першої інстанції дослідивши видану за підписом в.о.ректора Державного університету економіки і технологій довідку №07/27-751 від 26.05.2024 про те що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2023 році вступив до Державного університету економіки і технологій, IV рівня акредитації і зараз навчається на 2 курсі денного відділення/денної форми навчання, строк закінчення закладу освіти/завершення навчання 30.06.2027, дійшов висновку, що за своєю формою і змістом вказана довідка не відповідає Додатку 9 до Порядку №560.

Дійсно, статтею 23 Закону № 3543-XII визначено підстави відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Відповідно до пункту 1 частини 3 цієї статті призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560). Додаток 5 до Порядку №560 містить перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідно до якого, документами, що підтверджують право на відстрочку для здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною 2 статті 10 Закону України Про освіту, а також докторантів та осіб, зарахованих на навчання до інтернатури, є довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО, або довідка закладу освіти про зарахування на навчання до інтернатури та довідка закладу охорони здоров`я про місце роботи на посаді лікаря-інтерна. Форма довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО затверджена у Додатку 9 до Порядку № 560.

З викладеного видно, що здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту» мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, але факт навчання при вирішенні питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації має бути обов`язково підтверджено довідкою про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку №560, сформованою відповідно до наявної в ЄДЕБО інформації.

Відповідно, суд першої інстанції у даному спірному випадку правильно звернув увагу на відсутність в матеріалах справи доказів наявності інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо здобування ОСОБА_1 освіти в Державному університеті економіки і технологій, IV рівня акредитації і навчання на 2 курсі денного відділення/денної форми навчання, оскільки саме відповідно до ч.ч.1, 5 ст.74 Закону України «Про освіту» чітко визначено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база) власником якої є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки, а держателем є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових, що прописано пунктами 1 та 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620 (далі - Положення), яке розроблено відповідно до статті 74 Закону України «Про освіту» з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб. У тому числі, розділом ІV вказаного Положення визначено основні функції уповноважених суб`єктів у ЄДЕБО, а саме, на розпорядника ЄДЕБО покладено обов`язок: вживати організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовувати інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональних даних, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; вносити до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством; забезпечувати верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; а на адміністратора ЄДЕБО покладено обов`язок забезпечувати: функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

Отже, інформація про здобування позивачем освіти має бути внесена до ЄДЕБО, що саме і може вважатися належним доказом про наявність у позивача права про надання відстрочки на підставі абз.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на час навчання. Оскільки вказані докази у даному спірному випадку відсутні, на переконання колегії суддів суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкту владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/2902 від 23.05.2024 року про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.2 ч. 3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» терміном до 30.06.2024 року.

Додатково колегія суддів враховує, що рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті та захищати порушене право чи інтерес, і якщо для реалізації рішення суду потрібно ще раз звертатися до суду з новим позовом й отримувати ще одне рішення - це означає, що обраний спосіб захисту є неефективним, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові по справі № 357/8277/19 від 18 квітня 2023 року.

Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскільки доводами апеляційної скарги позивача не спростовується правильність висновку суду першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун