Справа № 386/957/25
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/957/25
Провадження № 2-а/386/16/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови №33 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови №33 від 01.05.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст.161 КАС України, адже до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (605 грн. 60 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України). Так, позивачем до матеріалів справи додано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій він зазначив, що оскаржувана постанова винесена 01.05.2025 року, однак отримав та був повідомлений про її наявність лише сьогодні. Оскільки він був неналежно повідомлений про винесене рішення, то з цих мотивів було пропущено строк, окрім того він не отримував жодних повідомлень. Просить визнати причини поважними та поновити строк.

Проте доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надає.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин заяву слід залишити без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на рахунок Голованівського районного суду Кіровоградської області, а також надання суду доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в : Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови №33 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, залишити без руху. Для усунення недоліків надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко