Справа № 160/1044/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 рокуСправа №160/1044/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/1044/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний про визнання відмови протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання відмови протиправною відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 скасовано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР -задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили даною постановою прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСОН ЮК.

До суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через систему "Електронний Суд" надійшло клопотання про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати суми судового збору за подання клопотання про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23 до моменту надходження бюджетних асигнувань у встановленому судом розмірі відмовлено.

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 повернуто.

31 березня 2025 року до суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через систему "Електронний Суд" надійшло клопотання про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23, у якому відповідач просить змінити спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА 2813212 від 12.10.2022 року виданого ТОВ АЛЬГІР.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23 встановлено: «зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА 2813212 від 12.10.2022 року виданого ТОВ «Альгір». Станом на 01.01.2025 року ТОВ «АЛЬГІР» переведено на облік у ГУ ДПС у м. Києві (Центральна ДПІ). Частиною 1 статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 року №3480-IV зазначено, що вексель цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Відповідно абз.12 п.п.229.8.10 п.229.8 ст.229 ПКУ векселедержатель перевіряє документи, надані виробником/імпортером для погашення податкового векселя, протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання. За результатами перевірки векселедержатель приймає рішення про погашення податкового векселя або про здійснення процедур, передбачених підпунктом 229.8.11 цього пункту. З 01.01.2025 року векселедержателем є ГУ ДПС у м. Києві (Центральна ДПІ). Від ГУ ДПС у м. Києві отримано лист від 20.02.2025 року №6316/7/26-15-09-03-04, в якому зазначено, що відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС України, ТОВ «АЛЬГІР» взято на облік до Головного управління ДПС у Запорізькій області 20.02.2025 року, тоді як Східне МУ ДПС не є векселедержателем та взагалі позбавлене повноважень здійснювати будь-які операції щодо погашення простого векселя серії АА 2813212 від 12.10.2022 року. Відповідно, виконання Східним МУ ДПС обов`язків, покладених на нього ч.1 ст.370 КАСУ, є об`єктивно неможливим, що є прямою підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення. Згідно частини 9 статті 3823 КАСУ, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу. Тому Східне МУ ДПС наголошує, що в даному конкретному випадку підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що роблять його виконання неможливим перехід статусу векселедержателя від Східного МУ ДПС до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 залишено без руху. Заявнику встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки , а саме надати до суду докази сплати судового збору в сумі 726,72 грн. На виконання ухвали суду від 07.04.2025 року позивач виправив вказані недоліки, згідно клопотання вх. №20059/25.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року призначено клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень (заперечень) щодо клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23.

Від позивача на адресу суду надійшли пояснення щодо поданого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків клопотання, в яких зазначено, що 14 лютого 2025 року було змінено адресу місцезнаходження ТОВ «Альгір» з 01014, місто Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 41б, офіс 2018 на 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Краснова Миколи, будинок 18. Таким чином, наразі ТОВ «АЛЬГІР» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області, що підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яка наявна в матеріалах справи. Враховуючи той факт, що ТОВ «АЛЬГІР» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області, векселедержателем простого векселю серії АА 2813212 наразі є ГУ ДПС у Запорізькій області. Виходячи з наведеного, вважає, що зазначене клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року призначено розгляд клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 у судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.

У судовому засіданні 08.05.2025 року, за наслідком обговорення поданого відповідачем клопотання, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23.

Вирішуючи питання про продовження розгляду клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та не скасований.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи те, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення клопотання по суті та немає перешкод для його розгляду в порядку письмового провадження, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, у зв`язку з воєнним станом та численними повітряними тривогами, суд вирішив продовжити розгляд клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР надійшли писмові заперечення на клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23, в яких зазначено, що відповідно до положень КАС України, зміна способу виконання судового рішення можлива лише за заявою стягувача або виконавця. У даному випадку клопотання заявляється відповідачем (боржником), таким чином дана обставина є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Зазначає, що зміна способу виконання рішення фактично унеможливить його виконання, оскільки таким чином, обов`язок виконання рішення буде покладений на особу, яка не приймала участі у справі, та не має і не набуде процесуального статусу боржника у виконавчому провадженні. Зазначене суперечить загальним засадам, меті та завданням адміністративного судочинства та виконавчого провадження. На думку позивача, подання відповідачем даного клопотання має на меті лише унеможливлення виконання судового або затягування його виконання. Вважає, що твердження відповідача про «об`єктивну неможливість» виконання судового рішення не відповідають дійсності, оскільки саме з боку відповідача не вживається жодних заходів для такого виконання.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши надані докази на його підтвердження, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання зміни та встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає ст. 378 КАС України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Так, у цій справі відповідач є боржником, якого суд апеляційної інстанції, постановою від 29.07.2024 року зобов`язав Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили даною постановою прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСОН ЮК.

Звертаючись до суду із клопотанням про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23, відповідач просить суд просить змінити спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА 2813212 від 12.10.2022 року виданого ТОВ АЛЬГІР.

Водночас, суд звертає увагу, що заявник фактично просить змінити боржника, на якого покладено виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року згідно цього клопотання залишається незмінним - зобов`язання прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА 2813212 від 12.10.2022 року виданого ТОВ АЛЬГІР.

У разі, задоволення клопотання відповідача, це призведе не до заміни способу виконання судового рішення, а фактично до зміни боржника, на якого судом було покладено обов`язок щодо виконання постанови від 29.07.2024 року.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Однак, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є ні стягувачем, ні виконавцем у даній справі.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є боржником, на якого покладено обов`язок протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили постанови прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСОН ЮК згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса