Справа № 160/15476/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 рокуСправа № 160/15476/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28.05.2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить:

- визнати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо розрахунку пенсії від 19.06.2024 року №99 протиправним та скасувати його;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області призначити пенсію відповідно до наведеного розрахунку з дня мого звернення за її призначенням

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка встановлена у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, 19.05.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна позивача, в якій останній просить:

«визнати дії Головне управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області щодо розрахунку пенсії відповідно до рішення від 19.06.2024 року №99 незаконними та скасувати його:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області призначити пенсію відповідно до наведеного розрахунку з дня звернення ОСОБА_1 за її призначенням».

Автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15.4 Перехідних положень КАС України, справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 160/14446/25 та для її розгляду обрано суддю Врону О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вбачається, що у провадженні суду перебуває адміністративна справа №160/14446/25 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що становлять предмет розгляду адміністративної справи № 160/15476/25.

На час вирішення питання провадження у даній справі ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі №160/14446/25, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлена.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (адміністративна справа №160/14446/25), у судді наявні підстави для повернення позовної заяви.

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до них матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков