Справа № 160/387/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 рокуСправа №160/387/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» (надалі - відповідач, ДУ «ДВК (№89)»), в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Відповідача: Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89)» (), яка полягає у неналежному виконанні своїх службових та посадових обов`язків при отриманні, реєстрації та розгляді письмової заяви позивача ОСОБА_1 «про розповсюдження пліток та організацію внутрішньої перевірки і ініціювання дисциплінарного та адміністративного провадження» від 18.12.2023, що призвело до порушення права позивача ОСОБА_1 на звернення до органу державної влади за захистом своїх прав та гідності;

-зобов`язати Відповідача: Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89)» () зареєструвати та розглянути належним чином письмову заяву позивача ОСОБА_1 «про розповсюдження пліток та організацію внутрішньої перевірки і ініціювання дисциплінарного та адміністративного провадження» від 18.12.2023 та повідомити позивача ОСОБА_1 про реєстрацію з повідомленням та про прийняті рішення та вжиті дії за вимогами у заяві позивача ОСОБА_1 «про розповсюдження пліток та організацію внутрішньої перевірки і ініціювання дисциплінарного та адміністративного провадження» від 18.12.2023;

-стягнути з Відповідача: Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89)» () за протиправні дії та бездіяльність, які полягають у неналежному виконанні своїх службових та посадових обов`язків при отриманні, реєстрації, розгляді письмової заяви позивача ОСОБА_1 «про розповсюдження пліток та організацію внутрішньої перевірки і ініціювання дисциплінарного та адміністративного провадження» від 18.12.2023 та ненаданні відповіді у встановлені Законом строки, якими були порушені права позивача на звернення до органу державної влади за захистом своїх прав та отримання письмової відповіді, на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану цим порушенням йому моральну шкоду в розмірі 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень;

-визнати протиправним прийняте рішення Відповідача: Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89)» (), яке викладено у відповіді №89/10-3079/Мл від 03.06.2024 та полягає у неналежному виконанні своїх службових та посадових обов`язків при розгляді письмової заяви позивача ОСОБА_1 «про розповсюдження пліток та організацію внутрішньої перевірки і ініціювання дисциплінарного та адміністративного провадження» від 18.12.2023 та викладених вимог у цій заяві, що призвело до порушення права позивача ОСОБА_1 на звернення до органу державної влади за захистом своїх прав та гідності;

-визнати протиправним надання завідомо неправдивої інформації Відповідачем: Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89)» (), як викладено у відповіді №89/10-3079/Мл від 03.06.2024 щодо «опитування 19.12.2023 позивача та про відсутність у нього претензій щодо розгляду його заяв», яку було надано для прикриття та внаслідок неналежного виконання своїх службових та посадових обов`язків при розгляді письмової заяви позивача ОСОБА_1 «про розповсюдження пліток та організацію внутрішньої перевірки і ініціювання дисциплінарного та адміністративного провадження» від 18.12.2023 та викладених вимог у цій заяві, чим було принижено гідність людини позивача та чергове розчарування в діях Відповідача, що призвело до порушення права позивача ОСОБА_1 на звернення до органу державної влади за захистом своїх прав та гідності та було принизливим;

-стягнути з Відповідача: Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№89)» () за протиправне надання завідомо неправдивої інформації, яку викладено у відповіді №89/10-3079/Мл від 03.06.2024 щодо «опитування 19.12.2023 позивача та про відсутність у нього претензій щодо розгляду його заяв», яку було надано для прикриття та внаслідок неналежного виконання своїх службових та посадових обов`язків при розгляді письмової заяви позивача ОСОБА_1 «про розповсюдження пліток та організацію внутрішньої перевірки і ініціювання дисциплінарного та адміністративного провадження» від 18.12.2023, чим було принижено гідність людини позивача та чергове розчарування в діях Відповідача, на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану цим порушенням йому моральну шкоду в розмірі 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка полягає у неналежному розгляді письмової заяви ОСОБА_1 від 18.12.2023 «про розповсюдження пліток та організацію внутрішньої перевірки і ініціювання дисциплінарного та адміністративного провадження», непроведенні перевірки викладених у заяві обставин, неповідомленні про результати перевірки та прийняте рішення.

Зобов`язано Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» розглянути на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, письмову заяву ОСОБА_1 від 18.12.2023 «про розповсюдження пліток та організацію внутрішньої перевірки і ініціювання дисциплінарного та адміністративного провадження» та повідомити ОСОБА_1 про прийняте рішення та вжиті заходи за наслідками розгляду заяви.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В ході розгляду справи судом було встановлено таке.

Користуючись правами, передбаченими статтями 8 та 107, ч. 2 ст. 151 КВК України, п.1, п.2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, (надалі - Правила №2823/5), ОСОБА_1 звернувся до ДУ «ДВК (№89)» із заявою від 18.12.2023 про розповсюдження щодо нього пліток та організацію внутрішньої перевірки і ініціювання дисциплінарного стягнення та адміністративного провадження.

Проте, в порушення вимог ст. ст. 8, 107 КВК України та ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», посадові особи ДУ «ДВК (№89)» відповіді на вищевказану заяву позивача у визначений законодавством строк не надали, зазначені в заяві питання по суті не вирішили, перевірки не провели.

В подальшому, за наслідками звернення позивача до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відповідач в червні 2024 року надав відповідь на заяву позивача від 18.12.2023. Проте, зазначена відповідь свідчить, що відповідачем будь-яких рішень за зверненням позивача не було прийнято, а заява по суті не розглянута.

Як було встановлено судом під час розгляду справи, відповідач не заперечував отримання заяви позивача від 18.12.2023. Ненадання ж відповіді в письмовій формі обґрунтував тим, що порушене звернення було вирішено по суті шляхом проведення бесіди старшим оперуповноваженим оперативного відділу установи ОСОБА_2 з позивачем та засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Натомість, обставини проведення особистого прийому ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Відтак, у відповідача не було права, серед іншого, не надавати письмову відповідь за результатами розгляду звернення позивача. Також, відповідач не мав підстав для нерозгляду отриманого ним звернення.

З огляду на викладене, судом встановлено під час розгляду справи порушення відповідачем наступних положень нормативно-правових актів:

- ст. 40 Конституції України, яка передбачає право на звернення та отримання обґрунтованої відповіді за зверненням у встановлений законом строк;

- ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка зобов`язує адміністрацію установ виконання покарань видати засудженому талон-підтвердження про отримання звернення;

-абз 16 ч. 1 розділу ІІІ Правил №2823/5 щодо забезпечення адміністрацією установ виконання покарань виконання вимог Закону України «Про звернення громадян»;

-ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» щодо об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяв чи скарг; забезпечення поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмового повідомлення громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» щодо дотримання строків розгляду і вирішення звернень.

Допущена посадовими особами Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» бездіяльність, на думку суду, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого абз 13 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) - незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до п. 8-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 212-3 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

При вирішенні питання притягнення відповідача до відповідальності за ст. 212-3 КУпАП та накладення на його посадових осіб стягнення має бути враховано, що нездійснення розгляду заяви позивача від 18.12.2023 є триваючим правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2 ст. 249 КАС України).

Попри те, що винесення окремої ухвали є правом суду, а не обов`язком, суд не може не відреагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач вже звертався до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відповідача в частині нерозгляду заяви від 18.12.2023.

За результатами розгляду скарги представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 27.05.2024 за №31594.4./Ш-18052.3/24/53 було надіслано запит до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» з проханням повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 18.12.2023 з урахуванням уже наданих роз`яснень, про що повідомити заявника та Секретаріат Уповноваженого.

Натомість, відповідачем не розглянуто заяву позивача від 18.12.2023 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що встановлено судом в цій справі №160/387/25.

Судом з`ясовано, що відповідачем системно порушуються вимоги Закону України "Про звернення громадян".

Зокрема, судом у справі №160/4092/23 вже встановлювалися порушення відповідачем прав позивача при розгляді звернень від 24.10.2022, від 07.11.2022, від 05.12.2022, від 12.12.2022, від 23.01.2023, від 06.02.2023.

Також, за зверненням позивача до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, керівництва ПС МУ з ПВКП МЮУ та Західної окружної прокуратури міста Дніпра в травні 2023 року до відповідача застосовано заходи прокурорського реагування та надані рекомендації щодо підвищення знань та застосування законодавства працівниками відповідача при реєстрації та розгляді заяв та звернень.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність підстав для винесення окремої ухвали у справі №160/387/25, ініціювавши питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які допустили протиправну бездіяльність під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.12.2023 «про розповсюдження пліток та організацію внутрішньої перевірки і ініціювання дисциплінарного та адміністративного провадження».

Керуючись ст.ст.243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8; ідентифікаційний код: 21661556) про допущені Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» (ідентифікаційний код 08562909, місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1) порушення, для вжиття відповідних заходів реагування.

Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше місячного строку після надходження окремої ухвали.

Копію окремої ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.О. Сластьон