Справа № 320/15004/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 травня 2025 року Київ № 320/15004/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Просив суд:

- визнати протиправним рішення в.о. заступника директора - начальника управління землеустрою та ринку земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Олексія Рачинського, що викладене у листі від 04.03.2025 № 057-08/С-404-254 стосовно того, що передача сформованої земельної ділянки ОСОБА_1 , члену ОК «СК «Вікторія» можлива шляхом розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, визначеному частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проєкт рішення Київської міської ради про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0004 ОСОБА_1 згідно зі статтею 119 та частини першої статті 118 Земельного кодексу України на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача визначено - Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Вікторія», на стороні відповідача - Київську міську раду.

Згідно із частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У цьому випадку, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, та здійснюючи перевірку щодо підсудності цієї справи адміністративному суду, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Зі змісту позовної заяви слідує, що 11.02.2025 позивач надіслав засобами поштового зв`язку до Київської міської ради заяву про надання йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0004 площею 0,0825 га для ведення колективного садівництва (код виду цільового призначення - 01.06), що територіально розташована в Обслуговуючому кооперативі «Садівничий кооператив «Вікторія» (Дарницький район), вул. Вишнева, буд. 2, згідно зі статтею 119 Земельного кодексу України, так як він добросовісно, відкрито і безперервно протягом п`ятнадцяти років користується цією земельною ділянкою, але не має документів, що засвідчують наявність у нього прав на зазначену земельну ділянку. До заяви додав розроблену відповідно до статті 55 Закону України «Про землеустрій» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовлялася ним без надання дозволу на її розроблення (згідно з положеннями діючого законодавства України). 29-ою сторінкою у цій технічній документації є заява Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія» від 19.04.2021 про не заперечення проти вилучення з користування та припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :96:042:0004 площею 0,0825 га з метою подальшого оформлення права власності членом ОК «СК «Вікторія» ОСОБА_1 .

У своїй заяві від 11.02.2025 позивач указав, що є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія» з грудня 2009 року по теперішній час, сплатив вступний та інші внески, встановлені загальними зборами вказаного кооперативу, що підтверджено довідкою ОК «СК «Вікторія» від 11.01.2025 № 3/25. Окремо зауважив, що ним, як членом указаного кооперативу було сплачено ОК «СК «Вікторія» у 2009-2010 роках 12960 грн. на землевідведення (проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0001), що підтверджується 5 квитанціями до прибуткового касового ордера; у 2011-2020 роках ним було сплачено 12630 грн. на технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0001 (формування земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0004), що підтверджується 4 квитанціями до прибуткового касового ордера; у 2015-2024 роках позивачем сплачено 6317 грн. за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0004 та земель загального користування, що підтверджено 9 квитанціями до прибуткового касового ордера.

На земельній ділянці з кадастровим номером :96:042:0004, що перебуває у фактичному користуванні позивача, розташований його власний приватний садовий будинок, який є об`єктом житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та в якому зареєстроване місце проживання позивача, і він постійно в ньому проживає.

У зв`язку із цим у своїй заяві від 11.02.2025 позивач вказав, що бажає отримати земельну ділянку з кадастровим номером :96:042:0004 у межах норм безоплатної приватизації згідно зі статтею 119 та частин першої і другої статті 118 Земельного кодексу України.

На свою заяву від 11.02.2025 позивач отримав 10.03.2025 лист-відповідь, датований 04.03.2025 № 057-08/С-404-254, за підписом в.о. заступника директора - начальника управління землеустрою та ринку земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Олексія Рачинського, де вказано, що за дорученням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Бондаренка В.В. від 14.02.2025 № 08/С-404 заяву позивача та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було направлено для підготовки проєкту рішення Київської міської ради про передачу у власність земельної ділянки для ведення колективного садівництва на вул. Вишнева, буд. 2 у Дарницькому районі м. Києва (ОК «СК «Вікторія») до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В.о. заступника директора - начальник управління землеустрою та ринку земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Олексій Рачинський прийняв рішення про повернення позивачу документів та матеріалів на доопрацювання, а саме - у листі від 04.03.2025 № 057-08/С-404-254 вказав, що рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 № 526/5338 Обслуговуючому кооперативу «Садівничий кооператив «Вікторія» передано у довгострокову оренду на 24 роки земельну ділянку площею 31,96 га для ведення колективного садівництва у мікрорайоні Осокорки у Дарницькому районі міста Києва.

На підставі зазначеного рішення між Київською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Садівничий кооператив «Вікторія» укладено договір оренди земельних ділянок.

Ураховуючи те, що зазначені договори оренди укладалися саме з кооперативом, а не з окремими членами кооперативу, наразі користувачем земельних ділянок є Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Вікторія».

Зважаючи на викладене, передача земельної ділянки громадянам, членам ОК «СК «Вікторія» можлива шляхом розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, визначеному частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України.

У свою чергу, позивач заперечує право оренди спірної земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0004 за ОК «СК «Вікторія», у зв`язку із чим уважає, що твердження відповідача у спірному рішенні, що є предметом позову, не відповідають дійсності. Пояснює це наступним.

У травні 2023 року позивач звернувся до третьої особи на стороні відповідача - Київської міської ради, із заявою з метою приватизації названої земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0004. Подав відповідну технічну документацію. Заява зареєстрована 08.05.2023 за № 618182842 та знаходилася у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на розгляді. У червні 2023 року позивач отримав лист від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.05.2023 № 057-057/С-508-728, в якому вказано зауваження, що додані до заяви документи не містять належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують перебування у користуванні позивача спірної земельної ділянки. Рекомендовано позивачу одержати спірну земельну ділянку безоплатно у власність згідно із частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України шляхом розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У листі вказано, що після усунення позивачем зауважень, вирішення питання по суті буде відбуватися в установленому порядку.

Із метою засвідчення права користування позивача спірною земельною ділянкою, із головою правління ОК «СК «Вікторія» укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0004, від 30.06.2023 № б/н. Укладання зазначеного договору суборенди земельної ділянки передбачено статтею 8 Закону України «Про оренду землі» та пунктом 13 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0001 від 10.10.2015 № 4583.

Надалі, як зазначено в позові, позивач не зміг зареєструвати право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0004 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно тому, що вказана земельна ділянка не зареєстрована на праві оренди за ОК «СК «Вікторія» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На підтвердження зазначено посилається на рішення від 11.07.2023 № 68399672 про відмову в проведенні реєстраційних дій на право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0004; наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 1507/6 від 27.10.2023 та висновком Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора тощо, у якому зазначено відмовити у задоволенні скарги позивача від 07.09.2023, оскільки рішення від 11.07.2023 № 68399672 прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчуком В.А. - відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав; наказом Міністерства юстиції України № 913/7 від 29.03.2024 та висновком Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора тощо, в якому зазначено відмовити у задоволенні скарги позивача від 29.11.2023, оскільки рішення від 27.10.2023 № 1507/6 у формі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав.

У зв`язку з наведеним позивач не може підтвердити право користування спірною земельною ділянкою тому, що не внесені зміни до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0001, яка передавалась на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.10.2015 № 4583 третій особі на стороні позивача - ОК «СК «Вікторія».

Зі змісту позовної заяви судом не встановлено, що позивач оскаржував у судовому порядку в контексті публічно-правових відносин рішення, дії або бездіяльність суб`єктів владних повноважень, з підстав відмови позивачу у проведенні зазначених реєстраційних дій.

Натомість, предметом цього позову позивач визначив рішення в.о. заступника директора - начальника управління землеустрою та ринку земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Олексія Рачинського, що викладене у листі від 04.03.2025 № 057-08/С-404-254 стосовно того, що передача сформованої земельної ділянки ОСОБА_1 , члену ОК «СК «Вікторія» можлива шляхом розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, визначеному частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України.

У зв`язку з предметом поданого на розгляд окружного адміністративного суду позову, з метою захисту порушеного права на фактичне володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :96:042:0004, позивач просив Київський окружний адміністративний суд зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проєкт рішення Київської міської ради про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0004 ОСОБА_1 згідно зі статтею 119 та частини першої статті 118 Земельного кодексу України на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Уважаючи назване рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до окружного адміністративного суду з позовом про його скасування.

Вирішуючи питання щодо підсудності цієї справи окружному адміністративному суду, в контексті публічно-правових відносин між учасниками справи, що носять обов`язковий характер для юрисдикції адміністративного суду, беручи до уваги наявність приватного правового інтересу позивача, суд зазначає таке.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на положення статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб`єктом приватного права - фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного, зокрема права на передачу у власність земельної ділянки, яка знаходиться на праві оренди у третьої особи на стороні позивача та є власністю третьої особи на стороні відповідача - Київської міської ради, що випливає із земельних правовідносин. У такому випадку це спір про цивільне право.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :96:042:0004 площею 0,0825, місце розташування: м. Київ, Дарницький район, мікрорайон Осокорки, цільове призначення: 01.06 для колективного садівництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид використання: для ведення колективного садівництва, перебуває у комунальній власності.

Зі змісту позову випливає, що спірна земельна ділянка на праві користування перебуває в оренді третьої особи на стороні позивача - ОК «СК «Вікторія», якою також постійно користується позивач як член кооперативу.

Таким чином, вимоги позивача про зобов`язання Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проєкт рішення Київської міської ради про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером :96:042:0004 ОСОБА_1 згідно зі статтею 119 та частини першої статті 118 Земельного кодексу України на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), мають вирішуватись судом за правилами цивільного законодавства України, з огляду на те, що позивач не просить у цій позовній заяві вирішити публічно-правовий спір.

Зазначений позов поданий з метою захисту порушеного цивільного права на фактичне володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :96:042:0004, та не має публічно-правового характеру між учасниками справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На виконання вимог указаної норми суд роз`яснює, що розгляд такої справи віднесено до відповідного місцевого суду з дотриманням правил підсудності, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.