Справа № 520/9212/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2025 року справа № 520/9212/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши скаргу адвоката Іванова Дмитра Едуардовича на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іванов Дмитро Едуардович звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови комісії об`єднаного районного ІНФОРМАЦІЯ_3 про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати голову комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу посадових осіб комісії об`єднаного районного ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянути заяву про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 скаргу адвоката Іванова Дмитра Едуардовича залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали від 23.04.2025 була направлена судом заявнику засобами рекомендованої поштової кореспонденції.

Лист з поштовою кореспонденцією повернувся на адресу суду 23.05.2025 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, ухвала суду вважається такою, що вручена заявнику належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Установлений в ухвалі суду від 23.04.2025 року строк для усунення недоліків позову сплив, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких підстав, в силу пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, скарга адвоката Іванова Д.Е. підлягає поверненню заявнику.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Іванова Дмитра Едуардовича на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО