Справа № 120/6007/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2025 р. Справа № 120/6007/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/6007/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.08.2023 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування заробітної плати з 01.05.2022 по 15.05.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2023 з урахуванням заробітної плати з 01.05.2022 по 15.05.2022. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 07.02.2023 № 26 про відмову в зарахуванні довідки про заробітну плату при перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 02.02.2023 здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходу), на підставі довідки, виданої ТОВ "Мрія" за період роботи з квітня 1996 року по грудень 1998 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , без урахування заробітної плати (доходу) за період з 01.01.2021 по 15.05.2022, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати (доходу) за період з 01.01.2021 по 15.05.2022. Ухвалено в цій частині нову постанову. Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування заробітної плати (доходу) за період з 01.01.2021 по 15.05.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області починаючи з 17.05.2022 року здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.2021 по 15.05.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Верченко Ольги Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача зазначає, що судом не було надано оцінки та не вирішено позовну вимогу в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.11.1993 по квітень 1996 року на підставі довідки архівного відділу Новогродівської міської ради від 03.05.2022 № 29.

Представник позивача звертає увагу, що вказана довідка була надана в межах судового розгляду справи, проте не була досліджена судом у мотивувальній частині рішення. Як наслідок позовна вимога щодо врахування заробітної плати за вказаний період залишилась невирішеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заяву про ухвалення додаткового рішення представником позивача подано у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 252 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити порушене питання шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження, надавши відповідачам строк для подання письмових пояснень (у разі наявності заперечень щодо змісту та підстав поданої заяви).

Керуючись ст.ст. 252, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 120/6007/23 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень (у разі наявності заперечень щодо змісту та підстав поданої заяви).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович