Справа № 646/3678/25
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3678/25
№ провадження 2-а/646/54/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Благої І.С.,

секретаря судового засідання - Волікової Д.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Голована Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №101 від 19.02.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно нього закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він не отримував ані особисто, ані засобами поштового зв`язку, ані в будь-який інший спосіб від ІНФОРМАЦІЯ_1 повістку з вимогою з`явитися до вказаного органу в зазначений час.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; повістки про виклик на 24.11.2024 о 14 год. 00 хв. та доказів направлення вказаної повістки через відділення АТ «Укрпошти» рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; докази отримання вказаної повістки позивачем або повідомлення АТ «Укрпошти» щодо повернення повістки; копії Журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 19.02.2025 року.

15 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідача проти позову заперечив, посилаючись на положення п. 1 абз. 2 , п.п. 3 абз. 8 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4 п. 9 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 2 ст. 1 Додатку 2 року Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, п. 21, 23, 24, 34, п.п. 2 п. 41 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024, якими визначений обов`язок військовозобовязаних прибувати за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк та місце, зазначені в повістці. Також зазначив, що 17.02.2025 року у присутності та відносно ОСОБА_1 оператором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 солдатом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення полягала у тому, що у період дії правового режиму воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р (зі змінами), у порядку, визначеному п.7, 4.1, ст.8 Закону України "Про правовий режим восиного стану" при перевірці докуменгів у громалянина ОСОБА_1 було встановлено факт порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію: під час перевірки, відповідно до наданих громадянином та наявних у 3 відділі Куп?янського ІНФОРМАЦІЯ_5 документів було виявлено, що він не з?явився за викликом у строк, зазначений в отриманій ним повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 для визначення його призначення на особливий період. ЕДРПВР «ОБЕРІГ» було сформовано повістку № 1088261 про виклик військовозобов?язаного: ІНФОРМАЦІЯ_6 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 14 год. 24.11.2024 р. Комісією складено Акт про неявку гр. ОСОБА_1 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.11.2024 р. Довідка про причини повернення АТ «Укрпошти»: «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою», тобто повістка вважається врученою. Таким чином, на переконання Куп?янського ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 надав особисті пояснення до протоколу, вину визнав, йому роз?яснено ст.63 Конституції України, його права та обов?язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повіломлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год 00 хв. 19.02.2025 р. (надано можливість звернення за правовою допомогою) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 про ознайомлення та його підпис. Розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 відбувся, як і зазначено в протоколі 19.02.2025 р. о 10-й год.00 хв., про що начальником Куп?янського ІНФОРМАЦІЯ_7 полковником ОСОБА_3 винесено постанову № 101. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи буде проводився за адресою з відділу в АДРЕСА_1 , а розгляд справи відбувався за участю ОСОБА_1 , який у день розгляду 19.02.2025 отримав постанову № 101 від 19.02.2025, про що свідчить його підпис.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 свої правом на надання відзиву не скористався.

20 травня 2025 року представником позивача адвокатом Голованом Я.І. подано відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідно до витягу з Резерв+ позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , звання - рядовий, ВОС - 101810, місце проживання: АДРЕСА_2 , дані уточнено вчасно - 11.07.2024, номер в системі оберіг - 0. Тож наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , і відповідач володіє щодо нього певними обліковими даними.

Позивач вважає, що норма ст. 210-1 КУпАП є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке, зокрема, регулює порядок проведення мобілізації, а в самому тексті постанови не зазначено, які саме конкретно відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити і не уточнив, а отже, не в повному обсязі викладений зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Крім того, вказує, що посилання на норму Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який встановлює перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, в оскаржуваній постанові відсутні.

Крім того, звертав увагу, що відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Зазначив, що законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст. 210-1 КУпАП не застосовуються за відсутності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Також акцентував, що відповідач в оскаржуваній постанові не вказав, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії. Тому вважав, що ОСОБА_1 не допускав умисного порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити - скасувати оскаржену постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомленим належним чином повідомлений про дату та час судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи повідомленим належним чином повідомлений про дату та час судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, причини неявки, а також неподання відзиву суду не повідомив.

За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини справа та перевіривши їх доказами, становив наступне.

19.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 винесена постанова № 101 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з постановою у період дії правового режиму воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні' від 24.02.2022 р (зі змінами), у порядку, визначеному п. 7, ч. 1. ст.8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" при перевірці документів у громадянина ОСОБА_1 було встановлено факт порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію: під час перевірки, відповідно до наданих громадянином та наявних у 3 відділі Куп?янського ІНФОРМАЦІЯ_5 документів було виявлено, що він не з?явився за викликом у строк, зазначений в отриманій ним повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 для визначення його призначення на особливий період. ЄДРПВР «ОБЕРІГ» було сформовано повістку № 1088261 про виклик військовозабов?язаного; Укрпоштою було оповіщено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 14 год. 24.1 1.2024 р. Комісією складено Акт про неявку гр. ОСОБА_1 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.11.2024 року.

Повістка № 1088261 про виклик ОСОБА_1 була надіслана засобами поштового зв`язку 08.11.2025 через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання або фактичного місця проживання для уточнення даних з прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується повідомленням Укрпошти 08.11.2024 за місцем обслуговування, підстава повернення повістки - неотримання повістки у зв`язку з відсутністю адресата.

Тому, приймаючи до уваги дані обставини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , був належним чином оповіщений, але за викликом по повістці ІНФОРМАЦІЯ_5 на визначений час і дату не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_4 дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та наклав на останнього штраф у сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до постанови № 101 від 19.02.2025 року, ОСОБА_1 отримав вказану постанову у день її складання, тобто 19 лютого 2025 року.

Разом з тим, з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 388 вбачається, що ОСОБА_1 18 лютого 2025 року був госпіталізований КНП «Шевченківська центральна районна лікарня» з діагнозом вертеброгенна теракалгія, лівобічна попереково - крижова радикулопатія L5, стадія загострення, виражений больовий м?язово-тонічний синдроми; розповсюджений полісегментарний остеохондроз грудного та поперекового відлілу хребта; деформуючий спондилоартроз, спондильоз, грижі дисків IA-LS, LS-S1; стеноз хребтового каналу на поперековому рівні; ДЕП І ст. з лікворною гіпертензією, вестибуло - атактичним та астенічним синдромами. Порушення толерантності до глюкози.

З наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 копії повістки № 1088261 від 08.11.2024 вбачається, що позивачеві належало з`явитись 24.11.2025 о 14:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення даних.

З конверту про направлення ОСОБА_1 повістки вбачається, що на ньому міститься відмітка працівника АТ «Укрпошта» про повернення поштового відправлення через відсутність адресата за вказаною у ньому адресою.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи з 16 грудня 2024 року, що підтверджується копією посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії НОМЕР_1 від 16.12.2024 та копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 .

З посвідчення серії НОМЕР_3 від 01 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій.

Позивачем були уточненні дані 11 липня 2024 року, що підтверджується копією військово-облікового документу із застосунку «Резерв+».

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05: 30 год. 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (формальний склад).

При цьому суд зазначає, що диспозиція ст. 210-1 КУпАП має бланкетний характер, а серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинні бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яким не дотримана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Тож суд погоджується із доводами позивача про те, що в тексті постанови не в повному обсязі викладений зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), згідно зі ст. 235 КУпАП, розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас відповідно до Примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 5, 8, 9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Тож для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 210-1 КУпАП, особа, що розглядає відповідну справу, має довести неможливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів таких персональних даних військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, для уточнення яких його було викликано повісткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 № 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи військово-облікового документу ОСОБА_1 із застосунку «Резерв+» позивач є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , звання - рядовий, ВОС - 101810, місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_4 .

Крім того з військово-облікового документу вбачається, що дані ОСОБА_1 уточнено 11.07.2024 року (по строку уточнення до 16.07.2024 року), а отже уточнено вчасно.

Таким чином наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , і відповідач володіє щодо нього відповідними обліковими даними.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_8 не доведено фактичної необхідності уточнення ОСОБА_1 даних і яких саме, крім тих, що він оновив 11.07.2024 через застосунок «Резерв+», а також що ці дані неможливо отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У оскаржуваній постанові міститься запис про те, що позивач отримав її 19.02.2025 року, а також підпис у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Проте сам позивач заперечує ці обставини посилаючись на те, що у вказану дату перебував на стаціонарному лікуванні.

Так, дійсно, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 388 ОСОБА_1 у період з 18 лютого 2025 року по 25 лютого 2025 року проходив стаціонарне лікування у КНП «Шевченківська центральна районна лікарня».

Отже постанова № 101 від 19.02.2025 року, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_4 має недостовірні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Як визначено ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі встановлених у справі обставин оскаржена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню як така, що прийнята необґрунтовано, із закриттям справи про адміністративне правопорушення через відсутність його події і складу.

Керуючись ст. 7, 9, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 286 293 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Скасувати постанову № 101 від 19.02.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 підполковником ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02 червня 2025 року.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя І.С. Блага