Справа № 240/10788/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

02 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/10788/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/3705/25.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідачів, у якій уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зазначивши належних відповідачів, а також позовні вимоги до кожного з відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав уточнену позовну заяву, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити середнє грошове забезпечення, а також визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсаціївтрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Дослідивши таку заяву, суд повторно наголошує позивачу, що відповідачами у справі має бути як Військова частина НОМЕР_1 , яка нараховувала грошове забезпечення позивачу, так і Військова частина НОМЕР_2 , яка ймовірно буде виплачувати спірні суми позивачу.

Відповідно суд не може визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати його середнього грошового забезпечення та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, оскільки Військова частина НОМЕР_1 повинна тільки нараховувати спірні суми. Відповідно вимога позивача про зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати також є безпідставною, оскільки Військова частина НОМЕР_2 повинна здійснювати виключно виплату спірних сум.

Згідно частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 22 травня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від від 22 травня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис