Справа № 320/18785/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року № 320/18785/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Головне управління Національної гвардії України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

-визнати незаконною та протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нерозгляду її заяви від 28.02.2025 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 ;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути подану заяву про виплату одноразової грошової допомоги від 28.02.2025 року та документи, сформувати висновок щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умовам виплати одноразової грошової допомоги, установленої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в Національній гвардії України, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.08.2022 №484.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову

Позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги на підставі Рішення Національної гвардії України про призначення одноразової грошової допомоги від 25.02.2025 року № 27/13/3- 5067 та Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 579 від 25.02.2025 року «Про виплату грошової допомоги».

На обґрунтування заяви позивачка зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову інтереси позивачки буде в майбутньому складно захистити та фактично буде породжено новий спір між сторонами, а можливо будуть складнощі в стягненні відповідних коштів з отримувачів ОГД в порядку вирішення спору у загальному місцевому суді, які неспроможні будуть повернути отримані кошти.

Крім того вказала, що вона є таким же повноправним отримувачем ОГД, як і інші отримувачі, однак яка через протиправну бездіяльність відповідача позбавлена можливості засвідчити своє право на ОГД, оскільки військова частина НОМЕР_1 НГУ не надсилає її заяву із долученими документами до Головного управління НГУ для прийняття рішення по суті.

У разі задоволення позову коло осіб, які мають право на вказані виплати, може збільшитись, адже згідно з Порядком № 484 та Постановою № 168 щодо ОСОБА_1 . Головним управлінням НГУ також буде прийнято рішення щодо призначення або не призначення такій ОГД, що на даний момент неможливе через бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст. 150-158 КАС, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Як вже зазначалося, підстави для забезпечення позову визначені в ч. 1 ст. 150 КАС України.

Ці підстави є оціночними, тому необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Отже, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування певного заходу забезпечення позову.

Проте, позивачкою не надано доказів існування, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам.

До того ж, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однак, позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Також суд звертає увагу, що ухвалою суду від 25.04.2025 вже було надано оцінку обставинам, на які посилається позивачка у своїй заяві.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лапій С.М.