Справа № 440/9116/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9116/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВААГРОПРОМІНВЕСТ" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №440/9116/24 адміністративний позов Головного управління ДПС в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВААГРОПРОМІНВЕСТ" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задоволено. Надано Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВААГРОПРОМІНВЕСТ" у розмірі 488629,25 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

22.04.2025 позивачем подано заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у першому абзаці резолютивної частини вказано "Адміністративний позов Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВААГРОПРОМІНВЕСТ" (вул. Червонофлотська, буд. 15, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити".

З 21.04.2025 по 22.05.2025 суддя Канигіна Т.С. перебувала у відпустці.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданій заяві, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення наведеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів Кодексу адміністративного судочинства України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Неточності, на які вказує представник Головного управління ДПС у Полтавській області, зазначеним критеріям не відповідають.

Зважаючи на вищевикладене, заява Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Частиною четвертою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підстави вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВААГРОПРОМІНВЕСТ" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна