Справа № 340/6466/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

справа №340/6466/24

адміністративне провадження №К/990/22505/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року перерахунку, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», грошового забезпечення виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року перерахунку, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», грошового забезпечення виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) за період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2023 року включно за весь час затримки виплати, а саме за період з 01 березня 2022 року по день фактичної виплати грошового забезпечення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року позов залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року залишено без змін.

22 травня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після її перегляду судом апеляційної інстанції, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції, після її перегляду судом апеляційної інстанції, про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції, про залишення позову без розгляду з підстав пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, оскільки, як зазначили суди попередніх інстанцій, заявлені позивачем позовні вимоги стосуються виплати грошового забезпечення з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2023 року, натомість позовна заява подана 30 вересня 2024 року, тобто після спливу трьохмісячного строку звернення до суду, встановленого приписами статті 233 КЗпП України. Суди відхилили довід позивач про те, що він дізнався про порушення своїх прав 30 липня 2024 року після отримання листа №10/2/250 від 10 липня 2024 року, позаяк суди вказали, що позивач до суду не надав доказів, що такий лист отримано ним саме 30 липня 2024 року.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що суди не надали належної оцінки тому, що частина перша статті 233 КЗпП України в редакції Закону України №2352-ІХ від 01 липня 2022 року, пов`язує перебіг процесуального строку звернення до суду з настанням факту, що має юридичне значення - з днем коли працівник дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права. Як вказує скаржник, будь-яких повідомлень про розміри виплаченого грошового забезпечення у період до 30 липня 2024 року йому вручено не було не було. На думку скаржника, відповідний юридично-значимий факт настав лише 30 липня 2024 року та пов`язаний з отриманням скаржником листа за вихідним № 10/2/250 від 10 липня 2024 року з довідкою про грошове забезпечення ОСОБА_2 .

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 8 частини першої статті 240 КАС України щодо підстав для залишення позову без розгляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 340/6466/24 із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

А.В. Жук