Справа № 638/17968/24
Суддя: Шамраєв М. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/47/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

представника позивача адвоката Савіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 19 вересня 2024 року начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 був складений протокол № 658 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; що в цей же день, 19 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 була винесена постанова № 558 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. за нібито вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; що відповідно до вказаної постанови позивач визнана винною в тому, що вона в порушення вимог Закону не уточнила протягом 60 днів з набрання чинності Закону України «Про мобілоізаційну підготовку та мобілізацію» свої персональні данні через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобовязаного резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Вважає, що вищевказана постанова винесена з порушенням норм діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню, оскільки інформація стосовно позивача знаходится в електронних базах даних Пенсійного фонду України та Державної податкової служби, таким чином ІНФОРМАЦІЯ_1 мав можливість отримати інформацію стосовно неї шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Також, посилаючись на положення п. 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року, зазначає, що оскільки вона є офіційно працевлаштованою особою, саме на роботодавця покладається обов`язок надання усіх даних військовозобов`язаної особи до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того вважає порушеною процедуру притягнення її до адміністративної відповідальності, адже вона не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови, а обидва документа були їй вручені 19 вересня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Указує, що не знала про те, що на неї складений протокол про адміністративне правопорушення та 19 вересня буде розгляд адміністративної справи. При цьому зазначає, що в самому протоколі в графі про отримання протоколу та повідомленні про дату та час розгляду справи відсутній підпис особи, що вона повідомлена про дату та час розгляду справи, також відсутні підписи свідків, що позивач відмовилась від отримання примірника протоколу.

Посилаючись на незаконність оскарженої постанови, просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято справу до провадження; запропонувано позивачеві подати до суду згоду на заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 або повідомити суд про незгоду на таку заміну або заявити клопотання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 як співвідповідача.

Враховуючи незгоду позивача на заміну відповідача іншою особою, ухвалою від 16.04.2025 суд залучив ІНФОРМАЦІЯ_2 як другого відповідача.

Ухвалою суду від 09.05.2025 судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх) інформації щодо особистих даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є в них в розпорядженні, включно з адресою та засобами зв`язку; в Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Покровська, буд. 32) інформації щодо особистих даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є в них в розпорядженні, включно з адресою та засобами зв`язку; у комунального підприємства «Благоустрій м. Ізюма» ( АДРЕСА_1 ) інформацію чи подавалася в період з 01 січня 2023 року по 01 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 звіти про військовозобов`язаних, що працюють на підприємстві та які особисті данні військовозобов`язаних зазначались у звітах.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що відповідно до до абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності); указаний закон набрав чинності 18.05.2024, відповідно обов`язок уточнення даних протягом 60 днів сплинув 19.07.2024.

Указав, що перелічені вище персональні данні військовозобов`язаного не можливо отримати в повному обсязі шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторамми) яких є державні органи. Зазначив, що 19.02.2024 р. ОСОБА_1 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після перевірки документів та наявної інформації в ТЦК, цього ж дня було виявлено, що вона не уточнила протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, тобто до 19.07.2024р.

Таким чином, на переконання першого відповідача своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону 3633, абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Просив у позовних вимогах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовити у повному обсязі.

Другий відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити, посилаючись на те, що всі необхідні дані про позивача могли бути отримані першим відповідачем самостійно. На запитання суду щодо наявності у позивача електронної пошти відповів, що в неї є електронна пошта.

У призначене по справі судове засідання відповідачі, будучи повідомленим належним чином, уповноважених представників не направили, при цьому перший відповідач у поданій до суду заяві просив розглянути справу без участі свого представника, другий відповідач причини неявки, а також неподання відзиву суду не повідомив.

За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

19.09.2024 начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_2 був складений протокол № 658 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача, в якому зазначено, що 19.09.2024 о 08:00 год. під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_6 відомостей, узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаною ОСОБА_1 , а також що рядова запасу ОСОБА_1 не уточнила протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 свої персональні через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У графі протоколу "Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" підпис особи відсутній, але в протоколі містяться підписи 2 свідків в графі "Від поясненнята/або підписання протоколу відмовився (лась) у присутності свідків".

19.09.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 винесена постанова № 658/п по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно позивача: ОСОБА_1 .

Згідно з указаною постановою 19.09.2024 о 08:00 год. під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_6 відомостей, узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаною ОСОБА_1 , а також що рядова запасу ОСОБА_1 не уточнила протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633 свої персональні через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 полковник ОСОБА_3 дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та наклав на останню штраф у сумі 17 000,00 грн.

Того ж дня позивачеві: ОСОБА_1 вручено копію оскарженої постанови.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05: 30 год. 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (формальний склад).

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), згідно зі ст. 235 КУпАП, розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас відповідно до Примітки до ст. 210 КУпАП: Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 5, 8, 9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 № 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Як установлено судом, з відомостей з реєстру "Оберіг" ОСОБА_1 є військовозобов`язаною, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , звання солдат, ВОС 879 - Молодших спеціалістів з медичною освітою, код ВОС 249 - медична сестра, відомості про адресу, номер телефону, email, позивача: ОСОБА_1 , а також про уточнення нею даних в реєстрі відсутні.

З наданих позивачем доказів убачається, що вона отримує пенсію за віком з 31.07.2019, згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.09.2024 № 2009-0211-8/164615; що вона працює у КП "Благоустрій міста Ізюма" на посаді кур`єра з 03.02.2015 по дату видачі довідки згідно з довідкою від 23.09.2024 № 772; що їй призначена житлова субсидія 13.11.2023.

З витребуваних судом доказів установлено, що за відомостями, наданими КП "Благоустрій міста Ізюма", зазначене підприємство надавало до ІНФОРМАЦІЯ_5 звіти про всіх військовозобов`язаних, що працюють на підприємстві 03.01.2023, 04.01.2024 та 04.01.2025, які містили паспортні дані військовозобов`язаного, назву посади на підприємстві, адресу місця мешкання та засоби зв`язку (телефон).

За відомостями Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , державних соціальних допомог не отримує.

За відомостями Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначене управління надало інформацію щодо особистих даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема копію паспорта позивача, картки платника податків позивача, а також копії заяви позивача про призначення/перерахунок пенсії від 31.07.2019, яка містить відомості про ПІБ, дату народження, телефон, адреси місця реєстрації та місця проживання позивача, а також відомості про серію, номер, ким виданий та дату видачі паспорта позивача та її РНОКПП. При цьому вказана заяви містить згоду на отримання від органів Пенсійного фонду України інформації, що стосується позивача, на адресу її електронної пошти, натомість не містить відомостей про адресу такої електронної пошти.

Тож наявні в справі докази свідчать, що відповідачами могли бути отримані в порядку електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами відомості про адреси місця реєстрації та місця проживання позивача, номер телефону позивача, її псаду, реквізити паспорту та РНОКПП позивача, натомість відомостей про те, що в такому порядку могли бути отримані дані про адресу електронної пошти позивача матеріали справи не містять.

Водночас згідно з абзацем 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом підлягали уточненню, в тому числі відомості про адреси електронної пошти військовозобов`язаних.

Суд доходить висновку, що позивачем не доведено та матеріали справи не містять доказів щодо можливості відповідачами отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, відомостей про адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених у цій справі обставин, суд доходить висновку, що оскаржена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП прийнята з дотриманням наведених норм.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За встановлених у цій справі обставин суд доходить висновку про необхідність залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За приписами ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст. 7, 9, 251, 280 КУпАП, ст. 2, 90, 246, 258, 286, 293 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову позивача: ОСОБА_1 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Є. Шамраєв