overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5884/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2025 року Справа № 580/5884/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

26.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

28.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява вх. № 27424/25 про залишення позовної заяви без розгляду (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки справа не розглядалася, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні. Наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити часткового заяву вх. від 28.05.2025 № 27424/25 ОСОБА_1 .

Повернути його позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ
Справа № 580/5887/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2025 року Справа № 580/5887/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

26.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

27.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява вх. № 26874/25 про відкликання позовної заяви (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву вх. від 26.05.2025 № 26631/25 ОСОБА_1 .

Повернути його позовну заяву до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу та роз`яснити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ
Справа № 580/5926/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2025 року справа № 580/5926/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 12 травня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 77759589.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

В адміністративному позові без зазначення номера від 21.05.2025 (вх. № 26854/25 від 27.05.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачка не зазначила ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 77759589.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 77759589.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 580/5976/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2025 року справа № 580/5976/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 видану у формі довідки від 21.05.2025 року;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 направити ОСОБА_1 1975 року народження на повторний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 з урахуванням висновків суду.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статтям 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 5, частини 6 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві, зокрема, зазначаються, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В адміністративному позові без зазначення номера від 26.05.2025 (вх. № 27059/25 від 27.05.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначив ідентифікаційний код Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 02005303, однак за вказаним ідентифікаційним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про Комунальне некомерційне підприємство ЗОЛОТОНІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ Золотоніської міської ради, яке не зазначене відповідачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній ідентифікаційний код Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (за наявності).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 600/3822/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3822/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 72921,76 грн до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 02.11.2021 р. зупинено провадження у адміністративній справі №600/5549/21-а до набрання законної сили рішення у справі №600/3822/21-а до набрання законної сили рішення у справі №600/5549/21-а, яка перебуває в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду. Зобов`язано сторін повідомити суду про набрання законної сили рішення у справі №600/5549/21-а.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 23.05.2025 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду закрито провадження по справі №600/5549/21-а.

Таким чином, підстави для зупинення провадження усунено, а тому суд поновлює провадження в даній справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/5714/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/5714/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти та науки України (просп. Берестейський, 10, м. Київ, 01135) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти та науки України, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці ЄДЕБО № 562410 від 20.01.2025 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО і виготовити нову довідку, з відображенням у довідці інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в позовній заяві позивачем, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначене Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС», але клопотання про його залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 200/2709/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2025 р. справа № 200/2709/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 р. у справі № 200/2709/25 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"29" травня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2709/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 липня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін
Справа № 200/2820/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2025 р. справа № 200/2820/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 р. у справі № 200/2820/24 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 в інтереса ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"29" травня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2820/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2025 р. об 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін
Справа № 200/1354/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2025 р. справа № 200/1354/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 р. у справі № 200/1354/25 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"29" травня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1354/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 серпня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін
Справа № 200/2239/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2025 р. справа № 200/2239/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 р. у справі № 200/2239/25 (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"29" травня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2239/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 серпня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін