Справа № 420/35487/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/35487/23

адміністративне провадження № К/990/20570/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №420/35487/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про затвердження висновку щодо оцінювання, наказу про звільнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії «Б» - начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, місті Києві та міжрегіональних головних управлінь Держпродспоживслужби на державному кордоні, а також державних службовців, на яких покладено виконання обов`язків начальників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2023 році, що затверджений наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05 грудня 2023р. №760-к, в частині визначення результатів виконання завдань начальником Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05 грудня 2023 року №760-к в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12 грудня 2023 року №781-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року скасовано, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 420/35487/23 залишено в силі.

25 грудня 2024 року Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просила:

- роз`яснити щодо виконання Держпродспоживслужбою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 420/35487/23 «без наявності» наразі судового рішення суду першої інстанції у справі № 420/11296/24 (зокрема, і до набрання ним законної сили), виконання Держпродспоживслужбою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 по справі № 420/35487/23 та «правомірності» дій Держпродспоживслужби щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби без проходження ОСОБА_1 «щорічного оцінювання» у 2023 та 2024 роках, виконання Держпродспоживслужбою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 420/35487/23 та необхідності повторного проведення стосовно ОСОБА_1 етапів оцінювання (за 2023 рік), а також обчислення двомісячного строку (від 07 лютого 2024 року чи від 28 листопада 2024 року) (згідно із пунктом 50 Порядку), виконання Держпродспоживслужбою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 420/35487/23 та преміювання й планування службової кар`єри ОСОБА_1 , а також складення для нього індивідуальної програми на 2025 рік;

- розгляд цієї заяви щодо роз`яснення судового рішення у справі № 420/35487/23 здійснювати в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

- у справі № 420/35487/23 зупинити перебіг строку виконання судового рішення та строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року, заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про роз`яснення судового рішення від 07 лютого 2024 року в справі №420/35487/23 залишено без задоволення.

14 травня 2025 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №420/35487/23.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Тобто, ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду цієї ухвали, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №420/35487/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська О.В. Кашпур