Справа № 340/29/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року справа № 340/29/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Фермерського господарства «Вікторія Агро» (далі Господарство) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною і скасування постанови від 19 листопада 2024 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Пояснив, що автомобільним перевізником було Фермерське господарство «Агро Ост» (далі Господарство 2).

Зазначив, що такий факт виключає його відповідальність за порушення законодавства про здійснення перевезень.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.44-47).

Пояснив, що під час перевірки водій не надав протоколи перевірки і адаптації тахографа і технічного стану транспортного засобу.

07 січня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.40-41).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені факти і обставини, що стали підставами звернення до суду.

Так, 20 вересня 2024 року під час перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом інспектори Відділу зупинили автомобіль марки DAF № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на автодорозі М-30 (а.с.49).

Водій надав накладну від 20 вересня 2024 року №497 (а.с.50).

Згідно змісту накладної перевізником є Господарство 2 (а.с.50).

Перевозили 2 т насіння озимої пшениці, яку придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» (далі Товариство) (а.с.50).

Автомобіль належить Господарству на праві власності (а.с.50).

18 вересня 2024 року Господарство 2 оплатило кошти Товариству за насіння озимої пшениці (а.с.23).

Згідно видаткової накладної товар передано покупцю 20 вересня 2024 року (а.с.22).

Водій ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з Господарством (а.с.25-27).

Автомобіль перебував у користуванні Господарства 2 на підставі договору позички від 18 вересня 2024 року (а.с.11-12).

Господарство 2 підтвердило придбання насіння озимої пшениці у Товариства (а.с.14).

ОСОБА_1 голова Господарства 2 (а.с.15-21).

19 листопада 2024 року Відділ прийняв постанову про накладення на Господарство адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн (а.с.48).

Штраф застосовано на підставі приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон).

Представник позивача не брав участі у розгляді матеріалів перевірки і не вказує про порушення процедури притягнення до фінансової відповідальності (а.с.1-4, 44-47).

Позов подано до суду 30 грудня 2024 року (а.с.35).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частини 1 статті 60 Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Отже, притягти до відповідальності можна лише перевізника.

У цьому випадку перевізником є Господарство 2, що користувалося автомобілем на законних підставах.

Таким чином Відділ притягнув до відповідальності не перевізника.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що постанова про накладення штрафу прийнята необґрунтовано і її належить скасувати (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

У такому випадку у суду відсутній обов`язок досліджувати питання порушення законодавства щодо перевезення.

Оцінку спочатку має надати Відділ відносно перевізника, запросивши на розгляд матеріалів перевірки.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 3028 грн (а.с.31).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати треба стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки Відділ є її територіальним підрозділом без статусу юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправною і скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 19 листопада 2024 року, якою на Фермерське господарство «Вікторія Агро» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Фермерського господарства «Вікторія Агро» судові витрати в сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ