Справа № 420/30174/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2025 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання прийняти рішення про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , за підпунктом пп. «г» п. 2 ч.4 абзац 14 ст. 26 Закону №2232-ХІІ Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» як військовослужбовці, які самостійно виховують дитину «дітей) віком до 18 років), а саме враховуючи те, що вона має одинадцятирічного сина,

2.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 абзац 1-і статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовці, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років), а саме враховуючи те, що вона має одинадцятирічного сина.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, у позові позивачка зокрема вказала на протиправність бездіяльності відповідача - військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у поверненні без повідомлення про розгляд її рапорту про звільнення зі служби у зв`язку із сімейними обставини відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме у зв`язку із тим, що вона має дитину віком до 18 років сина ОСОБА_2 , який потребує її виховання, оскільки з колишнім чоловіком ОСОБА_3 розірвали шлюб в судовому порядку, що підтверджується судовим рішенням.

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвалу суду від 02.10.2024 в електронному вигляді відповідачу було направлено судом через підсистему Електронний суд та доставлено до електронного кабінету 03.10.24 (21:00).

Однак, у встановлений судом строку та на даний час, відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 від військової частини НОМЕР_1 не надійшло.

Ухвалою суду від 19.02.2025 у відповідача було витребувано додаткові письмові докази по справі, які у встановлений судом строк надані не були, у зв`язку із чим, суд повторно надіслав на адресу відповідача а також для відома до генерального штабу Збройних Сил України копію ухвали від 19.02.2025 для виконання, у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, в частині надання витребуваних документів.

20.05.2025 від військової частини НОМЕР_2 до суду надійшла заява, у якій вказується про те, що Військова частина НОМЕР_2 телеграмою військової частини НОМЕР_3 №117/14654 від 15.05.2025 отримала ухвалу суду у даній справі про витребування доказів та відповідно дізналась про дану справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання прийняти рішення про звільнення. Вказує, що Військова частина НОМЕР_2 є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що з липня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 ліквідована. Військовій частині НОМЕР_2 не було відомо про заявлені Позивачем позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 та ухвали про витребування доказів і про наявність даної справи стало відомо 15.05.2025 з отриманням телеграми від військової частини НОМЕР_3 .

Позивач була військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_4 . З 18 січня 2024 року Позивач в складі військової частини НОМЕР_1 прибула в оперативне підпорядкування військової частини НОМЕР_2 . З 15 березня 2024 року - самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 . За даним фактом було проведено службове розслідування (додається) та призупинено Позивачу всі види забезпечення. Отже, Позивач з 15.03.2024 фактично не перебувала на військовій службі та проводила час на власний розсуд, що і визнає, що підтверджується комплектом документів, отриманих Військовою частиною НОМЕР_2 від військової частини НОМЕР_5 , до якої прибула Позивач. 21.04.2025 - Позивача виключено зі списків військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з її прибуттям з самовільного забезпечення до військової частини НОМЕР_5 . Таким чином, з 21.04.2025 - Позивач являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 . З ухвали вбачається, що Позивач зверталась із рапортом про звільнення з військової служби до військової частини НОМЕР_1 , однак відповіді на нього не отримала, у зв`язку з чим 02.10.2024 звернулась із позовними вимогами до військової частини НОМЕР_1 . Водночас, як вказано вище, військова частина НОМЕР_1 з липня 2024 року ліквідована. Правонаступник - військова частина НОМЕР_2 . Позивач 21.04.2025 переведена до іншого місця служби і у списках військової частини НОМЕР_2 (правонаступник військової частини НОМЕР_1 ) не перебуває. Військова частина НОМЕР_6 рапорт Позивача про звільнення з військової служби за сімейними обставинами як правонаступник військової частини НОМЕР_1 не отримувала. Також вказує, що наразі Позивач з 21.04.2025 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 .

26.05.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист №117/14446 від 14.05.2025 у якому також міститься вказівка на те, що військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд враховуючи доводи, викладені у заяві військової частини НОМЕР_2 та листі ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідно замінити первинно заявленого відповідача - військову частину НОМЕР_1 її правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 , виходячи з такого.

Як визначено п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом з урахуванням заяви військової частини НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 була військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_4 . З 18 січня 2024 року позивач в складі військової частини НОМЕР_1 прибула в оперативне підпорядкування військової частини НОМЕР_2 . З 15 березня 2024 року - самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 . В подальшому, 21.04.2025 позивачку виключено зі списків військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з її прибуттям з самовільного забезпечення до військової частини НОМЕР_5 .

Доданими до заяви військової частини НОМЕР_2 документами підтверджується, що військова частина НОМЕР_1 була розформована, її правонаступником є військова частина НОМЕР_2 .

Також, як вже вказувалось вище, від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов лист №117/14446 від 14.05.2025, у якому також міститься вказівка на те, що військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, суд вбачає за необхідне замінити первинно заявленого відповідача військову частину НОМЕР_1 її правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 .

Крім того, суд зазначає, що в силу вимог ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як визначено ч.4, 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За наведеного, враховуючи предмет та підстави позову, та ту обставину, що на теперішній час, позивачка ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 , суд приходить до висновку, що рішення за наслідками розгляду цієї справи може надалі вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_5 , у зв`язку із чим вбачає доцільним залучити до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.2, 9, 49, 52, 162, 256, 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первинно заявленого відповідача у справі - військову частину НОМЕР_1 на її правонаступника - військову частину НОМЕР_2 .

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_5 .

Запропонувати відповідачу - військовій частині НОМЕР_2 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання до суду письмових пояснень відповідно до статей 162, 165 КАС України.

Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками, витяг про процесуальні права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА