Справа № 580/13086/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року справа № 580/13086/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бульв. Шевченка 307, м. Черкаси, 18005, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови в формі листа №10-12387/24 від 14.11.2024 року ОСОБА_1 в наданні одноразової компенсації як дружині померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію як дружині померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації із заявою щодо призначення та виплати одноразової компенсації як дружині померлого громадянина - ОСОБА_2 , смерть якого пов?язана з Чорнобильською кагастрофою. 22.11.2024 позивач отримала лист-повідомлення про відмову в призначенні та виплаті одноразової компенсації як дружині померлого громадянина №10-12387/24 від 14.11.2024 року від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради. На думку позивача, право особи на одноразову компенсацію не може підлягати часовим обмеженням і залежати від того чи минув шестимісячний термін з дати смерті годувальника. Одночасно Закон №796-ХІІ не містить обмежень у часі звернення із заявою про виплату та не встановлює будь-якого строку для звернення із такою заявою, натомість Кабінету Міністрів України даним Законом надано повноваження встановити порядок та розміри виплати допомоги згідно статті 48 Закону і не надано право встановлювати обмеження щодо часу звернення до відповідача із відповідною заявою. З наведених підстав позивач уважає, що відмовляючи у виплаті одноразової компенсації відповідач діяв не на підставі закону, і його відмова є неправомірною та просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що із заявою про виплату одноразової компенсації позивач звернулася з порушенням термінів встановлених Порядком №760. Крім того зазначає, що подана позивачем заява від 29.10.2024 не відповідає встановленій формі. З огляду на вказане представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суд, перевіривши доводи учасників справи у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 07.07.1984 ОСОБА_1 була дружиною померлого ОСОБА_2 , який мав статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Черкаським міським військоматом видано ОСОБА_2 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1988 від 19.11.1991 серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 01.02.2001 ОСОБА_2 помер від гострої коронарної недостатності, про що зроблено відповідний запис №321.

Згідно виписки протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинних зв?язків захворювання до протоколу №15 від

09.01.2002 захворювання ОСОБА_2 , 1960 р.н.:«ТАК, пов?язане з виконанням обов?язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС».

Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України експертним висновком № 9015 від 29.11.2023 здійснено висновок, що захворювання, що призвело до смерті, пов?язане з виконанням обов?язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

29.05.2024 Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/2916/24 розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та позовні вимоги задоволено повністю: визнати протиправним та скасовано протокольне рішення комісії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради з питань встановлення громадянам пільгових статусів від 29.02.2024 щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу члена сім?ї померлого ветерана війни за чоловіка ОСОБА_2 , оформленого витягом з протоколу №9 та зобов?язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради видати посвідчення члена сім?ї померлого ветерана війни ОСОБА_1 щодо пільг, встановлених законодавством України для сімей загиблих (померлих) у відповідності постанови Кабінету Міністрів У країни від 22.08.2018 №632, рішення суду у справі №580/2916/24 набрало законної сили 19.08.2024.

05.09.2024 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_1 видано посвідчення Серії НОМЕР_5 як члену сім?ї померлого ветерана війни щодо пільг, встановлених законодавством України для сімей загиблих (померлих) у відповідності постанови Кабінету Міністрів У країни від 22.08.2018 №632.

29.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації із заявою щодо призначення та виплати одноразової компенсації як дружині померлого громадянина - ОСОБА_2 , смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Відповідач листом відмовив в призначенні та виплаті одноразової компенсації як дружині померлого громадянина, де повідомив, що відповідно до п. 3 Порядку виплата одноразової компенсації здійснюється за єдиною заявою, поданою заінтересованою особою протягом шести місяців з дати смерті годувальника.

Позивач, не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо відмови у виплаті їй одноразової грошової компенсації по втраті годувальника, передбаченої статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», звернулася із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові підстави та порядок компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, сім`ям у зв`язку із втратою годувальника визначено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII (далі - Закон №796-XII).

Відповідно до статті 48 Закону №796-XII дружина (чоловік), якщо та (той) не одружилися вдруге, померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, участю у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, сім`ям, які втратили годувальника, та батькам померлого із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою, мають право на отримання одноразової компенсації.

Компенсація та допомога, передбачені цією статтею, виплачуються в порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України.

Як установлено судом, ОСОБА_1 є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів (потерпілих) 1 категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою - ОСОБА_2 , а відтак має право на отримання одноразової компенсації встановленої статтею 48 Закону №796-XII.

Порядок виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року №760 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 7 Порядку №760 одноразова компенсація у зв`язку з втратою годувальника, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, участю у ліквідації наслідків інших ядерних аварій, ядерних випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, виплачується дружині чи чоловікові в разі, коли вони не одружилися вдруге, сім`ї померлого годувальника з числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в якій є непрацездатні особи, що були на утриманні померлого на момент його смерті.

Виплата одноразової компенсації здійснюється на підставі: свідоцтва про смерть; документа, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, складення ядерних зарядів та здійснення на них регламентних робіт, із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; свідоцтва про шлюб; експертного висновку міжвідомчої експертної комісії з установлення причинного зв`язку хвороби, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, іншої ядерної аварії, участі в ядерному випробуванні, військовому навчанні із застосуванням ядерної зброї, складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт або військово-лікарської комісії, що діє в системі МВС, СБУ чи Міноборони.

Як установлено судом, згідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України № 9015 від 29.11.2023 захворювання, що призвело до смерті ОСОБА_2 , пов?язане з виконанням обов?язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

З урахуванням зазначеного, суд зауважує, що право на отримання одноразової компенсації як дружині померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою повинно підтверджуватися, у тому числі експертним висновком.

Як установлено судом, після отримання 05.09.2024 посвідчення Серії НОМЕР_5 як члену сім`ї померлого ветерана війни щодо пільг, встановлених законодавством України для сімей загиблих (померлих) у відповідності постанови КМУ від 22.08.2018 №632, що видане на виконання рішення суду від 29.05.2024 у справі №580/2916/24, позивач 29.10.2024 звернулася до відповідача із відповідною заявою щодо надання одноразової компенсації як дружині померлого громадянина, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою.

Відповідач листом від 14.11.2024 відмовив в призначенні та виплаті одноразової компенсації як дружині померлого громадянина, де повідомив, що відповідно до п. 3 Порядку №760 виплата одноразової компенсації здійснюється за єдиною заявою, поданою заінтересованою особою протягом шести місяців з дати смерті годувальника.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 Порядку №760 виплата одноразової компенсації здійснюється за заявою, форма якої затверджується Мінсоцполітики, поданою заінтересованою особою протягом шести місяців з дати встановлення інвалідності або смерті годувальника.

У даному випадку підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової компенсації по втраті годувальника, передбаченої статтею 48 Закону №796 стало виключно те, що остання не звернулася протягом вказаного строку до відповідного органу із заявою про виплату такої одноразової компенсації.

При цьому, слід зазначити, що наявність самого права у позивача на отримання вказаної допомоги відповідачем не заперечується.

Разом з тим, суд зазаначає, що позивач звернулася до відповідача із відповідною заявою протягом шести місяців з дня отримання 05.09.2024 посвідчення Серії НОМЕР_5 як члену сім`ї померлого ветерана війни щодо пільг, встановлених законодавством України для сімей загиблих (померлих) у відповідності постанови КМУ від 22.08.2018 №632, що видане на виконання рішення суду від 29.05.2024 у справі №580/2916/24.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, на думку суду, позивач має законні підстави на отримання разової виплати по втраті годувальника, смерті її чоловіка, на підставі зібраних письмових документів, достовірність яких не заперечується відповідачем, а тому, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в наданні одноразової компенсації як дружині померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою та зобов`язання призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію як дружині померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211 грн (одна тисяча двісті одинадцять) 20 коп, що сплачений відповідно до квитанції.

Щодо професійної правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною п`ятою вказаної статті КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, компенсації за рахунок іншої сторони підлягає не будь-яка правова допомога, а саме професійна правнича, виконавцем якої є адвокат.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд врахував висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 відповідно до яких склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки позивачем у сукупності не надано належних та допустимих доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, зокрема не надано доказів оплати таких витрат, відсутні підстави для їх стягнення на користь позивача.

Рішення складене, з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді з 16.04.2025 по 30.05.2025.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови в формі листа №10-12387/24 від 14.11.2024 року ОСОБА_1 в наданні одноразової компенсації як дружині померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію як дружині померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бульв. Шевченка 307, м. Черкаси, 18005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211 грн (одна тисяча двісті одинадцять) 20 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення суду складене 02.06.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО