overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/1896/25
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1896/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сидоренко А.С. через систему «Електронний суд» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, ознайомившись з позовом та додатками, встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позові позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4747151 від 16.05.2025 р. винесену інспектором Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Гричаним Михайлом Миколайовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, до позовної заяви не в повному обсязі долучена копія оскаржуваної постанови серії ЕНА №4747151 від 16.05.2025 р., а лише її частина, яка містить вісім пунктів, та не містить підпису правопорушника про отримання копії постанови.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, серед іншого, зазначаються місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч вищевказаній статті, у позовній заяві не зазначено номеру будинку, в якому проживає позивач ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає, що з метою усунення виявлених недоліків, на підставі статті 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94,160,161,169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 398/3286/25
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3286/25
провадження №: 2-а/398/101/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року серії ЕНА №4802089,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року серії ЕНА №4802089.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, серед іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивач при звернені до суду з зазначеним позовом взагалі не вказує місцезнаходження відповідача по справі, а лише зазначає його електронну пошту.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Керуючись ст.123, 160, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року серії ЕНА №4802089, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна
Справа № 636/3534/25
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3534/25 Провадження 2-а/636/73/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНЕ)

02.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 22.04.2025 №8/4815 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПО НОМЕР_3 .

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 713/1628/25
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1628/25
Провадження №2-а/713/26/25
УХВАЛА

іменем України

30.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Однак у порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті .

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 123, 160, 161, 169, 169, 241, 243, 248, 294, п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 211/1095/25
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1095/25
Провадження № 2-адр/211/4/25
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Цюцюри Антона Івановича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, -

встановив:

10.04.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про прийняття додаткового рішення у справі у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 10 липня 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 6).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 211/1180/25
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1180/25
Провадження № 2-адр/211/3/25
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за адміністративним ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Цюцюри Антона Івановича про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, -
09.04.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Згідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про прийняття додаткового рішення у справі у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі - прийняти до свого провадження.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 10 липня 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 6).
У судове засідання викликати сторони у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 297/1645/25
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Атабаєвої О.А., представника відповідача за довіреністю Кунділовського Б.Б., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 79, ч. 1 та ч. 2 ст. 80, ст.ст. 166,167, 243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 червня 2025 року.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 297/1645/25
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Атабаєвої О.А., представника відповідача за довіреністю Кунділовського Б.Б., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 65, 91, 92, 166, 167, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Викликати в зал судових засідань в приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена, 3, Закарпатської області в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості свідків:

1. ОСОБА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В), АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В), АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (ст. 148 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 червня 2025 року.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 351/696/25
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/696/25
Номер провадження №2-а/351/15/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення., -

В с т а н о в и в :

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Розпорядженням № 74 від 26.05.2025 керівником апарату Снятинського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 351/696/25: відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С. у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді, рішення ВПР від 15.05.2025, № 1027/0/15-25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 справа передана на розгляд судді Сегіну І.Р.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до свого провадження.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до розглґяду по суті на 03.06.2025 р. на 14.45 год. у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 56.

Встановити відповідачу строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі до початку судового засідання для подання до Снятинського районного суду Івано-Франківської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sn.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН