Справа № 420/5661/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5661/24
29 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення та інших виплат.
- Визнати протиправним бездіяльність в/ч НОМЕР_1 в порядку ст. 383 КАС України, щодо не виконання рішення суду у спр №420/5661/24 від 17.06.2024, та не виконання ухвали від 28.04.2025.
Обставини, встановлені судом
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 р., грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку учаснику бойових дій у кількості 14 днів за 2023 р., одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби в розмірі 4% відсотків місячного грошового забезпечення за 9 (дев`ять) календарних місяців та 24 (двадцять чотири) дні служби (з 23.01.2023 по 16.11.2023 р.р.) із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р., №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 р. у справі №826/6453/18.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 р. у справі №826/6453/18) грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 р., грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку учаснику бойових дій у кількості 14 днів за 2023 р., одноразову грошову допомогу у зв`язку зі звільненням з військової служби в розмірі 4% (відсотків) місячного грошового забезпечення за (дев`ять) календарних місяців та 24 (двадцять чотири) дні служби (з 23.01.2023 по 16.11.2023 р.р.) із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 23.01.2023 по 19.05.2023 р.р., грошової допомоги на оздоровлення за 2023 р., з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р., №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 р. у справі №826/6453/18 із застосуванням з 01.01.2023 р., показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 р., для визначення розмірів складових грошового забезпечення.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 р. у справі №826/6453/18) за період з 23.01.2023 по 19.05.2023 р.р., із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт, а також здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.07.2024 року винесено додаткове рішення, яким задоволено частково заяву представника позивача за вхід. №24216/24 від 20.06.2024 року про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (адреса: . Чорноморськ, АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині вимог відмовлено.

Рішення суду по справі набрало законної сили 11.09.2024 року.

Одеським окружним адміністративним судом 09.10.2024 року видані виконавчі листи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №35306/25 від 14.04.2025 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року по справі №420/5661/24 шляхом зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/56661/24 з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року, прийнято в частині звіт Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №40287/25 від 28.04.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року по справі №420/5661/24.

Встановлено новий строк для виконання рішення та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року по справі №420/5661/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як вже зазначалося судом, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №35306/25 від 14.04.2025 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року по справі №420/5661/24 шляхом зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/56661/24 з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року, прийнято в частині звіт Військової частини НОМЕР_1 за вхід. №40287/25 від 28.04.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року по справі №420/5661/24.

Встановлено новий строк для виконання рішення та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року по справі №420/5661/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У вказаній ухвалі від 19.05.2025 року встановлено, що на підтвердження виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 надані відповідні розрахунки сум грошового забезпечення та грошових компенсацій.

В той же час, з аналізу наданих розрахунків судом встановлено, що Відповідачем проведено перерахунох грошового забезпечення та застосовано до посадового окладу відповідний розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 року, але розрахунок окладу за військовим званням, надбавки за особливості проходження служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 р., грошової компенсацію за невикористану додаткову відпустку учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби були проведені невірно.

Таким чином Відповідач частково виконав рішення та його зобов`язано перерахувати розмір вищезазначених сум з урахуванням зауважень суду та надати докази виконання рішення.

Отже, звернення позивача із заявою до суду в порядку ст. 383 КАС України в рамках виконання рішення по справі №420/5661/24 є передчасним та є не ефективним обраним способом захисту.

Правовим інститутом за ст. 383 КАС України не передбачено зобов`язання вчинити певні дії та визнання факту.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Визнання судом протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача - можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру на користь особи-позивача.

За відсутності встановлення таких обставин, суд доходить висновку, що заява в порядку ст. 383 КАС України є безпідставною, а тому не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за вхід. №49471/25 від 20.05.2025 року в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача щодо не виконання рішення суду по справі №420/5661/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА