Справа № 420/10718/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо обчислення позивачу грошового забезпечення за період з 21.06.2022 по 07.04.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2022, 2023 роки виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти, без врахування положень пункту 4 Постанови №704 (в редакції чинній з 29.01.2020).

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати, а ВЧ НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 21.06.2022 по 31.12.2022, а також грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати, а ВЧ НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 07.04.2023, а також грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2023 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до Порядку №460 в розмірі 4% місячного грошового забезпечення за дев`ять повних календарних місяців служби.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та ВЧ НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до Порядку №460 в розмірі 4% місячного грошового забезпечення за дев`ять повних календарних місяців служби, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку№44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо невключення додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2022 рік, передбачена пунктом 1 статті 10-1 Закону №2011-XII.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та ВЧ НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, передбачену пунктом 1 статті 10-1 Закону №2011-XII з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку№44 з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом адвоката Чернохатнього Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасувати, в частині відмови у визнанні протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати і виплатити грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік скасовано.

Ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування, а Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати, а Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести її виплату із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року залишено без змін.

Від представника військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року в частині того, які саме щомісячні основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення необхідно нарахувати та виплатити позивачу з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за вказаний у рішенні період з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи клопотання про роз`яснення рішення суду, представник відповідача зазначає, що враховуючи, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 зазначено про зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення та окремі одноразові додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення та грошову компенсацію за невикористані дні відпусток) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, для правильного виконання зазначеного рішення виникла необхідність у його роз`ясненні в частині того, які саме щомісячні основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення необхідно нарахувати та виплатити позивачу за вказаний у рішенні період з урахуванням раніше виплачених сум.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/10718/24 від 24.10.2024 року, а саме яким чином слід виконати рішення в частині нарахування та виплати щомісячні основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Так, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/10718/24 від 24.10.2024 року має, зокрема, наступний зміст:

«Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати, а військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 21.06.2022 року по 31.12.2022 року, а також грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати, а військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2023 року по 07.04.2023 року, а також грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2023 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по звільненню відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 року №460 у розмірі 4% місячного грошового забезпечення за дев`ять повних календарних місяців служби, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, передбачену пунктом 1 статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 №2011-XII з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.».

Між тим, доводи, на які представник відповідача покликається в заяві про роз`яснення рішення, не можуть бути підставою для роз`яснення рішення суду від 24.10.2024 року, оскільки резолютивна частина викладена чітко, зрозуміло та не викликає неоднозначного розуміння.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року у справі №420/10718/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підп П.П.Марин