Справа № 990/190/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/190/25

Провадження № 11-237заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2025 року в адміністративній справі № 990/190/25 за його позовом до держави України в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до держави Україна особі Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 08 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

26 травня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, за правилами пунктів 5 та 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте ОСОБА_1 зазначених вимог процесуального закону не дотримався і обґрунтував свою скаргу системним, на його думку, привласненням пенсійних коштів громадян України, підробкою документів Кабінетом Міністрів України, зловживанням владою та службовою недбалістю з боку різних міністерств та відомств, бездіяльністю правоохоронних органів, Верховного Суду тощо.

У скарзі апелянт, зокрема, просить визнати, що спір у цій справі має кримінально-правовий характер, скасувати ухвали адміністративних судів про розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, вирішити питання про об`єднання в одне провадження всіх судових справ, що стосуються порушення пенсійних прав громадян України.

Аргументів щодо неправильності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та мотивів незгоди саме із цим судовим рішенням апеляційна скарга не містить, а її прохальна частина викладена без урахування повноважень суду апеляційної інстанції, визначених у статті 315 КАС України.

Крім того, згідно з вимогами частин п`ятої та шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак в порушення цих вимог закону скаржник не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а також не зазначив про наявність встановленої законом пільги щодо сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України від 19 листопада 2024 року № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, становить 3028,00 грн.

На виконання вимог указаних норм законодавства ОСОБА_1 зобов`язаний надати до Великої Палати Верховного Суду документ про сплату судового збору за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи)».

У разі наявності пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_1 має надати документ на її підтвердження.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

За таких обставин, відповідно до приписів статей 169, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

? документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн за вказаними у цій ухвалі реквізитами або документа на підтвердження наявності пільги щодо сплати цього збору;

- апеляційної скарги із уточненням яке саме судове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду він оскаржує, в чому, на його думку, полягає його незаконність, та яке рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги з урахуванням визначених КАС України повноважень суду апеляційної інстанції він просить ухвалити.

Керуючись статтею 296, частинами другою та третьою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2025 року в адміністративній справі № 990/190/25 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення зазначених у її мотивувальній частині недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда