Справа № 520/11024/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виклику свідків для допиту

02 червня 2025 року справа № 520/11024/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Карапетян М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Світлицька З. (у режимі відеоконференцзв"язку),

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вимогою про: 1) визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.03.2025, поданої його представником ОСОБА_2 , в належному порядку шляхом проведення засідання лікарсько-експертною комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) та прийняття рішення лікарсько-експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ); 2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) провести засідання лікарсько-експертної комісії, на якому розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2025, подану його представником ОСОБА_2 , та прийняти рішення, яким щодо тяжкості травми, визначеної у довідці гарнізонної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) № 195 від 10.01.2023, встановити, що згідно класифікації тяжкості отриманих травм травма згідно з встановленими у зазначеній довідці ВЛК діагнозами відноситься до тяжких, відповідно до п. 3.1 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом МОЗ України № 370 від 04.07.2007.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що суб"єктом владних повноважень була вчинена протиправна бездіяльність з приводу нерозгляду по суті заяви від 12.03.2025р. у спосіб проведення засідання лікарсько-експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) із прийняттям рішення стосовно зміни ступеня тяжкості травми у довідці Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2023р. №195 з легкої на тяжку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 10:00год. 02.06.2025р., витребувано докази.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025р. у справі №520/11024/25 була отримана суб"єктом владних повноважень - 08.05.2025р. о 01:34год.

До судового засідання - 02.06.2025р. суб"єктом владних повноважень жодних доказів не подано.

За викладеними у позові доводами, заявник (військовослужбовець Військової частини НОМЕР_2 ) 02.01.2023 отримав травму, а саме: закритий перелом лівої ключиці без зміщення.

Відповідно до довідки № 218/5/681А від 09.01.2023 травма одержана під час захисту Батьківщини, у бойовій обстановці, під час виконання бойових завдань з відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, збройними формуваннями Російської Федерації був нанесений артилерійський обстріл в районі населеного пункту Орлянка, Куп`янського району. Харківської області. Травма не пов`язана з вчиненням кримінального та адміністративного правопорушення. Військовослужбовець перебував у засобах захисту, у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння не перебував.

Згідно з довідкою від 24.04.2024 №7579/А позивач у період з 21.08.2022 по 03.01.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в районах населених пунктів Благодатівка, Середній Бурлук Куп`янського району Харківської області, Бахмут Донецької області, Чкаловське Чугуївського району, Подоли Куп`янського району Харківської області.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії госпітальною комісією хірургічного профілю Військової частини НОМЕР_1 №195 від 10.01.2023 позивачу було установлено діагноз: Закритий крайовий перелом акроміального кінця лівої ключиці (02.01.2023) без зміщення уламків з тимчасовим порушенням функцій. Тяжкість отриманої травми кваліфіковано як ЛЕГКА (згідно наказу МОЗ №370 від 04.07.2007).

Також у позові указано, що 10.01.2023-10.02.2023 заявнику видана довідка військово-лікарської комісії госпітальною комісією хірургічного профілю Військової частини НОМЕР_1 № 195 від 10.01.2023 про відпустку за станом здоров`я на 30 днів.

У період 20.02.2023 02.03.2023 заявник лікувався в КП «Медичне об`єднання Луцької іської

територіальної громади». 02.03.2023 - 02.04.2023 була видана довідка Військово-лікарської комісії КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» № 59 від 02.03.2023 про відпустку за станом здоров`я на 30 днів.

У період 11.04.2023 - 28.04.2023 заявник лікувався в КНП «Локачинська лікарня» Локачинської селищної ради. 28.04.2023 - 28.05.2023 була видана Довідка військово-лікарської комісії КНП «Локачинська лікарня» Локачинської селищної ради № 24 від 28.04.2023 про відпустку за станом здоров`я на 30 днів.

У період 27.10.2023 - 16.11.2023 заявник лікувався у КП "Луцька центральна районна лікарня"

Підгайцівської сільської ради.

У період 16.11.2023 - 01.12.2023 заявник лікувався у КП "Луцька центральна районна лікарня" Підгайцівської сільської ради.

У період 08.12.2023 - 19.12.2023 заявник лікувався в КНП «Локачинська лікарня» Локачинської селищної ради.

У період 02.05.2024 - 10.05.2024 заявник лікувався Волинській обласній клінічній лікарні. 10.05.2024 - 10.06.2024 була видана Довідка військово-лікарської комісії КНП «ВОКЛ» №457 від 10.05.2024 про відпустку за станом здоров`я на 30 днів.

У довідці КП «Волинська психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради в довідці від 19.10.2023 № 513 позивачу було діагностовано зрощений розрив (02.01.2023) консолідований перелом дистального кінця лівої ключиці з наявністю МОС без порушення функції лівої верхньої кінцівки. Тяжкість травми тяжка.

У довідці ВЛК КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради від 10.05.2024 № 457 позивачу діагностовано SLAP-синдром лівого плечового суглобу. Стан після артроскопії лівого плечового суглобу: тенотомія та анкерна рефіксація сухожилка довгої головки біцепса лівого плечового суглобу. (07.05.2024). Тимчасове порушення функції лівої верхньої кінцівки. Тяжкість травми тяжка.

За довідкою ВЛК КП «Волинська психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради від 18.07.2024 № 453 позивачу було надано відпуску за станом здоров`я на 30 днів за діагнозом: тан після артроскопічної операції з транспозицією сухожилка довгої головки двоголового м`яза лівого плеча (07.05.24) з приводу SLAP- синдрому. Комбінована нестійка конрактура лівого плеча з тимчасовим порушенням функції кінцівки.

Довідкою ВЛК КП «Волинська психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради від 29.08.2024 № 580 позивачу встановлено, серед іншого, діагноз: консолідований перелом лівої ключиці, нефіксований розрив лівого акромеально-ключичного з`єднання після операції МОС ключиці, пластики акромеально-ключичного з`єднання (20.02.2023) пластикою вживлення металоконструкцією

(27.10.2023), операції (07.05.2024) артроскопії лівого плечового суглобу тенотомії та анкерна рефіксація сухожилка довгої головки біцепса, комбінована контрактура лівого плечового суглобу з помірним порушенням функції верхньої кінцівки. Травма - тяжка.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 588642 з 22.01.2024 позивачу встановлено третю групу інвалідності, поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини.

Згідно з індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 151 встановлено клініко-функціональний діагноз та код по МКХ-10 Y36.2 Застаріле пошкодження ротаційної манжетки лівого плечового суглобу в результаті дії ударної хвилі (02.01.23). Стан п/о, МОС. Контрактура плечового суглобу.

Відповідно до витягу з рішення ЕКОПФО від 28.02.2025 № 198/25/91/Р позивачу продовжено групу інвалідності.

Відповідно до листа КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» від 18.02.2025 № 496/2-8-25 внесено зміни в довідку ВЛК № 59 від 02.03.2023 р. про важкість травми , та змінено рішення про легку травму на тяжку.

Листом від 25.02.2025 №1091 12 Регіональна ВЛК повідомила позивачеві, що «Згідно з вимогами чинного законодавства, з метою забезпечення соціальних гарантії законодавчо закріплено, що військовослужбовці, які отримали поранення, травму або контузію мають право на класифікацію таких поранень за ступенем тяжкості. Підпунктами 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 пункту 2.4 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення) визначені права та обов`язки, якими наділені ВЛК регіону. В той же час, вимоги чинного Положення не передбачають зміни (встановлення) ступеню тяжкості травм (поранень) штатними військово-лікарськими комісіями. Відповідно до пункту 6 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.07.2007 року №370, медичний висновок про ступінь тяжкості травми дають лікарсько-експертні комісії (ЛЕК) лікувально-профілактичного закладу, де здійснюється лікування особи, що постраждала. Таким чином, провівши системний аналіз слід дійти висновку, що зміна (встановлення) ступеню тяжкості поранень (травм) не належить до компетенції 12 Регіональної військово-лікарської комісії».

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає, що статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частин 1, 3, 4 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

З огляду на неподання суб"єктом владних повноважень жодних доказів, зміст та суть доводів заявника і характер спірних правовідносин постала потреба у допиті у якості свідків: Мусієнка Сергія - Голову 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (стосовно обставин розгляду та прийнятих рішень за усіма зверненнями позивача - ОСОБА_1 , зокрема, у формі протоколу від 23.10.2024р. №3880) та ОСОБА_3 (стосовно обставин виконання повноважень ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 під час розгляду звернення позивача - ОСОБА_1 і наданні відповіді листом Військової комісії А3306 від 26.03.2025р. №553/2444).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72, 91, 92, 241-243, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Викликати до суду для допиту у якості свідків:

- Мусієнка Сергія - Голову 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України;

- ОСОБА_3 - ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 .

Дану ухвалу та судові повістки направити до електронного кабінету в ЄСІТС Військової частини НОМЕР_1 .

Зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 2 діб від календарної дати отримання цієї ухвали та повістки передати ці документи до 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, докази чого подати до суду протягом 3 діб від дати передачі.

Дану ухвалу та судові повістки направити також засобами поштового зв"язку за адресами місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 та 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Запропонувати отримати судові повістки для подальшого вручення свідкам як позивачу (представнику позивача), так і представнику відповідача.

2.Призначити нове судове засідання на 12:00год. 30.06.2025р.

3.Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070. Копію ухвали направити свідкам до відома.

4.Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя А.В. Сліденко