Справа № 240/8480/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/8480/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання з власної ініціативи питання про повторне витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн за період з 24.02.2022 по 16.06.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати га виплатити йому додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн за період з 24.02.2022 по 16.06.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо з районах у період здійснення зазначених заходів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі від 27.05.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.07.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 скасовано, а справу №240/8480/23 направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд за результатами касаційного розгляду вказав, що висновки про відсутність документів для підтвердження фактів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у спірний період яких дійшли суди попередніх інстанцій передчасні. Верховний Суд вважає, що спірні правовідносини, які слугували підставою для звернення позивача до суду із даним позовом, не вирішені, оскільки під час судового дослідження не встановлено, які саме завдання і на якому напрямку виконував позивач, та якими доказами підтверджується. При цьому, зважаючи на те, що позивач наголошує, що у період з жовтня 2021 року по 23.08.2022 залучався до складу сил та засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях (в умовах польового виходу) та постійно перебував у АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними наказами Військової частини НОМЕР_2 про вибуття та прибуття, обставини справи підлягають додатковому дослідженню.

Відповідно до протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024, дану адміністративну справу передано судді Єфіменко О.В. для нового розгляду.

Ухвалою суду від 22.08.2024 прийнято до провадження дану адміністративну справу, встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, а третій особі пояснень по суті заявлених позовних вимог. Крім того, витребувано від Військової частини НОМЕР_1 інформацію необхідну для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спірних правовідносин.

05.09.2024 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов до суду відзив на позов, втім витребувані документи суду не надано, при цьому, не повідомлено суд про неможливість подати такі докази.

Невиконання вимог ухвали суду унеможливлює подальший розгляд даної справи.

Дані спірні правовідносини виникли з приводу виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн за період з 24.02.2022 по 16.06.2022.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, у ході судового розгляду справи, виникла необхідність повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 необхідні документи.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід акцентувати увагу, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу суду від 22.08.2024, в частині витребування доказів Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано, залишено без реагування надання суду запитуваної інформації. Військовою частиною не виконано процесуальний обов`язок щодо надання усіх затребуваних документів, що унеможливлює розгляд спірних правовідносин.

Зокрема, п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду, в частині витребування доказів не виконані, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду затребувані документи у найкоротший строк, з метою дотримання судом розумного строку розгляду даної справи.

Одночасно суд вважає за необхідне наголосити, що в разі повторного вчинення Військовою частиною НОМЕР_1 , як суб`єктом владних повноважень, порушень вимог процесуального закону або тривалого виконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних документів, винних осіб буде притягнено до відповідальності, яка не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, оскільки така бездіяльність Військової частини призводить до порушення принципу рівності сторін, зокрема прав позивача щодо належного розгляду його позовних вимог у розумні строки.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 наступну інформацію:

- щодо підтвердження фактів безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у період з 24.02.2022 по 16.06.2022 (або їх спростування);

- щодо підтвердження, в яких саме населених пунктах у складі підрозділів Військової частини НОМЕР_2 з 25.02.2022 ОСОБА_1 виконував завдання за призначенням;

- щодо того чи відносилися території, на яких з 25.02.2022 виконував ОСОБА_1 завдання за призначенням, до районів ведення воєнних (бойових) дій визначених наказами Головнокомандувача Збройних Сил України виданими у період з 24.02.2022 по 16.06.2022;

- щодо того, на підставі яких документів залучався ОСОБА_1 у період 24.02.2022 по 16.06.2022 до виконання завдань у складі підрозділів Військової частини НОМЕР_2 .

Військовій частині НОМЕР_1 витребувані документи надіслати до суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи до отримання судом від Військової частини НОМЕР_1 витребуваної інформації.

Копію ухвали направити позивачу до відома та Військовій частині НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Єфіменко