Справа № 300/5579/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/5579/24 пров. № А/857/12818/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 300/5579/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала до суду в електронній формі через електронний кабінет апеляційну скаргу, однак така оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору і не долучено доказ надсилання апеляційної скарги та доданих матеріалів позивачу та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали доставлено 03 квітня 2025 року о 17:55 год. до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що встановлено за допомогою функціоналу комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За правилами частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку у такому випадку починається з наступного дня після вручення копії судового рішення (з урахуванням вимог абзацу сьомого частини шостої статті 251 КАС України).

Тобто, копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 про залишення апеляційної скарги без руху вручено 04 квітня 2025 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апелянт подав документ про сплату судового збору. Однак доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються позивачу, скаржником так і не долучено. Зазначене є самостійною та безумовною підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з абзацами 22-23 підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв`язок). З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати сервіси: електронний кабінет, підсистема «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно із пунктами 24-44 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що положення спеціальної норми, яка містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі і щодо переліку документів, які до неї мають бути додані (частина п`ята статті 296 КАС України) містить прямий обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу через електронний кабінет, надати доказ надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Протилежний висновок є правовим нігілізмом, ігноруванням імперативної норми процесуального права.

Пункт 2 ч.5 ст. 296 КАС України перебуває в системному зв`язку з низкою правил які містить загальна норма ст.44 КАС України, оскільки безпосередньо відсилає до неї.

Так, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи (абз.1 ч.9 ст.44 КАС України).

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (абз.2 ч.9 ст.44 КАС України).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абз.3 ч.9 ст.44 КАС України).

Тобто частина дев`ята статті 44 КАС України містить три обов`язкові правила для особи яка звертається з апеляційною скаргою в електронній формі через електронний кабінет та один виняток з правил.

По-перше, особа яка звертається з апеляційною скаргою в електронній формі через електронний кабінет, зобов`язана надати до суду доказ надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (п. 2 ч.5 ст. 296, абз.1 ч.9 ст.44 КАС України).

По-друге, надсилання копії апеляційної скарги копії та копій доданих матеріалів здійснюється до електронного кабінету іншого учасника справи, у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований електронний кабінет.

По-третє, у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету надсилання копії апеляційної скарги копії та копій доданих матеріалів здійснюється в паперовій формі листом з описом вкладення.

По-четверте, особа яка звертається з апеляційною скаргою в електронній формі через електронний кабінет, і не є суб`єктом владних повноважень, звільняється від обов`язку надсилання копій документів іншому учаснику справи, лише у випадку, якщо такий учасник відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

Отже суб`єкт владних повноважень, який звертається з апеляційною скаргою в електронній формі через електронний кабінет зобов`язана надіслати іншим учасникам справи її копію та копії доданих матеріалів до електронного кабінету (за наявності електронного кабінету), або у випадку відсутності електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Щодо надсилання матеріалів апеляційної скарги до електронного кабінету адвоката.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 08 лютого 2024 року в справі №480/8341/22 зазначив, що адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.

Дійсно суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє саме суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником.

Разом з тим, презумпція належності вручення судом представникові документів, стосується лише і саме копій судового рішення (ч.2 ст.251 КАС України) та судових повісток (ст.126 КАС України).

Об`єднана палата в справі №480/8341/22 виходила з того, що частина сьома статті 251 КАС України, достатньо чітко і передбачувано визначила, що означає вручення копії судового рішення представникові - належним способом вручення судового рішення представнику позивача, на підставі частини сьомої статті 251 КАС України, вважається врученням цієї копії судового рішення також і особі, яку цей представник (адвокат) представляє, тобто позивачу.

Участь представника дає суду достатні підстави комунікувати з ним у визначений процесуальним законом спосіб, що, відтак, впливає на реалізацію прав та обов`язків особи, інтереси якої цей представник (адвокат) репрезентує.

Висновки у вищезгаданій справі стосувалися саме комунікації суду з учасниками процесу, а не сторін (їх представників) між собою.

Однак КАС України не встановлює аналогічної норми щодо взаємодії учасників процесу між собою, тим більше враховуючи, що процесуальний закон чітко окреслює характер дій особи, яка подає апеляційну скаргу.

Положення спеціальної норми, яка містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі і щодо переліку документів, які до неї мають бути додані (частина п`ята статті 296 КАС України) містить прямий обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу через електронний кабінет, надати доказ надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Колегія суддів наголошує, що Верховний Суд в постанові від 23 січня 2024 року в справі № 922/2081/22 дійшов однозначного висновку про те, що з урахуванням положень статті 64 Конституції України, статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", скаржник помилково ототожнює направлення процесуальних документів адвокату, представнику позивача у справі, із безпосередньо направленням таких документів позивачу.

Водночас, таке направлення не звільняє представника відповідача від виконання прямо передбаченого положеннями процесуального закону обов`язку направлення відповідних процесуальних документів безпосередньо позивачу у справі.

Ключовим питання в справі 922/2081/22 було оцінка судом касаційної інстанції факту надіслання копії апеляційної скарги представнику позивача через підсистему Електронний суд.

Колегія суддів зазначає, що такий підхід до правозастосування не є надмірним формалізмом, не лише тому, що прямо передбачений процесуальним законом, але й тому, що звернувшись до суду з апеляційною скаргою в електронній формі, скаржник користається правом застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір"), чим зменшує суму судового збору, яка б підлягала сплаті, на 1/5.

При цьому, приписи п. 2 ч.5 ст.296 та абз.1-2 ч.9 ст. 44 КАС України перебувають в системному зв`язку з положеннями частини першої статті 301 КАС України відповідно до якої суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Тобто якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи не надсилаються судом. Такий обов`язок лежить саме на скаржнику.

Однак, у випадку не надсилання скаржником апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет, позивач в цій справі, оскільки електронний кабінет в нього відсутній, буде позбавлений можливості отримати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, що є грубим порушенням прав учасника справи.

Жодних пояснень неможливості направлення процесуальних документів засобами поштової кореспонденції, скаржник не наводить, а судом не встановлено.

Варто також врахувати, що оцінка повноважності представництва адвоката (що діяв в суді першої інстанції) оцінюється на етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги, тобто до відкриття апеляційного провадження.

Хоча про припинення повноважень представника має бути повідомлено суду, однак у випадку такого повідомлення після відкриття провадження, тягар направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, всупереч 2 ч.5 ст. 296 КАС України, перекладається з особи, яка подає апеляційну скаргу на апеляційний суд, який функціонує за кошти судового збору, що сплачено із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 300/5579/24 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула