Справа № 120/2559/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

02 червня 2025 р. Справа № 120/2559/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність повторно витребувати докази, виходячи з наступного.

Так, п. 5 ухвали від 11.03.2025 р. зобов`язано відповідача подати до суду у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, окрім відзиву, належним завірені копії матеріалів, а саме, заяви позивачки про призначення допомоги із додатками і матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення).

Однак, такі суду не надано, відтак, слід повторно витребувати докази.

Також суд в ході розгляду справи вирішив залучити до участі у справі другого відповідача, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту адміністративного позову предметом оскарження є рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань , пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.08.2024 р..

Ухвалою суду від 03.03.2025 р. запропоновано позивачеві уточнити суб`єктний склад відповідачів, оскільки оскаржуване рішення прийняте комісією Міністерства оборони України з розгляду питань , пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, однак її не визначено відповідачем.

Позивач подав заяву, в якій наполягав на вірному визначені відповідача виходячи з судової практики. Така позиція свідчить про відсутність згоди позивача на заміну сторони.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При вирішенні питання про залучення другого відповідача, суд акцентує увагу, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд наголошує, що питання призначення допомоги, як відображено й самою позивачкою віднесено до компетенції відповідної комісії, а не до МОУ. Відтак, комісія є іншим суб`єктом без статусу юридичної особи, який здійснює публічно-владні управлінські функцій на підставі законодавства, зокрема приймає рішення про призначення допомоги.

За відсутності згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача - комісію Міністерства оборони України з розгляду питань , пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, адже оскаржуване у справі рішення приймалось саме цим суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи процитовану норму та прийняття рішення про залучення третього відповідача, розгляд справи слід розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України та зобов`язати подати суду до 15.06.2025 р. належним чином завірену копію заяви про призначення допомоги із додатками та матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Залучити в якості другого відповідача комісію Міністерства оборони України з розгляду питань , пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати другого відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна