Справа № 520/15316/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 травня 2025 року Справа № 520/15316/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Офіс Генерального прокурора України (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , в порядку ст. 383 КАСУ ( ОСОБА_2 , ) про вжиття заходів щодо сприяння виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАСУ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 29.09.2020 про неуспішне проходження добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 18 засідання Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 29.09.2020 в частині пункту 13 щодо ухвалення рішення про неуспішне проходження добору кандидатом ОСОБА_1 , як такий що не відповідає вимогам пункту 1,2,10,12,13 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого Наказом № 233 Генерального прокурора;

- видалити з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора інформацію щодо неуспішне проходження добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора прийняти нове рішення за результатами співбесіди (добору, атестації) з ОСОБА_1 , як кандидата на вакантну посаду прокурора Офісу Генерального прокурора про призначення на посаду прокурора про призначення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення та протоколу, зобов`язати вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 29.09.2020 в частині про неуспішне проходження добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 . Зобов`язано Другу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами співбесіди на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняте відповідне рішення з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул.Різницька, 13/15. код ЄДРПОУ 0034051) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набрало законної сили, позивачу видано копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили рішенням суду від 18.02.2022.

Харківським окружним адміністративним судом 18.12.2023 видано виконавчий лист.

До суду 24.12.2024 надійшла заява представника позивача про встановлення заходів сприяння виконанню судового рішення в порядку статті 383 КАС України, де позивач, з урахуванням уточнень від 30.12.2024 року, просить суд:

- Визнати бездіяльність Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15. код ЄДРПОУ 0034051) - відповідача на виконання рішення суду протиправною.

- Зобов`язати Офіс Генерального прокурора вчинити дії, керуючись статтею 9 Закону України «Про прокуратуру», вчинити певні дії - шляхом прийняття відповідного наказу "Про скасування наказу Генерального прокурора від 30.04.2021 № 136 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора»".

Позивач мотивує свою заяву до суду в порядку статті 383 КАС України тим, що оскільки Наказом №136 Генерального прокурора фактично припинено діяльність Другої кадрової комісії, то саме цей наказ перешкоджає, на його думку безпосередньому виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі 520/153/16/2020, тому просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо скасування зазначеного наказу.

Суд дослідивши аргументацію заявника та надані на підтвердження своєї позиції докази, вирішуючи заяву по суті виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Інститут 383 статті КАС України, передбачає вирішення питань пов`язаних з перешкодами виконання рішення суду, зокрема, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Тобто, якщо суб`єкт на якого покладено обов`язок виконання судового рішення чинить супротив та не виконує рішення суду та/або приймає рішення/вчиняє дії, що перешкоджають його виконанню, суд за заявою позивача може визнати такі рішення/діяння - протиправними, з метою гарантування виконання ухваленого ним судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 383 КАС України не є заміною виконавчому провадженню, як і не є заміною позовному провадженню та не може слугувати інструментом для врегулювання інших адміністративно-правових спорів позивача.

Таким чином, інститут статті 383 КАС України є спеціальною судовою процедурою спрямованою на забезпечення забезпечення належного виконання судового рішення та поновлення порушеного права позивача, а не фактично ухвалення нового рішення за новим предметом.

Подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, пов`язане саме з оскарженням дій та бездіяльності відповідача при примусовому виконанні судового рішення, на користь чого свідчать приписи пунктів 6-8 частини другої статті 383 КАС України, за якими позивач має зазначити у заяві, зокрема: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №9901/988/18).

Наказ Генерального прокурора від 30.04.2021 № 136 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора» - було прийнято не під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі 520/15316/2020, та, відповідно, не з метою перешкодити виконанню такого рішення, тому оскарження наказу в порядку статті 383 КАС є неможливим. Оскарження такого наказу, є окремим предметом для адміністративного позову.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивачем вже було оскаржено даний наказ в межах справи №520/15675/23, та в якому ще не прийнято остаточного рішення.

З огляду на вищевикладене, судом не виявлено підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про вжиття заходів щодо сприяння виконання рішення суду в адміністративній справі №520/15316/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення та протоколу, зобов`язати вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.