Справа № 480/11182/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій просить:
- зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії та заборгованості з пенсійних виплат у відповідності з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та чинної редакції п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI з 10 жовтня 2017 року та здійснити виплату перерахованих сум пенсії та заборгованості, з урахуванням раніше проведених виплат.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач оскаржуваним рішенням здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.10.2017, який у 2020 році був здійснений на виконання рішення суду. Вказаний перерахунок пенсії, який здійснений на виконання оскаржуваного рішення позивач вважає протиправним, оскільки відповідачем була застосована норма закону Закону №2464-VI, без врахування внесених до неї 11.10.2017 змін.
Позивач, вважаючи протиправними такі дії відповідача, звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому, у відповідності до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в органах Прокуратури Сумської області з 14.07.1976 по 28.08.2002.
З 01.12.2001 позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років.
Як вбачається із протоколу призначення пенсії від 10.12.2001 № 11 пенсія ОСОБА_1 призначена згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року № 2663-III) у розмірі 90% від місячного (чинного) заробітку без обмеження її максимального розміру.
На виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2016 року по справі № 591/1733/16-а позивачу проведено перерахунок призначеної пенсії з 01 квітня 2016 року з розрахунку 90% від місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру в зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 зі змінами та доповненнями від 09.12.2015 та довідки прокуратури Сумської області №37-зп-16 від 15.03.2016.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657, яка набрала чинності з 06 вересня 2017 року, було підвищено розміри заробітної плати працівникам прокуратури, на підставі якої у позивача виникло право на перерахунок пенсії.
10.03.2020 Прокуратура Сумської області видала ОСОБА_1 довідку № 18-305 вих.20 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7- (ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».
Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (справа №480/2620/20).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі №480/2620/20, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії був задоволений, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, викладеної у листі № 1800-0303-8/11596 від 20.03.2020;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 та на підставі довідки Прокуратури Сумської області № 18-305 вих. 20 від 10.03.2020 у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру і здійснити виплату перерахованих сум пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Як зазначає позивач у позові на виконання цього рішення відповідачем у грудні 2020 року було здійснено перерахунок пенсії в результаті чого її розмір склав 41939,86 грн і розпочато її виплату в цьому розмірі з 1 січня 2021 року. Заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 склала 1 048 108,26 грн, виплата якої не розпочата. Вказані обставини не заперечуються відповідачем з огляду на відсутність відзиву.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 за виконанням судового рішення в частині виплати заборгованості встановлено судовий контроль згідно ч.1 ст.382 КАС України. Пенсію у розмірі 41939,86 грн. позивач отримував по вересень 2024 року включно. Але з жовтня 2024 року відповідач зменшив розмір пенсії і почав виплачувати її у розмірі 37890 грн. Одночасно було перераховано розмір заборгованості шляхом зменшення до 890163,72 грн.

Позивач звернувся з письмовою заявою до ГУ ПФУ в Сумській області, в якій просив повідомити причини зменшення розміру пенсії і надати копію відповідного рішення та розшифровку перерахунку для оскарження до суду.

На виконання вказаної заяви відповідач надав позивачу рішення про перерахунок пенсії №41 від 01.10.2024.

Також відповідач надав лист відповідь у якому зазначив підстави здійснення вказаного перерахунку, а саме:

«На Ваші звернення на вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України та до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.10.2024 повідомляємо наступне.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 480/2620/20 Вам здійснений перерахунок Вашої пенсії з 01.10.2017 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 та на підставі довідки прокуратури Сумської області № 18-305 вих. 20 від 10.03.2020 у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального розміру.

Згідно з пунктом 2 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-УІІІ (далі Закон № 1697-УІІІ), пенсія призначається у розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-УІ (у редакції, чинній до січня 2018 року (далі - Закон № 2464-VI) максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - це максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює двадцяти п`яти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок.

За результатами здійсненої перевірки матеріалів Вашої пенсійної справи було встановлено, що розмір пенсії обчислений із заробітної плати, зазначеної у довідці, без урахування норм чинного законодавства, а саме, пункту 2 статті 86 Закону № 1697-УІІІ та пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2464-VІ.

Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, з 01.05.2017 був встановлений на рівні 1684,00 грн. Відповідно, максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, на яку нараховується єдиний внесок, зокрема, у період з 01.05.2017 по 30.11.2017 не може перевищувати 42100,00 гри. (1684,00 гри. х 25), яка враховується при обчисленні розміру пенсії.

Таким чином, заробітна плата, що врахована при обчисленні пенсії, не повинна перевищувати вищезазначену величину - 42100,00 грн.

Отже, за результатами перерахунку, проведеного на виконання рішення суду від 28.05.2020 у справі № 480/2620/20, розмір Вашої пенсії за вислугу років складає 37890,00 грн. (90% від заробітної плати 42100,00 грн.).

Таким чином, матеріали Вашої пенсійної справи приведені у відповідність з нормами чинного законодавства з 01.10.2024.

Зважаючи на зазначене, перерахована і сума нарахованих на виконання рішення суду у справі № 480/2620/20 коштів за період з 01.10.2017 по 31.12.2020, що становить 890163,72 грн.

Виплата зазначених коштів буде забезпечена за наявності бюджетних призначень пенсійному фонду на цю мету. Станом на дату розгляду Вашого звернення виплата заборгованості проведена по рішеннях суду, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно. Ваше рішення набрало чинності 30.11.2020.

У разі незгоди з відповіддю, вона може бути оскаржена до Пенсійного фонду України або в судовому порядку».

Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Позивачу пенсія за вислугою років призначена на підставі положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, частина перша якої встановлювала, що «прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку».

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам визначались частиною 12 статті 50-1 Закону, відповідно до якої обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII (пункт 5 Прикінцевих положень) визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до окремих Законів України, у томі числі за Законом України «Про прокуратуру».

15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень якого попередній Закон України «Про прокуратуру» із змінами частково втратив чинність, окрім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2015 №1697-VII передбачене пенсійне забезпечення працівників прокуратури. Відповідно до частини другої цієї статті пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих раніше було визначено статтею 50-1 Закону №1789-XII.

Приписи статті 50-1 Закону №1789-XII, на підставі яких позивачеві призначено пенсію, передбачали, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Таким чином, законодавством, на підставі якого позивачеві призначена пенсія за вислугою років, було встановлено право осіб, яким органами Пенсійного фонду України призначена пенсія згідно Закону України "Про прокуратуру", на її перерахунок.

Положеннями частин тринадцятої, двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, що набрав чинності 15 липня 2015 року, які діяли та діють на час звернення позивача за перерахунком пенсії, передбачено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено Сумським окружним адміністративним суд у рішенні від 28.05.2020 по справі №480/2620/20, на час спірних правовідносин зазначені умови і порядок перерахунку вже призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

Отже, чинним, на момент звернення позивача до відповідача, законодавством передбачена можливість перерахунку раніше призначених пенсій, а відтак - встановлене право позивача, який отримує раніше призначену йому відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» пенсію за вислугу років, на її перерахунок за певних умов та в порядку, але на даний час Урядом України не визначені.

При цьому норми статті 50-1 Закону №1789-XII, які безпосередньо визначали умови перерахунку пенсії, були виключені із цього Закону, а питання визначення умов та порядку перерахунку таких пенсій віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України - з набранням чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII (набрав чинності 01 січня 2015 року).

Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 26 грудня 2014 року №76-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом, тобто до кінця січня 2015 року, забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону, у тому числі щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року у справі №826/15466/16 за позовом до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 року, бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невиконання пункту 16 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 26 грудня 2014 року №76-VIII визнана протиправною.

З урахуванням вищевикладеного, Сумський окружний адміністративний суд у рішенні від 28.05.2020 по справі №480/2620/20 дійшов до висновку, що не визначення у відповідності з Законом Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку раніше призначених пенсій, не може бути підставою для відмови громадянину, якому пенсія вже призначена раніше, у перерахунку пенсії.

Такого самого висновку дійшов і Верховний Суд у прийнятому 15 лютого 2018 року Рішенні у зразковій справі №820/6514/17.

Враховуючи вищенаведені обставини, Сумський окружний адміністративний суд у рішенні від 28.05.2020 по справі №480/2620/20 дійшов до висновку, що приходить до висновку, що відсутність нормотворчої ініціативи з боку Держави не може бути передумовою для порушення прав людини на отримання пенсії, а також, невизначення Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку раніше призначених пенсій, не може бути підставою для відмови позивачу у реалізації наявного у нього права на перерахунок раніше призначеної пенсії, так як маючи відповідне право на перерахунок пенсії та перебуваючи в стані невизначеності внаслідок тривалої бездіяльності компетентного державного органу, позивач не може реалізувати своє право, яке визначене законом.

Надаючи оцінку правовідносинам щодо визначення розміру заробітної плати позивача, з якої відповідачем має бути проведено перерахунок пенсії, Сумський окружний адміністративний суд у рішенні від 28.05.2020 по справі №480/2620/20 дійшов до висновку, що виходить з наявних у матеріалах справи документів, які суд визнає письмовими доказами, а саме: довідку, надану прокуратурою Сумської області, від 10.03.2020 № 18-305 вих. 20.

На підставі наведеного Сумський окружний адміністративний суд у рішенні від 28.05.2020 по справі №480/2620/20 дійшов до висновку, що відповідач з 01.10.2017 зобов`язаний провести перерахунок раніше призначеної позивачеві пенсії за вислугу років на підставі поданої ним заяви встановленого зразка та документів, додатково поданих позивачем, а також документів пенсійної справи позивача без обмеження граничного розміру пенсії, а тому дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправними.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до матеріалів даної справи судом встановлено, що предметом розгляду справи (480/11182/24) є рішення відповідача щодо здійснення 01.10.2024 перерахунку пенсії з 01.10.2017 який здійснювався на виконання вище вказаного судового рішення.

Разом з тим, як встановлено судом з листа відповідача підставою здійснення вказаного перерахунку стало застосування відповідачем пролежень пункту 2 статті 86 Закону України Про прокуратуру та пункту 4 частини першої статті 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які не були предметом розгляду у справі №480/2620/20.

У зв`язку з викладеним суд надає оцінку діям відповідача у вказаній частині, що виразились в оскаржуваному рішенні.

Суд звертає увагу на відсутність відзиву на позовну заяву, а тому оцінює зміст оскаржуваного рішення та пояснень викладених у вище зазначеному листі.

Суд зазначає, що посилання відповідача на пункт 4 частини 1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ в редакції, чинній до 1 січня 2018 року, суд вважаю помилковими.

Відповідачем не взято до уваги, що згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VІІІ від 03.10.2017 змінено редакцію п.4 ч. 1 ст.1 Закону №2464-VІ, а саме обмеження розміру доходу застрахованої особи на місяць, на яку нараховується єдиний внесок, з 1 січня 2018 року, встановлено на рівні п`ятнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом, що становить станом на січень 2018 року - 55840 грн. (3723x15), а в наступні роки ці суми ще більші, що не дає законних підстав відповідачу для зменшення місячного доходу (до 42100 грн) та розміру пенсії з 1 січня 2018 року по момент прийняття оскаржуваного рішення до 37890,00. Тому застосування п.4 ч.1 ст.1 Закону №2464-VІ в редакції , яка діяла до 1 січня 2018 року, до правовідносин, що виникли після цієї дати в 2018-2024 роках суд вважає протиправним.

Разом з тим суд звертає увагу позивача на помилковість його доводів, щодо зміни редакції п.4 ч. 1 ст.1 Закону №2464-VI з 11.10.2017, оскільки відповідно до абз. 2 ч.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VІІІ від 03.10.2017, визначено, окрім іншого, що підпункти 3-7 пункту 22 розділу I цього Закону, набирають чинності з 1 січня 2018 року (зміни у пункт 4 визначені підпунктом 1 пункту 22 розділу I цього Закону).

У зв`язку з викладеним позовні вимоги підлягають задоволенню з 01.01.2018, а не з 01.10.2017, як просить позивач.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 1211,20 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Сумській області №41 від 01.10.2024 в частині періоду з 01.01.2018.

Зобов`язати відповідача провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок розміру пенсії та заборгованості з пенсійних виплат у відповідності з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №480/2620/20, чинної редакції п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI з 01.01.2018 та здійснити виплату перерахованих сум пенсії та заборгованості, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько