Справа № 320/26267/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 року Київ № 320/26267/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПЕТРОЛЦЕНТР» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПЕТРОЛЦЕНТР» (01042, м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, 1/27, оф. 404, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 30.01.2025 року № 2 в частині стягнення адміністративного штрафу на суму 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп.;

- присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (Місцезнаходження: 04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Ідентифікаційний код: 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПЕТРОЛЦЕНТР» (Код ) витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 15000 грн. 00 коп.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа № 320/26267/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 30.01.2025 року № 2 в частині стягнення адміністративного штрафу на суму 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. З матеріалів справи вбачається, що позивач намагався здійснити досудове врегулювання спору шляхом подання скарги до Державної податкової служби України. Як зазначає позивач, 25.04.2025 від Державної податкової служби України надійшло Рішення про результати розгляду скарги від 25.04.2025 вих. №11803/6/99-00-06-03-01-06, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «УКРПЕТРОЛЦЕНТР».

Водночас до позовної заяви позивач долучив лише Рішення Державної податкової служби України про продовження строку розгляду скарги від 13.03.2025 №7102/6/99-00-06-03-01-06.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- належним чином завіреної копії Рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 25.04.2025 вих. №11803/6/99-00-06-03-01-06, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «УКРПЕТРОЛЦЕНТР» та надати докази дати її отримання позивачем 25.04.2025.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПЕТРОЛЦЕНТР» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- належним чином завіреної копії Рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 25.04.2025 вих. №11803/6/99-00-06-03-01-06, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «УКРПЕТРОЛЦЕНТР» та надати докази дати її отримання позивачем 25.04.2025.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Судя Парненко В.С.