Справа № 340/1566/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1566/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРОТОП» про стягнення податкового боргу,

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АГРОТОП» () кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 18 713,45 грн., на користь Побузької селищної ТГ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеПобуз/18010600; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 18010600 (вид бюджету 50, місцевий бюджет); рахунок: UA0011523; назва податку: орендна плата з юридичних осіб;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АГРОТОП» () кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4469,83 грн., на користь Побузької селищної ТГ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеПобуз/18010400; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 18010400 (вид бюджету 50, місцевий бюджет); рахунок: UA0011523; назва податку: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 17.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в Електронний кабінет позивача.

Згідно довідки від 18.03.2025 доставлено до електронного кабінету позивача 18.03.2025 об 06 год. 25 хв.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №380/18227/21, від 23.08.2023 у справі №380/24487/21 допустимим доказом, що підтверджує вручення позивачу судового рішення, надісланого в електронній формі, є довідка про доставку електронного листа.

Отже, з урахуванням наведеного та наявності у матеріалах справи довідки про доставку в електронному вигляді ухвали судді від 17.03.2025 про відкриття провадження до Електронного кабінету позивача, остання рахується врученою 18.03.2025.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У період 27.03.2025, 11.04.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з навчанням у Національній школі суддів України, 30.04.2025 перебуванням у відпустці, 08.05.2025, 23.05.2025 та 26.05.2025 у зв`язку з навчанням у Національній школі суддів України, з 28.05.2025 по 30.05.2025 перебуванням у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТОП» 11.11.1993 року зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку платників податків в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області. Основний вид економічної діяльності роздрібна торгівля пальним.

Позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 23183,28 грн., в тому числі по орендній платі з юридичних осіб в сумі 18713,45 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4469,83 грн.

Відповідно до податкового розрахунку земельного податку №10940981 від 19.02.2024 суд убачає, що відповідачем самостійно нараховано податкове зобов`язання по терміну сплати 30.04.2024 в сумі 1871,84 грн; по терміну сплати 30.05.2024 в сумі 1871,84 грн; по терміну сплати 01.07.2024 в сумі 1871,84 грн; по терміну сплати 30.07.2024 в сумі 1871,84 грн; по терміну сплати 30.08.2024 в сумі 1871,84 грн; по терміну сплати 30.09.2024 в сумі 1871,84 грн; по терміну сплати 30.10.2024 в сумі 1871,84 грн; по терміну сплати 02.12.2024 в сумі 1871,84 грн; по терміну сплати 30.12.2024 в сумі 1871,84 грн; по терміну сплати 30.01.2025 в сумі 1871,89 грн. З урахуванням переплати 5,00 грн. податковий борг по орендній платі з юридичних осіб складає 18713,45 грн (а.с.9, 12-13).

Також суд убачає, що відповідно до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 12.02.2024 відповідач як платник податку самостійно визначив (нарахував) грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості по терміну сплати - 29.04.2024 в сумі 1117,54 грн; по терміну сплати 29.07.2024 в сумі 1117,54 грн; по терміну сплати 29.10.2024 в сумі 1117,54 грн; по терміну сплати 29.01.2025 в сумі 1117,54 грн. З урахуванням переплати 0,33 грн податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки складає 4469,83 грн

Відтак, предметом спору у цій адміністративній справі є самостійне нарахування відповідачем податкових зобов`язань.

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.3. пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платники податків і зборів зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, передбачених податковим законодавством.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 18713,45 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 4469,83 грн, що підтверджується матеріалами справи, а відтак є обов`язковою для сплати.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» за №0-1128 від 11.04.2023 (а.с.10), яку направлено відповідачу відповідно до встановленого законом порядку, однак вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаної податкової вимоги.

Станом на дату винесення даного рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 18713,45 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 4469,83 грн є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АГРОТОП» (вул. Миру, буд.1, смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555; ) про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АГРОТОП» () кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 18713,45 грн, на користь Побузької селищної ТГ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеПобуз/18010600; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 18010600 (вид бюджету - 50, місцевий бюджет); рахунок: UA0011523; назва податку: орендна плата з юридичних осіб.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АГРОТОП» () кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 4469,83 грн, на користь Побузької селищної ТГ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеПобуз/18010400; код отримувача: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 18010400 (вид бюджету - 50, місцевий бюджет); рахунок: UA0011523; назва податку: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК