Справа № 560/8519/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8519/25
УХВАЛА

30 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати неправомірним та скасувати Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №_ від 07.05.2025, винесений поліцейським з РПЛ СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шачко Євгенієм Олександровичем.

Ухвалою від 23.05.2025 суд залишив позовну заяву без руху через невідповідність вимогам КАС України. Надав позивачу строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, вказаних у позовній заяві - 5 днів, з дня отримання ухвали.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 23.05.2025.

Ознайомившись із матеріалами заяви та доданих до неї документів, суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, після одержання позовної заяви суд на підставі наявних матеріалів повинен перевірити дієздатність особи, яка звернулась із позовом. Вказана дієздатність може бути перевірена судом згідно паспорта позивача, однак позивач не приєднав до позовної заяви всіх аркушів копії паспорта громадянина України із всіма відомостями та копію РНОКПП.

Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Статтею 59 КАС України визначені документи, що підтверджують повноваження представників

1. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

5. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

7. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

8. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

9. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Встановлено, що позивач зазначив у позовній заяві представником позивача - Пшеслінського Олександра Миколайовича, проте, на підтвердження наданих повноважень не надав жодних доказів.

Згідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, оскільки подані позивачем на усунення недоліків докази не усувають виявлених недоліків, виявлених ухвалою суду від 23.05.2025.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно усунути шляхом подання до суду:

- копії паспорта громадянина України із всіма відомостями та копію РНОКПП;

- доказів наданих представнику позивача - Пшеслінському Олександру Миколайовичу повноважень представляти інтереси позивача.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак