Справа № 480/10489/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2025 р. м. ХарківСправа № 480/10489/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 480/10489/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 повернуто позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначену ухвалу суду направлено на адресу позивача, яка вказана в апеляційній скарзі.

Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 03.03.2025 направлена позивачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 повторно направлено позивачу ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 про залишення без руху апеляційної скарги.

Разом з тим, конверт з поштовим відправленням (ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 та 14.04.2025) повернувся без вручення адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від позивача - апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу суду від 03.03.2025 про залишення апеляційної скарги без руху двічі було надіслано ОСОБА_1 , на адресу вказану ним в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ухвала двічі направлялась на адресу, зазначену позивачем, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вважається що особа належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.03.2025 у встановлений строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 480/10489/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк А.О. Бегунц