Справа № 520/15316/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 травня 2025 року справа №520/15316/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М. , розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №520/15316/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул.Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул.Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення та протоколу, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 29.09.2020 про неуспішне проходження добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 18 засідання Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 29.09.2020 в частині пункту 13 щодо ухвалення рішення про неуспішне проходження добору кандидатом ОСОБА_1 , як такий що не відповідає вимогам пункту 1,2,10,12,13 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого Наказом № 233 Генерального прокурора;

- видалити з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора інформацію щодо неуспішне проходження добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора прийняти нове рішення за результатами співбесіди (добору, атестації) з ОСОБА_1 , як кандидата на вакантну посаду прокурора Офісу Генерального прокурора про призначення на посаду прокурора про призначення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення та протоколу, зобов`язати вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 29.09.2020 в частині про неуспішне проходження добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 . Зобов`язано Другу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами співбесіди на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора ОСОБА_1 прийняте відповідне рішення з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул.Різницька, 13/15. код ЄДРПОУ 0034051) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу позивача та відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили, позивачу видано копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили рішенням суду від 18.02.2022.

Харківським окружним адміністративним судом 18.12.2023 видано виконавчий лист.

Ухвалою від 05.04.2023 на заяву позивача, змінено спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №520/15316/2020.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, апеляційну скаргу відповідача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року у справі №520/15316/2020.

До суду 18.10.2024 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

Позивач мотивує свою заяву тим, що відповідачем не було виконано рішення у добровільному порядку, тому у виникли підстави для застосування заходів судового контролю та подання звіту про виконання у порядку статті 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі - залишено без задоволення.

Постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 та від 01.04.2025 року апеляційні скарги позивача на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 та від 21.02.2025 задоволено, ухвали скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду, скасовуючи ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 зазначено, що суд повинен був надати оцінку вказаним доводам заявника та перевірити, чи виконує відповідач належним чином рішення суду, чи вживає він всіх необхідних заходів для виконання судового рішення у межах своїх повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

На виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 продовжено розгляд заяви позивача в порядку статті 382 КАС України та зобов`язано Офіс Генерального прокурора України протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про:

- отримання копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі №520/15316/2020;

- організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі №520/15316/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2025, скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 11.04.2025 заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивачем 30.05.2025 через підсистему Електронний суд подана заява про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, зазначає наступне.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядок вирішення питань про відкликання заяв (клопотань) про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №520/15316/2020, без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №520/15316/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул.Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора України (01011, м. Київ, вул.Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення та протоколу, зобов`язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов