Справа № 420/604/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/604/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 травня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 02.01.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України (зареєстрований канцелярією суду 07.01.2025), у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 щодо не розгляду та ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 12.11.2024 року;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . адреса АДРЕСА_1 розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 12.11.2024 року та надати позивачу обґрунтовану та повну відповідь по кожному пункту (абзацу) прохальної частини звернення від 12.11.2024 року, з відповідними копіями документів, у строк визначений законом;
Ухвалою суду від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
29.04.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву (зареєстровано канцелярією суду 30.04.2025), в якому зазначено що відповідно до директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 24.11.2024 №Д-321/109/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2024 році" та наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 26.11.2024 №271/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ВМС ЗСУ у 2024році", військова частина НОМЕР_1 була анульована.
15.05.2025 через засоби електронного поштового зв`язку представником військової частини НОМЕР_6 було надано повідомлення на виконання ухвали (зареєстроване канцелярією суду 16.05.2025), разом із копією листа Головного управління оборонних активів від 26.03.2025 №220/73/810.
Однак, з наданого листа не можливо встановити чи є Військова частина НОМЕР_6 правонаступником Військової частини НОМЕР_1 та на підставі чого було анульовано Військову частину НОМЕР_1 .
За таких умов, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі для прийняття процесуального рішення.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги, що Міністерством оборони України на підтвердження анулювання військової частини НОМЕР_1 до даного часу не надано жодного належного та допустимого доказу, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі з Міністерства оборони України.
Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_6 інформацію чи є вона правонаступником Військової частини НОМЕР_1 за наслідками її переформування на виконання Директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 24.11.2024 № Д-321/109/дск.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження по справі № 420/604/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії для прийняття процесуального рішення по справі.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_6 інформацію чи є вона правонаступником Військової частини НОМЕР_1 за наслідками її переформування на виконання Директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 24.11.2024 № Д-321/109/дск разом з підтверджуючими документами.
Витребувані докази надати до суду в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Зупинити провадження по справі №420/604/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до надходження до суду вищевказаних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Роман КАРАВАН