overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/6139/25
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6139/25
Провадження № 2-а/752/223/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної служби з питань безпеки на транспорті (вул.Фізкультури, 9, м.Київ, 03150)

про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач - ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Державної служби з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.7, 9, 251, 288, 289, п.3 ст.293 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами статей 257, 268, 269, 271 та 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 22, 171, 268, 269 та 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Виставкова, 3-а) на 27 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 752/5777/25
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5777/25
Провадження № 2-а/752/217/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст.7, 9, ч.4 ст.288 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами статей 257, 268, 269, 271 та 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 22, 171, 268, 269 та 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Виставкова, 3-а) на 06 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 753/8314/25
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8314/25
провадження № 2-а/753/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання представника відповідача Бикова Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначене на 03 червня 2025 року об 14 годині 30 хвилин.

29 травня 2025 року від представника відповідача - Бикова О.В., надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Враховуючи, що явка представника заявника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 195 КАС України, перешкод для участі представника відповідача у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача Бикова Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Бикова Олександра Володимировича у судовому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2025 року об 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 755/3889/25
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3889/25
Провадження №: 2-а/755/112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника позивача про його участь в режимі відеоконференції при розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

06.03.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року відкрите провадження та у справі та призначений розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

10.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій представник просить постановити ухвалу про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши зміст заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Порядок участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачений положеннями ст. 195 КАС України.

Разом з цим, суд постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі на підставі ст.ст. 257, 260, 262 КАС України вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

При такому порядку розгляду справи судове засідання не проводиться, відтак відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 257, 260, 261, 262 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви представника позивача про його участь в режимі відеоконференції при розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 14.03.2025 року.

Суддя -
Справа № 756/7250/25
Суддя: Пукало А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/7250/25
Провадження № 2-а/756/136/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Крашевського Сергія Валентиновича про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням предмету позову та згідно з положеннями ст. 12, 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Крашевського Сергія Валентиновича про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа № 581/872/15-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/872/15-а
Провадження № 6-а/581/1/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 травня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №581/872/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 про розгляд звіту Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області про виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а саме прохала суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа від 28 грудня 2020 року по справі адміністративній справі №581/872/15-а про розгляд звіту Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області про виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року.

Заява підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 248, 376 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №581/872/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 про розгляд звіту Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області про виконання постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року, на 10 червня 2025 року на 15 год 00 хв із повідомленням учасників справи.

Направити копію заяви Недригайлівському відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 761/20704/25
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/703/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Юридичної особи Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва, про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення суб`єкта владних повноважень; відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року до Шевченківького районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов Рець до Юридичної особи Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва, про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення суб`єкта владних повноважень; відшкодування моральної шкоди, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року передана на розгляд судді Волошину В.О.

Перевіривши поданий адміністративний позов, вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2. ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак як вбачається із вказаної заяви, вона не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 241, 294 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Юридичної особи Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Києва, про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення суб`єкта владних повноважень; відшкодування моральної шкоди - повенути особі, яка його подала.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 205/7406/25
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7406/25
Провадження № 2а/205/199/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Морозов В.Ю., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 19 травня 2025 року даний адміністративний позов залишено без руху, через несплату позивачем судового збору.

Адвокатом Морозовим В.Ю. усунені недоліки, які зазначені у вищевказаній ухвалі, про що надано заява від 23.05.2025 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, суддя дійшов висновку дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 205/7406/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра на 04.06.2025 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 185/3484/25
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3484/25
Провадження № 2-а/185/23/25
26 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 за його позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
У провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.
Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що він бажає надати усні пояснення по суті спору та надати докази по справі, у зв`язку з чим існує необхідність у розгляді даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи та з урахуванням поданих сторонами документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає не вбачає підстав для здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 260 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна