Справа № 120/6952/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 червня 2025 р. Справа № 120/6952/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення у належному розмірі за період з 20.02.2023 року та20.05.2025 року та щодо не видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за вказаний період із належними йому сумами.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку пропущенням строку звернення із позовними вимогами.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення, що фактично мотивоване тим, що останнім не пропущено строку звернення до суду, з огляду на дату отримання інформації про остаточний розрахунок.

Оцінюючи вищенаведені мотиви, суд керується таким.

Суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 року № 2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин") у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України від 01.07.2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Отже, до 19.07.2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06.04.2023 року у справі № 260/3564/22 та від 19.01.2023 року у справі №460/17052/21.

Відтак, на спірні правовідносини з 19.07.2022 року розповсюджується встановлений тримісячний строк звернення до суду.

Відповідно до матеріалів справи позивача звільнено 11.10.2024 року.

Тобто із вказаним позовом позивач мав звернутися до суду у строк до 12.01.2025 року.

Водночас, позивач звернувся до суду 20.05.2025 року, тобто із пропуском встановленого строку звернення.

Суд зауважує, що момент отримання листа від відповідача вказує на момент реалізації позивачем свого права.

Більше того, із заявою про виплату нарахованих сум, позивач звернувся із пропуском встановлено строку для оскарження у судовому порядку відповідних дій.

Суд зауважує, що наказ про звільнення містить інформацію щодо проведених розрахунків з позивачем.

Відтак, останній не був позбавлений можливості звернутися у рамках розумного строку за деталізованими розрахунками.

Судом враховано, що вимога позивача про надання оновленої довідки безпосередньо пов`язана із незгодою із обрахованим розміром грошового забезпечення за оскаржуваний період .

Таким чином, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 КАС України, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович