Справа № 160/33011/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Справа №160/33011/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якій позивач просить стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 21542,67 грн.

В обґрунтування поданого позову Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що підставою для звернення позивача з вимогою про стягнення вказаної суми у судовому порядку є несплата відповідачем у добровільному порядку сум грошових зобов`язань нарахованих контролюючим органом.

На обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_1 , як платник податків та за яким рахується податковий борг у розмірі 21542,67 грн.

Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 14 836,31 грн. згідно:

- податкового повідомлення-рішення №1-0407 від 06.04.2020 на суму 2150,85 грн;

- податкового повідомлення-рішення №1-0407 від 06.04.2020 на суму 154,57 грн;

- податкового повідомлення-рішення №1-0407 від 06.04.2020 на суму 2,55 грн;

- податкового повідомлення-рішення №2-0407 від 20.04.2021 на суму 2150,85 грн;

- податкового повідомлення-рішення №2-0407 від 20.04.2021 на суму 155,32 грн;

- податкового повідомлення-рішення №2-0407 від 20.04.2021 на суму 2,55 грн;

- податкового повідомлення-рішення №1-0407 від 16.09.2022 на суму 1897,02 грн;

- податкового повідомлення-рішення №1-0407 від 16.09.2022 на суму 203,71 грн;

- податкового повідомлення-рішення №1-0407 від 16.09.2022 на суму 280,51 грн;

- податкового повідомлення-рішення №7-0407-UA0077032 від 21.07.2023 на суму 6 452,54 грн;

- податкового повідомлення-рішення №7-0407- UA0077032 від 21.07.2023 на суму 117,14 грн;

- податкового повідомлення-рішення №7-0407- UA0077032 від 21.07.2023 на суму 322,59 грн;

- податкового повідомлення-рішення №3-0407-UA0077032 від 03.05.2024 на суму 6 452,54 грн;

- податкового повідомлення-рішення №3-0407-UA0077032 від 03.05.2024 на суму 123,12 грн;

- пеня, нарахована згідно ст. 129 ПК України на загальну суму 483,95 гривень.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами, яка виникли и результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 6 706,36 грн. згідно:

- податкового повідомлення-рішення №1213138-24/04-22 від 26.12.2023 на суму 6 706,36 грн.

Частиною 1 ст. 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом, з метою встановлення місця проживання або перебування ОСОБА_1 , 16 грудня 2024 року зроблено запит до Нікопольської районної адміністрації. У зв`язку з ненаданням відповіді протягом тривалого часу, судом, 07 лютого 2025 року, повторно направлено запит до Нікопольської районної адміністрації.

18 лютого 2025 року від Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що село Павлопілля входить до складу Мозолевської сільської територіальної громади, органом реєстрації місць проживання є Виконавчий комітет Мозолевської сільської ради Нікопольського району (53264, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Мозолевське, вул. Соборна, буд. 23).

20 лютого 2025 року судом зроблено запит до Виконавчого комітету Мозолевської Сільської ради Нікопольського району, який отриманий адресатом 05 березня 2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 квітня 2025 року невідоме зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

У зв`язку з ненаданням відповіді протягом тривалого часу, судом, 15 квітня 2025 року, повторно направлено запит до Виконавчого комітету Мозолевської Сільської ради Нікопольського району.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Виконавчого комітету Мозолевської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що в позовній заяві в частині обґрунтувань податкового боргу позивачем зазначено про податкове-повідомлення-рішення №1-0407 від 06.04.2020 на суму 2,55 грн, тоді як в якості додатків до позовної заяви додано податкове-рішення №1-0407 від 06.04.2020 на суму 2,55 грн.

Податкового повідомлення-рішення №1-0407 від 06.04.2020 на суму 2,55 грн до позовної заяви не додано.

Також в позовній заяві в частині обґрунтувань податкового боргу позивачем зазначено про податкове повідомлення-рішення №3-0407-UA0077032 від 03.05.2024 на суму 6 452,54 грн., тоді як в якості додатків до позовної заяви додано податкове повідомлення-рішення №3-0407- UA0077032 від 03.05.2024 на суму 239 грн.

Податкового повідомлення-рішення №3-0407- UA0077032 від 03.05.2024 на суму 6 452,54 грн. до позовної заяви не додано.

При цьому суд позбавлений можливості обґрунтовувати позовні вимоги замість позивача на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім цього, відповідно до ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Так, копії податкових повідомлень-рішень №7-0407-UA0077032 від 21.07.2023 на суму 6 452,54 грн., №7-0407- UA0077032 від 21.07.2023 на суму 117,14 грн., №7-0407- UA0077032 від 21.07.2023 на суму 322,59 грн. приєднаних до позовної заяви є неналежної якості. Через зазначені обставини неможливо визначити зміст доданих до позовної заяви копій вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 а тому згідно з ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, ч. 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- нову редакцію позовної заяви із зазначенням правильного номеру податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 на суму 2,55 грн, або належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №1-0407 від 06.04.2020 на суму 2,55 грн.;

- нову редакцію позовної заяви із зазначенням правильної суми боргу за податковим повідомленням-рішенням №3-0407-UA0077032 від 03.05.2024, або належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №3-0407-UA0077032 від 03.05.2024 на суму 6 452,54 грн.;

- у разі надання до суду нової редакції позовної заяви, надати докази направлення нової редакції позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- належним чином засвідчену копію (зокрема, належної якості зображення) податкових повідомлень-рішень №7-0407-UA0077032 від 21.07.2023 на суму 6 452,54 грн., №7-0407- UA0077032 від 21.07.2023 на суму 117,14 грн., №7-0407- UA0077032 від 21.07.2023 на суму 322,59 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса