Справа № 520/13465/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2025 року Справа № 520/13465/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо неприйняття в повному обсязі від ОСОБА_1 майна, первинних, бухгалтерських, установчих документів, печатки та матеріальних активів Державного підприємства Торговий дім ОБЛАГРОХІМІЯ та зобов`язати Фонд державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти від ОСОБА_1 за актом приймання-передачі майно, первинні, бухгалтерські, установчі документи, печатку та всі матеріальні активи Державного підприємства Торговий дім ОБЛАГРОХІМІЯ; - зобов`язати Фонд державного майна України визначити та уповноважити конкретну посадову особу (осіб) зі складу Фонду державного майна України та/або Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області для підписання акта приймання-передачі майна, зазначеного в пункті 1 цих позовних вимог, та фактичного здійснення процедури приймання-передачі вказаного майна у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Вважаю, що цей адміністративний позов необхідно залишити без руху, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.

Позивач у адміністративному позові просить: визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо неприйняття в повному обсязі від ОСОБА_1 майна, первинних, бухгалтерських, установчих документів, печатки та матеріальних активів Державного підприємства Торговий дім ОБЛАГРОХІМІЯ та зобов`язати Фонд державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийняти від ОСОБА_1 за актом приймання-передачі майно, первинні, бухгалтерські, установчі документи, печатку та всі матеріальні активи (включаючи нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) Державного підприємства Торговий дім ОБЛАГРОХІМІЯ, та зобов`язати Фонд державного майна України визначити та уповноважити конкретну посадову особу (осіб) зі складу Фонду державного майна України та/або Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області для підписання акта приймання-передачі майна, зазначеного в пункті 1 цих позовних вимог, та фактичного здійснення процедури приймання-передачі вказаного майна у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відтак, з викладених вимог неможливо встановити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, які визначені позивачем.

У адміністративному позові позивач наводить доводи про допущену бездіяльність відповідачі, яку просить визнати протиправною.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

До адміністративного позову надано листи між позивачем та відповідачами. Зокрема, лист відповідача-1 від 10.04.2025 №10-47-9266 містив доручення відповідачу-2 прийняти документи та матеріальні цінності від позивача. Лист відповідача-2 від 14.04.2025 №17-04-01632 містить відомості про готовність прийняти за актом приймання-передачі на зберігання обмеження повноважень щодо нерухомого майна.

Отже, із поданих документів неможливо установити у якому неприйнятті в повному обсязі від ОСОБА_1 майна, первинних, бухгалтерських, установчих документів, печатки та матеріальних активів Державного підприємства Торговий дім ОБЛАГРОХІМІЯ допустив бездіяльність відповідач-2, адже жодних актів-приймання передачі на зберігання позивачем не було подано до відповідача-2 та відносно певного майна відповідачем-2 не прийнято рішення чи не здійснено юридично значимих й обов`язкових дій.

З огляду на викладе та ураховуючи, що захисту підлягають порушення права позивача, останньому необхідно викласти обставини прояву бездіяльності відповідача щодо не прийняття за актом приймання-передачі на зберігання майна, первинних, бухгалтерських, установчих документів, печатки та матеріальних активів Державного підприємства Торговий дім ОБЛАГРОХІМІЯ, про які вказує позивач у позовних вимогах.

Щодо юрисдикції, позивач стверджує, що дана справа підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема на постанови у справах №804/3468/16 від 10.04.2019, №820/6361/17 від 12.09.2018 та №826/5308/17 від 18.04.2018. Однак зазначені постанови взагалі не існують, а отже, не можуть підтверджувати, що спори щодо бездіяльності ФДМУ та його регіональних відділень у сфері управління держмайном належать до адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що позивачу необхідно чітко, послідовно, якісно викласти позовні вимоги із зазначенням таких до якого із відповідачів; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, приходжу висновку, що оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а відтак такий необхідно залишити без руху терміном на два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом двох днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова