Справа № 0418/3137/2012
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманою допомоги по безробіттю та коштів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманою допомоги по безробіттю та коштів на навчання. В обґрунтування позову зазначив, що 17.08.2010 року наказом №НТ 100817 Кіровського районного центру зайнятості відповідачці був наданий статус безробітної відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення`та призначена допомога по безробіттю відповідно до пп.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідачка знята з обліку в центрі зайнятості з 05.04.2011 року відповідно до наказу №НТ 110405 та їй припинено виплату допомоги по безробіттю з 05.04.2011 року в зв`язку з призначенням виплати безробітній на підставі документів, що містять неправдиві відомості відповідно до пп.8 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Так, було встановлено, що з 09.07.2010 року по 20.08.2010 року, під час перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю відповідачка перебувала у трудових відносинах з ПП ОСОБА_2 та не мала права на реєстрацію в центрі зайнятості. За період з 15.11.2010 року по 04.04.2011 року відповідачці було виплачено 1814 грн. 22 коп. допомоги по безробіттю та 901 грн. 19 коп. коштів на навчання, а всього 2715 грн. 41 коп. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В наданій заяві просив провести розгляд справи у його відсутності в письмовому провадженні, зазначивши про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

З урахуванням зазначеного та положень ст.ст.122,128 КАС України, судом було ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд, перевіривши доводи позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2010 року наказом №НТ 100817 Кіровського районного центру зайнятості відповідачці був наданий статус безробітної відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення`та призначена допомога по безробіттю відповідно до пп.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(а.с.14-18).

Відповідно до наказу №НТ 110405 від 05.04.2011 року відповідачка знята з обліку в центрі зайнятості з 05.04.2011 року та їй припинено виплату допомоги по безробіттю з 05.04.2011 року в зв`язку з призначенням виплати безробітній на підставі документів, що містять неправдиві відомості відповідно до пп.8 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Так, було встановлено та вбачається з копії трудового договору від 09.07.2010 року, що з 09.07.2010 року по 20.08.2010 року, під час перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю відповідачка перебувала у трудових відносинах з ПП ОСОБА_2 .

Згідно п.«б`ст.1 Закону України «Про зайнятість населення`до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно ст.2 вказаного закону безробітними визначаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття`особи, зареєстровані в установленому законом порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, перебуваючи на момент реєстрації в центрі зайнятості у трудових відносинах, відповідачка відповідно до ст.ст.1,2 Закону України «Про зайнятість населення`не мала права на отримання допомоги по безробіттю. На теперішній час ухиляється від повернення безпідставно отриманих за час перебування на обліку в центрі зайнятості сум.

За період з 15.11.2010 року по 04.04.2011 року відповідачці було виплачено 1814 грн. 22 коп. допомоги по безробіттю та 901 грн. 19 коп. коштів на навчання, а всього 2715 грн. 41 коп. (а.с.10,11,12).

З урахуванням вказаних положень закону та встановлених по справі обставин, суд важає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. В звязку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню безпідставно отримані допомога по безробіттю в сумі 1814 грн. 22 коп., кошти на навчання в сумі 901 грн. 19 коп., а всього 2715 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,2 Закону України «Про зайнятість населення», ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст.8,9,11,41,122,128,160-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманою допомоги по безробіттю та коштів на навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська безпідставно отримані допомогу по безробіттю в сумі 1814 грн. 22 коп., кошти на навчання в сумі 901 грн. 19 коп., а всього 2715 грн. 41 коп., що підлягають перерахуванню на р/р 1979 в банку ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ОКПО 36839423.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.Ю.Казак