Справа № 420/37934/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/37934/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 15.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №63 від 13.11.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 07.11.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

27.05.2025 від представника відповідача ГУ ПФУ в Херсонській області надійшла заява (вх. №52199/25), в якому просить роз`яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №420/37934/24, в частині визначення відповідача на якого покладено зобов`язання виконати рішення суду.

Ухвалою суду від 02.06.2025 постановлено внести виправлення до 3 абзацу резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі № 420/37934/24, а саме викласти в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 07.11.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.»

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, суд наголошує, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як слідує зі змісту поданої заяви позивач фактично просить роз`яснити не рішення, а спірні питання, що виникли внаслідок його виконання, що не є роз`ясненням у розумінні положень ст. 254 КАС України.

Окремо суд акцентує увагу на тому, що суть поданої заяви зводиться до необхідності вказати відповідачеві конкретне відсоткове значення складової грошового забезпечення та порядок її розрахунку, що пов`язане зі спором виконання рішення суду, шляхом подання заяви про роз`яснення рішення, незважаючи на те, що такі питання не було предметом дослідження у цій справі.

Суд зауважує, що ухвалою від 02.06.2025 було вирішено питання щодо внесення виправлення до резолютивної частини рішення суду Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2025.

Отже, визначене відповідачем питання не належать до інституту роз`яснення рішення у контексті цієї справи, адже роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без зміни змісту рішення, що у даному випадку, не вбачається можливим через різне правове регулювання інакших предметів спору.

Відтак, з огляду на наведене, підстави для роз`яснення судового рішення, відсутні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вх. №52199/25 від 27.05.2025) про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА