Справа № 420/14048/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Свиди Л.І.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 20.03.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 20.03.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/14048/23. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що згідно отриманого перерахунку пенсії станом на 01.02.2025, 01.03.2025 року вбачається, що відповідач не виплачує пенсію ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. Таким чином на даний час рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/14048/23 не виконано належним чином, оскільки відповідач - Головне управлінням Пенсійного фонду України у Одеській області, всупереч судового рішення, не виплачує пенсію ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370, ст. 382, ч. 1 ст. 382-2 , ч. 1 ст. 382-3 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 20.03.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 20.03.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

З наданих до суду представником ОСОБА_1 перерахунків пенсії вбачається, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснений з 01.02.2025 року та з 01.03.2015 року. Підстава перерахунку: «рішення суду» та «ДБУ 2025 року + індесація з 03.25».

При цьому, із наданих до суду перерахунків пенсії ОСОБА_1 , як зазначено представником позивача, не вбачається що перерахунки пенсії з 01.02.2025 року та з 01.03.2015 року здійснені саме на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23.

Крім того, з вказаних перерахунків не можливо встановити, що перерахунок пенсії відбувся не через зміну складових грошового забезпечення, а саме його збільшення у зв`язку із зміною розміру посадового окладу, тобто у зв`язку із обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. до розмірів пенсій.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23 в порядку ст. 382 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись ст. 167, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.08.2023 року у справі №420/14048/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА