Справа № 420/37084/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ» 02.12.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 р. №11642419/38226757 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 25.07.2024 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» (ідентифікаційний код: 38226757; місцезнаходження: 65031, Одеська область, місто Одеса, вул. Київське шосе, будинок 2) податкову накладну №7 від 25.07.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» (ідентифікаційний код: 38226757; місцезнаходження: 65031, Одеська область, місто Одеса, вул. Київське шосе, будинок 2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП: 44069166; місцезнаходження: 65044, Одеська область, місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ» є 28.49 Виробництво інших верстатів (основний). Між ТОВ «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ» и ТОВ «СВВ Олімп» укладено Договір підряду №30 від 22.07.2024 р. На підставі укладеного між сторонами Договору підряду ТОВ «СВВ Олімп» перераховували на поточний рахунок ТОВ «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ» 100% передоплату за виготовлення обладнання. Позивачем була оформлена та подана наступна податкова накладна №7 від 25.07.2024 р. на загальну суму 326040,00 грн., сума податку на додану вартість 54340,00 грн. Однак за результатами розгляду накладної, ТОВ «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ» отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №7 від 25.07.2024 р., де зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 8465, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). 13.08.2024 р. ТОВ «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ» було подано пояснення та відповідні документи. ТОВ «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ» отримало Рішення №11642419/38226757 від 15.08.2024 р. за результатами розгляду пояснень винесено рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням документів, складених та оформлених із порушенням законодавства. ТОВ «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ» було подано скаргу щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. За результатами розгляду контролюючим органом скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 р. №11642419/38226757, надана відповідь - рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.08.2024 р. № 55651/38226757/2, відповідно до якого: залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Вважаючи дії відповідача 2 протиправними позивач звернувся до суду.

Відповідач 1 та відповідач 2 з поданим позовом не погодились. У поданому до суду відзиві зазначають, що позивачем на реєстрацію було подано таблицю даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 8465 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється, за реєстраційним номером № від 05.06.2023 однак, за результатами розгляду, Комісією регіонального рівня, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, було прийнято рішення про її неврахування від 08.06.2023 року № 8962600/38226757. Підстави: наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Серед переліку документів, наданих на розгляд комісії регіонального рівня, відсутні рахунки на оплату за проведені операції, оскільки, податкова накладна № 7 від 25.07.2024 була складена за фактом першої події авансовий платіж, який складається на основі виписаного між контрагентами рахунку на оплату та платіжної інструкції; актів приймання-передавання обладнання задля здійснення господарської операції згідно договору оренди обладнання № 1АО від 01.01.2022; довіреностей, які зазначаються у видаткових накладних на отримання Позивачем від постачальників товарів/послуг; штатного розпису працівників на підприємстві задля встановлення можливості здійснення господарської діяльності згідно робочої сили підприємства. Поряд з цим, хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку № 520, однак Позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети). Вказує, що видаткові накладні та акти приймання передачі товарів/послуг, які надавались ТОВ «СТАНКОСЕРВІСЮГ» на розгляд комісії регіонального рівня як в паперовому, так і в електронному вигляді, не містять обов`язкових реквізитів, а саме підпису та печатки замовника (отримувача) як в фізичному, так і в електронному вигляді. Окрім того, товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних робіт, а також відсутній підпис відповідальної особи вантажоодержувача та відповідальної особи перевізника або водія. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

Представник позивача з поданим відзивом не погоджується. У відповіді на відзив вказує, що на його переконання зміст переліку документів, передбачений п. 5 Порядку 520, вказує на те, що такий є загальним і повинен диференціюватися у залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов?язань з податку на додану вартість, тобто узгоджуватися з вимогами як п. 185.1. ст. 185, так і п. 187.1. ст. 187 ПК України. Таким чином, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки у п. 5 Порядку 520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію якої зупинено. Проте обставини цієї справи вказують на те, що контролюючий орган не зазначив конкретного переліку документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, не запропонував які безпосередньо аспекти належить висвітлити платнику податків у таких документах - на спростування наявних у органу ДПС сумнівів. Сторона Позивача хоче звернути увагу на той факт, що Позивачем надавалися у порядку, що встановлений чинним законодавством України, та у тому числі, приписами Порядку 520 - у повній мірі та такі, які складені відповідно до положень чинного законодавства України (є документами, у тому числі - первинними, що засвідчують факт реального виконання Позивачем та його контрагентом господарських зобов?язань та наявність виробничих потужностей для здійснення діяльності за спірною господарською операцією), які Позивачем долучені при оскарженні в адміністративному порядку задля мети підтвердження інформації, що зазначена у податковій накладній №7 від « 25» липня 2024 р.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 05.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» зареєстровано в ГУ ДПС в Одеській області 19.06.2012. Зареєстровані види діяльності: 28.49 Виробництво інших верстатів (основний); 46.62 Оптова торгівля верстатами; 43.21 Електромонтажні роботи; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп?ютерних систем; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

22.07.2024 між ТОВ «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» (Підрядник з договором) та ТОВ «СВВ Олімп» (Замовник за договором) було укладено договір підряду № 30 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Підрядник зобов?язується на свій ризик та за завданням Замовника виготовити, а Замовник зобов?язується прийняти та оплатити визначене цим Договором обладнання, що наведене в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору виготовлення обладнання згідно Додатку № 1 до даного договору здійснюється Підрядником протягом 5 робочих днів з дня виконання Замовником своїх зобов`язань щодо оплати, відповідно до п. 4.2.1. Договору

Згідно п. 4.1. Договору ціна цього Договору є фіксованою та складається з вартості Обладнання, вартості верстату, комплекту поставки, зазначеного у Додатку № 1 до Договору, а також вартості вступного навчання представника Замовника (якщо таке проводиться на виробничій базі Підрядника) і становить 326 040, 00 грн. (триста двадцять шість тисяч сорок гривень, 00 коп.) у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п.п. 4.2.1. Договору оплата здійснюється Замовником наступним чином: передоплата у розмірі 100% ціни Договору, визначеної в п. 4.1. Договору здійснюється Замовником протягом двох робочих днів з моменту укладення цього Договору та виставлення рахунку Підрядником.

Згідно додатку № 1 предметом Договору було виготовлення 1 одиниці верстату фрезерно-гравірувального деревообробного (ВФГД) «Fenix».

25.07.2024 ТОВ «СВВ Олімп» згідно платіжної інструкції № 162 сплатило ТОВ «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» 326 040, 00 грн. з призначенням платежу «За верстат фрезерно-гравірувальний деревообробний згідно договору №30 від 22.07.2024 року, рахунка №№47 від 22.07.2024 року, в т.ч. ПДВ 20% 54340 грн.»

На виконання вимог податкового законодавства «за правилом першої події» (п. 198.2 ПКУ) 25.07.2024 року ТОВ «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» було складено податкову накладну № 7 на загальну суму 326 040,00 грн., у тому числі ПДВ 54 340,00 грн.; (далі за тестом Податкова накладна №7) і направлено її для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки реєстрацію Податкової накладної №7 було зупинено, про що складено квитанцію від 13.08.2024, згідно якої: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 25.07.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару послуги 8465, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"-5.1281%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

31.07.2024 «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» та ТОВ «СВВ Олімп» підписано видаткову накладну № 30 про передачу верстату фрезерно-гравірувального деревообробного(ВФГД) «Fenix»СNo22072430 та акт приймання-передачі обладнання і надання послуг за договором підряду № 30 від 22.07.2024, відповідно до якого представником Підрядника проведено навчання оператора (представника Замовника) основним прийомам роботи і навчання в підготовці керуючих програм на обладнанні «Верстат фрезерно-гравірувальний деревообробний ВФГД «Fenix» С№22072430, на виробничій базі Підрядника та Замовником прийнято обладнання поставлене за договором підряду №30 від 22.07.2024 р.

13.08.2024 р. Позивачем, відповідно до п. п. 4, 5, які передбачені Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від « 12» грудня 2019 р. №520 (далі - «Порядок 320», подані пояснення та відповідні документи у кількості 12 штук.

Як вбачається з матеріалів справи до вказаних пояснень було надано 12 файлів, які містили скановані копії наступних документів: договір підряду № 30 від 22.07.2024 разом з додатком № 1, договір оренди обладнання № 1АО від 01.01.2022, ВМД № 23UA47U4 щодо поставки частини верстатів та інших товарів від Linyi Maohua International Trading Co., Ltd (Китай) на адресу ТОВ «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» на загальну суму 61580.02 доларів США, ВМД № 23UA88U4 щодо поставки ТОВ «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» на адресу «ТЕХNO TRIUMF» SRL (Молдова) верстату фрезерно-гравірувального деревообробного вартістю 22600,00 доларів США, контракт № 2 від 05.03.2024 з «Jinan Maidun CNC Equipment Co.,Ltd» (Китай), ВМД № 24UA25U1 щодо поставки частини верстатів та інших товарів від Linyi Maohua International Trading Co., Ltd (Китай) на адресу ТОВ «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» на загальну суму 18985.00 доларів США, опис діяльності товариства без номера та дати, видаткова накладна № 933873884 від 20.02.2024, видаткова накладна № 735 від 13.02.2024, видаткова накладна № 2020 від 29.02.2024, видаткова накладна № 16 від 14.02.2024, повідомлення форми № 20-ОПП, видаткова накладна № 2698 від 08.11.2023, видаткова накладна № 10520 від 15.11.2023, видаткова накладна № КП13-11-04 від 13.11.2023, акт надання послуг № КП13-11-04 від 13.11.2023, ТТН № 13-11-04 від 13.11.2023, видаткова накладна №КП03-11-21 від 03.11.2023, акт надання послуг № КП03-11-04 від 03.11.2023, ТТН № 03-11-04 від 13.11.2023, специфікація № 2873 від 06.11.2023, платіжна інструкція № 162 від 25.07.2024, акт здачі-приймання робіт № 340 від 04.01.2024, акт здачі-приймання робіт № 341 від 09.01.2024, акт здачі-приймання робіт № 7911 від 14.11.2023, видаткова накладна № 401 від 14.03.2024, видаткова накладна № від 20.02.2024, видаткова накладна № 129 від 19.12.2023, видаткова накладна № КП19-12-15 від 19.12.2023, акт надання послуг № КП19-12-15 від 19.12.2023, ТТН № 19-12-15 від 19.12.2023, акт надання послуг № 857 від 28.12.2023, письмові пояснення по операції без номера та дати, видаткова накладна № 160 від 29.01.2024, видаткова накладна № КЛ18-01-03 від 18.01.2024, акт надання послуг № КЛ18-01-03 від 18.01.2024, ТТН № № 18-01-03 від 18.01.2024. Частина відповідних документів щодо поставки товарів та послуг на адресу ТОВ «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» не містила підпису уповноваженої особи товариства та частина первинних документів складених в електронній формі не містила електронних підписів та печаток сторін.

Рішенням про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 р. №11642419/38226757 відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв?язку з наданням платником податку копій документів, складених, оформлених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

ТОВ «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» було подано скаргу на рішення від 15.08.2024 р. №11642419/38226757 з вимогою його скасування.

За результатами розгляду контролюючим органом скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 р. №11642419/38226757 прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.08.2024 р. №55651/38226757/2, відповідно до якого: залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165, відповідно до якого у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

У постановах від 03.06.2021 по справі №822/2095/18, від 24.06.2021 по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, від 06 липня 2023 року № 140/1986/22 наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Як було встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладних, стало те, що обсяг постачання товару/послуги 84.65, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Згідно УКТЗЕД код 8465 включає в себе верстати (включаючи верстати для забивання цвяхів, скріпок, склеювання та інших видів складання) для обробки дерева, пробки, кістки, ебоніту, твердих пластмас або аналогічних твердих матеріалів.

Разом з цим, в порушення п. 11 Порядку №1165, в квитанції відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вона містить вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу відповідні пояснення, з первинними документами, що підтверджуються реальність здійснюваної операції. При цьому, дійсно деякі надані до пояснень документи щодо взаємовідносин з ТОВ «КРАФТ», ТОВ «ЄВРО ФОРВАНДІНГ», ТОВ «РАТМІР», ТОВ «САНТРАНС КИЇВ», ТОВ «СТІЛТРАНС ГРУП», ТОВ «Камоцці», ТОВ «НВП ЮНІТЕХ УКРАЇНИ» не містили підписів уповноваженим осіб позивача в графі про приймання деяких видів товарів та послуг, а документи оформлені в електронній формі електронних підписів та печаток сторін. Вказані недоліки первинних документів були усуненені під час подання позовної заяви до суду, а саме були надані роздруківки електронних документів по операціям з ТОВ «ЄВРО ФОРВАНДІНГ», ТОВ «РАТМІР», ТОВ «САНТРАНС КИЇВ», ТОВ «Камоцці» з електронними підписами та печатками сторін, а також копії документів з підписами уповноважених представників позивача.

На переконання суду, визначальною у даному разі є та обставина, що відповідні документи підтверджували постачання частини необхідних компонентів для здійснення діяльності з виробництва верстатів. При цьому, інші документи, в тому числі ВМД щодо придбання позивачем складових верстатів із-за кордону та поставки готової продукції за кордон містили всі необхідні дані для підтвердження реальності здійснюваної позивачем діяльності.

Суд додатково зауважує, що первинні документи, які були підставою для складання Податкової накладної №7 містили всі необхідні реквізити та були складені у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а саме платіжна інструкція № 162 від 25.07.2024. Також до позовної заяви позивачем надано інші первинні документи, що підтверджують реальність відповідної господарської операції, а саме видаткова накладна № 30 від 31.07.2024 та акт приймання-передачі обладнання і надання послуг за договором підряду № 30 від 22.07.2024, які також складені у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

В свою чергу, податковим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із наданням документів, складених з порушенням законодавства, та вказано, що первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Надаючи оцінку вказаному обґрунтуванню суд зазначає, що воно є нечітким та незрозумілим, містить лише загальні формулювання та не дає можливості визначити, які саме документи, були складені з порушенням законодавства та в чому саме полягає таке порушення.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі № 420/20757/21 від 19.04.2023.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи первинним документам, суд дійшов висновку, що більшість з них містять всі необхідні реквізити та підписи осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій та повно підтверджують інформацію, зазначену у зупиненій податковій накладній. Факт подання частини документів з недоліками, на переконання суду сам по собі не може свідчити про нереальність здійсненої господарської операції в цілому.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача та/або наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення, а також підстав для неврахування наданих позивачем до комісії регіонального рівня документів.

Суд вважає надуманими наведені у відзиві твердження відповідача-1 про те, що позивачем не було надано актів приймання-передавання обладнання задля здійснення господарської операції згідно договору оренди обладнання № 1АО від 01.01.2022; довіреностей, які зазначаються у видаткових накладних на отримання Позивачем від постачальників товарів/послуг; штатного розпису працівників на підприємстві задля встановлення можливості здійснення господарської діяльності згідно робочої сили підприємства.

Так відповідачем до позовної заяви були надані документи, які свідчать про наявність необхідних трудових ресурсів для здійсненні відповідної діяльності, а відсутність актів приймання-передавання обладнання задля здійснення господарської операції згідно договору оренди обладнання № 1АО від 01.01.2022 само по собі не може свідчити про нереальність оспорюваної операції з виробництва та поставки верстату.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 р. №11642419/38226757 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 25.07.2024 р. не відповідає критеріям частини 2 статті 2 КАС України, а саме є необґрунтованим, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 17 травня 2023 року по справі № 140/14282/20 зазначив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 листопада 2022 року по справі № 320/3484/21, від 27 жовтня 2022 року по справі № 360/3253/20, від 03 листопада 2021 року по справі № 360/2460/20.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» (ідентифікаційний код: 38226757; місцезнаходження: 65031, Одеська область, місто Одеса, вул. Київське шосе, будинок 2) податкову накладну №7 від 25.07.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про задоволення основних позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення, то з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 грн.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 р. №11642419/38226757 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 25.07.2024 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» (ідентифікаційний код: 38226757; місцезнаходження: 65031, Одеська область, місто Одеса, вул. Київське шосе, будинок 2) податкову накладну №7 від 25.07.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних;

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНКОСЕРВІС-ЮГ» (ідентифікаційний код: 38226757; місцезнаходження: 65031, Одеська область, місто Одеса, вул. Київське шосе, будинок 2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП: 44069166; місцезнаходження: 65044, Одеська область, місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «CТАНКОСЕРВІС-ЮГ», місцезнаходження: 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Київське шосе, буд. 2; ідентифікаційний код в .

Відповідач 1 Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ідентифікаційний код в .

Відповідач 2 Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5.

Відповідач 3 - Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН