Справа № 360/900/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поверненні заперечень на відповідь на відзив

02 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/900/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області щодо ненадання у відповідь на адвокатський запит Галкіна Вячеслава Леонідовича від 17 квітня 2025 року № 339 інформації та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів про виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 360/612/25, якою зупинено дію розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О. Коробки від 17 березня 2025 року № 8-ос «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці», до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/612/25, та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі № 360/612/25, якою зупинено дію розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О. Коробки від 28 березня 2025 року № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_2 », до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/612/25;

- зобов`язати Нижньотеплівську сільську військову адміністрацію Щастинського району Луганської області надати у відповідь на адвокатський запит Галкіна Вячеслава Леонідовича від 17 квітня 2025 року № 339 інформацію та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів про виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 360/612/25, якою зупинено дію розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О. Коробки від 17 березня 2025 року № 8-ос «Про особливості поєднання дистанційної роботи з роботою на робочому місці», до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/612/25, та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі № 360/612/25, якою зупинено дію розпорядження начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області О. Коробки від 28 березня 2025 року № 17-од «Про припинення дистанційної роботи та організацію роботи ОСОБА_2 », до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/612/25.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 9 травня 2025 року про відкриття провадження у справі визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 травня 2025 року за вхідними реєстраційними № 12164/2025, 12166/2025 від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив від 26 травня 2025 року б/н, підписані Висторобською Олександрою Миколаївною.

27 травня 2025 року за вхідним реєстраційним № 12223/2025 від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання від 27 травня 2025 року б/н про повернення заперечень на відповідь на відзив особі, яка їх подала, оскільки матеріали справи не містять документів, які підтверджують право Висторобської О.М. представляти інтереси Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області у суді.

Розглянувши заявлене клопотання про повернення заперечень на відповідь на відзив, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Абзацом другим підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою його керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).

Судом встановлено, що заперечення на відповідь на відзив від 26 травня 2025 року б/н підписані ОСОБА_3 .

На підтвердження повноважень Висторобської Олександри Миколаївни суду надано розпорядження Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області від 15 травня 2025 року № 21-ос «Про покладення обов`язків начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації», відповідно до якого на ОСОБА_3 , заступника начальника із взаємодії з громадськістю та вирішення соціальних питань громадян Нижньотеплівської сільської військової адміністрації, покладено виконання обов`язків начальника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації на період відпустки, тривалістю 8 календарних днів з 20 травня 2025 року по 27 травня 2025 року.

Отже, станом на час формування та подання заперечень на відповідь на відзив Висторобська Олександра Миколаївна виконувала обов`язки керівника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що повноваження Висторобської Олександри Миколаївни діяти від імені Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області в порядку самопредставництва підтверджені належними та допустимими доказами, з огляду на що у задоволенні клопотання позивача про повернення заперечень на відповідь на відзив належить відмовити.

Керуючись статтями 9, 55, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення заперечень на відповідь на відзив від 26 травня 2025 року б/н.

Копію ухвали надіслати за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська