Справа № 520/11144/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2025 р. № 520/11144/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн., передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 13.08.2022 року по 26.10.2022 року за весь період стаціонарного лікування., у зв`язку з отриманим пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) пов`язаним із захистом Батьківщини, під час участі в бойових діях та перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), здійсненім забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100000,00 грн., передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з 13.08.2022 року по 26.10.2022 року за весь період стаціонарного лікування, у зв`язку з отриманим пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) пов`язаним із захистом Батьківщини, під час участі в бойових діях та перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), здійснення забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Ухвалою від 09.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин за період з 13.08.2022 по 26.10.2022, разом із уточненою позовною заявою із фактичним та нормативним обґрунтуванням заявлених позовних вимог, підтверджених відповідними доказами; у разі заявлення позовних вимог про виплату додаткової винагороди за період з 30.04.2024 по 13.08.2024 також надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом за відповідний період.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві, та отримана позивачем 20.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з сайту "УКРПОШТА".

Позивач направив засобами поштового зв`язку до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Однак, позивачем на вимогу суду не надано уточненої позовної заяви із фактичним та нормативним обґрунтуванням заявлених позовних вимог, підтверджених відповідними доказами, щодо виплати йому додаткової винагороди в розмірі до 100 000,00 грн з 13.08.2022 по 26.10.2022 за весь період стаціонарного лікування, у зв`язку з отриманим пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) пов`язаним із захистом Батьківщини.

Зміст позовних вимог взагалі не відповідає викладеним обставинам, якими позивач обґрунтовує позов. Так, у прохальній частині позову позивач зазначає про виплати, пов`язані з лікуванням за період з 13.08.2022 по 26.10.2022, а в мотивувальній частині позову жодних даних щодо цих обставин не зазначено, оскільки зазначається про період лікування позивача в 2024 році. Про зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Даних щодо неможливості усунення зазначених недоліків позивачем не зазначено.

Отже, у вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 30.05.2025, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН