Справа № 240/5253/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

02 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/5253/25

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шувалової Т.О., розглядаючи у письмовому провадженні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Україна ТВМ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`ящання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "Україна ТВМ" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області, що полягає у невидачі Приватному підприємству «Україна ТВМ» () ліцензії, оформленої на новому бланку з урахуванням змін на підставі заяви (реєстраційний номер 1900119) від 31.03.2020 року - протиправною.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи судом встановлено, що долучених до матеріалів справи доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач вчиняє протиправну бездіяльність щодо невидачі позивачу ліцензії, оформленої на новому бланку.

Ураховуючи викладене, суд з власної ініціативи вважає необхідним запропонувати позивачу надати до суду: інформацію стосовно того, чи видана відповідачем ліцензія позивачу станом на час розгляду цієї справи, дата її видачі. У разі наявності ліцензії, надати до суду її засвідчену копію.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини другої статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 9, 72, 77-80, 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати Приватному підприємству "Україна ТВМ" надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали:

- інформацію стосовно того, чи видана відповідачем ліцензія позивачу, станом на час розгляду цієї справи, дата її видачі. У разі наявності ліцензії, надати до суду її засвідчену копію.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Зупинити провадження у справі №240/5253/25 до дати отримання судом витребуваної інформації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Шувалова