Справа № 420/10034/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача адвоката Соколовської А.В., представника Одеської митниці Короткевича І.А., представника Державної казначейської служби України Печорської А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про повернення позивачу позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської митниці, Державної казначейської служби України, в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500500/2025/000152/2 від 21 березня 2025 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000245.

- Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України 311884,20 грн. збитків (шкоди), понесених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 внаслідок здійснення Одеською митницею неправомірної затримки в митному оформленні, прийняття неправомірного й протиправного рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2025/000152/2 від 21 березня 2025 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000245.

Ухвалою від 21.04.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.04.2025 року за клопотанням представника позивача ухвалено здійснювати подальший розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Викликано сторін у судове засідання на 27 травня 2025 року на 14:00 год.

Ухвалою від 21.05.2025 року за клопотанням представника відповідача ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті, призначене на 27 травня 2025 року на 14:00 год., підготовчим засіданням.

19.05.2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про повернення позивачу позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, стягнення збитків.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500500/2025/000152/2 від 21 березня 2025 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000245 підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а вимога про відшкодування збитків (шкоди) в порядку господарського судочинства.

При цьому, відповідач послався на приписи п.6 ч.4 ст.169 КАС України, згідно якого позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Частиною 5 ст.21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Частиною 6 ст.21 КАС України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст.172 КАС України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наведеною вище частиною 5 ст.21 КАС України визначено той випадок, коли вимога про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень може бути об`єднана в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Перша заявлена позивачем вимога про визнання протиправним та скасування рішення відповідача є вимогою з вирішення публічно-правового спору, що підлягає розгляду с порядку адміністративного судочинства.

Друга заявлена позивачем вимога про стягнення збитків (шкоди) обгрунтована протиправністю дій та рішень суб`єкта владних повноважень, що призвели до заподіяння такої шкоди позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не порушено правила об`єднання в одне провадження зазначених вимог, і таке об`єднання відповідає приписам частини 5 ст.21 КАС України, а отже не суперечить приписам ч.4 ст.172 КАС України.

Тому підстави для повернення позивачу даного позову через нібито порушення правил об`єднання позовних вимог відсутні, і в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.21, 166, 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці про повернення позивачу позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, стягнення збитків відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025 року.

Суддя В.В. Андрухів