Справа № 462/8930/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

30 травня 2025 рокусправа № 462/8930/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про визнання протиправними дій, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у якому просить:

- визнати дії відповідача щодо тимчасового затримання 14.11.2024 року транспортного засобу Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу та доставлення (евакуації) даного транспортного засобу на спеціальний майданчик протиправними.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що паркування було здійснено у дозволеному місці без порушення вимог Правил дорожнього руху, про що свідчить наявність оплати за відповідну послугу паркування. Повернувшись на місце, вона виявила відсутність транспортного засобу, згодом було з`ясовано, що його було евакуйовано на майданчик що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

Вказує, що відсутні докази, які б підтверджували, що автомобіль дійсно було зупинено на пішохідному переході чи що його розміщення створювало суттєві перешкоди для дорожнього руху або загрозу безпеці, як цього вимагає частина 1 та частина 3 статті 265-2 КУпАП. У зв`язку з цим вона вважає, що дії інспектора з паркування щодо евакуації транспортного засобу були вчинені безпідставно та із перевищенням повноважень, що спричинило безпідставне покладення на неї обов`язку сплатити кошти за евакуацію, штрафу та іншого платежу.

09.12.2024 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова зазначений позов передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

22.01.2024 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюк Ю.С.

Ухвалою судді від 27.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

10.02.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Вказав, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким зареєстровано транспортний засіб NISSAN з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який було зафіксовано 14.11.2024 о 12:52 год. в момент вчинення правопорушення здійснення стоянки на пішохідному переході за адресою: м. Львів, по вул. Винниченка в районі будинку 22, що не відповідає пп. «г» п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пп. (г) п. 2 ч. 3 ст. 265-4 КУпАП: «Для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб:

2) розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме:

г) на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі».

Тобто, вказане розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху (в тому числі руху пішоходів) або створює загрозу безпеці руху. Згідно з п.1.10 ПДР, перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Зазначив, що здійснення зупинки в недозволеному місці, а саме в місці пішохідного переходу, є наслідком створення позивачем перешкод для пішоходів також полягає в тому, що зупинений з порушенням Правил дорожнього руху автомобіль загороджував видимість руху транспортних засобів, які рухаються у зазначеному напрямку для пішоходів при переході дороги в позначеному місці, тим самим створивши перешкоду для огляду проїзної частини.

19.02.2025 позивач подав відповідь на відзив, в якій додатково обґрунтовує підставність позовних вимог.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що транспортний засіб Nissan JUKE д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

14.11.2024 ОСОБА_1 здійснила зупинку та паркування автомобіля Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Львові на вул. Винниченка, після чого сплатила вартість послуг паркування в установленому порядку.

Відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ № 00736347 інспектором з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Гурським Андрієм Юрійовичем в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу (ПДР України) Nissan Juke, НОМЕР_1 , 14.11.2024, о 12:52, м. Львів, вул. Винниченка В., 22, Зупинка пішохідних переходах, відповідальність за яке передбачена КУпАП ст. 122 ч.3 п. 15,9 (г) Правил дорожнього руху.

Повернувшись до місця паркування, позивач виявила відсутність свого транспортного засобу. Згодом було встановлено, що автомобіль було евакуйовано та переміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Львів, вул. Максима Кривоноса, 6.

Після прибуття на вказаний майданчик позивач сплатив 2234,40 грн за послуги евакуації, 340,00 грн штрафу за порушення правил паркування та 144,00 грн за додаткові послуги згідно з наданою квитанцією, після чого транспортний засіб їй було повернуто.

Вважаючи дії відповідача щодо безпідставного тимчасового затримання (евакуації) транспортного засобу та покладення обов`язку сплати відповідних коштів протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Змістом спірних правовідносин, які склалися між сторонами, є протиправність дій відповідача щодо тимчасового затримання (евакуації) транспортного засобу.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно постанови серії ЛВ № 00736347 вбачається, що о 13 год. 00 хв., у м. Львові по вул. Винниченка, 22 було здійснено зупинку транспортного засобу марки Nissan JUKE д.н.з. НОМЕР_1 в забороненому місці, а саме зупинка на пішохідних переходах, відповідальність чим порушено п. 15.9(г) Правил дорожнього руху.

Окрім того, 14.11.2024, транспортний засіб A Nissan JUKE д.н.з. НОМЕР_1 , було тимчасово затримано інспектором з паркування та доставлено на спеціальний майданчик за адресою: місто Львів, вулиця Кривоноса 6.

Відповідно до статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у разі вчинення порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу, зафіксованого в режимі фото- та відеофіксації, уповноважений орган має право притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, суд зазначає, що сплата штрафу та вартості евакуації не позбавляє особу права оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності в установленому законом порядку, відповідно до статті 287 КУпАП.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивачем порушено п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Розділ 15 Правил дорожнього руху визначає правила зупинки та стоянки транспортних засобів.

Так, згідно пунктів 15.1, 15.2 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка, чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Згідно п.15.10 «а» стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Згідно п.1.10 ПДР, пішохідний перехід ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Відповідно до п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Згідно ч.1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-4 КУпАП тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частинами третьою та сьомою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), частиною першою статті 152-1 цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 265-4 КУпАП розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб зокрема розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме:

- на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі.

Відповідно до п.5 Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 990, після прибуття евакуатора інспектор з паркування у присутності двох понятих і особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують інспектор з паркування, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, та два понятих.

Процедура тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів, зберігання таких транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, а також їх повернення визначена Порядком тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 14.11.2018 за №990.

Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку, після прибуття евакуатора інспектор з паркування у присутності особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до ст.265-2 КУпАП при тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Аналізуючи вказані норми права Верховний Суд у постанові від 18 липня 2020 року, у справі №686/14075/16-а зазначив, що виключною підставою для доставлення затриманого транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик є у випадку, якщо транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху.

Як встановлено судом, відповідно до постанови ЛВ № 00736347 інспектором з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Гурським Андрієм Юрійовичем в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу (ПДР України) Nissan Juke, НОМЕР_1 , 14.11.2024, о 12:52, м. Львів, вул. Винниченка В., 22, Зупинка пішохідних переходах, відповідальність за яке передбачена КУпАП ст. 122 ч. 3 п. 15,9 (г) Правил дорожнього руху.

Доказів скасування вищезазначеної постанови суду не надано і таке не є спірним у цій справі.

З досліджених судом доказів встановлено, що автомобіль Nissan Juke, НОМЕР_1 розміщено під інформаційно-вказівним знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід», що створює перешкоди для пішоходів та загороджує видимість руху для транспортних засобів, як наслідок є загрозою безпеці руху.

Суд звертає увагу, що розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб зокрема розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, а тому є підставою для тимчасового затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

За таких обставин та враховуючи дійсну постанову про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП суд вважає, що відповідачем не допущено протиправних дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що поведінка відповідача у спірних правовідносинах відповідає визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, тому у задоволенні позову потрібно відмовити.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про визнання протиправними дій - відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79000, пл. Ринок, 1, м. Львів, Львівській області; ).

Повне рішення суду складено 30.05.2025.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна