overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/1618/25
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/1618/25
Провадження № 2-а/638/236/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю: секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, зважаючи на те, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає за можливе відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту Рішення на п`ять днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Керуючисть ст.243 КАС України, суд, -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 439/152/25
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/152/25
Провадження № 2-а/439/7/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Рахімової О.В..,

з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Суховича Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, адреса: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007,

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 644/4579/25
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4579/25
Провадження № 2-а/644/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №250-ІП від 31.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду поштою 26.05.2025 року.

При відкритті конверту, встановлено відсутність додатку до позовної заяви - квитанції про сплату судового збору, про що складено відповідний акт.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, дослідивши зміст поданої позовної заяви, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку, позовна заява надійшла до суду поштою в конверті від позивача, саме текст позовної заяви та копія позовної заяви не містить підпису позивача.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №250-ІП від 31.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 644/4579/25
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4579/25
Провадження № 2-аз/644/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №250-ІП від 31.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду поштою 26.05.2025 року. Одночасно із поданою заявою до суду поштою надійшла заява про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про наявність підстав для забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 152 КАС України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, в тому числі, відповідно до ч.4 даної норми до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку, заява про забезпечення позову надійшла до суду поштою в конверті, разом із позовною заявою, при цьому, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, про що складено відповідний акт, що є підставою для повернення заяви без розгляду. Окрім того, саме текст заяви не містить підпису позивача.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №250-ІП від 31.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 727/3894/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3894/25
Провадження № 2-а/727/101/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ште-фанчук Світлана Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування поста-нови,-

встановив:

У зв`язку з необхідністю відкласти складання повного тексту судового рішення, на підставі положень ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошується його вступна та резолютив-на частини.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штефанчук Світлана Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування по-станови - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1801 від 17 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відпові-дальності за ч.3 ст.210 КУпАП скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 -їни, що розташоване в АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляцій-ного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 12 червня 2025 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 456/2554/25
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2554/25
Провадження № 2-а/456/77/2025
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

при секретарі Яніцькій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Мундяк М.М. звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за № 500/25 від 15.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються з судового збору і витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 15 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мундяк М.М. в судове засідання не з`явилися, однак адвокат Мундяк М.М. подав 02.06.2025 до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву представника позивача адвоката Мундяка М.М. слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 465/4652/25
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши матеріли позовної заявиОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025, головуючим суддею у справі визначено Кушнір Б.Б.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід справу прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179,248,257 КАС України

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2025 о 10:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 205 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасниками спарви.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 593/750/25
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/750/25
Провадження №2-а/593/31/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з адміністративним позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 17 червня 2025 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 601/1625/25
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1625/25
Провадження № 2-а/601/170/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Білик Л.С. через систему «Електронний суд» звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 06 червня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя