Справа № 120/7298/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 червня 2025 р. Справа № 120/7298/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до головного державного виконавця Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Лукашенка Олени Сергіївни про визнання незаконним дій , скасування постанови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до головного державного виконавця Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Лукашенка Олени Сергіївни про визнання незаконним дій , скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із поданою "скаргою", доходжу висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Так, в поданій "Скарзі" заявник просить:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Лукашенко Олени Сергіївни, під час розподілу стягнутих з боржника сум та винесення постанови ВП №43574559 від 17.09.2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу;

- скасувати постанову ВП №43574559 від 17.09.2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобов`язати головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Лукашенко Олену Сергіївну здійснити розподіл стягнутих з боржника сум, у межах виконавчого провадження ВП №43574559, у відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: перерахувати ТОВ «Дебт Форс» 41 284,04 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням № ВП №43574559 та 8 451,66 грн. в рахунок погашення виконавчого збору.

Разом з тим, як вбачається із доданих до позову матеріалів, ухвалою Оболонського районнного суд міста Києва від 23.10.2024 р. у справі № 756/12644/24, задоволено скаргу ТОВ "Дебт " :

- визнано незаконними дії головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Лукашенко Олени Сергіївни, під час розподілу стягнутих з боржника сум та винесення постанови ВП №43574559 від 17.09.2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу;

- скасовано постанову ВП №43574559 від 17.09.2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу;

- зобов`язано головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Лукашенко Олену Сергіївну здійснити розподіл стягнутих з боржника сум, у межах виконавчого провадження ВП №43574559, у відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Київського апеляційного суду від 02.04.2025 р. у цій справі судове рішення скасовано лише в частині вимог щодо визначення суми виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №43574559 та зобов`язання в цій частині вчинити дії.

Отже, провадження закрито лише в частині вимог, що стосуються виконавчого збору.

В решті ж вимог ,а саме, про визнання незаконними дій головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Лукашенко Олени Сергіївни, під час розподілу стягнутих з боржника сум (основного боргу) та винесення постанови ВП №43574559 від 17.09.2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу, - скасування постанови ВП №43574559 від 17.09.2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов`язання головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Лукашенко Олену Сергіївну здійснити розподіл стягнутих з боржника сум, у межах виконавчого провадження ВП №43574559, у відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: перерахувати ТОВ «Дебт Форс» 41 284,04 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням № ВП №43574559 , ухвала суду залишена без змін.

При цьому, заявник не змінюючи позовні вимоги повторно звертається із тими самими вимогами, які вже частково вирішені іншим судом.

Окремо зауважую й на те, що положеннями статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, в порядку адміністративного судочинства особа може звернутись лише із "Позовною заявою", а не "Скаргою".

При цьому, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Слід зауважити , що виконавчий лист видано Оболонським районнним судом міста Києва , відтак, вимоги про оскарження постанови про повернення виконавчого документа, дії виконавця щодо розподілу сум заборгованості , які стосуються основного боргу не підсудні адміністративному суду.

Отже, заявлені вимоги підлягають розгляду і в порядку адміністративного і в порядку цивільного судочинства. Більш того, в частині вимог наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 4 статті 169 України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що заявник порушив правила об`єднання позовних вимог, адже як зазначено вище об`єднав вимоги, які підлягають розгляду і в порядку адміністративного і в порядку цивільного судочинства, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до головного державного виконавця Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Лукашенка Олени Сергіївни про визнання незаконним дій , скасування постанови та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна