Справа № 640/28870/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2025 рокум. Ужгород№ 640/28870/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участі:

представник позивача: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод «Кузня на Рибальському» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.11.2020 №Ю-141-10 про сплату єдиного внеску про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву (вх.№03-14/192753/20, 21.12.2020р.).

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 №3863-IX (далі - Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року цю справу передано для розгляду судді Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято адміністративну справу №640/28870/20 до провадження суддею Калинич Я.М. Також даною ухвалою замінено відповідача у справі №640/28870/20 Офіс великих платників податків Державної податкової служби України () на правонаступника Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

17.03.2025 року через систему Електронний суд від представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про заміну сторони у справі.

У клопотанні Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП зазначає, що згідно ідентифікаційних та реєстраційних облікових даних платника податків ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» починаючи з 01.01.2025 перебуває за основним місцем податкового обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві (). Вважає, що відбувся перехід адміністративної компетенції щодо супроводження судової справи №640/28870/20 про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу до ГУ ДПС у м. Києві, а тому просить замінити Офіс великих платників податків ДПС на Головне управління ДПС у м. Києві.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява від такого про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх.№14038/25, 25.04.2025р.).

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби постановлено ліквідувати Офіс великих платників податків ДПС, який був правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до абзацу третього пункту другого Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять до Державної податкової служби та її територіальним органам у межах, визначених положенням про ДПС та її територіальні органи.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145) зареєстровано 30.09.2020.

Відповідно до Положення про Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Щодо твердження відповідача про те, що з 01.01.2025 відбувся перехід адміністративної компетенції щодо супроводження судової справи №640/28870/20 про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу до ГУ ДПС у м. Києві, тому останній є належним відповідачем у даній справі, то суд зазначає наступне.

Оскаржувана у даній справі податкова вимога від 09.11.2020 №178-10 про сплату податкового боргу, винесена Офісом великих платників податків ДПС.

Докази про передання справи ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» до Головного управління ДПС у м. Києві відсутні.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на Головне управління ДПС у м. Києві.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №640/28870/20 - відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, ) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2025 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я. М. Калинич