Справа № 420/15812/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Галата В.І.,

за участю сторін заявника - не з`явилась,

представника заявника - Прудь О.В.,

представника Військової частини НОМЕР_1 - Грабика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування стосовно молодшого лейтенанта ОСОБА_2 » від 06.04.2025 №964;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести повторне службове розслідування щодо зникнення безвісті 07.03.2025 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , заступника командира першої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з урахуванням висновків суду.

Разом із позовом представником ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом:

1. допиту свідків шляхом отримання їх свідчень в судовому засіданні:

- - лейтенанта ОСОБА_3 , який проводив службове розслідування за фактом зникнення безвісті молодшого лейтенанта ОСОБА_2 (номер мобільного телефону НОМЕР_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , електронна пошта військової частини НОМЕР_1 для прийняття листів в електронному вигляді: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- підполковника ОСОБА_4 , який є особою, що в наділена повноваженнями на прийняття рішень стосовно військовослужбовців першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зокрема на надання їм бойових розпоряджень (номер мобільного телефону невідомий, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , електронна пошта військової частини НОМЕР_1 для прийняття листів в електронному вигляді: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2. витребування у військової частини НОМЕР_1 та огляду в судовому засіданні:

- оригіналу Акті службового розслідування від 05.04.2025 стосовно зникнення безвісті молодшого лейтенанта ОСОБА_2 ;

- копію контракту, укладеного з ОСОБА_2 на проходження ним військової служби;

- витяг з бойового розпорядження про направлення групи військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 разом з молодшим лейтенантом ОСОБА_2 23.02.2025 на ВП «Вінниця» н.п. Западне Куп`янського району Харківської області;

- витяги з Журналів отриманих і відданих розпоряджень, що ведуться на КСП першого механізованого батальйону та першої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- витяги з бойового наказу, журналу бойових дій або бойового донесення, в яких міститься інформація про дату виходу групи разом з молодшим лейтенантом ОСОБА_2 на ВП «Вінниця» н.п. Западне Куп`янського району Харківської області.

23.05.2025 року представник позивача подав заяву про уточнення заяви про забезпечення доказів, в якій уточнено заяву в частині витребування доказів, а саме додано прохання витребувати разом з Актом службового розслідування від 05.04.2025 стосовно зникнення безвісті молодшого лейтенанта ОСОБА_2 усі матеріали службового розслідування.

У заяві про забезпечення доказів наявне обгрунтування для встановлення яких обставин справи необхідно викликати свідків та витребувати зазначені вище документи. Також у заяві зазначено, що оскільки витребувані документи знаходяться близько до лінії зіткнення, існує вірогідність їх втрати. Те ж саме у заяві зазначено й щодо показів свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 17 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 26.05.2025 року об 11:30 год.

У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву у повному обсязі, представник військової частини заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення доказів, оцінивши підстави даної заяви, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

- докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

- обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За приписами ч. 5 ст. 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів заявником зазначено, що документи, які позивач має намір витребувати, а також свідки знаходяться у зоні бойових дій. Згідно з інформацією, наявною в листі військової частини НОМЕР_3 від 07.11.2024 №2393/5/4/3058 адресою для листування з військовою частиною НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 , що знаходить за 30,68 км до лінії розмежування. Позивач доходить висновку, що Акт службового розслідування разом з усіма матеріалами зберігається в органі діловодства, яка, як очевидно позивачу, перебуває разом з частиною в Куп`янському районі Харківської області.

Разом з цим, лист військової частини НОМЕР_3 від 07.11.2024 №2393/5/4/3058 відсутній в матеріалах доданих до заяви про забезпечення доказів. У свою чергу, зареєстроване місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 знаходиться в Одеській області.

У судовому засіданні представник військової частини заявив про недоцільність забезпечення доказів в розрізі визначених підстав позову. Представник зауважив, що лейтенант ОСОБА_3 наразі перебуває в районні бойових дій, та його виклик може негативно вплинути виконання його обов`язків та захист держави в цілому. На думку представника військової частини, інформація зазначена ОСОБА_3 в Акті службового розслідування є достатньою для вирішення справи в межах заявлених позовних вимог. Щодо підполковника ОСОБА_4 повідомлено, що він вже не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Також представник військової частини висловив нерозуміння щодо необхідності витребування таких доказів: копії контракту про проходження військової служби, витягів з бойового розпорядження, бойового наказу, журналу ведення бойових дій, а також журналів отриманих і виданих розпоряджень.

Проаналізувавши надані учасниками справи пояснення та дослідивши наявні письмові докази у сукупності, приймаючи до уваги, що матеріали заяви про забезпечення доказів не свідчать про те, що докази, які позивач просить забезпечити безумовно будуть втрачені, з огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог, а також викладені заявником обставини, підтвердження яких потребує забезпечення доказів, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 114-117, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №420/15812/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 травня 2025 року.

Суддя А.А. Радчук