Справа № 420/15123/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 15.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 612012 від 04.03.2025 відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності навчання;
2. Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти у вигляді формування технічного опису програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти, згідно якого щодо ОСОБА_1 в довідці про здобувача освіти № 612012 від 04.03.2025 формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;
3. Зобов`язати Міністерство освіти і науки України організувати формування довідки про здобувача освіти в Єдиній державній електронній базі з питань освіти шляхом внесення змін до технічного опису програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти, щоб щодо ОСОБА_1 в довідці про здобувача освіти формувався висновок про не порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». та було зазначено у довідці: «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» значення - «Так, не порушує».
В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він 30 серпня 2024 року наказом Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» № 1013с від 30.08.2024, зарахований з 01 вересня 2024 року студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальностями (спеціалізаціями) за кошти фізичних та/або юридичних осіб згідно з додатком, спеціальність 141 Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка, магістр. З метою реалізації права на відстрочку від призову на військову службу, визначеного п.1. ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи студентом очної денної форми здобуття освіти, звернувся до Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» для отримання Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо дотримання ним рівнів послідовності здобуття освіти. 04 березня 2025 року Позивачем було отримано від Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» Довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 612012 від 04.03.2025, де зазначено, що на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (надалі ЄДЕБО) поточне здобуття освіти «НІ, ПОРУШУЄ» послідовність, визначену частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту». За результатом розгляду звернення Міністерством освіти і науки України, а саме Директоратом вищої освіти та освіти дорослих в особі генерального директора Олега Шарова листом № 3/3837-25 від 05.05.2025 «Про розгляд звернення» у внесенні змін до даних ЄДЕБО щодо не порушення рівнів послідовності освіти Забачинському Артему Юрійовичу було відмовлено та сказано, що « питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕЬО та її корегування належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності, тобто закладів освіти», що не відповідає фактичним обставинам справи та нормам закону.
Ухвалою судді від 19.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 1937,92 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за платіжною інструкцією №6 від 21.05.2025 року у розмірі 1937,92 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, позивачем усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду від 19.05.2025.
Ознайомившись з отриманою позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовна заява наразі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА