Справа № 240/13045/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

30 травня 2025 року м. Житомир Справа № 240/13045/20

Категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, ,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 05.04.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Рішення набрало законної сили 06.05.2021.

Житомирським окружним адміністративним судом 03 червня 2022 року представнику позивача видано виконавчий лист.

Строк пред`явлення виконавчого листа на виконання до 07 травня 2024 року.

До суду 26.05.2025 надійшла заява позивача від 21.05.2025 про видачу дубліката виконавчого листа у справі. До заяви додано копію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання.

Відповідно до приписі ч.4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до наданих заявником копії постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), примусове виконання виконавчого листа про "зобов`язати " було відкрито 06.06.2022, а постановою від 21.05.2024 виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Отже, із 06.06.2022 по 21.05.2024 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривались, що свідчить на користь висновку, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник звернувся в межах строків пред`явлення його до виконання.

Зі змісту вищезазначеної норми КАС України вбачається, що обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей реалізації заявником свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа додано копію листа Відділу примусового виконання рішень Управління ЗПВР Центрального МУМЮ (м. Київ) від 14.03.2025 №5.1/10690 у якому міститься інформація, що 21.05.2024 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 вказує, що не отримував виконавчий лист, про який вказує у відповіді від 14.03.2025 №5.1/10690.

Враховуючи те, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа, виданого у даній адміністративній справі, стало неможливим здійснення виконання рішення суду по справі №240/13045/20, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та видати замість втраченого виконавчого листа його дублікат.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №240/13045/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук