Справа № 520/12609/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 червня 2025 року Справа № 520/12609/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії МОУ з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- скасувати рішення Комісії Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони з питань розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом від 28.02.2025 № 20/д, у частині повернення документів ОСОБА_2 на призначення і одержання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 на доопрацювання;

- зобов`язати Комісію Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони з питань розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги провести повторний розгляд матеріалів, виключивши з числа осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як таку, яка не є членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 ;

- визнати право ОСОБА_1 на призначення і одержання одноразової грошової допомоги як члена сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 .

Ухвалою від 23.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог КАС України; оскаржуване рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 28.02.2025 № 20/д.

Від позивача 28.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач додав уточнену позовну заяву.

Щодо надання оскаржуваного рішення Комісії Міністерства оборони України, оформленого протоколом від 28.02.2025 № 20/д позивач зазначив, що таке рішення в нього відсутнє, оскільки відповідач не надав його позивачу. У зв`язку з цим, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач надав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у відповідача рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 28.02.2025 № 20/д.

З приводу клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у клопотанні про витребування доказів позивачем не вказано, яких заходів вжив позивач для отримання копії оскаржуваного рішення, до клопотання позивачем не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання позивачем відповідного рішення, що ним оскаржується в межах даної справи.

Позивачем не надано до суду доказів відмови відповідача у видачі позивачу оскаржуваного рішення, яке просить витребувати позивач, у зв`язку з чим суд прийшов би до висновку про неможливість подання позивачем до суду такого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про невідповідність клопотання позивача про витребування доказів вимогам частини 2 статті 80 КАС України, тому таке клопотання наразі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Так, оскільки позивач має намір усунути недоліки позовної заяви, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, а також враховуючи подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви та запропонувати позивачу надати до суду обґрунтоване клопотання про витребування доказів з доказами вжиття позивачем заходів для отримання копії оскаржуваного рішення та (або) неможливості самостійного отримання копії оскаржуваного рішення, або подати до суду копію оскаржуваного рішення.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута позивачу у відповідності до вимог ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 02.06.2025, на п`ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Позивачу надати до суду обґрунтоване клопотання про витребування доказів з доказами вжиття позивачем заходів для отримання копії оскаржуваного рішення та (або) неможливості самостійного отримання копії оскаржуваного рішення, або копію оскаржуваного рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН