Справа № 580/2296/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року справа № 580/2296/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02 жовтня 2024 року N'38 про відмову зарахувати мені, ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачений пунктом «е» статті 55 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХII «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 02 серпня 1982 року по 31 жовтня 1995 року на посаді вихователя диткомбінату №8 Конотопського заводу поршнів та нарахувати і виплатити мені, ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09 липня 2003 року№1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати мені, ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачений пунктом «е» статті 55 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення», про що прийняти відповідне рішення, період роботи з 02 серпня 1982 року по 31 жовтня 1995 року на посаді вихователя диткомбінату №8 Конотопського заводу поршнів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, як це передбачено пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позов мотивовано тим, що позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про допризначення пенсії, а саме про виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій згідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В подальшому, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.10.2024 №38 позивачу відмовлено у призначенні грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 30 років на день досягнення пенсійного віку на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років та виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій. Зазначено, що періоди роботи з 02.08.1982 по 28.07.1997 не можливо зарахувати до страхового стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років. Позивач вважаючи рішення протиправним звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач Головне управління ПФУ в Черкаській області надав відзив, в якому заперечив проти позову і зазначив, що на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви та доданих документів Головним управління ПФУ в Черкаській області, прийнято рішення №38 від 02.10.2024 про відмову у призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, у зв`язку з відсутністю у позивачки необхідного стажу роботи 30 років на день досягнення пенсійного віку на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років та виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пунктц 7-1 розділу ХV Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Представник відповідача зазначає, що таким чином, з урахуванням наведених доводів позивача у позовній заяві, відсутні законні підстави для її задоволення, оскільки відповідач діяв лише на підставі норм діючого законодавства України, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відсутні. У зв`язку з вищевикладеним, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач Головне управління ПФУ в Сумській області своїм процесуальним правом подати до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , є пенсіонеркою та перебуває на обліку у Головноку Управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

З 12.03.2023 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003

poкy N1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV). Однак, при призначенні пенсії не було виплачено грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій, передбачену пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону N1058-IV (далі грошова допомога).

25.09.2024 позивач повторно звернулася із заявою до ГУ ПФУ в Сумській області про призначення грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, передбачену пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону N'1058-IV, додавши Історичну довідку до документів архівного фонду акціонерного товариства «Конотопський завод «Мотордеталь», де зазначено, що Конотопський завод поршнів, при якому створений диткомбінат, був державним підприємством.

Рішенням від 02.10.2024 №38 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовлено у виплаті, мотивуючи це тим, що за документами, що подані позивачем неможливо встановити чи був диткомбінат №8 Конотопського заводу поршнів дошкільним навчальним закладом. Тому період роботи з 02 серпня 1982 року по 28 липня 1997 року не можливо зарахувати до страхового стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Змістом спірних правовідносин є право особи на отримання грошової допомоги при призначенні пенсії за віком, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст.24 Закону №1058-IV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Кабінет Міністрів України постановою від 23.11.2011 №1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Порядок №1191).

Пунктом 5 Порядку №1191 визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 1 жовтня 2011 р. призначається пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15) та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону (1058-15), працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (1788-12), і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з:

1) наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах;

2) вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності;

3) неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV будь-якого іншого виду пенсії.

При цьому, за умовою наявності права на отримання вказаної грошової допомоги є не відсутність факту отримання особою будь-якого іншого виду пенсії на момент виходу на пенсію за віком, а відсутність такого факту до моменту виходу на цю пенсію, тобто в будь-який момент до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Також законодавство не ставить право особи на отримання такої допомоги в залежність від розміру або тривалості отримання нею пенсії та часу її призначення, якщо такі обставини мали місце до виходу на пенсію за віком.

Суд звертає увагу, що суть зазначеної грошової допомоги полягає в додатковій гарантії для працівників, які працювали в установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних, визначених законодавством посадах, й виходом на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотриманням такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» будь-якого іншого виду пенсії. Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року у справі N' 234/13835/17.

Частиною5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом з`ясовано, що позивачу з 12.03.2023 призначено пенсію за віком відповідно до Закону 1058-ІV.

До моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV будь-якого іншого виду пенсії позивач не отримувала.

Рішення відповідача-Головного управління ПФУ в Черкаській області про відмову в перерахунку пенсії від 02.10.2024 вмотивоване тим, що за документами поданими позивачем не можливо встановити чи був диткомбінат №8 Конотопського заводу поршнів дошкільним навчальним закладом. Тому період роботи з 02.08.1982 по 28.07.1997 не зараховано до страхового стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Підрозділом «Дошкільні навчальні заклади всіх типів» розділу І «Освіта» Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого №909, передбачена, зокрема, і посада вихователя у дошкільних навчальних закладах всіх типів, а не виділено окремо якість конкретні типи дошкільних навчальних закладів, робота у яких на посаді, зокрема вихователя дає право на пенсію за вислугу років.

Пунктом 2 Примітки до Постанови №909 передбачено, що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Крім того, розділом «Посади педагогічних працівників» Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року №963, встановлено, що посада вихователя належить до посад педагогічних працівників.

Отже, робота на посаді вихователя у дошкільних навчальних закладах всіх типів незалежно від форми власності або відомчої належності таких закладів дає право на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону №1788-XII.

Так, частина перша статті 34 Закону України «Про освіту» від 23 травня 1991 року №1060-XII (у редакції, яка діяла до липня 2001 року) визначала, що дошкільними закладами освіти є: дитячі ясла, дитячі садки, дитячі ясла-садки, прогулянкові, дошкільні заклади компенсуючого (для дітей, які потребують корекції фізичного і психічного розвитку) та комбінованого типів з короткотривалим, денним, цілодобовим перебуванням дітей, а також дитячі садки інтернатного типу, дитячі будинки та інші.

Як встановлено судом, відповідно до записів трудової книжки позивача, вбачається, що позивач прийнята на роботу вихователем в диткомбінат №8 (запис 1), яслі-сад N'8 перейменовано у школу-сад N'8 «Волошка» (запис 5). Вказане свідчить про те, що фактично диткомбінат №8, в якому позивач працювала у період з 02 серпня 1982 року по 28 липня 1997, незважаючи на свою формальну назву, був дитячим садком, який виконував функцію перебування у ньому дітей, тобто функцію, притаманну саме дошкільному навчальному закладу.

Відповідно Історичної довідки до документів архівного фонду Акціонерного товариства «Конотопський завод «Мотордеталь» у статусі державного підприємства Конотопський завод поршнів (в подальшому перейменований у Конотопський завод «Мотордеталь») перебував до 31 жовтня 1995 року, оскільки надалі був перетворений у відкрите акціонерне товариство «Конотопський завод «Мотордеталь».

Отже, позивач виконувала роботу на посаді вихователя в закладі державної форми власності. Тому суд дійшов висновку, що весь період роботи у диткомбінаті №8 належить врахувати до спеціального страхового стажу, а період роботи з 02.08.1982 по 31.10.1995 (до моменту перетворення Конотопського заводу «Мотордеталь» у відкрите акціонерне товариство «Конотопський завод «Мотордеталь») до стажу, необхідного для виплати грошової допомоги (як роботу у закладі державної форми власності).

Суд встановив, що позивач на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працювала у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і має страховий стаж більш ніж 30 років на таких посадах.

Таким чином, в силу приписів пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач має право на грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у перерахунку пенсії у розмірі десяти місячних пенсій на підставі пункту 7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 5 КАС України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2024 №500/1216/23 виснував: "дії зобов`язального характеру щодо проведення позивачу нарахування призначеної йому пенсії за віком ... має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію".

Таким чином, для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у статті 2 КАС України, суд дійшов висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню), відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши періоди роботи з 02 серпня 1982 року по 31 жовтня 1995 року на посаді вихователя дикомбінату №8 Конотопського заводу поршнів до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо частини позовних вимог позивача, що сформовані до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суд зазначає, що даний пенсійний орган здійснював виключно прийняття і обробку документів, натомість спірне рішення приймав інший пенсійний орган - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, тому позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до задоволення не належать.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову частково.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з частковим задоволення позову судові витрати підлягають розподілу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1937,92 грн, отже на відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області покладаються судові витрати у сумі 968,96 грн (розрахунок: 1937,92/2).

Останній день строку вирішення спору припадає на 12.05.2025, однак враховуючи період тимчасової непрацездатності головуючого судді з 16.04.2025 по 30.05.2025 включно, рішення суду прийнято на наступний за вказаною датою робочий день 02.06.2025 на підставі ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України згідно вимог якої, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №38 від 02.10.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню), відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши період роботи з 02.08.1982 по 31.10.1995 на посаді вихователя дикомбінату №8 Конотопського заводу поршнів до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 грн (дев`ятсот шістдесят вісім) 96 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення суду складене 02.06.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО