Справа № 420/4761/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4761/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11626465/39236326 від 13.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 30.06.2023 року, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» податкову накладну №37 від 30.06.2023 року датою її подання на реєстрацію.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзивів на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзиви.

Позов обґрунтований тим, що позивачем виписана податкова накладна, однак її реєстрація зупинена та податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем такі документи направлені Комісії ГУ ДПС в Одеській області і такі документи підтверджують законність та реальність господарських операцій, здійснюваних позивачем, однак всупереч вимогам законодавства Комісією відмовлено в реєстрації податкової накладної. При цьому, в квитанції податкового органу відсутній чітко окреслений перелік документів та вимоги до них, що необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Таким чином оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що позивачем надано на реєстрацію податкова накладна, реєстрація якої зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, позивачем такі документи надані, однак не в повному обсязі. Позивачем не надано рахунків на оплату товару, паспортів якості товару, актів приймання-передачі товару, маршрутних листів. Крім того, відповідач зазначає про неналежне оформлення видаткової накладної (не має розрахункового рахунку, юридичної адреси та коду ЄДРПОУ покупця), платіжних інструкцій. Також, щодо позивача прийнято рішення про його відповідність критеріям ризиковості. Таким чином, оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» є юридичною особою, основними видами діяльності якого є роздрібна та оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Позивач має ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю пальним.

Позивач в позові та поясненнях до податкового органу щодо реєстрації податкової накладної №37 від 30.06.2023 року зазначив, що він здійснює свою господарську діяльність на території Одеської області, у вигляді роздрібної торгівлі пальним через мережу власних та орендованих АЗС та АГЗП. Починаючи з 2019 року ТОВ «СГ ТОРГ» розпочало здійснювати операції з оптової купівлі-продажу пального, а з червня 2021 року позивач почав здійснювати імпортні операції на ринку нафтопродуктів. Позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення поставки чи закупівлі товару, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної господарської діяльності в силу наявності управлінського персоналу, основних коштів, активів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, чинних договорів з придбання транспортних послуг та послуг з відповідального зберігання пального.

В період з липня 2022 року по лютий 2025 року позивач здійснював наступну господарську діяльність: 1) оптову торгівлю пальним, а саме: - імпортні операції з ввезення на митну територію України пального; - операції з придбання та продажу пального на внутрішньому ринку України, на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі; 2) роздрібну торгівлю пальним (світлими нафтопродуктами та скрапленим газом) через 27-м власних та орендованих АГЗС та АЗС на які отримані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. При цьому, зберігання пального (бензину, дизельного пального та скрапленого газу) здійснювалось як на пересувних акцизних складах (автомобільному спеціалізованому транспорті) так і на стаціонарних акцизних складах (АГЗС та АЗС), всього загальною кількістю 199 шт.

На протязі останніх 5 років ТОВ «СГ ТОРГ» співпрацює з транспортною компанією ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» (КВЕД: 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», ліцензія на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом серії АЕ № 265209), яка надає послуги з міжнародних та внутрішніх перевезень вибухопожежонебезпечних вантажів (пального) та має в своєму автопарку близько 60-ти автомобілів, у тому числі спеціалізовані газовози та бензовози.

Відповідно до положень п. п. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем складено та 14.07.2023 року направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №37 від 30.06.2023 року на загальну суму 2272157,91 грн. у т.ч. ПДВ 148645,84 грн. по господарській операції з ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ».

Проте, відповідно до квитанції реєстрацію накладної 14.07.2023 року зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року у справі №420/9212/23, яке набрало законної сили 25.12.2023 року, рішення ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «СГ ТОРГ» критеріям ризиковості платника податку визнано протиправним та скасовано, а також зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СГ ТОРГ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Зазначене рішення суду виконано 28.12.2023 року та ГУ ДПС в Одеській області виключило позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Позивачем 29.07.2024 року направлено до податкового органу пояснення щодо реальності здійснення господарської операції по податковій накладній №37 від 30.06.2023 року з наданням договору комісії, паспортів якості, платіжних інструкцій, ліцензій, договору постачання, лімітно-забірних карток, видаткової накладної, звітів комітента, ВМД, СМР, тощо.

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області 01.08.2024 року направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому зазначено про необхідність надання всіх без виключення документів (відмітки проставлені щодо всіх можливих документів).

В подальшому, 13.08.2024 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №11626465/39236326 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 30.06.2023 року в ЄРПН у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» проставлено прочерк.

Позивачем надано до суду докази, які свідчать, що в ході своєї підприємницької діяльності між ТОВ «СГ ТОРГ» та ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» 01.10.2022 року укладений договір постачання світлих нафтопродуктів та скрапленого газу №26/127/2-В, відповідно до якого позивач зобов`язується поставити ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» через мережу автомобільних газозаправних пунктів/автомобільних заправних станцій світлі нафтопродукти (Бензин, Дизельне пальне) та скраплений газ. Відповідно до п. 1.2 - 1.4 Договору постачання Товару покупцю відбувається окремими партіями, партією товару визнається кількість товару отриманого покупцем протягом звітного періоду 30 календарних днів, асортимент, ціна, загальна вартість та кількість товару (об`єм товарної партії) погоджується сторонами у рахунку на оплату, видатковій накладній; відповідно до п. 4.1 Договору після погодження сторонами асортименту, кількості та ціни товарної партії та внесення повної оплати за товар, ТОВ «СГ ТОРГ» здійснює передачу товару відповідно до спеціальної відомості, у строк на протязі дії даного Договору; відповідно до п. 4.2 Договору для отримання товару (заправки пальним транспортного засобу на АГЗП/АЗС) водій надає оператору інформацію про кількість та марку товару, оператор АГЗП/АЗС надає спеціальну Відомість на підставі якої здійснює відпуск товару відповідної кількості та марки; відповідно до п. 5.2 - п. 5.3 Договору розрахунки за товар покупець здійснює на умовах відстрочки платежу оплати вартості товару, строком до 30 календарних днів, оплата за товар здійснюється на підставі виставленого рахунку; відповідно до п. 7.1 п. 7.2 Договору АГЗП/АЗС здійснює відпуск пального цілодобово, автомобілі заправляються через паливороздавальні колонки в порядку черги, товар (партія товару) відвантажується на АГЗП/АЗС лише в автомобілі, перелік яких надано покупцем на АГЗП/АЗС та на підставі шляхового листа.

У червні 2023 року ТОВ «СГ ТОРГ», на виконання умов договору постачання світлих нафтопродуктів та скрапленого газу №26/127/2-В від 01.10.2022 року, здійснив відпуск за спеціальними відомостями (лімітно-забірними картами на отримання ПММ) через власні АГЗП та АЗС, які розташовані за наступними адресами: - Одеська область, с. Знам`янка, вул. Магістральна, 4; - м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3-А; - Одеська область, м. Подільск, вул. Соборна, 275; - м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68/70; - Одеська область, Березівський р-н, с. Воробіївка, б/н; - Одеська область, Березівський р-н, с. Бузінове, вул. Анастасіївська, 117А; - Одеська область, Березівський р-н, смт. Петрівка, вул. Армійська, 4-А; - м. Одеса, вул. Краснова, 4а/1; - м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3, наступну кількість пального: - бензин автомобільний А95 у кількості 2255,29 літра; - дизельне пальне у кількості 52.179,54 літра; - скраплений газ у кількості 2.496,94 літра, а всього на загальну суму 2272157,91 грн.

Факт відвантаження пального, тобто проведення господарської операції з постачання пального, підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, а саме: - видатковою накладною №88 від 30.06.2023 року на поставку товару у загальній сумі 2272157,91 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 148645,84 грн.; - спеціальними відомостями (лімітно-забірними картами на отримання ПММ окремо по кожному виду палива) за період з 01.06.2023 року по 30.06.2023 року, якими підтверджується факт заправлення транспортних засобів ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» пальним у червні 2023 року з можливістю ідентифікації кожної такої операції на окремій АЗС/АГЗП по даті, державному номерному знаку автомобіля, виду та кількості пального, а також його вартості.

По зазначеній господарській операції позивачем складено податкову накладну № 37 від 30.06.2023 року.

На виконання умов договору покупець здійснив оплату за отриманий у червні 2023 року товар у розмірі 2640000 грн., що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №4781, №4785, №4780 від 17.05.2024 року.

На підтвердження походження товару, та наявності його у ТОВ «СГ ТОРГ» на дату укладання Договору та проведення господарських операцій в червні 2023 року, на адресу податкового органу надавалось документальне підтвердження придбання товару (пального), а саме: - Договір комісії Е-К№3 від 25.07.2022 року, відповідно до якого ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» взяло на себе обов`язок в інтересах та за рахунок ТОВ «СГ ТОРГ» здійснювати пошук контрагентів нерезидентів за межами митної території України, придбати товар, здійснювати митне очищення та доставку вантажу в місце визначене Комітентом; - Звіт Комітенту №44 від 06.05.2023 року до договору комісії Е-К№3, відповідно до якого Комісіонер передав Комітенту партію товару, вартістю 1268777,27 грн., а саме: бензин автомобільний, кількістю 35705 літра (вагою - 26775 кг); - Додатки до звіту комітенту, а саме міжнародну товаротранспортну накладну (CMR) та вантажно-митну декларацію №23UA58U8, відповідно до яких зазначена партія товару (бензин автомобільний) була розмитнена та ввезена на митну територію України; - Копії платіжних інструкцій кредитового переказу коштів, відповідно до яких на користь Комісіонера було сплачено 1225000 грн; - Звіт Комітенту №33 від 11.04.2023 року до договору комісії Е-К№3, відповідно до якого Комісіонер передав Комітенту 3 (три) партії товару загальною вартістю 1784426,91 грн., а саме: скраплений (зріджений) вуглеводневий газ паливний марки пропан-бутан, загальною кількістю 112912 літрів (вагою 38900,40 кг); - Додатки до звіту Комітенту, а саме три міжнародні товаротранспортні накладні (CMR) та три вантажно-митних декларацій, за номерами: №23UA73U9, №23UA74U8, №23UA76U6, відповідно до яких зазначені три партії товару (скраплений вуглеводневий газ паливний марки пропан-бутан) були розмитнені та ввезені на митну територію України; - платіжна інструкція кредитового переказу коштів про сплату на користь Комісіонера коштів на загальну суму 1800000 грн; - Звіт Комітенту №32 від 02.12.2022 року до договору комісії Е-К№3, відповідно до якого Комісіонер передав Комітенту 3 (три) партії товару загальною вартістю 3872090,27 грн., а саме: дизельне паливо, загальною кількістю 95446 л. (вагою 80461 кг); - Додатки до звіту Комітенту, а саме три міжнародні товаротранспортні накладні (CMR) та три вантажно-митні декларації, за номерами: №22UA98U9, №22UA99U8, №22UA00U2, відповідно до яких зазначені три партії товару (дизельне пальне) були розмитнені та ввезені на митну територію України; - платіжна інструкція кредитового переказу коштів про сплату на користь Комісіонера коштів в сумі 4000000 грн.

Відповідно до положень п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12, 13 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та перевірка, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, за результатами якої формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Згідно з п. 5, 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, встановлено Критерії ризиковості платника податків.

Відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платника податків зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку та надсилає його платнику податку на додану вартість.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оскаржуване позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняте в зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Суд вважає прийняте відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 30.06.2024 року необґрунтованим та протиправним, з огляду на наступне.

Згідно висновків Верховного Суду в рішенні від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, які враховуються судом, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. В протилежному випадку невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №380/5383/21, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 18.05.2022 року у справі №440/170/20, від 01.12.2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21.

Положення п. 5 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, але він не є вичерпним.

Згідно висновків Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на Вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2021 року у справі №822/1886/18 зазначено, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в Реєстрі, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на платника не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20).

Суд звертає увагу, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішенні про відмову в реєстрації посадкової накладної зазначений загальний перелік документів які необхідно надати без конкретизації які саме документи не надані, що є самостійною підставою для скасування цього рішення.

Дійсно у податкового органу є право на зупинення реєстрації податкової накладної, на направлення позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняття рішення про відмову в реєстрації накладної, але це рішення мають бути чіткими і конкретизованими та не ставити позивача в умови правової невизначеності.

У податкового органу є право відмовити в реєстрації податкової накладної в разі не надання на повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, в такому випадку, податковим органом має бути чітко зазначено які саме додаткові документи позивачу потрібно надати.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом надано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому зазначено про необхідність надання всіх без виключення документів (відмітки проставлені щодо всіх можливих документів), незважаючи на надання позивачем документів, в тому числі, тих які зазначені в такому повідомленні.

Позивачем надано до податкового органу та до суду пояснення та документи, які підтверджують здійснення позивачем господарської операції, за якою ним подано на реєстрацію податкову накладну, розкривають зміст та обсяг господарських операцій та дають змогу відстежити рух товарів від постачальника до покупця, суть та порядок надання послуг, не мають дефекту форми, змісту або походження.

Таким чином, вказівка в оскаржуваному рішенні на те, що позивач не надав/частково надав копії документів, є безпідставною, в тому числі, в зв`язку з тим, що конкретний перелік документів при надісланні повідомлення про надання пояснення щодо податкової накладеної, реєстрацію якої зупинено, не витребовувався податковим органом.

Загальним вимогам, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Податковий орган зазначає про ризиковість платника податків та наявність податкової інформації про таке, однак сама по собі ризиковість платника податків не є безумовною підставою для відмови в реєстрації накладної.

Крім того, слід зазначити, що податковим органом прийнято три рішення про ризиковість позивача датовані 30.05.2022 року, 08.11.2022 року, 13.09.2022 року, оскільки подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, однак рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року у справі №420/9212/23, яке набрало законної сили 25.12.2023 року, рішення ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «СГ ТОРГ» критеріям ризиковості платника податку скасовано, як таке що винесене протиправно.

Податковий орган в відзиві на позовну заяву зазначає про не надання позивачем рахунків на оплату товару та паспортів якості, актів приймання-передачі товару, маршрутних листів, оборотно-сальдових відомостей, тощо, однак слід зазначити, що податковим органом ані в квитанції про зупинення реєстрації накладної, ані в повідомленні про надання додаткових документів, ані в оскаржуваному рішенні не зазначено про необхідність надання саме цих документів та позивачем надано договір, видаткову накладну, докази походження товару та його оплату, лімітно-забірні карти, з яким можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій.

Крім того, разом з повідомленням про надання пояснень позивачем надано паспорти якості пального, надані платіжні документи, а зауваження податкового органу до цих платіжних документів, що вони ймовірно складені з порушенням законодавства, носять характер припущень та ці обставини податковим органом не доведені.

Твердження про не зазначення в видатковій накладній даних щодо рахунку контрагента та його податкового коду, тощо, не спростовує факт отримання товару за цією видатковою накладною та не свідчить про неможливість ідентифікації контрагента позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення, не надав докази, які б свідчили про порушення позивачем податкового законодавства, тощо.

Твердження податкового органу в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення про наявність кримінального провадження, в якому перевіряється можлива причетність позивача та його контрагента до фактів ухилення від сплати податків, суд вважає безпідставним, оскільки рішення в кримінальному провадженні не має, жодній особі не повідомлено про підозру у скоєнні кримінального порушення, при тому що кримінальне провадження триває більше п`яти років. Крім того, суд звертає увагу, що це кримінальне провадження порушено у 2020 році, тобто значно раніше здійснення спірних господарських операцій.

Враховуючи викладені обставин, суд приходить до висновку щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 30.06.2023 року

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, суд вважає, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту порушеного права беззаперечно повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини протиправності оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, суд вважає, що саме зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є ефективним способом захисту порушених прав позивача, оскільки законодавством України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено на Державну податкову службу України.

Відповідно до п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, у зв`язку із чим, враховуючи протиправність оскаржуваного рішення відповідач має бути зобов`язаний судом здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення до податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, зокрема, сплаченого судового збору, він підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» (вул. Костіна, буд. 5/1, м. Біляївка, Одеська область, 67600, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11626465/39236326 від 13.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 30.06.2023 року, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» податкову накладну №37 від 30.06.2023 року датою її подання на реєстрацію - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11626465/39236326 від 13.08.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» №37 від 30.06.2023 року датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» (вул. Костіна, буд. 5/1, м. Біляївка, Одеська область, 67600, ) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА