Справа № 758/5590/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

справа №758/5590/24

адміністративне провадження № К/990/20509/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року апеляційну скаргу адвоката Гірко Петра Артемовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

Постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Гірко Петра Артемовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року, повернуто особі, яка її подала.

13 травня 2025 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною першою статті 1 КАС України встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою статті 130 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 130 КУпАП, не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж встановлені процесуальним законом. Відтак, судові рішення, постановлені у справі про адміністративні правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись положеннями пункту 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов