Справа № 280/867/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/867/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 (суддя 1-ї інстанції Артоуз О.А.) в адміністративній справі №280/867/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку та щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за весь період невиплати пенсії.

12 серпня 2024 року позивачем отримано виконавчі листи по справі.

19 листопада 2024 року на адресу суду надійшли постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В.О. від 15.11.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 75909589, ВП № 75909591 за п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчими листами №280/867/24, виданими Запорізьким окружним адміністративним судом 12.08.2024, та оригінали виконавчих листів у справі.

11 березня 2025 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. У своїй заяві заявник стверджує, що 12.12.2024 позивач звернулася до відповідача із заявою та просила повідомити підстави невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі № 280/867/24 в частині зобов`язання виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником та виплачувати пенсію в АТ "Ощадбанк" відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.12.2024 повідомлено, що підставі заяви від 14.02.2024 про виплату пенсії на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», надану через вебпортал електронних послуг ПФУ представником ОСОБА_2 01.11.2024, доплату разом з основним розміром пенсії, компенсацію втрати частини доходу було нараховано в грудні поточного року на рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». У зв`язку із надходженням інформації з банку що «рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ», виплата пенсії з 01.01.2025 призупинена. Також, зазначено, що Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 передбачено, що виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо). Згідно довідки про доходи від 26.02.2024 розмір пенсії з грудня 2012 року по березень 2021 року не змінюється та складає 1024,81 грн. Пенсія після 2021 року не виплачена. Компенсація втрати частини доходу у встановленому законом розмірі, за визначені рішенням суду періоди не виплачена. В зазначених банком в заяві реквізитам рахунку зазначено " ОСОБА_3 ". Управління здійснює переказ за реквізитами " ОСОБА_1 " в зв`язку з чим переказ повертається нацбанком. Управління свідомо влаштовує циркове шоу з пенсіонером достовірно усвідомлюючи, що переказ буде повернуто. Управління не має жодних перешкод здійснити виплату відповідно наданим представником реквізитам. Отже, рішення суду не виконано в повному обсязі. Заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року по справі №280/867/24.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, представником ОСОБА_1 Акерманом О.М. подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду першої інстанції задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що пенсійний орган, навмисно влаштовує циркове шоу з банківськими реквізитами Тараканової С.М., достовірно усвідомлюючи, що платіж буде повернуто. Жодної оцінки доводам позивача щодо маніпуляцій ГУПФУ з реквізитами суд не надає. Також пенсійний орган не здійснює перерахунок пенсії і ігнорує виконання рішення щодо виплати компенсації за період вказаний у судовому рішенні.

Учасники справи не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржену ухвалу дійшов висновку про відсутність обставин які б свідчили про необхідність встановлення ГУ ПФУ в Запорізькій області строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Переглядаючи ухвалу суду, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наведених правових норм, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у виді подання звіту про виконання судового рішення.

Разом з тим, на переконання суду апеляційної інстанції, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку та щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за весь період невиплати пенсії.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В.О. від 15.11.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 75909589 за виконавчими листами № 280/867/24, виданими Запорізьким окружним адміністративним судом 12.08.2024, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження закінчено.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В.О. від 15.11.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 75909591 за виконавчими листами № 280/867/24, виданими Запорізьким окружним адміністративним судом 12.08.2024, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження закінчено.

Отже постанови прийняті на підставі п. 9 ч. 1 статті 39, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчими документами.

Також судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 по справі №280/867/24, виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено з дати припинення. Доплату на виконання рішення суду разом з основним розміром пенсії та нарахованої на виконання рішення суду компенсації втрати частини доходу було нараховано в жовтні поточного року на особовий рахунок, відкритий в банківській установі, як передбачено рішенням суду. У зв`язку із надходженням інформації з банку що «рахунок закритий за заявою власника», виплата пенсії ОСОБА_4 з 01.11.2024 призупинена.

Також судом першої інстанції встановлено, що 06.03.2023 представником позивача за допомогою вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України подано до ГУ ПФУ в Запорізькій області заяву ОСОБА_1 про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок в АТ «ОТП Банк».

В подальшому, 01.11.2024 представником позивача подано відповідачу заяву ОСОБА_1 від 14.02.2024 про виплату пенсії на рахунок в АТ Ощадбанк».

Кошти, перераховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були повернуті банком в грудні 2024 року у зв`язку із невідповідністю рахунку реквізитам пенсіонера по ПІБ.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Доводів скарги про маніпуляцію ГУПФУ з реквізитами пенсіонера, є безпідставними, оскільки пенсійний орган повідомив ОСОБА_5 про можливість надати пенсійному органу заяву та копії документів щодо зміни реквізитів, зокрема і копії паспорту тощо. (а.с. 212)

Стосовно доводів про невиплату компенсації за визначений судом у рішенні період, колегія суддів зазначає, що рішення суду, що виконується (резолютивна його частина), що зазначається у виконавчому листі, не містить вказівки або визначень періоду компенсації.

Доводи заявника про нездійснення перерахунок пенсії є безпідставними, оскільки питання перерахунку пенсії не було предметом спору у справі №280/867/24.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскарженого судового рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 311, 316, 328, 382, 382-1 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 в адміністративній справі №280/867/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (29.05.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 29.05.2025р.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий