Справа № 2а-9002/11
Суддя: Самуха В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

Іменем України

30 травня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 , інша особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В березні 2025 року через систему «Електронний суд» представниця заявниці ОСОБА_1 Дьячук Н.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2011 року у справі № 2а-9019/11 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дитини війни». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2011 року залишено без змін.

Крім того, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2012 року у справі № 2а/1027/177/2012 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про визнання дій суб`єктів владних повноважень неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 року постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2012 року залишено без змін.

Представниця заявниці зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 і спадкоємцем майна покійного батька за заповітом є ОСОБА_1 , тобто заявниця по справі.

Кошти які належали покійному ОСОБА_2 за постановами суду увійшли до спадкового майна, але для їх отримання необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2025 року у вищевказаній справі призначено судове засідання, з повідомленням учасників справи.

29.05.2025 року через систему «Електронний суд» представниця заявниці ОСОБА_1 Дьячук Н.В. подала уточнену заяву відповідно до якої просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 51386093 з примусового виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області №2а/1027/177/2012 від 16.01.2012 року його правонаступником ОСОБА_1 , оскільки постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області №2а-9019/11 від 25.08.2011 року виконана, заборгованість погашена в повному обсязі.

В судове засідання заявниця, представниця заявниці не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, представниця заявниці з уточненій заяві від 29.05.2025 року просила розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних письмових доказів.

В судове засідання представник іншої особи не з`явився, повідомлені вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року, справа № 2а/1027/177/2012 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про визнання дій суб`єктів владних повноважень неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 вересня 2024 року, виданого Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 1054.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 травня 2025 року, виданого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишовою О.А., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 10 686,44 грн., які нараховані померлому ОСОБА_2 відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2012 року по справі №2а/1027/177/2012.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 09.06.2016 року № 23310-2-25/1 постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року №2а/1027/177/2012, внесена до Реєстру рішень, характер стягнення: перша черга, номер в реєстрі рішень 51386093.

Представниця заявниці звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка 29.05.2025 року була уточнена, та просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 51386093 з примусового виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області №2а/1027/177/2012 від 16.01.2012 року його правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у зв`язку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Згідно зі статтею 15 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки померлому ОСОБА_2 не були виплачені кошти пенсії за наслідком здійсненого перерахунку на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року №2а/1027/177/2012, а тому право на отримання таких коштів перейшло до правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 294, 295, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , інша особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 51386093 по примусовому виконанню постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2012 року №2а/1027/2012, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 наОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його спадкоємицю за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інша особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10.

Суддя Самуха В.О.