Справа № 260/7293/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2025 року м. Ужгород№ 260/7293/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача - Ліуш Б.Б.;

представник відповідача - Борсенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" податкового боргу у розмірі 453161,61 грн в т.ч. пеня у розмірі 34610,43 грн за наступними платежами: 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п» у розмірі 417471,41 грн. в т.ч. пеня у розмірі 31933,01 грн; 11011001 «Військовий збір» у розмірі 35010,20 грн в т.ч. пеня у розмірі 2677,42 грн; 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 340,00 грн; 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 340,00 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін.

09.12.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог також просив суд перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року суд перейшов до розгляду справи №260/7293/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити, шляхом стягнення податкового боргу з відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимоги, як безпідставних.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (далі - Відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Франка, буд. 1-б та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Позивач вказує на те, що за ТОВ "Агро Комплекс" рахується податковий борг у розмірі 453 161,61 грн, в тому числі пеня у розмірі 31933,01 грн, а саме:

11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п» у розмірі 417471,41 грн. в т.ч. пеня у розмірі 31933,01 грн;

11011001 «Військовий збір» у розмірі 35010,20 грн в т.ч. пеня у розмірі 2677,42 грн;

11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 340,00 грн;

14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 340,00 грн;

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, працівниками контролюючого органу проведено документальну планову перевірку Відповідача з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За на наслідками вказаної перевірки виявлено порушення, про що складено акт перевірки від 02.02.2022 року №898/07-16-07-11/37692302 (а.с. 29-35).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органо винесено: податкове повідомлення - рішення від 23.02.2022 року №1900/07-16-07-11/37692302 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 417471,41 грн, з яких податковим зобов`язанням у розмірі 357643,76 грн, за штрафними санкціями у розмірі 27894,64 грн, пені у відповідності до підпункту 129.1.4 пункту 129.1 статті 129 ПК України у розмірі 31933,01 грн (а.с. 37); податкове повідомлення - рішення від 23.02.2022 року №1901/07-16-07-11/37692302 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у сумі 35010,20 грн, з яких податковим зобов`язанням у розмірі 29989,64 грн, за штрафними санкціями у розмірі 2343,14 грн, пені у відповідності до підпункту 129.1.4 пункту 129.1 статті 129 ПК України у розмірі 2677,42 грн (а.с. 38).

Вказані податкові повідомлення - рішення вручено відповідачу через засоби поштового зв`язку 09.03.2022 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №230).

Як встановлено судом вказані податкові повідомлення - рішення не оскаржувалися відповідачем а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку, а відтак податковий борг за вказаним податковим - рішенням є узгодженим.

Крім того, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств, за наслідками якої складено акт перевірки від 12.10.2022 №4310/07- 16-04-05/37692302 та прийнято податкове повідомлення - рішення від №000/3416/07-16-04-05/37692302 від 08.11.2022, яким застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн. Дане податкове повідомлення - рішення вручено відповідачу через засоби поштового зв`язку 22.11.2022 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №468).

У строк відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України відповідачем податкове повідомлення - рішення добровільно не сплачене, та ні в адміністративному, ні в судовому порядку таким не оскаржувалось. Відтак, грошове зобов`язання за таким є узгодженим.

Також працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість, за на наслідками якої складено акт перевірки від 28.09.2021 №10491/07- 16-18-05/37692302 та прийнято податкове повідомлення - рішення від №8396/07-16- 18-05/37692302 від 21.10.2021 яким застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 гри. Дане податкове повідомлення - рішення вручено відповідачу через засоби поштового зв`язку 26.10.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №468). У строк відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України відповідачем податкове повідомлення - рішення добровільно не сплачене, та ні в адміністративному, ні в судовому порядку таким не оскаржувалось. Відтак, грошове зобов`язання за такими є узгодженим.

Згідно вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом вищевказані суми податку залишаються відповідачем не сплаченими.

У відповідності до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом виставлено податкову вимогу від 13.03.2020 року №22065-20 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями (а.с. 52).

Вказана податкова вимога надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена 13.04.2020 року (а.с. 52).

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 453161,61 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Суд вказує на те, що перебіг строку за вказаним податковим боргом відновився тільки 24.11.2022 року, та з урахуванням дати подання позовної заяви до суду 17.11.2024, із загального строку у 1095 днів, сплинуло 726 днів (24.11.2022 - 19.11.2024). Відповідно залишок строку для стягнення податкового боргу позивача у примусовому порядку складає 369 днів (369 = 1095 - 726).

Правомірність позиції контролюючого органу підтверджується сформованим правовим висновком Верховного суду у постанові від 13.12.2023 у справі №240/34220/22, зокрема, в період з 18 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, строк давності, передбачений статтею 102 ПК України, був зупинений з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а в період з 17 березня 2022 року по 01 серпня 2023 року - у зв`язку з дією правового режиму воєнного, надзвичайного стану. З огляду на зазначене, контролюючий орган може реалізувати владні управлінські функції, враховуючи дату узгодження податкових зобов`язань - 04 грудня 2018 року (дата набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №806/2015/16), а також норми щодо зупинення строку давності, передбаченого статтею 102 ПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплекс" про стягнення податкового боргу - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплекс", (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Франка, буд. 1-б, ) податковий борг у розмірі 453 161,61 грн (чотириста п`ятдесят три тисячі сто шістдесят одна гривня шістдесят одна копійка), в тому числі пеня у розмірі 34 640,43 грн (тридцять чотири тисячі шістсот сорок гривень сорок три копійки) за платежами:

11010100 "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п" у розмірі 417 471,41 грн, в тому числі пенсі у розмірі 31 933,01 грн;

11011001 "військовий збір" у розмірі 35 010,20 грн, в тому числі пеня у розмірі 2 677,42 грн;

11021000 "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 340,00 грн;

14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 340,00 гривень, за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючого такого платника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.05.2025 року.

СуддяС.А. Гебеш