Справа № 420/7139/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7139/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо утримування грошових коштів та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 539,68 грн., належних до сплати за рішенням суду, за лютий 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив зазначено, що в період з січня 2022 по квітень 2022 (включно) позивач, як стягувач, не отримала належну щомісячну суму в розмірі 539,68 грн. за лютий 2022. Згідно Листа ГУ ПФУ в Одеській області №1500-0504-8/177567 від 15 грудня 2023 відповідачем зазначено, що сума в розмірі 539,68 грн. стягнута з пенсійної виплати ОСОБА_2 та буде перерахована на рахунок після закінчення дії воєнного стану в Україні. Позивач вважає, що відповідач невірно трактує суть Закону 2129, та посилання на воєнний стан, який постійно продовжується, не є підставою для утримування грошових коштів належних до сплати ОСОБА_1 , як стягувачу, за рішенням суду, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця від 27.10.2016 було відкрито ВП № 52762474 про стягнення грошової суми у розмірі 539,68 грн з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Постановою державного виконавця від 27.07.2018 було звернуто стягнення на доходи боржника, в тому числі пенсію. Відповідно до п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 26.03.2022) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації). На підставі зазначеної норми, з 01.05.2022 було припинено примусове стягнення з пенсії боржника на користь Позивача. Враховуючи вищевикладене, дії Головного управління щодо припинення утримання з пенсії боржника - ОСОБА_2 , є правомірними, оскільки вчинені на вимогу норми закону, як це передбачено ст. 19 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення проти позову, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне: ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 року по справі № 521/10378/16-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації завданої шкоди та проведення індексації відшкодування шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) індексацію відшкодування шкоди, стягнутої відповідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2009р., за період з червня 2013 року по квітень 2016 року в сумі 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у розмірі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) 68 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили безстроково з урахуванням індексації.

27.10.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у розмірі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) 68 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили безстроково з урахуванням індексації.

На підставі постанови старшого державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеса Харжевською М.В. від 27.10.2016 № 52762474 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 521/10378/16-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 27.10.2016 року.

В лютому 2022 року позивач не отримавши виплату відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у розмірі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) 68 коп., звернувся до із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Листом від 15 грудня 2023 року за №1500-0504-8/177567 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило заявника на його заяву що «за інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси з пенсії ОСОБА_2 на Вашу користь проводились стягнення у розмірі 539,68 грн щомісяця, починаючи з січня 2019 року по квітень 2022 року. На виконання законів №2129 та № 3048 органи Пенсійного фонду України на період до припинення або скасування воєнного стану припинили здійснення відрахувань з пенсій (з травня 2022 року крім аліментів, та з липня 2023 року крім аліментів, шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення), що проводилась на підставі постанов виконавців.

Також, Листом від 07.03.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило заявника, що «з пенсійної виплати ОСОБА_2 стягнута сума коштів в лютому 2022 року в розмірі 539,68 грн буде перерахована на Ваш рахунок після закінчення дії воєнного стану в Україні».

Позивач, не погоджуючись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника (у т.ч. одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Як встановлено ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч.1 ст.69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Як визначено приписами ч.ч.1, 2 ст.85 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлені строки, але не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Аналогічні положення щодо строку виплати пенсій містяться і в ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається зі змісту положень ст.90 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відрахування з пенсій можуть провадитися виключно на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріальних контор та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до чинного законодавства провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.22 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 року №133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 року №259/2022, який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 року №341/2022, який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 року №573/2022, який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб.

15.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України Про виконавче провадження №2129-IX.

Відповідно до пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації), а також забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Закон №2129-IX набрав чинності 26.03.2022.

Таким чином, саме з 26.03.2022 року тимчасово припинено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, у тому числі й щодо строків виплати пенсії (за поточний місяць загальною сумою у встановлені строки, але не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія), суд доходить висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо утримування грошових коштів та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 539,68 грн., належних до сплати за рішенням суду, за лютий 2022 року.

Саме такий спосіб захисту порушеного права позивача у даному випадку є належним та це необхідне для ефективного захисту цього порушеного права.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) і Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, не встановлено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо утримування грошових коштів за люти 2022 року належних до сплати ОСОБА_1 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 року по справі № 521/10378/16-ц.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 539,68 грн., належних до сплати за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 року по справі № 521/10378/16-ц, в розмірі 539,68 грн., за лютий 2022 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка