Справа № 445/941/25
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/941/25
Провадження № 2-а/445/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №4448153 від 07.04.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, згідно якої, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 гривень. В обґрунтування позову вказує, що оскаржувана постанова є неправомірною, зазначає, що конструкція переднього бампера автомобіля не передбачає розміщення номерного знаку, він намагався вжити заходів до його встановлення, однак номерний знак відривався та в подальшому губився, а тому він розмістив номерний знак під лобовим склом автомобіля, раніше до нього жодних зауважень від працівників поліції не виникало.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.04.2025 року позов залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою судді від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою судді від 02.06.2025 року у якості співвідповідача залучено Головне управління національної поліції у Львівській області.

Представник Головного управління національної поліції у Львівській області надіслав відзив щодо заявленого позову, яким просить у задоволенні позову відмовити, вказує, що оскаржувана постанова винесена у повній відповідності до вимог закону, позивач керував транспортним засобом без переднього номерного знаку, чим порушим вимоги п. 2.9.в. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Відтак, інспектором правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 159 КАС України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ознайомившись із доводами позивача та відповідача, викладеними у позовній заяві та відзиві на позов, наданими учасниками документами та вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно постанови серії ЕНА № 4448153 від 07.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, винесеної поліцейським Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Смолінським І.В., на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, зокрема за те, що він 07.04.2025 року о 18 год. 28 хв. на трасі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 53 км, керував транспортним засобом марки «Хюндай Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без переднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9.в. Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Вимоги до розміщення номерних знаків передбачені ДСТУ 4278, зокрема п 4.1 передбачає, що кількість знаків на автомобілях - два, а п. 4.2, що знаки на транспортних засобах треба встановлювати в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником.

Суд звертає увагу, що фотоматеріали, надані позивачем, дійсно підтверджують відсутність в нижній частині переднього бампера автомобіля, який належить позивачеві, місця для кріплення номерного знаку, проте суд не виключає, що позивач мав можливість на власний розсуд змінити зовнішню конструкцію транспортного засобу, оскільки такі зміни не пов`язані з втручанням до вузлів та механізмів, які в сукупності забезпечують рух автомобіля, тим більше, що існує безліч технічних рішень, які дозволяють закріпити номерний знак на автомобілі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що працівник поліції правомірно притягнув позивача до відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено «поза розумним сумнівом», на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відтак, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, залишивши оскаржувану постанову без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 77, 90, 139, 143, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 268, 279 , 280, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанову ЕНА №4448153 від 07.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02 червня 2025 року.

Суддя Кіпчарський О.М.