overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/18881/25
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/186/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 23.05.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

29 травня 2025 року від позивача надійшла заява про повернення без розгляду адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 159/3421/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3421/25
Провадження № 2-а/159/190/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Клімук В.С., звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП у Волинській області (місцезнаходження: Волинська область, м.Луцьк, вул.В.Винниченка, 11) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161,286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 80, 171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 21 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 161/10432/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/149/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 296/3672/25
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3672/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

14 квітня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 6) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №3-ф від 11.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3-Ф від 11.03.2025 року про накладення штрафу на директора ТОВ «ТРАНСОРЕНДСЕРВІС» ОСОБА_1 у розмірі 8500 грн; стягнути із Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради понесені директором ТОВ «ТРАНСОРЕНДСЕРВІС» ОСОБА_1 судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №3-ф від 11.03.2025 року до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 17 червня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ
Справа № 376/1581/25
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1581/25
Провадження № 2-а/376/77/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" червня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи №376/1326/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2025 позивач звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку оскарження та скасування постанови №БЦ РТЦК/1/138/25 від 13.04.2025 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суддя вважає, що позивачем не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

Відповідно до п.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не виконано вимоги ст.161 КАС України, а саме не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наявних в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 639/3600/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №639/3600/17
Провадження № 6-а/552/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанов Другого апеляційного адміністративного суду по справі №639/3600/17 згідно статей 378, 382, 382-1, 383 КАС України.

29.05.2025 року на Електронну пошту Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в які просила суд провести судове засідання по справі, що призначено на 09 год.00 хв. 09.06.2025 року в режимі відеоконфернції, проведення якої просила доручити Новобаварському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 знаходиться за межами Полтавської області та не може бути позбавлена права брати участь в судовому засіданні, а також враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці суд вважає за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції проведення якої слід доручити Новобаварському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання справі 639/3600/17 провадження 6-а/552/1/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанов Другого апеляційного адміністративного суду по справі №639/3600/17 згідно статей 378, 382, 382-1, 383 КАС України призначене на 09 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новобаварському районному суду м.Харкова (61000, м.Харків, Харківська область, вулиця Полтавський Шлях, 45, електронна адреса: ), забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 09 червня 2025 року в режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новобаварському районному суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 569/3263/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/3263/25

19.05.2025

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кононенка О.І. про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2025 року у адміністративній справі № 569/3263/25 за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 21 від 04.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кононенко О.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2025 року у адміністративній справі № 569/3263/25 за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 21 від 04.02.2025 року.

14.05.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кононенка О.І. до суду надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2025 року у адміністративній справі № 569/3263/25.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок повернення заяви про виправлення описки в ухвалі у зв`язку з її відкликанням відсутня, суд у відповідності до ч. 6 ст. 7 КАС України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кононенка О.І. про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2025 року у адміністративній справі № 569/3263/25 за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 21 від 04.02.2025 року - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 705/2763/25
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2763/25
2-а/705/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 443 від 13.04.2025,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 443 від 13.04.2025.

14 травня 2025 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для виконання вимог ст.123 КАС України протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала направлена на електронну адресу позивача та отримана 14.05.2025р..

Позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 443 від 13.04.2025, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 443 від 13.04.2025, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 752/8892/25
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 752/8892/25
провадження №: 2-а/752/273/25
У Х В А Л А

27.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судовий розгляд по даній справі було призначено на 27 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 22 липня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур