Справа № 360/215/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/215/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/215/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також іншою ухвалою суду від 10.02.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

05 березня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у вищевказаній зразковій справі № 440/14216/23, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2023 рік відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

У свою чергу, згідно з даними інформаційного веб-порталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у справі № 440/14216/23 оскаржене в апеляційному порядку та ухвалами Великої Палати Верховного суду від 10 квітня 2024 року, 11 квітня 2024 року та 25 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

При цьому, згідно з відомостями, що містяться в інформаційному веб-порталі «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.05.2025 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та задоволено її, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 236, 237, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/215/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок