Справа № 380/10015/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

02 червня 2025 рокусправа № 380/10015/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання протиправною відмову та зобов`язати вчинити дії,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни. Позивач просить суд:

-визнати протиправною відмову приватного виконавця Шелінської Юлії Андріївни у знятті арешту з її зарплатного рахунку в АТ Ощадбанк;

-зобов`язати приватного виконавця скасувати арешт із зарплатного рахунку.

Суд ухвалою від 23.05.2025 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду : позовної заяви з визначенням та чітко сформулюваними позовними вимогами до відповідача з зазначенням відомих номерів засобів зв`язку відповідача, адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; чи вживались заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви; примірник позовної заяви з додатками для відповідача; документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують скрутний фінансовий стан.

29.05.2025 від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору через критичний фінансовий стан та додаткові пояснення.

Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені у повному обсязі, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3)визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4)визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6)прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дію чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які порушили її права, в чому конкретно полягає порушення її прав, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

Тобто, вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Відтак, суд звертає увагу позивача, що заявлені ним вимоги, не відповідають способу захисту порушеного права, встановлених статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того позивачем не додано до матеріалів справи: копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; чи вживались заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви; примірник позовної заяви з додатками для відповідача

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведене, суддя вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 161, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суддя-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/10015/25.

Надати позивачу строк 5 днів з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2025.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна