Справа № 500/5341/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2025 р.Справа № 500/5341/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Петра Вікторовича про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Петра Вікторовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі № 500/5341/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Петра Вікторовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року по справі № 500/5341/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі представником позивача заявлено клопотання про витребування у Державної міграційної служби України інформації про вихід з громадянства України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є доньками ОСОБА_4 і проживали до 2014 року у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається зі змісту позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Позднякова П.В., предметом позову, зокрема, є правомірність рішення командира військової частини НОМЕР_1 про відмову виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення зниклого безвісті сина ОСОБА_4 .

Клопотання про витребування у Державної міграційної служби України зазначеної інформації заявлене з метою встановлення факту наявності громадянства російської федерації у дітей військовослужбовця.

Втім, перебування дітей за межами України, зокрема у російській федерації, не може бути беззаперечною підставою для зміни черговості у перерозподілі часток грошового забезпечення військовослужбовця.

Таким чином, інформація про вихід з громадянства України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є доньками ОСОБА_4 і проживали до 2014 року у Луганській області, не впливає на регулювання правовідносин щодо яких виник спір у даній справі.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є не обґрунтованим, у зв`язку з чим необхідно відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 80, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Петра Вікторовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.