Справа № 640/32826/20
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Справа №640/32826/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання Київської митниці щодо залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-БУД ЛТД» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-БУД ЛТД» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № 100300/2020/000190/2 від 25 листопада 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15 грудня 2022 року, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

У зв`язку із прийняттям Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративна справа № 640/32826/20 прийнята до провадження Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року замінено відповідача у справі - Київську митницю Держмитслужби на правонаступника - відокремлений підрозділ Державної митної служби України без статусу юридичної особи, Київську митницю.

16 травня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшли пояснення, у яких ТОВ «СВІТ-БУД ЛТД» підтримує свою правову позицію, викладену в позовній заяві від 22 грудня 2020 року, уточненій позовній заяві від 4 березня 2021 року та відповіді на відзив відповідача від 18 серпня 2021 року.

20 травня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання щодо залишення позовної заяви ТОВ «СВІТ-БУД ЛТД» без руху, яке обґрунтовано наступним.

Відповідно до наданих документів, що містяться в матеріалах справи, та згідно із ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За приписами ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ. В якості додатків до позовної заяви позивачем, крім іншого, були подані копії експортної декларації, комерційного інвойсу, сертифікату походження товару та товаро-транспортної накладної CMR, - без дотримання вимог ст. 254 Митного кодексу України. Офіційного перекладу на українську мову вищезазначених документів до матеріалів справи позивачем не надано. Отже, документи, які є письмовими доказами, викладені іноземною мовою та не надають можливості їх дослідити та встановити всі необхідні обставин справи, а також їх відношення до предмету доказування.

20 травня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшли заперечення на вказане клопотання, в яких зазначено таке.

Під час здійснення митних процедур, складання відповіді на позов відповідач не вимагав перекладу, так як відповідно до ст. 254 Митного Кодексу України «документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок. Англійська мова є мовою міжнародного спілкування. За таких умов необхідності в перекладі документів з англійської мови на українську не існує. Крім цього, предметом спору є рішення Київської митниці про корегування митної вартості товарів від 25 жовтня 2020 року № UA100300/2020/000190/2, складене українською мовою на підставі документів, викладених, в тому числі, і англійською мовою. Київська митниця, як суб`єкт владних повноважень та відповідач у справі, з метою доказування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення може самостійне перекласти документи, викладені англійською, які стали одними з доказів нібито правомірного рішення митниці.

Розглядаючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2).

Отже, відповідно до вимог КАС України позивач повинен надати суду докази на підтвердження існування о б с т а в и н / ф а к т у прийняття/здійснення/допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень рішення/дій/бездіяльності, які позивачем оскаржуються, а відповідач (суб`єкт владних повноважень) повинен надати суду докази на підтвердження п р а в о м і р н о с т і рішення/дій/бездіяльності, які оспорюються позивачем.

Позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, надано докази: рішення про коригування митної вартості від 25 листопада 2020 року, картки відмови № 100300/2020/000190/2 в прийнятті митної декларації від 25 листопада 2020 року, митної декларації NUA100300/2020/00323 від 25 листопада 2020 року, NUA100300/2020/425232 від 25 листопада 2020 року, №UA100300/2020/425290 від 25 листопада 2020 року, повідомлення митного органу від 25 листопада 2020 року №630611; заяви від 25 листопада 2020 року №25/11; контракту від 4 травня 2020 року №6-SB-PR, пакувального листа від 19 листопада 2020 року; рахунку від 19 листопада 2020 року NPLS921; декларації країни відправлення від 21 листопада 2020 року №20341200EX355242; сертифікату про походження товару від 21 листопада 2020 року ND0197610, заявки-договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 6 листопада 2020 року №06/11/2000; міжнародної транспортної довідки накладної від 21 листопада 2020 року №789257; транспортні витрати від 20 листопада 2020 року №203; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту ТОВ «СВІТ-БУД ЛТД».

Враховуючи наведене, при дослідженні матеріалів справи судом не було встановлено порушення позивачем вимог ст. 161 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Київської митниці про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 161, 169, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Київської митниці щодо залишення позовної заяви без руху - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна