Справа № 460/5362/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2025 року м. РівнеСправа №460/5362/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому просить:
зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди її роботи відповідно до записів №1 - №5 та №6 - №7 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та призначити позивачу пенсію за віком з дати звернення із заявою про призначення, а саме: з 15.12.2023.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В ході судового розгляду суд встановив, що відзив містить клопотання про залучення до участі у справі відповідачем-2 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві для надання відзиву на позов.
Клопотання обґрунтоване тим, що заяву про призначення пенсії позивач подала за місцем проживання, тобто у м. Києві. Подана заява відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалася ГУ ПФУ у Рівненській області. Після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення (перерахунок) пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію передає електронну пенсійну справу територіальному органу Пенсійного фонду України, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Після надання відповіді електронна пенсійна справа, яка була отримана ГУ ПФУ у Рівненській області для опрацювання, була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи. Тому, пенсійна справа позивача після розгляду заяви перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Таким чином, виплату пенсії проводить територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання/перебування особи, тобто Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.
При вирішенні клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд враховує, що згідно з абз. 1 п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (абз. 14 п. 4.2 Порядку №22-1).
Тож за наслідками розгляду цієї судової справи, у разі задоволення позовних вимог, дії зобов`язального характеру повинен буде вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Рівненській області.
Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 48, 166-167, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення до участі у справі відповідачем-2 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві для надання відзиву на позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 30 травня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко