Справа № 260/1526/25
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2025 року м. Ужгород№ 260/1526/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендного агроторгівельного об`єднання "Прикордонник" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендного агроторгівельного об`єднання "Прикордонник", яким просить суд стягнути з ТОВ «ПОАО Прикордонник податковий борг у боргу розмірі 15721,35 грн за платежами:

- 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 9601,35 грн;

- 13030100 «Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» у розмірі 6120 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 15721,35 грн за платежами:

- 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 9601,35 грн;

- 13030100 «Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення».

Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, правом на подачу відзиву не скористався, про наслідки не подання відзиву був попереджений.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на вимоги ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України та ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» (код ЄДРПОУ - 03748437), внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 90454, Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. Червона площа, буд.1 та перебуває за основним місцем обліку у Головному управління ДПС у Закарпатській області як платник податків та зборів.

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 15721,35 грн за платежами:

- 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 9601,35 грн;

- 13030100 «Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення».

Вказаний податковий борг виник у зв`язку із тим, що працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача щодо неподання податкової декларації з рентної плати, орендної плати з юридичних осіб та щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, за наслідками якої складено акт перевірки №10165/07-16-04-11-09/03748437 від 18.12.2023 року та прийнято податкові повідомлення рішення від 18.01.2024 року за №000359/07-16-04-11-09/03748437 про застосування штрафу у розмірі 1700,00 грн за платежем «Орендна плата з юридичних осіб», №000360/07-16-04-11-09/03748437 про застосування штрафу у розмірі 6881,35 грн за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» та за №000361/07-16-04-11-09/03748437 про застосування штрафу у розмірі 4080,00 грн за платежем «Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення».

Указані податкові повідомлення - рішення надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням та вручені такому 05.02.2024 року.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Указані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку. У порушення п.57.3 ст.57 ПК України відповідачем добровільно не сплачені відтак набули визначення податкового боргу.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача щодо порушення правил (терміну) подання податкової декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період IV квартал 2023 року та з орендної плати за 2024 рік за наслідками якої складено акт перевірки №3844/07-16-04-11-09/03748437 від 28.03.2024 року та прийнято податкові повідомлення рішення від 14.05.2024 року за №0004444/07-16-04-11-09/03748437 про застосування штрафу у розмірі 1020,00 грн за платежем «Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» та за №0004445/07-16-04-11-09/03748437 про застосування штрафу у розмірі 1020,00 грн за платежем «Орендна плата з юридичних осіб».

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням та вручені такому 24.05.2024 року.

Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку. У порушення пункту 57.3 статті 57 ПК України відповідачем добровільно не сплачені відтак грошові зобов`язання за такими набули визначення податкового боргу.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо порушення правил (терміну) подання податкової декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період І квартал 2024 року, за наслідками якої складено акт перевірки №10043/07-16-04-11-09/03748437 від 25.07.2024 року та прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.08.2024 року за №000/8668/07-16-04-11- 09/03748437 про застосування штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Указане податкове повідомлення - рішення надіслане відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням, однак поштове відправлення було повернуто.

На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане податкове повідомлення - рішення вважається врученим платнику.

При цьому, указане податкове повідомлення - рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку. У порушення пункту 57.3 статті 57 ПК України відповідачем добровільно не сплачено відтак грошові зобов`язання за таким набули визначення податкового боргу.

Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі п.59.1 ст.59 ПК України, виставлено податкову вимогу №0-0716 від 18.05.2023 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням та вручено такому 05.06.2023 року.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ГУ ДПС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу в розмірі 15721,35 грн., у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення повністю шляхом стягнення з ТОВ "Приватно-орендного агроторгівельного об`єднання "Прикордонник" заявленого податкового боргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5, 19, 77, 139, 248, 246, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендного агроторгівельного об`єднання "Прикордонник" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватно-орендного агроторгівельного об`єднання "Прикордонник" () податковий борг у розмірі 15721,35 грн за платежами:

- 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 9601,35 грн;

- 13030100 «Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» у розмірі 6120 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк