Справа № 460/5358/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2025 року м. РівнеСправа №460/5358/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області, відповідач-2), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів у незарахуванні з 12.07.2022 часу призначення позивачу пенсії до страхового стажу періодів роботи у зоні відчуження ЧАЕС з 03.06.2002 по 30.06.2022, у полуторному розмірі, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, відповідно до частини першої статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та невірному розрахунку загального страхового і день понаднормативного стажу;

зобов`язати відповідача-2 здійснити перерахунок та виплачувати пенсію, з урахуванням раніше нарахованих і виплачених сум, з часу її призначення з 12.07.2022, із зарахуванням до страхового стажу в полуторному розмірі всіх періодів її роботи у зоні відчуження ЧАЕС, в тому числі з 03.06.2002 по 30.06.2022, який складає станом на 30.06.2022 не менш ніж 14 років 01 місяць 28 днів, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 на підставі Довідок за встановленими формами, виданими Державним спеціалізованим підприємством Чорнобильська АЕС№31470 (№47-31470) від 13.06.2022, за період роботи з 03.06.2002 по 31.12.2009, та №8617 (№47-8617) від 30.06.2022, за період роботи з 01.01.2010 по 04.11.2011, з 05.11.2011 по 02.08.2016 - 5 днів, з 03.08.2016 по 30.06.2022 - 5 днів; з урахуванням розрахованого в полуторному розмірі стажу за Списком №1 перерахувати загальний страховий стаж, та перерахувати понаднормативний стаж, відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, із зарахуванням до розміру понаднормативного стажу, всього страхового стажу, що перевищує мінімально встановлений поріг у 15 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.07.2022 позивачу на виконання рішення суду у справі №320/7843/22 ГУ ПФУ в Рівненській області призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Разом з тим, з протоколу розрахунку страхового стажу від 11.12.2023 позивач встановила, що станом на 30.06.2022 її загальний трудовий стаж становить 27 років 02 місяці 07 днів, в тому числі пільговий стаж без урахування кратності 09 років. Також, її пільговий стаж, відпрацьований в зоні відчуження ЧЕАС зараховано з коефіцієнтом кратності 1,5 лише з 03.06.2002 по 31.12.2003, а має бути зарахований з таким коефіцієнтом весь пільговий період роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 03.06.2002 по 30.06.2022. Оскільки за вказаним вище рішенням суду саме на ГУ ПФУ в Рівненській області було покладене зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, то саме до цього структурного підрозділу ПФУ позивач звернулася із заявою про усунення недоліків розрахованого розміру страхового сажу, шляхом застосування коефіцієнту кратності 1,5 до пільгового періоду, відпрацьованого нею в зоні відчуження ЧАЕС. Аналогічного змісту звернення щодо перерахунку пільгового стажу із застосуванням коефіцієнту кратності 1,5 було направлено позивачем до ГУ ПФУ у Київській області органу, в якому знаходиться на обліку, як отримувач пенсійних виплат. Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 29.04.2024 за № 5568-4347/Б-02/8-1700/24 позивачу було роз`яснено, що відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1, з питань, які стосуються даних пенсійної справи, прийом та обслуговування здійснюються в органі Пенсійного фонду за місцем проживання, перебування особи. В свою чергу ГУ ПФУ у Київській області листом від 08.04.2024 за №1000-0202-8/61732 повідомило, що за рішенням суду у справі № 320/7843/22 саме ГУ ПФУ в Рівненській області обрахувало та призначило пенсію за віком на пільгових умовах, проте Законом №1058-IV не передбачено зарахування до страхового стажу у полуторному розмірі періодів роботи (служби) у зоні відчуження з 01.01.2004, а тому пенсію розраховано згідно з чинним законодавством та іншого не передбачено. Позивач, покликаючись до положень частини першої статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, частини третьої статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, постанов ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 29.12.1987 №1497-378, Ради Міністрів СРСР № 1136, Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 250, від 30.06.1998 № 982, від 07.02.2000 № 223, від 29.01.2003 №137, від 27.04.2006 №571, від 05.12.2007 № 1400, від 10.09.2008 № 831, від 21.09.2011 № 984, від 29.12.2014 № 717, від 20.04.2016 № 297, а також до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 (дата заповнення 27.01.1997) та уточнюючих довідок від 13.06.2022 №31470 (№47-31470), від 30.06.2022 №8617 (№47-8617), зазначила, що всього страхового стажу з урахуванням кратності за час роботи за Списком №1 повинно бути 40 років 01 місяць 12 днів, з яких пільговий стаж в цілому з урахуванням кратності 1,5 становить: 9 років 05 місяців 09 днів х 1,5 = 9 років 05 місяців 09 днів + 04 роки 08 місяців 19 днів = 14 років 01 місяць 28 днів. Проте, відповідач-1, згідно з протоколом розрахунку страхового стажу, протиправно розрахував стаж позивача в розмірі 36 років 02 місяці 07 днів, що є суттєво меншим, ніж фактично відпрацьований позивачем, що в свою чергу вплинуло на розмір її пенсії в бік суттєвого зменшення. Вважає, що відповідачами протиправно не зараховано до стажу роботи за Списком №1 в півтора кратному розмірі періоди її роботи у зоні відчуження ЧАЕС з 01.01.2004 по 30.06.2022, внаслідок чого порушено гарантоване державою право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 24.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відповідачами відзиву.

Відповідач-1 подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зазначив, що рішенням суду від 30.01.2023 у справі №320/7843/22 зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 12.07.2022 відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Рівненській області призначено пенсію позивачу як зазначено в резолютивній частині рішення суду та по принципу екстериторіальності справа була передана до ГУ ПФУ у Київській області, де ОСОБА_1 перебуває на обліку, як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах (робота за Списком №1) відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зауважив, що після опрацювання електронної пенсійної справи позивача та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії ГУ ПФУ в Рівненській області передало електронну пенсійну справу ГУ ПФУ у Київській області, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання позивача. При цьому, ГУ ПФУ в Рівненській області не приймало участі у розгляді заяви щодо зарахування до страхового стажу в полуторному розмірі всіх періодів роботи в зоні відчуження ЧАЕС, і відповідно, не виносило жодних рішень з цього приводу. На підставі вищевикладеного, відсутні правові підстави щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо незарахування позивачу з 12.07.2022 з часу призначення пенсії до страхового стажу періодів роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 03.06.2002 по 30.06.2022 у полуторному розмірі як роботу за Списком № 1, адже ГУ ПФУ в Рівненській області не розглядалася та не вчинялося будь-яких дій або бездіяльності щодо позивача. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

За змістом довідки про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача-2 в підсистемі Електронний суд 27.05.2024.

У встановлений судом строк відповідач-2 відзиву не подав. Клопотань про продовження процесуального строку для надання відзиву із зазначенням причин від відповідача-2 не надходило.

При цьому, 11.06.2024 відповідач-2 подав клопотання від 11.06.2024 №1000-0905-7/98149 (вх.№30782/24), в якому просив відмовити у задоволенні позову та вказував, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа № 320/48170/23 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с. 47-53). Однак надалі в поданому клопотанні від 17.06.2024 №1000-0905-7/104370 (вх.№31915/24 від 18.06.2024) відповідач-2 просив вважати клопотання від 11.06.2024 №1000-0905-7/98149 таким, що помилково надіслане (а.с. 61-68).

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 263 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позов та відзив.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 17), призначену ГУ ПФУ в Рівненській області з 12.07.2022 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №320/7843/22, яке набрало законної сили 29.06.2023 (а.с. 42-44).

Записами трудової книжки серії НОМЕР_1 (дата заповнення 27.01.1997) підтверджується, що ОСОБА_1 з 03.06.2002 працює в Державному спеціалізованому підприємстві Чорнобильська АЕС (а.с. 12-14).

При призначенні позивачу пенсії відповідачем-1 було зараховано до спеціального (пільгового) страхового стажу періоди роботи в зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 в Державному спеціалізованому підприємстві Чорнобильська АЕС з 03.06.2002 по 26.07.2011, з 30.07.2011 по 20.10.2011, з 22.10.2011 по 09.11.2011, з 03.08.2016 по 07.08.2016 (а.с. 17 зворот).

При цьому, період з 03.06.2002 по 31.12.2003 обраховано з урахуванням кратності 1,5, а періоди з 01.01.2004 по 26.07.2011, з 30.07.2011 по 20.10.2011, з 22.10.2011 по 09.11.2011, з 03.08.2016 по 07.08.2016 в одинарному розмірі.

Не зараховано до спеціального (пільгового) страхового стажу періоди роботи в зазначеному підприємстві в зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 у періоди з 27.07.2011 по 29.07.2011, 21.10.2011, з 10.11.2011 по 02.08.2016 та з 08.08.2016 по 30.06.2022.

В березні 2024 року позивач звернулася до ГУ ПФУ у Київській області із заявою, в якій просила усунути допущені порушення чинного законодавства щодо розрахунку розміру її пільгового стажу, та зарахувати його до страхового стажу у полуторному розмірі на підставі наданих нею довідок (наявних у матеріалах пенсійної справи) про підтвердження пільгового періоду роботи за Списком №1 в зоні відчуження ЧАЕС за №31470 (№47-31470) від 13.06.2022 та за №8617 (№47-8617) від 30.06.2022, за загальний період роботи з 03.06.2002 по 30.06.2022, в зоні відчуження ЧАЕС за Списком № 1, що разом має становити, в полуторному обчисленні не менш ніж 14 років 01 місяць 28 днів. Заява зареєстрована в органі Пенсійного фонду за вх.№9717/Б-1000-24 від 25.03.2024 (а.с. 30-31).

Крім того, аналогічного змісту заява була направлена в квітні 2024 року до ГУ ПФУ в Рівненській області. Заява зареєстрована в органі Пенсійного фонду за вх.№4347/Б-1700-24 від 02.04.2024 (а.с. 35-37).

Листом від 08.04.2024 за №1000-0202-8/61732 відповідач-2 повідомив позивача, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не передбачено зарахування до страхового стажу у полуторному розмірі періодів роботи (служби) у зоні відчуження з 01.01.2004 (а.с. 32-34).

Листом від 29.04.2024 за № 5568-4347/Б-02/8-1700/24 відповідач-1 повідомив позивача, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №320/7843/22 (набрало законної 29.06.2023) з 12.07.2022 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Крім того, зазначив, що відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1, з питань, які стосуються даних пенсійної справи, прийом та обслуговування здійснюються в органі Пенсійного фонду за місцем проживання, перебування особи (а.с. 38-39).

Вважаючи таку поведінку органів Пенсійного фонду протиправною бездіяльністю, а свої права порушеними, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004 (далі Закон №1058-ІV).

Статтею 8 Закону №1058-ІV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону №1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

До набрання чинності Закону №1058-IV питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій регулювалися Законом №1788-XII, відповідно до статті 62 якого основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Зазначеній статті 62 Закону №1788-ХІІ кореспондуються положення пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), за змістом якого основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 Порядку №637 у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З аналізу наведених правових норм слідує, що документами, які підтверджують трудовий стаж, є трудова книжка із записом про характер виконуваної роботи та уточнююча довідка, яка видається у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду у постанові від 22.11.2018 у справі №822/1241/15.

Таким чином, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Записами трудової книжки серії НОМЕР_1 (дата заповнення 27.01.1997) встановлено, що позивач з 03.06.2002 працює в Державному спеціалізованому підприємстві Чорнобильська АЕС (записи №8 - №17) на різних посадах (а.с. 12-14).

За змістом довідок від 13.06.2022 №31470 (№47-31470) та від 30.06.2022 №8617 (№47-8617), виданих Державним спеціалізованим підприємством Чорнобильська АЕС (а.с. 15-16), ОСОБА_1 у періоди з 03.06.2002 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 04.11.2011, з 05.11.2011 по 02.08.2016 - 5 днів, з 03.08.2016 по 30.06.2022 5 днів, виконувала роботу в зоні відчуження за посадами, що передбачені Списком №1.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №320/7843/22, яке набрало законної сили 29.06.2023 (а.с. 42-44), було встановлено, що: …відповідно до наявних у матеріалів справи документів, а саме копій: 1) трудової книжки, 2) довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, виданої Державним спеціалізованим підприємством "Чорнобильська АЕС від 13.06.2022 №31470, 4) довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, виданої Державним спеціалізованим підприємством "Чорнобильська АЕС від 30.06.2022 №8617, - позивач працювала на посадах, які надають їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком N 1, та має необхідний загальний страховий стаж 24 роки 03 місяці 13 днів, а також пільговий стаж 34 роки 00 місяців 27 днів.

Враховуючи викладене, обставини роботи позивача на посадах, які надають їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком N 1, у зазначені в довідках від 13.06.2022 №31470 (№47-31470) та від 30.06.2022 №8617 (№47-8617) періодах, а також наявність таких довідок у розпорядженні територіальних органів Пенсійного фонду на момент звернення позивача за призначенням пенсії, встановлені судовим рішенням та відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України не потребують доказування.

Згідно з розрахунком стажу роботи позивача (форма РС-право) період з 03.06.2002 по 30.06.2022 зараховано відповідачем до загального страхового стажу позивача, з якого з 03.06.2002 по 31.12.2003 зараховано до страхового стажу для обчислення пенсії в полуторному розмірі, а з 01.04.2004 по 30.06.2022 в одинарному розмірі.

Оцінюючи правомірність обчислення періоду роботи позивача за Списком №1 з 01.04.2004 по 30.06.2022 в одинарному розмірі, суд врахував таке.

Згідно з абзацами 9-10 частини третьої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб: до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу, роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 29.12.1987 року № 1497-378 встановлено, що у період 1988-1990 років: час роботи робітників, задіяних на експлуатації Чорнобильської АЕС та ліквідації наслідків аварії в зоні відселення, зараховується у полуторному розмірі в трудовий стаж та в стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію по Списку № 1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

У подальшому зазначена норма про те, що робота у зоні відчуження ЧАЕС зараховується до трудового стажу у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1) безперервно продовжується в часі.

Відповідно до Списку № 1, затвердженому постановою Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, час роботи повний робочий день у зоні відчуження дає право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в постановах від 09.02.2021 у справі № 743/683/17 та від 15.11.2023 у справі №620/7043/22.

Судом встановлено та відповідачами не заперечується, що відомостями трудової книжки позивача та довідками, які надавались органу Пенсійного фонду, підтверджується її робота протягом спірного періоду у зоні відчуження.

Щодо доводів відповідача-2, викладених в листі від 08.04.2024 за №1000-0202-8/61732, про те, що до періоду трудової діяльності позивача після 01.01.2004 підлягають застосуванню положення Закону № 1058, які не передбачають зарахування стажу роботи за Списком № 1 до страхового стажу у полуторному розмірі, суд зазначає наступне.

Як зазначалося судом вище по тексту судового рішення пунктом 4 постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 29.12.1987 року № 1497-378 встановлено, що у період 1988-1990 років: час роботи робітників, задіяних на експлуатації Чорнобильської АЕС та ліквідації наслідків аварії в зоні відселення, зараховується у полуторному розмірі в трудовий стаж та в стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію по Списку № 1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Дію вказаної постанови було пролонговано пунктом 1 постанови Ради Міністрів СРСР № 1136 Про продовження на 1991-1995 роки строку дії постанови ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРП від 29.12.1987 року № 1497.

У подальшому зазначена норма про те, що робота у зоні відчуження ЧАЕС зараховується до трудового стажу у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1) безперервно продовжується в часі постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 250 - з 01.01.1996 до 01.01.2000; від 30.06.1998 № 982 - з 01.07.1998 до 01.01.2000; від 07.02.2000 № 223 - з 01.01.2000 до 01.01.2003; від 29.01.2003 №137 - з 01.01.2003 до 01.01.2006; від 27.04.2006 №571 - з 01.01.2006 по 01.01.2009; від 10.09.2008 № 831 в первинній редакції з 01.01.2009 по 01.01.2012, в редакції постанови від 21.09.2011 № 984 - з 01.01.2012 до 01.01.2015, в редакції постанови від 29.12.2014 № 717 - з 01.01.2015 до 01.01.2016, в редакції постанови від 20.04.2016 № 297 з 01.01.2016, в редакції постанови від 18.05.2017 №335 з 01.01.2017, та діє по даний час.

Пунктами 1 і 3 постанови Кабінету Міністрів України Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів від 29.01.2003 № 137 визначено, що у період з 1 січня 2003 року до 1 січня 2006 року особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження: час роботи або служби зараховується до трудового стажу, до вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, на пільгових умовах, який затверджується Кабінетом Міністрів України).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 831 від 10.09.2008 Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36).

Постанова № 831 прийнята у відповідності з положеннями статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка передбачає пільги щодо обчислення стажу роботи.

Так, згідно із частиною першою статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб: до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

У даному випадку період праці позивача у зоні відчуження на посадах, що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту а частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, встановлено судовим рішенням у справі №320/7843/22, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України не потребують доказуванню в межах цієї судової справи.

За таких обставин, наявні підстави для зарахування до страхового стажу позивача період роботи за Списком № 1 в зоні відчуження ЧАЕС з 01.01.2004 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 04.11.2011, з 05.11.2011 по 02.08.2016 - 5 днів, з 03.08.2016 по 30.06.2022 - 5 днів, які підлягають зарахуванню у полуторному розмірі.

Верховний Суд неодноразово застосовував наведений підхід, зокрема, у постановах 03.02.2021 у справі №750/4692/17, від 09.02.2021 у справі №743/683/17, від 25.03.2021 у справі №750/3198/17, від 22.04.2021 у справі №373/188/17, від 06.12.2023 у справі №320/6063/19.

Разом з тим, ні відповідач-1 при призначенні позивачу пенсії за віком з 12.07.2022 та при зверненні її у квітні 2024 року щодо здійснення зарахування вищевказаного стажу, ні відповідач-2 при аналогічному зверненні позивача у березні 2024 року не здійснили зарахування до страхового стажу позивача зазначених періодів її роботи за Списком № 1 в зоні відчуження ЧАЕС у полуторному розмірі, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідачів, що мало наслідком порушення права позивача на отримання пенсійного забезпечення в належному розмірі.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Конституційний Суд України в Рішенні № 1-р/2020 від 23.01.2020 вирішив:

1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

2. Стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3. Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

„На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах".

Отже, позивач має право на перерахунок та виплату пенсії з часу призначення із зарахуванням до страхового стажу в полуторному розмірі всіх періодів її роботи у зоні відчуження за період роботи на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» з 03.06.2002 по 30.06.2022, як роботу за Списком №1, та, відповідно, й перерахунок понаднормативного стажу відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із зарахуванням до розміру понаднормативного стажу всього страхового стажу, що перевищує мінімально встановлений поріг у 15 років.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що поведінка територіальних органів Пенсійного фонду є протиправною бездіяльністю, яка не відповідає критеріям правомірності, закріпленим в ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи, що протиправна пасивна поведінка в межах спірних правовідносин допущена двома відповідачами, разом з тим позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області, суд вважає, що з метою захисту порушених прав та інтересів позивача дії зобов`язального характеру має вчинити ГУ ПФУ у Київській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незарахування з часу призначення ОСОБА_1 пенсії з 12.07.2022 всього періоду роботи у зоні відчуження з 03.06.2002 по 30.06.2022 в полуторному розмірі, як роботу за Списком №1 до її страхового стажу відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з часу її призначення з 12.07.2022, із зарахуванням до страхового стажу в полуторному розмірі всіх періодів її роботи у зоні відчуження за період роботи на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» з 03.06.2002 по 30.06.2022, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, на підставі довідок від 13.06.2022 №31470 (№47-31470) та від 30.06.2022 №8617 (№47-8617), виданих Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС», за період роботи з 03.06.2002 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 04.11.2011, з 05.11.2011 по 02.08.2016 - 5 днів, з 03.08.2016 по 30.06.2022 - 5 днів, та здійснити перерахунок понаднормативного стажу відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, із зарахуванням до розміру понаднормативного стажу всього страхового стажу, що перевищує мінімально встановлений поріг у 15 років, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076) Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул.Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, Фастівський р-н, Київська обл., 08500. ЄДРПОУ/РНОКПП 22933548)

Повний текст рішення складений 30 травня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко