Справа № 440/4299/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

. 02 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4299/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у бронюванні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 усунути технічну помилку в реєстрі та поновити статус позивача як заброньованого працівника відповідно до подання ПрАТ "Оболонь";

визнати недійсною повістку на відправку, що зобов`язувала позивача з`явитися 05.06.2025 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України, недоліки запропоновано усунути шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (з конкретизацією реквізитів оскаржуваного рішення), а також її копій відповідно до кількості учасників справи; належним чином звірених копій письмових доказів, приєднаних до позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи Міністерство оборони України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року залучено до участі у справі № 440/4299/25 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30 травня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому було заявлено клопотання про залучення другого відповідача у справі. Клопотання аргументоване тим, що саме військова частина зарахувала його до ОР-1, а не ІНФОРМАЦІЯ_5 (докази по справі у військовому квитку позивача). Отже, ІНФОРМАЦІЯ_5 не впливає ніяким чином на Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та не може виконати вимоги позивача, щодо внесення його даних в реєстр як заброньованого працівника відповідно до подання підприємства ПрАТ «ОБОЛОНЬ».

Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи той факт, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу висловити свої доводи, міркування щодо клопотання Кобеляцької міської ради про залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення стосовно клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 викладеного у відзиві від 30.05.2025 про залучення другого відповідача у справі № 440/4299/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 викладеного у відзиві від 30.05.2025 про залучення другого відповідача у справі № 440/4299/25.

Письмові пояснення надати до суду у строк до 10.06.2025.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова