Справа № 500/4469/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4469/20

30 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої cудді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №500/4469/20 (суддя Дерех Н.В.) позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 згідно оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 з врахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням, надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №500/4469/20 без змін.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його дружину ОСОБА_1 в адміністративних справах №500/800/20 та №500/4469/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи положення частини другої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Так, частинами першою, четвертою ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У поданій заяві заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, однак не вказує номер виконавчого провадження, в якому необхідно здійснити таку заміну. Крім цього, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження в двох адміністративних справах №500/800/20 та №500/4469/20.

Суд зауважує, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

На думку суду, положеннями вказаної статті встановлено, що заявник повинен чітко формулювати зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та заявлене прохання. Натомість, заявником не конкретизовано, у якій справі представник ОСОБА_1 просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Крім цього, як встановлено судом з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №500/800/20 заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому проваджені повернено заявнику без розгляду. Зокрема, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №500/800/20 заявник ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його дружину ОСОБА_1 в адміністративних справах №500/800/20 та №500/4469/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №500/4469/20 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30 травня 2025 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.