Справа № 520/20035/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 червня 2025 року Справа № 520/20035/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

представник позивач подав до суду заяву про постановлення додаткової ухвали, в якій покликається на те, що суд визнав неналежне виконання рішення, а також зазначив, що довідка відповідача містить некоректні дані щодо премії, які не відповідають ухвалі апеляційного суду. Водночас сторона заявника клопотала про накладення штрафу на керівника ГУ ДСНС Артема Астахова, що передбачено законодавством у разі відмови у прийнятті звіту. Оскільки ухвала від 19 травня 2025 року не містить відповідного процесуального рішення, заявник просить постановити додаткову ухвалу щодо накладення штрафу.

Щодо вирішення заявленого клопотання представника позивача учасники справи не повідомлялись, розгляд заявленого процесуального питання здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали справи та подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №520/20035/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Сідора Олександра Миколайовича до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області, які полягають у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 23.02.2024 № 136, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2024 у справі № 520/34409/23, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, та премії, станом на 01.01.2023. Зобов`язано головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій, зокрема, вказати у середніх розмірах надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50 % та щомісячну премію у розмірі 127 %, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захист, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2013 № 623, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №520/20035/24 змінино шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в яку, окрім зазначених у довідці №136 від 23.02.2024 показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, які є належними у числовому та відсотковому значеннях, включити: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% та премію у відсотковому середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за відповідною посадою. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №520/20035/24 залишити без змін.

Ухвалою суду від 15.04.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 520/20035/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

19 травня 2025 року ухвалою суду у прийнятті звіту головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виконання рішення суду від 06.02.2025 у справі № 520/20035/24 відмовлено. Встановлено керівнику головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області Астахову Артему Анатолійовичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 520/20035/24, з урахуванням висновків суд, протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В мотивувальній частині ухвали суду від 19.05.2025 суд прийшов висновку про те, що на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними надані відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі, невиконання судового рішення є наслідком неправильного тлумачення норм права та висновків суду у судових рішенням у справі № 520/20035/24, а відтак суд не вважає за потрібне накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №1540/4122/18 зазначено, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

За змістом частини першої статті 252 КАС України підставою для ухвалення додаткового рішення може бути не ухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі вимоги позивача, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу цих позовних вимог досліджувалися докази.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 9901/118/19 зазначено, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

З огляду на викладне вище суд прийшов переконання про те, що обґрунтування вказаної заяви про ухвалення додаткового судового рішення зводиться фактично до незгоди з судовим рішенням від 19.05.2025 у справі № 520/20035/24 та така не містить вказівки на недоліки ухвали від 19.05.2025, які б могли бути усунуті в порядку, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 252 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 229, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

у заяві представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 02.06.2025.

Суддя М. І. Садова