Справа № 420/7891/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7891/24
УХВАЛА

28 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року провадження в адміністративній справі №420/7891/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку зупинено до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №540/7297/21

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року про зупинення провадження скасовано, прийнявши нову про відмову у задоволені клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі № 420/7891/24 та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку зі стадії на якій воно було зупинене.

Від представника Херсонської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про витребування з Херсонського окружного адміністративного суду (Одеського окружного адміністративного суду) матеріали адміністративної справи № 540/7297/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. В якому зазначено, що рішення у даній справі № 420/7891/24 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу має похідний характер від рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі № 540/7297/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що обґрунтовано свідчить про те, що у матеріалах адміністративної справи № 540/7297/21 містяться докази, в тому числі й оригінал рішення, які мають вирішальне значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі № 420/7891/24.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Так, у клопотанні не зазначено в повному обсязі: які саме обставини можуть бути підтверджені або спростовані цими доказами.

Окрім цього, відповідачем порушено строк подання клопотання, визначеного частинами другою та третьою статті 79 КАС України, відповідно до якої клопотання про витребування доказів має подаватися разом із поданням відзиву. У цьому випадку клопотання подане після спливу вказаного строку, а також без належного обґрунтування причин його несвоєчасного подання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання згідно з частиною першою статті 80 КАС України.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, матеріали даної адміністративної справи є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку - відмовити.

Враховуючи знаходження судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.К.Василяка