Справа № 688/2241/25
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2241/25
№ 2-а/688/25/25
Ухвала

02 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом адвоката Васильченка Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницікій області ДПП Мельника Олександра Юрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

16.05.2025 адвокат Васильченко В.О. звернувся до суду в системі «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 з позовом до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницікій області ДПП Мельника О.Ю., ГУНП у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4684924 від 08.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн, закрити справу про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 год 30 хв 02.06.2025.

27.05.2025 на адресу суду від представника ГУНП у Вінницькій області Орленка В.В. в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому зазначає, що ГУНП у Вінницькій області не визнає даної позовної заяви та вважає, що ГУНП у Вінницькій області є неналежним відповідачем у даній адміністративній справі. Позивачем оскаржуються дії працівника поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області, однак Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не входить в структуру ГУНП у Вінницькій області, а підпорядковано Департаменту патрульної поліції, що являється окремою юридичною особою. Таким чином, поліцейський Управління патрульної поліції у Вінницькій області являється співробітником саме Департаменту патрульної поліції, а не ГУНП у Вінницькій області. А тому просить замінити неналежного відповідача по справі ГУНП у Вінницькій області на належного - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

02.06.2025 до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій останній просив замінити у справі неналежного відповідача ГУНП у Вінницькій області на належного - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. Судове засідання призначене на 02.06.2025 просив проводити у його відсутність

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Пунктами 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Предметом розгляду у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4684924 від 08.05.2025, винесена поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницікій області ДПП рядовим поліції Мельником О.Ю., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Управління патрульної поліції у Вінницькій області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №73, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Департамент патрульної поліції та структурні підрозділи патрульної поліції становлять єдину систему. Структурні підрозділи патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача ГУНП у Вінницькій області на належного Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд справи за позовом адвоката Васильченка Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницікій області ДПП Мельника Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 10 год 15 хв 23 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК