Справа № 378/235/25
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/235/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 06.03.2025 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, рішення Ставищенського районного суду Київської області від 06.03.2025 - без змін.

Відповідач подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025, зазначивши, що в описовій частині постанови допущено описку та неправильно вказано серію постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме зазначено «АА №00004823 від 13.02.2025», в той час, як вірним є «АВ №00004823 від 13.02.2025».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в абзаці першому описової частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено невірні реквізити постанови у справі про адміністративне правопорушення - «АА №00004823 від 13.02.2025», замість вірного «АВ №00004823 від 13.02.2025».

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку (арифметичну помилку) в ухвалі суду.

Керуючись ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому описової частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року, зазначивши вірні реквізити постанови у справі про адміністративне правопорушення - «АВ №00004823 від 13.02.2025» замість помилково зазначених - «АА №00004823 від 13.02.2025».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма