Справа № 300/3059/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в залученні учасників справи

"02" червня 2025 р. справа № 300/3059/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Тимощука О.Л., розглянувши за правилами письмового провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,
Адвокат Козар Тарас Васильович (далі представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) 05.05.2025 звернувся в суд з позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 (далі третя особа, ВЧ НОМЕР_2 ) в якій просить:
- визнати протиправною відмову №177/172/2/184 к/пс від 16.03.2025 року військової частини НОМЕР_1 у звільненні з військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за сімейними обставинами на підставі пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу";
- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_3 щодо звільнення з військової служби за сімейними обставинами та звільнити його з військової служби з підстав, передбачених пунктом 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу" через сімейні обставини або з інших поважних причин (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), а саме необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім?ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім?ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров?я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.72-74).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який сформовано в системі «Електронний суд» 24.05.2025 та отримано судом 26.05.2025, в якому серед іншого представник відповідача просить залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача в адміністративній справі № 300/3059/25 (а.с.79-83).
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про залучення другого відповідача, суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частинами 3 - 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Так, представник відповідача посилається на те, що оскільки позивач в своїх позовних вимогах просить зобов`язати відповідача повторно розглянути його рапорт щодо звільнення з військової служби, то вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду справи, залучити Військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача. Зазначає, що в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 для повторного розгляду рапорту, Військовій частині НОМЕР_2 необхідно буде повторно надіслати рапорт відповідачу для розгляду, у зв`язку з чим просить залучити третю особу в якості другого відповідача.
Натомість суд зазначає, що в даній справі предметом оскарження, згідно із позовними вимогами, є саме протиправна відмова Військової частини НОМЕР_1 у звільненні позивача з військової служби. Відповідно до принципу диспозитивності судового процесу, заявлені позивачем позовні вимоги не звернені, та апріорі не можуть бути звернені до третьої особи, а попередньо спроектований представником відповідача ймовірний порядок виконання судового рішення, у випадку задоволення позовних вимог, не є обґрунтованою підставою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 в якості другого відповідача.
Таким чином зазначені представником відповідача обставини не є підставою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військової частини НОМЕР_2 в якості другого відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі, в якості другого відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі № 300/3059/25 в якості другого відповідача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.