Справа № 420/16949/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неповної виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 та 2024 роки у розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2023 та 2024 роки як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неповної виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023-2024 роки у розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щороку до Дня Незалежності України учасникам бойових дій виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення у 2023 році разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 № 754, грошова допомога виплачується до 24.08.2023.

Таким чином, позивач повинен був дізнатись про неповну виплату грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2023 році щонайменше з 24.08.2023.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2024 № 369, установлено, що разова грошова виплата до Дня Незалежності України виплачується до 24.08.2024.

Таким чином, позивач повинен був дізнатись про неповну виплату грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2024 році щонайменше з 24.08.2024.

Тому строк звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 24.08.2023 (щодо виплати грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2023 році) та з 24.08.2024 (щодо виплати грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2024 році).

За таких обставин позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог, що стосуються виплати грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2023-2024 роках.

Водночас з позовом до суду позивач звернувся лише 27.05.2025 (дата здачі позовної заяви на пошту згідно з трекінгом Укрпошти 646), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду 1) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА