Справа № 2а-7347/10/2170
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7347/10/2170
02 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання по справі №2а-7347/10/2170 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Приватного підприємства «Дніпровська компанія «Судосервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, за участю Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-7347/10/2170 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до Приватного підприємства «Дніпровська компанія «Судосервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Дніпровська компанія «Судосервіс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 589,69 грн за листопад - грудень 2010 року.
Постанова суду від 09.08.2011 року набрала законної сили 04.10.2011 року.

07.10.2011 року Херсонським окружним адміністративним судом видано стягувачу виконавчий лист по справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року за заявою стягувача замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Також ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року за заявою стягувача замінено сторону виконавчого провадження Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі ГУ ПФУ).

23.02.2022 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22 відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справ - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року адміністративну справу №2а-7347/10/2170 передано на розгляд судді Харченко Ю.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року (суддя Харченко Ю.В.) заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання повернуто, оскільки всупереч п.3 ч.1 ст.167 КАС України не додано належних доказів на підтвердження її надіслання іншим учасникам справи.

23.05.2025 року представник стягувача ГУ ПФУ звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 90,84 грн.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, на підставі ч.9 ст.205 КАС України заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п.п.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Херсонського окружного адміністративного суду строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 07.10.2011 року визначено протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Постанова суду від 09.08.2011 року набрала законної сили 04.10.2011 року. Отже строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 07.10.2011 року встановлено до 04.10.2012 включно.

Таким чином заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У поданій заяві представник ГУ ПФУ вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв`язку з тим, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ на територію України у 2022 році, Херсонська область та м. Херсон опинились під окупацією. Органи державної влади не мали можливості здійснювати діяльність. Адміністративні будівлі були захоплені окупаційною владою та використовувались для власних потреб.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув ще у 2012 році. Між тим, із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вперше звернувся 23.02.2022 року до Херсонського окружного адміністративного суду, тобто через 10 років, що свідчить про пасивну поведінку стягувача, суб`єкта владних повноважень, до повномасштабного вторгнення.

Також ГУ ПФУ в поважність причин зазначає, що про порушення своїх прав та втрату виконавчого листа стягувачу стало відомо після звіряння документів що перебувають на виконанні органів державної виконавчої служби у травні 2025 року (після отримання відповіді від Суворовського ВДВС).

Суд вважає, що факт втрати виконавчого листа від 07.10.2011 року або необізнаність стягувача про його виконання впродовж понад 10 років сам по собі не може свідчити про наявність об`єктивних перешкод, що не залежали від волі стягувача, суб`єкта владних повноважень.

Водночас, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано, в тому числі на стадії виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Суд дійшов висновку, що заявлені ГУ ПФУ причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є неповажними, тому підстави для його поновлення - відсутні.

З огляду на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа від 07.10.2011 року №2а-7347/10/2170 до виконання сплив, а суд не поновив цей строк, тому у задоволенні заяви про видачу дублікату цього виконавчого документа слід також відмовити.

Керуючись ст. 205, 248, 370, 376, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання по справі №2а-7347/10/2170.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва