overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10246/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Куцевол Д.В. Пашко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРЕ КЛІНІНГ" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язати вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахуок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коре Клінінг» сплачену суму судового збору у розмірі 3028 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 03 червня 2025 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/12452/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 р.Справа № 160/12452/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

установив:

Позивач 30.04.2025 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_2 до бюджету у сумі 78726,93 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

02 червня 2026 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що заявлений у цій справі борг сплачений у повному обсязі.

Дослідивши подану заяви, суд зазначає таке.

Частиною 1ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1ст. 238 КАС Українизакриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивач подав клопотання про відмову від позову, вказана відмова від позову не суперечить закону та клопотання не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд зробив висновок про задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 189,238,241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Провадження у справі № 160/12452/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 200/12426/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 травня 2025 року Справа №200/12426/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі 7354 грн.

21 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу «дублікату» виконавчого листа.

Ознайомившись із заявою, суд зазначає про таке.

Поняття "дублікат" (лат. - подвоєний) визначається як другий примірник якого-небудь документа, що має однакову з оригіналом юридичну силу. Отже, дублікат документа являє собою додатковий примірник цього самого документа з рівнозначною останньому юридичною силою.

Разом з цим, згідно відомостей Автоматизованої програми «ДСС» по справі №200/12426/21 виконавчий лист не видавався.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заява (клопотання) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що у справі №200/12426/21 виконавчий лист не видавався, суд дійшов висновку, що заява позивача про видачу "дублікату" виконавчого листа є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа (від 21.05.2025) повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/4268/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Справа №200/4268/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року адвокат Кіптіла Марина Миколаївна (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення.

15 травня 2025 року ухвалою суду призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 28.05.2025. Явка сторін не визнана обов`язковою.

28 травня 2025 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебування судді Кошкош О.О. на навчальних зборах.

Розгляд заяви відкладено на 02.06.2025 13:45.

30 травня 2025 року до суду звернулась представник позивача - Кіптілій Марина Миколаївна із заявою про участь у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що судове засідання призначене на 02.06.2025, при цьому клопотання надійшло 30.05.2025, що свідчить про не дотримання заявником встановленого ч.2 ст.195 КАС України строку, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/8758/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Справа №200/8758/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволені частково. Стягнуто з ТОВ Шахта Білозерська на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період липень-жовтень 2024 у сумі 361505,56 грн.

23 травня 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська звернулось із заявою про розстрочення виконання рішення суду. Просив розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці зі щомісячною сплатою суми рівними частинами починаючі з липня 2025 року. В обґрунтування зазначено, що ТДВ «Шахта «Білозерська» знаходиться на території Добропільської та Білозерської ОТГ Покровського району Донецької області на яких велися бойові дії. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив здійснити розстрочення виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2025 року о 14 год 45 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Незалежності, 1.

Явка сторін не є обов`язковою.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/629/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 травня 2025 року Справа №200/629/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просив суд: Скасувати податкові повідомлення-рішення форми «С» № 6806/05-99-09-02 від 11.12.2024 та № 6807/05-99-09-02 від 11.12.2024; Здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 дійсного стану його зобов`язань перед бюджетом та зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області видалити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 дані про наявність у нього заборгованості (недоїмки, штрафу, пені). Ухвалою суду від 12.05.2025 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.05.2025 об 13 год. 15 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, 1.

30.05.2025 до підготовчого судового засідання з`явився представник відповідача, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином.

Відповідно до приписів ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Керуючись вищезазначеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала. Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по справі до 12 год. 30 хв. 08 липня 2025 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 360/684/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 травня 2025 року Справа №360/684/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Льговської Ю.М., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду про: визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов`язки керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року № 1/А-ос в частині, що стосується позивача;

зобов`язання відповідача здійснити з 01 січня 2025 року перерахунок та виплату позивачеві надбавки за вислугу років на підставі частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу» на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі цієї норми провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/7215/24.

Керуючись статтями 236, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 360/684/25 за позовом ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення певних дій до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/7215/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 640/18474/18
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 червня 2025 року Справа №640/18474/18

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі № 640/18474/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд.35) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2018, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 травня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд.35) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2018, зобов`язання вчинити дії, залишено без руху.

Суд зазначає, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі № 640/18474/18 була допущена технічна описка щодо прийняття до провадження даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв`язку із необхідністю виправлення допущених описок, та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в текст ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року в адміністративній справі № 640/18474/18.

2. Абзацом першим резолютивної частини ухвали від 27 травня 2025 року визначити:

«Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/18474/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд.35) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2018, зобов`язання вчинити дії».

3. Відповідно інші абзаци ухвали від 27 травня 2025 року вважати другим сьомим.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

5. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повний текст ухвали складений та підписаний 2 червня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 200/3946/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2025 року Справа №200/3946/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- рішення про призначення пенсії позивачу;

- протокол про попередній перерахунок пенсії позивача на підставі відповідної довідки, з додаванням до нього цієї довідки;

- пенсійну справу щодо позивача;

- в разі надання (прийняття), відповідь чи рішення за наслідками розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії (заява позивача від 12 травня 2025 року);

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 17 червня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда