Справа № 260/1400/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1400/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стосовно відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2021 р., 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та без застосування з 01.01.2025 року обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1, з урахуванням індексації;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки СЗР України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , зокрема: № 55 від 05.02.2025 р. (станом на 17.07.2021 року), № 56 від 05.02.2025 р. (станом на 01.01.2022 року) та № 57 від 05.02.2025 р. (станом на 01.01.2023 року), на підставі яких провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум):

- з 01 серпня 2021 року, беручи до уваги всі зазначені станом на 17.07.2021 року в довідці СЗР України № 55 від 05.02.2025 року основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію), без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

- з 01 лютого 2022 року, беручи до уваги всі зазначені станом на 01.01.2022 року в довідці СЗР України № 56 від 05.02.2025 року основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію), без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

- з 01 лютого 2023 року, беручи до уваги всі зазначені станом на 01.01.2023 року в довідці СЗР України № 57 від 05.02.2025 року основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію), без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та без застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1, з урахуванням індексації пенсії за 2024 та 2025 рр.

У поданому до суду відзиві відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Службу зовнішньої розвідки України. Разом з тим, жодних аргументів в обґрунтування такого клопотання відповідач не наводить.

Окрім того, 01 травня 2025 року відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерство соціальної політики України. Таке клопотання мотивоване тим, що реальне виконання рішення в даній справі, у разі задоволенні позову, залежатиме від Міністерства соціальної політики України.

Розглянувши заявлені відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовні вимоги в даній адміністративній справі звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Позивач вважає, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобов`язано в даному випадку відновити його порушені права.

На думку суду, видаючи довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та направляючи такі до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, уповноважений орган виконав свої обов`язки, а тому рішення в даній справі жодним чином не може вплинути на нього.

З огляду на вищенаведене клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі співвідповідача задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, необхідність залучення до участі у справі третьої особи норми процесуального законодавства пов`язують з тим, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є питання протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром та відмови здійснити перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок, виданих уповноваженим органом. Отже, спірні правовідносини стосуються питання пенсійного забезпечення особи.

Так, відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, Пенсійний фонд є органом, який, в тому числі, здійснює керівництво та управління солідарною системою, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Згідно ч. 1 ст. 71 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" бюджет Пенсійного фонду - це план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом.

З огляду на зазначене суд вважає, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, стосуються виключно питання виплати пенсії, що є основним обов`язком органу Пенсійного фонду України, та жодним чином не впливають на права та обов`язки Міністерства соціальної політики України.

У зв`язку з вищенаведеним, на думку суду, в даному випадку відсутні підстави для залучення Міністерства соціальної політики України до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 166, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін