Справа № 520/2801/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2025 р. Справа № 520/2801/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Казеного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (вул. Зміївська, буд. 29,м. Зміїв,Харківська область,63404) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Казене підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області () щодо неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (код ЄДРПОУ 0832.6540) в загальному розмірі 6 910 039,45 грн., що складається із: земельного податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 1 491 646,49 грн., в т.ч. пеня 195 859,16 грн., борг по якому виник з 13.08.2014 року; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 4 668 877,09 грн., в т.ч. пеня 708 196,02 грн., борг по якому виник з 09.09.2016 року; надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (КБК 19010200) у сумі 822 282,54 грн., в т.ч. пеня 1 302,94 грн., борг по якому виник з 19.02.2014 року, - протиправною.

2. Зобов`язати уповноважених посдавих осіб Головного управління ДПС у Харківській області () прийняти відповідне рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по Казеному підприємству «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () в загальному розмірі 6 910 039,45 грн., що складається із: земельного податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 1 491 646,49 грн., в т.ч. пеня 195 859,16 грн., борг по якому виник з 13.08.2014 року; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 4 668 877,09 грн., в т.ч. пеня 708 196,02 грн., борг по якому виник з 09.09.2016 року; надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (КБК 19010200) у сумі 822 282,54 грн., в т.ч. пеня 1 302,94 грн., борг по якому виник з 19.02.2014 року.

3. Стягнути з Головного управління ДПС в Харківській області () на користь Казеного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» () судові витрати, пов`язані із розглядом справи судом.

4. Про дату, час і місце проведення судового засідання, просимо повідомити позивача та його представника у встановленому законом порядку та спосіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.

Позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням підстав для поновлення строку.

20.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення з цим позовом.

В обґрунтування заяви про поновлення строку представник зазначав зокрема, що списання податкового боргу як безнадійного - має відбуватися щоквартально за ініціативою контролюючого органу, в автоматичному режимі і без участі платника податків починаючи після закінчення 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу по підприємству.

Однак відповідачем не було вчинено таких дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 року апеляційну скаргу Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» - задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 по справі № 520/2801/25 - скасовано.

Адміністративну справу № 520/2801/25 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У вказаній постанові судом апеляційної інстанції зокрема зазначено, що в даному випадку, як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо несписання податкового боргу з податку в загальному розмірі 6 910 039,45 грн., що складається із: земельного податку з юридичних осіб (КБК 18010500) в сумі 1 491 646,49 грн., в т.ч. пеня 195 859,16 грн., борг по якому виник з 13.08.2014 року; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (КБК 11010100) у сумі 4 668 877,09 грн., в т.ч. пеня 708 196,02 грн., борг по якому виник з 09.09.2016 року; надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (КБК 19010200) у сумі 822 282,54 грн., в т.ч. пеня 1 302,94 грн., борг по якому виник з 19.02.2014 року, і просить зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Пред`явленню позову до суду передувало звернення позивача до контролюючого органу. Звернення розглянуто Головним управлінням ДПС у Харківській області з направленням на адресу позивача листа від 01.07.2024 року № 30800/6/20-40-13-08-15.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено судом апеляційної інстанції в постанові від 01.05.2025 року по справі № 520/2801/25, пред`явленню позову до суду передувало звернення позивача до контролюючого органу. Звернення розглянуто Головним управлінням ДПС у Харківській області з направленням на адресу позивача листа від 01.07.2024 року № 30800/6/20-40-13-08-15.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6 910 039,45 грн, позивач 06.02.2025 звернувся до суду з цим позовом, що підтверджується відміткою штемпеля на позовній заяві. тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України суд зазначає, що наявні підстави для висновку про залишення позову без руху.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Казеного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" (вул. Зміївська, буд. 29,м. Зміїв,Харківська область,63404) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.