Справа № 754/8221/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/425/25
Справа № 754/8221/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 (надалі - Позивач), від імені якого діє адвокат Пономаренко Ю.В., оскаржує постанову до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_1) №744 від 29 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на Позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), оскільки Позивач 28 серпня 2024 року о 10:30 год перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мав при собі військово-облікового документу та не пред`явив його на вимогу службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника групи документального забезпечення майора ОСОБА_2 , що підтверджується його рапортом від 28 серпня 2024 року, чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, а саме частину шосту статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Позивач просить скасувати цю постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки:

-Позивач пред`явив військово-обліковий документ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосунку «Резерв+»;

-під час перевірки документів працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснювали фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів, чим порушили абзац 2 частини шостої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

-розгляд справи про адміністративне правопорушення відбулося у відсутності Позивача, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що є порушенням статті 268 КУпАП;

-у оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, що підтверджують існування викладених у ній обставин. Посилання на складений працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 рапорт не може бути належним доказом, оскільки він складений зацікавленою особою;

-Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо ОСОБА_3 , як уповноваженої особи, яка має право діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому він не мав права підписувати оскаржувану постанову.

Позивач пропустив 10-ти денний строк, визначений частиною другою статті 286 КАС України. Позивач просить Суд поновити цей пропущений строк, аргументуючи це тим, що не був належним чином повідомлений про прийняту постанову. Позивач дізнався про оскаржувану постанову лише 25 травня 2025 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_1.

З огляду на те, що відсутні докази отримання Позивачем копії постанови, що оскаржується, Суд визнає причини пропуску строку поважними.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 КАС України Суд відкриває провадження в адміністративній справі.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребувані документи стосуються предмета доказування, суд дійшов висновку про необхідність витребувати вказані документи

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строк звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження та повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ (§ 2 глави 11 Розділ II КАС України).

Судове засідання з розгляду адміністративної справи по суті призначити на 11.06.2025 року о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Роз?яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити Позивача про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії цієї ухвали - шляхом надсилання повістки до електронного кабінету (за наявності), за відсутності електронного кабінету - за відомими суду номером телефону, електронною поштою, що зазначені в позовній заяві.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд", щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи шляхом направлення електронною поштою тексту повістки, та копії цієї ухвали на відому суду адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. Копія позовної заяви та доданих до неї документів надіслана Відповідачу позивачем.

Відповідач має право у строк до початку розгляду справи подати відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта стаття 159 КАС України).

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності: належним чином засвідчену копію постанови №744 від 29 серпня 2024 року;

2) докази вручення Позивачу направлення на проходження військово-лікарської комісії, витяг з журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію;

3) докази вручення Позивачу копію постанови №744 від 29 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушенн

Витребувані докази подати до початку розгляду справи, а у разі неможливості- повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб сайті судової влади України - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО