Справа № 500/1662/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1662/25

30 травня 2005 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування і невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, які позивачем усунуто у встановлені строки.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через звернення до суду з пропуском місячного строку. Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 і ч. 5 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність за затримку розрахунку при звільненні у вигляді середнього заробітку за час затримку розрахунку - не належить до заробітної плати, а тому на спірні правовідносини розповсюджується визначений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду.

У постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20 Верховний Суд зазначив, що Судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступає від висновку щодо застосування частини першої статті 233 КЗпП України для обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладеному в постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №806/2164/16), від 11 лютого 2020 (справа №420/2934/19), від 13 березня 2019 року (справа №813/1001/17), одночасно погоджуючись з висновком щодо застосування частини п`ятої статті 122 КАС України у подібних правовідносинах, викладеному в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року (справа №815/2681/17) і від 22 січня 2020 року (справа №620/1982/19).

Оскільки 20.01.2025 позивач отримав на банківський рахунок кошти (на виконання рішення суду), строк звернення із позовними вимогами про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні сплинув 21.02.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив установлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом в частині позовних вимог про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, якою поважність пропуску строку звернення до суду аргументовано отриманням 26.02.2025 відповіді від відповідача на адвокатський запит. Разом з тим, суд не може погодитися з такими доводами, адже це строк з якого з якого позивач розпочав вживати заходів для оскарження бездіяльності відповідача, адже дізнався про порушення свого права у день отрмання виплати за рішенням суду 20.01.2025, проте до суду звернувся лише 24.03.2025.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог, вказавши інші підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску..

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності інших підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності інших причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також залишення позовної заяви без руху з метою усунення недоліків позовної заяви, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає як передчасне.

Керуючись статтями 123, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №500/1662/25.

У задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до 5 Дежавного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Тернопільській області залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30 травня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.