Справа № 560/724/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/724/25
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не проведення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2016 по 28.02.2018 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2016 по 28.02.2018, починаючи з 16.12.2016 по день фактичної виплати індексації - 17.12.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №560/17817/23 відповідач 17.12.2024 донарахував індексацію грошового забезпечення у розмірі 47024,70 грн. Вважає, що відповідач протиправно не виплатив компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплати. Просить позов задовольнити.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначає, що виплата коштів по рішенню суду носить разовий характер та не підпадає під дію Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" і така компенсація є видом цивільно-правової відповідальності. При цьому, індексація грошового забезпечення не входить до складу грошового забезпечення, на яке мав право позивач та не відноситься до інших грошових доходів, які підлягають компенсації відповідно до Закону №2050-ІІІ та Порядку 159. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 24.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху на надав строк для усунення недоліків шляхом подання обґрунтування щодо позовних вимог в частині нарахування і виплатити компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2016 по 28.02.2018, починаючи з 16.02.2017 по 08.06.2024, які вже вирішені у справі №560/9845/24.

Ухвалою від 07.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив розгляд справи та витребував у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розрахунок виплаченої позивачці індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2016 по 28.02.2018 в розмірі 47024,70 грн на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 560/17817/23.

Ухвалою від 21.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розрахунок виплат, здійснених платіжними інструкціями №1184 від 22.05.2024 і №1296 від 07.06.2024.

Ухвалою від 09.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначив судове засідання на 20.05.2025 о 10:00 год.

20.05.2025 суд оголосив перерву до 26.05.2025 10:15 год.

26.05.2025 суд відклав розгляд справи до 30.05.2025 10:10 год через неявку сторін у судове засідання.

27.05.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача, у якій останній просив долучити до матеріалів справи розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати ОСОБА_1 , виплачений 17.12.2024.

30.05.2025 сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Відповідно до підпункту 1 частини 3 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи, а потреби щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.

Ухвалою від 30.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позову без розгляду.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивачка - ОСОБА_1 проходила службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Наказом від 12.03.2023 командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 12.03.2023 №76 виключена з 12.03.2025 зі списків особового складу.

Рішенням від 08.01.2024 у справі №560/17817/23 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити позивачці індексацію грошового забезпечення за період з 16.12.2016 по 28.02.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008 року.

На виконання зазначеного рішення відповідач 24.05.2024 та 08.06.2024 виплатив індексацію грошового забезпечення в розмірі 54088,14 грн (38849,38 грн + 10018,76 грн).

Вважаючи свої права порушеними щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, позивачка звернулася до суду із позовом, який розглядався у межах адміністративної справи №560/9845/24.

17.12.2024 відповідач добровільно виконав позовні вимоги та нарахував компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 47024,70 грн.

У грудні 2024 року позивачка звернулася до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із заявою, в якій просила нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати сум індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2016 по 28.02.2018, починаючи з 16.02.2017 по день фактичної виплати - 17.12.2024. Однак відповіді не отримала.

Рішенням від 03.01.2025 у справі №560/9845 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити позивачці компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати сум індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2016 по 28.02.2018, починаючи з 16.02.2017 по день фактичної виплати - 08.06.2024.

Вважаючи неправомірною бездіяльність щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь час затримки виплати, позивачка звернулася з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно зі статтями 1- 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон №2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Тобто, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів; 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини, так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги; 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

З метою реалізації Закону №2050-ІІІ Кабінет Міністрів України 21.02.2001 прийняв постанову №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

В силу приписів пункту 1 Порядку №159 його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 (пункт 2 Порядку №159).

Детальний перелік грошових доходів, що підлягають компенсації, наведено у пункті 3 Порядку №159, яким встановлено, що компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.

Відтак, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.

Отже, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

При цьому, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1 - 3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми попередньо нараховані, але не виплачені.

Зі змісту статті 1 Закону №2050-ІІІ слідує, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події) як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

У пункті 4 Порядку №159 прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі №816/379/16, від 30.09.2020 у справі №280/676/19, від 13.09.2021 у справі №639/3140/17, від 15.10.2020 у справі №240/11882/19 та від 29.04.2021 у справі №240/6583/20.

Тому, порушення строків виплати індексації заробітної плати (грошового забезпечення) є підставою для виплати громадянам компенсації втрати частини доходів у порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з цього, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати (грошового забезпечення) є самостійною компенсаційною виплатою, та застосовується як форма відповідальності для роботодавця.

Суд враховує, що 17.12.2024 відповідач добровільно виконав позовні вимоги, які розглядались у межах справи №560/9845/24, та нарахував компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 47024,70 грн.

З урахуванням вищевикладеного, компенсація втрати частини доходів не може нараховуватись з компенсації втрати частини доходів, виплаченої у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, не узгоджується з нормами законодавства та має наслідком порушення прав відповідача, як роботодавця.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач довів правомірність дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів. Тому, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя О.К. Ковальчук