Справа № 380/7994/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7994/25
УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

30 травня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Клименко О.М. від 30.05.2025 у справі № 380/7994/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції, яка полягає у відмові від проведення, в межах делегованих повноважень, повної перевірки декларацій судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни за період з 2018 року по 2023 рік, зважаючи на внесені суддею в Декларації недостовірні дані;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції провести, в межах делегованих повноважень, повну перевірку Декларацій судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни за період з 2018 року по 2023 рік, зважаючи на внесені суддею в Декларації недостовірні дані.

Окрім цього, позивач у позовній заяві визначив суддю Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталію Андріївну як третю особу на стороні відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Качур Р.П.

Ухвалою судді Качур Р.П. від 24.04.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Чаплик І.Д.

Ухвалою судді Чаплик І.Д. від 30.04.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Брильовського Р.М.

Ухвалою судді Брильовського Р.М. від 05.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Кузана Р.І.

Ухвалою судді Кузана Р.І. від 08.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Кедик М.В.

Ухвалою судді Кедик М.В. від 12.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Кухар Н.А. від 14.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Гавдика З.В.

Ухвалою судді Гавдика З.В. від 16.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Сидор Н.Т.

Ухвалою судді Сидор Н.М. від 19.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Грень Н.М.

Ухвалою судді Грень Н.М. від 20.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Гулкевич І.З.

Ухвалою судді Гулкевич І.З. від 22.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Кисильову О.Й.

Ухвалою судді Кисильової О.Й. від 27.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Лунь З.І.

Ухвалою судді Лунь З.І. від 29.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Клименко О.М.

30.05.2025 суддя Клименко О.М. подала заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що предмет спору у справі № 380/7994/25 стосується інтересів судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни, яку позивач визначив як третю особу на стороні відповідача.

З огляду на викладене, з метою недопущення у будь-кого сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Клименко О.М. під час розгляду вказаної справи суддя Клименко О.М. відповідно до вимог статей 36, 39 КАС України заявляє самовідвід у справі № 380/7994/25.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, зважаючи на таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Підстави для самовідводу судді визначено статтею 36 КАС України.

Відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (частина третя статті 40 КАС України).

Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які надають підстави для сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із статтею 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень.

Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (стаття 2 Кодексу суддівської етики).

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 4.8 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя не повинен дозволяти членам своєї родини, соціальним чи іншим стосункам певним чином впливати на його діяльність, що пов`язана зі здійсненням функції судді, а також на прийняття ним судових рішень.

Заява про самовідвід судді Клименко О.М. обґрунтована тим, що предмет спору в справі № 380/7994/25 стосується інтересів судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни.

З урахуванням обставин, викладених у заяві судді про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду під час розгляду цієї справи, суд вважає заявлений суддею Клименко О.М. самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю та необхідністю подальшої передачі справи для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому КАС України, для визначення іншого судді для розгляду цієї справи відповідно до статті 31 КАС України.

Керуючись статтями 31, 36, 38 - 41, 241 - 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Клименко Оксани Миколаївни від 30.05.2025 задовольнити.

Відвести суддю Клименко Оксану Миколаївну від участі у розгляді адміністративної справи № 380/7994/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Передати адміністративну справу № 380/7994/25 для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому КАС України, для визначення іншого судді для розгляду цієї справи відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2025.

Суддя Клименко О.М.