Справа № 260/7782/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

02 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7782/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати Позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня незалежності України за 2024 рік у розмірі меншому, ніж передбачено ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 3. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити Позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності України, як учаснику бойових дій; 4. Згідно із частиною 5 статті 262 КАС України розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).".

26 листопада 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04грудня 2024 року було зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Наразі на офіційному порталі "Судова влада України" (https://court.gov.ua/fair/) міститься інформація про те, що 14 травня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду справа №440/14216/23 розглянута, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі скасовано, з ухваленням нового судового рішення.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А, відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №440/14216/23, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

У період з 19 травня 2025 року по 30 травня 2025 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у щорічній відпустці. 02 червня 2025 року перший робочий день.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко