Справа № 166/811/25
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 166/811/25
Провадження 2-а/166/23/25
Рішення

іменем України

02 червня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаофіцер ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адвокат Колєснік Наталія Володимирівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 у травні 2025 року через систему «Електронний суд» звернулася у суд із даним позовом, який мотивує тим, що постановою №929-25 по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зазначену постанову вважаємо незаконною та винесеною з порушенням чинного законодавства.

Підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 слугувало те, що він з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) на виконання абз.4, п.1, ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП..

Позивачу зателефонував представник сільської ради та повідомив про наявне розпорядження (виклик) його до ІНФОРМАЦІЯ_5 та обов`язок прибути 21.03.2025 року.

Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, у нього відсутня ліва нижня кінцівка, тому він попросив свого односельця завести його з с. Самари до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) та супроводжувати його. Знайомий допоміг йому подати необхідні документи для отримання відстрочки.

Того ж дня, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно позивача був складений Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та призначено розгляд справи на 24.04.2025 року в м. Ковель (без дотримання вимог щодо строків, передбачених ст. 277 КУпАП).

З протоколом позивач ознайомився, з викладеним у ньому порушенням не погодився,повідомив про те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи (через отриману травму в дитинстві), надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , пояснив, що має обмежені можливості щодо пересування на великі відстані, а тому не міг особисто прибути до РТЦКтаСП або ЦНАПу для уточнення даних, не має можливості придбати смартфон,щоб завантажити застосунок Резерв+.

Працівники другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 йому повідомили, що його участь у розгляді справи не обов`язкова, до протоколу долучили копію посвідчення особи з інвалідністю, запевнили, що штраф до нього не застосують.

Позивач фізично не зміг прибути на розгляд справи через обмежені фізичні можливості (відсутність кінцівки), ампутаційна культя лівої ноги на рівні стегна, Облітеруючий атеросклероз судин правої ноги ХВН ІІІ ст., що підтверджується висновком ЛКК № 317 від 19.04.2021 року. Позивач частково пересувається за допомогою протезу лише по дому, йому важко тривалий час знаходитись в горизонтальному положенні.

Однак, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 вказані обставини проігнорував,розгляд справи провів 24.04.2025 року формально, без участі ОСОБА_1 , тим самим обмежив право позивача на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення

Просить скасувати постанову т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_5 № 929-25 від 24.04.2025 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 23.05.2025 року позивачу поновлено процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача офіцера ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , судове засідання призначено на 14 год 30 хв 02 червня 2025 року.

29.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 Золотько І. І. зазначила, що 21.03.2025 через Єдиний державний реєстр призовників,військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» встановлено, що у визначений термін з 18.05.2024 по 16.07.2024 своїх обов`язків по уточненню облікових даних ОСОБА_4 не здійснив, що підтвердилося витягом про звірку даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», чим порушив абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024 , у якому зазначено, що громадяни України,які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, тобто вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Про вчинення адміністративного правопорушення було складено протокол уповноваженою на те посадовою особою у двох примірниках, один під розписку був вручений позивачеві, роз`яснені ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено останнього, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год 30 хвилин 24.04.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , що було і прописано в протоколі.

Окрім цього, повідомила, що розгляд вказаної адміністративної справи відбувся 24.04.2025, однак без участі позивача, про що ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у згаданий день відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Копію вказаної постанови позивачу 25.04.2025 було скеровано на його адресу, що підтверджується відповідним повідомленням.

Вказав, що примітка до ст.210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Звернув увагу, що ЄДРВ «Оберіг» взаємодіє з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, однак, жодна з цих баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

Зазначив, що фактичне виявлення порушення у даному випадку відбулося 21 березня 2025 року під час звірки та перевірки даних ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що підтверджується витягом з цього реєстру, а тому вважає, що саме з цього моменту розпочався тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Вважає, що оскаржувана постанова є законною та не підлягає скасуванню, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

До суду 02.06.2025 року представник позивача адвокат Колєснік Н. В. звернулася із заявою провести розгляд справи без участі позивача та її, позов підтримують.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 не з`явилися, не клопотали про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Cуд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до наступного висновку.

21 березня 2025 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з тим, що він з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) на виконання абз.4, п.1, ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, визначені ст. 268 КУпАП, доведено зміст ст. 63 Конституції України та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 30 хв. 24.04.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

24 квітня 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_3 було постановлено оскаржувану постанову № 929-25 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накладено штраф у розмірі 17000 грн. за те, що 21березня 2025 року о 10 год 00 хв у ІНФОРМАЦІЯ_8 під час дії особливого періоду було встановлено через єдиний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»,що військовозобов`язаний ОСОБА_1 він з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) на виконання абз.4, п.1, ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вина особи підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року та звіркою даних з ЄДРВ «Оберіг» від 21.03.2025 року.

Крім того, в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про місце реєстрації проживання позивача , що підтверджено відповіддю № 1401636 від 21.05.2025 ( а. с. 32).

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КУпАП , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Вказаний обов`язок щодо військовозобов`язаних визначено також абз.3 пп.10-1 п.1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (далі - Порядку №1487).

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 ст. 210- КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За ч.3 ст. 210-1 КУпАП наступає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період .

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за не уточнення своїх облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України, тобто протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.

Відтак інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене ним після 19.05.2024, тобто після набуття чинності Законом №3696-ІХ, яким ст. 210-1 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому саме з 19.05.2024 у позивача виник обов`язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані.

Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Відтак частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та абз.3 пп.10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 з відповідними змінами, визначено способи, якими військовозобов`язані зобов`язані уточнити протягом встановлено шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

За нормами ч.7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Таким чином правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП виявлено 21.03.2025 року, тобто адмінстягнення накладено в строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відтак, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно.

Згідно із приписами п.1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, залишивши оскаржувану постанову без змін.

Інші твердження позивача про визнання оскаржуваної постанови протиправною та скасування її не заслуговують на увагу з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 929-25 від 24.04.2025 року без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 .

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 ,місцезнаходження: АДРЕСА_5 ,код НОМЕР_4

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: офіцер ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_1 ; підполковник ОСОБА_3 , службова адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан