Справа № 480/300/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 480/300/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Сумського окружного адміністративного суду про продовження процесуального строку для подання відзиву по справі №480/300/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду, в якій просила:

-визнати протиправними дії голови Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо складання негативного оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2024 рік, а саме керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року;

-скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 16.12.2024 за №116 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників апаратів судів Сумської області та їх заступників, які займають посади державної служби категорії "Б", у 2024 році" в частині затвердження негативної щорічної оцінки ОСОБА_1 ;

-скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 19.12.2024 №118 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

-поновити на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 25.12.2024;

-стягнути на користь ОСОБА_1 з Сумського окружного адміністративного суду середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.12.2024 року по дати поновлення на посаді з розрахунку 2325,34 (дві тисячі триста двадцять п`ять гривень 34 копійки) з кожен день вимушеного прогулу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 матеріали адміністративної справи №480/300/25 вирішено передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 адміністративну справу за №480/300/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 480/300/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:30 год. 17 червня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету Сумського окружного адміністративного суду 20.05.2025 о 08 год. 34 хв.

30.05.2025 в суді зареєстроване клопотання представника Сумського окружного адміністративного суду Фетісової Ірини Олександрівни про продовження Сумському окружному адміністративному суду процесуального строку для подання відзиву по справі №480/300/25.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідно до наказу в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 №31-ОД Татаринову Анастасію Валеріївну, провідного спеціаліста сектору правового забезпечення та взаємодії зі ЗМІ Сумського окружного адміністративного суду, визначено уповноваженою представляти інтереси Сумського окружного адміністративного суду у всіх судах України (у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях). Для внесення змін про уповноважених на представництво інтересів Сумського окружного адміністративного суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДР), Сумським окружним адміністративним судом вищезазначені документи, надано уповноваженому на здійснення відповідної перевірки і внесення змін до ЄДР державному реєстратору. Однак станом на 29.05.2025 внесення змін до ЄДР, а саме те, що Татаринова А.В. є уповноваженою особою на представництво інтересів Сумського окружного адміністративного суду, не підтверджено.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами частин 1 - 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Аналіз викладених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за наявності поважних причин, що унеможливлюють своєчасне вчинення учасником справи процесуальних дій.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву представник Сумського окружного адміністративного суду обгрунтовує тим, що Татаринова А.В. є уповноваженою особою на представництво інтересів Сумського окружного адміністративного суду, однак станом на 29.05.2025 в ЄДР не підтверджено право вказаної особи на представництво інтересів Сумського окружного адміністративного суду.

Суд бере до уваги, що відповідно до наказу Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року №31-ОД "Про визначення особи уповноваженої здійснювати процесуальне представництво в судах України" вирішено визначити Татаринову Анастасію Валеріївну, провідного спеціаліста сектору правового забезпечення та взаємодії зі ЗМІ Сумського окружного адміністративного суду, уповноваженою особою представляти інтереси Сумського окружного адміністративного суду у всіх судах України (у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях), а у разі її відсутності (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження тощо) - завідувача сектору правового забезпечення та взаємодії зі ЗМІ Фетісову Ірину Олександрівну.

Згідно з пунктом 2 наказу Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року №31-ОД вирішено надати провідному спеціалісту сектору правового забезпечення та взаємодії зі ЗМІ Татариновій Анастасії, а у разі її відсутності (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження тощо) - завідувачу сектору правового забезпечення та взаємодії зі ЗМІ Фетісовій Ірині право, зокрема:

-подавати та підписувати позовні заяви, зустрічні позови, відзиви та заперечення, змінювати предмет та підстави позову, окрім права відмови від позову та укладення мирової угоди, з правом приймати участь у їх розгляді.

З наведеного слідує, що наказом Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року №31-ОД процесуальне представництво в судах України Сумського окружного адміністративного суду покладено на провідного спеціаліста сектору правового забезпечення та взаємодії зі ЗМІ Татаринову Анастасію Валеріївну.

Разом з тим, відповідачем не обґрунтовано неможливість складення і подання до суду процесуальних документів у справі № 480/300/25 завідувачем сектору правового забезпечення та взаємодії зі ЗМІ Фетісовою Іриною Олександрівною, якою і подано клопотання про продовження строку, головою суду, який в силу вимог статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, або іншими особами, відомості щодо яких внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як осіб, які здійснюють самопредставництво без окремого доручення Сумського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Сумського окружного адміністративного суду про продовження процесуального строку для подання відзиву по справі №480/300/25 не містить поважних причин неможливості здійснення процесуальних дій у встановлені судом строки, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 80, 121, 162, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Сумського окружного адміністративного суду про продовження процесуального строку для подання відзиву по справі №480/300/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика С.В., Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол