Справа № 560/9756/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9756/24
УХВАЛА

29 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/9756/24 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/9756/24 з доказами цього, протягом 30 календарних днів з дня постановлення ухвали.

До суду поступив Звіт від 07.05.2025 про виконання судового рішення у справі №560/9756/24, в якому відповідач вказує, що 03.09.2024 для виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №560/9756/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит до Хмельницького апеляційного суду (лист від 10.02.2025 № 2200-0307-7/11799) щодо надання довідки про розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з врахуванням зобов`язань визначених рішенням суду. 05.03.2025 (вх. №7359/7) на адресу Головного управління надійшла довідка з Хмельницького апеляційного суду від 27.02.2025 №01-15/32 про складові суддівської винагороди на посаді судді, який працює в Хмельницькому апеляційному суді: посадовий оклад станом на 03.01.2024 115610,00 грн; надбавка за вислугу років 50 % - 57805,00 грн; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10 % - 11561,00 грн. Також, на виконання рішень у справі №560/9756/24 ОСОБА_1 з 03.01.2024 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки від 27.02.2025 № 01-15/32. Розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 03.01.2024 наступний: 115610,00 грн (посадовий оклад) + 57805,00 грн (надбавка за вислугу років 50 %) + 11561,00 грн (доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10 %) х 50 % (відсоток суддівської винагороди судді) = 92488,00 грн. Доплата на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №560/9756/24 відсутня. Розмір суддівської винагороди розраховано з розрахунку прожиткового мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, встановлено на рівні 2102,00 грн.

09.05.2025 до суду поступив відзив на звіт, в якому позивач просить відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.05.2025 року, поданого на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року про виконання судового рішення у справі № 560/9756/24.

Розглянувши Звіт про виконання судового рішення у справі №560/9756/24, суд робить наступні висновки.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 560/9756/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання (з врахуванням раніше виплачених сум): за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270 грн., встановленого на 1 січня 2021 року Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481 грн., встановленого на 1 січня 2022 року Законом України "Про Державний бюджет на 2022 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; за період з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн., встановленого на 1 січня 2023 року Законом України "Про Державний бюджет на 2023 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; за період з 1 січня 2024 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн., встановленого на 1 січня 2024 року Законом України "Про Державний бюджет на 2024 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01.01.2021 по 02.01.2024. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за період з 01.01.2021 по 02.01.2024 залишено без розгляду. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повинно було провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання (з врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 за період з 03 січня 2024 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн., встановленого на 1 січня 2024 року Законом України "Про Державний бюджет на 2024 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідач доказів повного виконання рішення суду у справі № 560/9756/24 не надав, адже не здійснив перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 03.01.2024 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн, встановленого на 1 січня 2024 року Законом України "Про Державний бюджет на 2024 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Цей висновок не спростовує Довідка Хмельницького апеляційного суду від 27.02.2025 №01-15/32, так як вона не стосується вирішеного у рішенні суду по справі № 560/9756/24 та Перерахунок пенсії, дата та час розрахунку 01.04.2025, що видно з його змісту.

Згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 11 ст.382-3 КАС України визначено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, суд приймає звіт про виконання судового рішення, яке не виконано у повному обсязі, адже проведений пенсійним органом перерахунок 01.04.2025 таким не є. При цьому, згідно з ч.11 ст.382-3 КАС України, суд встановлює відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт про виконання рішення суду від 07.05.2025 по справі №560/9756/24 визнавши його таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 03.09.2024 у повному обсязі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк подачі звіту про виконання судового рішення по справі №560/9756/24, який направити також позивачу у цей же строк, а саме до 10.06.2025. Разом із новим звітом відповідач повинен надати суду докази повного виконання рішення суду по справі №560/9756/24.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 29 травня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович