Справа № 580/13127/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року справа № 580/13127/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 позивачка звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду навчання в Чернігівському юридичному училищі УДДУПВП з 15.08.1997 по 15.08.2000 та період служби в органах кримінально - виконавчої системи з 15.08.2000 по 20.05.2004 до стажу служби в органах Національної поліції України на підставі частини 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання в Чернігівському юридичному училищі УДДУПВП з 15.08.1997 по 15.08.2000 та період служби в органах кримінально - виконавчої системи з 15.08.2000 по 20.05.2004 до стажу служби в органах Національної поліції України на підставі частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем в межах встановленого ухвалою суду строку подано до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01.05.2022 виключають можливість субсидіарного застосування інших, крім спеціального Закону №580, законів до рехулювання праввідносин проходження служби поліцейськими у тому числі й порядок обчислення стажу служби в поліції, зокрема на період дії воєнного стану та три місяці після його закінчення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач Наказом ГУНП в Черкаській області №178 о/с від 07.07.2017 була прийнята на службу в Головне управління Національної поліції в Черкаській області та призначена на посаду оперуповноваженого управління ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до відомостей зазначеного у листі від 30.12.2024 відповідача щодо послужного списку особової справи позивача, позивач в період з 15.08.1997 по 14.08.2000, проходили навчання в Чернігівському училищі внутрішніх справ МВС України (наказ Чернігівського училища внутрішніх справ МВС України від 31.07.1997 №48 о/с).

Відповідно до наказу Чернігівського училища внутрішніх справ МВС України від 15.08.1997 № 53 о/с присвоєно спеціальне звання - рядовий внутрішньої служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1161 Чернігівське училище внутрішніх справ МВС України підпорядковано Державному департаменту України з питань виконання покарань (далі -ДДУПВП).

Після закінчення навчання в училищі, позивач проходила службу на посадах кримінально-виконавчої системи: 15.08.2000 - 02.11.2000 - начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-психологічної роботи зі спецконтингентом Уманської виправної колонії №129 УДДУПВП в Черкаській області (наказ УДДУПІВП від 15.08.2000 № 43 o/c); 02.11.2000 - 01.06.2001 - старший інспектор групи по роботі з особовим складом Уманської виправної колонії №129 УДДУПВІ в Черкаській області (наказ УДДУПВП від 02.11.2000 № 56 o/c); 01.06.2001 - 20.05.2004 - начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-психологічної роботи зі спецконтингентом Уманської виправної колонії №129 УДДУПВП в Черкаській області (наказ УДДУПВП від 31.05.2001 № 27 o/c). Звільнена - 06.11.2015. З 10.07.2017 проходить службу в поліції у ГУНП в Черкаській області.

24.12.2024 позивач звернулась із рапортом до начальника ГУНП в Черкаській області з проханням зарахувати період навчання в Чернігівському юридичному училищі ДДУПВП з 15.08.1997 по 15.08.2000 та період служби в органах кримінально - виконавчої системи з 15.08.2000 по 20.05.2004 до стажу служби в органах Національної поліції України на підставі частини 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідач листом від 30.12.2024 повідомив, що підстави для зарахування вищезазначених період до стажу служби в органах Національної поліції України на підставі ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», відсутні.

Вважаю відмову у зарахуванні мені періоду навчання в Чернігівському юридичному училищі УДДУПВП з 15.08.1997 по 15.08.2000 та період служби в органах кримінально - виконавчої системи з 15.08.2000 по 20.05.2004 до стажу служби в Національної поліції України на підставі ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно достатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон № 580-VIII).

Частинами 1 та 2 статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 78 Закону №580-VIII встановлено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Отже до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статтей 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

При цьому частиною 5 статті 23 Закону України від 23.06.2005 №2713-IV «Про державну кримінально-виконавчу службу України» (далі - Закон №2713-IV) передбачає, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом №580-VIII, а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

У попередніх редакціях частини 5 статті 23 цього ж Закону було передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюються дія статтей 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ. На працівників кримінально-виконавчої служби поширюються умови оплати праці, передбачені для працівників органів внутрішніх справ, які не мають спеціальних звань.

Таким чином фактично законодавцем закріплено поширення усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому поліцейських на працівників кримінально-виконавчої служби.

Отже на позивача, під час проходження ним служби в період, що досліджується, розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому поліції. Тобто, всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що служба позивача в органах Державної кримінально-виконавчої служби України має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Такий висновок підтриманий Верховним Судом у постановах від 20.10.2022 по справі №160/11127/20 та від 01.08.2023 по справі №240/30024/21, який зазначив, що служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України, оскільки здійснювалась вона в порядку, установленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а відтак, має такий же правовий статус і повинна в силу пункту 3 частини 2статті 78 Закону №580-VIII зараховуватися до стажу служби в поліції.

Верховний Суд також дійшов висновку, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

В межах даної справи враховуючи на підставі частини 5статті 242 КАС Українивищенаведену позицію Верховного Суду, суд не приймає доводи представника відповідача, що період служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби не належить до визначеного частиною другоюстатті 78 Закону №580-VIII переліку посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції.

При цьому посилання представника відповідача на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.05.2023 у справі №620/3663/19, є безпідставними, оскільки судом враховуються останні висновки Верховного Суду, що є релевантними до спірних правовідносин.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачем повинен зараховуватись до стажу позивача період роботи в органах кримінально-виконавчої системи з 15.08.2000 по 20.05.2004.

Оскільки суд дійшов висновку про відповідність стажу служби в органах кримінально-виконавчої служби України стажу служби в поліції, суд вважає, що період навчання позивача в Чернігівському юридичному училищі Державного департаменту України з питань виконання покарань з 15.08.1997 по 14.08.2000 також підлягає зарахуванню, враховуючи наступне.

Постановою КМУ від 29.06.1999 №1161 Чернігівське училище внутрішніх справ МВС України підпорядковано Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Відповідно д наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 30.12.2002 №271, Чернігівське юридичне училище Державного департаменту України з питань виконання покарань реорганізовано у Чернігівський юридичний коледж Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Відповідно до абзацу 2 пункту «й» статті 17 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII) до вислуги років поліцейським, співробітникам, зокрема, Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цьогоЗакону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб передбачено, що до вислуги років поліцейським, співробітникам, зокрема, Державної кримінально-виконавчої служби, особам, зазначеним у пункті «ж» статтей1,2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII (далі Закон №2262-XII), під час призначення пенсії згідно з п. «а ст. 12 вказаного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на службу, зокрема, до органів Державної кримінально-виконавчої служби або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

У постанові від 22.01.2020 (справа №200/5111/19) Верховний Суд зазначив, що «визначальною умовою для застосування наведеного законодавчого припису є присвоєння особі офіцерського (спеціального) звання у зв`язку з закінченням відповідного навчального закладу».

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі наказу Чернігівського училища внутрішніх справ МВС України від 15.08.1997 №53 о/с позивачу присвоєно спеціальне звання -рядовий внутрішньої служби. По закінченню навчання позивачу присвоєно спеціальне звання середнього начальницького складу «лейтенант внутрішньої служби» (наказ ДДУПВП від 10.07.2000 №63о/с згідно архівної довідки від 07.01.2025).

Таким чином враховуючи те, що позивачу перше офіцерське (спеціальне) звання рядовий внутрішньої служби було присвоєно 15.08.1997, у зв`язку із вступом до Чернігівського училища внутрішніх справ МВС України, що з 29.06.1999 підпорядковане Державному департаменту України з питань виконання покарань, 15.07.2000 у зв`язку із закінченням навчання присвоєно звання середнього начальницького складу «лейтенант внутрішньої служби», як особі яка отримала диплом освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст -юрист». У архівній довідці від 07.01.2025 №7/1 зазначається: "З16 липня 2000 року у зв`язку із закінченням навчального закладу випускникам Чернігівського юридичного училища Державного департаменту України з питань виконання покарань була надана відпустка строком на 30 діб. Прибуття до місця подальшого проходження служби 15 серпня 2000 року (пункт 4, наказу Чернігівського юридичного училища Державного департаменту України з питань виконання покарань від 14 липня 2000 року № 60 о/с «По особовому складу. Про випуск курсантів Чернігівського юридичного училища Державного департаменту України з питань виконання покарань та їх відрядження для подальшого проходження служби»".

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку що період з 15.08.1997 по 14.08.2000 підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, а не до 15.08.2000 як помилково стверджує позивач.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову частково, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 484,48 грн.

Рішення складене, з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді з 16.04.2025 по 30.05.2025.

Керуючись ст.2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду навчання в Чернігівському юридичному училищі Державного департаменту України з питань виконання покарань з 15.08.1997 по 14.08.2000 та період служби в органах кримінально - виконавчої системи з 15.08.2000 по 20.05.2004 до стажу служби в органах Національної поліції України на підставі частини 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання в Чернігівському юридичному училищі Державного департаменту України з питань виконання покарань з 15.08.1997 по 14.08.2000 та період служби в органах кримінально - виконавчої системи з 15.08.2000 по 20.05.2004 до стажу служби в органах Національної поліції України на підставі частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення суду складене 02.06.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО