Справа № 520/10369/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 травня 2025 року справа №520/10369/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення без розгляду заяву Фермерського господарства "ВІП" в порядку ст.383 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року у справі №520/10369/24 за позовом Фермерського господарства "ВІП" до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача в порядку ст.383 КАС України, в якій він просить суд:

1) визнати протиправними рішення Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області на виконання рішення суду, а саме: розпорядження №32 від 27.02.2025 "Про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку IV групи та орендної плати ФГ "ВІП";

2) постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, якою зобов`язати Кіндрашівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №520/10369/24, шляхом прийняття рішення (розпорядження, яким встановити ФГ "ВІП" пільги зі сплати орендної плати за землю за 2023 рік та пільги зі сплати єдиного податку IV групи за земельні ділянки з 01.01.2023 по 31.12.2023), з урахуванням висновків суду, зазначених в рішенні по справі №520/10369/24;

3) притягти до відповідальності особу, рішення якої визнається протиправним;

4) у випадку виявлення у діях особи, рішення якої визнається протиправним порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, прийняти окрему ухвалу та надіслати її прокурору або органу досудового розслідування, з метою вжиття ними необхідних заходів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року прийнято заяву до розгляду та зупинено провадження по розгляду заяви Фермерського господарства "ВІП" до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №520/8230/25.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року поновлення провадження по розгляду заяви представника позивача в порядку ст.383 КАС України.

Представник відповідача надіслав суду заяву, в який просив залишити без розгляду заяву представника ФГ "ВІП" в порядку ст.383 КАС України, оскільки з того ж самого предмета спору, між тими ж самими сторонами вже ухвалене рішення суду від 05.05.2025 у справі №520/8230/25, яке набрало законної сили.

Представник Фермерського господарства "ВІП" надіслав суду заперечення на заяву представника відповідача, наполягав не неповному виконанні Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області рішення суду від 26.06.2024 року у справі №520/10369/24, просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, визначені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши доводи заяви представника відповідача, заперечення представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 382-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частинами першою та шостою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що представника Фермерського господарства "ВІП" звернувся до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій фактично просить суд визнати протиправними дії (рішення) відповідача щодо неналежного виконання рішення суду від 26.06.2024 року у справі №520/10369/24 та застосувати до нього заходи процесуального примусу, визначені статтею 249 КАС України.

Представник відповідача, обґрунтовуючи заяву про залишення заяви в порядку ст.383 КАС України без розгляду вказує на те, що аналогічний спір був предметом розгляду адміністративної справи №520/8230/25, рішення в якій набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, правова конструкція статті 383 КАС України не передбачає випадків залишення заяви без розгляду у разі оскарження позивачем дій, рішень чи бездіяльності державного виконавця в порядку статті 287 КАС України, а навпаки визначає форми судового контролю за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що спір в адміністративній справі №520/10369/24 склався між Фермерським господарством "ВІП" та Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області з приводу оскарження рішення про ненадання позивачу податкових пільг, а в справі №520/8230/25 - між Фермерським господарством "ВІП" та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області щодо скасування постанови про закриття виконавчого провадження №77640081 та його поновлення.

Таким чином, адміністративна справа №520/10369/24 та №520/8230/25 мають різний предмет спору, що склався між різними сторонами з відмінних підстав.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для залишення заяви представника позивача в порядку ст.383 КАС України без розгляду та відмовляє представнику відповідача у задоволенні його заяви.

Керуючись ст.ст.240, 256, 294, 382-1, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву представника Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про залишення без розгляду заяву Фермерського господарства "ВІП" в порядку ст.383 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року у справі №520/10369/24 за позовом Фермерського господарства "ВІП" до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО