Справа № 460/6343/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2025 року м. Рівне №460/6343/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 14.03.2024 № 10717290/39910190 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" накладну № 12 від 10.05.2023 днем її подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 14.03.2024 № 10717289/39910190 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" накладну № 18 від 14.05.2023 днем її подання на реєстрацію.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Гранбудінвест" на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні № 12 від 10.05.2023, № 18 від 14.05.2023. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаній податковій накладній. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем та прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що оскаржуване ним рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

18.07.2024 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 зазначає про безпідставність покликання позивача на те, що ним надано до контролюючого органу документи і пояснення, яких було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Так, платником податку при поданні накладних не було надано достатніх документів для підтвердження реальності здійснених господарських операцій, зокрема, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 12 від 10.05.2023 стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства, а саме: невідповідність виду, марки ГОСТу товару вказаного в накладних та договорі поставки, невідповідність кількості відвантаженого товару (в залізничній накладній виключено 139,4 т). В свою чергу, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 18 від 14.05.2023 стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства, а саме: невідповідність даних вказаних у ТТН (пункт завантаження); порушено статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». З огляду на вказане, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийняті рішення, у яких зазначено, яких саме документів, визначених Порядком, не надано позивачем. Відповідач-1 вважає свої рішення обґрунтованим, оскільки платником податків не надано всіх документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено згідно з Порядком з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на підставі критеріїв ризиковості операції. Відповідач-1 зауважує, що при прийнятті спірних рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 18.06.2024 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позову.

25.06.2024 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" (ідентифікаційний код 39910190) є платником податків, в тому числі платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 22.

Основним видом діяльності ТОВ "Гранбудінвест" за КВЕД є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Також позивач здійснює такі види економічної діяльності за КВЕД як: 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрог-Буд", що здійснює господарську діяльність на території України через Представництво "Дрог-Буд" Сп. з о.о." (Покупець) укладений Договір поставки від 15.03.2023 № 15-03/2023 (далі - Договір № 15-03/2023), за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця щебеневу продукцію узгодженими партіями згідно Специфікації, що є Додатком до Договору, (надалі - Товар), а Покупець - прийняти і оплатити кожну партію Товару на умовах і згідно з цим Договором.

Передача Товару здійснюються партіями, які визначені в разовій Заявці на кожну партію Товару, яка завіряється Покупцем. Заявка узгоджена між Сторонами на кожну партію Товару - є невід`ємною частиною даного Договору та вважаються його додатками, які нумеруються за своєю послідовністю із відповідною датою оформлення (пункт 1.2. Договору № 15-03/2023).

Ціна Товару, що поставляється за цим Договором зазначена у Специфікації, та дублюється у рахунок-фактурах. Усі погоджені Сторонами Специфікації нумеруються за своєю послідовністю із відповідною датою оформлення, кожна послідуюча не відміняє домовленостей попередніх фактично є його окремою Додатковою угодою до Договору (пункт 2.1 Договору № 15-03/2023).

Відповідно до пункту 3.1 Договору № 15-03/2023 поставка Постачальником продукції здійснюється на умовах, зазначених у Специфікації та Заявці.

До Товару Постачальник додає товарно-транспортну накладну, видаткову накладну; сертифікат якості продукції (пункт 3.2 Договору № 15-03/2023).

Перехід права власності на Товар від продавця до Покупця відбувається в момент передачі Товару та відповідного підписання Сторонами видаткових накладних на кожну партію Товару та відповідного підписання Сторонами видаткових накладних на кожну партію товару протягом дії даного Договору (пункт 3.9 Договору № 15-03/2023).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 15-03/2023 - Специфікація № 4Ч від 06.05.2023: найменування товару - ЩПС 0/70 С5, одиниця виміру товару - тн, кількість товару - 3300, загальна вартість без ПДВ 2332011,00 грн, ПДВ - 446402,20 грн, всього з ПДВ - 2798413,20 грн; ціна вказана в урахуванням вартості транспортних витрат Постачальника.

Згідно з Додатком № 2 до Договору № 15-03/2023 - Заявка № 4Ч від 06.05.2023: найменування товару - ЩПС 0/70 С5, одиниця виміру товару - тн, кількість товару - 3300, загальна вартість без ПДВ 2332011,00 грн, ПДВ - 446402,20 грн, всього з ПДВ - 2798413,20 грн; ціна вказана в урахуванням вартості транспортних витрат Постачальника.

Позивачем сформований Рахунок на оплату № 19 від 08.05.2023 на суму без ПДВ 2332011,00 грн, ПДВ - 466402,20 грн, всього з ПДВ - 2798413,20 грн.

Згідно з видатковою накладної № 30 від 10.05.2023 поставлено товар - Щебнево-піщана суміш 0-70мм на суму 231250,69 грн, ПДВ - 46250,14 грн, всього з ПДВ - 277500,83 грн.

Якість товару підтверджується Сертифікатом відповідності від 15.03.2021 № UA.1О190.00094-21.

Оплата товару здійснена 30.06.2023 на суму 2000000,00 грн, що стверджується платіжною інструкцією від 30.06.2023 № 6082та заключною випискою по банківському рахунку позивача № НОМЕР_1 , від 02.08.2023.

У зв`язку із здійсненням цієї господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ "Гранбудінвест" була сформована та подана на реєстрацію податкова накладна № 12 від 10.05.2023 на загальну суму 277500,83 грн, в т.ч. ПДВ 46250,14 грн.

29.05.2023 позивач отримав квитанцію № про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=6,8692%, "Р"=33819,54. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надіслано до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 11.03.2024 № 1; кількість додатків - 15.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) від 14.03.2024 № 10717290/39910190 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 10.05.2023. Підставами для такої відмови, як слідує зі змісту рішення, слугувало надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства, а саме: невідповідність виду, марки ГОСТу товару вказаного в накладних та договорі поставки, невідповідність кількості відвантаженого товару (в залізничній накладній виключено 139,4 т).

Рішенням Державної податкової служби України від 26.03.2024 № 18150/39910190/ скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення Комісії від 14.03.2024 № 10717290/39910190 - без змін.

Також, відповідно до Додатку № 1 до Договору № 15-03/2023 - Специфікація № 5Н від 10.05.2023: найменування товару - Щебінь 10/20, одиниця виміру товару - тн, кількість товару - 2000, загальна вартість без ПДВ 1153340,00 грн, ПДВ - 230668,00 грн, всього з ПДВ - 1384008,00 грн; ціна вказана в урахуванням вартості транспортних витрат Постачальника.

Згідно з Додатком № 2 до Договору № 15-03/2023 - Заявка № 5Н від 10.05.2023: найменування товару - Щебінь 10/20, одиниця виміру товару - тн, кількість товару - 2000, загальна вартість без ПДВ 1153340,00 грн, ПДВ - 230668,00 грн, всього з ПДВ - 1384008,00 грн; ціна вказана в урахуванням вартості транспортних витрат Постачальника.

Позивачем сформований Рахунок на оплату № 20 від 10.05.2023 на суму без ПДВ 1211007,00 грн, ПДВ - 242201,40 грн, всього з ПДВ - 1453208,40 грн.

Згідно з видатковою накладною № 36 від 14.05.2023 поставлено товар - Щебінь фр. 10х20 мм на суму 643098,67 грн, ПДВ - 128619,73 грн, всього з ПДВ - 771718,40 грн.

Якість товару підтверджується Сертифікатом відповідності від 14.01.2022 № UA.1О207.013-22.

Оплата товару здійснена 30.06.2023 на суму 1893000,00 грн, що стверджується платіжною інструкцією від 04.07.2023 № 6114 та заключною випискою по банківському рахунку позивача № НОМЕР_1 , від 11.03.2024.

У зв`язку із здійсненням цієї господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ "Гранбудінвест" була сформована та подана на реєстрацію податкова накладна № 18 від 14.05.2023 на загальну суму 771718,40 грн, в т.ч. ПДВ 128619,73 грн.

30.05.2023 позивач отримав квитанцію № про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=6,8692%, "Р"=386568,53. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надіслано до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 11.03.2024 № 2; кількість додатків - 18.

Рішенням Комісії від 14.03.2024 № 10717289/39910190 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 10.05.2023. Підставами для такої відмови, як слідує зі змісту рішення, слугувало надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства, а саме: невідповідність даних вказаних у ТТН (пункт завантаження); порушено статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Рішенням Державної податкової служби України від 26.03.2024 № 18152/39910190/ скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення Комісії від 14.03.2024 № 10717289/39910190 - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії від 14.03.2024 №№ 10717289/39910190, 10717290/39910190 та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі Податковий кодекс України або ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача № 12 від 10.05.2023 та № 18 від 14.05.2023 зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 2517 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку, передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, у Квитанції № контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 2517 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; показник D = 6.8692%, Р = 33819.54.

В свою чергу, у Квитанції № контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 2517 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; показник D = 6.8692%, Р = 386568,53.

Суд зауважує, що відповідачами в порушення частини другої статті 77 КАС України не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо перевищення обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і ;Про електронні довірчі послуги.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну.

Пунктом 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений частиною другою статті 77 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкові накладні № 12 від 10.05.2023 та № 18 від 14.05.2023 були складені у зв`язку із настанням першої події - відвантаженням товарів, при цьому позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій (поставка щебеневої продукції).

Зокрема, на підтвердження факту відвантаження товарів позивачем було надано контролюючому органу видаткові накладні № 30 від 10.05.2023 в кількості 327,24 т. на суму 277500,83 грн, в т.ч. ПДВ 46250,14 грн; № 36 від 14.05.2023 в кількості 1115,2 т. на суму 771718,40 грн, в т.ч. ПДВ 128619,73 грн; товарно-транспортні накладні № 43/1 від 10.05.2023, 43/2 від 10.05.2023, № 43/3 від 10.05.2023, № 43/4 від 10.05.2023, № 43/5 від 10.05.2023, № 43/6 від 10.05.2023, № 43/7 від 10.05.2023, № 43/8 від 10.05.2023, № 43/9 від 10.05.2023, № 43/10 від 10.05.2023, № 43/11 від 10.05.2023, № 43/12 від 10.05.2023, № 43/13 від 10.05.2023; залізнична накладна № 34854877 від 14.05.2023, а також документи, які стосуються походження та якості щебеневої продукції.

Проте, Комісія Головного управління ДПС у Рівненській області на підставу відмови у реєстрації податкових накладних зазначила надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства і у графі "Додаткова інформація" оскаржуваних рішень вказала про: 1) невідповідність виду, марки ГОСТу товару вказаного в накладних та договорі поставки, невідповідність кількості відвантаженого товару (в залізничній накладній виключено 139,4 т); 2) невідповідність даних вказаних у ТТН (пункт завантаження); порушено статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд зазначає, що затверджена форма рішення містить дві окремі підстави щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: перша - це ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, та друга - надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Оцінюючи оскаржувані рішення суд зазначає, що контролюючим органом як підставу відмови у реєстрації податкових накладних у них обрано (проставлено відповідну відмітку) - надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, в той же час у графі "Додаткова інформація" зазначено про невідповідність виду, марки ГОСТу товару вказаного в накладних та договорі поставки, невідповідність кількості відвантаженого товару (в залізничній накладній виключено 139,4 т), невідповідність даних вказаних у ТТН (пункт завантаження). Вказане, на переконання суду, свідчить про те, що оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень містять суперечливу інформацію щодо підстав їх прийняття, оскільки відсутність певних документів не може відноситися до обраної в даному випадку контролюючим органом підстави - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд констатує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинне бути зрозумілим, однозначним і обґрунтованим. Наявність же суперечливої інформації у рішенні контролюючого органу вказує на недотримання критеріїв, які згідно з частиною другою статті 2 КАС України зобов`язаний перевірити суд, а зокрема - обґрунтованості оскаржуваних рішень.

При цьому, доводи контролюючого органу про невідповідність даних вказаних у ТТН в частині відомостей про пункт завантаження, то суд також відхиляє їх як безпідставні з огляду на таке.

Вимоги до товарно-транспортної накладної визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2021 № 2344-ІІІ.

Статтею 48 цього Закону визначено, шо документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Дослідивши товарно-транспортно накладні товарно-транспортні накладні № 43/1 від 10.05.2023, 43/2 від 10.05.2023, № 43/3 від 10.05.2023, № 43/4 від 10.05.2023, № 43/5 від 10.05.2023, № 43/6 від 10.05.2023, № 43/7 від 10.05.2023, № 43/8 від 10.05.2023, № 43/9 від 10.05.2023, № 43/10 від 10.05.2023, № 43/11 від 10.05.2023, № 43/12 від 10.05.2023, № 43/13 від 10.05.2023, суд зазначає, що вони повністю відповідають вимогам законодавства та містять в собі всі необхідні дані, також в них зазначені пункти завантаження та розвантаження товару.

Однак, навіть відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій (постанова Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №340/422/19).

В свою чергу, твердження контролюючого органу про невідповідність виду, марки, ГОСТу товару вказаного в накладних та договорі поставки спростовуються змістом досліджених судом доказів, а саме: Договору № 15-03/2023 (з додатками), Рахунку на оплату № 19 від 08.05.2023, видаткової накладної № 30 від 10.05.2023, Сертифікату відповідності від 15.03.2021 № UA.1О190.00094-21, Рахунку на оплату № 20 від 10.05.2023, видаткової накладної № 36 від 14.05.2023, Сертифікату відповідності від 14.01.2022 № UA.1О207.013-22.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу та до суду не лише первинні документи, що підтверджують факт настання події, з якою законодавство пов`язало виникнення обов`язку по складанню та реєстрації у ЄРПН податкових накладних, але і документи, які засвідчили походження та якість реалізованого товару, при цьому відповідачами не було надано і судом не було здобуто доказів того, які б спростовували відомості наданих позивачем документів.

Відтак, суд дійшов висновку, що не надання відповідачами доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії від 14.03.2024 №№ 10717289/39910190, 10717290/39910190 є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 12 від 10.05.2023 та № 18 від 14.05.2023, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 12 від 10.05.2023 та № 18 від 14.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідачами у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача-2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірну податкову накладну, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, на переконання суду, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаної податкової накладної, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 12 від 10.05.2023 та № 18 від 14.05.2023 датою їх подання на реєстрацію.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 01.07.2003 по справі Суомінен проти Фінляндії вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 19.06.2001 по справі Звежинський проти Польщі Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі Беєлер проти Італії). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачем-1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень від 14.03.2024 №№ 10717289/39910190, 10717290/39910190 у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 12 від 10.05.2023 та № 18 від 14.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 6056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4386 від 24.06.2024, яка знаходиться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2024 № 10717290/39910190 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" у реєстрації податкової накладної № 12 від 10.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2024 № 10717289/39910190 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" у реєстрації податкової накладної № 18 від 14.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" податкову накладну № 12 від 10.05.2023, днем її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" податкову накладну № 18 від 14.05.2023, днем її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30.05.2025.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранбудінвест" (вул. Степана Дем`янчука, буд. 37, м. Рівне, Рівненська обл., 33027; код ЄДРПОУ/РНОКПП 39910190);

відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023; код ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166);

відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393).

Суддя Ольга ПОЛІЩУК