Справа № 420/15528/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради сформувати уточнюючу інформацію про фактичного отримувача допомоги по догляду за дитиною за період з 09.10.2014 року по 08.05.2015 року та з 12.05.2015 року по 06 липня 2017 року, зазначивши ОСОБА_1 , внести уточнення до Реєстру застрахованих осіб, зазначивши в таблиці 2,8 Додатка 4 з сумами нарахованого єдиного внеску, згідно з п.5 розділу ІV Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, де до графи «Сума нарахованого грошового забезпечення у межах максимальної величини/допомоги/ надбавки/компенсації/мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством, на яку нараховується єдиний внесок» внести відомості про мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року та передати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із п. 4, 5, 8 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В прохальній частині позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії, без визнання протиправними дій/бездіяльності відповідача.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народилася донька ОСОБА_3 та в період з 09.10.2014 року по 08.05.2015 року та з 12.05.2015 року по 06 липня 2017 року ОСОБА_1 перебував у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3 , що підтверджується наказами голови Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року за №59-в, 12.05.2015 року за №21-в. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України не зарахувало період знаходження позивача в відпустці по догляду за дитиною до його страхового стажу, аргументуючи це тим, що допомогу по догляду за дитиною отримувала його дружина, яка фактично не перебувала у відповідній відпустці та продовжувала працювати.

З наданого позивачем до суду листа Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради №03-Ш-14121 с/п від 17.04.2025 року вбачається, що згідно з інформацією архівної бази даних управління ASOPD/KOMTEX, дружина позивача ОСОБА_2 перебувала на обліку як отримувач державної допомоги при народженні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державну допомогу було призначено відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 (зі змінами) та її заяви від 30.07.2024 року, в розмірів 41280 грн. (з 01.07.2014 року 10320 грн. одноразово, з 01.08.2014 року по 31.07.2017 року 860 грн. щомісячно), у зв`язку із чим єдиний внесок за гр. ОСОБА_2 , як отримувача державної допомоги при народженні дитини, було сплачено з 01.08.2024 року по 06.07.2017 року до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до Порядку №178.

Отримання листа від Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради від 17.04.2025 року не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.

Тобто, фактично спірні правовідносини виникли в 2014 року з моменту призначення відповідної допомоги.

При цьому, в разі неотримання такої допомоги, позивач міг дізнатися про причини її невиплати, тобто про порушення своїх прав ще з 2014 року. Однак, позивач не зазначає, що заважало йому раніше вчинити дії щодо з`ясування обставин не нарахування йому відповідної допомоги.

Проте, позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду позивач подав 19.05.2025 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, до позовної заяви не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. я.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, уточненого адміністративного позову з урахуванням викладених в ухвалі суду недоліків, з наданням доказів направлення іншим сторонам.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА