Справа № 0418/5481/2012
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/5481/2012
Провадження № 2-а/0418/276/2012
П О С Т А Н О В А

01.10.2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,

у с т а н о в и в:

09 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у січні 2008 року відповідач звернулася до нього із заявою про призначення державної допомоги на дітей, які перебувають під опікою. Заяву було задоволено. У подальшому умови, що надавали відповідачу право на отримання допомоги, зникли, але виникла переплата в сумі 200,00 грн. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації за надміру сплачену допомогу в сумі 200,00 грн. (а.с.а.с. 1 3).

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 31.01.2008 р. відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення державної допомоги на дітей, які перебувають під опікою, обґрунтувавши її, зокрема, тим, що під її опікою перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.а.с. 9 12).

Заяву було задоволено, і з 31.01.2008 р. по 01.06.2008 р. відповідач щомісячно отримувала допомогу.

Згодом відповідач усиновила ОСОБА_2 , що позбавило відповідача права на отримання вказаної допомоги, проте виникла переплата в сумі 200,00 грн.

Відповідно до абзацу 4 пункту 30 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751, підставою для припинення виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, є, зокрема, усиновлення дитини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 13.05.2008 р. ОСОБА_2 було усиновлено (а.с. 7).

Ураховуючи викладене, позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача компенсацію за надміру сплачену державну допомогу в сумі 200,00 грн.

Крім того, у порядку статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 107,30 грн.

Керуючись статтями 7 12, 17 20, 86, 94, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради компенсацію за надміру сплачену тимчасову державну допомогу на дітей, які перебувають під опікою, у сумі 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 107,30 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також ухвалення постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян