Справа № 580/13030/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 червня 2025 року Справа № 580/13030/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу у змішаній (паперовій та електронній) формі за позовом Смілянської окружної прокуратури (вул. Юрія Кондратюка, буд. 25, м.Сміла, Черкаська область, Черкаський район, 20701) до Смілянської міської ради (вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 вх.61079/24 Смілянська окружна прокуратура звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до Смілянської міської ради в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Смілянської міської ради Черкаської області щодо утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини, зобов`язавши Смілянську міську раду Черкаської області вжити заходів щодо утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини.

Ухвалою судді від 06.01.2025 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить закрити провадження у справі з тих підстав, що відповідачем вжито заходи щодо виправлення оскаржуваних порушень.

З аналогічною заявою звернувся відповідач.

Вирішуючи питання про можливість закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що на момент вирішення спору у даній справі Смілянською міською радою 23.04.2025 на пленарному засіданні чергової сесії прийняте рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.02.2025 №95-46/VIII "Про затвердження Полження про відділ культури виконавчого комітету Смілянської міської ради". Вказаним рішенням, Положення про відділ культури виконавчого комітету Смілянської міської ради викладено в новій редакції. Зокрема пункт 4.21 викладено в редакції, що враховує зміст листа Міністерства культури та інформаційної політики України від 27.03.2025 №06/113/3304-25, а саме: « 4.21. Організовує відповідні заходи щодо виготовлення памяткоохоронної та облікової документації, здійснює контроль за паспортизацією нерухомих обєктів культури спадщини».

Тобто, відповідачем усунуто обставини, що стали підставою для звернення прокурора до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, суд вважає, що на час розгляду даної справи предмет спору у цій справі відсутній, оскільки відповідач вжив належних заходів для виправлення оскаржуваних порушень.

Водночас, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави неможливе.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, тому вказана сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Смілянської окружної прокуратури до Смілянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Черкаської обласної прокуратури () судовий збір у сумі 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО