Справа № 560/2734/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2734/25
РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Білий-Агро 24» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №12260349/45257176 від 25.12.2024, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Фермерське господарство «Білий-Агро 24» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрація/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12260349/45257176 від 25.12.2024р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 24.10.2024 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 529994,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що контролюючому органу надано пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, які складені відповідно до вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної. Проте відповідач протиправно відмовив в її реєстрації.

До суду надійшов спільний відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому відповідачі просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають, що позивач надав копії документів, які складені/оформлені з порушенням законодавства. Вказують, що податкова накладна №3 від 24.10.2024 на суму 529994,74 грн, у тому числі ПДВ 65087,07 грн, складена та відправлена на реєстрацію помилково. Вважають, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної після рішення суду про скасування рішення комісії є дискреційними повноваженнями Державної податкової служби України.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що безпідставним є зупинення реєстрації податкової накладної через незначні недоліки у товарно-транспортних накладних, які не можуть заперечувати здійснення господарської операції в цілому. Крім того, товарно-транспортні накладні не виступають документом, який містить інформацію для визначення об`єкта оподаткування ПДВ. Вважає, що відповідач, приймаючи рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, вже реалізував свої дискреційні повноваження, а тому, позовна вимога зобов`язального характеру не є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі №560/1862/25 та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги фермерського господарства «Білий Агро 24» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії у справі №560/1862/25.

В окреме провадження (справа №560/2734/25) виділено позовні вимоги фермерського господарства «Білий Агро 24» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрація/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12260349/45257176 від 25.12.2024р. та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 24.10.2024 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 529994,74 грн.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Фермерське господарство «Білий-Агро 24» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.02.2024, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом економічної діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код 01.11 за КВЕД-2010).

Фермерське господарство «Білий-Агро 24» є платником податку на загальних підставах та зареєстроване платником податку на додану вартість.

В обробітку фермерського господарства «Білий-Агро 24» станом на 2024 рік знаходиться 50,8 га землі, орендованих згідно з зареєстрованими договорами оренди земельних ділянок, що відображено в 20 ОПП.

Основним видом діяльності фермерського господарства «Білий-Агро 24» в сфері рослинництва в 2024 році є вирощування сої та кукурудзи.

Власно вирощену сільськогосподарську продукцію фермерське господарство «Білий-Агро 24» реалізовує підприємствам України.

Всі сільськогосподарські роботи, відповідно до технічних вимог вирощування сої, перевезення, здійснює селянське (фермерське) господарство "С-Іванна" () на підставі договорів про надання послуг №26/03 від 26.03.2024 та №21/10 від 21.10.2024, що підтверджується актами та зареєстрованими податковими накладними в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посів сої селянське (фермерське) господарство "С-Іванна" () здійснювало з використанням власного посівного матеріалу, власних мінеральних добрив та засобів захисту рослин, а також, проводило інші необхідні сільськогосподарські роботи.

Сільгосппродукцію (сою) з поля перевозили на зберігання в орендоване складське приміщення (нежитлові будівлі загальною площею 1940,4 м.кв.), які фермерське господарство «Білий-Агро 24» орендує в ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно з договором оренди нежитлових будівель від 20.02.2024.

Розрахунки з постачальниками, підрядниками, покупцями проводяться згідно з складеними договорами та контрактами виключно у безготівковій формі.

Станом на 31.10.2024 обмолочено 30,8 га сої та зібрано 122,5 т.

Облік сільгосппродукції ведеться на рахунку 271.

Між фермерським господарством «Білий-Агро 24» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» (покупець) 10.09.2024 укладено договір поставки товару №52-09/2024-КПЗ, відповідно до умов якого:

- постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця сою, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (пункт 1.1);

- одиниця виміру кількості товару - тонна (т) (пункт 2.1);

- кількість товару, що підлягає поставці на підставі даного договору погоджується сторонами в специфікаціях (пункт 2.2);

- умови передачі товару постачальником і приймання покупцем товару по кількості погоджуються сторонами в специфікаціях (пункт 2.3);

- загальна кількість поставленого згідно даного договору товару складається з суми кількості товару, вказаної в підписаних сторонами видаткових накладних на поставку товару, які є невід`ємною частиною даного договору (пункт 2.4);

- ціни на товар встановлюються в гривнях за одну тонну та погоджуються сторонами у специфікаціях (пункт 5.1);

- оплата за товар здійснюється в гривнях, в безготівковому порядку на банківський рахунок постачальника; інші умови здійснення розрахунків за товар погоджується сторонами у специфікації (пункт 6.1);

- даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 липня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 7.1).

Навантаження та перевезення сої покупцю здійснювало сільське фермерське господарство «С-Іванна» на підставі договору про надання послуг від 21.10.2024.

Фермерське господарство «Білий-Агро 24» склало та відправило на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №3 від 24.10.2024 на суму 529994,74 грн, в тому числі сума ПДВ 65087,07 грн.

Згідно з квитанцією від 11.11.2024 реєстрацію податкової накладної зупинено та зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 24.10.2024 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D» = .0000%, «Pпоточ» = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.».

Фермерське господарство «Білий-Агро 24» 20.12.2024 направило повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у тому числі по податковій накладній від 24.10.2024 №3 з поясненнями та копіями документів.

У повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН (вих. №20/12 від 20.12.2024) зазначено, що податкова накладна №3 від 24.10.2024 на суму 529994,74 грн, в т.ч. ПДВ 65087,07 грн була складена та направлена на реєстрацію помилково.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.12.2024 №12260349/45257176 відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 24.10.2024. Підставою для відмови вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено, що «Платником надано товарно-транспортні накладні №ПС/10/001 від 23.10.2024, №ПС/10/003 від 24.10.2024, ТТН №ПС/10/004 від 25.10.2024, в яких не заповнено розділ «Вантажно-розвантажувальні операції».

Позивач оскаржив рішення від 25.12.2024 №12260349/45257176 в адміністративному порядку.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.01.2025 №1516/45257176/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення від 25.12.2024 №12260349/45257176 - без змін.

Позивач, вважаючи рішення від 25.12.2024 №12260349/45257176 протиправним та таким, що порушує його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної від 24.10.2024 №3 зупинена у зв`язку з її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 24.10.2024 №3 запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість, завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також, особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери.

Водночас, зі змісту квитанції від 11.11.2024, в якій зазначено про зупинення реєстрації податкової накладної від 24.10.2024 №3, слідує, що в ній процитований пункт 5 Порядку №520, проте, не зазначено конкретного переліку документів, з урахуванням господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну від 24.10.2024 №3.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Твердження відповідача про те, що позивачем надано копії документів, складені / оформлені з порушенням законодавства, оскільки в наданих товарно-транспортних накладних (№ПС/10/001 від 23.10.2024, №ПС/10/003 від 24.10.2024, №ПС/10/004 від 25.10.2024) не заповнено розділ «Вантажно-розвантажувальні операції», а саме не заповнені графи «прибуття», «вибуття», «простою», суд оцінює критично.

Товарно-транспортна накладна є транспортною документацією, яка підтверджує операції саме з надання послуг з перевезення вантажів. Жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що товарно-транспортні накладні є єдиними документами, які підтверджують факт поставки товару від продавця до покупця.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №806/7669/13-а, від 13.07.2022 у справі № 2а-17228/12/2670 та від 15.01.2023 у справі №1740/2380/18.

Наявність або відсутність ТТН та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків. Крім того, ТТН є доказом факту перевезення (переміщення) товару, тому є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Аналогічна правова позиція викладені у постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №804/644/16.

Верховний Суд в постанові від 18.03.2024 у справі №480/1798/22 зазначив, що недоліки ТТН не можуть бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася. Тому питання щодо наявності товарно-транспортної накладної, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Крім того, помилки або описки не можуть бути підставою для невизнання господарської операції, оскільки в силу приписів статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Водночас, як зазначає сам позивач, фермерським господарством «Білий-Агро 24» податкова накладна №3 від 24.10.2024 на суму 529994,74 грн, у тому числі ПДВ 65087,07 грн, складена та відправлена на реєстрацію помилково.

Під помилковими податковими накладними слід розуміти ті податкові накладні, які: складені на неправильного покупця (наприклад, неправильно вказали ІПН або склали податкову накладну на покупця, до якого ця накладна жодного стосунку не має); виписані двічі на одну і ту ж операцію; складені на неправильну дату.

Податкову накладну №3 від 24.10.2024 складено помилково на фактично неіснуюче постачання, відсутня господарська операція, яка би була підставою для формування зазначеної податкової накладної, оскільки, як зазначає позивач, складена на виконання договору №52-09/2024-КПЗ від 10.09.2024 щодо реалізації 25.10.2024 сої у кількості 29,46 т на загальну суму 529994,74 грн, у тому числі ПДВ 65087,07 грн, за виписаними рахунком №3 від 25.10.2024 та видатковою накладною №3 від 25.10.2025, за якими, надалі, виписано податкову накладну №4 від 25.10.2025.

Отже, позивач сам зазначає, що податкова накладна №3 від 24.10.2024 складена та направлена на реєстрацію помилково.

Щодо можливості позивача лише після проведення реєстрації податкової накладної №3 від 24.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних провести коригування помилково задекларованих податкових зобов`язань, суд зазначає таке.

Пунктом 192.1 статті 192 ПК України передбачено можливість складання розрахунку коригування до податкової накладної у разі допущення помилок при її складанні, у тому числі не пов`язаних зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Отже, у разі складання податкової накладної без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з метою виправлення помилки необхідно скласти розрахунок коригування до неї.

Разом з тим, у спірних правовідносинах не відбулось реєстрації податкової накладної №3 від 24.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не створює обов`язку у позивача на подання розрахунку коригування до такої податкової накладної.

Суд зазначає, що рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної без проведення господарської операції, не може бути протиправним, так як ним попереджене порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу податкових накладних, операції за якими не мали реального характеру.

Більш того, суд вважає, що зобов`язання судом контролюючого органу зареєструвати податкову накладну №3 від 24.10.2024 в Єдиному реєстру податкових накладних, операції за якою не мали місце, порушить вимоги податкового законодавства.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом із тим, суд вважає, що саме лише не спростування суб`єктом владних повноважень задекларованого, але не доведеного документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не спричиняє виникнення безумовних та беззаперечних підстав для висновку про реальне існування такої обставини у дійсності.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, однак суд зазначає, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №520/2261/19, де зазначено про те, що визначений статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною 1 цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється. При цьому, суд зазначає, що немає підстав для стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40 грн (з урахуванням того, що ухвалою суду від 19.02.2025 у справі №560/1862/25 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги та, відповідно, наявні чотири провадження).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фермерського господарства «Білий-Агро 24» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №12260349/45257176 від 25.12.2024, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство «Білий-Агро 24» (вул. Молодіжна буд. 46, с. Балин, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32440 , код ЄДРПОУ - 45257176)
Відповідачі:Державна податкова служба України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк