Справа № 400/9861/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9861/24
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.

Дата і місце ухвалення 31.12.2024р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Минералис" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Минералис» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Миколаївській області області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2024 року №11570239/43308658;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 року №51829/43308658/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників ТОВ «Минералис» № 7 від 27.06.2024 року до податкової накладної № 24 від 28.05.2024 року днем її фактичного подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначив, що підставою для зупинення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників ТОВ «Минералис» № 7 від 27.06.2024 року до податкової накладної № 24 від 28.05.2024 року відповідно до п. 201. 16 ст. 201 ПКУ, Порядку №1165 стало те, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 1206, що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Виходячи з цього позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН.

Апелянт зазначив, що відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої Законом України "Про Митний тариф України", зазначений у квитанції: код УКТЗЕД , який зазначений в податковій накладній №24 від 28.05.2024 року, нітрат амонію; код УКТЗЕД 1206, який зазначений в розрахунку коригування, насіння соняшнику, подрібнене або неподрібнене.

З приводу перевищення обсягу реалізації ТМЦ над обсягом їх придбання апелянт зазначив, що господарська операція, яка вчиняється в дійсності та призводить до зміни структури активів учасників такої господарської операції в силу об`єктивної необхідності супроводжується іншими допоміжними діями, які роблять таку господарську операцію можливою. Також, відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПКУ платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту, а саме: первинними документами, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, іншими документи, які пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Як зазначено в апеляційній скарзі, за результатами розгляду поданого ТОВ "Минералис" Повідомлення про надання пояснень та копій документів №1 від 23.07.2024 року, Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів. Як зазначив апелянт, з урахуванням наведеного 25.07.2024 року платнику було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі №11478303/43308658.

Апелянт вказав на те, що оскільки позивачем не було надано копій документів стосовно зберігання продукції, транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури, документи щодо відповідності амонію нітрата (селітра аміачна), то комісією було прийнято рішення №11570239/43308658 від 06.08.2024 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №7 від 27.06.2024 року.

Щодо оскарження рішення за результатами розгляду скарги від №51829/43308658/2 від 15.08.2024 року апелянт зазначив, що воно не породжує правових наслідків для платника податків, не змінює стану його суб`єктивних прав та не створює жодних додаткових обов`язків для платника, що виключає підстави для визнання його протиправним та скасування.

З огляду на викладене апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року у справі №400/9861/24 та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис» в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Минералис» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 24.10.2019 року. Основним видом діяльності товариства за КВЕД є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

25.03.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Минералис» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» був укладений договір поставки № ДОБРИВО250324, за умовами якого позивач (Постачальник) зобов`язувався поставити Покупцю насіння для сівби, пестициди в препаратних формах, що є засобами захисту рослин, регулятори росту рослин і мікродобрива, мінеральні добрива.

У зв`язку з виконанням вказаного договору позивачем на адресу покупця товару ТОВ «Агрофірма «Вісла» () була складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №24 від 28.05.2024 року стосовно продажу амонію нітрат (селітра аміанічна), код згідно УКТЗЕД , на загальну суму 15 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 500 000,00 грн.

Як зазначив позивач, 28 травня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» здійснило передплату за товар за договором №ДОБРИВО250324, у підтвердження чого позивач надав платіжні інструкції № від 28.05.2024 р. на суму 8 900 000 (вісім мільйонів дев`ятсот тисяч) грн, №1 від 28.05.2024 р. на суму 100 000 (сто тисяч) грн., № від 28.05.2024 р. на суму 6 000 000 (шість мільйонів) грн, що сумарно складає 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн.

Однак, у листі №27/06 від 27.06.2024 року, надісланому від ТОВ «Агрофірма «Вісла» позивачу, ТОВ «Агрофірма «Вісла» виклала прохання зарахувати кошти сплачені 28.05.2024 р. по Договору №ДОБРИВО250324 від 25.03.2024 р. в сумі 784 428,63 грн в рахунок погашення заборгованості по Договору №НАСІННЯ250324 від 25.03.2024 р.

На погодження даного листа позивачем 27 червня було складено видаткову накладну №344 від 27.06.2024 року, визначену специфікацією № 1 від 27.06.2024 р до договору поставки № ДОБРИВО250324 від 25.03.2024 року та видаткову накладну № 345 від 27.06.2024 року, визначену специфікацією № 1 від 27.06.2024 р До договору поставки № НАСІННЯ250324 від 25.03.2024 року

В подальшому позивачем було складено розрахунок коригування № 7 від 27.06.2024 року до податкової накладної №24 від 28.05.2024 року та подано його на реєстрацію В ЄРПН, однак реєстрацію вказаного розрахунку було зупинено.

У квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 7 до податкової накладної №24 від 28.05.2024 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 27.06.2024 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної передбачається зміна номенклатури товару/послуги 1206, що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)» Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.07.2024 року позивач надав до контролюючого органу пояснення (Повідомлення № 1 від 23.07.2024) та документи для реєстрації рахунку коригування № 7 від 27.06.2024 року до податкової накладної №24 від 28.05.2024 року (8 додатків), а саме: пояснювальну записку №23/07-2024 від 23.07.2024; договір №ДОБРИВО250324 від 25.03.2024; договір Насіння №25032024 від 25.03.2024; видаткову накладну №345 від 27.06.2024, видаткову накладну №344 від 27.06.2024; ОСВ за червень 2024 року №1 від 30.06.2024; платіжну інструкцію №1 від 28.05.2024; лист №27/06 від 27.06.2024.

За результатами розгляду вищезазначених документів, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.07.2024 року було надіслано позивачеві повідомлення №11478303/43308658 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: первинних документів щодо придбання товарів та послуг, транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інвойси, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/ або законодавством а саме: декларацій про відповідність, паспорти якості та сертифікати відповідності.

На виконання вимоги контролюючого органу 01.08.2024 року ТОВ «Минералис» подало додаткові пояснення (Повідомлення №2 від 01.08.2024) та документи для реєстрації розрахунку коригування № 7 від 27.06.2024 року до податкової накладної №24 від 28.05.2024 року (12 додатків): пояснювальну записку № 01/08- 2024 від 01.08.2024; договір №ДОБРИВО250324 від 25.03.2024; договір №Насіння25032024 від 25.03.2024; видаткову накладну №345 від 27.06.2024; видаткову накладну №344 від 27.06.2024; ОСВ за червень 2024 року №1 від 30.06.2024; платіжну інструкцію №1 від 28.05.2024; лист №27/06 від 27.06.2024;договір суборенди №1/6 від 25.12.2023; отримані накладні №1 від 31.07.2024; платіжну інструкцію №2 від 31.07.2024; сертифікати №3 від 01.08.2024.

За результатами розгляду вищезазначених документів, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.08.2024 року прийнято рішення №11570239/43308658 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 27.06.2024 №7.

Не погоджуючись з рішенням Комісії №11570239/43308658 від 06.08.2024, товариство з обмеженою відповідальністю «Минералис» подало до Державної податкової служби України, скаргу, в якій просило скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати розрахунок коригування. До скарги було додано тотожній перелік документів, яке ТОВ «Минералис» надавало контролюючому органу 01.08.2024 року в частині додаткових пояснень. Додатково для підтвердження наявності товару у позивача для реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 7 від 27.06.2024 року до податкової накладної № 24 від 28.05.2024 року до контролюючого органу було надано наступні документи: накладна № від 11.04.2024 р., видана позивачу на підставі договору №17795 від 05.03.2021 року та Додатку № від 08.11.2023 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» на суму 79 279,25 грн.; видаткова накладна №134 від 15.03.2024 р., видана позивачу на підставі договору купівлі-продажу №05-01/24 від. 16.01.2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕМЕ» на суму 52 188,93 грн.; видаткова накладна № 41 від 08.02.2024 р., видана позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 05-01/24 від 16.01.2024 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕМЕ» на суму 25 246,39 грн.; видаткова накладна № 61 від 22.02.2024 р., видана позивачу на підставі договору купівлі-продажу №05-01/24 від 16.01.2024 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕМЕ» на суму 51 963,22 грн.; видаткова накладна №5518 від 26.02.2024 р., видана позивачу на підставі договору №Д-ВА-24-04663 від 15.11.2023 р. від ПРАТ «Лебединський насіннєвий завод» на суму 2 181 307,98 грн.; видаткова накладна № АГ-08/03104 від 08.03.2022 р., видана позивачу на підставі договору № 09.12.21-214/1 від 09.12.2021 р від товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» на суму 59 742,93 грн.; видаткова накладна №1581 від 12.04.2022 р., видана позивачу на підставі договору № EU/UA-11-E від 29.03.2022 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Євраліс Семенс Україна» на суму 11,40 грн.; видаткова накладна № 333 від 19.03.2024 р., видана позивачу на підставі договору № 20-02/23 від 20.02.2023 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер ЮА» на суму 32 215, 01 грн.; видаткова накладна № 410 від 04.04.2024 р., видана позивачу на підставі договору № 20-02/23 від 20.02.2023 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер ЮА» на суму 25 174,76 грн.

За наслідком розгляду поданих документів 15.08.2024 року Комісією центрального рівня прийнято рішення № 51829/43308658/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунку коригування №7 від 27.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вважаючи рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунку коригування №7 від 27.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також рішення Комісії центрального рівня від 15.08.2024 року № 51829/43308658/2 протиправними, ТОВ «Минералис» оскаржило їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення поданого товариством з обмеженою відповідальністю «Минералис» позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня №11570239/43308658 від 06.08.2024 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування №7 від 27.06.2024 року, з огляду на наступне:

За положеннями п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р. (далі-Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала законної сили 1 лютого 2020 року (в редакції, чинній на час зупинення податкової накладної, складеної позивачем).

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації), визначених у вказаному пункті.

Пунктами 4 та 5 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Як вже зазначалось вище, підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування № 7 від 27.06.2024 року до податкової накладної № 24 від 28.05.2024 року, складеного позивачем, став той факт, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 1206, що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

У квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування від 27.06.2024 року № 7 контролюючим органом було запропоновано платнику податку надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктом 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (в редакції, чинній на час зупинення спірних податкових накладних) встановлено такий критерій ризиковості здійснення операцій: складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів, за умовними кодами такого товару - перших п`яти цифр кодів), за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції про зупинення реєстрації спірного розрахунку коригування до податкової накладної контролюючим органом не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків в даному випадку для того, аби реєстрація вказаного розрахунку коригування стала можливою. Натомість контролюючий орган формально зазначив у квитанції пропозицію надати пояснення та копії документів, вказавши весь перелік документів, перелічений у пункті 6 Постанови № 1165, які можуть бути подані платником податку, безвідносно до господарських операцій, пов`язаних із складенням податкової накладної № 24 від 28.05.2024 року та розрахунку коригування № 7 від 27.06.2024 року.

В свою чергу позивачем після зупинення реєстрації розрахунку коригування № 7 від 27.06.2024 року були надані контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують настання обставин, з якими пов`язується виникнення обов`язку скласти розрахунок коригування та направити його на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до п. 2-7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі -Порядок № 520), рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено ТОВ «Минералис» надало контролюючому органу пакет документів у підтвердження інформації, зазначеної у спірному розрахунку коригування.

У пояснювальній записці від 23 липня 2024 року Вих. № 23/07-2024 позивач вказав, що основним фактором формування доходу товариства є продаж мінеральних добрив, ЗЗР, насіння. КВЕДИ 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.12 «Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами», 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин». Підприємство має в своєму розпорядженні високоякісні та сучасні складські приміщення, призначені для зберігання добрив, що підтверджується поданими формами звіту 20-ОПП.

Також позивач вказав, що 27 червня 2024р. ТОВ «Минералис» реалізувало ТОВ «Агрофірма Вісла» (33434835) насіння, згідно накладної №345. Відвантаження відбувалось за рахунок передплати здійсненої 28.05.24р в сумі 15 000 000,0грн. (згідно листа №27/06 від 27.06.2024p), тому товариство склало та відправило на реєстрацію розрахунок корегування №7 від 27.06.2024р до податкової накладної №24 від 28.05.2024р зі зміною номенклатури, реєстрація якого була зупинена.

Разом із пояснювальною запискою позивач надав до контролюючого органу договори, укладені з ТОВ «Агрофірма Вісла», видаткову накладну №344 від 27.06.2024; ОСВ за червень 2024 року №1 від 30.06.2024; платіжну інструкцію №1 від 28.05.2024; лист ТОВ «Агрофірма Вісла» №27/06 від 27.06.2024.

В подальшому, у зв`язку із отриманням Повідомлення контролюючого органу про необхідність подання додаткових документів для розгляду питання про реєстрацію спірного розрахунку коригування, позивач додатково подав видаткову накладну №344 від 27.06.2024; договір суборенди №1/6 від 25.12.2023; отримані накладні №1 від 31.07.2024; платіжну інструкцію №2 від 31.07.2024; сертифікати якості насіння.

За результатами розгляду вищезазначених документів, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.08.2024 року прийнято рішення №11570239/43308658 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 27.06.2024 року №7.

Підставою прийняття вказаного рішення та відмови у реєстрації спірного розрахунку коригування вказано: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому у графі «Додаткова інформація», в якій повинні бути зазначені конкретні документи, які не надані платником податку, контролюючим органом жодної інформації не вказано.

Тобто контролюючим органом не зазначено, які конкретно документи, які необхідні для розгляду питання про реєстрацію розрахунку коригування, не були подані позивачем контролюючому органу.

Контролюючим органом також не наведено мотивів, з яких Комісія дійшла висновку, що наданих позивачем документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію поданого розрахунку коригування.

Сам факт неподання платником податку будь-якого документу, без обґрунтування контролюючим органом необхідності його подання для вирішення питання про реєстрацію конкретної ПН або розрахунку коригування, а також без обґрунтування недостатності вже поданих платником податку документів свідчить про необґрунтованість та невмотивованість прийнятого Комісією рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем були надані контролюючими органу документи, які підтверджують виникнення підстав для складання спірного розрахунку коригування до податкової накладної та подання його на реєстрацію, і поданих контролюючому органу документів та письмових пояснень після зупинення реєстрації розрахунку коригування було достатньо для прийняття рішення про його реєстрацію, колегія суддів доходить висновку, що Комісія не мала правових підстав для прийняття рішення про відмову позивачу у реєстрації спірного розрахунку коригування.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку контролюючим органом не надано належної оцінки поданим товариством документам та необґрунтовано неприйнято їх до уваги при вирішенні питання щодо наявності підстав для реєстрації спірного розрахунку коригування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання Головним управлінням ДПС обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №№ 1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 7 від 27.06.2024 року до податкової накладної № 24 від 28.05.2024 року.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2024 року №11570239/43308658.

Крім того колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірний розрахунок коригування № 7 від 27.06.2024 року до податкової накладної № 24 від 28.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

За встановлених у справі обставин щодо протиправності рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування, зобов`язання зареєструвати такий розрахунок коригування, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246 та гарантують, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Висновки колегії суддів у даній справі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22.

Що стосується позовної вимоги товариства про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 року №51829/43308658/2, прийнятого за наслідком розгляду скарги на рішення Комісії регіонального рівня від 06.08.2024 року №11570239/43308658, колегія суддів зазначає наступне:

Аналіз приписів п.п.56.1, 56.2 та 56.10 ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) свідчить про те, що законодавцем закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак, в даному випадку оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 року №51829/43308658/2 не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 27.06.2024 року № 7.

Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 15.08.2024 року №51829/43308658/2, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ «Минералис», не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Минералис» в цій частині.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Минералис» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 15.08.2024 року №51829/43308658/2 не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду на підставі ст. 317 КАС України підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Минералис» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 15.08.2024 року №51829/43308658/2, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Минералис» в цій частині.

В іншій частині оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат:

За наслідком розгляду справи судом першої інстанції було стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Минералис" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений за одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги немайнового характеру, залишено судом апеляційної інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 15.08.2024 року №51829/43308658/2 скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовної вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 15.08.2024 року №51829/43308658/2.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук