Справа № 440/220/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2025 р.Справа № 440/220/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/220/25

за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 задоволено позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року по справі № 440/220/25 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ про застосування заходів реагування - залишено без руху.

Надано відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог зазначеної ухвали, від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Поллтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/220/25.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету відповідача 12.03.2025 о 20:02, тобто пізніше 17 години, а отже датою вручення слід вважати 13.03.2025, відтак, з посиланням на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт вважає об`єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято в порядку спрощеного позовного провадження 12.03.2025.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 11.04.2025.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в заяві, копію оскаржуваного рішення від 12.03.2025 надійшло до електронного кабінету відповідача 12.03.2025 о 20:02, тобто пізніше 17 години, а отже датою вручення слід вважати 13.03.2025.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 12.03.2025 о 20:50 (неробочий час), а отже датою вручення слід вважати 13.03.2025.

Апеляційна скарга подана до суду 14.04.2025 (направлена через систему "Електронний суд"), тобто, в межах 30-денного строку з дня коли відповідач отримав копію судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/220/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/220/25 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ про застосування заходів реагування.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій