Справа № 160/5765/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 червня 2025 рокуСправа №160/5765/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/5765/25,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/5765/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» (, 49000, м. Дніпро, вул. Старочумацька, 6-Я) до Дніпровської митниці (, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000321/1 від 11.10.2024, №UA110130/2024/000330/1 від 21.10.2024, №UA110130/2024/000388/1 від 03.12.2024.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

14 травня 2025 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №160/5765/25, в якому представник просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

Так, подане клопотання обґрунтоване тим, що у даній справі витрати на правову допомогу, понесені позивачем в сумі 8500,00 грн., є: дійсними, обґрунтованими - витрати підтверджуються належними документами, спір у даній справі виник у зв`язку з прийняттям саме відповідачем протиправного рішення про коригування митної вартості і позивач потребував правової допомоги в суді; розумними - бо позивач потребував захисту своїх порушених прав, тому для нього належним та розумним було залучення до захисту своїх прав у даній справі адвоката, як фахівця у сфері митного права; співмірними відповідно до ціни позову; з урахуванням складності та значення справи для сторін.

15.05.2025 року судом зареєстровані заперечення, які надійшли до суду від представника митниці, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання про стягнення на користь ТОВ «ФРУТАЛІЯ» витрат на професійну правничу допомогу у справі № 160/5765/25 у розмірі 8500,00 грн.

Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що зазначений розмір гонорару представником позивача в суді першої інстанції (8500 грн.) є неспівмірним та таким, що не є фактично понесеним та підтвердженим належними документами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-7 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №826/15063/18.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду надано копії наступних документів:

1) Ордер про надання правничої допомоги серії АЕ №1323675 від 12.02.2025 року.

2) Договір (угода) про надання професійної правничої допомоги №16/01-06/23 від 16.06.2023 року.

3) Додаткова угода до Договору (угоди) №16/01-06/23 від 16.06.2023 року про надання професійної правничої допомоги від 18.12.2024 року.

4) Додаток №10/02-25 від 10.02.2025 р. до Договору №16/01-06/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.06.2023 р.;

5) Рахунок на оплату №21 від 14.02.2025 р.;

6) Платіжна інструкція №259 від 14.02.2025 р.;

7) Акт приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 13.05.2025 р.

Як встановлено судом, 16.06.2023 року між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «АДВІС» було укладено Договір (угоду) про надання професійної правничої допомоги № 16/01-06/23, який міститься в матеріалах справи.

Згідно пункту 1.1, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги адвокатами об`єднання клієнту.

Розділом 3 договору визначено порядок оплати та розрахунків за договором, згідно за умовами якого розмір, порядок обчислення гонорару адвоката узгоджується сторонами та визначається у додатку до цього договору. Остаточний розмір гонорару адвоката встановлюється в акті приймання передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди від 18.12.2024 року до Договору №16/01-06/23 про надання професійної правничої допомоги від 16.06.2023 року сторони домовились внести зміни до п.4.1 Договору та викласти його в наступній редакції: «4.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання Адвокатом і Клієнтом і діє до 31 грудня 2025 року».

Згідно з п.1 Додатку №10/01-25 від 10.02.2025 року до Договору №16/01-06/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.06.2023 року Адвокатське об`єднання в рамках домовленостей, викладених в даному Додатку та Договорі, зобов`язується надавати правову допомогу клієнту в адміністративній справі щодо визнання протиправними та скасувати рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000321/1 від 11.10.2024, №UA110130/2024/000330/1 від 21.10.2024, №UA110130/2024/000388/1 від 03.12.2024.

Відповідно до п.2 Додатку сторонами погоджено орієнтовний перелік та обсяг послуг (гонорару) за цим договором:

- консультація клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви з урахуванням судової практики та правових висновків Верховного Суду 1000 грн;

- підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, вираховування розміру судового збору, підготовка додатків до позову, підготовка позову як документу (4 години);

- підготовка відповіді на відзив: визначення підставі предмету, можливих додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка відповіді на відзив як документу (2 години).

14.02.2025 року Адвокатським об`єднанням виставлено ТОВ «Фруталія» рахунок на оплату №21 на підставі Договору №16/01-06/23 про надання професійної правничої допомоги від 16.06.2023 року та, зокрема, Додатку №10/01-25, який оплачено згідно платіжної інструкції №259 від 14.02.2025 року.

Згідно п.1 акту приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 13.05.2025 року, Адвокатське об`єднання передало, а Клієнт прийняв надану професійну правничу допомогу (справа №160/5765/25 Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ТОВ «Фруталія» про визнання протиправними та скасувати рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000321/1 від 11.10.2024, №UA110130/2024/000330/1 від 21.10.2024, №UA110130/2024/000388/1 від 03.12.2024):

- консультація клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви з урахуванням судової практики та правових висновків Верховного Суду 1000 грн.;

- підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, вираховування розміру судового збору, підготовка додатків до позову, підготовка позову як документу (4 години) 5000 грн.;

- підготовка відповіді на відзив: визначення підставі предмету, можливих додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка відповіді на відзив як документу (2 години) 2500 грн.

Всього 8500 грн.

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з гонораром успіху. ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумним та виправданим, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд враховує, що дана справа в силу пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Таким чином, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до інформації, наявної в КП Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що позивачем системно подаються у великій кількості однотипні позовні заяви з одних і тих самих правовідносин до того ж самого відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що адвокатом не було докладено значно великих зусиль для складання позовної заяви у цій справі, оскільки подана позовна заява є типовою до ідентичних позовів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ».

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог та з огляду на те, що предметом розглядуваного спору, є справа незначної складності, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 3 000 гривень.

Стягнення витрат на правову допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 132-143, 241-243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/5765/25, задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруталія» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

В іншій частині заяви - відмовити.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст додаткового рішення складено та підписано 02.06.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса