Справа № 580/1081/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року справа № 580/1081/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСО Трейд» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДСО Трейд» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), ДПС України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 12246437/45509657 від 23.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ДСО-Трейд» податкову накладну №1 від 29.11.2024 датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору №19 від 26.11.2024, укладеного з ТОВ «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство», здійснило господарському операцію з надання послуг по пошуку і проведенню перемовин з продавцем кукурудзи. Оскільки дана господарська операція є об`єктом оподаткування ПДВ позивач склав та направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податку накладну №1 від 29.11.2024, реєстрація якої була зупинена контролюючим органом, а у подальшому було відмовлено у її реєстрації. Позивач вважає відмову в реєстрації вказаної податкової накладної протиправною, оскільки господарська операція була реальною і підтверджена первинними бухгалтерськими документами.

03.02.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач до додаткових пояснень не надав інвентаризаційні описи по залишках, тому оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вважає протиправним.

Позивач у наданій відповіді на відзив зазначив, що за договором №19 від 26.11.2024 надавав послуги, а не продавав товари, що не передбачає складання інвентаризаційних описів по залишках.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що позивач зареєстрований як юридична особа 25.03.2024 та здійснює господарську діяльність. Основним видом є діяльність з оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний вид економічної діяльності). Також позивач здійснює такий вид економічної діяльності як діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (код 46.11).

Позивач уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство» () Агентський договір №19 від 26.11.2024.

Відповідно до п.1 вказаного договору ТОВ «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство» як Довіритель надало право на виконання агентських послуг, а позивач зобов`язався здійснити пошук і проведення переговорів з Покупцем кукурудзи 3 класу вирощеної на території України (Товар) щодо укладення договору між Довірителем і таким Покупцем.

Сторони обумовили, що укладений внаслідок таких послуг договір поставки кукурудзи має бути вчинений за ціною не нижче 8050,00 грн. з ПДВ за 1 МТ в кількості 1000,00 МТ з якісними показниками у відповідності до ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза. Технічні умови», на умовах поставки FCA (завантажено в автомобіль покупця) 19720, Черкаська область, Золотоніський район, с. Гладківщина.

На виконання умов Агентського договору №19 від 26.11.2024 позивач здійснив пошук і проведення перемовин з покупцем, за результатами чого ТОВ «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство» як продавець уклало з покупцем ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» Договір поставки №К2411-0766 від 27.11.2024р. кукурудзи 3 класу врожаю 2024 року в кількості 1000 МТ, яка відповідає вимогам Держстандарту. Ціна продажу склала 8300,00 грн.

Відповідно до умов Агентського договору №19 від 26.11.2024 сторони уклали Додаткову угоду №1 від 28.11.2024р., якою визначили порядок розрахунку вартості агентських послуг та її ціну згідно укладеного Договору поставки, Акт №1 наданих послуг з відображенням наданих послуг та їх результату, Акт надання послуг №1 від 29.11.2024р.

ТОВ «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство» виконало свої зобов`язання за Агентським договором №19 від 26.11.2024 та сплатило на користь ТОВ «ДСО Трейд» агентську винагороду в розмірі 250 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2008 від 02.12.2024р. на суму 250000,00 грн.

У зв`язку із здійсненням господарської операції господарської операції з продажу послуг позивач склав податкову накладну №1 від 29.11.2024р. на загальну суму 250 000,00 грн., втому числі ПДВ 41 666,67 грн., та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 02.12.2024р. реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції - обсяг постачання товару/послуги 46.11, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Та запропоновано надати додаткові документи для підтвердження господарської операції.

Позивач подав пояснення від 04.12.2024р. до яких додав необхідні документи на підтвердження фактичного здійснення господарської діяльності.

Повідомленням від 12.12.2024 ГУ ДПС України в Черкаській області запропонувало позивачу надати додаткові документи, в тому числі додатки до договору, розрахунок вартості наданих послуг. Звіт про надані послуги. Інвентаризаційні описи по залишках. Надати пояснення та документальне підтвердження щодо значного від`ємного значення по ПДВ.

Позивач надав запитувані документи та інформацію, що підтверджується Додатковими письмовими поясненнями від 16.12.2024.

Рішенням від 23.12.2024 №12246437/45509657 ГУ ДПС У Черкаській області відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання «інвентаризаційних описів по залишках».

Скориставшись правом на адміністративне оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивач подав скаргу від 26.12.2024 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги позивача від 26.12.2024 Державна податкова служба України від прийняла рішення від 03.01.2024 про відмову у її задоволенні з підстав «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Під час вирішення спору по суті, суд врахував таке.

Відповідно до п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до положень пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару (послуги), зазначеного (зазначеної) в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару (послуги), що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару (послуги), зазначений у податковій накладній (розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань), яку (який) подано для реєстрації, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару (послуги) (крім обсягу придбання товарів (послуг) за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних (розрахунках коригування), зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару (послуги), зазначеного в податкових накладних (розрахунках коригування), зареєстрованих з 1 січня 2017 року, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Згідно п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач надавав ТОВ «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство» послуги по пошуку і проведенню перемовин з продавцем кукурудзи за договором №19 від 26.11.2024.

На виконання умов договору №19 від 26.11.2024 між ТОВ «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство» та ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» був укладений Договір поставки №К2411-0766 від 27.11.2024р. кукурудзи 3 класу врожаю 2024 року в кількості 1000 МТ. Ціна продажу склала 8300,00 грн.

У зв`язку із наданням позивачем послуг ТОВ «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство» із пошуку покупця (ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна») та проведення з ним перемовин щодо продажу кукурудзи між сторонами договору №19 від 26.11.2024 був складений Акт надання послуг №19 від 29.11.2024.

Додатковою угодою №1 від 28.11.2024 до договору №19 від 26.11.2024 сторонамибули визначені порядок розрахунків за надані послуги та її ціна.

Оплата послуг за вказаним актом була здійснена ТОВ «Гладківщинське хлібоприймальне підприємство» відповідно до платіжної інструкції №2008 від 02.12.2024 на суму 250000,00 грн.

Отже, наданими позивачем первинними первинними бухгалтерськими документами підтверджується реальність здійснення даної господарської операції.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023 р. у справі №380/7648/22.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Враховуючи викладене, контролюючий орган протиправно відмовив позивачу в реєстрації податкової накладної №1 від 29.11.2024.

Отже позовні вимоги про визнання протиправним та скасування спірного рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН днем їх фактичного подання суд зазначає, що згідно пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Згідно п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зважаючи на викладене, податкова накладна №1 від 29.11.2024 має бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання. Тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача, що позивач не надав інвентаризаційні описи по залишках, оскільки такі описи можуть бути складені суб`єктом господарювання в разі придбання продукції та подальшого її зберігання в складських чи офісних приміщеннях.

Натомість, позивач за договором №19 від 26.11.2024 не продавав товари, а надавав послуги, які не мають матеріального вираження і не можуть зберігатись в матеріальному вигляді. Відтак, доводи відповідача, що позивач не надав інвентаризаційні описи по залишках є необґрунтованими.

Враховуючи вищезазначене вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Рішення складене, з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді з 16.04.2025 по 30.05.2025.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 12246437/45509657 від 23.12.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ДСО-Трейд» податкову накладну №1 від 29.11.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДСО-Трейд» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 02.06.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО