Справа № 460/9383/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

29 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/9383/24 пров. № А/857/14917/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курильця А.Р.,

суддів: Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в справі № 460/9383/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 460/9383/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначено справу № 460/9383/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції у вказаному судовому рішенні виявив описку, яку вважає за необхідне усунути, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Як видно з матеріалів справи, за наслідками автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: Курилець Андрій Романович головуючий, судді - Мікула Оксана Іванівна, Кузьмич Сергій Миколайович.

Водночас встановлено, що при складанні тексту ухвали і занесення її до автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду у її вступній та резолютивній частинах у зв`язку з технічною помилкою допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище та ініціали одного із членів колегії, відтак неправильно зазначено склад колегії: «Суддя-доповідач: А. Р. Курилець., судді: О. І. Мікула., А. Р. Курилець» замість правильного «Суддя-доповідач: А. Р. Курилець, судді: О. І. Мікула, С. М. Кузьмич».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в справі №460/9383/24, правильно зазначивши замість « ОСОБА_2 » третім суддею навпроти підпису судді Кузьмича С.М. на « ОСОБА_3 », таким чином вважати, замість помилково зазначеного: «Суддя-доповідач: А. Р. Курилець., судді: О. І. Мікула., А. Р. Курилець», правильним склад колегії суддів: «Суддя-доповідач: А. Р. Курилець, судді: О. І. Мікула, С. М. Кузьмич».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула