Справа № 240/22817/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/22817/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення додаткового строку на подання доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , у якій (з урахуванням уточнення на виконання ухвали суду від 25 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху) позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду звернення та рапорта солдата Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 18 вересня 2024 року про його звільнення з військової служби в запас на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої та абзацу 12 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII "Про військовий обов`язок та військову службу" (надалі Закон № 2232-XII);

- визнати протиправною відмову командира Військової частин НОМЕР_1 у звільненні з військової служби в запас солдата Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої та абзацу 12 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону № 2232-XII;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 звільнити з військової служби в запас солдата Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 10 листопада 2024 року на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої та абзацу 12 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону № 2232-XII.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій, з-поміж іншого, представником позивача заявлено клопотання про встановлення додаткового строку для подання та долучення доказів, а саме: копії медичного висновку від 25 грудня 2024 року № 608, складеного лікарями Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області" про наявність у матері позивача - ОСОБА_2 - порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі; копії медичної довідки від 25 грудня 2024 року № 608, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 при КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області" про характер захворювання матері позивача - ОСОБА_2 та про те, що вона за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, які з`явились після подання позову до суду.

Відповідач - Військова частина НОМЕР_2 у письмових запереченнях на відповідь на відзив висловлює незгоду із приєднанням вказаних доказів до матеріалів справи, аргументуючи тим, що такі докази не були подані разом з рапортом про звільнення з військової служби та, відповідно, їх оцінку не покладено в основу оскаржуваного у справі рішення про відмову у задоволенні рапорта позивача про звільнення з військової служби у запас на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої та абзацу 12 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону № 2232-XII. А тому ці докази, як вважає відповідач, не мають доказового значення у цій справі.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання суд враховує, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктами 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

За правилами частин першої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Так, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У свою чергу, за приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Оскільки подані представником позивача додаткові докази з`явились після подання позовної заяви, враховуючи закріплений у частині першій статті 77 КАС України процесуальний обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд відхиляє заперечення Військової частини НОМЕР_2 , приймаючи додані стороною позивача додаткові докази.

При цьому суд зауважує, що оцінка доказів провадиться судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до частини третьої якої суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів після відкриття розгляду справи по суті, з відображенням оцінки суду у мотивувальній частині судового рішення при вирішенні спору по суті.

Керуючись статтями 79, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вичікова Віктора Васильовича задовольнити та поновити строк для подання доказів у справі № 240/22817/24.

Долучити додаткові докази до матеріалів цієї справи: копію висновку від 25 грудня 2024 року № 608, складеного Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області" та копію медичної довідки від 25 грудня 2024 року № 608, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 при КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.Г. Приходько