Справа № 240/14733/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/14733/25

категорія 113050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", у якому просить:

- визнати протиправним рішення медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", оформлене свідоцтвом про хворобу від 03.05.2024 №70/9-сі/НГУ, в частині причинного зв`язку отриманого захворювання;

- зобов`язати медичну (військово-лікарську) комісію ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" прийняти нове рішення, згідно якого визнати отримане ним захворювання (поранення, контузію, каліцтво), захворюванням, пов`язаним із проходженням військової служби.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

Позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження.

Також позовні вимоги повинні логічно випливати з обставин, що свідчать про факти порушень права.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, у позовні вимоги, заявлені позивачем у п. 2 прохальної частини позову не відповідають вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема пункту 2 вказаної норми, що свідчить на користь висновку про не дтримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання у прохальній частині якого просить суд: звільнити від оплати витрат, пов`язаних з розглядом адміністративної справи.

За приписами ч. 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Суд при цьому звертає увагу позивача, що за приписами ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, судовий збір не є складовим витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 5 статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Однак, в порушення приписів ч. 3 ст. 16 КАС України, позивачем не додано до суду доказів сплати судового збору.

Не надано також і клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, що свідчить про недотримання позивачам вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

При цьому суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з наступних підстав: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, визначальним при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору є розмір доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за 2024 рік.

Суд зауважує, що відповідно до довідки форми ОК-5, яку позивач надав до суду, у період січень-травень 2024 року позивач отримував доходи, а відповідно до довідки про доходи, вз травня по грудень 2024 року - пенсію.

Отже, до клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору позивачем необхідно надати інформації про розміру річного доходу позивача за 2024 рік (довідку про розмір доходів відповідно до відомостей з податкового органу про суми нарахованих та виплачених доходів за 1-4 квартали 2024 року.)

З урахуванням викладеного суд зауважує, що для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд повинен перевірити майновий стан позивача (розмір доходів відповідно до відомостей з податкового органу про суми нарахованих та виплачених доходів, а також розмір отриманої позивачем у 2023 році пенсії).

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1. позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням позовних вимог, вказаних у п. 2 прохальної частини позову. сформованих відповідно до ст. 5 КАС України;

2. документу, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору, встановлених ст. 5 Закону України "Про судовий збір" або

докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн або

клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору із обов`язковим наданням інформації про розміру річного доходу позивача за 2024 рік (довідку про розмір доходів відповідно до відомостей з податкового органу про суми нарахованих та виплачених доходів за 1-4 квартали 2024 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук