Справа № 306/2351/24
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2351/24
Провадження № 2-адр/306/2/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Олефір А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся з названою заявою, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 22.01.2025 року позов ОСОБА_1 в особі представника Новікової Інни Станіславівни до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено повністю. Постанову ГБВ №401617 по справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що під час розгляду справи та ухвалення відповідного рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Представник позивача Новікова І.С. в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 34). Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.35).
Відповідно до 1 ст. 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення зважаючи на наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем до позовної заяви надано квитанцію про оплату судового збору в сумі 605,60 грн., квитанція №222418397 від 18.11.2024 року (а.с.6).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 205, 252, 255 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець