Справа № 160/15660/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року Справа № 160/15660/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Крамаренко Ганною Миколаївною, у якій позивач просить:

- визнати визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 34 від 17.06.2024 про перерахунок пенсії в частині встановлення особливості - «Не підлягає МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. з 06.04.2023 по довічно»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування до її пенсійних виплат особливості - «Не підлягає МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. з 06.04.2023 по довічно» та з дотриманням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06.03.2024 із застосуванням з 1 березня 2024 року коефіцієнта 1,0796, з 01 березня 2025 року коефіцієнта 1,115 збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 під час її призначення (за 2020-2022 роки в сумі 12236,71 грн), здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу за період з 06.03.2024 до прийняття рішення у цій справі.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

28.05.2025 представником позивача подано до суду вказаний адміністративний позов, у якому заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 34 від 17.06.2024, та зобов`язання відповідача здійснити з 01.03.2024 та 01.03.2025 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 06.03.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 160/34069/23 позивачу було здійснено перерахунок пенсії з червня 2024 року. Позивач очікувала на підвищення пенсії з березня 2025 року у зв`язку з індексацією, однак її пенсію не було підвищено. Для з`ясування підстав непроведення індексації позивач зареєструвала електронний кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України 10.03.2025, за допомогою якого дізналася про прийняття відповідачем рішення № 34 від 17.06.2024. У протоколі про перерахунок пенсії, проведений на підставі вказаного рішення, в графі «Особливості» зазначено: «Не підлягає МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. з 06.04.2024 по довічно», тобто пенсія призначена за рішенням суду у твердому розмірі та не підлягає масовому перерахунку. Про застосування такої особливості при обчисленні пенсії позивача відповідач її не повідомив. Внаслідок прийняття цього рішення порушено право позивача на підвищення (індексацію) пенсії. На заяву позивача від 10.03.2025 про перегляд зазначеного рішення та перерахунок і виплату пенсії з 01.03.2024, та скарги позивача від 14.03.2025 її було повідомлено про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 160/34069/23. На порушені у скаргах питання відповідачем відповіді фактично не надано.

Як зазначає позивач, про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення вона дізналася 10.03.2025. У матеріалах справи відсутні докази обізнаності позивача зі змістом рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 34 від 17.06.2024 про перерахунок пенсії раніше за вказану позивачем дату.

Позовну заяву подано 28.05.2025, тобто в межах шестимісячного строку, який обчислюється з 10.03.2025.

Беручи до уваги вищенаведене, вирішення питання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 34 від 17.06.2024 в частині є передчасним.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з 06.03.2024 із застосуванням з 1 березня 2024 року коефіцієнта 1,0796, з 01 березня 2025 року коефіцієнта 1,115 збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача під час її призначення (за 2020-2022 роки в сумі 12236,71 грн), суд зазначає таке.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 дійшов такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах про перерахунок пенсії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Пенсія виплачується щомісячно, відтак позивач є обізнаним щодо розміру отриманої пенсійної виплати з дати її отримання.

Як зазначає позивач, у березні 2025 року не було підвищено розмір її пенсії (не проведено індексацію). Після цього вона зверталася до відповідача щодо перерахунку пенсії, однак перерахунок не було проведено.

Суд дійшов висновку, що за захистом своїх прав із позовними вимогами щодо перерахунку (індексації) пенсії за період з 06.03.2024 до 27.11.2024 позивач звернулася до суду з пропуском строку.

Верховний Суд у подібних правовідносинах в постанові від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23 залишив частину позовних вимог без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Зазначив, що реалізація позивачкою права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивачка, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду нереалізація цього права зумовлена її власною пасивною поведінкою. Звернувшись до суду з цим позовом 02 листопада 2023 року, позивачка заявила позовні вимоги з 01 березня 2022 року, у зв`язку із чим, з урахуванням визначеного вище висновку, вони можуть бути захищені судом з 02 травня 2023 року - тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вказаних висновків Верховного Суду, права позивача можуть бути захищені судом з 28.11.2024 - в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які би свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок (індексацію) і виплату пенсії з 06.03.2024 до 27.11.2024.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку частині позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок (індексацію) і виплату пенсії з 06.03.2024 до 27.11.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська