Справа № 580/5989/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 травня 2025 року справа № 580/5989/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України про визнання протиправною дії та зобов`язання вчинити дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

28.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) з позовом до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (18034, м.Черкаси, вул. Онопрієнка 8, ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача, що виразилися у зменшенні у грошовому виразі розмірів додаткових складових грошового забезпечення та премії, вказаних у довідці №52 від 20.05.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/1297/25 підготувати та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії із зазначенням в ній розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у відсотках в середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною або аналогічно посадою, з якої позивача звільнено на пенсію;

стягнення судових витрат у сумі 1211,20грн.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду склав довідку, протиправно зменшивши розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано порушення позивачкою вимог п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Із даних автоматизованої системи суду Діловодство суд установив, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/1297/25 за позовом вказаних вище сторін щодо заявлених обставин.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 21.04.2025, яке набрало законної сили, позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023. Зобов`язав відповідача виготовити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Відповідач на виконання зазначеного вище рішення суду виготовив вказані вище довідку. Тобто, при оформленні додаткові види грошового забезпечення обчислювалися у розмірах, розрахованих виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023. Такі дії відповідача стосуються виключно стану виконання ним резолютивної частини судового рішення, а саме щодо обов`язку обчислення розміру грошового забезпечення позивачки, у т.ч. щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у вказаний судом спосіб.

Отже, для належного виконання рішення суду відповідач зобов`язаний підготувати довідки, в яких зазначити відомості грошового забезпечення, у т. ч. щомісячні додаткові види грошового забезпечення, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками до Постанови №704.

Контроль за належним виконанням рішення суду здійснюється в межах справи, в якій воно ухвалене. Предмет спору в цій же справі (оскаржувані дії) виник виключно для виконання рішення у вказаній вище справі. Обставини не були змінені. Підстави заявлені ідентичні вказаній вище справі. Тобто, для оцінки такого рішення суд має встановити чи дотримано відповідачем як мотивувальної, так і резолютивної частини рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд урахував, що інших підстав позовних вимог, аніж які вже вирішені судом, позивач не навів. Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами,у т.ч. сплачений судовий збір - з Державного бюджету України.

еруючись ст. ст. 2-20, 143, 170-171, 295, 370, 383 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (18034, м.Черкаси, вул. Онопрієнка 8, ) про:

визнання протиправними дій відповідача, що виразилися у зменшенні у грошовому виразі розмірів додаткових складових грошового забезпечення та премії, вказаних у довідці №52 від 20.05.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/1297/25 підготувати та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії із зазначенням в ній розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у відсотках в середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною або аналогічно посадою, з якої позивача звільнено на пенсію.

2. Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1211,20грн (одну тисячі двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

3. Копію ухвали, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ