Справа № 160/15719/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Грищенка І.В.
представника відповідача Шелудько М.Є.
представника третьої особи Кузмінського М.Ю.
свідка ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КОММЕРС ГРУПП» про визнання протиправними та скасування рішень, -
29 травня 2025 року Приватне акціонерне товариство «АВ-ФАРМА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КОММЕРС ГРУПП», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про відхилення пропозиції Приватного акціонерного товариства "АВ-ФАРМА" у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-07-013209-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №71 від 22.05.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КОММЕРС ГРУПП» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-07-013209-a, та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю оформлене протоколом уповноваженої особи та робочої групи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №74 від 27.05.2025 року.
Окремо у позові було зауважено, що у всіх учасників Закупівлі ширина Кровоспинного джгута-турнікета має похибку +- 2 мм, що підтверджується інформацією взятою безпосередньо від виробників запропонованих до закупівлі турнікетів, при цьому ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП" і ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС", вводячи в оману Замовника, зазначають ширину так як хоче Замовник, а саме не менше 4 см, але поставлятимуть товар з похибкою. Вказано, що Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів. Звернуто увагу, що до Замовника неодноразово зверталися з вимогами про внесення змін до Оголошення у зв`язку з невідповідністю Технічних характеристик, що вбачається зі сторінки закупівлі UA-2025-05-07-013209-a, проте, Замовником було проігноровано всі звернення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачем надано відзив на позов, в якому він просив в задоволенні позову відмовити. Вказав, що ТОВ «КИЇВ КОММЕРС ГРУПП» на тендерну пропозицію було надано: Протокол випробувань від акредитованої лабораторії, що підтверджує відповідність продукції технічним умовам, які є чинними; Сертифікат якості на нову партію, виготовлену за тими ж технічними умовами.. Отже, відповідач вважає, що вимоги замовника були виконані у повному обсязі, а доводи про невідповідність товару не мають технічного або правового підтвердження. Також, звернув увагу на те, що позивач у своїй позовній заяві намагається ввести в оману суд, шляхом перекручування фактів, та подання недостовірної інформації, а саме: позивач зазначає, що відповідач вказав чітку вимогу ширини виробу "4 см", однак, відповідач вказав "не менше 4 см", що не є, на думку відповідача, ознакою дискримінації.
Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позивач запропонував товар шириною 3,8 см, цей факт підтверджуєтеся документами, які містяться у складі пропозиції позивача, зокрема документом - Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі за № 435 від 16.05.2025р. Отже, позивач запропонував товар, ширина якого є меншою ніж 4 см, що є, на думку третьої особи, невідповідністю запропонованого позивачем товару технічним вимогам до предмета закупівлі. В свою чергу, третя особа запропонувала Замовнику товар з шириною не менше 4 см., що підтверджується документом - Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі за № 3/395 від 15.05.2025р., який міститься у складі пропозиції третьої особи. Відповідно, запропонований Третьою особою товар за цією характеристикою відповідає вимогам, встановленим Замовником до предмета закупівлі. Також зауважено, що на сайті офіційного виробника виробу «SICH-Tourniquet кровоспинний джгут-турнікет «СІЧ»» зазначено: «Ширина зовнішньої стропи: 40 мм +/- 2 мм», а тому, третя особа буде вимірювати ширину кожного Кровоспинного джгута-турнікета та постачати тільки той, який за шириною не менше 4 см. Отже, твердження позивача, що товар, запропонований третьою особою, не відповідає вимогам Замовника встановленим до предмета закупівлі, не ґрунтується на вимогах Оголошення.
Окремо третью особою звернуто увагу на те, що Оголошення про проведення спрощеної закупівлі не містить вимог щодо зміни властивостей у разі потрапляння на запропонований товар дизельного палива та при температурі -40С0 до +50С0.
Щодо тверджень позивача, що протокол випробувань, поданий ТОВ «КИЇВ КОММЕРС ГРУПП», стосується серії LOT IV.2017, а не серії LOT GS-II.2025, яка запропонована до постачання, а тому пропозиція третьої особи не відповідає вимогам тендерної документації, то третя особа вважає, що подання зазначеного протоколу не є порушенням вимог закупівлі з підстав незмінності конструкції турнікета; тотожності партій за характеристиками; вимоги тендеру не містили формальної заборони надавати попередні протоколи. Зазначено, що оголошення про спрощену закупівлю передбачає надання протоколу випробувань на серію, проте не містить прямої вимоги, що протокол має бути датований лише поточним роком або виданий виключно після дати виробництва партії. У практиці закупівель, зокрема у сфері виробів медичного призначення, вважається допустимим використання протоколів на базову модель, якщо не було змін у конструкції. Виріб сертифіковано та має актуальний сертифікат якості. У складі пропозиції також подано сертифікат якості на серію LOT GSII.2025, виданий виробником - ТОВ «СІЧ-Україна». Це підтверджує відповідність партії продукції затвердженим технічним умовам та є належним документом у контексті вимог тендеру. У 2017 році продукція пройшла сертифікаційні випробування, результати яких зафіксовані у Протоколі випробувань № 1943-2-2017, виданому ДП «УкрТест». Випробування стосувалися серії LOT IV.2017. Також зазначено, що на момент проведення сертифікаційних випробувань у 2017 році неможливо було передбачити конкретний номер серії, яка буде виготовлена через 8 років. Виробництво серій ведеться за планом замовлень, і технічні випробування проходить не кожна партія, а базова модель. Саме тому у практиці сертифікації визнаною є модельна схема, коли результати випробувань поширюються на наступні серії за умови відсутності змін у конструкції та ТУ. За відсутності змін у технічній специфікації зазначені результати випробувань повністю поширюються на серії, вироблені в наступні періоди, зокрема на серію LOT GS-II.2025.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
31.05.2025 року в судовому засіданні представники відповідача та 3 особи просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, надали пояснення по суті спору.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Унікальний номер оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-05-07-013209-a.
Відповідно до пункту 10 Оголошення, кінцевий строк подання пропозицій до 17.05.2025.
Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-05-07- 013209-a для участі у спрощеній закупівлі UA-2025-05-07-013209-a подали тендерні пропозиції учасники: ПРАТ "АВ-ФАРМА", ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП", ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС".
Згідно з пунктом 12 Оголошення, Єдиним критерієм оцінки пропозицій є ціна. Питома вага цінового критерію 100 %.
Оцінка пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та шляхом застосування електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів.
Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів.
За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої статті 14 Закону замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
За наслідками електронного аукціону учасниками процедури закупівлі подано остаточні пропозиції в розмірі (в порядку за збільшенням ціни):
1) ПрАТ "АВ-ФАРМА" - 1 380 079,58 грн.;
2) ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП" - 2 700 155,70 грн.;
3) ТОВ "ФАРММЕДАЛЬЯНС" - 2 989 263,28 грн.
Встановлено, що найбільш економічно вигідну пропозицію запропоновано учасником процедури закупівлі ПРАТ "АВ-ФАРМА". У зв`язку з цим, розкрито тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ПрАТ "АВ-ФАРМА".
Зі спірного рішення вбачається, що під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника позивача було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: 1. запропонований учасником турнікет «ПІТОН 3» має меншу ширину (38 мм) аніж вимагалось замовником (не менше 4 см). 2. властивості турнікету (здатність утримувати постійний тиск з силою 300 мм.рт.ст. протягом не менше 2-х годин в різних середовищах) запропонованого учасником мають менші властивості аніж вимагалось замовником (здатність утримувати постійний тиск з силою 350 мм рт стовпчика не менше 2х годин, з втратою тиску не більше 45-55 мм рт стовпчика (у сухому та у вологому стані). Таким чином, Відповідачем було відхилено пропозицію Учасника відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП" на суму пропозиції 2 676 450 грн з ПДВ., та зазначено, що Пропозиція Учасника відповідає вимогам Замовника.
Не погоджуючись із спірними рішеннями №71 від 22.05.2025 року та №74 від 27.05.2025 року, позивач звернувся до суду з позовом.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначено Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-ІХ. Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Відповідно до приписів частин першої-третьої статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (надалі за текстом - Особливості).
Пунктами 1-8 Особливостей визначено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.
Відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.
Державні замовники здійснюють закупівлі товарів (крім товарів, визначених у додатку 1), робіт і послуг без застосування видів (процедур) закупівель, визначених Законами України «Про оборонні закупівлі» та «;Про публічні закупівлі».
Державні контракти (договори), крім тих, що укладаються із застосуванням рамкової угоди для потреб оборони, передбаченої цими особливостями, укладаються державними замовниками з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. № 335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» (Офіційний вісник України, 2022 р., № 26, ст. 1419).
Під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) державний замовник готує оголошення про закупівлю, в якому зазначається інформація згідно з додатком 2, та надсилає його для оприлюднення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі».
Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708.
Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосуванню підлягають приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.
Враховуючи приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу четвертого пункту 8 Особливостей, процедура закупівлі, проводиться відповідно до статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», яка врегульовує процедуру проведення спрощеної закупівлі.
Статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:
-оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
-уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;
-подання пропозицій учасниками;
-проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;
-розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;
-визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;
-розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:
найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;
назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);
інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;
кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;
строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
очікувана вартість предмета закупівлі;
період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);
кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);
перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;
розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);
розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);
розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.
У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.
Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.
Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.
Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.
Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.
Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.
Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.
Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.
Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
-пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
-учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
-учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
-якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.
Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.
З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції Приватного акціонерного товариства "АВ-ФАРМА" у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-07-013209-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №71 від 22.05.2025 року, суд зазначає наступне.
Зі спірного рішення вбачається, що під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника позивача було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: 1. запропонований учасником турнікет «ПІТОН 3» має меншу ширину (38 мм) аніж вимагалось замовником (не менше 4 см). 2. властивості турнікету (здатність утримувати постійний тиск з силою 300 мм.рт.ст. протягом не менше 2-х годин в різних середовищах) запропонованого учасником мають менші властивості аніж вимагалось замовником (здатність утримувати постійний тиск з силою 350 мм рт стовпчика не менше 2х годин, з втратою тиску не більше 45-55 мм рт стовпчика (у сухому та у вологому стані).
Суд звертає увагу, що Оголошення про проведення спрощеної закупівлі не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження відповідності технічних характеристик запропонованого учасником товару інформацією з сайтів офіційних виробників.
Під час судового розгляду справи судом було встановлено та не спростовано представниками сторін, що позивачем було запропоновано товар шириною 3,8 см. Цей факт підтверджуєтеся документами, які містяться у складі пропозиції позивача, зокрема документом - Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі за № 435 від 16.05.2025р.
Відповідно, позивач запропонував товар, ширина якого є меншою ніж 4 см, що є, в свою чергу, невідповідністю запропонованого позивачем товару технічним вимогам до предмета закупівлі.
Також суд зазначає, що відповідно до документу - Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі за № 435 від 16.05.2025р, який міститься у складі пропозиції позивача, останній пропонує Замовнику товар з властивістю здатність утримувати постійний тиск з силою 300мм.рт.ст. протягом не менше 2-х годин в різних середовищах. Суд звертає увагу, що вказана властивість запропонованого позивачем виробу також не відповідає вимогам, встановленим Замовником до предмета закупівлі.
Викладене, на переконання суду, свідчить, що тендерна пропозиція учасника ПРАТ «АВ-ФАРМ» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а тому, у відповідача були наявні правові підстави для її відхилення, на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість висновків відповідача щодо відхилення пропозиції Приватного акціонерного товариства "АВ-ФАРМА" у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-07-013209-a, у зв`язку з чим, рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції учасника ПАТ "АВ-ФАРМА", оформлене протоколом від 22.05.2025 №71, є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КОММЕРС ГРУПП» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-07-013209-a, та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю оформлене протоколом уповноваженої особи та робочої групи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №74 від 27.05.2025 року, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Додатком №3 до Оголошення було визначено перелік документів, які має надати учасник, зокрема п. 8. - Сертифікат якості на партію товару, п. 9. - Протокол сертифікаційних випробувань від ДП «Укрметрдержстандарт» чи/або від іншої акредитованої випробувальної лабораторії на серію товару, який надає постачальник.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання даних вимог ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП" було надано Сертифікат якості від 01.04.2025р. ТОВ «СІЧ-Україна» (файл « 16 Сертифікат якості»), термін придатності: 03.2030р. та протокол випробувань № 1943-2-2017 ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» Український науково-технічний інститут сертифікації та випробувань електрообладнання (УкрТест) від 2017 року (файл « 18 Протокол випробувань»), які були досліджені судом.
При цьому, в судовому засіданні представник ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП" повідомив, що дійсно товариством було надано протокол випробувань щодо іншої серії виробу, однак, зважаючи на те, що конструкція турникету з 2017 року не змінювалась, протокол, на думку представника третьої особи, є релеватним і до виробів 2025 року, про що свідчить сертифікат якості від 01.04.2025р.
Разом з цим, суд не погоджується з таким твердженням 3 особи, оскільки згідно з вимогами замовника, протокол повинен був бути виданий саме на серію турнікетів, які будуть постачатися у 2025 році.
Суд при цьому, враховує, що судом під час судового розгляду було досліджено фото двух зразків турникетів різних років виробництва та, порівнявши зразки, судом візуально встановлено різницю в турнікетах СІЧ виробництва 2017 року та 2025 року, що свідчить про те, що виробником було внесено зміни до конструкції турнікету.
При цьому суд критично ставиться до тверджень представника 3 особи, що вказані фото можуть не відповідати реальному зовнішньому вигляду турнікетів, оскільки у поясненнях 3 особи будь-яких зауважень з цього приводу, до огляду турникетів судом, не наводилось.
Одночасно суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що пропозиція третьої особи не відповідає вимогам Замовника, оскільки "CIЧ - Турнікет", виробництва ТОВ «СІЧ-Україна», який пропонується до закупівлі не відповідає параметрам та змінює свої властивості при потраплянні на нього дизельного палива та при температурі -40С0 до +50С0, а отже не є таким, що відповідають технічним характеристикам предмету закупівлі, оскільки таке твердження не ґрунтується на вимогах Оголошення, а саме, незміність властивостей при потраплянні дизельного палива не було визначено Замовником як характеристику предмету закупівлі.
Також суд не погоджується з твердженням позивача, що запропонований 3 особою виріб, не відповідає вимогам замовника, оскільки ним було з`ясовано із сайту виробника, що ширина зовнішньої стропи турнікету складає 40мм +/-2 мм, оскільки, як вбачається з пропозиції ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП", ним для придбання позивачем пропонувався саме турнікет шириною 4см, та про можливість відхилення розміру виробу зазначено не було, що покладає на учасника обов`язок здійснити контроль відповідності заявленим характеристикам товару, що міг бути поставлений в майбутньому, та не є підставою для відхилення пропозиції Замовником.
Окремо суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний рапорт начальника медичної служби начальника медичного пункту Олександра Зінченко від 07.05.2025 року, в якому чітко зазначено (додаток 1 до рапорту) обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі турнікету та всі вимоги до документів і до самого турнікету.
Під час судового розгляду було допитано свідка - офіцера служби організації закупівель військової частини НОМЕР_1 НГУ молодшего лейтенанта ОСОБА_1 , яка повідомила, що пропозиція позивача була відхилена, оскільки не відповідала вимогам до предмета закупівлі.
Щодо ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП" свідок пояснила, що їх виріб відповідав характеристикам, і пропозиція 3 особи не містила зазначення похибки по ширині виробу. Третя особа надала гарантійний лист, що товар буде поставляться, відповідно до вимог.
Також свідок зазначила, що на кожну серію протокол сертифікаційних випробувань не робиться якщо не змінюються технічні характеристики. Оскільки ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП" було надано сертифікат якості, та встановлено відсутність зміни характеристик предмета закупівлі, було прийнято рішення, що вимоги 3 особою виконано і що цей товар підходить більше.
Щодо звернень позивача, на які він посилається у позові, свідок зазначила, що було 7 звернень, на всі звернення відповідь надавалась. При цьому, звернула увагу, що звернення надходять анонімно та не відомо чи це був позивач.
Також свідок зазначила, що після відхилення звернень, позивач мав змогу звернутись до відповідача за роз`ясненнями, проте, до відповідача за роз`ясненнями не звертався.
Окремо свідок в судовому засіданні висунула здогад, що начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 НГУ, йомовірно допустив помилку, коли висунув таку вимогу, щоб протокол випробувань був саме на ту серію турнікетів, які будуть постачатись.
Отже, з встановлених під час судового розгляду даної справи обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що з наведених в позові тверджень позивача, в судовому засіданні підтвердилось лише одне порушення щодо характеристик виробу, допущене ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП", а саме: невідповідність серії виробу в протоколі випробування тій серії товару, яку планував постачати переможець торгів - ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП". Саме тому, на переконання суду, у зв`язку із невідповідністю характеристик виробу вимогам, що були висунуті позивачем як замовником, відповідач не мав права визнавати переможцем 3 особу .
Інших доказів на спростування наведеного вище, матеріали справи не містять.
Резюмуючи викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП" було подано Протокол не на серію товару, який він пропонував до закупівлі, відтак, необхідно виснувати, що учасником документ для підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі надано не було, вимога згідно з Додатком №3 до Оголошення (п.9) третьою особою виконана не була.
Як наслідок, на переконання суду, підстави для визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КОММЕРС ГРУПП» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-07-013209-a, та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, оформлене протоколом уповноваженої особи та робочої групи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №74 від 27.05.2025 року, у відповідача були відсутні, а пропозиція учасника ТОВ "КИЇВ КОММЕРС ГРУПП" мала бути відхилена відповідачем відповідно до п.1 ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», як така, що не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спроцедури закупівлі.
Отже, підлягає визнанню протиправним та скасуванню рішення відповідача про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КОММЕРС ГРУПП» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-07-013209-a, та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №74 від 27.05.2025 року.
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність оформленого протоколом №71 від 22.05.2025 року рішення та не надав суду належних доказів на підтвердження правомірності рішення, оформленого протоколом №74 від 27.05.2025 року.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» задоволено частково, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КОММЕРС ГРУПП» про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КОММЕРС ГРУПП» переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-07-013209-a, та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю оформлене протоколом уповноваженої особи та робочої групи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №74 від 27.05.2025 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь Приватного акціонерного товариства «АВ-ФАРМА» судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник