Справа № 672/499/25
Суддя: Рибачук О. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/499/25
Провадження №2-а/672/14/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №672/499/25 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №4551 від 11.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою судді від 21.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

30.05.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, в якій також зазначено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, на даний час позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав заявленого клопотання, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з викликом сторін, оскільки зазначено лише те, що справа має для ОСОБА_1 особливе значення.

Отже, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з тих підстав, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без його участі, а про наявність оскаржуваної постанови від 11.04.2025 позивач дізнався лише 19 травня 2025 року під час особистого візиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Частиною 2 ст.286 КАС України визначено, що: позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки оскаржувана постанова від 11.04.2025 ухвалювалась без участі ОСОБА_1 , він не мав об`єктивної можливості своєчасно, у визначений десятиденний строк з дня її ухвалення, оскаржити.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 копії справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в межах розгляду якої винесено оскаржувану постанову №4551.

Згідно з ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно витребувати вказані у клопотанні докази, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30, 248, 257, 260, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови №4551 від 11.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за результатом розгляду якої винесено постанову № 4551 від 11.04.2025.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових справ, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК