Справа № 200/2061/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Справа №200/2061/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (адреса 79016, Україна, Львівська обл., м.Львів, Вул. Митрополита Андрея, буд.10 ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, в якому просить суд:

Визнати неправомірними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 19.03.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за його заявою від 10.03.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2025 призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 обрахувавши пільговий стаж відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати стаж на провідних професіях до підземного із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а саме за період 09.05.2009 по 29.02.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області провести взаємне зарахування періодів роботи, передбачених ст.114 ЗУ «Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Ухвалою суду від 27.03.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Обґрунтовано подане клопотання тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою через ВЕБ-портал до територіального органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком. При цьому у заяві про призначення пенсії зазначено зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи подане клопотання суд керується таким.

Частинами першою і четвертою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною третьою і передбачено статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності до ч.5 та 6 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання суд зазначає, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити певні дії.

Суд враховує, що позивачем жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не заявлено.

Окрім цього, жодних дій щодо вирішення питання про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком та зарахування окремих періодів роботи до його страхового та пільгового стажу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не вживалось.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 46, 48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Шинкарьова