Справа № 240/9365/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

30 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/9365/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну неналежної сторони - відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії з підстав протиправної, на переконання позивача, відмови відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня відповідного року.

Позов подано та підписано адвокатом Єрьоміною В.А.

Суддя своєю ухвалою від 07.05.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 22.05.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач проходив службу в Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а не в її територіальному органі;

- доказів, що саме відповідач (Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України) відмовив позивачу у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня 2023 року.

До суду 27.05.2025 надійшла заява представника позивача про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування заяви вказує, що представником позивача у вступній частині та прохальній частинах позовної заяви помилково було вказано невірних відповідачів замість Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області. Прошу вважати належним відповідачем Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області та залучити відповідача до справи. Також представником позивача додаються докази направлення копії позовної заяви з додатками належному відповідачу по справі - Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області.

До суду також надано нову редакцію позову із зазначенням відповідачем Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області та позовними вимогами до такого відповідача.

Ухвалою суду від 30.05.2025 продовжено розгляд справи.

Суд, при розгляду заяви представника позивача про зміну відповідача на належного, зазначає наступне.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, із урахуванням уточненої позовної заяви та клопотання представника позивача про заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача на належного відповідача.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачу час для подання відзиву на позов з урахуванням нової редакції позовної заяви.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача у справі Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на належного відповідача Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області (вул. Вітовського, 55, м. Львів, 79011, ).

Прийняти до розгляду позовну заяву у новій редакції.

Установити Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук