Справа № 640/13602/19
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Справа №640/13602/19

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) про

визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2019 року №, № та №, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13602/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірними дії та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2019 року №, №, №; вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 14 березня 2019 року №, № та №.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишено без задоволення; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року скасовано; справу №640/13602/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В постанові Верховного Суду вказано, що пославшись на приписи пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, суди попередніх інстанцій під час розгляду справи не з`ясували, чи укладалися між позивачем та банком угоди про зміну валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що прощена позивачу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008 сума кредитної заборгованості не є додатковим благом згідно з підпунктом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, оскільки є процентами, нарахованими платнику за умовами договору за користування кредитом, а тому оскаржувані податкові повідомлення рішення позивача є протиправними та підлягають скасуванню.

Верховний Суд вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними, оскільки судами під час розгляду справи не досліджено зміст повідомлення ПАТ «Укрсиббанк» про анулювання боргу від 25.12.2015 №31-7/914, не вжито необхідних заходів щодо витребування доказів з власної ініціативи та як наслідок не становлено природу прощеної (анульованої) платнику суми боргу, що позбавляє Суд можливості надати правову оцінку законності оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року прийнято адміністративну справу №640/13602/19 до провадження; вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі статті 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (набрав чинності 15.12.2022 року) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 року № 3863-ІХ) установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються і вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Положеннями пункту 22 Порядку № 399 установлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Справа №640/13602/19 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 року, справу передано на розгляд судді Аканова О.О.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

До позовної заяви позивачем додано ордер серії ХС №51109, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом для надання безоплатної правової допомоги №78/19 від 10.06.2013 у Окружному адміністративному суді м.Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді адвокатом Шерстюк Ганною Миколаївною.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон України №5076-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Частиною 2 статті 26 Закону України №5076-VI, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що до позовної заяви не додано ордер на надання правничої (правової) допомоги на представництво адвокатом інтересів позивача в Донецькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/8898/20 за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2019 року №, № та №.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2019 року №, № та № - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги на представництво адвокатом інтересів Калашнікової Ніни Сергіївни в Донецькому окружному адміністративному суді.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Аканов