Справа № 420/36874/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», в якому позивач просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» до Державного бюджету України штрафних санкцій згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 08.10.2024 року №79 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» до Державного бюджету України штрафних санкцій згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 08.10.2024 року №80 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що уповноваженими представниками Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання на території міста Одеси вимог чинного законодавства України про рекламу було виявлено розміщення товариством з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» зовнішньої реклами з ознаками порушень вимог статті 6 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення інформації на російській мові з наступним змістом: «АРОМАТНЫЙ. НАТУРАЛЬНЫЙ КОФЕ».

12.09.2024 року уповноваженими представниками Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було складено протокол №79 про порушення законодавства про рекламу, а саме: мовою реклами є не державна мова, та протокол №80 про порушення законодавства про рекламу, а саме неподання документів, необхідних для здійснення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області повноважень щодо державного контролю.

08.10.2024 року рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №79 на підприємство було накладено штраф в розмірі 1 700,00 грн., а рішенням №80 також штраф в розмірі 5 083,00 грн.

Водночас, підприємство добровільно штрафні санкції не сплатило, що стало підставою для звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду по справі №420/36874/24 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Зазначеною ухвалою відповідачу було запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Згідно п.1 ч.4 ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі №420/36874/24 було направлено відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в адміністративному позові, та яка збігається з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внаслідок чого поштове відправлення було вручено представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» 04.02.2025 року.

Однак, ні у визначений судом строк в ухвалі про відкриття провадження у справі, ні станом на час розгляду справи по суті, відзиву на позовну заяву або будь-яких пояснень по суті спірних правовідносин або доказів на спростування заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що ним було вжито всіх необхідних заходів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для реалізації відповідачем права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави суду розглядати справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Уповноваженими представниками Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області під час виконання повноважень щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання на території міста Одеси вимог чинного законодавства про рекламу було виявлено розміщення товариством з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (далі підприємство) зовнішньої реклами з ознаками порушень вимог статті 6 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення інформації на російській мові з наступним змістом: «АРОМАТНЫЙ. НАТУРАЛЬНЫЙ КОФЕ», за наступною адресою: вул. Балківська, 1Е, м.Одеса.

01.07.2024 року позивачем було направлено на адресу підприємства лист-запит про надання до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області необхідної документації для перевірки дотримання вимог чинного законодавства про рекламу, із встановленням 3-денного строку на надання документів з моменту отримання відповідного листа підприємством.

29.07.2024 року вищевказаний лист було отримано представником підприємства, шляхом вручення йому поштового відправлення, водночас у встановлений строк запитуваної документації Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області відповідачем надіслано не було.

Враховуючи вищезазначене, 12.09.2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області був складений протокол №79 про порушення законодавства про рекламу відносно підприємства, яким порушено ст.6 Закону України «Про рекламу», а саме: мовою реклами є не державна мова.

Також 12.09.2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області був складений протокол №80 про порушення законодавства про рекламу відносно підприємства, яким порушено ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання документів, необхідних для здійснення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області повноважень щодо державного контролю.

13.09.2024 року позивачем було направлено підприємству повідомлення від 12.09.2024 року про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, засідання по якій мало відбутися 08.10.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Вказане повідомлення поштовим зв`язком було направлено за адресою підприємства, а саме: вул. Балківська, 1Е, м. Одеса, водночас повернулось 07.10.2024 року на адресу позивача у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На засідання по справі про порушення підприємством законодавства про рекламу, яке було призначено на 08.10.2024 року, сторона відповідача не з`явилась.

Враховуючи вищезазначене, 08.10.2024 року рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №79 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу вирішено за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» накласти на підприємство штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Також 08.10.2024 року рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №80 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу вирішено за недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами накласти на підприємство штраф у розмірі 5 083,00 грн.

У рішеннях було зазначено, що підприємство зобов`язано у 15-денний строк після отримання відповідного рішення про накладення штрафу сплатити в установленому порядку штраф у зазначених розмірах до державного бюджету.

Факт направлення відповідачу примірників вищевказаних рішень №79 та №89 та їх отримання представником підприємства 14.10.2024 року, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас, станом на момент подання вказаного позову до суду, підприємством добровільно не було сплачено штрафних санкцій згідно вищезгаданих рішень до державного бюджету.

Враховуючи, що відповідачем самостійно наявну за ним вищевказану заборгованість сплачено не було, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до суду з даним позовом.

Дослідивши адміністративний позов та надані в його обґрунтування письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовані Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону №270/96-ВР реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ч.1 ст.26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667 (далі - Положення) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до пп. 9 п. 4 Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 року №159 затверджено Положення Про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі Положення №159, за п.1 якого Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним управлінням Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Відповідно до пп. 8 п. 4 Положення №159 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння) здійснює контроль за дотриманням вимог Закону України «Про рекламу» в межах наданих повноважень.

Тобто, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, як територіальне управління Держпродспоживслужби, наділене повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду (контролю), предметом яких є дотримання вимог законодавства про рекламу.

Згідно ч.1 ст.6 Закону №270/96-ВР мовою реклами є державна мова.

За ч.1 ст.16 Закону №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, зокрема, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону (ч.1 ст.27 Закону №270/96-ВР).

Згідно ч.6 ст.27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч.7 ст.27 Закону №270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 26.05.2004 року №693 було затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу (далі Порядок №693).

За п.2 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів.

Уповноважена особа з урахуванням положень статті 32 Закону України Про адміністративну процедуру повідомляє суб`єкту реклами про дату, час та місце розгляду справи поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику, якщо суб`єкт реклами сповістив уповноважену особу про відповідне уповноваження свого представника на отримання повідомлень, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої особи, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п.5 Порядку №693).

Згідно п.9 Порядку №693 справа розглядається без участі суб`єкта реклами або його представника у разі його неявки за умови його поінформування відповідно до пункту 5 цього Порядку та ненадходження від нього клопотання про перенесення дати та часу розгляду справи, зазначеного в пункті 7 цього Порядку.

За п.16 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до п.20 Порядку №693 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України Про адміністративну процедуру, або у судовому порядку.

Згідно п.22 Порядку №693 не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Як було встановлено судом за час розгляду справи, 08.10.2024 року рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №79 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу вирішено за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» накласти на підприємство штраф у розмірі 1 700,00 грн., а також рішенням №80 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу вирішено за недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами накласти на підприємство штраф у розмірі 5 083,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів добровільної сплати відповідачем штрафних санкцій, накладених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішеннями №79 та №80 від 08.10.2024 року.

Також матеріали справи не містять доказів оскарження підприємством вищевказаних рішень №79 та №80 від 08.10.2024 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» про стягнення штрафних санкцій є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 241-246, 251, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» до Державного бюджету України (отримувач ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача 37607526; номер рахунку (IBAN): UA0015744; код класифікації доходів бюджету 21081100) штрафні санкції:

- згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 08.10.2024 року №79 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн.;

- згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 08.10.2024 року №80 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083,00 грн.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м.Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (65031, м.Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39 «Е», ).

Суддя О.В. Білостоцький