Справа № 440/6486/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

. 02 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/6486/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської обласної прокуратури в інтересах Полтавської міської територіальної громади ( вул. Антона Грицая, м. Полтава , Полтавська область, 36020, ) до Полтавської міської ради ( вул. Соборності, буд. 36,м. Полтава,Полтавська область,36000, ) ( вул. Соборності, 36,Полтава,Полтавська область,36000, ) ) про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 Полтавська окружна прокуратура в інтересах Полтавської міської територіальної громади звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради в якій просить:

визнати протиправним та скасувати п. п. 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2023 року «Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності», в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив?язки на наступну тимчасову споруду згідно з Додатком 1 (N?78) до рішення - ПП «МАКОЛ 2010» стаціонарна тимчасова споруда - торгівельний павільйон по вул. Олеся Гончара, 27-а м. Полтава Полтавської області на земельній ділянці площею 34 кв.м. з кадастровим номером :14:002:0564, яка розташована по вул. Олеся Гончара, 27-а м. Полтава Полтавської області;

скасувати Паспорт прив?язки N?01-02-01-12/2359-2257 від 20.12.2023.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статті 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У строк, встановлений судом позивач недоліки позовної заяви усунув.

Позивачем в позовній заяві було заявлено клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП "МАКОЛ 2010", оскільки оскаржуване рішення міської ради та паспорт прив`язки може вплинути на права та обов`язки ПП "МАКОЛ 2010".

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що ця справа не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали позову, зважаючи на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 48, 49, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6486/25 за позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах Полтавської міської територіальної громади до Полтавської міської ради, Управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство "МАКОЛ 2010" ( вул. Решетилівська, 13, кв. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, п`ятнадцятиденний строк - для подання відзиву на позов, а також дводенний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Зобов`язати відповідачів разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня надходження заяв по суті справи для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі;

підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться;

суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова