Справа № 400/3026/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2025 р. № 400/3026/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання незаконним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу від 27.12.2024 року №417.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для учасників процесу) із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта представника позивача, який підписав позовну заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску; оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі №400/3026/25 від 02.04.2025 року було надіслано позивачу - ОСОБА_1 на його поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) та представнику позивача - адвокату Буженку Юрію Сергійовичу на його поштову адресу (вул. Городоцька, 33, оф. 24-а, м. Львів, 79007), які зазначені ними самостійно у позовній заяві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення вказана ухвала повернулася до суду з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення про залишення позовної заяви без руху отримана адвокатом Буженком Юрієм Сергійовичем 06.05.2025 року.

Станом на 30.05.2025 року ані позивачем, ані представником позивача вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про продовження процесуального строку до суду не надано.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.04.2024 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

4. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко