Справа № 160/12567/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Справа №160/12567/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/12567/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/12567/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дане клопотання мотивовано тим, що 04 листопада 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення у справі № 160/12567/22, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Та з метою виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та єдиним спадкоємцем є дружина померлого ОСОБА_1 . З метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/12567/22 заявник просить суд замінити сторону у справі та стягувача у виконавчих листах на спадкоємця померлого позивача ОСОБА_1 .

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчих листах по справі № 160/12567/22 до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2025 року о 14:30.

До судового засідання сторони не з`явились. Представником заявника надано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 р. у справі № 160/12567/22 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01.04.2019 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 під час її перерахунку з 90% відповідних сум грошового забезпечення на 70% відповідних сум грошового забезпечення

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки № ФД80569 від 03.12.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 р. у справі № 160/12567/22 набрало законної сили 05.12.2022 р.

05.12.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом засобами поштового зв`язку направлено ОСОБА_2 два виконавчих листи № 160/12567/22.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що складено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

25.12.2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Тетяною Олександрівною складено довідку № 485/02-14 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиним спадкоємцем за законом по спадковій справі №124/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчих листах № 160/12567/22 суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, право на отримання заборгованості з соціальних виплат правонаступник має у випадку, якщо такі були присуджені померлому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак останнім не отримані.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

У розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Адміністративна справа №160/12567/22 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.11.2022 року і за результатами її розгляду цієї ж дати ухвалено рішення, яке набрало законної сили 05.12.2022року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено матеріалами справи, 05.12.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом засобами поштового зв`язку направлено ОСОБА_2 два виконавчих листи № 160/12567/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що заявник позбавлений можливості щодо примусового виконання виконавчого листа у даній справі через смерть позивача, суд вважає необхідним замінити стягувача у виконавчих листах №160/12567/22.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі № 160/12567/22 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/12567/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/12567/22, з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук