Справа № 580/1134/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року справа № 580/1134/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Авто» (вул. Смілянська 153, м. Черкаси, Черкаська область, 18008, ) до Головного управління ДПС в Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 представник позивача, адвокат Горобець С.О. (ордер від 31.01.2025 серії СА №1111642) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить (в редакції від 11.02.2025):

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 20212/23-00-07-04-01 від 30.12.2024 про нарахування грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 137 585 грн, у т.ч. податок на додану вартість на суму 110 068 грн та за штрафними санкціями на суму 27517 грн винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 20213/23-00-07-04-01 від 30.12.2024 про нарахування податку на прибуток підприємств на суму 123826 грн, у т.ч. 99 061 грн податку на прибуток та за штрафними санкціями на суму 24 765 грн винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Колос-Авто» податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення про збільшення товариству суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 137585 грн. та про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, на суму 123 826 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки до перевірки були надані всі первинні бухгалтерські документи, які підтверджували надання ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» ТОВ «Колос-Авто» консультаційних послуг у вересні 2021 року на суму 660 409 грн. 20 коп., у т.ч. податок на додану вартість 110 068 грн. 20 коп., тобто свідчать про реальність господарських операцій між товариствами. Крім цього наголосив, що використання під час проведення перевірки узагальненої податкової інформації від податкових органів інших регіонів щодо контрагента Позивача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, адже підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є саме первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Представник Головного управління ДПС в Черкаській області позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки, в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача було встановлено, що акти виконаних робіт за наслідками наданих ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» консультаційних послуг ТОВ «Колос-Авто» мають загальний характер, містять лише найменування наданої послуги, не конкретизують зміст та обсяг наданих послуг, не містять інформації, яка б детально розкривала надані послуги, їх характер (які саме послуги та в якій кількості отримані, де саме надавались зазначені послуги), розрахунок визначення їх вартості, результати здійснених заходів, не зазначено методику розрахунку відсотка винагороди, не вказано суми поетапних проведених заходів та інше. Надані послуги не мали постійного характеру, а були разові. Також зазначено, що аналізуючи приймально-здавальні акти між Дилером - ТОВ «КОЛОС-АВТО» та покупцями Клієнтами, відсутня інформація щодо третьої сторони - Виконавця консультаційних послуг щодо умов отримання, продажу автомобілів, оформлення та супроводження договорів купівлі-продажу цих автомобілів. Тобто, відсутні дані щодо оформлення та супроводження договорів купівлі-продажу ТОВ «РЕКЛАМА І МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» з покупцями Клієнтами. Крім того, відповідач зазначає, що ТОВ «КОЛОС-АВТО» має свій кваліфікований персонал для здійснення заходів по консультаційних послугах щодо умов отримання, продажу автомобілів, тому заключати договір з іншим підприємством, сплачувати йому кошти, (нести витрати за їх послуги) є просто економічно не вигідним. Встановлені дані, доводять, що ТОВ «КОЛОС-АВТО» фактично не отримувало консультаційні послуги від ТОВ « РЕКЛАМА І МАРКЕТИНГ УКРАЇНА», а здійснило лише безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з даним контрагентом.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області відповідно до наказу ГУ ДПС у Черкаській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 02.12.24 № 2920-п та направлень на перевірку № 4823/23-00-07-04-01 від 02.12.2024, № 4824/23-00-07-04-01 від 02.12.2024, на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Колос-Авто» по взаємовідносинах з ТОВ «Енстор» (попередня назва ТОВ «Реклама і маркетинг Україна») код за ) за вересень 2021 року, результати якої оформлено актом від 12.12.2024 за №15326/23-00-07-04-01/36785139.

За результатами перевірки вказано на порушення ТОВ «Колос-Авто»: вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п. 20 ПС(Б)О 15 «Витрати», Затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за №27/4248, п.3.143 наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року № 433 «Про заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2021 рік на суму 99 061 грн. 00 коп; вимог п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1. 201,7 ст. 201 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V., ст.1 ст.9 Закону України від 16 липня 1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.3 Положення про документальна забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2021 року на 110 068 грн 00 коп.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.12.2024 №20212/23-00-07-04-01, яким на підставі п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 137585 грн., у т.ч. податок на додану вартість на суму 110 068 грн. та за штрафними санкціями на суму 27 517грн. від 30.12.2024 № 20213/23-00-07-04-01, яким на підставі п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, що перебувають у державній власності на суму 123 826 грн. 00 коп., у т.ч. 99 061 грн. 00 коп. податку на прибуток та за штрафними санкціями на суму 24 765 грн. 00 коп.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішення, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і зумовило необхідність звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Частини друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI(далі ПК України).

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2пункту 62.2 статті 62 ПК України.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Колос-Авто» є юридичною особою та зареєстровано за кодом .

ТОВ «Колос-Авто» є платником ПДВ, податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску, орендної плати за землю, екологічного податку.

На підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 02.12.24 № 2920-п та направлень на перевірку № 4823/23-00-07-04-01 від 02.12.2024, № 4824/23-00-07-04-01 від 02.12.2024 Відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Колос-Авто» по взаємовідносинах з ТОВ «Енстор» (попередня назва ТОВ «Реклама і маркетинг Україна») код за ) за вересень 2021 року.

За результатами проведеної перевірки були встановлені наступні порушення:вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п. 20 ПС(Б)О 15 «Витрати», Затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за №27/4248, п.3.143 наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року № 433 «Про заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2021 рік на суму 99 061 грн. 00 коп; вимог п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1. 201,7 ст. 201 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V., ст.1 ст.9 Закону України від 16 липня 1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.3 Положення про документальна забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2021 року на 110 068 грн. 00 коп.

Вказані порушення у Акті перевірки обґрунтовані тим, що контролюючим органом не підтверджені господарські відносини ТОВ «Колос-Авто» по взаємовідносинах з ТОВ «Енстор» (попередня назва ТОВ «Реклама і маркетинг Україна») код за , щодо надання ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» консультаційних послуг з оформлення та супроводження договорів купівлі-продажу автомобілів.

Так слід зазначити, що між ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» (надалі - Виконавець) та ТОВ «Колос-Авто» (надалі Замовник) був уклеєний Договір про надання послуг №5/2021 від 01.05.2021 року, зокрема: надання фізичним та юридичним особам консультаційних послуг щодо умов отримання, продажу, trade-in автомобілів марки Ford. Fiat, Mazda, Suzuki, MG на підприємстві ТОВ «КОЛОС-АВТО», оформлення та супроводження договорів купівлі-продажу цих автомобілів.

На підтвердження наданих послуг між сторонам були підписані акти виконаних робіт № 1 від 10.09.2021 року та № 2 від 15.09.2021.

Донарахування грошових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 110 068 грн. 00 коп та з податку на прибуток у сумі 123 826 грн. 00 коп, у акті перевірки обґрунтовано відповідно завищенням податкового кредиту на суму 110068 грн 20 коп та завищенням витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування у сумі 550 341 грн 00 коп, сформованих за рахунок здійснення операцій з ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» на суму 660 409 грн 20 коп, у т.ч. податок на додану вартість 110 068 грн. 20 коп.

Завищення податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, у Акті перевірки обґрунтоване тим, що Акти виконаних робіт оформлені від ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» мають загальних характер, містять лише найменування наданої послуги, не конкретизують їх зміст та обсяг наданих послуг, розрахунок визначення їх вартості, не зазначено методику розрахунку відсотка винагороди, надані послуги не мали постійного характеру, а були разові.

У Акті перевірки зазначено, що ТОВ «Колос-Авто» фактично не отримувало консультаційні послуги від ТОВ «Реклама і маркетинг Україна», а здійснило лише безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з даним контрагентом.

Саме тому, за результатами перевірки ТОВ «Колос- Авто», ДПІ у м. Черкаси надано висновок про те, що документи складені по операціям щодо придбання ТОВ «Колос- Авто» у ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» послуг на загальну суму 660 409 грн. 20 коп., у т.ч. податок на додану вартість 110 068 грн. 20 коп. не можуть вважатися первинними документами та бути документальним підтвердженням здійснення господарських операцій за ними.

Так слід зазначити, що підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому (абзац другий); доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників) (абзац шістнадцятий).

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704 (змінами та доповненнями) господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно з пунктом 2.4 Положення №88 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пункту 2.15 та пункту 2.16 вищевказаного Положення №88 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Частиною першою статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним (абзаци перший, другий частини другої цієї статті).

Згідно з частиною першою статті 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (абзац другий частини першої статті 216 ЦК).

Наслідки в податковому обліку створюють господарські операції, підтверджені належними документами, визначеними правовими нормами або діловим звичаєм. У разі визнання судом правочину недійсним, сторони такого правочину, здійснивши передбачені частиною другою статті 216 ЦК реституційні дії, вносять відповідні зміни у бухгалтерському обліку щодо вчинених на підставі такого договору господарських операцій, а також відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 ПК.

В даному контексті слід наголосити, що ні в матеріалах акту перевірки позивача, ні у відзиві на позовну заяву Головним управлінням ДПС в Черкаській області не надано жодного підтверджуючого доказу, що договір № 5/2021 від 01.05.2021 був визнаний недійсним, так само, як і доводів, що цей договір не був виконаний сторонами.

Виконання умов договору № 05/2021 від 01.05.2021, підтверджується актами наданих послуг, наведеними на стор. 5-6 Акту перевірки, які оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно до п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року № 168/704) та в них вказано зміст господарської операції, одиниця виміру, ціна, кількість, підписи посадових осіб відповідальних за здійснення операції.

Саме тому, вказані первинні документи (акти наданих послуг) є підставою для відображення їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності ТОВ «Колос- Авто».

Враховуючи зазначене вище, документально підтверджується надання ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» товариству «Колос-Авто» послуг у вересні 2021 року консультаційних послуг на суму 660 409 грн 20 коп, у т.ч. податок на додану вартість 110 068 грн 20 коп.

Відповідно до ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих платником податку протягом такого звітного періоду в зв`язку придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку, реєстр яких веде центральний податковий орган, при цьому будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

За ст. 184 Податкового Кодексу України реєстрація платником податку діє до дати її анулювання, яка відбувається у законодавчо врегульованих випадках; в тому числі підпунктом "б" цієї статті передбачена можливість платника податку ліквідуватися за рішенням суду.

Виключення платника податку на додану вартість з Реєстру здійснюється одночасно з анулюванням Свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ.

Відповідно до п. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняються з дня внесення до Єдиного реєстру запису про її припинення.

Слід наголосити, що на момент здійснення ТОВ «Колос-Авто» операцій з ТОВ «Реклама і маркетинг Україна», обидва товариства були платниками податку на додану вартість та перебували на обліку о органах ДПС.

Право на податковий кредит, відповідно до ст. 198 Податкового Кодексу України підтверджується податковими накладними.

Відповідно до ст. 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на додану вартість на податковий кредит вважається дата першої із подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Враховуючи те, що консультаційні послуги надані у вересні 2021 року, а розрахунки з ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» проведено у жовтні та у листопаді 2021 року, датою виникнення права платника податку ТОВ «Колос-Авто» на податковий кредит у сумі 110 068 грн. 20 коп., сформований за рахунок здійснення операцій з ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» вважається дата отримання Актів виконаних робіт.

Актом перевірки підтверджується наявність податкових накладних, оформлених ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» на документальне підтвердження права ТОВ «Колос-Авто» на податковий кредит у сумі 110 068 грн. 00 коп.

Отже, документально підтверджується право ТОВ «Колос-Авто» на формування податкового кредиту у сумі 110068 грн 20 коп, сформованого за рахунок здійснення операцій з ТОВ «Реклама і маркетинг Україна».

Щодо доводів Відповідача про використання в ході проведення перевірки Позивача узагальненої податкової інформація від ГУ ДПС у Донецькій області щодо ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» від 14.12.2021 за серпень-вересень 2021 року, згідно якої встановлено нереальність документально відображених ТОВ «Реклама і маркетинг Україна» господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг та їх реалізації, в зв`язку з відсутністю у товариства трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності в значних обсягах, слід зазначити наступне.

В даному випадку вищевказані аргументи податкового органу не є належними доказами та не мають братися до уваги, оскільки у відповідності до постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2020 року (справи № 813/7081/14, № 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа №814/2412/17) визнано, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.

При цьому норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Разом із тим, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 25 серпня 2022 року у справі № 400/3884/19 зазначається, що наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що не знайшли свого підтвердження висновки податкового органу зроблені останнім в акті перевірки ТОВ «Колос-Авто» від 12.12.2024 № 15326/23-00-07-04-01/36785139, в частині порушення останнім вимог податкового законодавства щодо заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що є підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Рішення складене, з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді з 16.04.2025 по 30.05.2025.

Керуючись ст.2, 90, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 20212/23-00-07-04-01 від 30.12.2024 про нарахування грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 137 585 грн., у т.ч. податок на додану вартість на суму 110 068 грн. та за штрафними санкціями на суму 27517 грн. винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 20213/23-00-07-04-01 від 30.12.2024 про нарахування податку на прибуток підприємств на суму 123826 грн, у т.ч. 99 061 грн податку на прибуток та за штрафними санкціями на суму 24 765 грн. винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на користь ТОВ «Колос-Авто» судовий збір в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 02.06.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО