Справа № 373/521/25
Суддя: Хасанова В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/521/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

30 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримала позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Бойко Є.В. 28.02.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови № 976, 977 від 06.12.2024, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ; скасувати постанову № 976, 977 від 06.12.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн.; закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн та судовий збір у розмірі 605,60 грн, а всього разом 7605,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 головуючим суддею визначено Залеську А.О.

Ухвалою судді від 03.03.2025 адміністративний позов було залишено без руху і встановлено представнику позивача строк - 10 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, врахувавши недоліки, на які вказав суд, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді від 13.03.2025 у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Є.В. про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто без розгляду особі, яка її подала.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.03.2925 скасовано та направлено справу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні, на 14:00 30.05.2025.

26.05.2025 від представника позивача - адвоката Бойка Є.В. надійшла заява про відвід судді Залеської А.О. від розгляду даної адміністративної справи.

Ухвалою судді від 27.05.2025 заяву представника позивача адвоката Бойка Є.В. про відвід судді задоволено. Суддю Залеську А.О. відведено від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею визначено Хасанову В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Суддя, керуючись приписами ст. 257 КАС України, враховуючи скорочений строк розгляду даної категорії справ, передбачений ч. 1 ст. 286 КАС України, дійшла висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

27.05.2025 до суду від представника позивача адвоката Бойка Є.В. надійшло клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_5 доказів, а саме:

- копії матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно з постановами №№ 976, 977 від 06.12.2024;

- інформацію щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, згідно з постановами №№ 976, 977 від 06.12.2024;

- копію повідомлення на ім`я ОСОБА_1 щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, згідно з протоколами №№ 976, 977 від 06.12.2024 з вказівкою на дату, час та порядок/спосіб його відправлення;

- підтверджуючі докази належного повідомлення ОСОБА_3 про день, час та місце проведення розгляду справ про адміністративні правопорушення, згідно з протоколами №№ 976, 977 від 06.12.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 06.06.2025 об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 06 червня 2025 року.Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_6 докази:

- копії матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно з постановами №№ 976, 977 від 06.12.2024;

- інформацію щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату. Час та місце розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, згідно з постановами №№ 976, 977 від 06.12.2024;

- копію повідомлення на ім`я ОСОБА_1 щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, згідно з протоколами №№ 976, 977 від 06.12.2024 з вказівкою на дату, час та порядок/спосіб його відправлення;

- підтверджуючі докази належного повідомлення ОСОБА_3 про день, час та місце проведення розгляду справ про адміністративні правопорушення, згідно з протоколами №№ 976, 977 від 06.12.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначені докази направити до суду в строк до 06.06.2025.

Відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова