Справа № 440/6519/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/6519/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Голови Хорольської міської ради Волошина Сергія Михайловича ( вул. Соборності, б. 4,м. Хорол,Полтавська область,37800, ідентифікаційний код 04057534 ), Начальника відділу Хорольського міського виконкому-державного реєстратора Штомпель Олени Іванівни (вул. Соборності, б. 4,м. Хорол, Полтавська область,37800, ідентифікаційний код 04057534) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 26 травня 2025 року) до Голови Хорольської міської ради Волошина Сергія Михайловича , Начальника відділу Хорольського міського виконкому-державного реєстратора Штомпель Олени Іванівни про:

- визнання рішення Хорольського міського голови Волошина Сергія Михайловича за номером 02-22/1332, від 07 березня 2025 року про відмову ОСОБА_1 внести до Єдиного державного реєстру речових прав, відомості про його права на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , як таке що порушуює його Конституційні права передбачені статтю 41 Конституції України, та статтю 316 ЦК України;

- зобов?язання Хорольського міського голову Волошина Сергія Михайловича; (Код ) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право приватної власності на нерухоме майно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за. адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа зарестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , його право власності на земельну ділянку розміром 0.20 га. (акт реєстрації в книзі державних актів на право приватної власності на землю №268 від 18 грудня 1993 року) та будинок АДРЕСА_2 загальною площею 30,3, житловою 23.3 метрів квадратних, які розташовані у селі Гречишкіно Щастинського району Луганської області (свідоцтво про право приватної власності на будинок видано 10 січня 1990 року виконавчим комітетом Новойдарської районної ради Луганської області);

- визнання рішення начальника відділу Хорольського міского виконкому - державного реєстратора Штомпель Олени Іванівни; за номером 02-22/1332 від 07 березня 2025 року про відмову ОСОБА_1 внести до Єдиного державного реєстру речових прав відомості про його права на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , як таке яке порушуює його Конституційні права передбачені статтю 41 Конституції України в статтю 316 ЦК України, як таке що порушуює його Конституційні права передбачені статтю 41 Конституції України в статтю 316 ЦК України;

- зобов?язання начальника відділу Хорольського міского виконкому - державного реєстратора Штомпель Олени Іванівни; (Код ) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право приватної власності на нерухоме майно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа зарестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , його право власності на земельну ділянку.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав суб`єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №440/6519/25 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №440/6519/25.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки справ, що передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6519/25 за позовом ОСОБА_1 до Голови Хорольської міської ради Волошина Сергія Михайловича , Начальника відділу Хорольського міського виконкому-державного реєстратора Штомпель Олени Іванівни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії:

- заяви позивача стосовно спірного питання та відповіді відповідачів на таку заяву ;

- доказів внесення/невнесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право приватної власності на нерухоме майно позивача ;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк