Справа № 635/359/25
Суддя: Даниленко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/359/25
Провадження № 2-а/635/42/2025
У Х В А Л А

30 травня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді - Даниленко Т.П.,

секретар судового засідання - Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 до Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Тарасенко В.Ю. з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

20.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко В.Ю. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про залучення до участі у справі ще одного відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо Позивача складений ІНФОРМАЦІЯ_3 , а постанова іншою особою ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім того, 20.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко В.Ю. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить суд викласти прохальну частину позовної заяви у наступній редакції: «Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 №1/2П по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 02.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 17000,00 грн. Судові витрати по сплаті судового збору покласти солідарно на Відповідачів».

20.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко В.Ю. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої була прийнята оскаржувана постанова №1/2П по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 02.01.2025.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно з ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом з`ясовано, що уточнена позовна заява відповідає приписам КАС України, а, отже, може бути прийнятою.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений ІНФОРМАЦІЯ_3 , а постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою належного судового розгляду справи слід залучити до участі у справі відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд, для з`ясування обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої була прийнята оскаржувана постанова №1/2П по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 02.01.2025.

Керуючись ст. ст.48, 80 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 02.01.2025.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 02.01.2025.

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко