Справа № 420/34057/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України), про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМ ФОРС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України), у якому позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 02.05.2024 № 11000807/43519155 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» (),

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 30.04.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України, за наслідком здійснення господарської операції з ТОВ «ФРУКТИ МІРА» (), ТОВ «БІМ ФОРС» було складено податкову накладну № 1 від 30.04.2023 та направлено її для реєстрації в ЄРПН.

Однак її реєстрацію в ЄРПН було зупинено за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення господарських операцій, та у подальшому незважаючи на надані позивачем пояснень та копій первинних документів, які підтверджують реальність та фактичне здійснення відображених в указаних вище податкових накладних господарських операцій, у їх реєстрації було відмовлено спірними рішеннями.

Позивач зазначає, що приписами порядку №1165 встановлено перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. У спірному випадку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 31.10.2022 зазначено лише посилання на відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації. При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

За доводами Товариства, зупинення реєстрації податкової накладної, виписаної ТОВ «БІМ ФОРС» не відповідає умовам критеріїв ризиковості платника податку та/або критеріїв ризиковості здійснення операцій, та контролюючим органом порушено вимоги Порядку №1165. З врахуванням цієї обставини, невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів, правовій визначеності, виключає для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог квитанцій.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзиви на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржуване позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованим, правомірним, прийнятим у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 30.04.2023 року, при перевірці якої було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За вказаного, реєстрацію податкових накладних ТОВ «БІМ ФОРС» було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації указаної вище податкової накладної Товариства.

Відповідач звертає увагу, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п.11 Порядку №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів згідно повідомлення до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області встановило надання платником податку копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Так, зокрема, відповідач у відзиві звертає увагу, що серед наданих платником документів були відсутні будь-які банківські виписки або платіжні доручення, які б підтверджували оплату Товару відповідно до умов Договору найму (оренди) від 15.05.2020; від 20.03.2020; від 27.07.2020 тим самим неможливо підтвердити реальність господарської операції за податкової накладної: № 1 від 30.04.2023. Не надано документів підтверджуючих наявність виконання господарської діяльності трудовими ресурсами (штатний розпис) за Договором найму (оренди) від 15.05.2020, за податкової накладної: № 1 від 30.04.2023.

Відповідач зазначає, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. Відтак, з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було правомірно та обґрунтовано прийнято спірне рішення про відмову у реєстрації ПН №1 від 30.04.2023. В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «БІМ ФОРС» а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вимога Товариства в частині визнання протиправним та скасування рішення №11000807/43519155 від 02.05.2024 не підлягає задоволенню. В свою чергу вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН указану вище податкову накладну є передчасною, в той час, як належним способом захисту порушеного права - є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву. Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 11.11.2024 в електронному вигляді 19.11.2024.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС», код ЄДРПУО 43519155, зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області, 01.04.2020 зареєстрований платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 90.

Видами діяльності Товариства позивача за КВЕД є: 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами (основний); 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, та інш.

ТОВ «БІМ ФОРС» для провадження господарської діяльності орендує нежитлове офісне приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський район, сільрада Усатівська, 8 км+100м траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург, на підставі договору оренди №20/04.01 від 01.03.2020 та склад, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Усатівська сільрада, Автодорога МО5 Київ-Одеса 462+50 М (ліворуч), на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 11/05-1 від 11.05.2020.

ТОВ «БІМ ФОРС» для провадження господарської діяльності орендує транспортні засоби, що підтверджується наступними договорами: договір найму (оренди) від 06.11.2020; договір найму (оренди) від 12.11.2020; договір найму (оренди) від 13.05.2020; договір найму (оренди) від 15.05.2020; договір найму (оренди) від 19.01.2021; договір найму (оренди) від 20.01.2021; договір найму (оренди) від 20.03.2020; договір найму (оренди) від 20.03.2020; договір найму (оренди) від 20.03.2020; договір найму (оренди) від 20.03.2020; договір найму (оренди) від 27.07.2020.

15 вересня 2021 року між ТОВ «БІМ ФОРС» (Перевізник) та ТОВ «ФРУКТИ МІРА» (Замовник) укладено Договір перевезення № 15/09-1, відповідно до якого, Перевізник зобов`язується доставити довірений йому Замовником вантаж до пункту призначення, забезпечити його цілісність та схоронність, та передати його особі (вантажоодержувачу), яка має право на одержання вантажу (товару), а замовник зобов`язується сплатити плату за перевезення.

В рамках укладеного Договору ТОВ «БІМ ФОРС» було надано послуги перевезення вантажу на користь ТОВ «ФРУКТИ МІРА», що підтверджується наступними актами наданих послуг:

1) № 1/Тр-И-Т-К від 01.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 9 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р1 від 01.04.2023; № Р2 від 01.04.2023; № Р3 від 01.04.2023.

2) № 3/Тр-И-Т від 03.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 6 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р8 від 03.04.2023; № Р9 від 03.04.2023.

3) № 4/Тр-Тв-И від 04.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 9 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р10 від 04.04.2023; № Р11 від 04.04.2023; № Р12 від 04.04.2023.

4) № 5/Тр-Т від 05.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 3 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р17 від 05.04.2023.

5) № 6/Тр-Т-К від 06.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 6 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р23 від 06.04.2023; № Р24 від 06.04.2023.

6) № 7/Тр-И-Т від 07.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 6 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р30 від 07.04.2023; № Р31 від 07.04.2023.

7) № 8/Тр-Т від 08.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 3 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р34 від 08.04.2023.

8) № 10/Тр-Т-К від 10.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 6 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р40 від 10.04.2023; № Р41 від 10.04.2023.

9) № 11/Тр-И-Т-К від 11.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 9 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р47 від 11.04.2023; № Р48 від 11.04.2023; № Р49 від 11.04.2023.

10) № 12/Тр-Т-К від 12.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 6 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р55 від 12.04.2023; № Р56 від 12.04.2023.

11) № 13/Тр-Т-И-К від 13.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 9 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р57 від 13.04.2023; № Р58 від 13.04.2023; № Р59 від 13.04.2023.

12) № 14/Тр-Т-И-К від 14.04.2023 (організація перевезень вантажів по м. Одесі) на загальну суму 9 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р65 від 14.04.2023; № Р66 від 14.04.2023; № Р67 від 14.04.2023.

13) № 17/Тр-И-Т-К від 17.04.2023 (організація перевезень вантажів) на загальну суму 9 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р73 від 17.04.2023; № Р74 від 17.04.2023; № Р75 від 17.04.2023.

14) № 18/Тр-Т від 18.04.2023 (організація перевезень вантажів) на загальну суму 3 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р80 від 18.04.2023.

15) № 19/Тр-И-Т від 19.04.2023 (організація перевезень вантажів) на загальну суму 6 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р85 від 19.04.2023; № Р86 від 19.04.2023.

16) № 21/Тр-Т від 21.04.2023 (організація перевезень вантажів) на загальну суму 3 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р91 від 21.04.2023.

17) № 22/Тр-И-Т-К від 22.04.2023 (організація перевезень вантажів) на загальну суму 9 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р95 від 22.04.2023; № Р97 від 22.04.2023; № Р96 від 22.04.2023.

18) № 24/Тр-Т від 24.04.2023 (організація перевезень вантажів) на загальну суму 3 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р103 від 24.04.2023.

19) № 25/Тр-И-Т від 25.04.2023 (організація перевезень вантажів) на загальну суму 6 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р108 від 25.04.2023; № Р109 від 25.04.2023.

20) № 26/Тр-Т від 26.04.2023 (організація перевезень вантажів) на загальну суму 3 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р115 від 26.04.2023.

21) № 27/Тр-И-Т від 27.04.2023 (організація перевезень вантажів) на загальну суму 6 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р120 від 27.04.2023; № Р121 від 27.04.2023.

22) № 28/Тр-Т від 28.04.2023 (організація перевезень вантажів) на загальну суму 3 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р126 від 28.04.2023.

23) № 29/Тр-Т від 29.04.2023 (організація перевезень вантажів) на загальну суму 3 000,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується складеними ТТН: № Р131 від 29.04.2023.

Відповідно до указаних вище Актів, позивачем на підставі Договору №15/09-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРУКТИ МІРА» були надані у квітні 2023 року послуги на загальна суму - 135 000,00 грн.

Вищезазначені перевезення здійснювалися наступними транспортними засобами, які належать ТОВ «БІМ ФОРС»: Тягач RENAULT MAGNUM р.н. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ); Напівпричіп LAMBERET LVFS-3 р.н. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ); Тягач DAF XF 510 FT р.н. НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ); Напівпричіп SCHMITZ SKO 24 ВН0195XG (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ); Тягач VOLVO FH 13.460 р.н. НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ); Напівпричіп SCHIMTZ SKO 24 р.н. НОМЕР_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 ).

30.04.2023 ТОВ «БІМ ФОРС» складено податкову накладну №1 на загальну суму з податком на додану вартість - 135 000,00 грн.

Оформлена позивачем податкова накладна №1 від 30.04.2023 по взаємовідносинам з ТОВ «ФРУКТИ МІРА» була направлена Товариством на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкової накладної ТОВ «БІМ ФОРС» було зупинено, що підтверджується Квитанцією №1 від 12.05.2023, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=84.2100%, "P"=0.

Також, у квитанції від 12.05.2023 Товариству контролюючим органом було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «БІМ ФОРС» на розгляд Комісії направило повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.04.2023 №1, у яких зазначило обставини, на підставі яких позивачем провадиться власна господарська діяльність, описало господарські операції з ТОВ «ФРУКТИ МІРА» по яким було складено податкову накладну №1 від 30.04.2023.

Разом з поясненнями позивач надав пакет первинних документів, які вважав достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН складеної ним податкової накладної № 1 від 30.04.2023.

Зокрема, позивачем було надано на розгляд Комісії: податкову накладну № 1 від 30.04.2023; квитанцію від 12.05.2023; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців; витяг з реєстру Платників податку на додану вартість; договір найму (оренди) від 06.11.2020; договір найму (оренди) від 12.11.2020; договір найму (оренди) від 13.05.2020; договір найму (оренди) від 15.05.2020; договір найму (оренди) від 19.01.2021; договір найму (оренди) від 20.01.2021; договір найму (оренди) від 20.03.2020; договір найму (оренди) від 20.03.2020; договір найму (оренди) від 20.03.2020; договір найму (оренди) від 20.03.2020; договір найму (оренди) від 27.07.2020; повідомлення форми № 20-ОПП від 08.12.2020; повідомлення форми № 20-ОПП від 11.08.2020; повідомлення форми № 20-ОПП від 10.11.2020; повідомлення форми № 20-ОПП від 19.11.2020; повідомлення форми № 20-ОПП від 12.06.2020; договір перевезення № 15/09-1 від 15.09.2021; акт надання послуг № 1/Тр-И-Т-К від 01.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № З/Тр-И-Твід 03.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 4/Тр-Тв-И від 04.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 5/Тр-Т від 05.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 6/Тр-Т-К від 06.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 7/Тр-И-Т від 07.04.2023 та ТТН; акт наддння послуг № 8/Тр-Твід 08.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 10/Тр-Т-К від 10.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 11/Тр-И-Т-К від 11.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 12/Тр-Т-К від 12.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 13/Тр-Т-И-К від 13.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 14/Тр-Т-И-К від 14.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 17/Тр-И-Т-К від 17.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 18/Тр-Т від 18.04.2023 та ТТН; акт надання послуг Ns 19/Тр-И-Т від 19.04.2023 та ТТН; акт надання послуг № 21/Тр-Твід 21.04.2023 та ТТН; акт надання послуг Ns 22/Тр-И-Т-К від 22.04.2023 та ТТН; акт надання послуг Ns 24/Тр-Т від 24.04.2023 та ТТН; акт надання послуг Ns 25/Тр-И-Твід 25.04.2023 та ТТН; акт надання послуг Ns 26/Тр-Твід 26.04.2023 та ТТН; акт надання послуг Ns 27/Тр-И-Твід 27.04.2023 та ТТН; акт надання послуг Ns 28/Тр-Т від 28.04.2023 mд ТТН; акт надання послуг Ns 29/Тр-Т від 29.04.2023 mд ТТН; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 .

02.05.2024 за результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №11000807/43519155, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної ТОВ «БІМ ФОРС» від 30.04.2023 №1, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; недостатня кількість трудових ресурсів необхідних для здійснення господарської діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Комісією регіонального рівня, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача, останній звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як було встановлено судом, 30.04.2023 внаслідок виконання господарських операцій щодо організації перевезень вантажів по м.Одесі згідно Договору перевезення №15/09-1, ТОВ «БІМ ФОРС» складено податкову накладну №1 на загальну суму з податком на додану вартість 135000,00 грн, яку направлено до ЄРПН на реєстрацію.

Втім, відповідно до отриманої позивачем квитанції №1, реєстрація спірної накладної від 30.04.2023 №1 була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник.

Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Однак, з квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.04.2023, складеної Товариством позивача вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник.

Надіслана позивачу квитанція містила загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанції про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.

Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийняте оскаржуване рішення, дослідивши яке суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час його прийняття не було зауважень щодо повноти наданих документів.

Підставою ж для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН №1 від 30.04.2023 Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та вказала таку додаткову інформацію: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; недостатня кількість трудових ресурсів необхідних для здійснення господарської діяльності.

Між тим, на думку суду такі підстави прийнятих Комісією рішення є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії, первинних документів у оскаржуваному рішенні персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи.

Суд вважає, що застосована відповідачем в оскаржуваному рішенні підстава для відмови у реєстрації ПН Товариства мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Товариством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальної підстави у своєму рішенні, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарської операцій, по якій була складена платником така податкова накладна.

В оскаржуваному рішенні, в додатковій інформації, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов з приводу ненадання платником банківських виписок та платіжних доручень у підтвердження оплати товару, то суд зазначає, що у спірному випадку, такі твердження не можуть слугувати підтвердженням правомірності прийняття оскаржуваного рішення, оскільки його підставами було не ненадання платником певних документів, в тому числі банківських виписок або будь-яких інших, а саме те, що надані документи були складені з порушенням вимог законодавство.

Аналогічним чином, судом відхиляються і посилання у відзиві відповідача з приводу ненадання документів підтверджуючих наявність виконання господарської діяльності трудовим ресурсам (штатний розпис) за Договором найму (оренди) від 15.05.2020, за податкової накладної №1 від 30.04.2023.

До того ж, безпосередньо у самому оскаржуваному рішенні, як вже зазначалось вище, не указано, що саме відсутність указаних вище документів, про які зазначається лише у відзиві та не має посилань у спірному рішенні, - платіжних документів та штатного розпису, стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд зауважує, що контролюючим органом, ані під час зупинення реєстрації податкової накладної, ані за результатами розгляду поданих позивачем документів до пояснень, не конкретизував та чітко не зазначав яких саме документів не вистачало або ж які конкретно документи необхідно надати платнику для реєстрації податкової накладної.

Також, з даного приводу суд вважає за доцільне зауважити, що приписами Порядку №520 (пункт 10) комісію наділено в тому числі повноваженнями щодо надсилання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Однак у спірному випадку, Комісія після розгляду наданих позивачем разом з повідомлення про подання пояснень копій первинних документів, не направляла повідомлення про необхідність подання додаткових первинних документів, зокрема й тих, про які вказує у своєму відзиві відповідач ГУ ДПС в Одеській області.

Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити зокрема з наданих платником податку документів на розгляд Комісії зміст та обсяг відображеної у направленій на реєстрацію податковій накладній господарської операції.

Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарська операція, за результатами якої позивачем складено зазначену вище податкову накладну №1 від 30.04.2023 носить характер ризикової.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час прийняття оскаржуваного рішення належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржуване рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «ФРУКТИ МІРА по яким було складено ПН №1 від 30.04.2023, а також враховуючи, що достатність наданих платником податку первинних документів для здійснення реєстрації цієї податкової накладної так як і їх відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття рішення №11000807/43519155 від 02.05.2024.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення №11000807/43519155 від 02.05.2024, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №1 від 30.04.2023, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну, датою її первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 02.05.2024 № 11000807/43519155 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» ().

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» №1 від 30.04.2023, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС», , адреса: 8 км Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, Сільрада Усатівська, Одеський район, Одеська область, 67663.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА