overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/115/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

справа №480/115/24

адміністративне провадження №К/990/1652/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплогенеруюча компанія «БІОРЕСУРС СУМИ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №480/115/24.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №480/115/24 до розгляду у порядку письмового провадження з 04 червня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 2-а-1264/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1264/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

При секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа ДПІ у Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2011, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа ДПІ у Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови, просив суд її задовольнити

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду є обґрунтованою, прийнятою на підставі цілком і всесторонньо з`ясованих обставин по справі, є зрозумілою і чіткою, тому додаткових обґрунтувань і роз`яснень не потребує.

Керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, третя особа ДПІ у Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2а-40/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-40/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.,

при секретареві Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання рішення недійсним.

У судове засідання повторно не з`явилися позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попередне судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання рішення недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2200/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2200/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.,

при секретареві Васенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради, треті особи ТОВ фірма «ВВС», ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування пункту 1.1 частини 1 рішення 26 сесії 4 скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №144 від 15 серпня 2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради, треті особи ТОВ фірма «ВВС», ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування пункту 1.1 частини 1 рішення 26 сесії 4 скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №144 від 15 серпня 2005 року.

У судове засідання повторно не з`явилися позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попередне судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради, треті особи ТОВ фірма «ВВС», ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування пункту 1.1 частини 1 рішення 26 сесії 4 скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №144 від 15 серпня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 0418/3137/2012
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/3137/2012
УХВАЛА

02 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманою допомоги по безробіттю та коштів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В своїй заяві представник позивача просив провести розгляд справи у його відсутності в письмовому провадженні.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням цього, у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 т.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.122,128 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманою допомоги по безробіттю та коштів на навчання провести в письмовому проваджені на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-2893/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2893/11
УХВАЛА

03 жовтня 2012 року року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть відповідачка по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України, в зв`язку зі смертю відповідачки, оскільки спірні правовідносини між сторонами не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41,128,157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплаченої суми державної допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 0418/4108/2012
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/4108/2012
УХВАЛА

02 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

27.08.2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, в зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачкою суми боргу.

В призначене попереднє судове засідання представник позивача та відповідачка не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В зв`язку з цим, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою позивача у відсутності останніх та у відповідності до ст.41 КАС України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41,128,157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 0418/6304/2012
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 вересня 2012 року
Справа № 0418/6304/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/6304/2012 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 03 жовтня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Католікян
Справа № 2а-6/11
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 вересня 2012 року
Справа № 2а-6/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із адміністративною справою №2а-6/2011 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне Підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», КПК «Дніпропетровський обласний Український молодіжний театр», про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

24 вересня 2012 року шляхом автоматичного розподілу справ судді Католікяну М.О. були передані матеріали адміністративної справи №2а-6/2011 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - КП Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», КПК «Дніпропетровський обласний Український молодіжний театр», про зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України, прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а-6/2011 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне Підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», КПК «Дніпропетровський обласний Український молодіжний театр», про зобов`язання вчинити дії, та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 40 хвилин 11 жовтня 2012 року.

Зобов`язати позивачів надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи та запропоновувати надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/5503/2012
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 серпня 2012 року
Справа № 0418/5503/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

09 серпня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 0418/5503/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2012 року.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 0418/5479/2012
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 серпня 2012 року
Справа № 0418/5479/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Соснівського РВ м. Черкаси старшого прапорщика міліції Бабенка Вадима Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

09 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Соснівського РВ м. Черкаси старшого прапорщика міліції Бабенка В.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем;

- відсутня поштова адреса, номер засобу зв`язку, а також адреса електронної пошти (якщо така є) відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України , суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Соснівського РВ м. Черкаси старшого прапорщика міліції Бабенка Вадима Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Католікян