Справа № 260/2193/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2193/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Калинич Оксани Іллівни (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, офіс 9) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Герцена, буд.10, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Калинич Оксану Іллівну звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, щодо не зарахування ОСОБА_1 період роботи з 15.10.1985 по 30.06.1986року в колгоспі ім. Чапаєва згідно трудової книжки НОМЕР_2 та відмови в призначенні пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу»; 2) рішення про відмову у перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області від 13.03.2025р. №65 скасувати та призначити з 05.03.2025р. пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахування довідок про заробітну плату від 04.03.2025р. №46/04-12 (Додаток №6, №4) видані Ужгородською районною державною адміністрацією та зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 15.10.1985 по 30.06.1986 року в колгоспі ім. Чапаєва згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 17.01.1978 р., (графа 12-13).

31 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 14 квітня 2025 року відмовні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

14 квітня 2025 року на виконання вимог суду, Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області надіслано до суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 № 65.

09 травня 2025 року ухвалою суду витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості щодо періодів роботи, які враховано та не враховано до страхового стажу при прийнятті рішення № 65 від 13 березня 2025 року. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 29 травня 2025 року. Відкладено розгляд справи на 02 червня 2025 року.

Ухвалу від 09 травня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримано 12 травня 2025 року об 20:04, однак витребуваних доказів суду не надано.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 05 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою № 2540 про перехід на інший вид пенсії.

13 березня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням № 65 відмовило ОСОБА_1 у переведення на пенсію згідно з Законом України «Про державну службу», оскільки станом на 01.05.2016 завідувач сектору житлово-комунального господарства, енергетики та захисту довкілля Печерської районної державної адміністрації віднесено до посад державної служби, тобто на момент набрання чинності Закону № 889-VIII, але відсутній страхових стаж 35 років.

Разом з тим, у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відомості щодо періодів роботи, які враховано та не враховано до страхового стажу при прийнятті рішення № 65 від 13 березня 2025 року.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості щодо періодів роботи, які враховано та не враховано до страхового стажу при прийнятті рішення № 65 від 13 березня 2025 року.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати повторно від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості щодо періодів роботи, які враховано та не враховано до страхового стажу при прийнятті рішення № 65 від 13 березня 2025 року.

2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 12 червня 2025 року.

4. Відкласти розгляд справи на 16 червня 2025 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль