Справа № 440/5862/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5862/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не зарахування ОСОБА_1 до вислуги років у Збройний Силах України, вислугу років в органах внутрішніх справ, яка становить 21 рік 01 місяць 10 днів та на пільгових умовах службу в Збройних силах України при безпосередньої участі у період з червня 2017 по березень 2018 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції, яка становить 1 рік 5 місяців 25 днів, разом 22 роки 07 місяців 05 дні;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у Збройний Силах України, вислугу років в органах внутрішніх справ, яка становить 21 рік 01 місяць 10 днів та на пільгових умовах службу в Збройних силах України при безпосередньої участі у період з червня 2017 по березень 2018 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції, яка становить 1 рік 5 місяців 25 днів, разом 22 роки 07 місяців 05 дні;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нараховування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років (від 20 до 25 років) у розмірі 45 відсотків;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну надбавку за вислугу років (від 20 до 25 років) у розмірі 45 відсотків;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нараховування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну надбавку за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нараховування та не виплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби всіх належних сум йому коштів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 16.08.2022 по день винесення судового рішення по справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що при щомісячному отриманні позивачем грошового забезпечення за весь спірний період, останній повинен був знати про розмір виплаченого йому щомісячно грошового забезпечення, про складові такого грошового забезпечення, тобто, про розмір належних сум грошового забезпечення позивач мав знати щоразу при його отриманні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 наголошував, що позовну заяву до суду подано лише в червні 2024 року, разом з тим, доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що питанню дотримання позивачем строків звернення до суду з позовом надано правову оцінку в ухвалі від 03.06.2024, якою заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом у справі № 440/5862/24.

Під час поновлення строку звернення до суду, суд врахував, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про зарахування вислуги років. Крім того, листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2024 №10/97 ОСОБА_1 повідомлено, що буде проведено перерахунок вислугу років та грошового забезпечення, а тому у позивача виникли обґрунтовані очікування щодо вирішення спірного питання у досудовому порядку. Судом також було враховано, що позивач є особою з інвалідністю 2 групи, що свідчить про наявність значних обмежень життєдіяльності особи, що впливає на можливість своєчасного вирішення питання щодо захисту прав та інтересів.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/5862/24.

За приписами частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У свою чергу пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зауважує, що відповідач не навів обставин, які б давали підстави вважати висновок суду в ухвалі від 03.06.2024 про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду передчасним.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Відтак клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Довгопол