Справа № 646/1286/25
Суддя: Серпутько Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1286/25
Провадження № 2-а/646/30/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суріна Семена Валерійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 983 від 03.02.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сурін С.В. звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2025 начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 складено протокол № 982 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.02.2025 року о 13 годині по прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено факт порушення ним в особливий період, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2024 року №69 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено проведення загальної мобілізації, яка неодноразово продовжувалась та безперервно проводиться до теперішнього часу.

03.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та винесена постанова № 983 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000 гривень, у зв`язку із скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Позивач, зазначає, що не згоден з даною постановою, так як відповідачем порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому звернувся до суду та просив визнати протиправною та скасувати постанову № 983 від 03.02.2025.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, просив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

17.03.2025 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву та 24.03.2025 надано письмові пояснення в яких, останній просив у задоволені позову відмовити, а постанову № 983 від 03.02.2025 залишити без змін, у зв`язку з тим, що виклик військовозобов`язаного ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено правомірно, в рамках повноважень, а ОСОБА_1 - не прибув за викликом без поважних причин, адже неявка за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з причини раніше проведення оновлення даних, проходження військово-лікарської комісії, отримання військово-облікового документу - не є законною підставою не прибуття за викликом, не є поважною причиною не прибуття, та не дає право не прибувати за викликом, а у разі не прибуття - не нести відповідальність, передбачену законодавством, а саме: за неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом. Крім того, відповідач також посилається на те, що зазначені дані у повістці №1023469 - прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження, адреса реєстрації, РТЦК та СП, де останній перебуває на обліку і до якого повинен був прибути - цілком дозволяють ідентифікувати ОСОБА_1 та вважати, що саме ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 і не прибув за викликом. Обгрунтовуючи відсутність номеру телефона позивача в поштовому відправленні, яким на адресу позивача була направлена повістка, відповідач посилається на роз`яснення Міністерства оборони України № 4127/уд від 15.07.2024, а саме, що отримання певних видів персональних даних: адреси проживання та номеру мобільного телефону, держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від інших органів центральної влади не передбачається Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, та з огляду на те, що сторони по справі були повідомлені про місце і час розгляду справи своєчасно та належним чином, суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи та які були своєчасно долучені сторонами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та винесена постанова № 983 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000 гривень, у зв`язку із скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до постанови 03.02.2025 року о 09-00 год, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення ОСОБА_1 , в особливий період, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідно до Указу Президенти України від 24.02.2024 №69 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами) на території України оголошено проведення загальної мобілізації, яка неодноразово продовжуватись та проводиться по теперішній час. 06.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаному ОСОБА_1 який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», була направлена повістка №1023469, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_2 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.11.2024 року о 09-00 год, для звірки військово-облікових даних.

Вищезазначена повістка № 1023469 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність особи ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізацій на особливий період, який затверджений Постановою КМУ від 16.05.2024 № 560, вбачається, що у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування, та соціальної підтримки під час уточнень своїх облікових даних.

Таким чином, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 будучи 15.11.2024 року оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 19.11.2024 о 09-00 год, у вказану дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, не з`явився, за викликом, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону Україні «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим в особливий період, який настав в Україні, з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 року, № 303/2014) та діє на сьогодні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови копію постанови № 983 про притягнення до адміністративної відповідальності позивач отримав 13.02.2025 року про що свідчить його особистий підпис.

Поряд з цим у протоколі № 982 про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП від 03.02.2025 року, складеному начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 , зазначено наступне. Суть адміністративного правопорушення: 03.02.2025 року о 13:00 по прибуттю громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено факт порушення ним в особливий період законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до вказаного протоколу № 982 від 03.02.2025 року громадядинові ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 21 год 00 хв 03.02.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет № 31. Факт ознайомлення з цією інформацією про час та місце розгляду справи підтверджується підписом позивача. Також протокол містить інформацію про отримання особисто позивачем другого примірника протоколу 03.02.2025 року.

Таким чином, постанова № 983 від 03.02.2025 року, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 та протокол № 982 від 03.02.2025 року, складений начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 , на підставі якого була винесена оскаржувана позивачем постанова, містять різну інформацію щодо часу встановлення факту зазначеного порушення.

Дата особистого отримання позивачем копії постанови та реквізити отриманої позивачем копії постанови також не відповідають вимогам законодавства. Як вбачається з оскаржуваної постанови № 983 від 03.02.2025, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особисто під підпис отримана позивачем 13.02.2025 року

Відповідно до п. 14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3, постанова відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом також досліджена повістка, що направлялась відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом з описом вкладення. Відповідно до долучено до матеріалів справи повістки № 1023469 повістка оформлена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому належить з`явитися (місце явки за викликом) АДРЕСА_1 19.11.2024 о 9:00 для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Одночасно, згідно матеріалів справи, в тому числі наданих позивачем відомостей з мобільного застосунку від Міністерства оборони України Резерву + фактичною датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, відповідно до військово-облікового документу № 3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний військово-обліковий документ виданий 01.08.2024 року за підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 .

Таким чином відповідач володів фактичними відомостями щодо дати народдження позивача ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 та мав усю необхідну інформацію та персональні данні для направлення позивачу належним чином оформленої повістки відповідно до вимог законодавства.

Щодо персональних даних позивача, зазначених в повістці № 1023469, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; та підписаній кваліфікованим електроним підписом та документах поштового відправлення № 415 суд зауважує наступне.

Конституційний Суд України в рішенні по справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України від 20.01.2012 № 1-9/2012 (№ 2-рп/2012) зазначив наступне. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина друга статті 14 Закону України „Про захист персональних даних від 1 червня 2010 року № 2297-VI. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (частина друга статті 11 Закону № 2657). Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини Рішення від 30 жовтня 1997 року № 5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані.

Зазначеним вище рішенням Конситуційного суду України у відповідності до ч.1 ст.11 Закону України Про інформацію підкреслюється, що інформацією про фізичну особу (персональними данними) - є відомості чи сукупність відомостей про таку особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Таким чином, персональні данні, зазначені в повістці мають бути такими, що ідентифікують або можуть конкретно ідентифікувати особу, якій адресована повістка.

Одночасно, персональні данні, зазначені в повістці № 1023469, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не дають можливості однозначно визначити особу, якій вона адресована.

Поряд з цим, не зазначення відповідачем при направленні рекомендованого листа з описом вкладення № 415 на адресу позивача його засобів зв`язку - номера телефона останнього, об`єктивно позбавило можливості працівників АТ Укрпошта повідомити позивача про надходження на його адресу вказаного листа, а позивача позбавило можливості отримати рекоменований лист відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз`ясненням їй прав та обов`язків, а також врученням їй копії протоколу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Наведені положення закону вказують на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана не лише з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 статті 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період і тягне накладення штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За змістом з абзацом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абзацу третього частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Відповідно до абз. 11 п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене Постановою КМУ № 154 від 23.02.2022, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

За приписом пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Пунктом 23 зазначеного Порядку визначені підстави для такого неприбуття, а саме: поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Пунктами 28-30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, визначено таке.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1) (п. 28).

У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки (п. 29).

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (п. 30).

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду. QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією (п. 30-1).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2).

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

Так, в описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису. (п. 30-3).

Як вже було зазначено вище, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Суд зауважує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Слід також зазначити, що Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення. Тобто, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення, перед складанням постанови та відібранням пояснень від правопорушника роз`яснити його права, надати можливість заявити та розглянути клопотання.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному становищі відносно суб`єкта владних повноважень.

Крім того, в п. 30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З наданих стороною позивача доказів суд вбачає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до військово облікового документа № 3, 30.07.2024 був взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 та підлягав повторному медичному огляду 01.08.2029. Відповідно до копії з застосунку «Резерв+» ОСОБА_1 01.08.2024 пройшов ВЛК, та такі обставини наявні у реєстрі.

08.04.2025 представником позивача до АТ «Укрпошта» було надіслано адвокатський запит. 21.04.2025 за №1.03.009.004.-14438-25 Акціонерне товариство «Укрпошта» надало відповідь на адвокатський запит, в якому зазначено, що згідно пунктів 82 та 85 Правил (Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 ), рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Також АТ «Укрпошта» вказує, що за інформацією авторизованої системи відстеження Укрпошти та відповідних підрозділів Укрпошти, рекомендований лист з позначкою «Вручити особисто» №415 від 09.11.2024 року на адресу позивача відправником якого є відповідач надійшов 10.11.2024 року.

Отже як убачається з вищевказаної відповіді АТ «Укрпошта» на ім`я позивача направлено рекомендованого листа з позначкою саме «Вручити особисто», а не рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Наявність позначки «Повістка ТЦК» на рекомендованих листах інформує адресата про скорочені терміни зберігання кореспонденції в установах АТ «Укрпошти» та швидке повернення її відправнику протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресата (одержувача). Відсутність такої позначки на рекомендованому листі вдправника може бути налідком несвоєчасного звернення одержувача кореспонденції до поштового відділеням та пропуском зазначеного вище триденого терміну зберігання.

З огляду на викладене, виклик позивача повісткою № 1023469 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.11.2024 о 09:00 годині не відповідає критеріям добросовісності та розсудливості (п.п. 5,6 ч. 2 ст. 2 КАСУ).

Крім того, відповідно до примітки ст. 210 КУпАП - положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Як вже зазначалось вище, позивачем виконані вимоги закону, необхідні облікові дані оновлено та уточнено вчасно, крім того 01.08.2024 останнім пройдено ВЛК та зазначені данні містяться в реєстрі, що підтверджується скріншотом з застосунку «Резерв+». При цьому відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, для яких саме дій та для звірки яких саме військово-облікових даних, позивачу ОСОБА_1 необхідно було з`явитись за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою № 1023469 та про неможливість їх отримання відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що постанова № 983 від 03.02.2025 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 за відсутністю належних допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, а також безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача відповідачем виконані вимоги статей 254-256, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП.

Отже, оскаржувана постанова відповідачем прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що з урахуванням презумпції невинуватості є підставою для її скасування із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищезазначене, доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не спростовано матеріалами справи, а його вина не доведена належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, в зв`язку із чим суд у сукупності встановленого та викладеного дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, адміністративне стягнення накладено на позивача незаконно та необґрунтовано, а тому наявні правові підстави для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення і закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач, звертаючись до суду із зазначеним позовом, сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 284, 293 КУпАП України, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 46, 77, 90, 242 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 983 від 03.02.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 983 від 03.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Д.Є. Серпутько