Справа № 401/1595/25
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1595/25;
Провадження № 2-а/401/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Мельничик М.Г.,

розглянувши заяву про відвід головуючого судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничик Марина Григорівна, до поліцейського ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Климчука Олександра Сергійовича, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничик Марина Григорівна, до поліцейського ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Климчука Олександра Сергійовича, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 травня 2025 року визначено головуючого суддю Макарову Ю.І.

Ухвалою судді від 23 травня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, справу призначено до першого судового засідання на 02 червня 2025 року.

У судовому засіданні 02 червня 2025 року після оголошення складу суду головуючим суддею повідомлено позивачу та представнику позивача, що відповідач у справі Климчук О.С. являється рідним сином помічника судді Климчук Н.А. та роз`яснено право на заявлення відводу.

З вищезазначених підстав позивачем заявлено відвід головуючому судді.

Вирішуючи питання про відвід суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами ч.3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» «кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом».

Неупереджений та об`єктивний розгляд справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею. Проте учасники справи наділені правом спростування цієї «процесуальної теореми» шляхом заявлення відводу судді, тим самим, забезпечуючи його незалежність в кожному окремому провадженні.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Європейський суд з прав людини в п. 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі». Аналогічна правова позиція закріплена також в п.п. 49, 52 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. (заява № 33949/02), п. 28 рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.07.2010 р. (заява № 16695/04).

Як установлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Враховуючи, що відповідач по справі є рідним сином помічника головуючого судді Макарової Ю.І. Климчук Н.А., з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відвід головуючого судді Макарової Ю.І. у розгляді справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничик Марина Григорівна, до поліцейського ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капрала поліції Климчука Олександра Сергійовича, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

02 червня 2025 р.