Справа № 320/10323/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-10» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-10» до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 12.05.2025 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.05.2025 року, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 року, від апелянта 19.05.2025 року надійшла заява про усунення недоліків.

Так, у вказаній заяві скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає в якості поважності причин пропуску строку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції останнім отримано у підсистемі Електронного суду - 12.04.2025, при цьому процесуальний строк, визначений КАС України, на оскарження становить 10 днів, де, граничний день подання апеляційної скарги - 22.05.2025, проте, позивачем подано - 05.05.2025, отже порушено строк тривалістю у 12 днів. У зв`язку з цим позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає помилковими посилання апелянта у зазначеній заяві, що останнім днем подання апеляційної скарги є 22.05.2025, оскільки згідно ч. 6 ст. 287 КАС України, останнім днем подачі апеляційної скарги в даному випадку було - 22.04.2025 року.

Також, скаржником зазначено, що ще одною з поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження є тривалість робочого часу та відповідно швидкість та якість виконуваних службових обов`язків позивача напряму пов`язано з військовою агресією РФ проти України, у зв`язку з чим Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією діє станом на сьогодні. Так, збройна агресія РФ проти України, супроводжується повітряними тривогами (які подекуди тривають протягом пару годин в період робочого часу), під час яких працівники повинні перебувати та перебувають у бомбосховищах.

Апелянт зазначає, зазначені надзвичайні та невідворотні обставини об`єктивно унеможливили дотримання позивачем процесуального строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на вказані обставини, скаржник зазначає, що не допустив тривалого та необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, і вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 05.05.2025 року, через систему «Електронний суд».

Так, відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Зараз-10» пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, адже апеляційна скарга в даній категорії справ, яка має певні особливості, подається протягом десяти днів з дня їх проголошення, відповідно до ч. 6 ст. 2867 КАС України.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Отже, дослідивши обставини справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-10», у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що останнім не було усунено недоліки апеляційної скарги в частині надання належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 року про залишення без руху апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 30.05.2025 року від апелянта додаткові докази підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження не надходили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-10» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-10» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-10» до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак