overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15894/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Справа № 160/15894/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 96А, оф.14, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» () до бюджету у розмірі 335 683,71 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем обліковується заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/15894/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/14689/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 рокуСправа № 160/14689/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

30.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За приписами ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні діїповернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7449/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 червня 2025 рокуСправа № 160/7449/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Пономаренко Д.О. Ярмолич К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 03 червня 2025 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/14195/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 рокуСправа № 160/14195/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити ді, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Заява розглянута 02.06.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Єфанової О.В. на лікарняному.

За приписами ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/6812/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 червня 2025 рокуСправа № 160/6812/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Лисак П.О., Хозяїнов В.В. Сербулова К.О. Таран А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-2009" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними та скасування витягів із нормативної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 2009» сплачену суму судового збору у розмірі 7267,20 грн.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант 2009» сплачену суму судового збору у розмірі 24 224 грн.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант 2009» з Державному бюджету України сплачену суму судового збору у більшому розмірі ніж передбачено законодавством у сумі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 03 червня 2025 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/34014/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача Сліпець С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САРТАМ" про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/13600/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
позивача: представника відповідача: представника третьої особи: представника третьої особи: Краснораменського А.І. Бобровської К.О. Михайленко О.І. Курячого А.М.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 № 14 від 27.05.2025 в частині пункту 1 відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 02.06.2025.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/14399/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 р.Справа № 160/14399/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ЛОГІСТИК» (пр.Дружби Народів, 37-83, м.Кам`янське, 51940, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

19 травня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12655622/42986720 від 24.03.2025 р. щодо ПН № 40 від 29.10.2024 р;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 40 від 29.10.2024 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 р. відкрито провадження у цій справі.

26 травня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

27 травня 2025 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з виконанням ухвали ДОАС по справі 160/13095/25 від 09.05.2025 р., прийняте рішення про відмову від позову по справі № 160/14399/25.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ЛОГІСТИК» про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі № 160/14399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ЛОГІСТИК» до Державної податкової служби України) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/11888/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 рокуСправа №160/11888/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Дніпровської митниці про визнання дій протиправними та скасування рішень,

установив:

24 квітня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів: - № UA 110130/2025/000032/1 від 25.02.2025 р., № UA 110130/2025/000039/1 від 01.03.2025 р., № UA 110130/2025/000043/1 від 03.03.2025 р., - № UA 110130/2025/000049/1 від 05.03.2025 р., - № UA 110130/2025/000054/1 від 07.03.2025 р., - № UA 110130/2025/000055/1 від 10.03.2025 р., - № UA 110130/2025/000067/1 від 16.03.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: - № UA110130/2025/000100 від 25.02.2025 р.; - № UA110130/2025/000112 від 01.03.2025 р.; - № UA110130/2025/000117 від 03.03.2025 р.; - № UA110130/2025/000124 від 05.03.2025 p; - № UA110130/2025/000131 від 07.03.2025 р., - № UA110130/2025/000135 від 10.03.2025 р., - № UA110130/2025/000154 від 16.03.2025 р., винесені Дніпровською митницею.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 р. вказана позовна заява була залишена без руху.

28 травня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що строк виконання перекладу у Бюро перекладів «Літера» складає не менш 15 робочих днів з дня виставлення рахунку ТОВ «КДВ ПЛЮС».

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Дніпровської митниці про визнання дій протиправними та скасування рішень на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/9846/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 рокуСправа № 160/9846/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №160/9846/19 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №160/9846/19 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №160/9846/19, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №160/9846/19 до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2025 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна