Справа № 953/4244/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 року справа № 953/4244/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали суду від 23.05.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

Визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у: неюридичному врученні повістки № 1621440 за неактуальною адресою; ігноруванні консульського обліку та довідки ЦНАП про зняття з місця реєстрації; безпідставному внесенні мене до розшуку; неналежному оновлення облікових даних у державних реєстрах, попри надання мною актуальних персональних даних та підтверджуючих документів у зверненнях, дискримінаційних повідомленнях у додатку Резерв+.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 : визнати недійсною повістку № 1621440; оновити облікові дані у відповідних реєстрах згідно з довідкою ЦНАП і консульським обліком; видалити неправдиву інформацію про місце реєстрації з додатку Резерв+ та інших баз; зазначити у відомостях факт зняття з місця реєстрації від 15.03.2018 року, виключити мене з розшуку, оголошеного без судового рішення; здійснювати подальшу офіційну комунікацію зі мною виключно через Генеральне консульство України в Нью-Йорку.

Визнати протиправним застосування санкцій до мене (в т.ч. внесення до розшуку, маркування у Резерв+) без рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З ч. 2 ст. 160 КАС України вбачається, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позовну заяву подано позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Проте, в порушення ч. 9 ст. 44 КАС України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів та взагалі їх направлення будь-яким чином.

Суд звертає увагу позивача, що вказана обставина позбавляє відповідача знати про суть та зміст пред`явленого до нього позову, здійснювати обгрунтування своєї правової позиції у справі, надавати до суду відповідні заяви по суті справи, що безпідставно ускладнює його можливість здійснювати надані йому процесуальні права та не сприяє вчасному та всебічному розгляду справи.

Крім того, Згідно приписів ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

( пункт 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зазначені вимоги не дотримано.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази надіслання відповідачу копії позову з додатком.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров