Справа № 260/2593/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/2593/25 пров. № А/857/15134/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року про повернення позовної заяви у справі №260/2593/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Даніліну Наталію Сергіївну подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від № 41 від 12.04.2019, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно Положення ордер повинен містити пункту 12.2. прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; 12.4 назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

При цьому, згідно п. 11 указаного Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано Даніліною Н.С. яка визначає себе, як представника скаржника, на підтвердження своїх повноважень додає ордер.

Із змісту доданого до апеляційної скарги ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1873562 від 15.04.2025 вбачається, що в останньому в графі прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, зазначено Бернадський Ілля Володимирович, однак позивачем в справі № 260/2593/25 є Бернацький Ілля Володимирович, що виключає в даному випадку можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції. На підтвердження вищенаведеного, у матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України № НОМЕР_2 (а.с.8).

Таким чином, оскільки адвокат Даніліна Н.С., не надала належного документа на підтвердження своїх повноважень, натомість подала до апеляційної скарги ордер, в якому зазначено, що правова допомога останнім надається особі з іншим найменуванням - ОСОБА_1 (а не ОСОБА_1 ), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Даніліній Н.С. щодо його представництва у Восьмому апеляційному адміністративному суді, суд приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4 ст. 298 КАС України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зауважує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 248, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року про повернення позовної заяви у справі №260/2593/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк