Справа № 480/5972/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2025 року Справа № 480/5972/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Сумський апеляційний суд про визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Сумський апеляційний суд про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового судді у відставці з 01.01.2024, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) виходячи з 54% розміру суддівської винагороди здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

03.04.2025 Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано електронні виконавчі листи.

09.05.2025 позивач подала заяву про визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій просить визнати електронний виконавчий лист від 03.04.2025 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 1211,20 грн таким, що не підлягає виконанню, та видати паперовий оригінал виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що з метою забезпечення примусового виконання виконавчого документу, виданого 03.04.202 Сумським окружним адміністративним судом щодо стягнення на користь позивача судового збору, позивач засобами електронної пошти звернулася до ГУ ДКС у Сумській області. Однак за наслідками розгляду її звернення, відповідальний працівник територіального органу Державної казначейської служби України повідомив, що списання коштів із рахунків державних установ відбувається виключно за виконавчим листом, засвідченим печаткою суду, що можливо тільки у випадку видачі паперового оригіналу виконавчого документу.

Ухвалою суду від 12.05.2025 вищевказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2025.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч. 1, 4 ст. 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до пп.18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Частиною 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові - зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що 03.04.2025 Сумським окружним адміністративним судом видано електронний виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суми судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

З метою забезпечення примусового виконання виконавчого документу, виданого 03.04.2025 Сумським окружним адміністративним судом щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору, позивач засобами електронної пошти звернулася до ГУ ДКС у Сумській області. До заяви долучила електронний виконавчий лист.

За наслідками розгляду її звернення, листом від 07.05.2025 № 04-11-10/3076 ГУ ДКС у Сумській області повідомило, що згідно з пунктом 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженої о постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок), у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів рахунка, на який слід перерахувати кошти, оригінал виконавчого документа, судові рішення (у разі наявності). Проте, до листа додано роздруківку електронного виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 480/5972/24, а не його оригінал. Повідомлено, що для вирішення питання виконання відповідного судового рішення позивачу необхідно подати до Головного управління пакет документів, визначений пунктом 6 Порядку, зокрема оригінал виконавчого документа.

Суд враховує, що листом від 19.10.2023 № 15-12512/23 Державною судовою адміністрацією України надано судам та територіальним управлінням Державної судової адміністрації роз`яснення щодо порядку видачі та пред`явлення до виконання виконавчих документів в електронній формі. Так, у разі якщо виконавчий документ підлягає виконанню Казначейством або його територіальними органами, то в такому випадку необхідно видавати виконавчі документи в паперовій формі через відсутність автоматизованої електронної взаємодії з інформаційними ресурсами Казначейства та його територіальних органів.

Відтак, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням, враховуючи, що видача судом електронного виконавчого листа, підписаного кваліфікованим електронним підписом судді, впливає на коректність подачі його на примусове виконання, зокрема до органів Державної казначейської служби України, з огляду на негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у забезпеченні його права на виконання судового рішення, що є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист, виданий 03.04.2025 Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/5972/24 в електронній формі про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області таким, що не підлягає виконанню та видати виконавчий лист у паперовій формі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання електронного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/5972/24 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 03.04.2025 Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/5972/24 в електронній формі про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 травня 2025 року.

Суддя С.М. Глазько