Справа № 200/9001/24
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

29 травня 2025 року Справа №200/9001/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 з 24.09.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

Рішення набрало законної сили 04 березня 2025 року.

13 травня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, яке буде прийнято за результатами розгляду справи № 200/9001/24, у зв`язку з тим, що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов`язку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати суду: пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі № 200/9001/24.

26 травня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надіслало до суду пояснення щодо виконання рішення суду від 30.01.2025 року у справі №200/9001/24, в яких зазначено, що на виконання вищевказаного рішення суду, Головним управління проведено призначення пенсії ОСОБА_1 від 12.05.2025 у відповідності до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, що підтверджується протоколом про призначення пенсії. Також повідомлено, що виплату пенсії здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, тобто, за місцем реєстрації ОСОБА_1 . Таким чином, Головним управлінням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 200/9001/24, виконано в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Згідно статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 вказаної статті, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Суд зазначає, що Головним управління призначено пенсію ОСОБА_1 з 29.04.2024 року у відповідності до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, що підтверджується протоколом про призначення пенсії від 23.05.2025.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що рішення по справі №200/9001/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 з 24.09.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, виконано, тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Чучко