Справа № 580/5870/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2025 року справа № 580/5870/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙСТЕР ЛТ до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАЙСТЕР ЛТ (далі ТОВ МАЙСТЕР ЛТ, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2), в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю МАЙСТЕР ЛТ () у реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 12235843/44322359 від 20.12.2024, яким відмовлено ТОВ МАЙСТЕР ЛТ у реєстрації податкової накладної № 18 від 01.11.2024 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 12235842/44322359 від 20.12.2024, яким відмовлено ТОВ МАЙСТЕР ЛТ у реєстрації податкової накладної № 20 від 05.11.2024 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 12235841/44322359 від 20.12.2024, яким відмовлено ТОВ МАЙСТЕР ЛТ у реєстрації податкової накладної № 21 від 08.11.2024;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 12235844/44322359 від 20.12.2024, яким відмовлено ТОВ МАЙСТЕР ЛТ у реєстрації податкової накладної № 23 від 18.11.2024;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 12499383/44322359 від 12.02.2025, яким відмовлено ТОВ МАЙСТЕР ЛТ у реєстрації податкової накладної № 24 від 02.12.2024;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 18 від 01.11.2024 року, № 20 від 05.11.2024 року, № 21 від 08.11.2024 року, № 23 від 18.11.2024 року, № 24 від 02.12.2024 року датою подання їх на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю МАЙСТЕР ЛТ () для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 18, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно абзацу першого частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вказаний абзац відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами введений в дію з 20 лютого 2024 року.

При цьому, відповідно до абзацу другого частини 6 статті 18 КАС України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з пунктом 2 частини 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, з 20 лютого 2024 року позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет та вказати у позовній заяві відповідні відомості, однак суддя з`ясував, що у позивача відсутній електронний кабінет.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір з розрахунку - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19 листопада 2024 року № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3028 грн.

Оскільки адміністративний позов містить п`ять вимог немайнового характеру, тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 12112 (3028*5*0,8) грн.

До адміністративного позову, який сформований в системі Електронний суд 23.05.2025 (вх. № 26529/25 від 26.05.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) представниця позивача не додала документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі абзацу 2 частини 2 статті 169 КАС України суддя зазначає про обов`язок позивача зареєструвати електронний кабінет.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙСТЕР ЛТ залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній відомості про зареєстрований електронний кабінет;

- надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 12112 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК