Справа № 200/3419/25
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 травня 2025 року Справа №200/3419/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі №200/3419/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса 10003 м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13 листопада 2024 року No 48 про відмову в призначенні ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 9014 від 06.11.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши: до страхового та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року на провідній посаді гірника очисного забою V підземного; з 01.10.2024 року по 06.11.2024 року на провідній посаді гірника очисного забою 5 розряду підземного; до пільгового стажу періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2) з 01.10.2004 року по 31.07.2005 року; з 26.09.2005 року по 14.11.2005; з 11.03.2006 року по 20.06.2008 року; з 29.09.2008 року по 01.07.2022 року; з 04.08.2022 року по 06.11.2024 року на підземних роботах з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 ( за формулою: 1 рік такої роботи додатково надає 3 місяці пільгового стажу ); до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» додаткових 4 роки 9 місяців за час роботи за провідними професіями відповідно роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року № 8; призначити позивачу пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.11.2024 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року, а саме вказати правильно: ЗОБОВ`ЯЗАТИ Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду:, замість ЗОБОВ`ЯЗАТИ Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року по справі №200/3419/25 у резолютивній її частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено назву відповідача, а саме замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області», що необхідно виправити на вірну назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки в самій назві ухвали від 19.05.2025, що постановлена в адміністративній справі №200/3419/25 та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року, що постановлена в адміністративній справі №№200/3419/25.

Вважати вірною назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області», замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Е. Абдукадирова