overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/30264/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/30264/24 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 12 травня 2025 року доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 13.05.2025 .

У відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 26.05.2025.

У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 р. у справі № 160/30264/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/20087/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
У період з 05.05.2025 до 19.05.2025 колегія суддів перебувала у відпустці.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/30423/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасувати рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2025 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/33883/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за недоотримане речове майно, додаткової винагороди, допомоги для оздоровлення

ОСОБА_1 25.12.2023 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправними несвоєчасну виплату грошового забезпечення при звільненні ненарахування і невиплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при звільненні, ненарахування і невиплату компенсації за недоотримане речове майно, ненарахування і невиплату додаткової винагороди за участь у бойових діях за вересень 2022 року, ненарахування і невиплату грошової допомоги для оздоровлення за 2022 2023 роки; стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 152 411гр; зобов`язати нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань при звільненні, компенсацію за недоотримане речове майно, додаткову винагороду за участь у бойових діях за вересень 2022 року, грошову допомогу для оздоровлення за 2022 2023 роки.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 позов задоволений частково. Визнані протиправними ненарахування і невиплату ОСОБА_1 компенсації за недоотримане речове майно та допомоги для оздоровлення за 2023 рік; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію за недоотримане речове майно та допомогу для оздоровлення за 2023 рік.

На дане рішення сторонами подані апеляційні скарги, а також представником позивача клопотання про витребування доказів стосовно вартості невиданого речового майна та документів про виконання бойових завдань в вересні 2022 року.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи колегія суддів вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 4 статті 9, частиною 4 статті 77 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з дня отримання цієї ухвали надати Третьому апеляційному адміністративному суду:

- довідку про вартість речового майна, що належала до видачі солдату ОСОБА_1 на день звільнення з військової служби;

- бойові накази; бойові розпорядження; журнал бойових дій за вересень 2022 року:

- письмові пояснення як проходив військову службу ОСОБА_1 в вересні 2022 року, які накази, розпорядження, наряди тощо він виконував.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 205/2808/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів
27 травня 2025 року справа 205/2808/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
розглядаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2025 позов задоволений частково. Визнана протиправною і скасована постанова №262/ВОБ від 06.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення про накладання на ОСОБА_1 штрафу 17000гр за частиною 3 статті 210 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення направлена на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині направлення справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 в цій частині ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При розгляді апеляційної скарги виникла необхідність у дослідженні справи про адміністративне правопорушення.

Наступне судове засідання призначено на 17 червня 2025 року на 09:30.

Керуючись частиною 4 статті 9, частиною 4 статті 77 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 до 10 червня 2025 року направити до Третього апеляційного адміністративного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (постанова №262/ВОБ від 06.11.2024).

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/28090/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №160/28090/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 направила апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 06 травня 2025 року по справі №160/28090/24 доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 07 травня 2025 року о 19:04 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 28 травня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №160/28090/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/6451/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/6451/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 в адміністративній справі №280/6451/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
14 травня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго" , сформована в підсистемі Електронний суд.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна енергетична компанія "Палівенерго"
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/6451/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/3979/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/3979/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №160/3979/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №160/3979/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 14 травня 2025 року по справі №160/3979/25 доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 14 травня 2025 року о 19:59 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 28 травня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №160/3979/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/622/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2025 року справа № 280/622/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року (суддя Чернова Жанна Миколаївна) в адміністративній справі № 280/622/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року в адміністративній справі № 280/622/25.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року (суддя Чернова Жанна Миколаївна) в адміністративній справі № 280/622/25.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 29 травня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 340/3812/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3812/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Кропивницької митниці
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №340/3812/24
за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля»
до Кропивницької митниці
про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №340/3812/24 адміністративний позов приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Кропивницька митниця направила апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 14 травня 2025 року по справі №340/3812/24 доставлено до електронного кабінету Кропивницької митниці 14 травня 2025 року о 19:54 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 28 травня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №340/3812/24 за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко