Справа № 640/6927/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/6927/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві області до Державного підприємства готельного комплексу «ФЕОФАНІЯ» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі ГУ ДСНС у м. Києві, позивач) з позовом до Державного підприємства готельного комплексу «ФЕОФАНІЯ» (далі ДПГК «ФЕОФАНІЯ», відповідач), відповідно до якого просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов`язання Державного підприємства готельний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України відключити джерело електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: вул. Євгенії Мірошниченко, 6/11 у Шевченківському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/16698/21, а розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст.289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

26.02.2025 матеріали адміністративної справи №640/16698/21 надійшли до Волинського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Волдінеру Ф.А.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/6927/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві області до Державного підприємства готельного комплексу «ФЕОФАНІЯ» про застосування заходів реагування. Ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації приміщення та споруд ТОВ «РІКАВЕРІ», які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вищевказаного приміщення до усунення виявлених порушень.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві та відзиві, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що у період з 24.02.2021 по 26.02.2021 співробітниками Головного управління ДСНС України у м. Київ проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ДПГК «ФЕОФАНІЯ» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено Акт від 26.02.2021 №184.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкти відповідача, будівлі, споруди, приміщення та територія ДПГК «ФЕОФАНІЯ», експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- в приміщеннях допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів (в приміщеннях підвалу) не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням порушення ДБН В. 1.1-7, п. 9.7.1, п. 9.7.5. ДБН В.2.5-56 «Системи протипожежного захисту»;

- дозволяється прокладання в сходових клітках електропроводів і кабелів незалежно від їх напруги, що не відносяться до електропроводки для освітлення звичайних сходових кліток;

- двері сходових кліток типу не обладнані пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах в порушення п. 9.13 ДБН В.2.2-20:2008 «Готелі»;

- на шляхах евакуації по коридорах прокладено коврове покриття яке не закріплено до підлоги та з невизначеними показниками пожежної небезпеки щодо токсичності продуктів горіння, помірної димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я РП1, РП2, в порушення п. 9.13 ДБН В.2.2- 20:2008 «Готелі»;

- за наявності людей у приміщеннях двері евакуаційних виходів з поверхів на сходову клітку зачиняються на внутрішні замки, які не відчиняються зсередини без ключа, в порушення п. 9.19 ДБН В.2.2-20:2008 «Готелі»;

- приміщення для зберігання білизни 4,5 поверх та архіву на 5-му поверсі не відокремлені протипожежними дверима 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30, в порушення п. 9.3.6. ДБН В.2.2-9- 2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»;

- під сходовою клітиною № 2 влаштоване приміщення, в порушення п. 7.3.22. ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

- вихід із офісних приміщень до загальної сходової клітки готелю не виконані через протипожежні двері 1- го типу, в порушення п. 9.10 ДБН В.2.2-20:2008 «Готелі»;

- двері, що ведуть на горище не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30, в порушення п. 8.6. ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

- вхідні двері в номери не виконані протипожежними 3 класом вогнестійкості ЕІ 30, в порушення п. 9.16 ДБН В.2.2-20:2008 «Готелі»;

- дерев`яні елементи горищного покриття не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- відсутні світлові кармани в коридорах (з 2-го по 5-й поверх будівлі) які мають довжину більше 24 метрів та освітлюються природнім світлом тільки з одного торця, в порушення п. 8.3.5. ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»;

- на сходовій клітині № 2 відсутні створки або фрамуги, що відчиняються, площею не менше 1,2 м2 на кожному поверсі, які обладнуються пристроями для відчинення 3 рівня сходових площадок, в порушення п. 9.2.1. ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»;

- на сходовій клітці № 1 встановлені прилади опалення, які виступають за площину стін на висоті менше 2,2 м від сходових площадок, в порушення п. 7.3.22 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»;

- приміщення кімнат білизни 4,5 поверхи та підвальний поверх не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- приміщення не обладнано адресною системою автоматичної пожежної сигналізації з встановленням виносного пристрою індикації про пожежу, в порушення п. 9.22.1 ДБН В.2.2-20:2008 «Готелі»;

- не надано акти відповідності системи пожежної сигналізації, в порушення ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- у приміщенні, де встановлено приймально-контрольні прилади системи пожежної сигналізації, не розміщено плани поверхів (картки або плани пожежогасіння, узгоджені з місцевим органом Держпожнагляду), в порушення п. 9.22.6 ДБН В.2.2-20:2008 «Готелі»;

- пожежні кран-комплекти не укомплектовані важелями для полегшення відкривання вентиля;

- внутрішній протипожежний водогін на сходовій клітині №2 знаходиться в непрацездатному стані;

- на сходовій клітині №2 пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- пожежні кран-комплекти не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- пожежні плоскоскладальні рукавине приєднані до кранів та стволів;

- на вуглекислотних вогнегасниках відсутні раструби;

- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань цивільного захисту;

- на підприємстві не створена добровільна пожежна охорона, з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння та не здійснено страхування згідно Порядку функціонування добровільної пожежної охорони затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №564;

- на фасаді будівлі не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) розташування найближчих пожежних гідрантів;

- використання суб`єктами господарювання орендованих приміщень здійснюється без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- для працівників охорони та адміністраторів не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі та список посадових осіб об`єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів;

- у житлових номерах не вивішені на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі та стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки українською та англійською мовами;

- черговий персонал та мешканці готелю не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі;

- захисна споруда не забезпечена первинними засобами пожежогасіння та системою пожежної сигналізації;

- відсутня документація захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

- наказом, розпорядженням не призначено особу, відповідальну за обслуговування та експлуатацію захисної споруди;

- захисна споруда не забезпечена засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формування з обслуговування захисної споруди;

- захисна споруда не укомплектована лікарським засобами та медичними виробами;

- не здійснено перевірку та обслуговування захисно - герметичних пристроїв сховища, захисно-герметичних та герметичних дверей (воріт), віконниць (ставень), герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску;

- не здійснюється щорічно перевірка на герметичність сховища;

- не здійснюється щорічно перевірка системи вентиляції сховища з записом у журналі перевірки сховища;

- не здійснюється перевірка справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв з записом у журналі;

- не здійснюється перевірка стану утримання і експлуатації ДЕС та іншого електро-обладнання сховища;

- не здійснено щорічно перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води з записом у журналі перевірки сховища;

- не здійснено щорічну перевірку та обслуговування систем каналізації сховищ з записом у журналі перевірки сховища;

- план консервації та збереження спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення сховища;

- захисна споруда не забезпечена системами зв`язку і оповіщення.

У зв`язку із встановленням зазначених порушень, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

1) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

2) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень КЦЗ України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, на момент вирішення справи в суді, відповідачем не надано доказів усунення порушень зафіксованих в Акті перевірки.

Відповідачем до суду не надано доказів усунення порушень, які стали підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Суд зазначає, що вищезазначені порушення у своїй сукупності свідчать про наявність загрози життю та здоров`ю людей, оскільки відсутність обладнаної системи пожежної сигналізації, не обладнання приміщення системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей типу СО-3, може призвести до несвоєчасного реагування на надзвичайну подію як співробітниками ТОВ «РІКАВЕРІ», так і підрозділами ДСНС.

Не оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, може призвести до швидкого розповсюдження вогню та обвалу перекриттів, що також створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Отже, суд дійшов висновку про наявність порушень з боку відповідача правил пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони експлуатації приміщень відповідача, а позовні вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 243-245, 246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов`язання Державного підприємства готельний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України відключити джерело електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: вул. Євгенії Мірошниченко, 6/11 у Шевченківському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві області (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 38620155).

Відповідач: Державне підприємство готельний комплекс «ФЕОФАНІЯ» (03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, 14-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 00290446).

Суддя Ф.А. Волдінер