Справа № 320/35091/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року № 320/35091/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління ДПС у місті Києві про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління ДПС у місті Києві, в якій позивач просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пеню в розмірі 52 352, 88 грн, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 02.04.2023 по 13.09.2023.

Ухвалою суду від 20.10.2023 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про недотримання строків виплати на користь позивача суми заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, у зв`язку з чим позивачем було нараховано зазначену вище пеню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідачі у наданих суду відзивах наголошують на правомірності своїх дій у межах спірних правовідносин, а тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив Головного управління ДПС у місті Києві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2015 року ТОВ «Аскоп-Україна» подало до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві в електронній формі податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року (№ від 18.12.2015), в рядку 23.2. якої заявило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 400 000, 00 грн.

Разом з податковою декларацією ТОВ «Аскоп-Україна» подало заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №826/5990/16 бездіяльність податкового органу щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 400 000,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Аскоп- Україна» визнана протиправною. Зобов`язано ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві скласти та подати органу казначейства висновок про суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ «Аскоп-Україна» за листопад 2015 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 зазначена постанова Окружного адміністративного суду міста Києва в частині визнання протиправною бездіяльності податкового органу залишена без змін, а в частині зобов`язання податкового органу вчинити дії скасована з прийняттям нової постанови в цій частині про зобов`язання ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС України у м. Києві внести заяву ТОВ «Аскоп-Україна» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 400 000, 00 грн відповідно до податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року № від 18.12.2015 до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у справі № 826/17028/18, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019, було стягнуто на користь ТОВ «Аскоп-Україна» з Державного бюджету України пеню в розмірі 200 179,76 грн., нараховану за період з 04.02.2016 по 18.10.2018.

В зв`язку з тривалим порушенням строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 400 000, 00 грн. ТОВ «Аскоп-Україна» додатково нарахувало на суму такої бюджетної заборгованості пеню за період з 02.04.2023 по 13.09.2023 в розмірі 52 352, 88 грн, у зв`язку з чим звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п`яти операційних днів після отримання висновку орган казначейства видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку (п. 200.13. ст. 200 ПК України).

У відповідності до п. 200.14 ст. 200 ПК України завищення платником податку заявленої до відшкодування суми ПДВ, або відсутність взагалі підстав до її відшкодування встановлюється податковим органом за результатами камеральної або позапланової перевірки шляхом прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 за №321/35943 (далі - Наказ №5).

Згідно до положень Наказу №5 оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі.

З метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платника (далі ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до даних ІКП «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» в ІКП ТОВ «Аскоп-Україна» (код ЄРДПОУ 30579869) по коду класифікації доходів бюджету 14060100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» 05.03.2021 відображено відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року у справі № 826/5990/16 в сумі 400 000, 00 грн (платіжне доручення від 05.03.2021 № 195387725), що підтверджується копією інтегрованої картки платника ТОВ «Аскоп-Україна» з ПДВ за 2021 рік.

Отже, відповідно до даних з облікової картки платника податків, відшкодування ПДВ ТОВ «Аскоп-Україна» (код ЄРДПОУ 30579869) за податковою декларацією № від 18.12.2015 було здійсненне до настання строків, за які позивачем нараховано пеню (з 02.04.2023 по 13.09.2023).

З огляду на вищевикладені фактичні дані, нарахування пені у розмірі 52 352, 88 грн у зв`язку з порушенням строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 02.04.2023 по 13.09.2023 є безпідставним, оскільки така заборгованість на користь позивача була виплачена раніше настання вказаного періоду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп Україна» (02098, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 29, літера Б; ) до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А; ), Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.