Справа № 340/7091/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7091/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Нью-Естейт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень, вимоги, за участю:
представника позивача Шаталова А.Ф.,
представника відповідача Данілова С.О.,
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/7091/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Нью-Естейт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень, вимоги.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 позов Приватного підприємства «Нью-Естейт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень, вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області: №7 від 29.07.2024, яким збільшено Приватному підприємству «Нью-Естейт» суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 22398818,00 грн; №7 від 29.07.2024, яким зменшено Приватному підприємству «Нью-Естейт» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 3132794,00 грн; №7 від 29.07.2024, яким застосовано до Приватного підприємства «Нью-Естейт» штраф в сумі 118346,25 грн, за відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Приватного підприємства «Нью-Естейт» судовий збір у сумі 26817,26 грн.

24.04.2025 представником позивача було подано суду заяву, у якій зазначено, що докази про розмір витрат на правничу допомогу, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

05.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №340/7091/24, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 169000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

06.05.2025 ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою Приватного підприємства «Нью-Естейт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень, вимоги, прийнято до розгляду. Судове засідання по розгляду вказаної заяви призначено на 13.05.2025.

12.05.2025 представником Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області подані суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у яких просить відмовити повністю у задоволенні заяви позивача через не підтвердження їх понесення та очевидну завищеність. З цих підстав просить відмовити у задоволенні заяви.

13.05.2025 представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без участі представника Приватного підприємства «Нью-Естейт».

Натомість 13.05.2025 представник відповідача Данілов С.О. звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Заперечив проти розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі у порядку письмового провадження.

13.05.2025 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 27.05.2025 у зв`язку з оголошенням на території Кіровоградської області повітряної тривоги.

У судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області проти заяви заперечив.

Визначаючись щодо наявності правових підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

За приписами частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при оцінці розміру витрат суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та факти на підтвердження таких критеріїв (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг тощо).

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West AlliaNce Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17.09.2019 по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24.03.2020, по справі №320/3271/19 від 07.05.2020, від 07.09.2023 у справі №202/8301/21.від 18.05.2023 у справі №280/1983/19.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

За правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.06.2018 по справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, у своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 169000,00 гривень.

На підтвердження фактично понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано:

копію ордеру на надання правничої допомоги серія ВА №1095327;

копію договору №27-06-24 про надання правової допомоги та юридичне обслуговування від 27.06.2024 (далі Договір №27-06-24);

копію специфікації (замовлення) від 27.06.2024 до договору №27-06-24;

копію акта №5 приймання-передачі наданих послуг від 02.05.2025;

копію довідки-рахунку №5 від 02.05.2025.

Згідно пунктів 1.1-1.2. Договору №27-06-24 Адвокатське бюро «Артема Шаталова «Лекс Арт» зобов`язується надати правову допомогу за окремими дорученнями Клієнта (Приватного підприємства «Нью-Естейт») відповідно до Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншого законодавства України і нормативно - правових актів. Бюро, керуючись статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами укладення даного договору уповноважується здійснювати надання правової допомоги та правовий супровід Клієнта. Бажаний результат полягає у представництві прав та інтересів Клієнта у всіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності, в судах на всіх стадіях судових процесів (в тому числі апеляційних та касаційних інстанціях), на всіх стадіях та видах виконавчих проваджень, в органах державної реєстрації і статистики, та в інших органах державної влади з приводу супроводу справи.

У розділі 4 Договору №27-06-24 сторонами узгоджено умови визначення гонорару, оплати послуг та витрат бюро.

Зокрема, передбачено, що на визначення розміру гонорару, оплату послуг та витрат впливають строки, витрати адвоката під час надання правової допомоги (з урахуванням витрат на оплату висновків спеціалістів, експертів, аудиторів на витребування документів, транспортні витрати та інше, що підтверджується документально), результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару в межах кошторису визначеного відповідно до доручень клієнта. Оплата проводиться відповідно до довідки - рахунку узгодженого між сторонами та специфікації (замовлення).

До вартості послуг Бюро входить:

- вивчення документів та підготовка позовної заяви та інших процесуальних документів в кримінальному, цивільному, господарському процесах та адміністративних справах (за кожний процесуальних документ окремо);

- підготовка претензій, скарг, клопотань, заяв (за кожну окрему претензію, скаргу, клопотання, заяву);

- ознайомлення з матеріалами справи, знаття з них копій, опрацювання (одноразово в кожній судовій інстанції чи установі);

- участь у судовому засіданні (за кожне засідання);

- підготовка заяви та отримання копій ухвал, рішень, постанов, виконавчих листів;

- подання виконавчого листа та супровід виконавчого провадження до моменту отримання коштів на рахунок клієнта (стягнення заборгованості);

- надання інших послуг обумовлюється додатково - в залежності від складності справи та відсотковому співвідношенні від реального виконання - відшкодування суми спричиненої шкоди за результатами судового розгляду.

У разі зміни Клієнтом в процесі надання адвокатських послуг (послуг з надання правової допомоги) предмету доручення, і якщо такі зміни вимагають від Бюро додаткового часу, сторони зобов`язутоться переглянути умови оплати змінених доручень, враховуючи час, який витрачений Бюро на підготовку до справи, при цьому розмір гонорару визначається довідкою - рахунком узгодженою між сторонами та окремим актом приймання - передачі наданих послуг і специфікацією складених за погодженням між сторонами в межах кошторису визначеного клієнтом.

При виплаті гонорару офіційний індекс інфляції не враховується.

Гонорар може оплачуватися на будь-якому етапі виконання даного договору згідно довідки - рахунку, актів виконаних робіт та специфікації, які узгоджується між сторонами в межах кошторису клієнта.

Сторонами узгоджено, що договір набирає чинності з моменту його підписання. Термін дії цього Договору визначено до повного виконання сторонами свого зобов`язання в частині вирішення спірних питань (п. 3.1. Договору №27-06-24).

Відповідно до специфікації (замовлення) від 27.06.2024 до договору №27-06-24 Клієнт доручає Бюро представляти свої інтереси в межах оскарження результатів документальної планової виїзної перевірки ПП «Нью-Естейт», оформлених актом №9255/11-28-07-07/32571553 від 25.06.2024 та податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Кіровоградській області, винесених в майбутньому на його підставі. Сторони погодились, що вартість послуг Бюро становить 1000,00 грн за кожну повну годину фактично витраченого часу визначеним адвокатом, в межах виконання даного замовлення. Підсумкова вартість послуг Бюро встановлюється довідкою-рахунком та підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, яка підлягає оплаті Клієнтом не пізніше 90 календарних днів від дати набрання законної сили рішенням суду у справі.

Згідно акта №5 приймання-передачі наданих послуг від 02.05.2025, складеного між Адвокатським бюро «Артема Шаталова «Лекс Арт» та Приватним підприємством «Нью-Естейт», сторони визнають, що професійна правнича допомога надана та прийнята належним чином, претензій щодо якості та строків її надання Сторони не мають.

У акті зазначено детальний перелік наданих адвокатом послуг, зокрема:

- написання позовної заяви (99 годин потраченого часу) 99000,00 грн;

- підготовка відповіді на відзив на позовну заяву (3 години потраченого часу) 3000,00 грн;

- підготовка інших процесуальних документів, безпосередньо пов`язаних із розглядом справи по суті (45 годин потраченого часу) 45000,00 грн;

- ознайомлення з процесуальними документами, наданими стороною (відповідачем), аналіз їх змісту, вжиття заходів реагування (6 годин потраченого часу) 6000,00 грн;

- участь у судових засідання (16 години потраченого часу) 16000,00 грн.

Відповідно до довідки-рахунку №5 від 02.05.2025 всього Адвокатським бюро надано позивачу послуг щодо судового оскарження результатів документальної планової виїзної перевірки ПП «Нью-Естейт», оформлених актом №9255/11-28-07- 07/32571553 від 25.06.2024 року та податкових повідомлень-рішень, рішень, вимог Головного управління ДПС у Кіровоградській області, винесених на його підставі (в межах судового оскарження) на суму 169000,00 грн.

У постанові Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №280/1983/19 вказано, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

А в постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №607/4341/20 колегія суддів підкреслювала, що, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, категорію складності справи, значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що сума зазначена в акті №5 приймання-передачі наданих послуг від 02.05.2025 є завищеною, в тому числі, через кількість зазначених годин роботи адвокатом.

Зокрема, суд вважає такими, що не відповідають критерію реальності адвокатських витрат витрати на написання позовної заяви, з розрахунку 99 годин потраченого часу.

З цих же підстав, суд вважає такими, що не відповідають критерію реальності адвокатських витрат витрати на підготовку інших процесуальних документів, безпосередньо пов`язаних із розглядом справи по суті (45 годин потраченого часу) 45000,00 грн. При цьому, у акті №5 приймання-передачі наданих послуг від 02.05.2025 не зазначено, які саме інші процесуальні документи були складені представником позивача, їх доцільність та вплив на розгляд справи судом.

Також представник позивача вказує про свою участь у судових засіданнях загальною тривалістю 16 годин з розрахунку вартості послуг 1000,00 грн за одну годину на загальну суму 16000,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що представник позивача брав участь у семи судових засіданнях, загальна тривалість яких складала 8 год. 18 хв. Відтак, враховуючи тривалість судових засідань, а також незмінність позицій сторін щодо спірних правовідносин, такі витрати не відповідають критерію розумності їхнього розміру.

Таким чином, оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи встановлені частиною 5 статті 134 КАС України критерії, зважаючи на характер спірних правовідносин, приймаючи до уваги обставини цієї справи та процесуальний хід її розгляду, а також часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 25000,00 грн, що відповідає принципам об`єктивності, справедливості та співмірності.

Керуючись статтями 134, 139, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Приватного підприємства «Нью-Естейт» про ухвалення додаткового рішення у справі №340/7091/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Нью-Естейт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень, вимоги - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь Приватного підприємства «Нью-Естейт» (, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Святослава Хороброго, будинок 1а, 25006) 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 травня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - Приватне підприємство «Нью-Естейт» (, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Святослава Хороброго, будинок 1а, 25006).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК