Справа № 240/28106/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

29 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/28106/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 адміністративний позов - задоволено.

До суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке зареєстроване за вх. 19895/25 від 17.02.2025.

Суддя своєю ухвалою від 18 квітня 2025 року постановив у задоволені клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - відмовлено.

Від позивача до суду 03.04.2025 (вх. №25233/25 від 03.04.2025) надійшло аналогічне клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, перевіривши дотримання вимог КАС України при поданні вказаної заяви, зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що статтею 382 КАС України не визначено вимоги до форми і змісту заяви, яка подається у порядку, встановленому вказаною статтею, а тому суд вважає за необхідне застосувати загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_1 , яке зареєстроване за вх. 19895/25 від 17.02.2025, постановлено ухвалу від 18.02.2025, якою у задоволені клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - відмовлено.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка надійшла до суду 03.04.2025 та зареєстрована за вх. №25233/25 від 03.04.2025 підлягає поверненню без розгляду як очевидно безпідставне з урахуванням наявності ухвали від 18.04.2025.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/28106/21 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович