Справа № 160/15069/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Справа № 160/15069/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трофименко Марини Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року (20.05.2025 року направлено засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трофименко Марини Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно не виключення з військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), та постановки його на військовий облік;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), про виключення його з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий облік та військову службу від 25.03.1992 року № 2232-XII в редакції чинній станом на 17.05.2024 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до відмітки, що міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 15.05.2024 року, ОСОБА_1 17.05.2024 року виключено з військового обліку військовозобов`язаних на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий облік та військову службу» (редакція чинна на день прийняття рішення). Обновивши свої військово-облікові дані через додаток «Резерв +» у встановлений законом строк, ОСОБА_1 виявив невідповідність військово-облікових даних, які відобразилися в цьому додатку, а саме, перебування його до цього часу на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 як військовозобов`язаного. Тому, 22.08.2024 року представником позивача була подана заява до ІНФОРМАЦІЯ_6 про приведення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 у відповідність до Закону України «Про військовий облік та військову службу» та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого КМУ від 30.12.2022 року № 1487. Однак, ніякі відомості відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесено не було. 01.10.2024 року представником позивача було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання інформації щодо результатів розгляду заяви від 22.08.2024 року, поданої в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо приведення його військово-облікових даних у відповідність. Однак, відповіді на запит надано не було. У зв`язку з ігноруванням ІНФОРМАЦІЯ_7 поданої заяви 22.08.2024 року та адвокатського запиту від 01.10.2024 року, 26.11.2024 року в інтересах ОСОБА_1 була подана позовна заява до суду до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви від 22.08.2024 року, подану адвокатом Трофименко Мариною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , розглянути заяву від 22.08.2024 року, подану адвокатом Трофименко Мариною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 та Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 559, затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 року. За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/31402/24 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення розгляду заяву від 22.08.2024 року, поданої адвокатом Трофименко Мариною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву від 22.08.2024 року, подану адвокатом Трофименко Мариною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 . Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок). На підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/31402/24 Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження. 16.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 була направлена заява про закінчення виконавчого провадження до Державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з тих підстав, що на даний час частина 6 статті 37 Закону не містить пункту 6 щодо підстав виключення з військового обліку військовозобов`язаних, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. А тому виконання рішення, на думку відповідача, є неможливим. Однак, позивач ОСОБА_1 не погоджується з даною позицією відповідача та вважає, шо на даний час він є невійськовозобов`язаним з виключеним з військового обліку на підставі п. 6. ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий облік та військову службу від 25.03.1992 року №2232-XII в редакції чинній станом на 17.05.2024 року

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 26.05.2025 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трофименко Марини Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 23 червня 2025 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України докази щодо розгляду або не розгляду заяви від 22.08.2024 року, подану адвокатом Трофименко Мариною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 , про що також подати до суду письмові та вмотивовані пояснення.

Витребувати у Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50065, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41; +01, ; ):

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію виконавчого провадження №77741310 з примусового виконання виконавчого листа №160/31402/24, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 23 червня 2025 року.

Суд попереджає ІНФОРМАЦІЯ_4 та Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник