Справа № 160/3900/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Справа № 160/3900/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву позивача про зупинення провадження по справі №160/3900/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3119-0436 від 21 січня 2025 року складену Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), як протиправну скасувати.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

11 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

17 березня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін по справі №160/3900/25.

17 березня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі №160/3900/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили судового рішення у справі №160/734/25 (суддя Рищенко А. Ю.).

Відповідно пункту 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору справи №160/3900/25 є правомірність винесення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкової вимоги (недоїмки) №Ф-3119-0436 від 21.01.2025 року на суму 475636,06 грн.

Поряд із цим, з КП «ДСС» судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/734/25 (суддя Рищенко А. Ю.) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які стали підставою винесення податкової вимоги (недоїмки) №Ф-3119-0436 від 21.01.2025 року, що є предметом спору у справі №160/3900/25.

Станом на 07 квітня 2025 року рішення у справі №160/734/25, яке набрало законної сили, в КП «ДСС», відсутнє.

Таким чином, вимоги по обом справам пов`язані між собою, є похідними, у зв`язку із чим, рішення по справі №160/734/25 (суддя Рищенко А. Ю.) безпосередньо вплине на вирішення справи №160/3900/25, оскільки судом буде надана оцінка провомірності винесення податкової вимоги (недоїмки) №Ф-3119-0436 від 21.01.2025 року.

Частиною 4 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про зупинення провадження по справі №160/3900/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/3900/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили рішення у справі №160/734/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №160/734/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева