Справа № 484/2760/25
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2760/25
Провадження № 2-а/484/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Алексейчук В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

20.05.2025 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22 квітня 2025 року уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальним виконавцем адміністративного відділення солдатом ОСОБА_2 було складено протокол без номеру про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період стосовно ОСОБА_1 (далі - позивач), в якому зазначено: « ОСОБА_1 порушуючи підпункт 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ, протягом 60 днів з дня набрання чинності цього закону (в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року) не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку , адреси електронної пошти, та інші персональні дані, та не прибув до РТЦК та СП за місцем проживання без поважних причин, не виконував правила військового обліку, встановлені законодавством та порушив вимоги ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», окрім того, порушуючи ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП».

Даний протокол (без номеру та без підписів) позивач отримав 08 травня 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ділі - відповідач) разом з Постановою № 393 від 08 травня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 , про притягнення позивача до відповідальності за адміністративне правопорушення, та накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (копії додаються).

Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних його дій, а отже, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу, уповноважена особа не зазначила та не надала доказів неможливості отримання інформації з відповідних реєстрів. Оскаржувана постанова повністю повторює ті самі підстави та обґрунтування притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що у протоколі, який не відповідає нормам законодавства щодо складання протоколу та яким не доведено, що позивач скоїв адміністративне правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, позивачу інкриміноване порушення вимог п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Але висновки протоколу та постанови спростовуються витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 28 квітня 2025 року стосовно позивача, де зазначено, зокрема:

Позивач взятий на облік - 28.10.2004;

Дата уточнення даних - 14.07.2024;

Зазначені всі контактні дані позивача;

Зазначено, що позивач має відстрочку від мобілізації до (08.05.2025), (п.3 ч.1 ст.23) жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів.

Жодних зазначень щодо порушення правил військового обліку, неповноти даних, вимоги уточнити дані - вказаний витяг не містить.

Отже, вказаний витяг спростовує висновки протоколу про те, що позивач не оновив вчасно свої дані в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, оскільки відповідно до відомостей витягу - позивач оновив дані 14.07.2024.

Також це підтверджується витягами з Резерв+ станом на 09.05.25 та на 19.05.2025 року, згідно яких позивач вже має відстрочку до 07.08.2025 року і є відмітка про те, що дані оновлені вчасно.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, позивачу інкриміноване порушення вимог ч.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч.6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: «У період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.»

Позивач з цим не згідний, оскільки у п. 2 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №559 (далі Порядок № 559) визначено, що військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджена постановою КМУ від 16.05.2024 №559 (далі Постанова №559).

Тобто, наразі є можливість сформувати військово-обліковий документ в електронній формі і через застосунок Резерв+, і через портал «Дія».

Відповідно до п. 9 Порядку №559 військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу. (Пункт 9 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 721 від 18.06.2024 - застосовується з 18 червня 2024 року).

Позивач пред`являв відповідачу свій військово-обліковий документ в електронній формі, звертав увагу, що він стоїть на обліку та має оформлену відстрочку, але відповідач притягнув його до відповідальності за відсутність військово-облікового документа.

Отже, оскільки відсутні будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України, на думку представника, можна прийти до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови із закриттям провадження в справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити вказуючи, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормативним положенням матеріального і процесуального права, чинного на час виникнення спірних правовідносин. Так, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальному обліку.

Територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки здійснюються заходи щодо призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, транспортних засобів і техніки Національної економіки, які направляються для комплектування визначених військових частин інших складових сип оборони.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 року встановлено, що 22.04.2025 року о 09 год. 45 хв. під час дії особливого періоду до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення звірки облікових даних виявлено, що він порушуючи підпункт 1 п.2 розд. II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ, протягом 60 днів з дня набрання чинності цього Закону ( в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року ) не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, та інші персональні дані, та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, не виконував правила військового обліку встановлені законодавством, та порушив вимоги ч. 10. ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», крім того ОСОБА_1 порушив ч.6 ст.22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час проведення заходів мобілізації та дії воєнного стану не мав при собі військово - облікового документа, та не пред`явив його на вимогу уповноваженої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Представник відповідача вказує, що факт вчиненого правопорушення підтверджується наступними документами, а саме з відомостей АІТС «Оберіг», в якому чітко зазначено що звірка контактних даних не відбулась тобто після сплину 60 днів відведених Законом України № 3633- ІХ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 08.05.2025р., начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 винесена постанова № 393 згідно якої, 22.04.2025 року о 09 год. 45 хв. під час дії особливого періоду та здійснення заходів мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення звірки облікових даних виявлено вчинене ним адміністративне порушення, а саме останній порушуючи підпункт 1 п.2 розд. II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ, протягом 60 днів з дня набрання чинності цього Закону ( в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року) не уточнив адресу проживання, номери засобів звя`зку, адреси електронної пошти, та інші персональні дані, та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, не виконував правила військового обліку встановлені законодавством, та порушив вимоги ч. 10, ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, крім того ОСОБА_1 порушив ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП та позивача було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

В позовній заяві представник позивача вказує, що ОСОБА_1 своєчасно, у встановлений Законом строк, оновив свої дані, жодних порушень не допускав та пред`явив відповідачу свій військово обліковий документ в електронній формі, що повністю спростовує викладені в постанові обставини.

Дані твердження представника позивача є слушними та заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Нормативними положеннями ст. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно- правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв. 24.02.2022 р., дію якого було неодноразово продовжено і який діє до теперішнього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 30.06.2023 року мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024, внесено зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно пп.1 п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного закону, під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що позивач, фактично, уточнив свої дані 14.07.2024 року, тобто в межах встановленого законом строку, що підтверджується копією його військово облікового документа з Резерв+, де зазначено «Дані уточнено вчасно».

При цьому, будь які відмітки чи записи, що у ОСОБА_1 виявлено порушення правил військового обліку чи наявні будь які інші правопорушення у вказаному військово обліковому документі відсутні, що повністю спростовує твердження відповідач, які зазначені в оскаржуваній постанові стосовно порушення позивачем підпункт 1 п.2 розд. II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ.

У відзиві на позов представник позивача вказав, що факт вчиненого правопорушення підтверджується наступними документами, а саме з відомостей АІТС «Оберіг», в якому чітко зазначено що звірка контактних даних не відбулась.

Однак, зазначені відомості з АІТС «Оберіг» представником відповідач до суду надані не були та в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування га соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення б/н від 22.04.2025 та оскаржуваній постанові № 393 від 08.05.2025 зазначено, що «крім того ОСОБА_1 порушив ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

При цьому, якими саме діями ОСОБА_1 порушив ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і в чому це проявлялось не вказано та будь які належні та допустимі докази порушення ним зазначених вимог закону в матеріалах справи відсутні.

Будь яких інших доказів на підтвердження правомірності дій посадової особи, яка винесла постанову, відповідачем не надано.

Згідно п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже слід стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 393 від 08.05.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: