Справа № 456/1079/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1079/25
Провадження № 2-а/456/31/2025
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 25.02.2025 року звернувся до суду з позовом та просить поновити строк звернення до суду та визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №543/24 від 16.11.2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За змістом ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що про спірну постанову він дізнався лише 14.02.2025 року у відділі державної виконавчої служби після того, як йому прийшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 76945474,оскільки згідно заяви ОСОБА_1 від 27.01.2025 року поданої начальнику Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про винесення постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій по виконавчому провадженню ВП 76945474 на підставі виконавчого документу: постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 543/24 від 16 листопада 2024 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 , позивачу було відомо про оскаржену постанову 27.01.2025 року.

Враховуючи те, що позивач подав адміністративний позов з пропущенням встановленого строку звернення до адміністративного суду та підстави, вказані ним у позовній заяві, суд вважає неповажними, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас