Справа № 280/729/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/729/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, відкритого 12.05.2025 року за апеляційною скаргою Запорізького апеляційного суду на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 в адміністративній справі №280/729/19 за позовом ОСОБА_1 до Державноої судової адміністрації України, Апеляційного суду Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо визначення розміру надбавки за вислугу років, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 р. відкрото апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького апеляційного суду на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 в адміністративній справі №280/729/19 за позовом ОСОБА_1 до Державноої судової адміністрації України, Апеляційного суду Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо визначення розміру надбавки за вислугу років, зобов`язання вчинити певні дїї.
14.05.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, відкритого 12.05.2025 року за апеляційною скаргою Запорізького апеляційного суду на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 в адміністративній справі №280/729/19.
Клопотання обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу було подано від імені Запорізького апеляційного суду Сердюк Ганною Олександрівною , яка на підтвердження своїх повноважень долучила письмову довіреність ,видану в порядку передоручення Кочетковою І.В. Позивач вважає, що Довіренність на Сердюк Ганну Олександрівну, яка долучена до апеляційної скарги не є належним документом, який відповідно до Закону, підтверджує повноваження ПРЕДСТАВНИКА діяти від імені Зарорізького апеляційного суду. Вказує, що доказів того, що Сердюк Г.О. є адвокатом (ордер, свідоцтво про адвокатську
діяльність) до апеляційної скарги не додано, також до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували, що Сердюк Г.О. може здійснювати самопредставництво суб`єкта владних повноважень відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). В Довіреності від 04.02.3025 року зазначено проте, що вона видана в порядку передоручення. Посилається на правову позицію у постанові від 23.11.2018 року Верховного суду у справі 815/1801/18.
Розглянувши подане позивачем клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до частини 2 статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Частиною сьомою статті 59 КАС України передбачено, що в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини 2 статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Пунктом 30 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення передбачено, що користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно з пунктом 31 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Відповідно до пункту 32 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Згідно з пунктом 34 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Відповідно до пункту 32 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.

Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ, не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.

Правила посвідчення довіреності фізичної особи, передбачені частиною другою статті 59 КАС України, стосуються довіреностей, виданих у паперовій формі, і не застосовуються до електронних доручень, сформованих учасником справи в підсистемі «Електронний Суд».

Аналогічна правова позиція щодо застосування частини другої статті 59 КАС України за подібних обставин висловлена Верховним Судом у постановах від 18.02.2021 у справі №300/1329/20, від 30.06.2021 у справі №380/830/21, від 11.11.2021 у справі №560/10261/21 та від 20.12.2021 у справі №560/9405/21.»

Аналогічні правові висновки застосовано у постанові Верховного Суду від 10.01.2025 у справі № 753/16269/23.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка долучена до матеріалів апеляційної скарги в електронному вигляді, кервіником Запорізького апеляційного суду є Кочеткова І.В. Вона має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації та здійснювати представництво юридичної особи.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Запорізького апеляційного суду підписаною особою, яка зазначена як представник - Сердюк Ганною Олександрівною.

На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано електронне доручення - довіреність від 04.02.2025, яка сформована за допомогою підсистеми Електронний суд, згідно з якою Кочеткова І.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) уповноважує, в порядку передоручення, Сердюк Г.О. (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси Запорізького апеляційного суду в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Додана до апеляційної скарги наведена довіреність підписана електронним підписом Кочетковою Іриною Василівною , що свідчить про підтвердження наявності у Сердюк Ганни Олександрівни права на подання та підписання апеляційної скарги від імені позивача Запорізького апеляційного суду.

Відтак, підстави для закриття апеляційного провадження відкритого 12.05.2025 року за апеляційною скаргою Запорізького апеляційного суду на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 в адміністративній справі №280/729/19 відсутні.

Керуючись ст. 305 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, відкритого 12.05.2025 року за апеляційною скаргою Запорізького апеляційного суду на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 в адміністративній справі №280/729/19 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник