Справа № 592/7669/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7669/25
Провадження №2-а/592/148/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача Пєтухова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов зазначений адміністративний позов, у якому позивач просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4614634 від 29.04.2025 скасувати, провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За нормами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до відповіді №1417877 від 27.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Чорноморське, що не належить до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

Зважаючи на визначену ст. 43 КАС України адміністративну процесуальну правосуб`єктність, для реалізації своїх прав та обов`язків як учасника справи, визначених ст. 44 КАС України, юридична особа повинна мати правоздатність і дієздатність, які виникають з моменту створення юридичної особи та припиняються з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. До основних ознак юридичної особи належать: державна реєстрація факту створення юридичної особи, наявність відокремленого майна, самостійна відповідальність за зобов`язаннями, придбання та реалізація цивільних прав від свого імені, можливість виступати позивачем і відповідачем у суді. Зазначені ознаки мають бути наявними в сукупності, і відсутність хоча б однієї з них не дає можливості виокремити самостійну юридичну особу.

Згідно ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, одним із відповідачів зазначено Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, адреса м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, однак зазначений відповідач не є юридичною особою, а є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Отже, ураховуючи вказані приписи норм процесуального права, суб`єктного складу учасників справи, зазначених у позовній заяві ОСОБА_1 , а також зважаючи на заявлений позивачем предмет спору і місцезнаходження (проживання, перебування) сторін, ця справа може бути підсудна Солом`янському районному суду міста Києва або Чорноморському міському суду Одеської області за вибором позивача. Водночас, із матеріалів позову, поданого в цій справі, не вбачається, до якого саме суду з тих, яким підсудна ця справа, позивач бажає її направити.

Вирішуючи питання щодо того, до якого суду необхідно направити цю справу, суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

З огляду на зазначені положення процесуального законодавства позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених КАС України. Заразом, слід враховувати, що ч. 1 ст. 25 КАС України визначає право альтернативної територіальної підсудності щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань). Вибір суду, якому саме територіально підсудна справа, є виключним правом позивача.

Зважаючи на те, що позивач у своїй позовній заяві та доданих до неї документах не вказав, до якого саме суду належить направити цю справу за територіальною підсудністю та помилково подав цей позов до Ковпаківського районного суду м. Суми, вважаю, що цю справу належить направити до суду за місцем знаходження відповідача Департаменту патрульної поліції, тобто, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Територіальна наближеність суду, який буде розглядати цю справу, до місця знаходження відповідача, забезпечить можливість ефективної реалізації ним закріплених у законі процесуальних прав та сприятиме належному виконанню наявних у нього процесуальних обов`язків.

Таким чином вказаний адміністративний позов не підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми, та зважаючи на місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції, справа відноситься за територіальною юрисдикцією до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративну справу за вказаним позовом передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 20, 21, 29, 243, 248, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом представника позивача Пєтухова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Катрич