Справа № 278/6171/24
Суддя: Біднина О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/6171/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Біднини О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Рафальської В.А.,

представника позивача: Кепич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , діючої від імені ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову від 05.11.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 21.10.2024 головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол №7/206, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_2 відсутній військово-обліковий документ, в умовах особливого періоду не перебував на військовому обліку та відповідно не міг уточнити свої облікові дані. За результатом розгляду прийнято постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Представник вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказане в ній правопорушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Представник вказує, що ОСОБА_2 обрав один із визначених законодавцем способів та оновив облікові дані через мобільний застосунок «Резерв+» 25.06.2024. На переконання представника, докази, які долучені до протоколу не містять інформації, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень представник зазначила, що законодавством передбачено, що громадяни зобов`язані перебувати на військовому обліку, то очевидним є те, що положення законів щодо уточнення персональних (облікових даних) передбачає, що громадянин, не порушуючи правила військового обліку та дотримуючись обов`язку щодо перебування на військовому обліку, перебуває на військовому обліку в ТЦК та має виконати інший встановлений законодавством обов`язок щодо уточнення даних. Зі змісту повідомлення Лавріненка від 21.10.2024 вбачається, що військово-обліковий документ відсутній, а відповідно до роздруківки з Резерв+, на яку посилається позивач вбачається, що за результатами уточнення даних в застосунку Резерв+, встановлено статус «Потребує уточнення» та зазначено, що інформація в реєстрі Оберіг неповна. Будь ласка, зверніться вТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних. Категорія обліку: не на обліку». Зазначене свідчить, що облікового запису військовозобов`язаного не знайдено в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Таким чином, оскільки в ЄДРПВР відсутній обліковий запис про військовозобов`язаного ОСОБА_2 , то внести зміни до персональних даних в запис такого військовозобов`язаного не є можливим. За словами представника, на військовий облік позивач став лише 22.10.2024, про що свідчить виданий йому військово-обліковий документ від 22.10.2024. Враховуючи вищевикладене, постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача складена у відповідності до вимог ст.ст. 283, 285 КУпАП, в основу оскаржуваної постанови покладено докази, які наявні в матеріалах справи та які досліджувались під час прийняття рішення, а також наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанова є законною, винесена на підставі, в межах та у спосіб, що визначені законами України.

Від представника позивача адвоката Кепич І.В. надійшла відповідь на відзив, в якій представник виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кепич І.В. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначила, що позивач став на облік 22.10.2024.

Представник відповідача Дідик С.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Вказала, що військово-обліковий запис відсутній, тому позивач повинен був з`явитися в ТЦК для постановки на військовий облік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі ст. 5 КАС України вбачається, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 21.10.2024р. головним спеціалістом сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 державним службовцем ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено протокол №7/206 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 21.10.2024р. об 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 прибув до сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою постановки на військовий облік та отримання військово-облікового документу. На вимогу надати документ, що підтверджує уточнення ним у визначений законом строк свої персональних (облікових) даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 зазначив, що на його думку дані він оновив в системі Резерв+, відповідно документ, який це підтверджує додає до протоколу. Відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформація, що уточнення громадянином ОСОБА_2 своїх персональних (облікових) даних відсутня. Таким чином, в порушення вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, ОСОБА_2 не виконав обов`язок щодо уточнення своїх персональних (облікових) даних у визначений строк, чим вчинив адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10.00 год. 05.11.2024р. за адресою АДРЕСА_1 .

Копію зазначеного протоколу ОСОБА_2 отримав особисто під підпис, в поясненнях та зауваженнях до протоколу позивач вказав «діяв в межах чинного законодавства та обрав один з методів для уточнення даних оновивши їх вчасно, протокол буду оскаржувати» (а.с. 18-19).

Як вбачається з витягу з системи «Резерв+», ОСОБА_2 уточнив дані - 25.06.2024 (а.с. 29).

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи №585, останній пояснив, що 25.06.2024 оновив свої дані в за стосунку «Резерв+», що є електронним кабінетом військовозобов`язаного, а тому просив закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. (а.с. 73-74).

05.11.2024р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виніс постанову №7/206 по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с. 81).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 у період проведення мобілізації, маючи обов`язок уточнити протягом 60 днів починаючи з 18.05.2024р. свої персональні дані та враховуючи відсутність військово-облікового документу у останнього, у визначений законом строк (з 18.05.2024р. по 16.07.2024р.) не прибув до Р(М)ТЦК та СП за місцем свого перебування або місцезнаходження, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме вимоги ч. 10 ст. 1 Закону №2232-ХІІ, абз.7 ч. 3 ст.22 Закону №3543-ХІІ, п.22 Порядку та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Надаючи оцінку доводам сторін в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

В той же час суд бере до уваги, що з огляду на засади презумпції невинуватості, позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП суд виходить з наступного.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку із військовою агресією РФ проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено про загальну мобілізацію.

Період з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні визначається як особливий період (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України №2232-ХІІ від 25.03.1992р. «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон №2232), військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон,Закони України «Про оборону України», «;Про Збройні Сили України», «;Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

18.05.2024р. набув чинності Закон України №3633-ІХ від 11.04.2024р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі Закон №3633), яким було запроваджено ряд істотних змін у правовідносинах, пов`язаних з військовим обліком та обов`язками військовозобов`язаних в особливий період.

Згідно з а. 4 пп. 1 п. 1 розділу ІІ Закону №3633 громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Зазначена норма закону кореспондується із змінами, внесеними Законом №3633 до Закону України №3543-ХІІ від 21.10.1993р. «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон №3543).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону №3543, в редакції від 18.05.2024р. (згідно із Законом №3633), під час мобілізації військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Аналогічний обов`язок передбачений і ч. 10 ст. 1 Закону №2232.

Частиною шостою статті 22 Закону №3543, в редакції від 18.05.2024р., передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно з п. 19 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р., призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом. У Додатку 2 такого Порядку визначені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Правила військового обліку).

Пунктом 1 Правил військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку, негайно повідомляти районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів за місцем військового обліку про втрату військово-облікового документа.

Пунктом 10-1 Правил військового обліку передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема:

- мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон;

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Також пунктом 10-1 Правил військового обліку передбачено, що громадяни України, які були зняті з військового обліку у зв`язку з вибуттям за межі України на строк більше трьох місяців, зобов`язані протягом 30 днів з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024р. № 563 «Про внесення змін до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (Офіційний вісник України, 2024 р., № 49, ст. 2980) стати на військовий облік одним з таких способів:

- прибуття особисто до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- шляхом подання заяви про взяття на військовий облік у довільній формі разом із відомостями, визначеними додатком 4 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та копії першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, яким такого громадянина України знято з військового обліку, через закордонну дипломатичну установу України.

Відповідно до абз.3 п.10-1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Таким чином, громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ в період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану, а його відсутність є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що визначає склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У свою чергу, законодавчий припис про необхідність мати при собі і пред`являти за вимогою військово-обліковий документ покладає на особу обов`язок отримати такий документ.

Сукупний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що відповідні вимоги за своєю сутністю є засобом контролю належного виконання громадянами України військового обов`язку, до складу якого входить, зокрема, дотримання та виконання правил військового обліку, встановлених законодавством, а відповідальність за порушення відповідних правил передбачена ст.ст. 210, 210-1 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (зокрема ст. 210-1 КУпАП) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

За обставинами справи судом встановлено, що підставою позову є заперечення позивачем вчинення ним діянь, за які настає відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стала та обставина, що позивач станом на 21.10.2024р. не мав при собі військово-облікового документу в силу його відсутності, оскільки згідно облікових даних ОСОБА_5 та відомостей із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не підтверджується факт видачі позивачу військового квитка чи тимчасового посвідчення.

В контексті доводів сторони позивача, то суд звертає увагу, що громадяни України з моменту набрання чинності Законом №3633 мали протягом 60 днів виконати свій обов`язок щодо уточнення даних військового обліку. Натомість уточнення даних стосується тих осіб, які перебувають на військовому обліку, а тому такі особи мали актуалізувати свої облікові дані. У свою ж чергу особи, які не перебували на військовому обліку або щодо яких відсутні дані про їх перебування на військовому обліку мали протягом такого строку стати на військовий облік, що дало б змогу отримати військово-обліковий документ чи тимчасове посвідчення.

За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що позивач оновив свої дані у мобільному додатку «Резерв +» 25.06.2024р., внаслідок чого довідався, що він не перебуває на обліку і відповідна інформація потребує уточнення, про що свідчать надані позивачем скрін-шоти повідомлень мобільного застосунку (а.с. 29-30). Отримавши відповідне повідомлення позивач мав у строк до 17.07.2024р. вчинити дії, направлені на взяття його на військовий облік. Натомість відповідних дій не вчинив, а з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування питань щодо військового обліку лише 21.10.2025. Отже, станом на 21.10.2024 позивач порушив вимоги ч. 6 ст. 22 Закону №3543 та а. 3 п. 10-1 Правил військового обліку, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою із накладенням стягнення у виді штрафу.

Таким чином, оцінюючи обставини події, яка стала підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з огляду на обсяг доказів, наявних в матеріалах справи №7/206 про адміністративне правопорушення, та обставини, викладені у письмових поясненнях позивача, суд доходить висновку про наявність достатньо обґрунтованих підстав і обставин, які у своїй сукупності свідчать, що позивачем було допущено порушення вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи та досліджені матеріали, суд погоджується з висновком відповідача про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він являється особою чоловічої статі у віці 39 роки (29.08.1985 р.н.), та в порушення наведених норм законодавства не мав при собі військово-облікового документа.

Цей факт є достатнім для притягнення до відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Отже, на переконання суду, відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в той час як ОСОБА_5 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених ним позовних вимог.

За встановлених у справі обставин суд вважає, що оскаржувана постанова №7/206 від 05.11.2024 винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, а адміністративне стягнення накладено в межах санкції відповідної статті КУпАП, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 210-1, 235, 245, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 121, 122, 242-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити постанову №7/206 від 05.11.2024 року по справі про адміністративне правопорушення без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 , діючої від імені ОСОБА_2 без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.05.2025 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Біднина