Справа № 211/4060/25
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4060/25
Провадження № 2-а/211/99/25
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколова Володимира Віталійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколова Володимира Віталійовича до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дружківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції у Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Соколов В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якому просить суд визнати скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради від №25-29 від 09.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Дружківської міської ради судовий збір у розмірі 484, 48 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.05.2025 року представник позивача - адвокат Соколов В.В. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та воєнним станом на території України.

Суд, дослідивши матеріали справи, виимоги клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з цим, суд зазначає, що кабінет №26, що знаходиться в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Лебеженком В.О., не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до ухвали суду від 05.05.2025 року справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) до суду від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє представнику позивача у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколова Володимира Віталійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколова Володимира Віталійовича до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дружківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції у Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 29 травня 2025 року

Суддя В.О. Лебеженко