Справа № 520/9153/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання рішення суду

29 травня 2025 року справа №520/9153/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 20.05.2025р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/28203/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти Довідку ГУ ДСНС України № 42 від 12.05.2021 року та здійснити з 21 травня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) однією сумою недоплаченої частини перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум,

установив:

Позивач 20.05.2025р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року по справі № 520/9153/21 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суми нарахованої, проте невиплаченої заборгованості за період з 21.05.2020 по 31.12.2021 у розмірі 45099 (сорок п`ять тисяч дев`яносто дев`ять гривень) 68 копійок.

В обґрунтування заяви зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання вищезазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року по справі № 520/9153/21 проведено перерахунок та нараховано різницю в пенсії за період 21.05.2020 по 31.12.2021 у розмірі 45.099 грн. 68 коп., проте понад три роки рішення суду в частині виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії у розмірі 45099 грн. 68 коп. не виконано.

Ухвалою суду від 22.05.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання по адміністративній справі на 29.05.2025р. о 12:30 год.

Відповідач 27.05.2025р. подав до суду пояснення на заяву позивача про зміну способу виконання рішення, зазначивши, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 по справі №520/9153/21, яке набрало законної сили 03.12.2021, головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2020 згідно довідки ГУ ДСНС України №42 від 12.05.2021. Нараховано різницю в пенсії (за період з травня 2020 року по грудень 2021 року) в сумі 45 099, 68 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень. Виплату нарахованих різниць в пенсії за відповідний період буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Сторони у призначене на 12:30год. 29.05.2025р. судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач у поясненнях просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Тож за приписами ч.2 ст.378 КАС України, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, суд керується такими підставами та мотивами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021р. у справі №520/9153/21 позов було задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти довідку ГУ ДСНС України № 42 від 12.05.2021 року та здійснити з 21 травня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду від 01.07.2021 залишено без змін.

Рішення суду від 01.07.2021р. набрало законної сили 03.12.2021р.; виконавчий лист по даній справі виданий 11.07.2024р.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16.07.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75545020.

28.08.2024 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5.100,00грн. у межах ВП № 75545020.

19.09.2024 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10.200,00грн. у межах ВП № 75545020.

24.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №75545020.

З приєднаних до справи доказів судом з"ясовано, що рішення у справі №520/9153/21 виконано суб"єктом владних повноважень частково, а саме: 1) проведений перерахунок пенсії, після якого поточні виплати здійснюються у новому збільшеному розмірі; 2) обчислена сума боргу минулих періодів (01.05.2020р.-31.12.2021р.) у розмірі - 45.099,68 грн. внесена до відомостей функціонуючого у теорганах системи ПФУ Реєстру судових рішень.

Наразі борг у розмірі - 45.099,68 грн заявнику не виплачений, що визнається суб"єктом владних повноважень.

Указаний борг існує понад 2 місяці від події набрання законної сили судовим актом у справі №520/9153/21.

Суд відмічає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід"ємної складової проголошеного ст.8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг обєктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження субєкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів обєктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян отримувачів поточних грошових платежів.

Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на зміст абз.2 ч.3 ст.378 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

При розгляді заяви про зміну способу виконання судового акту, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам об"єктивної дійсності; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій детальній оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 20.05.2025р. про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №520/9153/21 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021р. у справі №520/9153/21.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 45.099,68 грн (сорок п`ять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 68 коп.) боргу з виплати пенсії за період 01.05.2020р.-31.12.2021р.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко