Справа № 320/16319/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року справа №320/16319/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, треті особи Державна податкова служба, Київська митниця Держмитслужби, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, третя особа Державна податкова служба, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо непідготовки висновку про повернення з бюджету суми надміру сплаченої пені, сплаченої ТОВ ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС за платіжним дорученням № 13154 від 16.07.2019 в розмірі 1 469 587,56 грн та за платіжним дорученням № 13155 від 16.07.2019 в розмірі 75 315,63 грн, а всього в розмірі 1 544 903,19 грн,

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати висновок про повернення з бюджету суми надміру сплаченої пені за платіжним дорученням № 13154 від 16.07.2019 в розмірі 1 469 587,56 грн, на поточний рахунок ТОВ ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС та подати зазначений висновок на виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів,

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати висновок про повернення з бюджету суми надміру сплаченої пені за платіжним дорученням № 13155 від 16.07.2019 в розмірі 75 315,63 грн, на поточний рахунок ТОВ ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС та подати зазначений висновок на виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28 травня 2024 року об 11:00 год.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС у м. Києві не вчинило жодних належних дій за результатом розгляду заяви товариства від 14.03.2023 для повернення надміру сплачених до бюджету грошових коштів, зокрема пені в розмірі 1 544 903,19 грн згідно з платіжними дорученнями від 16.07.2019 № 13154 та від 16.07.2019 № 13155.

Представник Державної податкової служби України подав до суду письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначив, що з 09.12.2019 територіальними органами ДПС припинено відображення в інтегрованих картках платників податків даних органів казначейської служби про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями з митних платежів. Таким чином, відповідно до протоколу обміну ДПС забезпечено передачу до Держмитслужби відповідну інформацію щодо залишків заборгованості з митних платежів, сплати по податковим повідомленням рішенням та про заборгованість, у т.ч. про податковий борг з митних платежів та оскарження податкових повідомлень-рішень з митних платежів. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що з 08.12.2019 функції та повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної митної політики здійснює Державна митна служба.

При цьому, законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб`єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який в результаті завершується складанням митним органом відповідного висновку та його надсилання органам казначейської служби для повернення надміру сплаченого митного платежу або прийняттям обґрунтованої відмови.

Отже, в даному випадку, відповідач не наділений компетенцією щодо повернення суми митних платежів, а отже обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні заяви з роз`ясненням звернутись із заявою безпосередньо до Київської митниці у порядку статті 301 Митного кодексу України.

У відповіді на відзив позивач подав додаткові пояснення, в яких наголосів, що сплата пені, сума якої на даний час є сумою переплати, була сплачена до 08.12.2019, в період контролю митної справи саме ГУ ДПС у м. Києві. Таким чином, перевірка з питань державної митної справи, у зв`язку з якою у товариства виникла надміру сплачена сума пені, не пов`язана з діяльністю Дердмитслужби та її територіальних органів та не є наслідком такої діяльності. Наголосив, що на даний час відсутні будь-які докази на підтвердження передачі інформації, необхідної для повернення з бюджету надміру сплаченої суми пені, до митного органу. Отже, саме на відповідача покладається обов`язок щодо вчинення дій для повернення заявленої суми надміру сплаченої пені.

У підготовчому засіданні 28 травня 2024 року відкладено розгляд справи до 11 червня 2024 року о 15:00 годині.

У підготовчому засіданні 11 червня 2024 року відкладено розгляд справи до 2 липня 2024 року о 13:30 годині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС» про об`єднання в одне провадження справи №320/16319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, третя особа Державна податкова служба про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії та справи №320/17936/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС" до Київської митниці Держмитслужби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про заміну відповідача у справі відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську митницю Держмитслужби, оголошено перерву до 3 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Представник третьої особи Київської митниці подав до суду письмові пояснення, в яких наголосив, що митна служба не виступала контролюючим органом та не здійснювала контролюючих дій по відношенню до позивача, не нараховувала податки та не здійснювала стягнення або нарахування пені підприємству. Податкове зобов`язання та питання щодо виплати або повернення його за результатами проведеної перевірки виникло саме між податковим органом та товариством.

Звернуто увагу, що згідно з поясненнями ДПС України у ТОВ «ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС» відсутні суми податкового боргу, помилково та/або надміру сплачених сум пені, а тому підстав для задоволення позову немає.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2024 року оголошено перерву до 27.09.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні 27.09.2024 року оголошено перерву до 02.10.2024 року.

Представником Державної казначейської служби України подано письмові пояснення на позовну заяву, в яких вказано, що рахунки, на які було перераховану грошові кошти за платіжними дорученнями від 16.07.2019 № 13155 та № 13154, з відомчою ознакою 5 «Державна фіскальна служба України (митні платежі)», контроль справляння надходжень за якими здійснюється Київською митницею.

На час розгляду справи висновків від Київської митниці про повернення ТОВ «Євразія Транс Сервіс» коштів в загальній сумі 1 544 903,19 грн не надходило.

Представник органу казначейської служби просив врахувати його пояснення та здійснювати розгляд справи за відсутності представника третьої особи Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві.

В додаткових поясненнях представник ДПС України вказав, що анулювання нарахованої позивачу пені відповідним підрозділом податкового органу не здійснювалось, як наслідок, на дату припинення адміністрування з боку органів ДПС з митних платежів у товариства відсутні надміру сплачені суми пені з вказаних платежів.

Представник митного органу в додаткових поясненнях наголосив, що методологічна помилка при нарахуванні пені та невірне її відображення в кабінеті платника, як встановлено судами у справі № 640/10804/21, сталась з вини ДПС України, і саме останнього зобов`язано усунути таку помилку.

Натомість, ДПС України не виконує рішення суду у справі № 640/10804/21, а тому саме на відповідача покладено обов`язок щодо здійснення заходів на повернення надміру сплаченої суми пені позивачу.

В додаткових поясненнях відповідач вказував, що в інтегрованих картках платника ТОВ «Євразія Транс Сервіс» не відображається переплата у формі надміру сплаченої пені на загальну суму 1 544 903,19 грн, а тому відсутній факт порушення прав позивача з боку податкового органу. Повторно наголошено, що з 09.12.2019 територіальними органами ДПС припинено відображення в інтегрованих картках платників даних органів Державної казначейської служби України про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходження з митних платежів.

Протокольною ухвалою суду від 02.10.2024 року закрито підготовче провадженні у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28.10.2024 року о 12 год.00 хв.

У судову засідання 28.10.2024 року оголошено перерву до 17.12.2024 року об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 17.12.2024 року відкладено розгляд справи на 21 січня 2025 року об 11:30 год.

Представник позивача подав додаткові пояснення до позову, до яких долучено документи щодо процесу виконання рішення суду у справі № 640/10804/21.

У судовому засіданні 21 січня 2024 року судом оголошено перерву до 18 лютого 2025 року.

Судове засідання 18.02.2025 року відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному на 04.03.2025 року о 14 год 30 хв.

04.03.2025 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою суду від 04.03.2025 року, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами документальної планової виїзної перевірки, яка була проведена Державною фіскальною службою України згідно з постановою Кабінету міністрів України № 236 від 21.05.2014, щодо дотриманням ТОВ «ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС» вимог законодавства України з питань державної митної справи, проведеної у період з 19.03.2018 року по 23.05.2018 року, було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 25.06.2018, згідно з яким встановлено порушення п. 190.1 статті 190 ПК України, яким збільшено суму грошового зобов`язання Товариства за платежем «Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» (код класифікації доходів бюджету 14070100) на 3 391 295,47 грн.;

- № від 25.06.2018, згідно з яким встановлено порушення ч.1 статті 71, ч.7 статті 106, ч.1 статті 285 Митного кодексу України, пп.206.7.2 п.206.7 статті 206 ПК України, вимог Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі 1994 року» від 28.12.2014 № 73-VIII, яким збільшено грошове зобов`язання Товариства за платежем «Додатковий імпортний збір» (код класифікації доходів бюджету 15011100) на 127 612,00 грн.

04 липня 2019 року позивач сплатив суму грошового зобов`язання в розмірі 127 612,00 грн. за додатковим імпортним збором за ППР № (платіжне доручення №13073 від 04 липня 2019 року);

08 липня 2019 року позивач сплатив суму грошового зобов`язання в розмірі 3391295,47 грн. за податком на додану вартість за ППР № (платіжне доручення № 13074 від 08 липня 2019 року).

Після сплати позивачем зазначених грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом за результатами перевірки, позивачу в Електронному кабінеті 11 липня 2019 року автоматично нарахована пеня згідно зі статтею 129 ПКУ, що підтверджується відповідними витягами з Електронного кабінету Товариства у сумі 2 302 904,78 грн.

Зазначена сума пені сплачена позивачем 16 липня 2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями №13154 від 16 липня 2019 року та №13155 від 16 липня 2019 року.

Проте, як було зазначено позивачем, наявність методологічної помилки в інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний кабінет", яка полягає у невідповідності методології та/або алгоритмів роботи Електронного кабінету положенням статті 129 ПКУ, а саме призводить до нарахування пені в розмірі більшому, ніж передбачено податковим законодавством України, у зв`язку з чим фактично переплачена позивачем пеня не відображається як надміру сплачена, що, в свою чергу, не дає можливості позивачу реалізувати своє право, визначене статтею 43 ПКУ.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до Державної податкової служби України як до методолога Електронного кабінету з повідомленням про виявлену методологічну помилку спочатку листом у паперовій формі від 11 лютого 2021 року №241, а потім повторно через Електронний кабінет з метою її виправлення для подальшої можливості повернення позивачу надміру сплачених до бюджету коштів.

Оскільки листом від 22 лютого 2021 року №4052/6/99-00-07-04-02-06 відповідач наявність методологічної помилки в Електронному кабінеті заперечив та у встановлений строк її не усунув, позивач звернувся до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12. 2021 у справі № 640/10804/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022, встановлений факт наявності методологічної помилки в Електронному кабінеті Товариства, в результаті чого суд вирішив:

визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (надалі - ДПСУ), яка полягає у не проведенні у встановлені строки перевірки наявності методологічної помилки в роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» за повідомленням ТОВ «Євразія Транс Сервіс»;

зобов`язати ДПСУ усунути методологічну помилку в роботі інформаційно- телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» щодо платника податків ТОВ «Євразія Транс Сервіс», яка полягає у нарахуванні пені за період до 11-го дня після отримання податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 25.06.2018 року та податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2018 року, в порушення положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла у період проведення перевірки та оформлення її результатів та нарахування пені);

зобов`язати ДПСУ усунути методологічну помилку в роботі інформаційно- телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» щодо платника податків ТОВ «Євразія Транс Сервіс», яка полягає у нарахуванні пені після дня фактичного зарахування коштів за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у м. Києві № від 25.06.2018 року та податковим повідомленням-рішенням № від 25.06.2018 року на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порушення положень підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла у період проведення перевірки та оформлення її результатів та нарахування пені).

Зокрема, за висновком судів у справі № 640/10804/21 у ТОВ «ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС» мала б виникнути переплата у формі надміру сплаченої пені на загальну суму 1 544 903,19 грн., зокрема:

- 1 469 587,56 грн. за платежем «Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» (код класифікації доходів бюджету 14070100);

- 75 315,63 грн. за платежем «Додатковий імпортний збір» (код класифікації доходів бюджету 15011100).

Враховуючи вказане, ТОВ «ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС» звернулося до Головного управління ДПС у м. Києві з заявою від 14.03.2023 № 19/23 про повернення сум надміру сплаченої пені в порядку статті 43 ПК України.

Листом 04.04.2023 № 25241/6/26-15-07-05-03 Головне управління ДПС у м. Києві повідомило ТОВ «ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС» про те, що контроль за надходженням до бюджету платежів «Додатковий імпортний збір» (ККДБ15011100) та «Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» (ККДБ 14070100) здійснюється Державною митною службою України, відтак Товариство має звернутися з відповідною заявою до Київської митниці у порядку статті 301 Митного кодексу України.

Вважаючи вказану бездіяльність відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 14.1.115 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань встановлений статтею 43 Податкового кодексу України та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

Пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені..

Положеннями пунктів 43.4, 43.5 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі по тексту Порядок №787), визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Відповідно до пункту 3 Порядку №787 Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 4 Порядку №787 визначено, що Повернення помилково або надміру зарахованих до державного бюджету платежів в іноземній валюті здійснюється у валюті платежу з валютних рахунків Казначейства, відкритих на ім`я Казначейства в банках, або у гривневому еквіваленті іноземної валюти, розрахованому за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату повернення коштів з бюджету, з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, про що платник зазначає у своїй заяві.

Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок, погоджений з відповідним місцевим фінансовим органом, у випадках повернення податків, зборів, пені, платежів, що зараховані до місцевих бюджетів або підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. Надання та погодження висновку здійснюється відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341, та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку № 60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Згідно абз. 1, абз. 2, абз. 11 п. 4 розділу III Порядку № 60 після надходження до територіального органу ДПС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.

Інформація щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді, вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення працівником підрозділу, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу.

Заява платника, внесена до Журналу, розглядається структурними підрозділами територіального органу ДПС, що виконують функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу та погашення боргу.

Згідно з п. 5 розділу ІІІ Порядку № 60 передбачено, що якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00 9-го робочого дня до закінчення 20-тиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету; 11-го робочого дня до закінчення 20-тиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Таким чином, вказаними нормами передбачено порядок та строки розгляду контролюючим органом заяви платника податків про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань. Зокрема, передбачено, що:

у разі, якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів встановлено - підрозділ територіального органу ДПС вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів;

у разі, якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено - підрозділ територіального органу ДПС готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО (приписи п.4 розділу ІІІ Порядку №643).

Згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІІ Порядку №643 якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

У разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби (п.8 розділу ІІІ Порядку №643).

Судом установлено, що сума пені була нарахована контролюючим органом в Електронному кабінеті платника податків в автоматичному режимі. Розмір нарахованої таким чином суми пені значно перевищував розмір, який Товариство зобов`язано було сплатити відповідно до діючого у період нарахування законодавства.

Таке перевищення сталося в результаті наявної в Електронному кабінеті помилки, в результаті якої нарахування відбувалось за весь період заниження, а не починаючи з 11-го дня після отримання ППР, та не закінчувалось у день зарахування коштів основного податкового зобов`язання до бюджету.

Наявність методологічної помилки в Електронному кабінеті позивача підтверджена рішенням Окружного адміністративного міста Києва від 13.12.2021 у справі № 640/10804/21, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Однак, на даний час така помилка на виконання рішення суду не усунена.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не заперечується наявність у позивача надміру сплаченої суми пені в загальному розмірі 1 544 903,19 грн згідно з платіжними дорученнями від 16.07.2019 № 13154 та від 13155.

Натомість, в межах даної справи між сторонами наявний спір саме щодо належного органу, який відповідає за здійснення відповідних дій щодо повернення надміру сплачених митних грошових коштів.

Судом установлено, що Пунктом 1 постанови КМУ «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 №1200 (далі Постанова №1200) постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що Державна митна служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної митної служби» від 04.12.2019 року №1217-р погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Таким чином, з 08.12.2019 функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної митної політики здійснює Державна митна служба України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» від 16.02.2011 № 106 затверджено Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106» від 24.12.2019 № 1107 було затверджено зміни у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106, згідно якого платежі «Додатковий імпортний збір» (ККДБ 15011100) та «Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» (ККДБ 14070100) контролюються Державною митною службою України.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами нерегламентованої в ручному режимі з автоматизованої системи обліку бюджетних надходжень Державної казначейської служби України АС «Є-Казна» щодо перерахування коштів ТОВ «Євразія Транс Сервіс» () встановлено перерахування 16.07.2019:

- у сумі 2 200 100,48 гривень на рахунок № 6010, призначення платежу: «*; 131;37716333; 14070100 Сплата пені, визначеної за результатами документальної/фактичної перевірки підрозділів аудиту;;;», згідно платіжного доручення від 16.07.2019 №13154;

- у сумі 102 804,30 гривень на рахунок № 6010, призначення платежу: «*;131;37716333;15011100 Сплата пені, визначеної за результатами документальної/фактичної перевірки підрозділів аудиту;;;», згідно платіжного доручення від 16.07.2019 №13155.

Рахунок № 6010, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 14070100 «Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів (крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я; транспортних засобів, що були ввезені на митну територію України та поміщені в митні режими транзиту або тимчасового ввезення у період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності Законом України від 8 листопада 2018 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів», з відомчою ознакою 5 «Державна фіскальна служба України (митні платежі), контроль справляння надходжень за яким здійснює Київська митниця.

Рахунок № 6010, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 15011100 «Додатковий імпортний збір», з відомчою ознакою 5 «Державна фіскальна служба України (митні платежі)», контроль справляння надходжень за яким здійснює Київська митниця.

Вказане свідчить про те, що подаючи до Головного управління ДПС у м. Києві з заявою від 14.03.2023 № 19/23 про повернення сум надміру сплаченої пені за платежами «Додатковий імпортний збір» (ККДБ 15011100) та «Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» (ККДБ 14070100), ТОВ «ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС» звернулось до контролюючого органу, який в силу Закону не володіє компетенцією повертати вказані суми митних платежів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» визначено основні завдання та функціональні повноваження ДПС та Держмитслужби відповідно.

Зокрема, згідно із підпунктом 31 пункту 4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Постановою № 227, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює ведення обліку і адміністрування митних та інших платежів, контроль за справлянням яких законом покладено на Держмитслужбу, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені, здійснює контроль саме відповідна територіальна митниця Держмитслужби у відповідності до Порядком № 643.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про помилковість доводів позивача та обрання останнім невірного способу захисту.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що решта доводів та тверджень учасників справи, у контексті наведених правових вимог, не впливають на висновки суду за наслідком розгляду даної справи.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРАЗІЯ ТРАНС СЕРВІС до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, треті особи Державна податкова служба, Київська митниця Держмитслужби, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 28 травня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.