Справа № 200/1302/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Справа№200/1302/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перерахунку пенсії від 19.02.2025 р. №73 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код )

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код ) здійснити перерахунок пенсії по заяві від 12.02.2025 р. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та здійснити обчислення та донарахування розміру пенсії 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» врахувавши підземний пільговий стаж за списком №1 шахтарі підземні, що дає право на пенсію на пільгових умовах з 09.09.2009 р. по 11.02.2025 р. на підземних роботах на професіях за списком №1 з повним робочим днем в шахті (за виключенням простоїв за виробничою необхідністю з 01.04.2020 р. по 25.04.2020 р., з 26.05.2020 р. по 12.07.2020 р. (2 місяці 12 днів) та безоплатних відпусток 9 календарних днів).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому було призначено пенсію за віком довічно за списком №1 «шахтарі», - розпорядження/перерахунок про призначення в якості доказу додається з електронної пенсійної справи https://portal.pfu.gov.ua), в розпорядженні не зазначено про наявність достатніх відпрацьованих років в підземних умовах за списком №1 та не обчислено розмір 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Допрацювавши необхідну кількість років в підземних умовах (більше 15 років) і набувши право на застосування статті 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивач звернувся через веб-портал ПФУ із заявою на перерахунок 12.02.2025 р., але отримав Рішення про відмову в перерахунку пенсії від 19.02.2025 р. №73 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з мотивів, як зазначено в рішенні: «Оскільки в матеріалах електронної пенсійної справи відсутній акт перевірки первинних документів змісту пільгової довідки, відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії на підставі заяви від 12.02.2025 р. №1329.».

Зазначає, що відповідач призначивши перевірку (внутрішня процедура суб`єкта владних повноважень), не отримавши від органів ПФУ акту перевірки, не дослідивши надані документи, не обрахувавши вірно стаж в підземних умовах та не застосувавши набуте право на перерахунок згідно статті 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» незаконно перекладає на пенсіонера наслідки не проведення перевірки та відмовляє в перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду належним чином засвідчені копії: заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 19.02.2025 про перерахунок пенсії та додані до неї документи; рішення від 19.02.2025 р. №73 про відмову у перерахунку пенсії та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цього рішення; Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форма ОК-5 і форма ОК-7; а також форму РС-право розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

При цьому суд також врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи обов`язок органів публічної влади бути зареєстрованими у вищезазначеній підсистемі (модулі), суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, зокрема, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (заява № 29979/04), пункт 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії» («Lelas v. Croatia») від 20.05.2010 (заява № 55555/08).

Тому суд прийшов до висновку, що внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо вважаються такими, що отримані належним чином відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки не залежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».

Відповідно до довідки з підсистеми «Електронний Суд» відповідачем отримано копію ухвали 03.03.2025.

З огляду на вищезазначене, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України суд вирішив справу за наявними матеріалами.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії відповідно до ст. 114 Закону №1058.

12.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії.

За принципом екстериторіальності заява про перерахунок пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.02.2025 р. №73 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, оскільки в матеріалах електронної пенсійної справи відсутній акт перевірки первинних документів змісту пільгової довідки.

Відповідно до записів Трудової книжки АТ-VIII 4742195 з 09.09.2009 позивач працював на посаді машиніста підземних установок 2 розряду з повним робочим днем у шахті в Державному підприємстві «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна»; з 02.04.2012 позивача переведено на посаді гірника очисного забою 4 розряду з повним робочим днем у шахті в Державному підприємстві «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна».

13.02.2025 до в.о. начальника управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Денису Болотіна надіслано службову записку в зазначено, що відділом обслуговування громадян № 11 отримано заяву № 1329 від 13.02.2025 про перерахунок пенсії на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . На підставі Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, та відповідно до методологічних рекомендацій від 19.04.2017 № 2295/08-3/24, з метою забезпечення дієвого контролю за правильністю призначення пенсій, перевірки достовірності документів, виникла необхідність здійснення перевірки достовірності інформації викладеної в довідках про пільговий стаж роботи на ім`я ОСОБА_1 . Додаток: довідка про стаж роботи № 73 від 11.02.2025р. за період роботи з 26.01.2021 по теперішній час, видана ДП «Добропіллявугілля-видобуток». Місцезнаходження документів:85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул.Київська, буд.1а.

Згідно з довідкою ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 11.02.2025 № 73 ОСОБА_1 з 26.01.2021 по теперішній час (тобто по 11.02.2025) за професією гірника очисного забою повний робочий день у шахті. Означена посада передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1). Підставою для видачі довідки є особова картка, особовий рахунок табельний № НОМЕР_2 , контрольні табеля спусків в шахту, накази по підприємству. В додаткових відомостях зазначено, що позивач не приймав участі у страйках, відпустка без збереження заробітної плати 23.11.2021, 01.12.2021, 07.05.2022, 29.10.2022, атестація робочих місць проведена на підставі наказів від 31.12.2019 №3087-ЗД, від 26.02.2021 №61.

Відповідно до довідки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 28.01.2025 №170 ОСОБА_1 : з 09.09.2009 по 06.11.2009 працював на посаді учня машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті. Означена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1); з 07.11.2009 по 29.05.2011 працював на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті. Означена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1); з 30.05.2011 по 12.07.2011 працював на посаді учня гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті. Означена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1); з 13.07.2011 по 20.04.2012 працював на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті. Означена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1); з 21.04.2012 по 25.01.2021 працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті. Означена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ 24.06.2016 №461 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1); з 25.01.2021 звільнений за переведенням до ВП «Шахтоуправління Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-Видобуток».

Атестація робочих місць була проведена наказами: № 818 від 12.12.1994, № 86 від 10.02.2000, № 30ТБ від 08.02 2005, № 170ТБ від 16.12.2009, №2712 від 14.11.2014, №3087-ОД від 31.12.2019.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.02.2025 р. №73 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачу до пільгового періоду за Списком № 1 періоди роботи з 09.09.2009 по 11.02.2025 відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд зазначає наступне.

Зі змісту оскаржуваного рішення ПФУ вбачається, що причиною не зарахування періоду роботи позивача з 26.01.2021 по 11.02.2025 (який зазначений в довідці №73 від 11.02.2025) до стажу згідно ПКМУ № 202 у порядку ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є те, що відсутній акт перевірки первинних документів, що підтверджують пільговий період роботи.

З цього приводу суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 22.08.2024 року (справа № 160/18173/23) зазначив таке. За частиною третьою статті 44 Закону №1058-IVоргани пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, відповідач, маючи сумніви щодо підтвердження факту наявності у позивача пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за частиною третьою статті 114 Закону №1058-IV, враховуючи конкретні обставини цієї справи, мав право на звернення до підприємства, на якому працює особа, із вимогою про надання необхідних додаткових документів, здійснення відповідної перевірки достовірності поданих відомостей та умов праці, передбачених законодавством для визначення права на пенсію, проте доказів вчинення таких дій суб`єктом владних повноважень у ході судового розгляду надано не було, як і не доведено відсутності у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідних записів чи неточностей.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 12 липня 2024 року (справа № 560/4674/23) дійшов таких висновків. У пункті 16 Порядку № 3-1 закріплено, що при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

З наведеного вбачається, що орган пенсійного фонду при отриманні документів для призначення пенсії, наділений повноваженнями здійснювати їх перевірку на предмет відповідності зазначених у них відомостей, зокрема про стаж, набутий відповідною особою.

При цьому у разі виявлення недоліків або розходжень, зокрема у обрахунку такого стажу, орган, що призначає пенсії, уповноважений витребувати додаткові підтверджуючі документи або вимагати від уповноважених структурних підрозділів, на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, подати необхідні для призначення пенсії документи або здійснити їх дооформлення.

Вказане свідчить про те, що ключову роль у зборі та наданні інформації відіграє саме уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій, за останнім місцем служби/роботи відповідної особи. Це означає, що саме на цей орган покладено відповідальність за достовірність та точність інформації, вказаної у поданих для призначення пенсії документах, її відповідність іншим документам про стаж роботи особи (трудова книжка, бібліографічна довідка).

Також, Верховний Суд у постанові від 04.07.2023 (справа № 580/4012/19) вказав, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу, тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці (пільговій довідці) відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Отже, враховуючи практику Верховного Суду, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах ПФУ у разі сумнівів у наданих заявником документів мав право на звернення до підприємства, на якому працює особа, із вимогою про надання необхідних додаткових документів, здійснення відповідної перевірки достовірності поданих відомостей та умов праці, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Проте доказів вчинення таких дій суб`єктом владних повноважень у ході судового розгляду не надано, як і не доведено відсутності у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідних записів чи неточностей.

Також суд зазначає, що частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Отже, право на пенсію незалежно від віку мають, зокрема працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначаєтьсяпостановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Як встановлено у цій справі, позивач вважає, що ПФУ помилково не зарахував спірний стаж до Списку № 1, та за Постановою № 202, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Відповідно до записів Трудової книжки АТ-VIII 4742195 з 09.09.2009 позивач працював на посаді машиніста підземних установок 2 розряду з повним робочим днем у шахті в Державному підприємстві «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна»; з 02.04.2012 позивача переведено на посаді гірника очисного забою 4 розряду з повним робочим днем у шахті в Державному підприємстві «Добропіллявугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна».

Згідно з довідкою ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 11.02.2025 № 73 ОСОБА_1 з 26.01.2021 по теперішній час (тобто по 11.02.2025) за професією гірника очисного забою повний робочий день у шахті. Означена посада передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1). Підставою для видачі довідки є особова картка, особовий рахунок табельний № НОМЕР_2 , контрольні табеля спусків в шахту, накази по підприємству. В додаткових відомостях зазначено, що позивач не приймав участі у страйках, відпустка без збереження заробітної плати 23.11.2021, 01.12.2021, 07.05.2022, 29.10.2022, атестація робочих місць проведена на підставі наказів від 31.12.2019 №3087-ЗД, від 26.02.2021 №61.

Відповідно до довідки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 28.01.2025 №170 ОСОБА_1 : з 09.09.2009 по 06.11.2009 працював на посаді учня машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті. Означена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1); з 07.11.2009 по 29.05.2011 працював на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті. Означена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1); з 30.05.2011 по 12.07.2011 працював на посаді учня гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті. Означена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1); з 13.07.2011 по 20.04.2012 працював на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем у шахті. Означена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1); з 21.04.2012 по 25.01.2021 працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті. Означена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ 24.06.2016 №461 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1); з 25.01.2021 звільнений за переведенням до ВП «Шахтоуправління Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-Видобуток».

При цьому, роботи гірника очисного забою та машиніста підземних установок передбачені Переліком робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202.

Отже, у спірні періоди позивач виконував протягом повного дня роботи, передбачені Переліком робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, згідно зпостановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202, що дає підстави для зарахування цього періоду до стажу, передбаченого частиною третьоюстатті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.02.2025 р. №73 є неправомірним.

Суд також дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачу до пільгового періоду за Списком № 1 періоди роботи з 09.09.2009 по 11.02.2025 відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо вимоги зобов`язати відповідача здійнити перерахунок пенсії позивача по заяві від 12.02.2025 відповідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та здійснити обчислення та донарахування розміру пенсії 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд зазначає таке.

Згідно із абз. 3 ч. 1ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється діяЗакону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці`дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461, передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

При цьому, таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 03.03.2025, а саме не надано до суду: заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 19.02.2025 про перерахунок пенсії та додані до неї документи; рішення від 19.02.2025 р. №73 про відмову у перерахунку пенсії та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цього рішення; Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форма ОК-5 і форма ОК-7; а також форму РС-право розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Отже у суду відсутня можливість перевірити періоди роботи позивача які зараховані до пільгового стажу позивача за Списком №1 та постанови №202.

Згідно положень частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та змінити спосіб захисту порушеного права шляхом: зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоди роботи з 09.09.2009 по 11.02.2025 відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2025 відповідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та з урахуванням висновків суду.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.02.2025 р. №73 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2, Поверх, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за Списком № 1 період роботи з 09.09.2009 по 11.02.2025 відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2, Поверх, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.02.2025 відповідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2, Поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 гривень.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.05.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв