overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0418/901/2012
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/901/2012
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Малиновського Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Малиновського Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська Малиновського Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справ.

Призначити судове засідання на 09-30 г. 22.03.2012 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов`язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 0418/442/2012
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/442/2012
У Х В А Л А
15 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровського району м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої допомоги, -
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
В своїй заяві позивачка та письмових запереченнях відповідач просили провести розгляд справи у їх відсутності.
З урахуванням цього, у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 т.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.
Керуючись ст.ст.122,128 КАС України, -
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровського району м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої допомоги провести в письмовому проваджені на підставі наявних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю.Казак
Справа № 0418/3137/2012
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/3137/2012
Номер рядка звіту 96
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов Кіровський районний центр зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.18, ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Кіровський районний центр зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.45г. 27.06.2012року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов`язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 199/7284/25
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 26.05.2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

27 травня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути позивачу адміністративний позов з наданими до нього матеріалами.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В
Справа № 401/1640/25
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1640/25
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

До інспектора 2 взводу 3 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Яценко Святослава Владиславовича, місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок №3:

До Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок №3;

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Яценко Святослава Владиславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.05.2025
Справа № 725/4474/25
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду м. Чернівців надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 30 хв. 12 червня 2025 року у приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем та третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 200/9116/24
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9116/24
Провадження № 2-а/175/45/25
26 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 07.02.2025 позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем отримано копію ухвали про залишення позову без руху 07.04.2025 о 11:49 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну пошту позивача.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання заявником певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений КАС України.
Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач, отримавши ухвалу, у наданий судом термін вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому позовну заяву суд вимушений повернути позивачеві відповідно до вимог ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Ю.Лютая
Справа № 175/1351/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1351/25
Провадження № 2-а/175/30/25
28 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 05.02.2025 позовна заява залишена без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем отримано копію ухвали про залишення позову без руху 08.04.2025 о 12:43 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання заявником певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений КАС України.
Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач, отримавши та ознайомившись із такою ухвалою, у наданий судом термін (до 14.04.2025) вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому позовну заяву суд вимушений повернути позивачеві відповідно до вимог ст.169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 211/3883/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи № 211/3883/25
Номер провадження 2-а/211/96/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді Гонтар А.Л.

з участю секретаря судового засідання Гаркушиної Я.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суд,

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення № 68 від 06 березня 2025 року на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 17000,00грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 50 коп за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 червня 2025 року.

Суддя А.Л. Гонтар
Справа № 201/5445/25
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5445/25
Провадження № 2-а/201/60/2025
У Х В А Л А

29 травня 2025 суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області Кравченко Володимира Івановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №4588185 від 26.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 05 травня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області Кравченко Володимира Івановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №4588185 від 26.04.2025.

Ухвалою судді Батманова В.В. від 06 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду.

29.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залучення співвідповідача Управління патрульної поліції у Запорізькій області.

Ознайомившись із заявою представника позивача, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що відповідач по справі проходить службу в Управлінні патрульної поліції Запорізької області, яке є територіальним відокремленим підрозділом ДПП НПУ, то рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управлінні патрульної поліції Запорізької області, а тому вважаю можливим задовольнити заяву представника та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 248 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області Кравченко Володимира Івановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №4588185 від 26.04.2025 - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 201/5445/25 в співвідповідача - Управління патрульної поліції у Запорізькій області, надати строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання пояснень у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: В.В. Батманова