Справа № 120/5238/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/5238/25

29 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 травня 2025 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

26 травня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява - відповідь від ОСОБА_1 . У поданій заяві апелянт просить призначити йому адвоката та зауважує про неможливість виконання вимог ухвали вказує, що йому заборонено мати копіювальну техніку для знаття копії на ухвалу суду.

Розглянувши подану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 16 КАС України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з положеннями пункту 9 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб:

- особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, зазначеним у пункті 9 частини першої статті 14 цього Закону, подається такими особами до центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Суд констатує, що в даному випадку суд не є уповноваженим органом в призначенні особі, засудженій до покарання у виді довічного позбавлення волі, адвоката.

З огляду на вищезазначене суд вважає за доцільне роз`яснити, що в даному випадку особі слід звернутися зі зверненням до центру з надання безоплатної правничої допомоги саме через адміністрацію установи виконання покарань.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 12 травня 2025 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.