Справа № 380/22251/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 рокусправа № 380/22251/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Яськів В.Ю.,

представника позивача Голянської Ю.А.,

представника відповідача Білоуса А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ГТС Рітейл Поділля" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "ГТС Рітейл Поділля" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форма "Р" від 27.06.2024 № 28182/13-01-07-03 в частині визначення податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 2 261 809,18 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 61 133,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форма "Р" від 27.06.2024 № 28180/13-01-07-03 в частині визначення податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2 819 683,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 704 920,75 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП "ГТС Рітейл Поділля" контролюючий орган 20.05.2024 склав Акт перевірки №21088/13-01-07-03/42697234, на підставі якого 27.06.2024 прийняв ППР № 28182/13-01-07-03 про визначення Підприємству податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток у сумі 2 342 107,00 грн та за штрафними санкціями 61 133,75 грн, а також ППР №28180/13-01-07-03 про визначення податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 2 869 792,00 грн та за штрафними санкціями - 717 448,00 грн.

Позивач подав заперечення від 11.06.2024 № 11/06/2024 на Акт перевірки від 20.05.2024 № 21088/13-01-07-03/42697234, за результатами розгляду якого відповідач залишив без задоволення подані заперечення.

Також позивач 16.07.2024 подав до ДПС України скаргу на ППР від 27.06.2024

№ 28182/13-01-07-03 та № 28180/13-01-07-03, яка рішенням від 12.09.2024 №27666/6/99-00-06-01-01-06 залишена без задоволення, а вказані ППР без змін.

Позивач стверджує, що під час перевірки податковий орган порушив вимоги Порядку оформлення результатів документальних перевірок, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, оскільки висновки щодо порушення ПП "ГТС Рітейл Поділля" вимог податкового законодавства не базуються на даних податкового та бухгалтерського обліку Підприємства, не містять посилань на первісні документи, які б фіксували конкретні факти порушень. Наголошує, що надані Підприємством під час перевірки документи не були належно оцінені та проаналізовані, відтак, висновки контролюючого органу грунтуються виключно на припущеннях та є надуманими. Усі ці обставини призвели до неправильних висновків перевірки та як наслідок прийняття протиправних ППР.

Ухвалою від 04.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 05.12.2024 о 14:00 год.

05.12.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову мотивуючи тим, що Головним управління ДПС у Львівській області проведена документальна планова виїзна перевірка ПП "ГТС Рітейл Поділля" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.12.2018 до 31.12.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.12.2018 до 31.12.2023, за результатами якої складений Акт перевірки від 20.05.2024 № 21088/13- 01-07-03/42697234.

Згідно з Актом перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення Підприємством:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134. п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи" занижено фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 12 756 077 грн, у тому числі: за 2020 рік - на суму 3 602 402 грн; за 2021 рік - на суму 9 153 675 грн, у порушення п. 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" занижено фінансовий результат до оподаткування за 2023 рік на суму 1 150 000,00 грн;

- п. 198.1, п. 198.2., п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Мейн Трейд Груп" на загальну суму 2 551 215 грн, з ТОВ "Хімагроторг Україна" за серпень 2022 року на суму 38 468,00 грн, а також безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" на загальну суму 230 000,00 грн.

Вказані порушення стали підставою для прийняття спірних ППР.

Стверджує, що встановлені порушення підтверджуються первинними бухгалтерськими документами позивача та не спростовані ні запереченням на Акт перевірки, ні наданими до нього документами. Усі виявлені порушення описані та зафіксовані в акті перевірки.

Ухвалою від 05.12.2024 відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Протокольною ухвалою від 05.12.2024 підготовче засідання відкладене на 07.01.2025 о 14:00 год.

Ухвалою від 07.01.2025 задоволено клопотання ПП "ГТС Рітейл Поділля" про відкладення підготовчого засідання. Продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 04.02.2025 о 14:00 год.

У судове засідання, призначене на 04.02.2025 о 14:00 год, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи представники сторін не прибули, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладене на 25.02.2025 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 25.02.2025 підготовче засідання відкладене на 12.03.2025 о 14:00 год.

Ухвалою від 12.03.2025 закрите підготовче провадження. Справа призначена до судового розгляду по суті на 14.04.2025 о 14:00 год.

Ухвалою від 14.04.2025 у судовому засіданні оголошена перерва до 08.05.2025 о 14:30 год у зв`язку із наданням додаткових доказів у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 08.05.2025 просила позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.05.2025 просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 08.05.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

У судовому засіданні 16.05.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 28.03.2024 №1605-ПП та направлень від 23.04.2023 № 4198, 4199, 4200, 4201, 4202, 4203 від 29.04.2024 №4463, № 4464 головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області проведена планова документальна виїзна перевірка ПП "ГТС Рітейл Поділля" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.12.2018 до 31.12.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.12.2018 до 31.12.2023, за результатами якої складений Акт перевірки від 20.05.2024 № 21088/13- 01-07-03/42697234 (далі Акт перевірки № 21088).

Перевіркою встановлені порушення, зокрема:

- п. п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.137 ст. 137 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", п. 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", в результаті чого Підприємством занижений податок на прибуток, який підлягає відображенню у рядку 06 податкової декларації з податку на прибуток на загальну суму 2 342 107,00 грн, у тому числі за 2020 рік у сумі 648 432,00 грн, за 2021 рік у сумі 1 449 140,00 грн; за 2022 рік у сумі 244 535,00 грн та завищене від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1 890 026,00 грн, у тому числі за 2021 рік у сумі 1 102 900,00 грн , за 2022 рік у сумі 787 126,00 грн;

- п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 "г" ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого Підприємством занижений податок на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету за період з 12.12.2018 до 31.12.2023 на загальну суму 2 869 792,00 грн.

11.06.2024 ПП "ГТС Рітейл Поділля" подало заперечення № 11/06/2024 на Акт перевірки від 20.05.2024 № 21088/13-01-07-03/42697234.

25.06.2024 Головне управління ДПС у Львівській області листом № 18940/6/13-01-07-03-16 повідомило позивача, що ПП "ГТС Рітейл Поділля" не спростовані порушення, зазначені в Акті перевірки, тому відповідач залишив без задоволення подані заперечення.

На підставі Акту перевірки № 21088 прийняті податкові повідомлення- рішення від 27.06.2024 № 28183/13-01-07-03, № 28185/13-01-07-03, № 28221/13-01-09-02, № 28222/13-01-09-02, а також оспорювані у цій справі:

- № 28182/13-01-07-03, яким Підприємству визначене податкове зобов`язання за платежем податок на прибуток у сумі 2 342 107,00 грн та за штрафними санкціями 61 133,75 грн;

- № 28180/13-01-07-03 яким Підприємству визначене податкове зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 2 869 792,00 грн та за штрафними санкціями - 717 448,00 грн.

16.07.2024 ПП "ГТС Рітейл Поділля" подало до ДПС України скаргу на ППР від 27.06.2024 № 28180/13-01-07-03, № 28182/13-01-07-03, № 28183/13-01-07-03, № 28185/13-01-07-03, № 28221/13-01-09-02, № 28222/13-01-09-02.

Рішенням від 12.09.2024 № 27666/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги, ДПС України залишило скаргу без задоволення, а оскаржувані ППР без змін.

Вважаючи протиправними ППР від 27.06.2024 № 28182/13-01-07-03 в частині визначення податкового зобов`язання по податку на прибуток на суму 2 261 809,18 грн та нарахування штрафних санкцій на суму 61 133,75 грн, а також ППР № 28180/13-01-07-03 в частині визначення податкового зобов`язання з ПДВ на суму 2 819 683,00 грн та нарахування штрафних санкцій на суму 704 920,75 грн, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку законності прийняття відповідачем ППР в оспорюваній частині, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі Закон № 996-ХІV).

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Відповідно до визначення терміну "первинний документ", яке наведене в статті 1 Закону № 996-ХІV - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо її закінчення.

У силу вимог статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Статтею 1 Закону № 996-ХІV передбачено, що господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

За правилами п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 вказаного Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 зазначеного Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 5 Національного положення

(стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 290 від 29.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві

юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком

зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Національному положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно із п. 18 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 до адміністративних витрат відносяться такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо);

витрати на службові відрядження і утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу;

витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

винагороди за професійні послуги (юридичні, аудиторські, з оцінки майна тощо);

витрати на зв`язок (поштові, телеграфні, телефонні, телекс, факс тощо);

амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

витрати на врегулювання спорів у судових органах;

податки, збори та інші передбачені законодавством обов`язкові платежі (крім податків, зборів та обов`язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг);

плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків, а також витрати, пов`язані з купівлею-продажем валюти;

інші витрати загальногосподарського призначення.

Підпунктом "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абзац другий цього пункту).

За правилами п.п. "а" п. 198.5. ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм можна дійти висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкових вигод, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Зі змісту Акту перевірки № 21088 слідує, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовані тим, що господарські операції з контрагентами ТОВ "ГТС Рітейл Галичина", ТОВ "Мейн Трейд Груп" та ТОВ "Хімагроторг Україна" не спричинили настання реальних правових наслідків, з огляду на те, що такі операції, на думку контролюючого органу, фактично не відбулися та мають формальний характер.

На сторінках 12-15 Акту перевірки № 21088 зазначено:

"… ПП "ГТС Рітейл Поділля" (Замовник) укладено Агентський договір від 21.07.2022

№ 5/2022-А з ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" (Агент, код ЕДРПОУ 42501985). За цим договором Агент зобов?язується надати Замовнику послуги з пошуку покупців палива. Для цього Агент здійснює діяльність з пошуку покупців на товар, результатом якої має стати укладання Замовником з покупцем, якого знайшов Агент, договору купівлі-продажу Підприємством до перевірки надано акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) в яких зазначено "Послуга агентських послуг згідно Договору № 5/2022-А від 21 липня 2023 року" на загальну суму 1 380 000грн, в т.ч. ПДВ 230 000 , а саме ?від 20.01.2023 № 21 на загальну суму 125 000 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 20 833,33 грн; ?від 31.01.2023 № 24 на загальну суму 125 000 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 20 833,33 грн; ?від 06.02.2023 № 27 на загальну суму 150 000 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 25 000,00 грн.; ?від 10.02.2023 № 28 на загальну суму 180 000 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 30 000,00 грн; ?від 16.02.2023 № 31 на загальну суму 200 000 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 33333,33 грн; ?від 20.02.2023 № 33 на загальну суму 200 000 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 33 333,33 грн.; ?від 28.02.2023 № 35 на загальну суму 200 000 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 33 333,33 грн; ?від 21.04.2023 № 38 на загальну суму 200 000 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 33 333,33 грн.

Вартість агентських послуг без ПДВ у сумі 1 150 000 грн по бухгалтерському обліку віднесено до адміністративних витрат та відображено наступною проводкою: Дт 92 - Кт 631

Підприємством також до вищезазначених актів надано звіти Агента. В звітах зазначено, що за сприянням Агента були укладені договори купівлі-продажу товару та наведено перелік покупців, а також проведено переговори з потенційними клієнтами та наведено перелік контрагентів.

Перевіркою встановлено, що Агентський договір укладено 21.07.2022 року, а покупцям, які зазначені в звітах ТОВ "ГТС Рітейл Галичина", підприємство ПП "ГТС Рітейл Поділля" реалізовувало паливо ще з 2020-2021 років, тобто з даними покупцями Замовник уклав договори, та реалізовує їм товар ще до укладання з ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" Агентського договору від 21.07.2022, зокрема: ФОП ОСОБА_1 (Червень 2020), ФОП ОСОБА_2 (Червень 2020), ПП "Екоресурс Поділля" (Червень 2020), ФОП ОСОБА_3 (Липень 2020), ФОП ОСОБА_4 (Червень 2020), ТОВ "Лотівка Еліт" (Квітень 2021), ТОВ "Нова Цегла" (Червень 2020), ПП Фірма "Управдом" (Червень 2020), ФОП ОСОБА_5 (Вересень 2021), ТОВ "Шепетівкацукор" (Вересень 2020), ТОВ "Вудстік" (Січень 2021), ТОВ "Авторейс ЛТД» " (Серпень 2020), ФГ "Агроінвестпроект-2005" (Серпень 2020), Щепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (Червень 2020), ТОВ "Галичина-Плюс-2011" (Липень 2021), Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Гориньдар" (Червень 2020), ТОВ "Євробетон Хмельницький" (Жовтень 2021), МПП "Дружба" (Червень 2020), ДСПТ "Ліси України" (Лютий 2021), ФОП ОСОБА_6 (Березень 2021).

Таким чином, ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" не могло надавати для ПП "ГТС Рітейл Поділля" агентські послуги з пошуку покупців палива, з якими внаслідок виконання з Агентом обов?язків по цьому договору Замовником будуть укладені договори купівлі-продажу, оскільки, станом на дату підписання агентського договору, ПП "ГТС Рітейл Полілля" вже були укладені договора з покупцями, зазначеними у звітах та відбувалась реалізація товару для даних покупців.

Перевіркою встановлено, ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" не могло надавати для ПП "ГТС Рітейл Поділля" агентські послуги з пошуку покупців палива, а лише оформляло документи для незаконного формування витрат підприємства ПП "ГТС Рітейл Поділля" з метою сприяння в ухиленні від сплати податків.

ПП "ГТС Рітейл Поділля" по даному Агентському договору не проведено оплату підприємству ТОВ "ГТС Рітейл Галичина", кредиторська заборгованість по даному договору становить 1 380 000 грн.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій по ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичне надання послуг, а не задекларовані на папері, у ПП "ГТС Рітейл Поділля" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій…

…Представлені підприємством до перевірки акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), як первинні документи є юридично дефектними та в свою чергу не дають можливості пов?язати зазначені в ньому послуги з господарською діяльністю підприємства…

…Таким чином, вищезазначені Акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) не відповідають вимогам п. 9.2 ст. 9 Закону № 996-ХІV та складені з порушенням вимог п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення № 88), оскільки не могли бути наданими в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним договором. В результаті співставлення первинних документів підприємства (рахунки отриманих послуг, акт наданих послуг, банківські виписки, Договори) та відповідних бухгалтерських проведень щодо визначення розміру витрат, перевіркою встановлено завищення адміністративних витрат на загальну суму 1 150 000 грн, у тому числі за 2023 рік на суму 1 150 000 грн…

… ПП "ГТС Рітейл Поділля" завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість згідно податкових накладних у січні 2023 року у сумі 41 666,67 грн, у лютому 2023 року у сумі 155 000,00 грн, у квітні 2023 року у сумі 33 333,33 грн…".

Позивач не погоджується із висновками контролюючого органу про те, що господарські операції з ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" щодо надання послуг з пошуку покупців палива фактично не відбувались та мають формальний характер, оскільки Підприємство підтвердило реальність цих операцій належними первинними документами: Актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), звітами Агента, в яких зазначені укладені з покупцями договори купівлі-продажу товару та наведений перелік покупців, також ПП "ГТС Рітейл Поділля" у жовтні 2024 року здійснений розрахунок за надані агентські послуги.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо реальності господарських операцій з ТОВ "ГТС Рітейл Галичина", суд враховує таке.

Так, суд встановив, що 21.07.2022 ПП "ГТС Рітейл Поділля" (Замовник) та ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" (Агент) уклали Агентський договір № 5/2022-А, за умовами якого Агент зобов?язується надати Замовнику послуги з пошуку покупців палива. Для цього Агент здійснює діяльність з пошуку покупців на товар, результатом якої має стати укладання Замовником з покупцем, якого знайшов Агент, договору купівлі-продажу.

Агентський договір № 5/2022-А від 21.07.2022 підписаний зі сторони Замовника директором Яном Гуцу, зі строни Агента директором О.І. Лук`яновою.

Факт надання Агентом - ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" послуг з пошуку покупців палива позивач підтверджує Актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.01.2023 № 21, ?від 31.01.2023 № 24, ?від 06.02.2023 № 27, ?від 10.02.2023 № 28, ?від 16.02.2023 № 31, ?від 20.02.2023 № 33, ?від 28.02.2023 № 35, ?від 21.04.2023 № 38, в яких зазначено "Послуга агентських послуг згідно Договору № 5/2022-А від 21 липня 2023 року" на загальну суму 1 380 000 грн, у тому числі ПДВ 230 000 грн.

Також ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" (Агент) та ПП "ГТС Рітейл Поділля" (Замовник) у період листопада 2022 року-березень 2023 року склали та підписали Звіти Агента про те, що за сприяння Агента відповідно до Агентського договору № 5/2022-А від 21.07.2022 були укладені договори купівлі-продажу товару між Замовниками та Покупцями. Ці звіти містять відомості про найменування Покупців товару (палива), вартість та кількість товару та розмір агентської винагороди.

Зі змісту Звітів Агента № 1 за липень-серпень 2022 року, № 2 за жовтень 2022 року, № 3 за листопад 2022 року, № 4 за січень 2023 року, № 5 за лютий 2023 року, № 6 за березень 2023 року, суд встановив, що покупцями палива у вказані періоди були: ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП "Екоресурс Поділля", ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ТОВ "Лотівка Еліт", ТОВ "Нова Цегла", ПП Фірма "Управдом", ФОП ОСОБА_5 , ТОВ "Шепетівкацукор", ТОВ "Вудстік", ТОВ "Авторейс ЛТД", ФГ "Агроінвестпроект-2005", Щепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, ТОВ "Галичина-Плюс-2011", Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Гориньдар", ТОВ "Євробетон Хмельницький", МПП "Дружба", ДСПТ "Ліси України", ФОП ОСОБА_6 .

Втім, контролюючий орган під час перевірки встановив, що у період 2020-2021 років ПП "ГТС Рітейл Поділля" реалізовувало паливо наведеним вище суб`єктам господарювання.

Суд зауважує, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновником ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" (42501985) є Гуцу Ян, місцезнаходження: м. Львів вул. Руставелі Ш., буд. 26, офіс 2, приміщення 1.

Засновником ПП "ГТС Рітейл Поділля" (42 697234) також є ОСОБА_7 , місцезнаходження: м. Львів вул. Руставелі Ш., буд. 26, офіс 2, приміщення 2.

Беручи до уваги викладене вище, суд погоджується із доводами відповідача про те, що господарські операції з надання агентських послуг фактично не відбулись та мали формальний характер, тобто вчинені за відсутності ділової мети та економічної доцільності укладання такого договору.

Відтак, відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках адміністративних витрат у розмірі 1 150 000 грн є протиправним.

Унаслідок цього Підприємством безпідставно включено у січні, лютому та квітні 2023 року до податкового кредиту суму ПДВ 230 000,00 грн.

Щодо господарських операцій з контрагентом ТОВ "Мейн Трейд Груп", суд враховує таке.

На сторінках 16-27 Акту перевірки № 21088 зазначено:

"… ПП "ГТС Рітейл Поділля" (Покупець) (стара назва-ПП "Оіл Трейд Захід") укладено договір поставки від 06.04.2020 № ГЦО/32/04/20 з ТзОВ "Мейн Трейд Груп" (Постачальник).

Відповідно до умов вищенаведеного договору: 1. Предмет договору. 1.1. Постачальник постачає та передає у власність Покупцю дизельне паливо (надалі Товар), а покупець приймає і сплачує його вартість. Кількість, асортимент, ціна та інші необхідні для поставки партії Товару дані визначаються у видаткових накладних та/або Заявках, що складаються Покупцем в електронному вигляді та надсилаються на електронну адресу Постачальника на умовах даного Договору. 1.2. Якість Товару відповідає державним стандартам України ТСТУ, що підтверджується паспортом якості та/або сертифікатом відповідності.

На виконання умов даного договору постачання ТОВ "Мейн Трейд Груп" (Постачальник) виписано для ПП "ГТС Рітейл Поділля" видаткові накладні на загальну суму 15 307 293 грн, у тому числі ПДВ 2 551 215 грн…

…Станом на 31.12.2023 по даному контрагенту обліковується сальдо кредитове у сумі 1 138 169, 49 грн.

У представлених до перевірки видаткових накладних не вказано посаду, номери, серії та дати довіреностей, за якими отримувалося паливо дизельне представниками ПП "ГТС Рітейл Поділля".

ПП "ГТС Рітейл Поділля" до перевірки представлено товарно-транспортні накладні на перевезення палива дизельного.

Однак в товарно-транспортних накладних на перевезення палива дизельного від ТзОВ "Мейн Трейд Груп" до ПП "ГТС Рітейл Поділля", в яких Замовником Вантажовідправником є ТОВ "Мейн Трейд Груп" не зазначено: номера та дати подорожніх листів, відповідно до яких виписувались товарно-транспортні накладні; дата і час виїзду палива дизельного від підприємства-вантажовідправника; дата і час прибуття до вантажоодержувача; дата і час виїзду від вантажоодержувача.

Згідно з проведеним аналізом діяльності постачальника - ТзОВ "Мейн Трейд Груп", відповідно до наявної інформації в ІТС "Податковий блок", перевіркою встановлено наступну податкову інформацію по даному суб?єкту господарювання, що має суттєве значення для висновків щодо реальності оформлених господарських операцій з придбання підприємством товарів: ТзОВ "Мейн Трейд Груп" (43243093) зареєстровано 21.09.2019 за №0041108 Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією; Платник ПДВ - із 01.11.2019 року; Основний вид діяльності: 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким газоподібним паливом і подібними продуктами, ДПІ за основним місцем обліку: 1819 - ГУ ДПС у Сумській області м. Суми; Юридична адреса 40007, м. Суми, Зарічний район, вул. Охтирська, буд. 18 Сумська область. Керівник та засновник в одній особі - Бєскокотов Олександр (рнокпп НОМЕР_1 )

ГУ ДПС у Сумській області (м. Суми) відповідно до вимог п. 78.1.2 ст.78 Податкового кодексу України на підставі наказу від 03.01.2023 № 23-КП з метою проведення фактичної перевірки ТОВ "Мейн Трейд Груп" здійснено вихід за податковою адресою підприємства від 03.01.2023 року. При виході за податковою адресою встановлено, що ТОВ "Мейн Трейд Груп" за даною адресою не знаходиться, посадових осіб та його законних (уповноважених) представників за податковою адресою не встановлено, про що було складено Акт від 03.01.2023 № 7/с/18-28-07-06.

Також, ГУ ДПС у Сумській області (м. Суми) на підставі наказу від 25.03.2024 року №669-КП з метою проведення позапланової перевірки ТзОВ "Мейн Трейд Груп" здійснено вихід за податковою адресою підприємства від 25.03.2024 року. При виході за податковою адресою встановлено, що ТзОВ "Мейн Трейд Груп" за даною адресою не знаходиться, посадових осіб та його законних (уповноважених) представників за податковою адресою не встановлено, про що було складено Акт від 28.03.2024 № 422/18-2807-03-07.

До органів ДПС ТзОВ "Мейн Трейд Груп" (43243093) не звітується з січня 2023 року.

Таким чином, не знаходиться за податковою адресою, не звітується, діяльність не декларує. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Мейн Трейд Груп" (43243093) відомості по нерухомому майну ТзОВ "Мейн Трейд Груп" відсутні.

Відповідно до поданих підприємством відомостей про об?єкти оподаткування (форма 20-ОПП) підприємством задекларовано: офіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Бажова, буд. 12 кв. (офіс) 10; офіс, що знаходиться за адресою: м. Суми, Зарічний район, вул. Охтирська, буд. 18, Сумська область; нафтобаза, що знаходиться за адресою: Львівська область. Жовківський район, смт. Куликів. вул. Шевченка, буд. 87.

До органів ДПС ТзОВ "Мейн Трейд Груп" (43243093) не звітується з січня 2023 року.

ГУ ДПС у Львівській області в межах ст. 74 Податкового кодексу зібрано наступну податкову інформацію щодо ТзОВ "Мейн Трейд Груп" (43243093).

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТзОВ "Мейн Трейд Груп декларує операції з придбання палива дизельного, яке реалізовано ПП "ГТС Рітейл Поділля", залучивши по ланцюгу постачання підприємство "транзитера" ТОВ "Аркадія Трейд Систем" (42486119), у якого відсутнє фактичне придбання палива дизельного.

ТзОВ "Аркадія Трейд Систем" - нова назва підприємства: ТзОВ "Торгова компанія "Груз -Пром" (42486119) зареєстровано від 20.09.2018 за № 80 У правлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської Ради. Платник ПДВ - із 01.03.2019 року. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 16.06.2022 року за рішенням контролюючого органу. Причина анулювання: 39 - відсутність поставок та ненадання декларацій; Основний вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; ДПІ за основним місцем обліку: 1013 - ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район); юридична адреса 8132 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе вул. Лесі Українки, буд. 26.

Основні засоби відсутні. ТзОВ "Аркадія Трейд Систем" податкової декларації з податку на прибуток не подавало.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо ТзОВ "Аркадія Трейд Систем" - нова назва підприємства: ТОВ Торгова компанія "Груз - Пром", відомості по нерухомому майну підприємства відсутні.

До органів ДПС ТзОВ "Аркадія Трейд Систем" не звітується з грудня 2020 року.

Згідно із Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.10.2020 № 31016 Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, прийнято рішення про відповідність ТзОВ "Аркадія Трейд Систем" (42486119) критерія ризиковості платника податку.

ТзОВ "Аркадія Трейд Систем" здійснює реалізацію дизельного палива для ТзОВ "Мейн Трейд Груп" за відсутності фактичного придбання палива дизельного: ТзОВ "Аркадія Трейд Систем" не являється виробником реалізованого дизельного палива, а відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованого товару (відсутність дійсного формування цього активу), унеможливлює його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов?язаних нереальних господарських операцій, зокрема до контрагента постачальника та наступного за ними платника податків ПП "ГТС Рітейл Поділля".

У ТзОВ "Аркадія Трейд Систем" відсутні умови щодо введення в обіг даного товару, зокрема, відсутні матеріально-технічні і технологічні можливості здійснення перевезення, зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) в обмежені проміжки часу, відсутні трудові ресурси, які фізично необхідні при здійснення задекларованих операцій.

Враховуючи вищенаведене, в ході проведення перевірки встановлено ряд факторів, що свідчать про "дефектність" документів та нереальність проведених операцій із постачання дизельного палива ТзОВ "Мейн Трейд Груп" для ПП "ГТС Рітейл Поділля" на загальну суму 15 307 293 грн, у тому числі ПДВ 2 551 215 грн, а саме:

- видаткові накладні не розкривають зміст проведених господарських операцій (не вказано адресу покупця, не зазначено місце їх складання);

- ??товарно-транспортні накладні не розкривають зміст проведених господарських операцій (не зазначено: номера та дати подорожніх листів, відповідно до яких виписувались товарно-транспортні накладні; дата і час виїзду з підприємства-вантажовідправника; дата і час прибуття до вантажоодержувача; дата і час виїзду від вантажоодержувача); ??

- не підтверджено факт постачання дизельного палива на адресу ПП "ГТС Рітейл Поділля" (обрив ланцюга його постачання), відповідно до податкової інформації, отриманої (зібраної) в межах ст. 74 Податкового кодексу.

Виходячи із вищенаведеного, встановлені факти доводять нереальність господарських операцій щодо взаємовідносин ПП "ГТС Рітейл Поділля" та ТзОВ "Мейн Трейд Груп".

Укладений договір між ПП "ГТС Рітейл Поділля" та ТзОВ "Мейн Трейд Груп" не опосередковувався реальним виконанням операцій, які становили його предмет.

Фактично ПП "ГТС Рітейл Поділля" здійснено безпідставне документальне

оформлення нереальних господарських операцій з контрагентом постачальником ТзОВ "Мейн Трейд Груп" та первинні документи накладні податкові накладні складено в супереч норм частини першої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.п. 2.1., 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за № 168/704.

Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб?єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в основі якого має бути дійсний рух певного активу…

… Враховуючи не підтвердження взаємовідносин із ТзОВ "Мейн Трейд Груп", ПП "ГТС Рітейл Поділля" внаслідок безоплатного одержання підприємством палива дизельного занижений показник у рядка 2120 "Інші операційні доходи" Звітів про фінансові результати за період з 12.12.2018 по 31.12.2023 на суму 12 756 077 грн, в тому числі за 2020 рік у сумі 3 602 402 грн, за 2021 рік у сумі 9 153 675 грн, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 12 756 077 грн, у тому числі за 2020 рік у сумі 3 602 402 грн, за 2021 рік у сумі 9 153 675 грн...

… ПП "ГТС Рітейл Поділля" завищено суму податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТзОВ "Мейн Трейд Груп" на загальну суму 2 551 215 грн…".

Позивач не погоджується із висновками контролюючого органу про нереальність господарських операцій з ТОВ "Мейн Трейд Груп", оскільки такі господарські операції підтверджені: розрахунком за поставлений товар виписками з банку за період з 10.07.2020 до 16.07.2024, платіжними інструкціями з відміткою банку, декларацією про відповідність від 29.06.2019, сертифікатом відповідності № 10ХЦ.00021-19, Журналами обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП із записами операторів АЗС про приймання нафтопродуктів. Рух активів між ТОВ "Мейн Трейд Груп" та ПП "ГТС Рітейл Поділля" відображений в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за січень 2019-грудень 2023 року.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо реальності господарських операцій з ТОВ "Мейн Трейд Груп", суд враховує таке.

Так, суд встановив, що 06.04.2020 ПП "ГТС Рітейл Поділля" (Покупець) (стара назва-ПП "Оіл Трейд Захід") та ТОВ "Мейн Трейд Груп" (Постачальник) уклали Договір поставки № ГЦО/32/04/20 (далі Договір поставки № ГЦО/32/04/20).

Відповідно до умов Договору поставки № ГЦО/32/04/20 Постачальник постачає та передає у власність Покупцю дизельне паливо, а Покупець приймає і сплачує його вартість. Кількість, асортимент, ціна та інші необхідні для поставки партії Товару дані визначаються у видаткових накладних та/або Заявках, що складаються Покупцем в електронному вигляді та надсилаються на електронну адресу Постачальника на умовах даного Договору. Якість Товару відповідає державним стандартам України ТСТУ, що підтверджується паспортом якості та/або сертифікатом відповідності.

Факт постачання дизельного палива підтверджено видатковими накладними за 2020-2021 роки згідно реєстру, наведеному на сторінках 16-23 Акту перевірки № 21088, а також товарно-транспортними накладними, які надані контролюючому органу під час перевірки та додані позивачем до адміністративного позову.

Відповідно до п. 10.2.10 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродукцтів на підприємствах і організаціях україни, затвердженої наказом Мінпалива України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України Держспоживстандарту України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496 на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт

за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки

сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку

надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП.

На підтвердження приймання і відпуску нафтопродуктів на

автозаправних станціях, позивач надав :

- Журнал обліку надходження нафтопродуктів за формою № 13-НП на АЗС за адресою м. Хмельницький, вул. Красовського, 31/1 (за період з 20.10.2020 до 18.02.2022);

- Журнал обліку надходження нафтопродуктів за формою № 13-НП на АЗС за адресою Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницьке шосе, 5/1 (за період з 28.10.2020 до 14.02.2022);

- Журнал обліку надходження нафтопродуктів за формою № 13-НП на АЗС за адресою Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Митрополита Шептицького, 95 (за період з 17.10.2020 до 06.10.2021);

- Журнал обліку надходження нафтопродуктів за формою № 13-НП на АЗС за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, с. Ленківці, вул. Миру, 3 (за період з 22.10.2020 до 21.12.2021)

Відомості до наведених вище Журналів обліку надходження нафтопродуктів внесені на підставі даних ТТН.

Позивач також надав суду податкові накладні, виписані ТОВ "Мейн Трейд Груп" на підтвердження постачання дизельного пального ПП "ГТС Рітейл Поділля" (аркуші справи 151-250 том 5 та 1-198 том 6), які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем наведені вище обставини не спростовані.

Серед іншого, нереальність господарських операцій з постачання дизельного палива контролюючий орган обгрунтовує тим, що ТзОВ "Аркадія Трейд Систем" здійснює реалізацію дизельного палива для ТзОВ "МейнТрейд Груп" за відсутності фактичного придбання палива дизельного, що унеможливлює його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов?язаних нереальних господарських операцій, зокрема, до контрагента постачальника та наступного за ними платника податків ПП "ГТС Рітейл Поділля".

З цього приводу суд зауважує, що матеріали справи містять договори купівлі-продажу нафтопродуктів, укладені ТОВ "Мейн Трейд Груп" з контрагентами, за якими ТОВ "Мейн Трейд Груп" є Покупцем, а саме:

-Договір поставки нафтопродуктів № 1206-3 СН від 12.06.2020, укладений із ТОВ "Альянс Енерго Трейд" (Постачальник);

- Генеральний договір поставки нафтопродуктів № 86247 від 19.06.2020, укладений із ТОВ "Альянс Ойл Україна" (Постачальник);

- Договір поставки нафтопродуктів № від 16.06.2020, укладений із ТОВ "Арстак" (Постачальник);

- Договір поставки нафтопродуктів № 0206/20 від 02.06.2020, укладений із ТОВ "ТД "Каргес" (Постачальник);

- Договір поставки № 82 від 23.10.2020, укладений із ТОВ "ЛСК-ОЙЛ" (Постачальник);

- Договір поставки № 11/12-1-МТ від 11.12.2019, укладений із ТОВ "Мартін Трейд" (Постачальник);

- Договір поставки № 16/09/02-20 від 16.09.2020, укладений ТОВ "Ойлгазтрейд" (Постачальник);

- Договір поставки № 27 від 09.04.2021, укладений із ТОВ "Панхім 2020" (Постачальник);

- Договір поставки № 1891-2020 від 07.04.2020, укладений із ТОВ "ТД "Сокар Україна" (Постачальник);

- Договір поставки нафтопродуктів № ТO/T-27/08/20-1 від 27.08.2020, укладений із ТОВ "Транснафта-О1L" (Постачальник);

- Договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 518/06/20 від 23.06.2020, укладений із ПІІ "Укрпалетсистем" (Постачальник).

Таким чином, окрім ТОВ "Аркадія Трейд Систем", постачання нафтопродуктів у період 2020-2022 років Покупцю - ТОВ "Мейн Трейд Груп" здійснювалося також наведеними вище суб`єктами господарювання на підставі вказаних договорів поставок.

Відповідач стверджує, що позивач здійснив безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з контрагентом постачальником ТОВ "Мейн Трейд Груп", оскільки ДПС ТОВ "Мейн Трейд Груп" (43243093) не звітується з січня 2023 року, не знаходиться за податковою адресою, про що складені Акт від 03.01.2023 № 7/с/18-28-07-06, Акт від 28.03.2024 № 422/18-2807-03-07, а також у цього контрагента відсутні об?єкти нерухомого майна.

Суд не погоджується із такими доводами контролюючого органу, оскільки господарські операції з ТОВ "Мейн Трейд Груп" щодо постачання дизельного палива здійснені у період з червня 2020 року по жовтень 2021 року, натомість наведені вище обставини щодо цього контрагента, на які покликається відповідач, виникли у 2023 році.

Крім того, ТОВ "Мейн Трейд Груп" належить на праві власності нафтобаза, що знаходиться за адресою: Львівська область. Жовківський район, смт. Куликів. вул. Шевченка, буд. 87

Також, обґрунтовуючи свої доводи про нереальність господарських операцій із ТОВ "Мейн Трейд Груп", відповідач вказував на те, що видаткові накладні не розкривають зміст проведених господарських операцій (не вказано адресу покупця, не зазначено місце їх складання); а ??товарно-транспортні накладні не розкривають зміст проведених господарських операцій (не зазначено: номера та дати подорожніх листів; дата і час виїзду з підприємства-вантажовідправника; дата і час прибуття до вантажоодержувача; дата і час виїзду від вантажоодержувача).

Суд не приймає до уваги посилання податкового органу на описані вище недоліки в оформленні видаткових накладних та ТТН, оскільки із досліджених судом цих первинних документів слідує, що вони містять всі необхідні реквізити для встановлення обставин коли, та ким здійснена господарська операція з постачання дизельного палива, в якому об`ємі. У ТТН вказані також адреса пункту навантаження та пункту розвантаження.

У свою чергу, суд відмічає, що товарно-транспортна накладна, тобто документ, що передбачений Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, призначений для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, в операціях з поставки товару не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товарів, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товарів і їх використання у власній господарській діяльності (використання з метою отримання прибутку), неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, та/або подання його з певними незначними дефектами, не можуть свідчити про відсутність реальних господарських операцій.

Аналогічні правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 804/644/16, від 11.08.2021 у справі № 420/5652/19, від 13.07.2021 у справі №808/78/15, від 06.02.2018 у справа № 816/166/15-а, а також в листі-роз`ясненні ДПС України від 29.03.2023 №525/ЗПІ/99-00-21-03-02-10.

Таким чином, вказівки відповідача на безтоварність перевіряємих господарських операцій з огляду, на його думку, дефектність певних товарно-транспортних накладних, що не є тими первинними документами, які безпосередньо засвідчують рух товарно-матеріальних цінностей та грошових активів у відносинах купівлі-продажу (поставки) товарів, є безпідставними.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі № 340/422/19.

Щодо наведених в Акті перевірки № 21088 посилань на не підтвердження постачальником ТОВ "Мейн Трейд Груп" та його контрагентом ТОВ "Аркадія Трейд Систем" походження товару за ланцюгом постачання, то дані факти не є підставою для застосування до ПП "ГТС Рітейл Поділля" негативних наслідків, оскільки позивач надав до перевірки документальне підтвердження розміру податкового кредиту та понесених витрат.

Натомість, як слідує зі змісту Акту перевірки № 21088, висновки податкового органу грунтуються на податковій інформації відносно третьої особи контрагента позивача щодо подання (неподання) ними звітності, наявності (відсутності) певної кількості матеріальних ресурсів, із застосуванням вибіркової оцінки первинних документів щодо придбання ТОВ "Мейн Трейд Груп" палива тільки в одного контрагента ТОВ "Аркадія Трейд Систем", тобто суб`єктивних висновків, що не підтверджені жодними доказами, які б спростовували факти господарської діяльності позивача.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає правомірним віднесення позивачем до складу витрат та податкового кредиту відповідних сум за господарськими операціями з ТОВ "Мейн Трейд Груп" (придбання дизельного палива).

Щодо господарських операцій з контрагентом ТОВ "Хімагроторг Україна", суд враховує таке.

На сторінках 28-29 Акту перевірки № 21088 зазначено:

"… ПП "ГТС Рітейл Поділля" Покупець укладений Договір поставки від 09.08.2022 № з ТЗОВ "Хімагроторг Україна" (Постачальник, ).

На виконання умов даного договору ТОВ "Хімагроторг Україна" (Постачальник) виписано видаткові накладні на поставку товару (газ пропан-бутан вуглеводний скраплений) на загальну суму 588 021 грн, в т. ч. ПДВ 38 468,66 грн,

…У представлених до перевірки видаткових накладних не вказано посаду, номери, серії та дати довіреностей, за якими отримувалося паливо дизельне представниками ПП "ГТС Рітейл Поділля".

Журнал реєстрації виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей підприємством до перевірки не представлено.

ПП "ГТС Рітейл Поділля" до перевірки представлено товарно-транспортні накладні на перевезення товару (газ пропан-бутан MIX вуглеводний скраплений).

Однак в товарно-транспортних накладних на перевезення газу вуглеводного скрапленого від ТзОВ "Хімагроторт Україна" до ПП "ГТС Рітейл Поділля", в яких Замовником та вантажовідправником є ТзОВ "Хімагроторт Україна" не зазначено: номера та дати подорожніх листів, відповідно до яких виписувались товарно-транспортні накладні, дата і час виїзду з підприємства вантажовідправника дата і час прибуття до вантажоодержувача дата і час виїзду від вантажоодержувача.

Крім цього, в товарно-транспортних накладних в графі "Пункт навантаження" зазначено - м. Мангалія, Румунія. Міжнародні транспортні перевезення оформляються CMR, а не товарно- транспортними накладними. Міжнародна товарно-транспортна накладна СМР - це документ, що використовується при міжнародних вантажоперевезеннях. CMR виписується для підтвердження укладання договору перевезення, який визначає відповідальність відправника, перевізника та одержувача товару. Транспортна накладна CMR діє на підставі Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ), яка містить загальні дані про вид зміст, і правила заповнення накладної. Відповідно до КДПВ накладна складається як мінімум в трьох примірниках, і підписується відправником і перевізником.

Таким чином, підприємством документально не підтверджено факти транспортування придбаних у ТзОВ "Хімагроторт Україна" товарів з м. Мангалія, Румунія до ПП "ГТС Рітейл Поділля", оскільки відсутні CMR.

Крім цього, у видаткових накладних від 24.08.2022 № 198 та № 203, також товарно-транспортних накладних зазначено, що Покупцем та Вантажоодержувачем є ПП "ГТС Рітейл Поділля", однак на видаткових накладних від 24.08.2022 року стоять печатки іншого підприємства - ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" (42501985), а не ПП "ГТС Рітейл Поділля" (42697234)…

…Таким чином, ПП "ГТС Рітейл Поділля" безпідставно включено рядок 2050 "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) " Форми № 2 Звіту про фінансові результати суму в розмірі 549 552 грн, в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування, звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, який підлягає відображенню у рядку 02 Податкової декларацій з податку на прибуток підприємств за 2022 рік на загальну суму 549 552 грн…

… ПП "ГТС Рітейл Поділля" завищено суму податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТзОВ "Хімагроторт Україна" на загальну суму 38 468 грн…".

Позивач не погоджується із висновками контролюючого органу про нереальність господарських операцій з ТОВ "Хімагроторт Україна", оскільки такі господарські операції підтверджені: видатковими накладними, зареєстрованими податковими накладними, товарно-транспортними накладними, виписками з банку про оплату за товар. Позивач пояснює, що директором ПП "ГТС Рітейл Поділля" є Гуцу Ян. Станом на 14.08.2022 та 24.08.2022 Гуцу Ян був директором ПП "ГТС Рітейл Галичина" (наказ про призначення № 38-к від 17.06.2022), наказ про звільнення № 1-к від 18.01.2023). При підписанні первинних документів, директор Ян Гуцу помилково поставив печатку іншого підприємства - ТОВ "ГТС Рітейл Галичина".

Надаючи оцінку доводам сторін щодо реальності господарських операцій з ТОВ "Хімагроторт Україна", суд враховує таке.

09.08.2022 ПП "ГТС Рітейл Поділля" (Покупец) та ТОВ "Хімагроторг Україна" (Постачальник) уклали Договір поставки № (далі - Договір поставки №), за умовами якого Постачальник зобов?язується поставити в обумовлений термін, а Покупець прийняти у власність і оплатити скраплений газ (надалі - "Товар").

Факт постачання Товару підтверджується: видатковою накладною № 156 від 14.08.2022 (АЗС Ленівці), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ХТУ0000156 від 14.08.2022; видатковою накладною № 162 від 14.08.2022 (АЗС Ленівці), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № XTУ0000162 від 14.08.2022, видатковою накладною № 198 від 24.08.2022 (АЗС-03 Шепетівка), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ХТУ0000198 від 24.08.2022, видатковою накладною № 203 від 24.08 2022 (АЗС Шепетівка), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ХТУ0000203 від 24.08.2022.

Згідно із міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) № 368126 від 09.08.2022 та № 368196 від 18.08.2022 пункт навантаження товару вказаний Румунія, м. Мангалія, Постачальник - ТОВ "Хімагроторг Україна".

Розрахунки з ТОВ "Хімагроторг Україна" підтверджені випискою з банку за період 01.01.2022 по 31.12.2022.

Рух активів між ТОВ "Хімагроторг Україна та ПП "ГТС Рітейл Поділля" відображені в оборотно-сальдовій відомістю по рахунку 631 за 2022 рік.

Матеріали справи містять докази того, що Постачальник - ТОВ "Хімагроторг Україна" за фактом поставки скрапленого газу зареєстровані податкові накладні № 68 від 14.08.2022, № 69 від 14.08.2022, № 109 від 24.08.2022, № 110 від 24.08.2022 та акцизні накладні № 202 від 14.08.2022, № 204 від 14.08.2022, № 256 від 14.08.2022 та № 257 від 14.08.2022.

Таким чином, судом встановлені реальні зміни майнового стану позивача за результатами господарської операції із поставки товару ТОВ "Хімагроторг Україна", а саме: надходження товару від цього контрагента та подальша його реалізація.

Факт списання коштів із рахунку позивача в оплату придбаного товару та отримання доходу від реалізації виготовленої продукції відповідачем не оспорюється.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондується з нормами Податкового кодексу України та неодноразово наголошувалась у постановах Верховного Суду, як необхідна ознака здійснення господарської діяльності.

Отже, висновки відповідача про неправомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ та формування витрат у господарських взаємовідносинах з ТОВ "Мейн Трейд Груп" та ТОВ "Хімагроторг Україна", обґрунтовані відсутністю реального характеру операцій, є такими, що не відповідають дійсності з огляду на те, що рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій, є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків, що відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та підтверджується належним чином оформленими документами первинного та податкового обліку.

Обов`язок доведення правомірності свого рішення, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладений на суб`єкта владних повноважень, разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодного належного доказу на підтвердження своїх припущень, викладених в Акті перевірки № 21088 щодо нереальності господарських операцій, що відбулись між позивачем та контрагентами ТОВ "Мейн Трейд Груп" та ТОВ "Хімагроторг Україна", натомість позивачем спростовані доводи податкового органу про безтоварність таких господарських операцій.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази, судом встановлено рух товарів та коштів, тобто зміни у майновому стані позивача.

Суд звертає увагу на те, що податковим органом при проведенні перевірки не досліджувався подальший рух товарів, які були предметом договорів, укладений між позивачем та ТОВ "Мейн Трейд Груп" та ТОВ "Хімагроторг Україна".

При вирішенні даної справи суд виходить із презумпції сумлінності платників податків та інших учасників правовідносин в економічній сфері. У зв`язку із цим презюмується, що дії платника податків, які мають своїм результатом одержання певної податкової вигоди у спосіб повернення (заліку) або відшкодування податку з бюджету, є економічно виправданими, якщо таким платником податків під час декларування власних податкових зобов`язань перед бюджетом дотримано вимоги податкового законодавства України.

За недоведеності відповідачем факту відсутності господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом з приводу реалізації товару, висновки податкового органу є безпідставними.

Відтак, суд вважає протиправними висновки податкового органу у цій частині.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме - визнання правомірним формування позивачем витрат та податкового кредиту за господарськими операціями з придбання у ТОВ "Мейн Трейд Груп" дизельного палива та у ТОВ "Хімагроторг Україна" скрапленого газу.

Разом з тим, суд вважає обгрунтованими доводи податкового органу про нереальність господарських операцій з ТОВ "ГТС Рітейл Галичина" щодо надання агентських послуг та безпідставність відображення таких операцій у податковому обліку.

Позивач просить скасувати ППР від 27.06.2024 № 28182/13-01-07-03 в частині визначення податкового зобов`язання по податку на прибуток на суму 2 261 809,18 грн та нарахування штрафу на суму 61 133,75 грн.

Із наданого відповідачем розрахунку ППР від 27.06.2024 № 28182/13-01-07-03 слідує, що це ППР обраховано наступним чином: основний платіж (648 432 грн за 2020 рік -ТОВ "Мейн Трейд Груп" + 1 449 140 грн за 2021 рік - ТОВ "Мейн Трейд Груп" + 207 000 грн за 2023 рік -ПП "ГТС Рітейл Галичина"); штрафні санкції (51 750 грн 25% від 207 000 грн).

Отже, суд скасовує ППР від 27.06.2024 № 28182/13-01-07-03 в частині визначення податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 2 054 809,18 грн (2 261 809,18 грн (сума, яку позивач оскаржує) - 207 000 грн (за операціями з ПП "ГТС Рітейл Галичина") та нарахування штрафних санкцій на суму 9 383,75 грн (61 133,75 грн (сума, яку позивач оскаржує) 51 750 грн (за операціями з ПП "ГТС Рітейл Галичина").

Позивач просить скасувати ППР від 27.06.2024 № 28180/13-01-07-03 в частині визначення податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2 819 683,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 704 920,75 грн.

Із наданого відповідачем розрахунку ППР від 27.06.2024 № 28180/13-01-07-03 слідує, що це ППР обраховано наступним чином: загальна сума заниження ПДВ 2 819 683 (2 551 215 грн - ТОВ "Мейн Трейд Груп" + 38 468 грн - ТОВ "Хімагроторг Україна", + 230 000 грн - ПП "ГТС Рітейл Галичина"), штрафні санкції (637 803,75 грн + 9 617 грн + 57 500 грн відповідно).

Отже, суд скасовує ППР від 27.06.2024 № 28180/13-01-07-03 в частині визначення податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2 589 683,00 грн (2 819 683,00 грн - 230 000 грн) та нарахування штрафних санкцій на суму 647 420,75 грн (704 920,75 грн - 57 500 грн).

За таких обставин, суд частково задовольняє позовні вимоги ПП "ГТС Рітейл Поділля".

За правилами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, стягненню на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі у сумі 27451,80 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форма "Р" від 27.06.2024 № 28182/13-01-07-03 в частині визначення ПП "ГТС Рітейл Поділля" податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 2 054 809,18 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 9 383,75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форма "Р" від 27.06.2024 № 28180/13-01-07-03 в частині визначення ПП "ГТС Рітейл Поділля" податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2 589 683,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 647 420,75 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Приватного підприємства "ГТС Рітейл Поділля" (79005, м. Львів, вул. Руставелі Ш, буд. 26, офіс 2, приміщення 2; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 27451 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 травня 2025 року.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна