Справа № 120/1308/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 травня 2025 р. Справа № 120/1308/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2024 адміністративний позов задоволено.

Представник позивача 15.05.2025 подала заяву в порядку ст. 383 КАС України. У вказаній заяві просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в ухиленні від належного виконання рішення суду від 26.07.2024 та просить зобов`язати відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.06.2020 за першою складовою з урахуванням обчисленого середньомісячного заробітку відповідно до абз. 4 частини 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що становить 241 крб 48 коп, із визначенням коефіцієнта заробітку в розмірі 1,30270 та заробітної плати в розмірі 4 888,83 грн із підвищенням такого заробітку на коефіцієнт 1,12, без обмеження суми пенсії в 168 грн та будь-якого іншого обмеження, із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.03.2021 у розмірі коефіцієнта 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127, з 01.03.2022 у розмірі - 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, з 01.03.2023 у розмірі - 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168, з встановленням доплати за понаднормований стаж за 12 років в розмірі 12% заробітку, обчисленого відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Так, представник позивача у заяві зазначає, що про порушення свого права позивач дізнався 03.05.2025, коли надійшла вимога в рамках виконавчого провадження. Тому, просить поновити строк для звернення до суду із цією заявою.

Суд зауважує, що у заяві, поданій в порядку ст. 383 КАС України, представник позивача зазначила, що 30.01.2025 було скеровано адвокатський запит щодо надання інформації про виконання рішення суду від 26.07.2024.

У відповідь відповідач листом від 07.02.2025 повідомив про дії вчинені на виконання рішення суду від 26.07.2024 та надав відповідні розрахунки.

Відтак, саме з моменту отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 07.02.2025 представник позивача та позивач мали реальну можливість дізнатися про порушення прав позивача, свобод чи інтересів при виконанні рішення суду від 29.07.2024.

Водночас, до суду представник позивача звернулася 13.05.2025, що підтверджується трекінгом відправлень із сайту "Укрпошта" згідно трек-номеру, зазначеному на конверті.

Відтак, із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу утримання від вчинення дій направлених на виконання рішення суду від 26.07.2024 представник позивача звернулася 13.05.2025, тобто із пропуском десятиденного строку визначеного ч. 4 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, поважних та об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України представником позивача не зазначено.

Відтак, заявником подана заява, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст.383 КАС України, адже вона не відповідає вимогам, що встановлені статтею 383 КАС України.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на подання заяви відмовити.

Заяву представника позивача по справі №120/1308/24, що подана в порядку ст. 383 КАС України, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна