Справа № 640/12862/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Справа№640/12862/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував безпідставністю висновків податкового органу, викладених в акті фактичної перевірки. Зазначає, що мінімальна роздрібна ціна товару - код УКТ ЗЕД розраховується згідно з абз. 7 додатку до постанови КМУ № 957 від 30.10.2008р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» з урахуванням примітки 3.

Відповідно Позивач вірно реалізовував 12.05.2022р. через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер (чек№ 14/1973/71 о 11 год. 37 хв.) напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий червоний «Фрателлі Фраголіно Россо» (код УКТ ЗЕД ), місткістю 0,75 л., алкоголь 6,0-6,9 %, по ціні 94,99 грн. за пляшку. Тому вважає, що в діях Позивача відсутнє порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Постанови КМУ від 30.10.2008р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». Відтак, ППР № 05 від 31.05.2022 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10000,00 грн. є протиправним. Враховуючи наведене, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року прийнято зазначену адміністративну справу до провадження .

Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те , що в ході перевірки було встановлено, що під час проведення фактичної перевірки контролюючим органом встановлений факт реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, зокрема, 12.05.2022р. через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер (фіскальний чек № 14/1973/71 від 12.05.2022р.) о 11 год. 37 хв.) проведено 1 пляшку напою винного слабоалкогольного ігристого иапівсолодкого червоного 0,75л. «Фрателлі Фраголіно Россо» по ціні 93,50 гри. Зазначені обставини в контексті норм Постанови №957 вказують на те, що ТОВ «Сільпо-Фуд» у магазині «Сільпо» за адресою м.Костопіль, вул.Грушевського. 29 здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав відповідь на відзив , в якому послався на аналогічні доводи, зазначені у позовній заяві.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням Державної податкової служби у Рівненській області на підставі Наказу № 585-п від 06.05.2022р. проведене фактичну перевірку магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬІ10-ФУД» за адресою: м. Костопіль, вул. Грушевського, 29.

За результатами перевірки складено Акт (Довідка) фактичної перевірки №001221 від 17.05.2022р.

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем встановлено порушення п. 11 ст. З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Постанову КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30.10.2008р.

20.05.2022 року позивачем відправлено заперечення за № ЗР-08/378 на акт перевірки.

06.06.2022 року за № 2684 позивач отримав від ГУ ДПС у Рівненській області відповідь вих. №984/Ж12/17-00-07-05-07 від 30.05.2022р. на заперечення на Акт перевірки, якою висновок, який зазначено а Акті перевірки залишено без змін.

06.06.2022 року Позивач отримав податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 05 від 31.05.2022 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10000,00 грн.

Позивач 08.06.2022 року звернувся до Державної податкової служби в порядку адміністративної процедури оскарження зі скаргою на вищезазначене податкове повідомлення-рішення.

01.08.2022 року до позивача надійшло рішення від 27.07.2022 року за №8010/6/99-00-06-03-02-06 Державної податкової служби України про залишення спірного рішення без змін, а скаргу ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» без задоволення.

Предметом розгляду даної адміністративної справі є правомірність прийняття зазначеного податкового повідомлення рішення на підставі фактичної перевірки.

Згідно з п 75.1.3. ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Як вбачається з акту фактичної перевірки, податковим органом було встановлено порушення при покупці проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер не забезпечено режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, а саме при покупці напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого червоного 0,75 л. Фраголінно Фрателлі Россо по ціні 93,50 грн. за одну пляшку (фіскальний чек №14/1973/71 від 12.05.22р.) зазначений код УКТ ЗЕД , який згідно УКТ ЗЕД відповідає сидру і напоїв (без додавання спирту) у тарі місткістю 1 л., проте згідно УКТ ЗЕД під винна ігристі та винна газовані, заброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані) фактична місткість яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне зброджене походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримується на місці за допомогою стяжок або застібок, та /або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчинні на рівні не менше 1 бар при температурі 20 С у спеціальній тарі місткістю 0,7 л. та 0,75 л. має бути присвоєний код УКТ ЗЕД з номерами 220410, , , , , , , , .

Проте згідно постанови Кабінету міністрів України від 30,10.2008р. № 957 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 05.09.2018р. № 748) розмір роздрібних цін на такі види алкогольних напоїв становить не 93.50 грн., а 109.00 грн., чим порушено вимоги Постанови Кабінету міністрів України від 30.10.2008р, №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями).

Закон України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР, який діяв на час спірних правовідносин визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР, мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки: мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й Імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

Згідно з ч.10 статті 18 Закону №481/95-ВР визначено, що право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Постанови № 957 установлено розміри мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком, в якому зазначено мінімальна оптово-відпускна ціна на сідр та пері в від 29.8 грн. за 1 літр та на вина ігристі та вина газовані, зброджеиі напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або, застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20 С у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0.75 л роздрібна ціна становить 109 грн.

Згідно з ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Як було встановлено судом, відповідач, дійшов висновку про порушення роздрібно -відпускних цін позивачем на підставі того, що на етикетці товару - напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого червоного 0,75 л. Фраголінно Фрателлі Россо по ціні 93,50 грн. виробником не зазначено інформації, що вказаний напій є сидром або перрі.

Разом з цим , відсутність зазначеної інформації на етикетці товару не може свідчити про те, що вказаний напій є ігристим віном , а не сидром.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження висновку про те, що вказаний напій є саме ігристим віном.

Тому судом зазначені доводи відповідача не приймаються до уваги.

Також, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за інформацію, в тому числі не повну , вказану на товарі його виробником.

Разом з цим , згідно листа постачальника - ТОВ «ФРАТТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ» товар - напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий «Фрателлі Фраголіно Россо» місткістю 0,75 л. підпадає під код по УКТ ЗЕД .

Згідно Експертного висновку № УТЕ-1546 від 20.09.2019р. Одеської регіональної торгово- промислової палати таблиця 2 зазначено та встановлено, що для товару - напої винні слабоалкогольні ігристі, об`ємна частка етил, спирту, % 6,0-6,9, місткістю 2,0 л. або менше, код товару за УКТ ЗЕД - .

Як вбачається з податкової накладної № 23 від 02.12.2021р. постачальника - ТОВ «ФРАТТЕЛЛІ КОНСОРЦІУМ» по товару - напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий червоний «Фрателлі Фраголіно Россо» місткістю 0,75 л. - зазначено код товару за УКТ ЗЕД .

Отже, суд погоджується з позицією позивача, що у останнього не було будь яких підстав для самостійної зміни кода УКТ ЗЕД , оскільки він був зазначений в податкових документах постачальника, який є виробником цього товару.

Згідно з п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до п. 7 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушенням є проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості

З цього приводу суд зазначає, що позивачем при здійсненні торгової операції використовувався режим програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості. Дана обставина не є спірною, оскільки відповідач посилався про неї в акті перевірки та відзиві.

Отже, посилання відповідача на порушення зазначених приписів Закону є безпідставними.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем ст. 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень доказів правомірності висновків про порушення позивачем норм законодавства з питань оподаткування не надано.

Вказане свідчить про необґрунтованість його висновків.

Вказане призвело до винесення податкового повідомлення-рішення № 05 від 31.05.2022 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10000,00 грн. З огляду на наведене прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення не можна вважати законними і обґрунтованими, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481.00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 05 від 31.05.2022 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10000,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП: 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (, 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1) судовий збір, у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) 00 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2025 року

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.В. Стойка