Справа № 340/2020/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2020/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АЛЕКО» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.03.2025 року № 1951/11-28-09-01-01, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «АЛЕКО» (код за ) припинено дію ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер: 01150 із строком дії з 08.08.2022 року по 08.08.2027 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про те, що ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер: 01150 із строком дії з 08.08.2022 року по 08.08.2027 року є діючою з дати її припинення - 11 березня 2025 року.

В обґрунтування вимог зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку тим, що наданим відповідачем відеофайлом не підтверджено відсутність товариства за місцезнаходженням. Товариство не було обізнане про проведення фактичної перевірки та було позбавлене будь-якої можливості надати свої заперечення на акти ГУ ДПС в Кіровоградській області «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ Фірма «АЛЕКО»» та «Про встановлення факту відсутності ліцензіата за місцем провадження діяльності, що зазначена в Єдиному реєстрі ліцензіатів» від 07.03.2025 р. Контролюючий орган не надав на запит позивача жодних доказів формування доповідної записки, підготовки запиту на встановлення місцезнаходження Товариства, не надав матеріалів, що підтверджують факти, наведені в Актах. Позивач жодним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, результатом якої стало припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, не забезпечив гарантування права позивача бути заслуханим шляхом подання своїх пояснень та/або заперечень до припинення дії ліцензії, відтак відповідач порушив один із принципів адміністративної процедури - гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні та не дотримався принципу «належного врядування» під час прийняття оскаржуваного Рішення, оскільки порушив процедуру його прийняття. Оскаржуване Рішення прийняте Відповідачем передчасно, до моменту спливу законодавчо визначеного строку. В порушення вимог ч. 6 статті 46 Закону Відповідачем копія Рішення в порядку, передбаченому абз. 1 пункту 42.5 статті 42 ПК України Позивачу не надсилалась.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву ( а.с. 38-40), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що у зв`язку з відсутністю ліцензіата за місцем провадження діяльності, що зазначена в Єдиному реєстрі ліцензіатів (п. 10 част.2 ст. 46 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»), що встановлено Актом про встановлення факту відсутності ліцензіата за місцем провадження діяльності, що зазначена в Єдиному реєстрі ліцензіатів від 07.03.2025 № 15/11-28-09-02/20641422, винесено Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 11.03.2025 № 1951/11-28-09-01-01. Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 11.03.2025 № 1951/11-28-09-01-01 направлено суб`єкту господарювання в електронній формі у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, що передбачено п. 3 част. 6 ст. 46 закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «АЛЕКО» (позивач), зареєстровано за адресою: 27507, Україна, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., місто Світловодськ, провулок Вітрівський, буд. 2 ( а.с.12), перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні Державної податкової служби в Кіровоградській області.

Основним видом господарської діяльності позивача є 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

Позивачем отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер: 01150 із строком дії з 08.08.2022 року по 08.08.2027 року, в якій зазначено місцезнаходження: Кіровоградська обл., місто Світловодськ, провулок Вітрівський, буд. 2 (а.с. 13).

Дане приміщення належить позивачу на праві приватної власності згідно із договором купівлі-продажу, реєстровий № 2334 від 30.08.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Бабенком В.М. (а.с.14-18)

Посадовими особами відповідача, згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 04.03.2025 року № 246-п «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання та торгових об`єктів» ( а.с.45) та направлень на перевірку виданих ГУ ДПС у Кіровоградській області від 04.03.2025 № 634, 635 ( а.с.46), з метою здійснення контролю за дотриманням позивачем вимог законодавства України у сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізації, транспортування та обліку підакцизних товарів, 05.03.2025 було здійснено виїзд за адресою здійснення діяльності (оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі): Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Світловодськ, пров. Вітрівський, буд. 2, для проведення фактичної перевірки зазначеного суб`єкта господарювання.

В ході виїзду встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання, посадових осіб та/або уповноважених представників за місцем провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (ліцензія № 01150, термін дії: 08.08.2022 - 08.08.2027) та реєстраційних документах платника податків, що унеможливлює проведення фактичної перевірки про що складено Акт про встановлення факту відсутності ліцензіата за місцем провадження діяльності, що зазначено в Єдиному реєстрі ліцензіатів від 07.03.2025 № 15/11-28-09-02/20641422 ( а.с.48) та Акт про неможливість проведення фактичної перевірки від 07.03.2025 № 302/11-28-09- 02/20641422, який направлено суб`єкту господарювання 10.03.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 858). ( а.с.49, 43).

На підставі Акту про встановлення факту відсутності ліцензіата за місцем провадження діяльності, що зазначена в Єдиному реєстрі ліцензіатів від 07.03.2025 № 15/11-28-09-02/20641422, винесено Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 11.03.2025 № 1951/11-28-09-01-01 ( а.с.47), яке направлено позивачу в електронній формі ( а.с.44).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України), яким передбачено, зокрема

- контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої. ( підпункти 19-1.1.13 - 19-1.1.20 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України);

- контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. ( п.75.1 ст. 75 ПК України);

- фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). ( підпункт 75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України);

- фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; ( підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; ( у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України);

- посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу. ( абзац третій пункту 81.1 статті 81 ПК України)

Частиною першою статті 72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального » від 18.06.2024 № 3817-IX встановлено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи ліцензування та інші органи в межах компетенції, визначеної законом. Контроль за дотриманням вимог щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції, малих виробництв дистилятів, малих виробництв пива здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Статтею 46 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального » від 18.06.2024 № 3817-IX регулюються питання припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Зокрема, підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті.

До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.

Позивачем не надано до суду переконливих доказів присутності уповноваженої особи 05.03.2025 за адресою зазначеній у ліцензії: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Світловодськ, пров. Вітрівський, буд. 2.

Натомість, відсутність ліцензіата за місцем провадження діяльності, що зазначена в Єдиному реєстрі ліцензіатів підтверджено Актом про встановлення факту відсутності ліцензіата за місцем провадження діяльності, що зазначено в Єдиному реєстрі ліцензіатів від 07.03.2025 № 15/11-28-09-02/20641422 ( а.с.48); Актом про неможливість проведення фактичної перевірки від 07.03.2025 № 302/11-28-09- 02/20641422 та дослідженим судом відеофайлом.

У суду відсутні зауваження щодо оформлення/змісту вказаних актів.

Зазначені представником позивача недоліки при оформленні матеріалів перевірки (відеофіксації порушення) та прийнятті оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.03.2025 року № 1951/11-28-09-01-01 не впливають на суть вчиненого суб`єктом господарювання правопорушення.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 11.03.2025 року № 1951/11-28-09-01-01прийнято відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених вимог не спростовують. При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АЛЕКО» (пров. Вітрівський, буд. 2, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27507, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика, Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН