Справа № 640/30390/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2025 рокуСправа №640/30390/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ДИВІЗІОН» до відповідача 1 Головного управління ДПС у м. Києві, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальність «БУД-ДИВІЗІОН» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача 1 - Головного управління ДПС у м. Києві, відповідача 2 Державної податкової служби України, в якій просять:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві №2969181/42897416 від 10.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №388 від 30.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №388 від 30.04.2021, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ДИВІЗІОН», датою її отримання 30.04.2021 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві №2974049/42897416 від 11.08.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №534 від 31.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №534 від 31.05.2021, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ДИВІЗІОН», датою її отримання 31.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/30390/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, відповідно до ст. 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/30390/21 передана на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

27 січня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/30390/21 розподілена судді І.В. Тулянцевій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/30390/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ДИВІЗІОН» до відповідача 1 Головного управління ДПС у м. Києві, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Цією ж ухвалою встановлено позивачу та відповідачу 15-ти денний строк для подання письмових пояснень, у яких відобразити актуальну інформацію по справі щодо предмета позову, з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», документ в електронному вигляді «ст.29 «Ухвала про прийняття до провадження справи з іншого суду» від 17.02.2025 по справі №640/3865/22 надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Дивізіон» в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 24.02.2025 року.

31 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву.

Також 31 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву.

Станом на 12 травня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача витребувані докази не надходили.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Крім того суд зазначає, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 суд залишає позов без руху, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ДИВІЗІОН» письмові пояснення, у яких відобразити актуальну інформацію по справі щодо предмета позову разом із доказами, які підтверджують такі обставини.

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, тел. факс ; E-mail: ) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Повідомити позивача, що у разі неподання до суду письмових пояснень у встановлений судом строк, позовна заява може буде залишена без розгляду згідно з п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева