Справа № 537/3577/25
Суддя: ДРЯХЛОВ Є. О.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/36/2025
Справа № 537/3577/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2025 місто Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надала за текстом КАС України), у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.

3. Так, згідно пунктів 2, 9 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

4. За приписами частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Вказана позовна заява зазначеним приписам не відповідає, зокрема, в порушення вимог, встановлених статтею 160 КАС України, остання не містить таких відомостей як ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (визначеного позивачем) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в останнього.

6. Окремо суд зазначає, що є підстава вважати, що ОСОБА_1 подано позовну заяву після закінчення строків, установлених законом. Так, постанова про адміністративне правопорушення винесена 16.05.2025. Позивач із позовною заявою про оскарження вказаної постанови звернувся до суду 28.05.2025. В матеріалах позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутнє.

7. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (Справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

8. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлення процесуальних строків законом та судом, передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

10. Отже, позивачу слід обґрунтувати пропуск строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

11. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

12. У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З цих підстав, керуючись статями 123, 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, а саме: зазначити відомості відповідно до пунктів 2, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтувати пропуск строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ