Справа № 127/15204/25
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/127/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №5 (м. Немирів) Вінницького районного Управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Трепак Ольги Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №4717242 від 13.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.05.2025 засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №5 (м. Немирів) Вінницького районного Управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Трепак Ольги Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №4717242 від 13.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2025 року вказану вище позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

27.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а також клопотання про заміну неналежного відповідача -інспектора відділу поліції №5 (м. Немирів) Вінницького районного Управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Трепак О.Д., на належного - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача інспектора відділу поліції №5 (м. Немирів) Вінницького районного Управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Трепак О.Д., на належного - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області. (, юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 9, 12, 48, 160-161, 171, 268-270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови інспектора відділу поліції №5 (м. Немирів) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Трепак О.Д. серії ЕНА №4717242 від 13.05.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК