overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/34289/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представник позивача представник відповідача Охрименко М.І. Пашко Є.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 132, 134, 139, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.
Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/1092/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 рокуСправа № 160/1092/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/1092/25 за позовом Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1092/25 за позовом Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 21 січня 2025 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 160/1092/25 на 30 днів та наступне підготовче засідання призначив на 06.05.2025 року о 11:40 год, 29.05.2025 року о 11:20 год.

У судове засідання з`явився представник відповідача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував, про що надав письмову згоду.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/1092/25 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 01 липня 2025 року о 12:20 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/32952/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача представника відповідача представник третьої особи не з`явився (повідомлений належним чином) Бойко Є.В. не з`явився повідомлений належним чином
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №602/35-00-04-05-33 від 26.11.2024.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/1242/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 травня 2025 рокуСправа № 160/1242/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представник позивача представник відповідача 1 представник відповідача 2 Коваленко С.Г. не з`явився (повідомлений належним чином) ОСОБА_1
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача 2 Військовї частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі - задовольнити частково.
Закрити провадження у справі № 160/1242/25 в частині позовних вимог :
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.12.2024 №2138;
- визнати протиправним та скасувати Акт про примусове відчуження майна складений військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України від 31.12.2024 б/н.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/13160/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 рокуСправа № 160/13160/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/13160/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Старокозацька, буд.52, м. Дніпро, 49000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» (вул. Центральна, буд. 31А, с. Орли, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 53620, ) про стягнення адміністративно-господарський санкцій

у с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/13160/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Старокозацька, буд.52, м. Дніпро, 49000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА» (вул. Центральна, буд. 31А, с. Орли, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 53620, ) про стягнення адміністративно-господарський санкцій.

Ухвалою від 09 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.05.2025 року о 11:00 год.

У судове засідання з`явився представник позивача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував, про що надав письмову згоду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/13160/25 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 26 червня 2025 року о 10:50 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/13233/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2025 рокуСправа №160/13233/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Емріх Ю.П.

за участі:

представника позивача: Шестерня Н.О.

представника відповідача: Витіщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про продовження підготовчого провадження в адміністративній справі № 160/13233/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 40, ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-а, ) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/13233/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 40, ) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-а, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 09 травня 2025 року суд відкрив в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 29 травня 2025 року о 11:10 год.

У судове засідання з`явилась представники позивача та представник відповідача через відео зв`язок.

Суд при вирішенні питання про продовження підготовчого провадження виходить з наступного.

Проти продовження підготовчого провадження у справі представники сторін не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду ( ч. 4 ст. 173 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/13233/25 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 01 липня 2025 року об 12 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/21136/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/32547/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 рокуСправа №160/32547/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення у якості відповідача-2 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради у справі № 160/32547/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради ( 49000, вул. Воскресенська 16, м. Дніпро, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/32547/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради ( 49000, вул. Воскресенська 16, м. Дніпро, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16 грудня 2025 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 13 березня 2025 року суд вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.04.2025 року о 10:30 год. та 29.04.2025 року о 11:30 год.

Ухвалою від 29 квітня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 22.05.2025 року о 12:30 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Відомості про вручення судової повістки сторонам в матеріалах справи наявні, причини неявки не відомі.

Суд з`ясував, що позивач визначив неналежного відповідача в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 09.07.2024 року №18-9/7 щодо зарахування на облік громадян що потребують покращення житлових умов ОСОБА_1 1994 р.н, зі складом родини 3 особи у тому числі дружину ОСОБА_2 1994 р.н. та сина ОСОБА_3 2021 р.н. з 09.07.2024 року.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача у справі, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зробив висновок, щодо необхідності залучення у якості відповідача-2 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ).

Керуючись ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/32547/24 в якості відповідача-2 Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Текст ухвали складено 29.05.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/11136/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника позивача представника відповідача Величко О.В., Амбразевич О.С. Сербулової К.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 80, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
- рішення Правління від 21.11.2022 р., яким затверджено припинення визнання заборгованості ОСОБА_1 , за якою минув строк позовної давності;
- інформацію чи обліковується в АТ Банк Кредит Дніпро будь-яка заборгованість по кредитному договору №291207-USD від 29.12.2007 року та відомості про види та розмір такої заборгованості, а також підтверджуючі документи.
- інформацію чи забезпечується на теперішній час виконання зобов`язань по кредитному договору №291207-USD від 29.12.2007 нерухомим майном згідно договору іпотеки №291207-USD-іп.
Вищевказані документи надати суду в строк до 10.06.2025.
Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 27.05.2025.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/14014/25
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2025 рокуСправа № 160/14014/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказів, що підтверджують причини такого пропуску та виправленої позовної заяви, з урахуванням висновків суду у цій справи.

Натомість, на виконання вимог цієї ухвали суду позивач надіслав на адресу суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, однак без виправленої позовної заяви, з урахуванням висновків суду у цій справи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що позивачем проігноровано вимоги ухвали суду від 19.05.2025 року, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 200/6569/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 травня 2025 року Справа №200/6569/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі № 200/6569/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в тому числі шляхом зобов`язання відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхових виплат з 01 жовтня 2022 року, виплативши заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 жовтня 2022 року по день поновлення такої виплати.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що при виготовленні тексту рішення в системі діловодства адміністративного суду допущено технічні описки в частині помилкового зазначення відповідача, якого зобов`язано відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхових виплат, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ()» замість вірного - «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ()».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Донецького окружного адміністративного суду 09 грудня 2024 року у справі № 200/6569/24, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення таким змістом:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) страхових виплат з 01 жовтня 2022 року, виплативши заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 жовтня 2022 року по день поновлення такої виплати.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов