Справа № 440/6243/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6243/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бевзи В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Китайгородської І.О.,

учасники справи - не з`явились,

розглянувши адміністративну справу у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 24.03.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , щодо виключення з військового обліку на підставі наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008,

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ,

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 від 24.03.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку на підставі наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 та внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 на підставі наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року,

- стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір склав 1211 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу адвоката в сумі - 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) на користь позивача.

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнятий позов до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі № 440/6065/25, справа призначена до розгляду загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12:00 год. 29 травня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду. Також судом встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії заяви позивача про внесення відомостей про виключення з військового обліку, усіх документів, на підставі та з врахуванням яких прийнято рішення, матеріалів справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Водночас відповідач не надав відзив та витребувані докази у справі на виконання вимог ухвали суду.

У підготовче засідання представник відповідач та позивач не з`явились.

Суд звертає увагу учасникків справи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п.3 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судові засідання учасників процесу.

Ненадання відзиву (чи будь-яких заяв по суті спору із запереченнями доводів позову) доказів суб`єктом владних повноважень не спростовує підтвердження відповідачем порушеного права позивача, яке є предметом спору.

Суд визнає, що ненадання відзиву на позов порушує не тільки принцип змагальності сторін та ускладнює встановлення істини у справі, але й підриває авторитет судової влади, нівелює довіру суспільства до правосуддя та перешкоджає своєчасному та ефективному розгляду справ.

Необхідність подання відзиву та участь у справі суб?єкта владних повноважень зумовлена їх особливим статусом, як представників публічного інтересу, а також того, що всі негативні наслідки ухвалення рішення покладаються на державний бюджет України, який наповнюється платника податків.

Протиправні дії суб?єкта владних повноважень у подальшому спричиняють збільшення витрат із державного бюджету, що призводить до нераціонального витрачання коштів платників податків. Саме на суб?єкта владних повноважень покладається покладається підвищена відповідальність за участь у судових процесах (як особиста явка їх представників так і подання заяв по суті спору) та, в подальшому, забезпечення виконання рішень суду.

Дії суб`єкта владних повноважень або бездіяльність мають прямий вплив на ефективність функціонування судової системи та дотримання принципів верховенства права.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відзив на позов та докази: засвідчені копії заяви позивача про внесення відомостей про виключення з військового обліку, усіх документів, на підставі та з врахуванням яких прийнято рішення, матеріалів справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 , притягнення до відповідальності позивача за порушення правил військового обліку (у випадку наявності ).

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання.

Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 7 ст. 243 КАС України).

Суд вважає за необхідне оформити ухвалу окремим документом постановлену щодо повторного витребування доказів від відповідачів.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від відповідача відзив на позов та докази: засвідчені копії заяви позивача про внесення відомостей про виключення з військового обліку, усіх документів, на підставі та з врахуванням яких прийнято рішення, матеріалів справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 , притягнення до відповідальності позивача за порушення правил військового обліку (у випадку наявності).

Визнати обов`язковою явку учасників процесу в судові засідання.

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.І. Бевза