Справа № 160/21136/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
ОСОБА_1 29.12.2022 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 позов задоволений частково:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі листа-повідомлення від 08.11.2022 року №30/5-1061 про настання підстав для перерахунку пенсії та за довідкою від 08.11.2022 року № 30/5-1060 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області з врахуванням розміру пенсії 71% від розмірів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, не нарахуванні, невиплаті компенсації втрати частини у зв`язку із невиплатою частини перерахованої пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії та виплатити перераховану пенсію ОСОБА_1 на підставі листа-повідомлення від 08.11.2022 року №30/5-1061 про настання підстав для перерахунку пенсії та за довідкою від 08.11.2022 року № 30/5-1060 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, виходячи з розрахунку розміру пенсії 71% від розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених платежів та нарахуванням компенсації втрати частини доходу у зв`язку із невиплатою частини перерахованої пенсії з 08.11.2022 року по день фактичного здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 661,60 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023:

- в абзаці 3 слова і цифри з 08.11.2022 по день фактичного здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки замінити словами і цифрами з 01.01.2022 по день фактичного здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки;

- в абзаці 5 слова і цифри 661,60грн замінити словами і цифрами 992,40грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1190,88грн за рахунок бюджетних асигнувань.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення від 16.02.2023 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21136/22, на підставі якого був виданий відповідний виконавчий лист від 06.12.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії та виплатити перераховану пенсію ОСОБА_1 на підставі листа-повідомлення від 08.11.2022 року №30/5-1061 про настання підстав для перерахунку пенсії та за довідкою від 08.11.2022 року № 30/5-1060 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, виходячи з розрахунку розміру пенсії 71 % від розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених платежів та нарахуванням компенсації втрати частини доходу у зв`язку із невиплатою частини перерахованої пенсії з 08.11.2022 року по день фактичного здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки., а також постанови від 31.07.2023 року Третього апеляційного адміністративного суду про зміну в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року:

в абзаці 3 слова і цифри «з 08.11.2022 по день фактичного здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки» замінити словами і цифрами «з 01.01.2022 по день фактичного здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки»;

в абзаці 5 слова і цифри « 661,60грн» замінити словами і цифрами « 992,40грн», шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховані доплату (заборгованість згідно абзацу 2 стор. 6, 20 додатку № 1 до цієї заяви) у сумі 18 855,18 грн. та компенсацію (заборгованість згідно абзацу 2 стор. 6, 21 додатку № 1 до цієї заяви) у сумі 1 512,57 грн., а разом 20 367,75 грн.

Дана заява мотивована тим, що станом на дату подання цієї заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі. Оскільки, виконати рішення суду від 16.02.2023 року на підставі якого виданий виконавчий документ від 06.12.2023 року, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджується копіями наданих документів, які є у матеріалах справи №160/21136/22, а лише зміною способу та порядку виконання рішення суду вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/21136/2 до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2025 року о 10:00 год.

Судове засідання по справі №160/6143/24 призначене на 15.05.2025 року знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці.

У зв`язку із наведеним судове засідання відкладено на 29.05.2025 року на 14:00 год.

В судовому засіданні 29.05.2025 року заявник заявлені вимоги підтримав, просив суд його заяву задовольнити.

Представник Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Вирішуючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/21136/22, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Суд зазначає, що 07.03.2024 року надіслано до ГУ НП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами справи №160/21136/22 провадження №58зв-25/160/21136/22.

Так, згідно до виданого у справі виконавчого листа виконавче провадження закінчено у відповідності до постанови від 08.03.2024 року.

Станом на дату подання цієї заяви вищезазначені судові рішення у справі №160/21136/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконані у повному обсязі.

На виконання судового рішення боржником з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року - нараховано доплату в сумі 18 855,18 грн, та нараховано компенсацію в сумі 1 512,57 грн., шо підтверджується інформацією з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.04.2025 року.

Станом на момент звернення заявника із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року у справі №160/21136/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/21136/22 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення в адміністративній справі №160/21136/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої доплати пенсії 18 855,18 грн. та нарахованої та невиплаченої компенсації в сумі 1 512,57 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 30.05.2025 року.

Суддя О.С. Луніна