Справа № 320/44476/24
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року (м.Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім Лоджістік» до Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім Лоджістік» звернулося з позовом до суду, в якому просить (з урахування заяви про збільшення позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 100869 від 01.10.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 96117 від 12.09.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 76048 від 18.07.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 68701 від 20.06.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 63895 від 06.06.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 46918 від 07.05.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Ексім Лоджистікс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у рішенні комісії міститься лише посилання на те, рішення № 100869 від 01.10.2024 рішення № 96117 від 12.09.2024, № 76048 від 18.07.2024, № 68701 від 20.06.2024, № 63895 від 06.06.2024, № 46918 від 07.05.2024 є протиправними, оскільки прийняті відповідачем без врахування наданих платником податку (позивачем) первинних документів, без чіткої ідентифікації (конкретизації) переліку документів, які не були ним надані, дублюючи одне одного.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що з урахуванням виявлених обставин та отриманої інформації у процесі поточної діяльності з баз даних ДПС України, прийнято рішення № 100869 від 01.10.2024 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (по взаємовідносинах з ТОВ «Мед Ексім», коди ризиковості 12 та 13, період з 04.04.2024 по 01.10.2024). В іншій частині прийнятих рішень ГУ ДПС України відмічає, що позивачем не було надано інформації та копії відповідних документів для формування висновку про невідповідність останнього Критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано правомірністю прийнятого відповідачем рішення. Зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх обставин у справі. Наголошує, що платником не спростовано відповідність критеріям ризиковості платника податку згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім Лоджистікс» зареєстровано як юридична особа за адресою: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, б. 17, , код КВЕД 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами (основний); Інші: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 прийнято рішення № 46918 від 07.05.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визнано відповідність платника податків (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі оскаржуване та/або спірне рішення 1) (т. 1, а.с. 123).

Підставою для прийняття спірного рішення 1 є:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень відповідно до поданої до контролюючих органів звітності);

13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків.

Ризиковість встановлена за період здійснення господарської операції з 09.11.2023 по 07.05.2024 (придбання); контрагенти (ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС»), 41708826 (ТОВ «Ексім Лоджистікс»); дата включення платника податків до критеріїв ризиковості 02.11.2022 та 07.05.2024 відповідно.

ТОВ «Ексім Лоджистікс» подано пояснення про надання інформації та її документального підтвердження щодо виключення з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку від 28.05.2024 вих. № 2805/01 з додатками в кількості 58 штук (т. 1, а.с. 124-131)

З урахуванням отриманих від платника податків інформації та копії відповідних документів від 29.05.2024 № 1 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 63895 від 06.06.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого визнано відповідність платника податків (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку(далі оскаржуване та/або спірне рішення 2) (т. 1, а.с. 28-30).

Підставою для прийняття спірного рішення 2 є:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень відповідно до поданої до контролюючих органів звітності);

13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків, та не надання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір з додатками до нього, довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації відповідності), паспорт якості, сертифікат відповідності.

Ризиковість встановлена за період здійснення господарської операції з 09.11.2023 по 07.05.2024 (придбання); контрагенти (ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС»), 41708826 (ТОВ «Ексім Лоджистікс); дата включення платника податків до критеріїв ризиковості 02.11.2022 та 07.05.2024 відповідно.

ТОВ «Ексім Лоджистікс» подано пояснення про надання інформації та її документального підтвердження щодо виключення з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку від 13.06.2024 вих. № 1306/1 з додатками в кількості 70 штук (т. 1, а.с. 31-48).

З урахуванням отриманих від платника податків інформації та копії відповідних документів від 13.06.2024 № 2 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №68701 від 20.06.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого визнано відповідність платника податків (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку(далі оскаржуване та/або спірне рішення 3) (т. 1, а.с. 49-50).

Підставою для прийняття спірного рішення 3 є:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень відповідно до поданої до контролюючих органів звітності);

13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків, та не надання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір з додатками до нього, довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації відповідності), паспорт якості, сертифікат відповідності.

Ризиковість встановлена за період здійснення господарської операції з 09.11.2023 по 07.05.2024 (придбання); контрагенти (ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС»), 41708826 (ТОВ «Ексім Лоджистікс»; дата включення платника податків до критеріїв ризиковості 02.11.2022 та 07.05.2024 відповідно.

ТОВ «Ексім Лоджистікс» подано пояснення про надання інформації та її документального підтвердження щодо виключення з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку від 10.07.2024 вих. № 10.07/1 з додатками в кількості 72 штук (т. 1, а.с. 51-64).

З урахуванням отриманих від платника податків інформації та копії відповідних документів від 11.07.2024 № 4 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №76048 від 18.07.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого визнано відповідність платника податків (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку(далі оскаржуване та/або спірне рішення 4) (т. 1, а.с. 65-67).

Підставою для прийняття спірного рішення 4 є:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень відповідно до поданої до контролюючих органів звітності); та не надання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, документ щодо підтвердження відповідності продукції(декларації відповідності), паспорт якості, сертифікат відповідності.

Ризиковість встановлена за період здійснення господарської операції з 09.11.2023 по 07.05.2024 (придбання); контрагенти (ТОВ «Ексім Лоджистікс), дата включення платника 07.05.2024.

ТОВ «Ексім Лоджистікс» подано пояснення про надання інформації та її документального підтвердження щодо виключення з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку від 03.09.2024 вих. № 0309/1 з додатками в кількості 83 штук (т. 1, а.с. 70-89).

З урахуванням отриманих від платника податків інформації та копії відповідних документів від 03.09.2024 № 5 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №96117 від 12.09.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого визнано відповідність платника податків (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку(далі оскаржуване та/або спірне рішення 5) (т. 1, а.с. 115-117).

Підставою для прийняття спірного рішення 5 є:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень відповідно до поданої до контролюючих органів звітності); та не надання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: договір з додатками до нього, довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації відповідності), паспорт якості, сертифікат відповідності.

Ризиковість встановлена за період здійснення господарської операції з 09.11.2023 по 07.05.2024 (придбання); контрагенти (ТОВ «Ексім Лоджистікс»), дата включення платника податків до критеріїв ризиковості 07.05.2024.

Разом з цим судом встановлено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 100869 від 01.10.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого визнано відповідність платника податків (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі оскаржуване та/або спірне рішення 6) (т. 6, а.с. 31-33).

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення 6 контролюючим органом зазначено виявлення обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків,

Ризиковість встановлена за період здійснення господарської операції з 04.04.2024 по 01.10.2024 (придбання); коди ЄДРПОУ контрагентів: 38203897 (ТОВ «МЕД ЕКСІМ»); дата включення платника податків до критеріїв ризиковості 07.05.2024.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України 01 лютого 2020 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, вказаним Порядком № 1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

У відповідності до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, колегія суддів зазначає, що нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових.

Підставою для прийняття контролюючим органом спірних рішень 1-3 були коди: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Підставою ж прийняття оскаржуваних рішень 4-5 було застосування контролюючим органом коду ризиковості 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень відповідно до поданої до контролюючих органів звітності).

Окреслені спірні рішення стосувалися взаємовідносин позивача із його контрагентом за період з 09.11.2023 по 07.05.2024 а саме з Приватним акціонерним товариство Центрально-українське виробничо-комплектовочне підприємства «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» (ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС») (), яке включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 02.11.2022.

Між позивачем та ПрАТ «ЦУВКП«АТОМПРОМКОМПЛЕКС» укладено договір № ЗМК 050 про надання послуг в зоні митного контрою від 12.01.2023 (далі договір вді 12.01.2023 (т. 5, а.с. 155-157).

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 договору від 12.01.2023 відповідно до рішення Київської митниці Держмитслужби № UA100410/095 про створення зони митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ліски», предметом даного договору є надання виконавцем (ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС») послуг в зоні митного контролю за місцем доставки транспортними засобами, яке знаходиться за адресою: 08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9, а замовник (зобов`язується оплачувати вартість наданих послуг виконавця на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

Вартість окремо кожної послуги, яка може бути надана за даним Договором, погоджена Сторонами і вказана в Додатку № до цього договору (п. 2.1 ст. 2 договору від 12.01.2023).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та дії до 31 грудня (п. 8.1 ст. 8 договору від 12.01.2023).

Сторонами в межах окресленого договору складено та підписано протокол узгодження договірної ціни за послуги ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» (далі Додаток № 1 до договору від 12.01.2023) (т. 5, а.с. 158).

05.11.2023 та 06.11.2023 в межах договору від 12.01.2023 сторонами складено та підписано акти № АП-4156, № АП-4157, від 05.12.2023 № АП-4975, від 11.12.2023 № АП 5193, від 14.12.2023 № АП-5303, від 20.12.2023 № АП-5517, від 24.12.2023 № АП-5640, від 25.12.2023 № АП 5641, від 29.12.2023 № АП 5802, від 04.01.2024 № А-00000092, від 09.01.2024 № А-00000224, від 18.01.2024 № А-00000448, від 01.02.2024 № А-00000928, від 09.02.2024 № А-00001173, від 12.02.2024 № А-00001216, від 25.03.2024 № А-00002535, відповідно до яких ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» було надано позивачу послуги з складання та підготовки автотранспортного засобу до митного оформлення в зоні митного контролю на суму 1000,00 грн, у тому числі ПДВ 166,67 грн за кожним актом (т. 5, а.с. 164-171).

Товариством було складено податкову накладну від 01.12.2023 № 2595 (т. 5, а.с. 159-160), яка зареєстрована в ЄРПН 03.01.2024, що підтверджується копією квитанції № (т. 5, а.с. 187).

Крім цього позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні № 1916 від 06.11.2023 (т. 5, а.с. 180) (квитанція № (т. 5, а.с. 181), від 14.12.2023 № 2893 (т. 5, а.с. 184) (квитанція № (т. 5, а.с. 185).

Розрахунки за надані послуги в межах договору від 12.03.2023 здійснено на підставі платіжних інструкцій від 01.12.2023 № 2928, від 14.12.2023 № 2947 (т. 5, а.с. 161-162).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» є код КВЕД 52.29, який включає в себе, серед іншого, діяльність митних брокерів.

Отже, послуги які були надані ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» позивачу відповідають основному виду господарської діяльності ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС».

В поясненнях вих. № 2805/01 від 28.05.2024 позивачем було надано пояснення стосовно придбання послуги згідно коду ДКПП 52.29, у тому числі надано контролюючому органу первинні документи. Причини не врахування поданих платником податку (позивачем) документів ГУ ДПС у м. Києві під час розгляду справи не повідомлено. Водночас контролюючим органом не надано також і рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте стосовно ПрАТ«ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС».

У спірних рішеннях в частині ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» зазначено дату включення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 02.11.2022. У той же час спірні господарські операції місце після спливу 1 року з дати включення такого платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позивачем зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, складені по взаємовідносинах з ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» за період з 09.11.2023 по 07.05.2024. Відомості щодо зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН матеріали справи не містять.

Крім цього, що твердження відповідача про ризиковість ПрАТ «ЦУВКП «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» не є достатнім для висновку про відсутність реальності операції щодо надання послуг. Обґрунтованим вважатиметься відповідний висновок за умови підтвердження належними доказами.

Разом з цим в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані відповідачу разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Належність та допустимість таких первинних документів відповідачем під сумнів не ставилась.

Між позивачем та компанією «Медлогістікс» (продавець) укладено контракти №MLUA-2008/21 від 20.08.2021 та №MLUA-2008/21 від 30.08.2021 на поставку товарів (т. 1, а.с. 208-217).

Поставка товару на підставі окреслених контрактів здійснювалась на підставі вантажно-митних декларацій №23UA785561U2 від 03.11.2023, №24UA28U25 від 18.01.2024, №24UA72U2 від 09.02.2024, №24UA32U2 від 26.02.2024, №24UA08U3 від 04.03.2024, №24UA50U7 від 25.03.2024, №24UA73U5 від 28.03.2024, №24UA21U5 від 24.04.2024, №24UA05U7 від 29.04.2024, №24UA30U7 від 03.05.2024, №24UA21U6 від 29.04.2024, №23UA71U0 від 07.12.2023, №23UA90U5 від 13.11.2023, №23UA84U2 від 06.11.2023, №23UA14U8 від 15.12.2023, №23UA80U2 від 22.12.2023, №23UA71U7 від 09.11.2023, №23UA86U4 від 26.12.2023, №23UA06U9 від 06.11.2023 (т. 1, а.с. 218-272, т. 2, а.с. 3-41).

Також позивачем та компанією «Ікс Рей Інтернешнл СІА (продавець) укладено контракти №XRUA-3010/19 від 30.10.2019 на поставку товарів (т. 2, а.с. 42-55).

Поставка товару згідно коду УКТЗЕД 9018 за контрактами підтверджується вантажно-митними деклараціями 24UА27U5 від 01.02.2024, 23UА74U8 від 07.12.2023, 23UА7U0 від 25.12.2023, 23UА18U8 від 25.12.2023 (т. 2, а.с. 56-74).

Разом з цим, імпортований товар реалізовувався відповідачем на підставі наступних договорів.

Так, 29.12.2023 між ТОВ «Ексім Лоджистікс» (постачальником) та благодійним фондом «Здорове майбутнє» (покупець) укладено договір поставки товарів №ТД/9 (т. 2, а.с. 76-80)

На виконання умов договору постачальник поставив, а покупець прийняв товар, що підтверджується видатковими накладними № 88 від 06.03.2024, №724 від 28.12.2023, №49 від 09.02.2024 (т. 2, а.с. 81-83), рахунками на оплату замовлення № 1939 від 18.12.2023, № 141 від 09.02.2023, № 274 від 06.03.2024 (т. 4, а.с. 119-121) Також, по факту першої події постачальником зареєстровані податкові накладні №11 від 06.03.2024, №53 від 18.12.2023, №10 від 09.02.2024 (т. 2, а.с. 84-92).

29.12.2023 між позивачем (постачальник) та ТОВ «СН МЕДСЕРВІС» (покупець) укладено договір поставки товарів №ТД/4 (т. 2, а.с. 93-97). Поставка товару підтверджується видатковою накладною № 121 від 27.03.2024 та податковою накладною № 40 від 27.03.2024 (т. 2, а.с. 98-101). Крім цього, в матеріалах справи наявний рахунок на оплату замовлення № 391 від 27.03.2024 (т. 4, а.с. 118).

29.12.2023 між ТОВ «Ексім Лоджистікс» (постачальник) та ТОВ «УКР ДІАГНОСТИКА» (покупець) укладено договір поставки товарів №ТД/6 (т. 2, а.с. 101-105).

Згідно видаткових накладних №93 від 11.03.2024, №95 від 12.03.2024, 109 від 14.03.2024, №743 від 21.12.2023, №737 від 20.12.2023, №734 від 18.12.2023, №719 від 18.12.2023, №712 від 12.12.2023, №749 від 26.12.2023, №690 від 04.12.2023, №671 від 01.12.2023, №139 від 01.04.2024, №631 від 14.11.2023, №636 від 25.12.2023, №740 від 22.12.2023, №736 від 20.12.2023, №727 від 20.12.2023, №722 від 15.12.2023, №698 від 13.12.2023, №696 від 07.12.2023, №683 від 06.12.2023, №674 від 09.04.2024, №138 від 08.04.2024, №127 від 15.11.2023, №645 від 16.11.2023, №652 від 21.11.2023, №659 від 27.11.2023, №661 від 28.11.2023, №63 від 26.02.2024, №72 від 28.02.2024, №17 від 17.01.2024 поставлено товар на виконання умов договору (т. 2, а.с. 106-140, 242). Водночас в матеріалах справи наявні рахунки на оплату замовлення (т. 4, а.с. 83-117).

Також, позивачем зареєстровані податкові накладні №14 від 11.03.2024, №16 від 12.03.2024, №23 від 14.03.2024, №78 від 25.12.2023, №76 від 25.12.2023, №71 від 22.12.2023, №67 від 21.12.2023,№64від 20.12.2023,№63 від 20.12.2023, №59від 20.12.2023, №52 від 18.12.2023,№51 від 18.12.2023, №44 від 15.12.2023 №30від 13.12.2023, №28 від 12.12.2023,№27від 12.12.2023,№21 від 07.12.2023, №15від 06.12.2023, №6 від 04.12.2023,№2 від 01.12.2023,№15 від 09.04.2024, №13від 08.04.2024, №2 від 01.04.2024,№21від 10.11.2024,№22 від 14.11.2023,№28від 15.11.2023, №36 від 16.11.2023, №43 від 21.11.2023, №51 від 27.11.2023, №53 від 28.12.2023, №26 від 24.02.2024, №32 від 28.02.2024, №13 від 17.01.2024 (т. 2, а.с. 141-241).

Крім цього, 29.12.2023 між ТОВ «Ексім Лоджистікс» (постачальник) та ТОВ МЕДХОДЛІНГ» (покупець) укладено договір поставки товарів №ТД/3 (т. 2, а.с. 243-252).

Відповідно до видаткових накладних №89 від 05.03.2024, №98 від 12.03.2024, №100 від 13 13.2024, №123 від 28.03.2024, №42 від 28.03.2024, №752 від 27.12.2023, №738 від 22.12.2023, №732 від 20.12.2023, №729 від 20.12.2023, №723 від 19.01.2023, №721 від 19.12.2023, №718 від 18.12.2023,№716 від 18.12.2023, №715 від 18.12.2023, №707 від 15.12.2023, №705 від 14.12.2023,№701від 14.12.2023, №713 від 13.12.2023, №697 від 13.12.2023, №694 від 12.12.2023, №691 від 07.12.2023, №682 від 06.12.2023, №678 від 05.12.2023, №670 від 05.12.2023,№669 від 01.12.2023, №174 від 30.04.2024, №173 від 30.04.2024, №172 від 26.04.2024,№169 від 25.04.2024, №168 від 25.04.2024, №160 від 22.04.2024, №148 від 10.04.2024,№142від 10.04.2024, №137 від 08.04.2024, №186 від 07.05.2024, №177 від 01.05.2024,№637від 14.11.2023, №646 від 17.11.2023, №658 від 27.05.2023, № 68 від 28.02.2024, поставлено товар згідно коду УКТЗЕД 9018 (т. 2, а.с. 253, т. 3, а.с. 1-38).

Також в матеріалах справи містяться податкові накладні, складені та зареєстровані в межах окреслених господарських операцій (т. 3, а.с. 39-117), рахунки на оплату (т. 4, а.с. 51-82).

29.12.2023 між ТОВ «Ексім Лоджистікс» (постачальник) та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» (покупець) укладено договір поставки товарів №ТД/2 (т. 3, а.с. 118-127). Позивачем в межах виконання даного договору надано до суду копії видаткових та податкових накладних, довіреності на отримання товару, рахунки на оплату (т. 3, а.с 128-291, т. 4, а.с. 1-43, 122-139).

30.12.2023 між позивачем (постачальник) та ТОВ БРАЙТФІЛД УКРАЇНА» (покупець) укладено договір поставки товарів №ТД/1 (т. 4, а.с. 147-161), на підтвердження якого позивачем надано до суду видаткові та податкові накладні (т. 4, а.с. 152-184), рахунки на оплату замовлення (т. 4, а.с. 44-50).

27.02.2024 між ТОВ «Ексім Лоджистікс» (постачальник) та ТОВ - ГОЛДБЕРН АКТИВ» (покупець) було укладено договір №ЕЛ-221 (т. 4, а.с. 185-191), на підтвердження виконання якого позивачем надано до суду видаткові та податкові накладні (т. 4, а.с. 192-195).

Крім цього позивачем було укладено договір на поставку товару з ТОВ РЕГФІЛД» (Покупець) №ЕЛ-166 від 14.02.2024 (т. 4, а.с. 202). В межах виконання окресленого договору в матеріалах справи містяться видаткова накладна № 55 від 14.02.2024 (т. 4, а.с. 203) та податкова накладна № 16 від 14.02.2024 (т. 4, а.с. 204-206).

Разом з цим 27.02.2024 ТОВ «Ексім Лоджистікс» (постачальник) укладено договір з ТОВ « РЕГФІЛД» (Покупець) договір №ЕЛ-243 (т. 4, а.с. 207-213) та в межах його виконання складено і підписано видаткову накладну № 67 від 29.02.2024 (т. 4, а.с. 214), акт прийому-передачі товару від 29.02.2024 (т. 4, а.с. 215) та складено податкову накладну № 41 від 29.02.2024 (т. 4, а.с. 216-218).

Документи на підтвердження оплати за вказаними договорами містять в матеріалах справи, зокрема платіжні інструкції (т. 5, а.с. 1-97) та оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 (т. 5, а.с. 98-135).

Всі зазначені первинні документи були надані контролюючому органу разом із відповідними поясненнями. Варто зауважити, що у спірних рішення 1-5 контролюючим органом зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Досліджуючи наведений перелік, судом встановлено, що останній фактично дублює перелік документів, визначений в пункті 6 Порядку № 1165 без деталізація, яких саме документів не було надано позивачем. При цьому відповідач, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог не надавав жодних письмових пояснень з обґрунтуванням причин не врахування наданих ТОВ «Ексім Лоджистікс» первинних документів.

Так, в матеріалах справи міститься договір суборенди нежитлового приміщення № 11/22 від 28.12.2021 (т. 1, а.с. 135-136), відповідно до якого ТОВ «Ексім Лоджистікс» прийнято у строкове платне користування від ТОВ «СН ІНСТЕЙТ» на умовах суборенди нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 17, загальна площа 431 кв.м., цільове призначення складське приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2022 (т. 1, а.с. 138).

Згідно з договором суборенди нежитлового приміщення № 11/24 від 01.04.2024 (т. 1, а.с. 148-150) позивачем прийнято у строкове платне користування від ТОВ «СН ІНСТЕЙТ» на умовах суборенди нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 17, загальна площа 431 кв.м., цільове призначення складське приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.04.2024 (т. 1, а.с. 152).

Відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № 5/23 ЕЛ від 01.08.2023 ТОВ «Ексім Лоджистікс» прийнято у строкове платне користування від ТОВ «СН ІНСТЕЙТ» на умовах суборенди нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 17 (літ. «Ц») загальна площа 11,77 кв.м., цільове призначення офісне приміщення (т. 1, а.с. 154-155), що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2023 (т. 1, а.с. 157).

Згідно з договором суборенди нежитлового приміщення № 10/23/1 від 01.07.2023 позивачем прийнято у строкове платне користування від ТОВ «СН ІНСТЕЙТ» на умовах суборенди нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 17 (літ. «Ц») загальна площа 191,1 кв.м., цільове призначення складське приміщення (т. 1, а.с. 158-160), що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2023 (т. 1, а.с. 162).

Відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № 10/23 від 01.07.2023 ТОВ «Ексім Лоджистікс» прийнято у строкове платне користування від ТОВ «СН ІНСТЕЙТ» на умовах суборенди нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 17 (літ. «Ц») загальна площа 134,83 кв.м., цільове призначення офісне приміщення (т. 1, а.с. 163-165), що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.07.2023 (т. 1, а.с. 167).

Крім цього в матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу транспортного засобу №1130 від 10.08.2023 (т. 1, а.с. 192-193), згідно з яким позивач придбав у ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» автомобіль легковий MAZDA, модель CX-5, номер кузова НОМЕР_1 , а відповідно до договору поставки № 22/11/22 від 22.11.2022 ТОВ «Ексім Лоджистікс» поставлено ТОВ «ТЕХНОГРУЗ» автонавантажувач TOYOTA, модель 02-8FDF, серійний номер 88FDF 30936 (2012 рік) (т. 1, а.с. 196-197).

Разом з цим в матеріалах справи містять повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність від 06.06.2024 та від 13.06.2024 (т. 1, а.с. 202-206).

Водночас, на підтвердження зберігання залишків товару на складі ТОВ «Ексім Лоджистікс» надано до суду фотоматеріали складського зберігання товару (т. 5, а.с. 136-154).

Разом із тим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 витребувано від ГУ ДПС у м. Києві, зокрема, письмові пояснення та докази щодо застосованого в оскаржуваних рішеннях коду ризиковості платника 11, а саме зазначити чим підтверджуються висновки про накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, зокрема обґрунтувати відсутність або недостатність місць для зберігання.

Контролюючим органом запитуваних пояснень суду не надано.

Натомість, з матеріалів справи прослідковується наявність у позивача складських приміщень достатніх за свою площею для зберігання придбаного ним товару.

Отже, відповідачем не доведено наявність правових підстав для застосування коду ризиковості платника 11.

Таким чином, правові підстави, які покладені відповідачем в основу спірних рішень 1-5 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

З приводу оскаржуваного рішення 6, підставою для його прийняття контролюючим органом зазначено виявлення обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків,

Ризиковість встановлена за період здійснення господарської операції з 04.04.2024 по 01.10.2024 (придбання); коди ЄДРПОУ контрагентів: 38203897 (ТОВ «МЕД ЕКСІМ»); дата включення платника податків до критеріїв ризиковості 07.05.2024.

З аналізу норм Порядку №1165 випливає, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Натомість дане рішення прийнято не внаслідок здійснення моніторингу.

В матеріалах справи міститься копія договору, укладеного між позивачем та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» стосовно оренди транспортних засобів № 5 МЕЕЛ від 01.08.2023 з додатками (т. 6, а.с. 34-39), додаткового угода від 02.05.2024, якою викладено новий перелік орендованих транспортних засобів (т. 6, а.с. 40), видаткові накладні № 181 від 02.05.2024 на загальну суму 2 396 883,46 грн, у тому числі ПДВ 156 805,46 грн, № 179 від 01.05.2024 на загальну суму на загальну суму 147 986,99 грн, у тому числі ПДВ 9 681,39 грн, № 176 від 30.04.2024 на загальну суму 5 992 грн, у тому числі ПДВ 392 грн та інші (т. 6, а.с. 40-55).

При цьому, ГУ ДПС у м. Києві приймаючи оскаржувані рішення 1-5 володів інформацією щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «МЕД ЕКСІМ», у тому числі, мав у розпорядженні первинні документи по таким операціям, проте не визначав у них відповідні операції, як ризикові.

Поряд з цим не можливо залишити поза увагою те, що спірні не містять в собі суті та характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для їх прийняття, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні, в яких були зафіксовані такі операції.

Зміст Витягів з протоколів засідання Комісії Головного управління ДПС у м. Києві №1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 217 від 06.06.2024, № 276 від 18.07.2024, № 346 від 12.09.2024 також не містять в собі деталізації підстав прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідач не обґрунтував, чому подані позивачем документи та пояснення не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

При цьому, у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

Податковий орган не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків, а позивачем до матеріалів справи надано належні та допустимі докази того підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку.

Додатково необхідно вказати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, що узгоджується із позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 по справі №340/1098/20.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень та був покладений в основу їх прийняття.

Податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а тому рішення Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві № 100869 від 01.10.2024 рішення № 96117 від 12.09.2024, № 76048 від 18.07.2024, № 68701 від 20.06.2024, № 63895 від 06.06.2024, № 46918 від 07.05.2024 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо зобов`язання Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві виключити ТОВ «Ексім Лоджістік» з переліку ризикових платників податків, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, оскільки рішення про визначення ТОВ «Ексім Лоджістік» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягають скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29.05.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна