Справа № 674/700/25
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/700/25
Провадження № 2-а/674/40/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.05.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.05.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.05.2025, яка направлялась для виконання позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із штрих-кодовим ідентифікатором № 287 повернулась до суду 28.05.2025 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, надсилання копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу особи, вказану у адміністративному позові, є належним виконанням обов`язків судом щодо направлення копії судового рішення.

Відтак, оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачу направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, тобто з незалежних від суду причин, останній вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Разом із тим, 12.05.2025 судом отримано нову позовну заяву ОСОБА_1 із належним чином завіреними додатками в 2-х примірниках.

Однак в уточненій позовній заяві позивачем повторно, всупереч положенням ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, станом на 28.05.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку із якими її було залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, усунуті не були.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Т. Барателі