Справа № 160/30931/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
20 листопада 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області при розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на продаж земельної ділянки для ведення фермерського господарства;
Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Також цією ж ухвалою витребувано у Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийнято Рішення № 32-42/VIII від 27 вересня 2024 року щодо розгляду питання про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,3 га комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Затишнянської сільської ради ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано позивачем та представником відповідача 04.12.2024 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронних листів.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався.
Частиною першою статті 261 КАС України визначені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі), суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на викладене, суд зазначає, що вжив заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеному КАС України.
Станом на 07 лютого 2025 року, витребувані ухвалою суду від 29.11.2024 року документи, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем не надані.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року витребувано повторно у відповідача - Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийнято Рішення № 32-42/VIII від 27 вересня 2024 року щодо розгляду питання про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,3 га комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Затишнянської сільської ради ОСОБА_1 .
Копію ухвали про витребування додаткових доказів отримано позивачем та представником відповідача 19.02.2025 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронних листів.
05.03.2025 року на виконання ухвал суду від 29.11.2024 року та від 07.02.2025 року Затишнянською сільською радою Кам`янського району Дніпропетровської області було надано належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийнято Рішення №32-42/VIII від 27 вересня 2024 року щодо розгляду питання про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,3 га комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Затишнянської сільської ради ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею від 13.04.1992 року встановлено, що на підставі рішення Криничанської районної Ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області від 20.12.1991 року №УIII, ОСОБА_1 надається у довічне успадковуване володіння 50,3 гектарів землі в межах згідно з планом землеволодіння. Землю надано у довічне успадковуване володіння для організації фермерського господарства.
13 вересня 2024 року Затишнянською сільською радою Кам`янського району Дніпропетровської області в особі постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, просторового розвитку, будівництва, архітектури та благоустрою розглянуто клопотання позивача від 12.09.2024 року та прийнято рішення, яке оформлене протоколом №38. Зазначеним рішенням було вирішено: утриматися щодо погодження проекту рішення «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,3 га комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Затишнянської сільської ради ОСОБА_1 », та рекомендовано сільській раді, проект рішення «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,3 га комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Затишнянської сільської ради ОСОБА_1 », винести на розгляд 42 сесії сільської ради VIII скликання та поставити на голосування депутатами сільської ради.
Під час засідання постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, просторового розвитку, будівництва, архітектури та благоустрою при Затишнянській сільській раді Кам`янського району Дніпропетровської області від 13.09.2024 року Головою комісії, в обгрунтування рішення, оформленого протоколом №38, було зазначено: «що під час дії військового стану продавати земельні ділянки вважає не доцільним, тому по даному питанню утримується. Пропонує проект рішення «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,3 га комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Затишнянської сільської ради ОСОБА_1 », винести на чергове засідання сесії сільської ради для прийняття остаточного рішення депутатами сільської ради».
Відповідно до витягу з протоколу засідання сорок другої сесії восьмого скликання Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 27.09.2024 року винесено на голосування розгляд клопотання ОСОБА_1 «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,3 га комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Затишнянської сільської ради ОСОБА_1 ».
За результатами голосування сорок другої сесії восьмого скликання Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 27.09.2024 року було вирішено: «Сільська рада не приймає рішення «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,3 га комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Затишнянської сільської ради ОСОБА_1 ». РІШЕННЯ-№32-42/VIII- не прийнято.
Під час засідання сорок другої сесії восьмого скликання Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 27.09.2024 року Голова постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, просторового розвитку, будівництва, архітектури та благоустрою при Затишнянській сільській раді Кам`янського району Дніпропетровської області пояснив, що даний проект рішення №32-42/VIII розглядався на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, просторового розвитку, будівництва, архітектури та благоустрою, де було прийняте рішення від членів комісії утриматися, дане питання винести на голосування депутатами сільської ради, Голова Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області пояснив, що: «зараз в період дії військового стану коли наші військові захищають землю, а ми будемо продавати землю, я утримуюся у прийнятті рішення про надання дозволу на викуп земельної ділянки, і вважаю, що зараз не на часі продавати земельні ділянки». ОСОБА_1 який повідомив, що «у відповідності Закону України «Про оцінку земель» посадовим особам, а також особам, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється вимагати подання звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки, якщо обов`язковість такої оцінки не встановлена законом, та згідно рішення Затишнянської сільської ради №36-34/VIII від 20.12.2023 «Про затвердження Положення про порядок продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, комунальної власності на території Затишнянської сільської ради» в п.2.1, вказано, що продаж земельних ділянок за клопотаннями зацікавлених осіб полягає в передачі права власності на земельну ділянку покупцю за ціною, визначеною на підставі нормативно грошової оцінки відповідно до порядку, встановленого діючим законодавством», що підтверджується витягом з протоколу засідання сорок другої сесії восьмого скликання Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 27.09.2024 року.
16 жовтня 2024 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом, що зареєстрований за №1865 про надання інформації та документів за результатами голосування 42 сесії VIII скликання Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 27.09.2024 року.
21 жовтня 2024 року Затишнянська сільська рада Кам`янського району Дніпропетровської області надала відповідь на інформаційний запит від 16.10.2024 року, за вих. №1042, якою зокрема, повідомила про те, що статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено наступне: рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо не прийняття рішення про надання позивачу дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,3 га комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Затишнянської сільської ради, останній звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За нормами частин 1-2 статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
За приписами частини першої статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Глава 20 ЗК України регулює питання продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів.
Статтею 127 ЗК України визначено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.
Не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди орендаря.
В силу положень частини першої статті 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Відповідно до частини другої вищевказаної статті громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
До заяви (клопотання) додаються:
а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);
б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.
г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.
Частиною третьою статті 128 ЗК України визначено, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Жодних виключень із вказаної вище норми права законодавцем не визначено, що кореспондує обов`язку суб`єктів владних повноважень щодо неухильного дотримання вказаних вище строків щодо розгляду заяви (клопотання) з питань продажу земельних ділянок.
Відповідно до частини 5-6 статті 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:
а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;
б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;
г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;
ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Водночас, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, обов`язку органу місцевого самоврядування зі здійснення розгляду заяви (клопотання) зацікавленої особи з приводу продажу земельної ділянки комунальної власності протягом місячного строку, встановленому нормою частини 3 статті 128 ЗК України, кореспондує обов`язок скликання не рідше ніж один раз на місяць сесії сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення), районної чи обласної ради з питань відведення земельних ділянок, встановлений нормою частини 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Частина 3 статті 128 Земельного кодексу України чітко визначає обов`язок органу місцевого самоврядування у разі прийняття рішення про відмову в продажу земельної ділянки зазначати у цьому рішенні обґрунтування (причини, мотиви) такої відмови.

З наведеного слідує, що за наслідками розгляду заяви позивача відповідач, як суб`єкт владних повноважень, мав прийняти одне із можливих рішень, а саме:

1) рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки;

2) рішення про відмову в продажу земельної ділянки із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Жодних інших альтернативних рішень законодавцем не визначено, тобто, за наслідком розгляду саме на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування питань щодо земельних відносин, приймається одне із двох рішень, зокрема про надання дозволу на продаж земельної ділянки або мотивована відмова.

Водночас, відповідно до п. 6-1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, громадяни України, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою державної чи комунальної власності, а також юридичні особи, яким на момент набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель" належало право постійного користування земельними ділянками державної чи комунальної власності, та які відповідно до статті 92 цього Кодексу не можуть набувати земельні ділянки на праві постійного користування, орендарі земельних ділянок, які набули право оренди земельних ділянок для ведення селянського (фермерського) господарства шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", мають право на купівлю таких земельних ділянок без проведення земельних торгів. Купівля земельних ділянок відповідно до цього пункту здійснюється за ціною, що дорівнює: нормативній грошовій оцінці земельної ділянки - для земель сільськогосподарського призначення; експертній грошовій оцінці земельної ділянки - для земель несільськогосподарського призначення.

У разі купівлі земельної ділянки її покупець має право на розстрочення платежу зі сплати ціни земельної ділянки з рівним річним платежем з урахуванням індексу інфляції, за умови встановлення заборони на продаж або інше відчуження та надання у користування земельної ділянки (крім надання у користування фермерському господарству земельних ділянок, які знаходяться у власності членів такого фермерського господарства, що є покупцями такої земельної ділянки) до повного розрахунку покупця за договором купівлі-продажу.

Розрахунок за придбану земельну ділянку здійснюється щороку, рівними частинами, у місяць, що настає за звітним роком. Покупець має право на дострокове погашення всієї або частини суми ціни продажу земельної ділянки з розстроченням платежу з урахуванням індексу інфляції. Строк розстрочення платежу становить: щодо земель сільськогосподарського призначення - 10 років, щодо земель несільськогосподарського призначення - 30 років, якщо покупець не ініціює встановлення меншого строку. У разі купівлі земельної ділянки з розстроченням платежу право власності переходить до покупця після сплати першого платежу.

Право купівлі земельної ділянки відповідно до цього пункту також мають громадяни України - спадкоємці громадян, яким належало право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної чи комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства (крім випадків, якщо такі земельні ділянки були передані у власність чи користування фізичним або юридичним особам). Якщо таких спадкоємців декілька, земельна ділянка придбавається ними у спільну часткову власність, де частки кожного із спадкоємців у праві власності є рівними.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 ЗК України, відповідно до приписів частини 1 якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; та ін.

За приписами частини 2 статті 12 Земельного кодексу України до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до частини першої та другою статті 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Враховуючи вищезазначені норми, питання продажу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку, є Затишнянська сільська рада Кам`янського району Дніпропетровської області.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, із результатів поіменного голосування та витягу з протоколу 42 сесії 8 скликання Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області щодо вирішення питання «Про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 50,3 га комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Затишнянської сільської ради ОСОБА_1 » вбачається, що за продаж земельної ділянки проголосувало 8 - депутатів, проти - 0, утримались 8. Отже, рішення не прийнято.

Суд зазначає, що витяг з протоколу з 42 сесії 8 скликання Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 27.09.2024 не містить будь-яких підстав відмови у викупі земельних ділянок.

Тобто, в даному випадку, за наслідками розгляду клопотання позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення. Відсутність рішення селищної ради про продаж земельної ділянки або відмову у її продажі свідчить про протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування.

При цьому, суд критично ставиться до позицій Голови Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області та Голови постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, просторового розвитку, будівництва, архітектури та благоустрою при Затишнянській сільській раді Кам`янського району Дніпропетровської області, щодо надання дозволу з продажу землі, які були висловлені ними під час голосування 27.09.2024 року, оскільки такі позиції не мають правового обґрунтування та не мають жодного правового підґрунтя, а відтак не приймаються судом до розгляду.

Суд зазначає, що положення Земельного кодексу України не передбачають випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатом розгляду клопотання про продаж земельної ділянки може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення.

Суд також враховує висновки Верховного Суду у постанові № 454/160/17 від 09.07.2020 року, які полягають у тому, що результати голосування не відображують мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження та не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.

Не вирішення відповідачем клопотання позивача про продаж земельної ділянки; не голосування частини депутатів попри їх присутність за будь-який із можливих варіантів (за, проти); не прийняття відповідного рішення відповідачем "за" чи "проти" по клопотанню позивача у визначений законом строк, свідчить про протиправну бездіяльність Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Продаж земельної ділянки або відмова у її продажі є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Водночас, відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень про продаж земельної ділянки чи відмову у її продажі, свідчить про те, що відповідач в межах наданих йому повноважень не прийняв жодного відповідного рішення.

Крім того, слід врахувати правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27 липня 2022 року по справі №580/707/21, де суд касаційної інстанції у подібних земельних правовідносинах, досліджуючи питання наявності протиправної бездіяльності у суб`єкта владних повноважень при розгляді заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вказав, що неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не може підміняти рішення про відмову у наданні такого дозволу.

Суд вважає, що наведений висновок Верховного Суду можливо застосувати при розгляді цієї справи, оскільки наслідком вирішення заяв про надання дозволу на розроблення проекту та про продаж земельної ділянки є прийняття рішення відповідної ради на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2020 року по справі №800/304/17, під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність не прийнявши за наслідком розгляду заяви позивача жодного рішення.

Щодо обраного способу захисту порушеного права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Разом з цим, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем протиправно не було розглянуто належним чином заяву позивача, суд вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушеного права позивача та визнати протиправною бездіяльність Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_1 від 12.09.2024 року про продаж (викуп) земельної ділянки площею 50,3 га кадастровий №:02:002:0366 для ведення фермерського господарства та зобов`язати Затишнянську сільську раду Кам`янського району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву (клопотання) громадянина ОСОБА_1 від 12.09.2024 року щодо надання дозволу на продаж шляхом викупу земельної ділянки площею 50,3 га кадастровий №:02:002:0366 для ведення фермерського господарства та прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області винести рішення про надання дозволу на продаж ОСОБА_1 шляхом викупу земельної ділянки площею 50,3 га кадастровий №:02:002:0366 для ведення фермерського господарства, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на її передчасність, оскільки клопотання позивача від 12.09.2024 року про надання дозволу на продаж земельної ділянки по суті не розглянуто відповідачем.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

З урахуванням положень частини 3 статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52363, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, село Затишне, вул. Центральна, буд. 9, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_1 від 12.09.2024 року про продаж (викуп) земельної ділянки площею 50,3 га кадастровий №:02:002:0366 для ведення фермерського господарства.

Зобов`язати Затишнянську сільську раду Кам`янського району Дніпропетровської області () повторно розглянути заяву (клопотання) громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.09.2024 року щодо надання дозволу на продаж шляхом викупу земельної ділянки площею 50,3 га кадастровий №:02:002:0366 для ведення фермерського господарства та прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52363, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, село Затишне, вул. Центральна, буд. 9, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева