Справа № 440/3904/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3904/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог.

Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білогір`я молокопродукт" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, а саме просить:

- стягнути податковий борг з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» () у розмірі 1849066,49 грн (один мільйон вісімсот сорок дев`ять тисяч шістдесят шість гривень сорок дев`ять копійок) з:

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 278978,43 грн на бюджетний рахунок иА0016662, одержувач ГУК у Полт.обл/тг. м.Гадяч/11021000, , банк одержувача Казначейство України (БАЛ);

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1060442,16 грн на бюджетний рахунок иА0016662, одержувач ГУК у Полт.обл/тг. м.Гадяч/11010100, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- військового збору у розмірі 90885,84 грн на бюджетний рахунок иА0016001, одержувач ГУК у Полт.обл/ Полтавська/11011000, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на бюджетний рахунок ПА0016001, одержувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів та наявний факт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Стислий зміст заперечень відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав, увалу про відкриття провадження отримав, оскільки, відповідно до даних ЄСІТС доставлена в його електронний кабінет.

Також відповідач отримав позов, надісланий йому позивачем, що підтверджується поштовими документами та трекінгом «Укрпошта», та даними ЄСІТС про доставку позову в електронний кабінет відповідача.

Заяви, клопотання учасників справи.

Сторонами не подані суду заяви та клопотання. У змісті прохальної частини позову відповідачем зазначене клопотання розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження за участі представника ГУ ДПС у Полтавській області, яке вирішене ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Процесуальні дії у справі.

Полтавським окружним адміністративним судом від 31.03.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області за нарахованими відповідачу (платнику податків) грошовими зобов`язаннями.

Згідно із довідкою про суму податкового боргу платника податків станом на 22.01.2025 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1849066,49 грн., яка складається з грошових зобов`язань із податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, податку на додану вартість.

Сума податкового боргу відповідача із деталізацією нарахованих платнику податків грошових зобов`язань зазначене контролюючим органом у розрахунку податкового боргу, в якій диференційовані суми податкового зобов`язання, штрафних фінансових санкцій та суми пені.

Згідно із інтегрованою карткою платника податків за відповідачем обліковується податковий борг загальному розмірі 1849066,49 грн. з:

- податку на прибуток приватних підприємств на суму 278978,43 гривень;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 1060442,16 гривні;

- військового збору на суму 90885,84 гривень;

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на суму 418760,06 грн.

Зазначена вище заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника податків, податковими повідомленнями-рішеннями за результатом проведення контрольних заходів (перевірок) позивачем, що направлені відповідачу, та які не оскаржувались в судовому чи адміністративними порядку, а саме: №1 від 04.06.2024, №1 від 04.06.2024, №1 від 04.06.2024, №1 від 04.06.2024, №1 від 04.06.2024, № від 13.11.2023, №00/6891/0407 від 14.05.2024, № 1 від 04.06.2024, №1 від 04.06.2024, № 1 від 04.06.2024, № 1 від 04.06.2024.

Відносно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» також обліковуються суми пені з наступних податків з податку на прибуток приватних підприємств, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, військового збору, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Відповідачем докази, що дані податкові повідомлення-рішення оскарженні в судовому чи адміністративному порядку суду не надані, заперечень щодо статусу неузгодженості сум грошових зобов`язань чи їх невірного обліку контролюючим органом, які стягуються із відповідача у цій справі, суду теж не надані.

Судом встановлена обставина, що з метою погашення податкового боргу, відповідачу надсилалась податкова вимога від 03.07.2024 № 0-1631, яка направлена рекомендованим листом на адресу відповідача та отримана. Після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу платника податків змінилася, але податковий борг не погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилалась контролюючим органом.

За наведених обставин позивач звертається до суду з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу з рахунків відповідача відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У нормі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Пункт 59.5 ст. 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пункту 41.4 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

На підставі викладеного, суд висновує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується сума податкового боргу, яка складається із визначених платнику податків грошових зобов`язань, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України, позивачем з метою погашення податкового боргу на податкову адресу відповідача, направлена податкова вимога.

При цьому, станом на день розгляду справи, суду не надані докази погашення відповідачем у добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Крім цього, інформація щодо оскарження вимоги в адміністративному та (або) у судовому порядку у суду відсутня.

У позовних вимогах позивачем зазначена вимога у наступному змісті: «- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на бюджетний рахунок UА0016001, одержувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).», - суд оцінює відсутність суми з податку на додану вартість у розмірі « 418760,06 грн.» у предметі позову, як технічну описку, оскільки загальна сума позову становить 1849066,49 грн. та сума боргу з податку на додану вартість підтверджується матеріалами справи та змістом позовної заяви 418760,06 грн.

З огляду на те, що математично загальна сума позову підтверджується складовими сум у диференціації грошових зобов`язань за видами податків, як змістом позову, такі і наданими позивачем доказами (розрахунком боргу), то суд висновує, що не зазначення у вимозі предмета позову числового значення суми боргу з податку на додану вартість « 418760,06 грн.» є опискою контролюючого органу, яка не впливає на вирішення цього спору по суті.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Повноваження Головного управління ДПС у Полтавській області, як органу стягнення, на здійснення заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу, зокрема, шляхом стягнення податкового боргу з фізичної особи, визначені статтями 20, 41, 87 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області про стягнення з відповідача податкового боргу.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» (, 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, буд. 47) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІЛОГІР`Я МОЛОКОПРОДУКТ» () податковий борг у сумі 1849066,49 грн. (один мільйон вісімсот сорок дев`ять тисяч шістдесят шість гривень сорок дев`ять копійок) з:

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 278978,43 грн. (двісті сімдесят вісім дев`ятсот сімдесят вісім гривень сорок три копійки) на бюджетний рахунок UА0016662, одержувач ГУК у Полт.обл/тг. м.Гадяч/11021000, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентам, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1060442,16 грн. (один мільйон шістдесят тисяч чотириста сорок дві гривні шістнадцять копійок) на бюджетний рахунок UA0016662, одержувач ГУК у Полт.обл./тг. м.Гадяч/11010100, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- військового збору у розмірі 90885,84 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень вісімдесят чотири копійки) на бюджетний рахунок UA0016001, одержувач ГУК у Полт.обл/ Полтавська/11011000, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 418760,06 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят гривень шість копійок) на бюджетний рахунок UA0016001, одержувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза