Справа № 638/8288/25
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8288/25
Провадження № 2-а/638/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаращака В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно прохальної частини якої просить суд: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 13.01.2025 року №15/3/80 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП закрити; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.05.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаращака В.В. надійшла заява про усунення недоліків.

У прохальній частині позову позивач просить суд визнати причини пропуску процесуального строку для звернення із позовною заявою поважними та такими, що не залежали від позивача.

Частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови)

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо обґрунтування причин пропуску, позивач зазначає. що постанова №15/3/80 від 13.01.2025 року не була вручена позивачу, таким чином останній тривалий час не знав про існування зазначеної постанови та відповідно про його притягнення до адміністративної відповідальності. Про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався лише після відкриття виконавчого провадження та коли на його банківські рахунки було накладено арешт. 27.03.2025 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №77634071, 27.03.2025 року була винесена постанова про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №77634071. Тобто, оскільки на думку позивача, останньому стало відомо про існування постанови №15/3/80 є 27.03.2025 року, то десятиденний строк для оскарження даної постанови має рахуватись саме з 27.03.2025 року, тобто до 07.04.2025 року.

Постанова №15/3/80 від 13.01.2025 року не містить доказів того, що вона була складена у присутності позивача або доказів того, що її копія була йому вручена.

Тому суд вважає, що необхідно визнати причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності поважними та поновити йому строк для звернення до суду з цим позовом.

Згідно статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статті 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадження.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суддя враховує критерії передбачені частини 3 статті 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,12,159,162,171,257-263,268-269,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: