Справа № 160/2953/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Справа №160/2953/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/2953/23 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року в справі №160/2953/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.

Зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області () судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).

06 січня 2024 року рішення по справі №160/2953/23 набрало законної сили.

23 січня 2024 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист №160/2953/23.

16 травня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№39898/25, в якій позивач зазначив, що у відповідь на запит від 29 березня 2025 року, листом територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області №30/01.30-02.2-454 від 09.04.2025 року було надано відповідь з додатками в вигляді інформації про виконання рішення судів на користь співробітників Служби судової охорони та інформацію про безспірне списання коштів з рахунків Центрального органу управління Служби судової охорони та її територіальних управлінь щодо рішень судів пов`язаних з додатковою грошовою винагородою згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року.

Однак, з урахуванням наданої відповіді, рішення по справі протягом тривалого часу не виконується, у зв`язку з чим останній просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №160/2953/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 травня 2025 року матеріали заяви про встановлення судового контролю передано для розгляду судді Олійнику В.М.

Від представника територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області заперечень щодо заяви про встановлення судового контролю не надходило.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, суд виходить з наступного.

Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-5 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року в справі №160/2953/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.

Зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022 року по 20.01.2023 року.

06 січня 2024 року рішення по справі №160/2953/23 набрало законної сили.

23 січня 2024 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист №160/2953/23.

Листом територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області №30/01.30-02.2-454 від 09.04.2025 року було надано відповідь з додатками в вигляді інформації про виконанні рішення судів на користь співробітників Служби судової охорони та інформацію про безспірне списання коштів з рахунків Центрального органу управління Служби судової охорони та її територіальних управлінь щодо рішень судів пов`язаних з додатковою грошовою винагородою згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року.

Станом на дату розгляду заяви рішення по справі №160/2953/23, на думку позивача, не виконано, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне встановити строк для подання звіту шляхом зобов`язання територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надати до суду до 28 липня 2025 року звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року в справі №160/2953/23 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.248,382-1,382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/2953/23 - задовольнити.

Зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надати до суду до 28 липня 2025 року звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року в справі №160/2953/23 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник