Справа № 686/15073/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/686/4/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану та підписану його представником адвокатом Керницькою Ілоною Романівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі, Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про забезпечення позову,-

встановила:

28 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Керницька І.Р. подала до суду позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі, Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про забезпечення позову, що подається одночасно із поданням позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2025 року було поновлено позивачу строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 травня 2025 року згідно протоколу розподілу судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Хараджа Н.В. заяву ОСОБА_1 подану та підписану його представником адвокатом Керницькою Ілоною Романівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі, Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про забезпечення позову, в якій остання просить:

- заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення від 14.01.2025 № 499 задовольнити;

- зупинити стягнення в межах виконавчого провадження за № 77790170 старшим державним виконавцем Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови за справою про адміністративне правопорушення від 14.01.2025 № 499, що прийнята тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заяви позивач вказала, що станом на дату подання даної заяви Хмельницьким відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження від 10.04.2025 № 77790170.

Заявник не погоджується із постановою за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, звернувся із позовом про скасування даної Постанови, відтак вважаємо за потрібне звернутись до суду із заявою забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій до вирішення спору по суті. Тобто, з метою запобігання негативних наслідків для позивача до ухвалення судового рішення по цій справі, які можуть в подальшому призвести до утруднення чи повної неможливості виконання рішення суду про скасування оскаржуваної постанови, вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначенні цією статтею заходи забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо в тому числі невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 4 вказаної ст.150КАС України визначено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 1ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд приходить до висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.150,154,156 КАС України, суд, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 подану та підписану його представником адвокатом Керницькою Ілоною Романівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі, Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження за № 77790170 старшим державним виконавцем Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі постанови за справою про адміністративне правопорушення від 14.01.2025 № 499, що прийнята тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа