overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/1560/25
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1560/25
пр № 2-а/464/33/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року Сихівський раонний суд м. Львова

в складі: головуючого Дулебка Н.І.

секретар судового засідання Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання для розгляду даної справи по суті було призначено на 29 травня 2025 року о 09.45 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 16 червня 2025 року о 10:45 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 484/2258/25
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2258/25
Провадження № 2-а/484/23/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

29 травня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови № 322 від 18.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, на 29.05.2025 року.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

14.05.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що позов не визнає, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою забезпечення права позивача надати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 261, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 21 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 593/125/25
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/125/25
Провадження №2-а/593/12/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"29" травня 2025 р.

у складі:

головуючої судді Німко Н.П.

за участю секретаря судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 .

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення №1/29 від 17 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.; справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП за фактом подій, які мали місце за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові №1/29 від 17 січня 2025 року.

Складання повного тексту рішення, в силу положень ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 04 червня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 676/2213/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2213/25
Номер провадження 2-а/676/80/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

22 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову ЕНА №3758050 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 30.12.2024 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував, постанову отримав 19.03.2025 р. Вважає причину пропуску строку для звернення до суду поважною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною та поновити позивачу строк на звернення до суду.

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 травня 2025 року о 16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д.
Справа № 682/905/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/905/25
Провадження № 2-а/682/11/2025
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кисельової А.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачів - Повстюка В.С., Поліщука О.Р.

представника третьої особи - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Поліщука Олексія Романовича, інспектора СРПП ВП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Повстюка Віталія Степановича, третя особа - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

Керуючись ч. 3 ст.123, ст. 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом неповажними.

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Поліщука Олексія Романовича, інспектора СРПП ВП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Повстюка Віталія Степановича, третя особа - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду учасниками судового розгляду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02.06.2025 року.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 686/14904/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/270/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.123, 257,286 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/14904/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 16 червня 2025 року о 17 год. 00 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 120/12951/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

22 травня 2025 р. Справа № 120/12951/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання: Малащука О.О.

представника позивача за первісним позовом: Панасюк В.В.

представника відповідача за зустрічним позовом: Яремчук І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за первісним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВИРІШИВ:

первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 340 грн. в дохід державного бюджету.

В решті вимог первісного позову відмовити.

Зустрічний адміністративний позов задовольнити - повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.05.2024 р. №, № .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1930, 70 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд 7, м. Вінниця, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ін НОМЕР_1 )

Повне рішення суду буде складено 29.05.25

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5344/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2025 р. Справа № 120/5344/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025, адміністративний позов задоволено частково.

Позивач 20.05.2025 подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 цієї статті визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наведеного вище, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 02.06.2025 о 12:00 год в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника, належним чином повідомленого про судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/15125/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2025 р. Справа № 120/15125/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 адміністративний позов задоволено.

Позивач 22.05.2025 подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 цієї статті визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наведеного вище, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 02.06.2025 об 11:30год в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника, належним чином повідомленого про судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/7767/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2025 р. Справа № 120/7767/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Представник позивача 22.05.2025 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.11.2024, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, суд дійшов висновку розгляд заяви про встановлення судового контролю здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідачам установити строк для подачі відзиву на заяву, подану відповідно до положень ст. 382 КАС України та доказів виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про встановлення судового контролю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна