Справа № 362/3782/25
Суддя: Мартинцова І. О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3782/25
Провадження № 2-а/362/44/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2025 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевірила на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 5 (м. Немирів) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Василевського Романа Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року позивач через звернувся до суду з указаною позовною заявою з вимогами скасувати постанову від 06 серпня 2024 року № про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною третьою статті 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За змістом частин першої, другої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з-поміж іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Відповідно до частини другої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальні права та обов`язки, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

Положеннями статті 34 Цивільного кодексу України, серед іншого, передбачено, що особа вважається повнолітньою, якщо вона досягнула вісімнадцяти років.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у позивача адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України. Також це є необхідною умовою для визначення підсудності спору.

В позовній заяві позивач зазначає, що зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1 . Однак належних доказів, що підтверджують дані обставини матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу належить привести позовну заяву у відповідність із вищезазначеними вимогами статті 160 КАС України та надати до суду копію паспорту громадянина України, копію документу, що підтверджує його зареєстроване місце проживання.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до усталеної судової практики належним відповідачем у цій категорії справ є саме суб`єкт владних повноважень, посадовою особою якого винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а не така посадова особа.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 5 (м. Немирів) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Василевського Романа Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - без руху.

2. Надати позивачу строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Мартинцова І.О.