Справа № 320/47867/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/47867/23

адміністративне провадження №К/990/15196/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47867/23 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 11.04.2025 надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47867/23.

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2025 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши інші поважні підстави його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») надіслано заяву про усунення недоліків. Скаржником зазначено, що вперше касаційну скаргу АТ «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47867/23 подано в межах тридцятиденного строку, визначеного статтею 329 КАС України. Скаржником зазначено, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Скаржником зауважено, що встановлений статтею 329 КАС України процесуальний строк вже закінчився, а тому у такому випадку оскарження судового рішення через будь-який період часу (незалежно від його тривалості) після повернення вперше поданої касаційної скарги, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 КАС України, може вважатися судом відповідно як пропущеним строком без поважних причин, так і вважатися, виходячи з різних об`єктивних та суб`єктивних факторів, пропущеним із поважних причин.

АТ «Укртрансгаз» зазначено про введення з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, вчинено посилання на Рішення Ради Суддів України від 02.03.2022, яким затверджено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, наголошено, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Скаржником зазначено, що АТ «Укртрансгаз» повторно звернулося із касаційною скаргою, що свідчить про те, що Товариство дійсно бажає реалізувати своє законне право на касаційне оскарження абсолютно неправомірної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у даній справі. Скаржником вказано на значну складність цієї справи, необхідність проведення більш детального пошуку (моніторингу, аналізу) значного масиву судових рішень щодо питань застосування норм матеріального права, таких які застосовані (чи підлягають застосуванню) у даній справі, як для подібних, так і для аналогічних правовідносин, та з огляду на об`єктивну необхідність у більш тривалому проміжку часу для підготовки касаційної скарги, зокрема, для врахування та усунення недоліків і зауважень, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги. АТ «Укртрансгаз» наголошено, що вимогами касаційної скарги є скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47867/23 та передача справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наведені в ньому підстави є достатніми та обґрунтованими, скаржником враховано роз`яснення Верховного Суду щодо викладення підстав касаційного оскарження, наведені в ухвалі про повернення попередньої касаційної скарги, продемонстровано бажання реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункти 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, таких як у справі № 320/47867/23, а саме застосування до правовідносин платника податків (суб`єкта господарювання - підприємства, що здійснювало у спірний період ліцензовану господарську діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою, та яке є оператором газосховищ, що здійснював у спірний період та провадить у даний час на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, діяльність із зберігання (закачування, відбору) природного газу в газосховищах) (яким є Позивач) із суб`єктом владних повноважень (податковим органом) - Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (яким є Відповідач), при нарахуванні (застосуванні) Відповідачем Позивачу (до Позивача) у вересні 2023 року на підставі Акту камеральної перевірки від 31.07.2023 штрафних санкцій (штрафів) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, зокрема, за період фінансово-господарської діяльності АТ «Укртрансгаз» серпень 2019 року - січень 2020 року, норм (положень, приписів):

пункту 75.1 ст.75, абзацу 2 пункту 76.3 ст.76, в системному зв`язку із абзацами 1, 3 пункту 102.1, підпунктом 102.3.2 п.п. 102.3,102.9 статті 102 ПК України та пунктом 52-2, підпунктами 69.2, 69.9 п.69 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України та ч.2 ст.19 Конституції України, при самостійному визначенні (застосуванні) Відповідачем суми штрафних санкцій (штрафів) щодо Позивача (суб`єкта господарювання) після закінчення (тобто за межами) встановленого Податковим кодексом України строку давності 1095 днів з дня вчинення відповідного правопорушення та на підставі висновків камеральної перевірки, проведеної суб`єктом владних повноважень після закінчення (тобто за межами) такого строку;

ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу», п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС, п. 14.1.191 ст.14 та п.185.1 «б» ст. 185, п.201.10 ст. 201 ПК України, п.50.1 ст.50, п. 120.2 ст.120 ПК України, при нарахуванні Відповідачем штрафних санкцій (штрафів) щодо Позивача, без встановлення та врахування того, що податкові зобов`язання з ПДВ щодо наданих Товариством замовникам послуг з транспортування природного газу газотранспортною системою, були своєчасно сформовані та повністю сплачені Товариством до державного бюджету України, а відповідні первинні податкові накладні по цих операціях виписані та зареєстровані Товариством в ЄРПН у встановлені діючим законодавством строки;

п.50.1 ст.50, п.120.2 ст.120, п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, при нарахуванні Відповідачем штрафних санкцій (штрафів) щодо Позивача, без встановлення та врахування того, що Позивачем самостійно були виправлені виявлені помилки на підставі судових рішень, шляхом відображення відповідних уточнених показників у складі уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ, зареєстровані Товариством в ЄРПН відповідні розрахунки коригування та нові (повторні) податкові накладні на податкові зобов`язання з ПДВ, сплачені Товариством до державного бюджету України суми податкових зобов`язань, разом із відповідними самостійно нарахованими Товариством штрафними санкціями.

Також скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, пункти 1 та 4 частини 2 статті 353 КАС України, зазначено про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права ст.ст. 2, 9, 73- 76, 77, 79, 90, 211, 242, 244, 246, 308 КАС України, оскільки під час ухвалення оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, при тому що, щодо питання саме такого застосування норм права та саме у подібних правовідносинах висновок Верховного Суду відсутній. Суд апеляційної інстанцій не надав належної оцінки та не врахував наявність у справі належних, допустимих та достатніх доказів, що підтверджують позовні вимоги АТ «Укртрансгаз».

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, поновити Акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47867/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/47867/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/47867/23.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду