Справа № 280/4140/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 травня 2025 року Справа № 280/4140/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, Військова частина НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )

про визнання протиправними та скасування наказу і розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач-1), Військової частини НОМЕР_4 (далі відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, Військова частина НОМЕР_6 (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- поновити строк на звернення до суду з поважних причин;

- витребувати з Військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , НОМЕР_6 наступну інформацію та документи: копію наказу або іншого документа, яким було скасовано заходи про зарахування позивача у розпорядження командира військової частини; відомості (зокрема, витяг з наказу по особовому складу або з облікової документації), що підтверджують дату припинення перебування позивача у розпорядженні та момент виведення з цього стану; інформацію про фактичний строк перебування позивача у статусі військовослужбовця, зарахованого до розпорядження, із зазначенням підстав для такого зарахування та дати його припинення;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_2 від 14.07.2023 за № 249 про зарахування позивача у розпорядження командира НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження командира НОМЕР_4 від 17.07.2023 за № 3425 в частині направлення позивача у розпорядження командира НОМЕР_6 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані наказ командира військової частини НОМЕР_2 та розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 є протиправними, оскільки винесені безпідставно та без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття.

Ухвалою суду від 22.05.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Представником позивача в уточненій позовній заяві зазначено клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду із даною позовною заявою, в обґрунтування якого, зокрема, вказано, що позивач, будучи військовослужбовцем, безперервно проходив службу у складі бойового підрозділу та під час виконання бойових завдань в зоні бойових дій зазнав тяжкого поранення, що призвело до стійкого комплексу неврологічних порушень, яке надалі стало підставою для встановлення II групи інвалідності безстроково. Внаслідок отриманого поранення позивач тривалий час перебував на стаціонарному лікування, про що свідчать долучені до позовної заяви чисельні виписки із закладів охорони здоров`я за 2023-2025 роки. З урахуванням безперервного лікування, включно з перебуванням у стаціонарних медичних закладах, встановленим діагнозом, що обмежує когнітивну та фізичну активність, а також рекомендацій лікарів щодо обмеження навантаження, позивач об`єктивно не мав змоги своєчасно звернутися до суду. Відтак, наявність об`єктивних медичних причин свідчить про поважність причин пропущення строку звернення до суду, що відповідає правовим критеріям для його поновлення.

Надаючи оцінку вказаним аргументам, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зауважує, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини 5 статті 122 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оцінюючи поважність підстав пропуску строку звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

У постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що поновлення процесуального строку є правом суду, яке останній реалізує, лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення (постанови Верховного Суду від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15, від 14.06.2022 у справі № 904/3541/15, від 21.12.2022 у справі № 758/4418/19, від 14.06.2023 у справі № 513/155/15-ц, від 07.08.2024 у справі № 761/31360/14-ц тощо).

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Наведені у заяві підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки спірні правовідносини виникли під час дії воєнного стану в України, а причини несвоєчасного звернення до суду з даним позовом безпосередньо зумовлені фактичними обставинами, що виникли у зв`язку з перебуванням позивача на військовій службі під час якої ним було отримано бойове поранення, що у свою чергу, зумовило тривале лікування в медичних закладах, отже, пропущений строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що військова частина НОМЕР_6 була стороною реалізації оскаржуваного розпорядження та приймала позивача до свого розпорядження, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки військової частина НОМЕР_6 , а відтак вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

Водночас, у позовні заяві представником позивача зазначено клопотання про витребування доказів, згідно з яким останній просить витребувати з Військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , НОМЕР_6 наступну інформацію та документи: копію наказу або іншого документа, яким було скасовано заходи про зарахування позивача у розпорядження командира військової частини; відомості (зокрема, витяг з наказу по особовому складу або з облікової документації), що підтверджують дату припинення перебування позивача у розпорядженні та момент виведення з цього стану; інформацію про фактичний строк перебування позивача у статусі військовослужбовця, зарахованого до розпорядження, із зазначенням підстав для такого зарахування та дати його припинення.

Згідно з приписами частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає передбаченим частиною 2 статті 80 КАС України вимогам, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/4140/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, Військова частина НОМЕР_6 про визнання протиправними та скасування наказу і розпорядження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, Військову частину НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

4. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

5. Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

6. Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 копію наказу або іншого документа, яким було скасовано заходи про зарахування позивача у розпорядження командира військової частини; відомості (зокрема, витяг з наказу по особовому складу або з облікової документації), що підтверджують дату припинення перебування позивача у розпорядженні та момент виведення з цього стану; інформацію про фактичний строк перебування позивача у статусі військовослужбовця, зарахованого до розпорядження, із зазначенням підстав для такого зарахування та дати його припинення.

7. Витребувати від Військової частини НОМЕР_4 копію наказу або іншого документа, яким було скасовано заходи про зарахування позивача у розпорядження командира військової частини; відомості (зокрема, витяг з наказу по особовому складу або з облікової документації), що підтверджують дату припинення перебування позивача у розпорядженні та момент виведення з цього стану; інформацію про фактичний строк перебування позивача у статусі військовослужбовця, зарахованого до розпорядження, із зазначенням підстав для такого зарахування та дати його припинення.

8. Витребувати від Військової частини НОМЕР_6 копію наказу або іншого документа, яким було скасовано заходи про зарахування позивача у розпорядження командира військової частини; відомості (зокрема, витяг з наказу по особовому складу або з облікової документації), що підтверджують дату припинення перебування позивача у розпорядженні та момент виведення з цього стану; інформацію про фактичний строк перебування позивача у статусі військовослужбовця, зарахованого до розпорядження, із зазначенням підстав для такого зарахування та дати його припинення.

9. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання суду пояснення щодо позову.

11. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

12. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий