Справа № 240/11884/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/11884/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 50 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції від 01.07.1992 року) у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, з часу припинення виплати такого розміру додаткової пенсії (з 01.01.2012);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію, передбачену Законом України № 2050-ІІІ від 19.10.2000 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

В обґрунтування позову зазначає, що розмір основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, було призначено для нього з 03.06.2004 року й розмір додаткової пенсії складав 50 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 50 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII від "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон № 796-XII).

Однак, як стверджує позивач, відповідач протиправно зменшив розмір додаткової пенсії до 284,70 грн., в зв`язку з чим він звернувся до пенсійного органу із заявою щодо повідомлення причин такого зменшення і отримав відповідь від 16.01.2024 року №1335-46837/В-02/8-0600/24, якою повідомлено, що постановою КМУ від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка набрала чинності з 01.01.2012, розмір додаткової пенсії особам, що належать до категорії 1, з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - осіб з інвалідністю ІІІ групи, з 01.07.2012 встановлювався у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а позивачу розмір додаткової пенсії з 01.01.2014 року у сумі 284,70 грн. встановлено згідно з постановою КМУ "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення" від 25 березня 2014 № 112.

На думку позивача, відповідач не взяв до уваги ту обставину, що Закон має вищу юридичну силу, ніж постанова, та те, що при визначенні відсоткового розміру пенсії не підлягає застосуванню законодавство, яке прийняте за часом пізніше, ніж те, яке діяло на час призначення пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 29.07.2024 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.01.2012 по 23.12.2023 було повернуто позивачу через пропуск строку звернення до суду (постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2025 року вказану ухвалу залишено без змін).

В іншій частині вимог ухвалою суду від 29.07.2024 відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/11884/24.

Отже, судом здійснюється розгляд позовних вимог в частині вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової пенсії, починаючи з 24.12.2023 року.

05.09.2024 засобами системи "Електронний суд" від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що виплата додаткової пенсії ним здійснюється у відповідності до вимог законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/5497/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в межах розгляду якої позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 19.12.2023 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити з 19.12.2023 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 240/5497/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року зазначене рішення скасоване в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 211,00 грн. В решті судове рішення залишене без змін.

Тобто, предметом розгляду у справі № 240/5497/24 була, зокрема, вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру додаткової пенсії позивача до суми 284,70 грн. на підставі підпункту 1 пункту 13 "Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (далі - Порядок № 1210) в редакції Постанови КМ України № 112 від 25.03.2014.

Так само в межах цієї справи, що розглядається, вимоги позивача, які є тотожними вимогам у справі № 240/5497/24, ґрунтуються на застосуванні відповідачем одного і того ж правового регулювання.

Відтак, предмет спору у справі № 240/5497/24 є тотожним предмету спору у даній справі № 240/11884/24.

Що стосується початкової дати, з якої позивач просить поновити його порушені права, суд зауважує, що у справі № 240/5497/24, по якій прийняте рішення, розглядалися вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію, починаючи з 19.12.2023 року, тоді як у даній справі, як вже було згадано, предметом судового розгляду є позовні вимоги щодо відповідного обов`язку пенсійного органу, починаючи з 24.12.2023, тобто судом у справі № 240/5497/24 вже здійснено правову оцінку факту застосування відповідачем обмеження у виплаті пенсії щодо часового проміжку, який є предметом судового розгляду у справі № 240/11884/24, що розглядається.

При цьому суд зауважує, що за рішенням суду по справі № 240/5497/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Отже, даний спір вже вирішений судом у справі № 240/5497/24 і є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими ж сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у суду відсутні підстави для повторного розгляду позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 50 Закону №796-ХІІ у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, а також зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу такої пенсії з 24.12.2023 року.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає, що провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 50 Закону №796-ХІІ у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, а також зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу такої пенсії підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу судових витрат судом не здійснюється за відсутністю підстав для цього.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/11884/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 50 Закону №796-ХІІ у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, а також зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу такої пенсії з 24.12.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко

28.05.25