Справа № 200/8019/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року справа №200/8019/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі № 200/8019/24 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 - 2024 роки; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 - 2024 роки; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплату компенсації за неотримане речове майно відповідно до постанови КМУ від 16.03.2016 № 178; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію за неотримане речове майно відповідно до постанови КМУ від 16.03.2016 року № 178; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 додаткової оплати за несення служби у нічний час за 2021 - 2024 роки; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , додаткової оплати за несення служби у нічний час за 2021 - 2024 роки; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 за період з 05.05.2024 по 12.07.2024 грошового забезпечення відповідно до пункту 7 статті 6 вимог ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", грошового забезпечення та коефіцієнту відповідно до періоду тимчасового виконання обов`язків на посаді інструктора та командира взводу - викладача учбового батальйону військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 05.05.2024 по 12.07.2024 грошове забезпечення відповідно до пункту 7 статті 6 вимог ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" грошового забезпечення та коефіцієнту відповідно до періоду тимчасового виконання обов`язків на посаді інструктора та командира взводу - викладача учбового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі № 200/8019/24 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог: про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 - 2023 роки та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 - 2023 роки; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплату компенсації за неотримане речове майно відповідно до постанови КМУ від 16.03.2016 №178 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу, компенсацію за неотримане речове майно відповідно до постанови КМУ від 16.03.2016 року № 178 - залишено без розгляду.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції безпідставно застосував вимоги п.9 ч.1 ст.240 КАС України, а саме що позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом першої інстанції не було застосовано норми ч. 6 ст 77 КАС України "Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду першої інстанції від 27.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно суд витребував у відповідача:

- довідку про загальний розмір виплачених позивачу коштів при проведенні розрахунку при звільненні (із розділенням сум на складові: заробітна плата, компенсація відпустки, вихідна допомога, тощо);

- довідку про вартість не отриманого речового майна, що належало до видачі позивачу за період проходження служби;

- інформацію щодо нарахування/не нарахування грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 - 2024 роки;

- довідку обліку несення служби у військовій частині НОМЕР_1 у нічний час за період 2021 - 2024;

- пояснення, чи здійснювалася позивачу доплата до грошового забезпечення за службу в нічний час за період з 2021 - 2024, із зазначенням розміру доплати та періоду;

- пояснення, чи здійснювались нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення з урахуванням пункту 7 статті 6 вимог ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", коефіцієнту відповідно періоду тимчасового виконання обов`язків на посаді інструктора та командира взводу - викладача учбового батальйону військової частини НОМЕР_1 , із зазначенням розміру доплати та періоду;

- накази по особовому складу про призначення позивача на посаду інструктора та командира взводу - викладача учбового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Судом першої інстанції зазначено, що відзив на позов та витребувані судом документи, відповідачем не надані.

Згідно довідки про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС до електронного кабінету відповідача, ухвала суду від 27.11.2024, доставлена - 27.11.2024 о 21:09 год.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.12.2024 суд повторно витребував у військової частини НОМЕР_1 докази, що зазначені в ухвалі суду від 27.11.2024, а також докази щодо:

Чи був розглянутий по суті рапорт позивача від 17.09.2024 про виплату йому матеріальної допомоги за 2024 рік для вирішення соціально-побутових питань.

Чи була отримана та розглянута заява позивача у порядку Закону України Про звернення громадян від 02.10.2024 про виплату йому грошової допомоги за 2021 2024 рік для вирішення соціально-побутових питань.

Чи звертався позивач із рапортом про виплату йому компенсації вартості неотриманого речового майна.

Яким чином здійснювалось нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення з урахуванням перебування його у відрядженні в учбовий батальйон вч НОМЕР_1 , де позивач перебував на посадах інструктора, у подальшому командира взводу відповідної учбової роти.

Одночасно вищевказаною ухвалою суд запропонував позивачу надати докази:

Направлення відповідачу заяви від 02.10.2024 про виплату йому грошової допомоги за 2021 2024 рік для вирішення соціально-побутових питань.

Рапорту про виплату йому компенсації вартості неотриманого речового майна.

Згідно довідки про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС до електронних кабінетів сторін, ухвала суду від 23.12.2024, доставлена - 24.12.2024 о 00:50 год.

Судом першої інстанції зазначено, що станом на 20.01.2025 відзив на позов та витребувані судом документи, відповідачем та позивачем не надані.

З огляду на не виконання вимог ухвал від 27.11.2024 та 23.12.2024 ухвалою суду першої інстанції від 20.01.2025 судом продовжено строк розгляду справи № 200/8019/24 до отримання доказів у справі.

Повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази, що зазначені в ухвалах суду від 27.11.2024, 23.12.2024.

Одночасно витребувано у позивача рапорти (із доказами їх направлення відповідачу):

на виплату матеріальної допомоги за 2021 2023 роки для вирішення соціально-побутових питань;

рапорт на виплату компенсації вартості неотриманого речового майна.

Згідно довідки про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС до електронних кабінетів сторін, ухвала суду від 20.01.2025, доставлена - 21.01.2025 о 00:10 год.

Станом на 10.02.2025 документи на виконання вимог ухвал суду сторонами не надані. Заяв, клопотань у порядку ч. 7 ст. 80 КАС України суду не надано.

Ухвалою суду першої інстанції від 10.02.2025 до відповідача застосовані заходи процесуального примусу у вигляді накладення та стягнення штрафу.

Згідно статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок № 260)

Розділ XXIV. Виплата матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

9. Виплата матеріальної допомоги здійснюється за рапортом військовослужбовця на підставі наказу командира (начальника), а командиру (начальнику) - наказу вищого командира (начальника) за підпорядкованістю із зазначенням у ньому розміру допомоги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 р. № 178 затверджено Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

4. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Вказані норми свідчать, що виплата матеріальної допомоги, грошова компенсація виплачуються виключно на підставі рапорту та заяви поданими військовослужбовцем.

Суд першої інстанції не одноразово витребував від позивача докази на підтвердження позовних вимог в частині позову стосовно обставин виплати матеріальної допомоги, грошової компенсації, позивач не виконав обов`язку доведення обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

З огляду на неподання позивачем витребуваних судом доказів, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у частині вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 - 2023 роки та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 - 2023 роки; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплату компенсації за неотримане речове майно відповідно до постанови КМУ від 16.03.2016 №178 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу, компенсацію за неотримане речове майно відповідно до постанови КМУ від 16.03.2016 року № 178.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі № 200/8019/24 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі № 200/8019/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 29 травня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко