Справа № 460/7805/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідачів
29 травня 2025 року м. Рівне №460/7805/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доНОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 )
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), в якому просив суд:
визнати неправомірними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошовог забезпечення за період з 27.08.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року;
зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27.08.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексації - січня 2008 року;
визнати неправомірними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.06.2023 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.06.2023 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з урахуванням виплаченої раніше суми;
зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 27.08.2016 року по день фактичної виплати індексації.
Ухвалою суду від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
16.05.2025 відповідачем до суду подано клопотання про залучення співвідповідачів у справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_7 ).
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (ч. 5 ст. 48 КАС України).
Суд зазначає, що у відповідності до копії військового квитка, який доданий до позовної заяви, ОСОБА_1 до 31.07.2020 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військовій частині НОМЕР_7 ( НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) та у військовій частині НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). З 31.07.2020 по 22.06.2023 перебував на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_2 ).
Тобто за заявлений період в позовній заяві з 27.08.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснював виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , оскільки він отримував грошове забезпечення в цей період у військовій частині НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військовій частині НОМЕР_7 ( НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) та у військовій частині НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 №43 «Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби України» визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Адміністрації Державної прикордонної служби України з переліком згідно з додатком. Абзацом другим Переліку територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби України, що ліквідуються визначено « ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_8 ).
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 №43 «Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби України» визначено: «Адміністрації Державної прикордонної служби України забезпечити здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються».
З огляду на вищенаведене, клопотання позивача про залучення співвідповідачів підлягає до задоволення.
Відповідно до частин 6,7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі задовольнти.
Залучити до участі у справі як співвідповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_4 ), Код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_5 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_6 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військову частину НОМЕР_7 ).
Встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення цієї ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін