Справа № 730/743/25
Суддя: Данько О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/743/25
Провадження № 2-а/730/9/2025
У Х В А Л А

"30" травня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Прокоф`єва Б.І. звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 6 від 30.04.2025 про накладення адміністративного стягнення в повному обсязі, а провадження у адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 161, 171 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 171 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Велика Палата Верховного Суду в зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, тому враховуючи характер спору, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Крім того, згідно з вимогами ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст.289 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вказана норма також кореспондується з положеннями ч.2 ст.286 КАС України, де зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду бо вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 слідує, що нею оскаржується постанова адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.186 КУпАП, яка була винесена відповідачем 30 квітня 2025 року. Позивачка зазначає, що отримала копію постанови 14 травня 2025 року.

Позовна заява надійшла через систему «Електронний суд» до Борзнянського районного суду Чернігівської області 26.05.2025, тобто після закінчення десятиденного строку з дня винесення оскаржуваної постанови, передбаченого ст.289 КУпАП, ч.2 ст.286 КАС України (з урахуванням вихідних днів останнім днем подачі позову на оскарження постанови є 12 травня 2025 року); натомість у позовній заяві питання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на звернення до суду за захистом своїх прав Городник Є.І. не ставить і відповідна заява (клопотання) від неї не надходила.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст.122, 123, 171, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько