Справа № 580/2869/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року справа № 580/2869/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКИ-АГРО» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДКИ-АГРО» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.12.2024 №12136811/44957602 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 28.10.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 43 від 28.10.2024 днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.02.2025 №12513272/44957602 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 17.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 54 від 17.12.2024 днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.02.2025 №12513271/44957602 про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 26.12.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 55 від 26.12.2024 днем її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки відповідачами не взято до уваги надані позивачем на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних усі належні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій та надані пояснення в електронному вигляді. Крім того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено зміст порушень, виявлених у поданих позивачем документах з посиланням на нормативно-правові акти, а також те, в чому саме полягає недостатність документів, на підставі яких здійснюється реєстрація податкових накладних. Також відповідач звернув увагу на те, що процедура зупинення реєстрації податкової накладної не повинна підміняти податкову перевірку.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за даним позовом, без повідомлення учасників справи. Формування та зберігання справи вирішено здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано відзив на позовну заяву, в якому останнє просило відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначено, що позивачем не в повному обсязі надано копії документів, що слугувало підставами для відмови у реєстрації податкових накладних та прийнятті оскаржуваних рішень.

Державна податкова служба України у визначений судом строк відзив на позов не подала, тому суд на підставі ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що TOB «БУДКИ-АГРО» зареєстровано 07.12.2022. Основним видом діяльності є діяльність за КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

28.10.2024 між Фермерським господарством «ІСІДА 2020» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДКИ-АГРО» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №28/10-24.

Відповідно до п.1.1. даного Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Товар- курку живою вагою 2,8 кілограм, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах даного Договору. Поставка товару здійснюється Покупцем власними силами (п.п. 2.1 Договору). Ціна договору становить загальну суму вказану у видаткових накладних на відпущений товар за весь період дії даного Договору (п.п. 3.1 Договору).

На виконання умов укладеного договору ТОВ «БУДКИ-АГРО» було поставлено ФГ «ІСІДА 2020» кури бройлери відповідно до:

- видаткової накладної №БА-0000047 від 28.10.2024 у кількості 2050 штук на загальну суму 272 937,00 грн. в т.ч. ПДВ 45 489, 50 грн.,

- товарно - транспортної накладної №СР000014 від 28.10.2024.

Оплату за поставлений товар Покупцем було проведено двома платежами згідно платіжних інструкцій №1190 від 29.10.2024, №1194 від 30.10.2024.

28.10.2024 у відповідності до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України та у зв`язку із поставкою Товару позивач склав податкову накладну №43 та направив її до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 05.11.2024 документ було збережено, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрацію ПН №43 від 28.10.2024 в ЄРПН зупинено. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 0105, перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

13.11.2024 з метою підтвердження реальності здійснення операції по вищезазначеній податковій накладній, позивач за допомогою програми електронного документообігу надіслав на адресу податкового органу за місцем своєї реєстрації Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №43 від 28.10.2024, до яких позивачем було долучено копії первинних документів, які підтверджують правомірність реєстрації податкової накладної №43 від 28.10.2024, а саме:

- договір купівлі-продажу №28/10-24 від 28.10.2024;

- видаткову накладну №БА-0000047 від 28.10.2024;

- товарно-транспортну накладну №СР000014 від 28.10.2024 ;

- платіжні інструкції№ 1190 від 29.10.2024, №1194 від 30.10.2024 .

Також, позивачем до податкового органу були надіслані договори та первинні документи на придбання курчат бройлерів, купівлю комбікормів для їх вигодовування та препаратів ветеринарного призначення, а саме:

- договір поставки №170524 від 17.05.2024 з ТОВ «Квітки Бро»;

- видаткову накладну №76 від 05.08.2024;

- ТТН № 0508/2 від 05.08.2024;

- рахунок на оплату №78 від 24.07.2024 ;

- ветеринарне свідоцтво серія ІБ №596452 від 05.08.2024;

- платіжну інструкцію №215 від 05.08.2024;

- договір поставки №24 від 12.03.2024 з ТОВ «Ветсинтез Bin»;

- видаткову накладну №623 від 08.07.2024;

- рахунок на оплату №457 від 08.07.2024;

- платіжну інструкцію № 217 від 05.08.2024;

- договір поставки №ПФ 2509 від 25.09.2023 з ТОВ «Праймфід»;

- видаткову накладну №473 від 02.08.2024;

- ТТН №473 від 02.08.2024

- рахунок на оплату №479 від 02.08.2024;

- платіжні інструкції№233 від 12.09.2024, №240 від 01.10.2024, №235 від 07.10.2024.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області 19.11.2024 позивачу було направлено Повідомлення №12075866/44957602 в якому було зазначено про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме: щодо наявності основних фондів та засобів необхідних для ведення господарської діяльності (право власності, договір оренди, акт прийому передачі, акт наданих послуг, платіжні документи, Акти введення експлуатацію), ветеринарні свідоцтва на реалізацію товару, довіреність, якою оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, складські документи, інвентаризаційні описи по залишках. Надати пояснення та документальне підтвердження щодо значного від`ємного значення по ПДВ. Дозвільні документи на утилізацію загиблих птахів/курчат та документи на їх утилізацію.

На виконання вимог вказаних у повідомленні податкового органу №12075866/44957602, позивачем 22.11.2024 було надіслано Повідомлення №2 про подання додаткових пояснень та документів, до якого були долучені наступні документи:

- витяг з Єдиного державного реєстру речових прав №360281435 від 28.12.2023;

- витяг з Єдиного державного реєстру речових прав №352737080 від 02.11.2023;

- оборотно-сальдову відомість по рах. №26 від 21.11.2024;

- договір купівлі - продажу комплексу нежитлових будівель від 23.12.2022;

- договір про утилізацію відходів №ТАЛ/12/У/1/38621557/2024 від 01.01.2024;

- договір про оренду землі б/н від 17.10.2023;

- договір про оренду землі б/н від 20.12.2023;

- рахунок на оплату №107 від 30.05.2024;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №99 від 30.05.2024;

- видаткова накладна № БА-0000034 від 30.05.2024;

- приймальна квитанція №251 від 30.05.2024;

- видаткова накладна №БА-0000047 від 28.10.2024;

- ТТН №СР000014 від 28.10.2024;

- наказ на прийняття директора № 3-к від 14.12.2023;

- оборотно-сальдова відомість по рах. 10 від 21.11.2024;

- платіжна інструкція № 183 від 31.05.2024;

- протоколи загальних зборів учасників Товариства №1 від 05.12.2022, №3 від 26.12.2022, №5 від 13.12.2023, №6 від 14.12.2023 ;

- рішення Балаклеївської сільської ради №46-20 від 24.11.2023

02.12.2024 комісією ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН реєстрацію якої було зупинено, прийнято рішення №12136811/44957602 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 28.10.2024.

Також судом встановлено, що 22.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕРСЬКИЙ ДВІР» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДКИ-АГРО» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №22/01-24.

Відповідно до п.1.1. даного Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Товар- курку живою вагою, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах даного Договору. Поставка товару здійснюється Покупцем власними силами (п.п. 2.1 Договору). Ціна договору становить загальну суму вказану у видаткових накладних на відпущений товар за весь період дії даного Договору (п.п. 3.1 Договору).

На виконання умов укладеного договору ТОВ «БУДКИ-АГРО» було поставлено ТОВ «ФЕРМЕРСЬКИЙ ДВІР» кури бройлери відповідно до:

- видаткової накладної №БА-0000059 від 17.12.2024 у кількості 250 штук на загальну суму 33 530, 04 грн в т.ч. ПДВ 5 588, 34 грн, та видаткової накладної №БА-0000060 від 26.12.2024 у кількості 3 382 штуки на загальну суму 362 942,71 грн в т.ч. ПДВ 60 490,45 грн;

- товарно-транспортної накладної №БА-0058 від 17.12.2024 та товарно-транспортної накладної №БА-0060 від 26.12.2024.

Оплату за поставлений товар Покупцем було проведено частково, залишок коштів складає 76 520,75 грн.

17.12.2024 у відповідності до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України та у зв`язку із поставкою товару позивач склав податкову накладну №54 та направив її до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

26.12.2024 у зв`язку із черговою реалізацією товару ТОВ «ФЕРМЕРСЬКИЙ ДВІР» позивач склав податкову накладну №55 та направив її до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Квитанціями від 13.01.2025 документи було збережено, але відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрацію ПН №54 від 17.12.2024 та №55 від 26.12.2024 в ЄРПН зупинено. У квитанціях було зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 0105, перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

27.01.2025 з метою підтвердження реальності здійснення операцій по вищезазначених податкових накладних, позивач за допомогою програми електронного документообігу надіслав на адресу податкового органу за місцем своєї реєстрації Повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №54 від 17.12.2024 та №55 від 26.12.2024, до який було долучено копії первинних документів, які підтверджують правомірність реєстрації податкових накладних №54 від 17.12.2024 та №55 від 26.12.2024 , а саме:

- договір купівлі-продажу №22/01-24 від 22.01.2024;

- видаткові накладні №БА-0000059 від 17.12.2024, №БА-0000060 від 26.12.2024;

- товарно-транспортні накладні №БА-0058 від 17.12.2024, №БА-0060 від 26.12.2024.

Оплату за поставлений товар покупцем було проведено частково, до контролюючого органу на підтвердження стану розрахунків між сторонами було надіслано Виписку банку.

Також, позивачем до податкового органу були надіслані договори та первинні документи на придбання курчат бройлерів, купівлю комбікормів для їх вигодовування та препаратів ветеринарного призначення, а саме:

- договір поставки №170524 від 17.05.2024 з ТОВ «Квітки Бро»;

- видаткову накладну №99 від 07.11.2024;

- ТТН № 0711 від 07.11.2024;

- рахунок на оплату №102 від 18.10.2024;

- ветеринарне свідоцтво серія ІБ №596658 від 07.11.2024;

- акт проведення вакцинації від 07.11.2024;

- платіжну інструкцію №249 від 05.11.2024, №250 від 11.11.2024 ;

- договір поставки №24 від 12.03.2024 з ТОВ «Ветсинтез Віл»;

- видаткову накладну №623 від 08.07.2024;

- рахунок на оплату №457 від 08.07.2024;

- платіжну інструкцію № 217 від 05.08.2024;

-договір поставки №F-051124/2 від 05.11.2024 з ТОВ «Коудайс Україна»;

-видаткову накладну №60007234 від 05.11.2024, №60007669 від 25.11.2024;

- ТТН №ДУ-60007234 від 05.11.2024, № ДУ-60007669 від 25.11.2024;

- рахунок на оплату №6031 від 05.11.2024, № 6387 від 25.11.2024;

- якісні посвідчення №6740, № 6941;

- виписка з ЄДРПОУ TOT «Будки-Агро»;

- виписка банку за період з 05.12.2024 по 23.01.2025;

- витяг з Єдиного державного реєстру речових прав №360281435 від 28.12.2023;

-витяг з Єдиного державного реєстру речових прав №352737080 від 02.11.2023;

- договір про оренду землі б/н від 17.10.2023;

- договір про оренду землі б/н від 20.12.2023;

- наказ на прийняття директора № 3-к від 14.12.2023;

- оборотно-сальдова відомість по рах. №10;

- оборотно-сальдова відомість по розрахунках з ТОВ «Квітка Бро»;

- оборотно-сальдова відомість по розрахунках з «Коудайс Україна»;

- оборотно-сальдова відомість по розрахунках з ТОВ «Фермерський Двір»;

- платіжна інструкція №258 від 29.11.2024;

- витяг з реєстру ПДВ по ТОВ «Будки Агро»;

- протоколи загальних зборів учасників Товариства № 1 від 05.12.2022, №3 від 26.12.2022, №5 від 13.12.2023, №6 від 14.12.2023;

- рішення Балаклеївської сільської ради №46-20 від 24.11.2023.

03.02.2025 Головним управлінням ДПС у Черкаській області позивачу було направлено Повідомлення №12452002/44957602 та №12451999/44957602 в яких було зазначено про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме: ветеринарні свідоцтва на придбання та реалізацію птиці, ТТН на придбання курчат, довіреність, якою оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, складські документи, інвентаризаційні описи по залишках, пояснення та документальне підтвердження щодо значного від`ємного значення по ПДВ. Дозвільні документи на утилізацію загиблих птахів/курчат та документи на їх утилізацію.

На виконання вимог вказаних у Повідомленні податкового органу №12452002/44957602 та №12451999/44957602, позивачем 10.02.2025 було надіслано Повідомлення №1 про подання додаткових пояснень та документів, до якого були долучені наступні документи:

- ветеринарне свідоцтво серія ЗБ №596658 від 07.11.2024;

- акт проведення вакцинації від 07.11.2024;

- видаткова накладна №99 від 07.11.2024;

- ТТН№ 0711 від 07.11.2024;

- довіреність №44 від 02.12.2024;

- договір про утилізацію відходів №ТАЛ/12/У/1/38621557/2024 від 01.01.2024.

17.02.2025 комісією ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрацію яких було зупинено, прийнято рішення №12513271/44957602 про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 26.12.2024 та рішення №12513272/44957602 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 17.12.2024.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, зміст якого кореспондується з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки.

Пунктом 13 Порядку № 1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено, зокрема, Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4 і 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03 червня 2021 року у справі № 822/2095/18, від 24 червня 2021 року у справі №140/2034/19, первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Враховуючи викладене, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого комісією рішення про відмову в їх реєстрації.

У даній справі контролюючий орган вказує на відповідність податкових накладних позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як підставу для зупинення реєстрації податкових накладних, окрім відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, вказано, що обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Окрім того, податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у вищезазначених квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретної пропозиції надати точний перелік документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування без зазначення чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, позбавило позивача можливості надати достатній обсяг підтверджуючих та відповідних документів.

При цьому, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі № 380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21, від 25 листопада 2022 року № 320/3484/21, які відповідно до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів підлягають врахуванню.

Так, на виконання вимог пункту 9 Порядку № 520 ГУ ДПС у Черкаській області направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН №12075866/44957602 від 19.11.2024, №12452002/44957602 та №12451999/44957602 від 03.02.2025.

Втім, ні зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ні з повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів неможливо встановити конкретної інформації щодо ризиковості здійсненої операції товариством, на підставі якої здійснено зупинення реєстрації податкової накладної, а зазначено лише загальне та формальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв, без наведення відповідного підпункту, без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної Головним управлінням ДПС у Черкаській області застосовано критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає нормам закону та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку № 520 встановлено право платника податку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підстави спірних рішень Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.12.2024 №12136811/44957602, від 17.02.2025 №12513272/44957602 та від 17.02.2025 №12513271/44957602 - не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником всіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, спростовується електронними повідомлення з письмовими поясненнями та документами, необхідними для прийняття рішення про реєстрацію ПН, реєстрація яких була зупинена та додатковими пояснення разом з документами, які вимагались у Повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

У спірних рішеннях Головне управління ДПС у Черкаській області не підкреслило види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку №520, та свідчить про недостатню їх обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданих ним пакетів документів та усунути в установленому порядку порушення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано до контролюючого органу Пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, які в повній мірі повністю розкривають зміст та обсяг господарської операції.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім того, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11 квітня 2024 у справі № 500/4244/22, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Тому, суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 02.12.2024 №12136811/44957602, від 17.02.2025 №12513272/44957602 та від 17.02.2025 №12513271/44957602 є протиправними та належать до скасування.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України? ? податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (із змінами; далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Враховуючи зазначене, задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних належать до скасування то, відповідно до п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 43 від 28.10.2024, № 54 від 17.12.2024 та № 55 від 26.12.2024 датою їх фактичного подання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 12, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.12.2024 №12136811/44957602, від 17.02.2025 №12513272/44957602 та від 17.02.2025 №12513271/44957602 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКИ-АГРО» (20708, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Сміла, вул. Філатова, 10, кв.45; ) № 43 від 28.10.2024, № 54 від 17.12.2024 та № 55 від 26.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження до контролюючого органу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКИ-АГРО» (20708, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Сміла, вул. Філатова, 10, кв.45; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКИ-АГРО» (20708, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Сміла, вул. Філатова, 10, кв.45; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення ст подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ