Справа № 320/25625/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 року м. Київ № 320/25625/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиці А.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Голови Ради нагляду Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Гапоненко Людмили Василівни, Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Канцуров Олег Олександрович про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Ради нагляду Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Гапоненко Людмили Василівни, Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Канцуров Олег Олександрович про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати бездіяльність Голови Ради нагляду Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Гапоненко Людмили, як суб`єкта владних повноважень, протиправною та зобов`язати вчинити дії щодо задоволення запиту позивача в повному обсязі щодо надання інформації про розмір та систему оплати праці Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості ОСНАД ОСОБА_2 та його заступника Суворова Олександра;

- визнати дії Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості ОСНАД Канцурова Олега, як суб`єкта владних повноважень, протиправними та зобов`язати його утриматися від ведення листування з питань, що виходять за межі його повноважень, зокрема тих, що відносяться до компетенції Голови Ради нагляду ОСНАД Гапоненко Людмили.

У відповідності до п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, згідно з відомостей з автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 24.04.2025 зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Ради нагляду Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Гапоненко Людмили Василівни, Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Канцуров Олег Олександрович, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Голови Ради нагляду Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Гапоненко Людмили, як суб`єкта владних повноважень, протиправною та зобов`язати вчинити дії щодо задоволення запиту позивача в повному обсязі щодо надання інформації про розмір та систему оплати праці Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості ОСНАД ОСОБА_2 та його заступника Суворова Олександра;

- визнати дії Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості ОСНАД Канцурова Олега, як суб`єкта владних повноважень, протиправними та зобов`язати його утриматися від ведення листування з питань, що виходять за межі його повноважень, зокрема тих, що відносяться до компетенції Голови Ради нагляду ОСНАД Гапоненко Людмили.

Вказаній справі присвоєно №320/20708/25 (суддя Колеснікова І.С.).

Станом на 29.05.2025 ухвала про відкриття або про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі №320/20708/25 не постановлена, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.