Справа № 640/14798/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 травня 2025 рокум. Ужгород№ 640/14798/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Плеханова З.Б.

за участю секретаря судового засідання Ковач Н.М.

позивач- не зявився

відповідач не зявився

розглянувши позов ТОВ "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування припису та постанови

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року ТОВ "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження" звернувся до ОАСК з адміністративним позовом до Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" 2825-IX від 13 грудня 2022 року ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, який з дня набрання чинності цим Законом (з 15.12.22 року) припинив здійснювати правосуддя.

04 березня 2025 року дана справа надійшла до Закарпатського окружного адмінсуду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято дану справу до свого провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

22 квітня 2025 року ухвалою ЗОАС вирішено призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 28 травня 2025 року на 10-00 годин яке відбудеться

07 травня 2025 року ухвалою ЗОАС виправлено описку в частині дати засідання - виправлено на 29.05.25 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України 06.03.2023 припинена (запис №026047267) (а.с. 208-213).

20 травня 2021 року проведено державну реєстрацію створення Державної інспекції архітектури та містобудування України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №000092252.

Отже, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як юридична особа, ліквідована, її функціональні обов`язки передані до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Згідно із пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» (Chuykina v. Ukraine) (заява №28924/04) ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу.

У цій справі Суд також зазначив, що «інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих».

З вищевикладеного вбачається, що приймаючи рішення про ліквідацію ДАБІ України Уряд поклав виконання функцій ліквідованого органу на новостворений, а саме на Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Стаття 52 КАСУ Процесуальне правонаступництво:

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити у даній справі відповідача - Державну архітектурно-будівельна інспекція України її правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України скорочено ДІАМ ()Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки,

будинок 26.

Розгляд справи за ТОВ "Будівельно-реставраційна фірма "Відродження" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування припису та постанови - відкласти на 23 червня 2025 року на 13-30 годин.

Сторони можуть подати в строк 15 днів з дня отримання даної ухвали заяви по суті позову в порядку ст.ст. 162-163 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова