Справа № 280/4330/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

29 травня 2025 рокуСправа № 280/4330/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.168, м. Запоріжжя, 69035; )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Приходська, буд. 58, м. Запоріжжя, 69095; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович (вул. Приходська, буд. 58, м. Запоріжжя, 69095)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.05.2025 ВП НОМЕР_1 про накладення штрафу;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору.

Позовна заява, зокрема, обґрунтована тим, що вчинення дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди на виконання судових рішень в умовах відсутності кошторисних призначень прямо заборонено бюджетним законодавством України. Зазначене, на думку позивача, унеможливлює виконання судового рішення про нарахування та виплату недорахованої та невиплаченої суддівської винагороди, а тому винесена Старшим державним виконавецем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович постанова про накладення штрафу від 20.05.2025 ВП НОМЕР_1 є протиправною та підлягає скасуванню.

На стадії відкриття провадження у справі виникли обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності судді.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для самовідводу судді, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частиною 1 ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно з положеннями Кодексу суддівської етики суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На даний час суддя Садовий І.В. перебуває на адміністративній посаді заступника голови Запорізького окружного адміністративного суду і в силу своїх посадових обов`язків взаємодіє з Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області з метою організації роботи суду.

Як наслідок, головуючий у справі суддя є суб`єктом адміністративної діяльності суду, як органу державної влади, зокрема, відповідно до наданих повноважень здійснює фактичні видатки на суддівську винагороду та інші виплати суддям.

Водночас, в силу покладених на заступника голови суду обов`язків головуючий у справі суддя представляє Запорізький окружний адміністративний суд в адміністративних справах за позовами суддів Запорізького окружного адміністративного суду до зазначеного суду, предметом спору у яких є вирішення питання стосовно правомірності нарахування і виплати суддівської винагороди та інших виплат судді, зокрема, підписує відзиви на такі позовні заяви.

Крім того, протягом 2025 року суддя, як заступник голови Запорізького окружного адміністративного суду неодноразово звертався до Державної судової адміністрації України з листами про необхідність забезпечення Запорізького окружного адміністративного суду у повному обсязі бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддям Запорізького окружного адміністративного суду на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду про нарахування та виплату недорахованої та невиплаченої суддівської винагороди.

Такі неодноразові звернення зумовлені тим, що вчинення дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди на виконання судових рішень в умовах відсутності кошторисних призначень прямо заборонено бюджетним законодавством України.

Отже, з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, зокрема у питанні правомірності накладення на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області штрафу за невиконання судового рішення про нарахування та виплату недорахованої та невиплаченої суддівської винагороди, суддя на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Садового Ігоря Вікторовича в адміністративній справі №280/4330/25 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович (вул. Приходська, буд. 58, м. Запоріжжя, 69095) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 29.05.2025.

Суддя І.В. Садовий