Справа № 159/1028/25
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1028/25
Провадження № 2-а/159/124/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Губара В.Є., з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Ткачук О.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана у його інтересах представником ОСОБА_2 , до відповідача, у якій він просив визнати протиправною та скасувати постанову №403 від 13.02.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підполковника ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити. Позов обгрунтовано тим, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідач визнав не позивача, а іншу особу - ОСОБА_4 , про що й зазначив у резолютивній частині оскаржуваної постанови, яку проте на виконання направив саме ОСОБА_1 . Позивач з 17.11.2022 до 31.01.2025 перебував за межами України, що об?єктивно унеможливлювало для нього уточнення персональних даних. З наведених підстав вважає, що справу щодо нього відповідач розглянув з порушенням норм закону, у зв?язку з чим постанова №403 відповідача підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Ухвалою суду від 12.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 03.04.2025.

20.03.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача Золотько І.І., у якому вона щодо задоволення позову заперечила, вказала, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм КУпАП. Вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП підтверджується доказами, зазначеними у постанові. У задоволенні позовних вимог просила відмовити, справу розглядати у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суду 03.04.2025 представником позивача Ткачуком О.В. подано заяву про проведення судового засідання 03.04.2025 за його та позивача відсутності.

03.04.2025 розгляд справи відкладено на 20.05.2025.

08.04.2025 представником позивача Ткачуком О.В. до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.05.2025 заяву про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення, яке здійснюється Ковельським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 77888619, на підставі постанови № 403 від 13.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 159/1028/25.

Суду 20.05.2025 представником позивача Ткачуком О.В. подано заяву про проведення судового засідання 20.05.2025 за його та позивача відсутності.

У судове засідання 20.05.2025 учасники справи не з?явилися, у зв?язку з чим розгляд справи відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, здійснено без їх участі.

Оскільки розгляд справи проведено судом за відсутності її учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч.4 ст.229 КАС України, не здійснювалося.

У судовому засіданні 20.05.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення і у зв?язку зі складністю справи його ухвалення та проголошення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 15.00 годину 30.05.2025.

Дослідивши наявні у справі докази та з?ясувавши усі обставини, які мають значення для вирішення спору, суд встановив таке.

07.02.2025 інспектором мобілізаційного відділення РТЦК та СП працівником Збройних Сил України Волохом Романом Володимировичем складено протокол №403 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. У протоколі міститься інформація про роз?яснення позивачу змісту ст.63 Конституції України, прав та обов?язків, передбачених ст.268 КУпАП, повідомлення його про призначення розгляду справи у ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.02.2025. Протокол підписано Шевчиком Р.П., який у ньому власноручно виклав зауваження щодо неправильності написання найменування області у якій він народився. У протоколі зазначено, що до нього додається звірка даних з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг».

Постановою №403 від 13.02.2025 ТВО начальника РТЦК та СП підполковника ОСОБА_3 накладено на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Постанову обгрунтовано тим, що 07.02.2025 о 10 год. 30 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_2 під час дії особливого періоду було встановлено через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг», що військовозобов?язаний ОСОБА_1 з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив адресу проживання, номери засобів зв?язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста (за наявності), на виконання абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов?язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв?язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, чим порушив вище зазначену норму, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вина особи підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2025, звіркою даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг».

Відповідно до витягу звірки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» (без дати), ОСОБА_1 звірено контактні дані 05.02.2025 (дата зміни 05.02.2025) та звірено дані при особистій явці 08.02.2021 (дата зміни 15.05.2024).

Зі змісту супровідного листа відповідача від 14.02.2025 вбачається, що адміністративне стягнення за постановою відповідача №403 від 13.02.2025 накладено на ОСОБА_1 , копію постанови скеровано йому для сплати штрафу.

Постановою старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.04.2025 відкрито виконавче провадження № 77888619 з виконання постанови від 13.02.2025 як такої, що 23.02.2025 набрала законної сили, шляхом стягнення з позивача штрафу в сумі 34000 грн.

Аналізуючи зазначені докази суд констатує, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , постанову № 403 у цій справі 13.02.2025 відповідач виніс відносно іншої особи - ОСОБА_4 , однак, для виконання скерував її позивачу.

Надаючи оцінку законності вказаним діям ІНФОРМАЦІЯ_2 суд відзначає, що згідно з ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Як визначено ч.2 ст.283 КУпАП п останова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Отже, прізвище, ім?я, по батькові особи, стосовно якої розглядається справа є обов?язковою складовою винесеної щодо неї постанови.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як передбачено ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наведених вимог чинного законодавства відповідач, на переконання суду, при розгляді справи щодо ОСОБА_1 не дотримав, розглядаючи справу виніс оскаржувану останнім постанову щодо іншої особи, зазначивши у резолютивній частині її прізвище, ім?я, по батькові як ОСОБА_4 , що є самостійною підставою для її скасування, як такої, що явно не відповідає вимогам ст.19 Конституції України, ст.7, 283 КУпАП.

Оскільки судом встановлено факт винесення постанови відповідача № 403 щодо іншої, ніж позивач особи, оцінку законності діяння позивача щодо виконання вимог абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ, суд не надає.

За змістом п.1 ст.247 КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з вищевикладених підстав у діянні позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, постанову № 403 від 13.02.2025 відповідача, згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України слід визнати протиправною і скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню визначений Законом України «Про судовий збір» розмір витрат зі сплати судового збору, а саме в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий у його інтересах представником ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 403 від 13.02.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складене 30.05.2025.

Головуючий:В. Є. Губар