Справа № 760/32105/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №760/32105/24

адміністративне провадження №К/990/22322/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвокатки Гудзевич Інни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року

у справі № 760/32105/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3056239 від 15.09.2024 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, скаржником подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 760/32105/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Також скаржник зазначає про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновку, який був зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 12 червня 2020 року у справі № 686/28291/19 (провадження N К/9901/9853/20) щодо початку обчислення строку на оскарження постанови з моменту отримання оскаржуваної постанови.

Окрім цього, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не було надано правову оцінку діям працівників патрульної поліції, які полягали у порушенні вимог ст. 285 КУпАП України.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Гудзевич Інни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 760/32105/24.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/32105/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

Н. М. Мартинюк