Справа № 640/29127/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Стеценко О.В. Подкалюк М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "Порт" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Позовні вимоги обгрунтовані наступним:
позивач не здійснює діяльність з придбання та реалізації пального, а здійснює діяльність лише зі зберігання пального; а відтак висновки відповідача про продаж позивачем пального не є обгрунтованими;
також безпідставним є висновок податкового органу про перевищення позивачем обсягів фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального над обсягами обчисленими відповідно до п.232.3 ПК України без реєстрації відповідних заявок на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП та СЕ; відповідач безпідставно порівнює розмір прийнятого пального за даними бази СЕАРП та СЕ із загальним об`ємом резервуарів для зберігання пального, які використовуються у господарській діяльності позивача; позивач фактично на 10.06.2019 року та на 21.06.2019 року прийняв на зберігання паливо, що знаходилось в залізничних цистернах в кількості 13 цистерн, що дорівнює 938 184,41 грн. після чого здійснив злив палива з залізничних цистерн в резервуари нафтобази. ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» підтвердило факт вивантаження вагоно-цистерн з нафторпродуктами на нафтобазі позивача;
перевірка призначена незаконно, форма ППР не відповідає затвердженій формі.
У матеріалах справи містяться відзиви на позовну заяву, у яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовну з наступних підстав:
позивач на акцизний склад за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 9, за розподілом прийняв дизельне пальне в загальному обсязі 3 797 366 літрів; при цього загальна місткість резервуарів на вказаному складі становить 3 235 000 літрів;
отже, позивач не мав можливості тримати залишок дизельного палива в повному обсязі, та відповідно у позивача відсутнє право на використання ліміт пального, сформованого в СЕАРП та СЕ в обсязі 562 366,60 літрів, яке у подальшому відвантажене в адресу підприємств покупців;
позивач під час відвантаження пального в адресу підприємств-покупців повинен був здійснити поповнення ліміту пального в СЕАРП та СЕ на фактично не підтверджений обсяг пального, який було сформовано при розподілі станом на 01.07.2019 року в обсязі 562 366,60 літрів;
вагони цистерни були відсутні на коліях залізничної станції «Дарниця» станом на 10.06.2019 року та станом на 21.06.2020 року;
також перевіркою встановлено факт реалізації позивачем пального з акцизного складу за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 9, без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.05.2022 року дану справу прийнято до провадження суддею Добрівською Н.А.
У подальшому матеріали справи передані для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Відповідач провів фактичну перевірку позивача, за наслідками якої складено Акт від 18.09.2020 року № 2146/26-15-09-02/21566556.
У висновках акту перевірки вказано наступне:
порушено п.п. 213.1.12, 215.3.4, 216.1, 222.1.1, 223.1, 232.3 ПК України , внаслідок чого занижені податкові зобов`язання з акцизного податку на обсяг дизельного палива у розмірі 562 366 літрів;
порушено вимоги ч.8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Висновки акту перевірки обгрунтовані наступним:
під час перевірки встановлено наявність пального у 18 резервуарах в загальному обсязі 791 427 куб.м. або 657 544 тон; розбіжність з даними по ТОВ «НВФ «Порт» в СЕАРП та СЕ складає 150 літрів, що знаходиться у межах похибки;
відповідно до даних бухгалтерського обліку по рахунку 0231 за липень 2019 року залишки пального по ТОВ «Анвітрейд» станом на 01.07.2019 року складає 0 літрів; зазначений залишок не відповідає фактичним обсягам пального отриманим ТОВ «НВФ «Порт» від ТОВ «Анвітрейд» по розподілу;
крім того, позивач на акцизний склад за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 9, за розподілом прийняв дизельне пальне в загальному обсязі 3 797 366 літрів; при цього загальна місткість резервуарів на вказаному складі становить 3 235 000 літрів, що на 562 366,60 літрів більше фактичної місткості зазначених резервуарів;
ТОВ «НВФ «Порт» не мало можливості тримати зазначений залишок дизельного пального в повному обсязі та відповідно у ТОВ «НВФ «Порт» відсутнє право на використання ліміту пального в обсязі 562 366,60 літрів;
відповідно ТОВ «НВФ «Порт» повинно було здійснити поповнення ліміту при подальшому відвантаженні пального в адресу контрагентів;
перевіркою не підтверджена фактична наявність зазначеної кількості пального у резервуарах нафтобази ТОВ «НВФ «Порт» станом на 01.07.2019 року;
за результатами аналізу даних СЕАРП та СЕ встановлено, що у ТОВ «НВФ «Порт» відсутні обсяги пального для подальшої фізичної передачі без поповнення залишків ліміту обсягів пального та сплати акцизного податку в розмірі 562 366,60 літрів пального;
отже, перевіркою встановлено перевищення обсягів фізичної передачі пального над обсягами обчисленими відповідно до п.232.3 ПК України, без реєстрації відповідних заявок на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП та СЕ;
під час перевірки позивач надано товарно-транспортні накладні, де зазначені підприємства: ТОВ «Ебіс-Трейд», ТОВ «НК Енерджи Ойл», ТОВ «Макліон», ТОВ «ТІК Тридент», які не є зберігачами пального на зберіганні у ТОВ «НВФ «Порт»;
за вказаних обставин, перевіркою встановлено факт реалізації ТОВ «НВФ «Порт» пального за відсутності ліцензії;
ТОВ «НВФ «Порт» має ліцензію лише на зберігання пального.
Вказане рішення прийнято на підставі ч.8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: реалізація пального з акцизного складу без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі.
Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач має ліцензію лише на право зберігання пального термін дії з 08.07.2019 року по 08.07.2024 року, копія якої міститься у матеріалах справи.
Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Татойл», ТОВ «Марстрейд» укладено окремі договори відповідального зберігання пального, копії яких містяться у матеріалах справи.
На виконання умов вказаних договорів позивач прийняв на зберігання пальне, що підтверджується актами приймання передачі на зберігання, які містяться у матеріалах справи.
ТОВ «Татойл» та ТОВ «Марстрейд», кожен окремо, на виконання умов договорів надіслав позивачу повідомлення та довіреності на осіб, які будуть отримувати нафтопродукти, копії яких містяться у матеріалах справи.
Судом встановлено, що також складено акти приймання передачі нафтопродуктів з відповідального зберігання між позивачем та ТОВ «Татойл» та ТОВ «Марстрейд», з кожним окремо, копії яких містяться у матеріалах справи.
У товарно-транспортних накладних, які перераховані у акті перевірки та копії яких містяться у матеріалах справи, на підставі яких відповідач дійшов до висновку про оптову реалізацію позивачем пального, вказано, що позивач здійснює автоналив палива на виконання договорів відповідального зберігання пального, що укладені між позивачем та ТОВ «Татойл» та ТОВ «Марстрейд» із зазначенням дати та номеру договору.
За вказаних обставин, висновок відповідача про порушення позивачем вимог ч.8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: реалізація пального з акцизного складу без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, є необгрунтованим та не підтверджується належними та допустимими доказами.
Підставою для прийняття вказаного рішення слугувало наступне:
під час перевірки встановлено наявність пального у 18 резервуарах в загальному обсязі 791 427 куб.м. або 657 544 тон; розбіжність з даними по ТОВ «НВФ «Порт» в СЕАРП та СЕ складає 150 літрів, що знаходиться у межах похибки;
відповідно до даних бухгалтерського обліку по рахунку 0231 за липень 2019 року залишки пального по ТОВ «Анвітрейд» станом на 01.07.2019 року складає 0 літрів; зазначений залишок не відповідає фактичним обсягам пального отриманим ТОВ «НВФ «Порт» від ТОВ «Анвітрейд» по розподілу;
крім того, позивач на акцизний склад за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 9, за розподілом прийняв дизельне пальне в загальному обсязі 3 797 366 літрів; при цього загальна місткість резервуарів на вказаному складі становить 3 235 000 літрів, що на 562 366,60 літрів більше фактичної місткості зазначених резервуарів;
ТОВ «НВФ «Порт» не мало можливості тримати зазначений залишок дизельного пального в повному обсязі та відповідно у ТОВ «НВФ «Порт» відсутнє право на використання ліміту пального в обсязі 562 366,60 літрів;
відповідно ТОВ «НВФ «Порт» повинно було здійснити поповнення ліміту при подальшому відвантаженні пального в адресу контрагентів;
перевіркою не підтверджено фактична наявність зазначеної кількості пального у резервуарах нафтобази ТОВ «НВФ «Порт» станом на 01.07.2019 року;
за результатами аналізу даних СЕАРП та СЕ встановлено, що у ТОВ «НВФ «Порт» відсутні обсяги пального для подальшої фізичної передачі без поповнення залишків ліміту обсягів пального та сплати акцизного податку в розмірі 562 366,60 літрів пального;
отже, перевіркою встановлено перевищення обсягів фізичної передачі пального над обсягами обчисленими відповідно до п.232.3 ПК України, без реєстрації відповідних заявок на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП та СЕ.
Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач має ліцензію на право зберігання пального термін дії з 08.07.2019 року по 08.07.2024 року, копія якої міститься у матеріалах справи.
Згідно пункту 232.3 статті 232 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування, а також коригування до заявок на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового в Єдиному реєстрі акцизних накладних на обсяг реалізованого пального або спирту етилового за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (ЕАНакл), обчислений за такою формулою: ЈАНакл = ХАНаклОтр + ХАМитн + ХЗаявкиПоповн - ЈКоригЗаявкиПоповн - ХАНаклВид - ЈВтрат - ЈАМитнЕкспорт.
Зазначена формула також закріплена у Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 р. № 408.
Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 ПК України, є меншим за обсяг пального або спирту етилового в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, платник податку зобов' язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального або спирту етилового, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктами 215.3.1 або 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Таким чином, відповідно до вказаних норм Податкового кодексу, поповнення обсягу залишку пального необхідно виконати у випадку перевищення обсягів реалізованого пального над обсягами, обчисленими відповідно до п. 242.2 статті 242 Податкового кодексу України, без реєстрації відповідних заявок на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП.
Також суд зазначає про прийняття Закону України від 23.11.2018 року №2б28-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів».
Згідно п. 23 зазначеного Закону акцизні накладні/розрахунки коригування, складені:
до 30 червня 2019 року (включно), реєструються в Єдиному реєстрі акцизних накладних до 15 липня 2019 року (включно);
з 1 до 31 липня 2019 року (включно), реєструються в Єдиному реєстрі акцизних накладних у період з 23 липня до 15 серпня 2019 року (включно);
з 1 серпня 2019 року, реєструються в Єдиному реєстрі акцизних накладних у терміни, передбачені пунктом 231.6 статті 231 цього Кодексу.
Для розподілу обсягів залишків пального, що обліковуються у платників податку в системі електронного адміністрування реалізації пального, між акцизними складами/акцизними складами пересувними, де такі обсяги залишків пального станом на і липня 2019 року:
а) платники податку та суб`єкти господарювання, які з і липня 2019 року не підпадають під визначення платників податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу та у яких станом на 16 липня 2019 року в системі електронного адміністрування реалізації пального обліковуються обсяги залишків пального, зобов`язані скласти акцизні накладні в двох примірниках на такі обсяги пального, перший примірник зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з 16 до 20 липня 2019 року (включно), із зазначенням в акцизних накладних акцизних складів/акцизних складів пересувних, де такі обсяги пального знаходилися станом на 1 липня 2019 року, та розпорядників таких акцизних складів/акцизних складів пересувних шляхом заповнення обов`язкових реквізитів акцизної накладної, передбачених підпунктами "г", "ґ", "з" та "и" пункту 231.1 статті 231 цього Кодексу;
б) після виконання платником податку вимог підпункту "а" цього пункту щодо відповідного розпорядника акцизного складу/акцизного складу пересувного такий розпорядник акцизного складу/акцизного складу пересувного зобов`язаний з 16 до 22 липня 2019 року (включно) зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних другий примірник отриманої акцизної накладної, складеної платником податку згідно з підпунктом "а" цього пункту.
Судом встановлено, що 01.03.2019 року між ТОВ «НВФ «ПОРТ» та ТОВ «АНВІТРЕЙД» було укладено Договір відповідального зберігання №6556-03-18-8-6 (копія відповідного договору разом з додатками додається), відповідно до якого ТОВ «Анвітрейд» передав, а ТОВ «НВФ «ПОРТ» прийняв паливо у вагоно-цистернах, які знаходились на коліях залізничної станції «Дарниця» в кількості 13 цистерн (782 531 кг пального, що дорівнює 938 184,41 літрів приведених до температури 15С), а саме: 10.06.2019р. передано з залізничні цистерни (загальна кількість переданого товару - 164000 кг пального, що дорівнює 197 685,63 літрів приведених до температури 15С, що підтверджується відповідним актом №і від 10.06.19 про приймання-передачі товару 47 100 кг та актом №2 від 10.06.19 про приймання-передачі товару 116 900 кг, а копії зазначених актів додаються ); та 21.06.2019р. передав іо залізничних цистерн (618 531 кг пального, що дорівнює 740 498,78 літрів приведених до температури 15С, що підтверджується відповідним актом №3 від 21.06.19 про приймання-передачі товару 554 794 кг та актом №4 від 21.06.19 про приймання-передачі товару 63 737 кг (копії зазначених актів додаються).
Отже, фактично на 10.06.2019р. та на 21.06.2019р. ТОВ «НВФ «ПОРТ» прийняло як Зберігач паливо, яке знаходилось в залізничних цистернах в кількості 13 цистерн (782 531 кг пального, що дорівнює 938 184,41 літрів приведених до температури 15С), після чого здійснено (злив) палива з залізничних цистерн в резервуари нафтобази, з оформленням Акту приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП, а вказані обставини підтверджуються: актом № 0307/01-ДТ разом з паспортами та залізничною декларацією БЧ 22291357, актом № 0407/01-ДТ разом з паспортами та залізничною декларацією БЧ 22291384, актом № 1007/01-ДТ разом з паспортами та залізничною декларацією БЧ 22318002, актом № 0107/01-ДТ, №0407/02-ДТ, №0807/01-ДТ, №1107/01-ДТ, разом з паспортами та залізничною декларацією БЧ 22315757 та БЧ 22317977, копії яких містяться у матеріалах справи.
Також, вказані обставини підтверджуються відображенням вказаних даними у бухгалтерському обліку, а саме: у картці рахунку 0233 за червень 2019 року, картці рахунку 0233 за липень 2019 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 0233 за червень 2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 0233 за липень 2019, карткою по рахунку 0231 за липень 2019 року, оборотно- сальдовою відомістю по рахунку 0231 за липень 2019, копії яких містяться у матеріалах справи.
Вказані обставини підтверджують зберігання нафтопродуктів та їх прийняття на нафтобазу Позивачем як зберігачем.
Щодо відсутності доказів, які підтверджують факти злиття ваго-цистерн на нафтобазу та фактичну передачу їх від поклажодавця до ТОВ «НВФ «Порт», то суд зазначає наступне.
Київ-Дніпровський виробничий підрозділ ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Міністерства інфраструктури України листом №634 від 26.10.2020 року повідомив наступне: «щодо подачі на вантажний Фронт ТОВ «НВФ» Порт» (колія 29) вагони можуть знаходитися та зберігатися на колії №18 Київ-Дніпровського виробничого підрозділи для відстою в кількості не більше 15 (п`ятнадияти) чотиривісних цистерн. Київ-Дніпровський виробничий підрозділ за цілісність та зберігання вантажу не відповідає. За цілісність та зберігання вантажу несе відповідальність ТОВ «НВФ «ПОРТ»» (копія листа додається).
Зазначений лист був наданий Відповідачу підчас розгляду заперечень на акт перевірки, який додатково підтверджує вказані обставини, що відповідальність за зберігання несе ТОВ «НВФ «ПОРТ» та обставину, що одночасно можуть зберігатися із ваго-цистерн.
ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» листом №692 від 17.11.2020 року повідомив, що: «запитувані Вами вагоно-цистерни з нафтопродуктами за номерами: 72040314, 74812967, 74890815 станом на 10.06.2019 року знаходились на коліях залізничної станції Дарниця, а вагоно-цистерни з номерами: 75019463, 74939356, 74873381, 74925934, 73499782, 73037657, 74723552, 75072769, 75074369, 75137661 станом на 21.06.2019 року знаходились на коліях залізничної станції Дарниця. Відповідальність за цілісність та зберігання вантажу несло ТОВ «НВФ «ПОРТ». Вказані вагоно-цистерни з нафтопродуктами були вивантажені на нафтобазі ТОВ «НВФ «ПОРТ», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Віскозна, 9, після чого були повернуті на колії залізничної станції Дарниця:
№ вагонів кількість по відомості дата злиття вагонів дата здавання вагонів
75019463 64 557 01.07.2019 01.07.27 59 850 04.07.2019 04.07.26 63 148 04.07.2019 05.07.21 59 730 08.07.2019 11.07.24 63 737 10.07.2019 11.07.22 58 488 11.07.2019 12.07.22 62 213 11.07.2019 14.07.29 63 315 11.07.2019 14.07.29 63 100 11.07.2019 14.07.21 63 739 11.07.2019 11.07.2019
ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» також листом №692 від 17.11.2020 року надав підтверджуючі документи, щодо вищезазначених обставин, а саме: - Реєстр відомостей подавання та забирання вагонів №78; Відомість плати за надані послуги №134; - Реєстр відомостей подавання та забирання вагонів №96; - Акт загальної форми №5990; - Пам`ятка №141; - Відомість плати за надані послуги №141; - Реєстр відомостей подавання та забирання вагонів №34; - Уведомление об об кончании погрузки (выгрузки вагонов); Уведомление об окончании погрузки (выгрузки вагонов); - Памятка №145; - Акт загальної форми; Відомість плати за надані послуги №145; - Реестр відомостей подавання та забирання вагонів №48; - Уведомление об окончании погрузки (вьігрузки вагонов); - Уведомление об окончании погрузки (выгрузки вагонов); - Акт загальної форми; - Пам`ятка №147; - Відомість плати за надані послуги №147; - Реєстр відомостей подавання та забирання вагонів №12; - Пам`ятка №144; - Акт загальної форми; - Уведомление об окончании погрузки (вьігрузки вагонов); - Уведомление об окончании погрузки (выгрузки вагонов); - Акт загальної форми №5990; - Відомість плати за надані послуги №144; - Реєстр відомостей подавання та забирання вагонів №42; - Акт загальної форми №7711; - Уведомление об окончании погрузки (вьігрузки вагонов); - Пам`ятка №146; - Відомість плати за надані послуги №146; - Реєстр відомостей подавання та забирання вагонів №8; -Акт загальної форми; - Уведомление об окончании погрузки (вьігрузки вагонов); - Пам`ятка №142; - Відомість плати за надані послуги №142; - Акт загальної форми 5990; - Відомість плати за надані послуги №136; - Відомість плати за надані послуги №70.
Також позивач, зареєстрував другий примірник акцизної накладної АН № 3 від 01.07.2019 року, № 4 від 01.07.2019 року, № 1 від 01.07.2019 року, № 2 від 01.07.2019 року відповідно до Розділу ХХ «Перехідні положення» підрозділу 5, п.23 ПК України.
За вказаних обставин, суд вважає доводи відповідача необгрунтованими.
Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем процедури проведення перевірки.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17, сформулювано висновок, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
Суд вважає, що у вказаному висновку Великої Палати Верховного Суду не йдеться про те, що підтвердження обґрунтованості висновків по суті виявлених порушень за результатами проведеної перевірки нівелює правове значення та наслідки всіх процедурних порушень, допущених контролюючим органом під час призначення та/або проведення перевірок. Разом з тим, постанова Великої Палати Верховного Суду не містить визначення конкретних критеріїв, за яких допущені контролюючим органом процедурні порушення є такими, що впливають або об`єктивно можуть впливати на висновки, здійснені за наслідками перевірки. Відповідно, оцінка заявлених (виявлених) процедурних порушень здійснюється судом в кожній конкретній справі.
Суд під час розгляду даної справи не виявив таких процедурних порушень, які були б допущені відповідачем та які б вплинули на висновок, який здійсненний за наслідками перевірки; позивач не скористався своїм правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки та дозволив проведення перевірки.
Судові витрати в вигляді судового збору покладаються на відповідача згідно вимог ст. 139 КАС України.
Стосовно витрат на проведення експертизи.
Позивач у відповідності до вимог ч.1 ст. 104 КАС України замовив експертизу за власні кошти.
Позивач поніс витрати на проведення вказаної експертизи у розмірі 157 000 грн., що підтверджується копією звернення позивача від 31.03.2025 року, копією договору від 31.03.2025 року, додатками до вказаного договору, актом приймання-передачі послуг від 25.04.2025 року та копію платіжного доручення від 14.04.2025 року.
Згідно п.3 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.
Відповідно до вимог ч.5-8 ст. 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач заперечував стосовно понесених витрат на підготовку експертного висновку, вважаючи такі витрати завищеними та необгрунтованим.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Позивач до закінчення судових дебатів повідомив суд про те, що докази пояснення витрат на правничу допомогу будуть надані протягом 5-ти днів з моменту проголошення рішення суду.
У відповідності до вимог ч.7 ст. 139 позивач подав заяву про те, що докази понесення відповідних витрат будуть надані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.
Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 травня 2025 року.

Суддя С.В. Златін