Справа № 360/1117/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1117/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо додавання 48000 гривень до сукупного доходу під час обчислення розміру та виплати субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення за квітень 2025 року;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку розміру субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення за квітень 2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, здійснити перерахунок розміру субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення за квітень 2025 року, виключивши із розрахунку сукупного доходу за 3-4 квартал 2024 року щомісячного врахування розміру однієї мінімальної заробітної плати як платнику єдиного податку;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, здійснити виплату невиплаченої суми субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення за квітень 2025 року в розмірі 2498 гривень 59 копійок.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачем як внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території (зареєстроване місце проживання м. Лисичанськ, Луганської області), 25 лютого 2025 року через портал електронних послуг Пенсійного Фонду України подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подано заяву на призначення субсидії на оплату вартості найму житлового приміщення (квартири), яку винаймає у м. Харків за договором оренди з 20.01.2025 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2024 р. N 1225 «Про реалізацію експериментального проекту щодо надання субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення (частини житлового приміщення) та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору».

12 березня 2025 року, позивач отримав повідомлення від відповідача, про те, що 11.03.2025 йому призначено субсидію на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення у щомісячному розмірі 2494,75 гривень.

В подальшому, п`ятого травня 2025 року позивач отримав відповідну виплату на свій рахунок в розмірі 2494,75 гривень за квітень 2025 року, що менше, ніж розмір субсидії, який має виплачуватись за розрахунками згідно законодавству.

З приводу цього, позивач звертався до спеціалістів ГУ ПФУ в Харківській області, на що вони дали роз`яснення, що рішенням-повідомленням ГУ ПФУ в Харківській області від 11.03.2025 позивачу призначено відповідну субсидію в розмірі 2494,75 грн, та відмовились робити перерахунок.

При цьому відповідачем повідомлено, що ним до розрахунку доходів додані щомісячні суми, як фізичній особі-підприємцю, платнику єдиного податку.

Позивачем відповідачу повідомлено, що станом на кінець періоду, за який розраховується дохід - на кінець грудня 2024 року, позивач не перебував на спрощеній системі оподаткування а отже не був платником єдиного податку, а перебував на загальній системі оподаткування, в зв`язку з чим, його доходи згідно п.9 постанови КМУ від 22 липня 2020 р. N 632 «Деякі питання виплати державної соціальної допомоги» мають бути розраховані на загальних підставах, за даними відомостей ДПС.

В зв`язку з чим, позивачем 20.03.2025 подано скаргу до начальника ГУ ПФУ в Харківській області на порядок розрахунку та на розмір призначеної субсидії. Де мною повідомлено відповідачу що він неправомірно здійснив розрахунок та описано суть порушення законодавства працівниками ГУ ПФУ В Харківській області, під час проведення розрахунку моїх доходів у спірних правовідносинах.

15.04.2025 позивачем отриманий лист, від начальника ГУ ПФУ в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни, яким скарга по суті звернення залишена без розгляду. Оскільки не перевірено та не дано оцінки обставинам, що позивач не був платником єдиного податку на спрощеній системі оподаткування. Також при розгляді скарги не враховано порушення законодавства щодо одночасного зарахування до доходів щомісячної суми мінімальної заробітної плати та доходів отриманих з відомостей ДПС всупереч п.9 постанови КМУ №632.

В своєму листі ГУ ПФУ в Харківській області зазначає, що ним розрахунок субсидії здійснено виходячи з розміру сукупного доходу за період з 01.07.2024 р. по 31.12.2024 року, який як зазначено самим ГУ ПФУ В Харківській області, згідно відомостей які надійшли в результаті обміну інформацією з Державною податковою службою становить 200 гривень.

В свою чергу зазначає, що ніколи не був платником єдиного податку першої групи, та не перебував на спрощеній системі оподаткування і платником єдиного податку на кінець періоду врахування доходів, що підтверджується довідкою ГУ ДПС в Луганській області від 12.05.2025.

Вважаючи дії відповідача щодо додавання 48000 гривень до сукупного доходу під час обчислення розміру та виплати субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення за квітень 2025 року а також бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку розміру субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення за квітень 2025 року протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, позивачем надано клопотання, в якому останній просив звільнити або відстрочити сплату судового збору. Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення або звільнити її від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання соціальних виплат, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд» вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 968,96 грн (враховуючи подання заяви через підсистему «Електронний суд») до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 968,96 грн за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська