Справа № 613/739/25
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/739/25 Провадження № 2-а/613/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області клопотання представника позивача адвоката Колєсніка І.А. про витребування доказів в адміністративній справі № 613/739/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена адміністративна справа.

28.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів та пояснень. В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідачем не надано документів щодо надання ОСОБА_2 відстрочки від призову у 2023-2024 роках, у т.ч. що стосуються проходження позивачем ВЛК, уточнення і оновлення військово-облікових даних, які були витребувані ухвалою суду від 24.04.2025, у зв`язку з чим слід витребувати вказані документи та відомості.

Крім того, зазначено, що юридичною підставою позову позивачем заявлено застосування у спірних відносинах примітки до ст.210 КУпАП, при цьому, позивач стверджує, що всі відомості стосовно нього, які зазначені у постанові відповідача, містилися у відповідних державних реєстрах з 2023, 2024 років. Однак, відповідачем не повідомлено суду про ці обставини. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявним у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, дата введення інформації про особу 23.02.2024, звірка контактних даних 05.01.2025, а у військовому квитку позивача міститься відмітка відповідача про взяття на військовий облік 14.03.2023. Відповідачем про ці обставини суду інформації та пояснень не надано. З огляду на викладене, представник позивача просить додатково витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснення про таке :

1)які саме персональні дані не були оновлені ОСОБА_1 на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення та чи можливо такі дані оновити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у т.ч. публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи;

2)коли, які персональні дані та в межах якої процедури стосовно ОСОБА_1 були вперше та в подальшому внесені/оновлені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

3)які персональні дані були внесені стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 14.03.2023 при взятті його на військовий облік;

4)які персональні дані були внесені/оновлені/звірені стосовно ОСОБА_1 23.02.2024, у зв`язку з чим та з яких реєстрів /баз даних, як це слідує з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

5)які персональні дані були звірені, з яких реєстрів /баз даних та у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_1 05.01.2025, як це слідує з Витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

6)чи проходив ОСОБА_1 військово-лікарську комісію до 2025 року, якщо так, то коли саме, у зв`язку з чим та які при цьому персональні дані були внесені/оновлені/звірені до відповідних реєстрів та баз даних, в т.ч. у зв`язку з відстрочкою від призову на військову службу під час мобілізації.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у клопотанні про витребування доказів просив вирішити його без участі в судовому засіданні сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданому до суду письмовому відзиві просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників сторін.

Розглянувши питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 06.05.2025 за клопотанням представника позивача витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії документів щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу у зв`язку з бронюванням за місцем роботи у 2023 та 2024 роках, у т.ч. що стосуються проходження позивачем військово-лікарської комісії, уточнення та оновлення військово-облікових даних, та зобов`язати відповідача надати пояснення з вказаних питань.

09.05.2025 відповідачем надано пояснення з питань, що ставились в ухвалі, за змістом яких в період з 22.08.2024 по 09.02.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_1 користувався правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», був заброньований за ТОВ «Газорозподільні мережі України» відповідно до наказу Мінекономіки від 22.08.2024 № 21984. Військово-лікарську комісію ОСОБА_1 пройшов 31.03.2025 (надано копію відповідної довідки).

Разом з тим, відповідачем не надано відомостей стосовно того, чи користувався позивач правом на відстрочку в період 2023 року та до 22.08.2024, а також не надано витребуваних документів щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу у зв`язку з бронюванням за місцем роботи.

Враховуючи, що наведені відомості позивач вважає підставами позову, а отже, вони входять до предмету доказування у справі, слід повторно витребувати ці відомості та документи у відповідача.

Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_1 в обґрунтування підстав позову посилається на примітку до ст.210 КУпАП та наявність всіх його персональних даних (у т.ч. тих, що надавались в ході процедури оформлення відстрочки) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у зв`язку з чим вони були доступні для відповідача у відповідних інформаційно-комунікаційних системах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснення стосовно того, які персональні дані ОСОБА_1 були наявні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 16.07.2024 та на дату складення стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення № 202 від 28.03.2025, які з персональних даних ОСОБА_1 були відсутні у цьому реєстрі станом на дату складення стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, та докази неможливості отримання відповідачем відомостей щодо відсутніх персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

В іншій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки ці питання повністю охоплюються поясненнями та доказами, які витребовувались судом ухвалою від 06.05.2025, а також поясненнями та доказами з питання, наведеного вище.

Згідно з ч.ч. 6-7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст.ст. 77, 79, 80, 248, 256, ч. 3 ст. 268, ст.294 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу у зв`язку з бронюванням за місцем роботи у 2023 та 2024 роках, у т.ч. що стосуються проходження позивачем військово-лікарської комісії, уточнення та оновлення військово-облікових даних, та зобов`язати відповідача надати пояснення з питання, чи користувався позивач правом на відстрочку в період 2023 року та до 22.08.2024.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснення стосовно того, які персональні дані ОСОБА_1 були наявні в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 16.07.2024 та на дату складення стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення № 202 від 28.03.2025, які з персональних даних ОСОБА_1 були відсутні у цьому реєстрі станом на дату складення стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, та докази неможливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Одночасно з надісланням (наданням) витребуваних доказів до суду повинні бути надані докази направлення доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник