Справа № 640/18121/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Справа№640/18121/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» (пр-т. Степана Бандери, буд.9, корп.5А, оф.503, м. Київ, 04073, ) до Державної служба України з безпеки на транспорті (код у , вул. Антоновича, 51, м.Київ, 3150) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служба України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Визнати протиправною та скасувати постанову №345018 від 05.07.2022 Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» ().

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки при здійсненні зважування транспортного засобу з подільним вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання не можна вважати достовірними та встановити точний показник навантаження на кожну з осей транспортного засобу. При цьому, позивач вказав, що загальна маса завантаженого автомобіля становила 30,31 т при нормі 40,8 т, що виключає висновки відповідача про перевищення габаритно-вагових норм. Крім того, позивач вказав, що у акті про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів відсутня інформація про відстань між осями, що унеможливлює встановити чи було проведено зважування одиночної, чи здвоєної осі, що має істотне значення для встановлення виявленого порушення.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив про безпідставність заявлених позовних вимог та вказав на правомірність прийнятої постанови. Відповідач вказав, що в ході проходження габаритно-вагового контролю посадовими особами було виявлено перевезення водієм транспортного засобу «RENAULT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажу з перевантаженням на одиничну вісь 11,71 т, що на 6,75% перевищує нормативно допустимі 11, що здійснювалось без відповідного дозволу. У даному випадку, відповідач вказує на перевищення навантаження на вісь більше 2%. З вказаних підстав відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

У відповіді на відзив представник позивача вказує, що відповідач не намагався спростувати позовні вимоги ТОВ «АЛМЕЙДА ГРУП», не навів жодного доводу чи доказу, які би спростовували аргументи позивача щодо незаконності дій і оскаржуваної постанови Укртарнсбезпеки, та не виклав жодної критичної оцінки таким аргументам, а обмежився лише суб`єктивним узагальненим вище приведеним висновком про правомірність дій і оскаржуваного рішення, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/18121/22; позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 продовжено розгляд справи №640/18121/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови. Вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач - ТОВ «АЛМЕЙДА ГРУП» (далі - позивач, товариство) зареєстроване в якості юридичної особи (суб`єкта підприємницької діяльності), на даний час здійснює діяльність за юридичною адресою: пр-т. Степана Бандери, буд.9, корп.5А, оф.503, м. Київ, 04073, на час спірних обставин - за адресою: вул. Іоанна Павла II, буд.20, Печерський р-н., м.Київ, 01042, тобто є резидентом України, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Одним із направлень господарської діяльності позивача є надання послуг у сфері транспорту, в тому числі за визначеними у КВЕД видами діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що підтверджується вище наведеною випискою.

На праві власності ТОВ «АЛМЕЙДА ГРУП» володіє автомобілем (сідловий тягач) RENAULT р.н. НОМЕР_1 , маса без навантаження якого складає 7840 кг., та напівпричепом (рефрижератор) KRONE р.н. НОМЕР_2 на здвоєній осі, маса без навантаження якого складає 9300 кг., що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів СТХ 147507 та СХЕ 478709, відповідно.

26-27.01.2022 ТОВ «АЛМЕЙДА ГРУП» (перевізник) автопоїздом RENAULT р.н. НОМЕР_1 / KRONE р.н. НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_1 здійснювало міжнародне автомобільне перевезення вантажу - вина в асортименті в картонних коробах на 18-ти паллетах загальною масою (вага брутто) 12843,44 кг. за маршрутом місто Вулканешти, Республіка Молдова - місто Київ, Україна для замовника ТОВ «НОВУС Україна» із завантаженням та митним оформленням вантажу (ополомбуванням рефрижератора) в місті Вулканешти Республіки Молдова, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною №817209 від 26.01.2022.

За загально прийнятим визначенням «подільного вантажу», вино в асортименті в картонних коробах на паллетах, що перевозилося позивачем при вище зазначених обставинах, відноситься до категорії «подільний вантаж», оскільки цей вантаж можна розділити на частини будь-якої ваги для окремого перевезення різними транспортними засобами.

27.01.2022 в 21:25 посадові особи відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на стаціонарному пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на 452-му кілометрі автодороги М-05 Київ-Одеса 452 км. + 811 км. зупинили автопоїзд RENAULT р.н. НОМЕР_1 / KRONE р.н. НОМЕР_2 та провели габаритно-ваговий контроль транспортного засобу з вантажем в динамічному режимі, за результатами якого зроблено висновок про перевищення вагових параметрів, про що складено відповідні документи:

1) Електронний талон зважування без номера від 27.01.2022 (роздрукований зважувальним обладнанням при проведенні габаритно-вагового контролю), у якому відображено результати зважування в динамічному режимі при швидкості руху 2,93 км/год транспортного засобу з вантажем в цілому та навантаження на осі окремо, а саме:

Вісь І: вага 7,1 тн., разом вісь І - 7,1 тн. при нормі 11,22 тн.;

Вісь II: вага 11,71 тн., разом вісь II - 11,71 тн. при нормі 11,22 тн.;

Вісь III: вага 5,83 тн.,

Вісь IV: вага 5,67 тн.,

разом осі III та IV - 11,5 тн. при нормі 16,32 тн.;

Всього вага автопоїзду: 30,31 тн. при нормі 40,8 тн.

2) Довідка №0070466 від 27.01.2022 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в пункті 6 «результати вагового контролю» якої зазначено, що навантаження на осі складає 1) 7,1 тонн; 2) 11,71 тонн; 3) 5,83 тонн; 4) 5,67 тонн та повна маса транспортного засобу складає 30,31 тонн.

3) Акт №0070011 від 27.01.2022 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у якому:

в пункті 8 зазначена повна маса транспортного засобу: нормативно допустима 40 тонн, фактична-30,31 тонн; пункт 9. Відстані між осями, метрів - не заповнений в пункті 10 зазначено осьові навантаження в тоннах:

нормативно допустиме - 11 / 11 / __ /22 /

фактичне - 7,1 /11,71 / ___/11,5/...

4) Акт №328733 від 27.01.2022 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно якого посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області при проведенні габаритно-вагового контролю виявлено порушення статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу згідно CMR №817209 - вино з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР вагових норм на 6,45%, а саме навантаження на одиночну вісь склало 11,71 т., відповідальність за які передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - виконання резидентом України міжнародних перевезень вантажів без документів, визначених ст.53 цього Закону, а саме, відсутній дозвіл щодо узгодження умов та режиму перевезення в разі перевищення вагових обмежень.

22.06.2022 поштовим відправленням під трек-кодом №490 товариство отримало лист №16818/29/24-22 від 14.06.2022 відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві з повідомленням про розгляд 05 липня 2022 року у приміщенні відділу справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту №328733 та з пропозицією представнику позивача прибути на розгляд справи, що підтверджується поштовим конвертом та відомостями з інформаційної системи Укрпошта про рух поштових відправлень.

29.06.2022 представник позивача (адвокат) на електронну адресу відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві засобами телекомунікаційного зв`язку надіслав адвокатський запит №847/22-06 з клопотанням закрити справу за актом №328733 від 27.01.2022 без застосування фінансових санкцій до ТОВ «АЛМЕЙДА ГРУП» у зв`язку зі закінченням строків, визначених пунктом 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 та з проханням надати для дослідження копії вище перелічених (окрім акта №328733) документів, складених при проведенні спірного габаритно-вагового контролю з фіксацією порушення, відомості щодо зважувального обладнання тощо.

Вище наведений адвокатський запит та викладені у ньому клопотання з проханням відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві відповідь не надано. 05.07.2022 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві на підставі акту №328733 прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №345018, якою за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно постановлено стягнути з ТОВ «АЛМЕЙДА ГРУП» адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн.

В період з 20.07.2022 по 09.092022 представник позивача повторно звертався адвокатськими запитами (останній - №887/22-09 від 09.09.2022) до відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві з проханням надати для дослідження копії складених при проведенні спірного габаритно-вагового контролю документів з фіксацією порушення та технічні документи щодо застосованого зважувального обладнання, відомостей про його останню періодичну повірку (метрологічну атестацію) для з`ясування та перевірки об`єктивності і точності проведеного габаритно-вагового контролю автопоїзда з вантажем.

Листом №31092/5.2/24-22 від 22.09.2022 відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області надано копії вище описаних документів з відомостями про результати проведеного спірного габаритно-вагового контролю (електронний талон зважування, довідка №00760466, акт №0070011, акт №328733) та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/4127 від 26 травня 2021 року (чинне до 26.05.2022), за яким ваги автомобільні електронні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу AR-WIM зав.№0011094 відповідають вимогам ДСТУ (прилади автоматичні для зважування дорожніх автоматичних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь), для яких визначено загальні технічні вимоги та, серед іншого, діапазон вимірювання Міп=500 кг., Мах=30000 кг.

Водночас вище наведеним листом на поставлене в адвокатському запиті представником позивача питання щодо визначення позивачеві при спірному габаритно-ваговому контролі плати за проїзд відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області повідомив, що 27.01.2022 за результатами проведеного ГВК та виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт перевізникові ТОВ «АЛМЕЙДА ГРУП» розрахунок плати за проїзд не здійснювався.

Позивач не погоджується з постановою №345018 від 05.07.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 №2344-ІІІ (Закон №2344-ІІІ) державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно ст. 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад від 5% до 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу встановлена абз.14 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Згідно з пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (Правила №30), транспортний засіб вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно із пп.4 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, в редакції чинній на час виникнення правовідносин (Порядок №879), габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За приписами пунктів 16-18 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. У разі коли за допомогою автоматичних зважувальних пунктів виявлено факт перевищення встановлених габаритно-вагових параметрів, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу здійснюється на найближчому стаціонарному та/або пересувному пункті габаритно-вагового контролю. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

У відповідності із пунктом 4 Правил №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Пунктом 31-1 Порядку № 879 передбачено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Згідно п. 21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

В свою чергу, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-IIІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 53 Закону №2344-IIІ при виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати, зокрема, дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

З аналізу наведеної правової норми ст. 53 та абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-IIІ суд встановив, що для настання відповідальності за вказаною нормою є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу, в разі перевищення вагових або габаритних обмежень.

Як свідчать матеріали справи, під час зважування транспортного засобу (відповідно до результатів вагового контролю) вказано навантаження на осях: 1) 7,1 т. (норма 11,22), 2) 11,71 т. (норма 11,22), 3) 5,83 т., 4) 5,67 т., разом осі III та IV - 11,5 т. при нормі 16,32 т.

Згідно акту від 27.01.2022 про перевищення габаритно-вагових норм транспортним засобом «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вказано, що позивач перевозив вина в асортименті, повна нормативно допустима маса автомобіля складає 40 т, фактична 30,31 т. Осьове навантаження зазначено: на 1 вісь при нормативно допустимому: 11 фактично 7,1; 11 фактично 11,71; 22 фактично 11,5.

На підставі матеріалів справи встановлено, що позивач перевозив вина в асортименті в картонних коробах на паллетах, тобто вантаж, який за своїм характером є подільним, а тому при завантаженні міг бути поділений на окремі частини без втрати або пошкодження його властивостей.

Відтак, перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

Оскільки видача вказаного дозволу в разі перевищення вагових або габаритних обмежень транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-IIІ за відсутність такого дозволу, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що посадові особи відповідача приймаючи оскаржену постанову, діяли неправомірно та всупереч чинному законодавству, оскільки перевезення подільного вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм заборонено взагалі та видача відповідного дозволу на перевезення подільного вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових не передбачена.

Відповідач в даних правовідносинах мав застосувати п. 21 Порядку №879, а саме: у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Однак, як встановлено судом, відповідачем не складено довідку про внесення плати за проїзд, а притягнуто до відповідальності позивача відповідно до вимог ст. 53 Закону № 2344-IIІ, не забороняючи подальший рух транспортного засобу на якому зафіксовано перевищення габаритно-вагових норм.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-IIІ.

Крім того, відповідачем не надано суду відомостей про відповідні заміри відстаней між осями належного позивачу транспортного засобу, для можливості встановити на яку саме вісь відбулось перевищення нормативних вагових параметрів.

Так, у наявному в матеріалах справи акті від 13.01.2022 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів графа 9 "Відстані між осями, метрів" є не заповненою. При цьому в акті зазначено, що фактична маса транспортного засобу позивача складає 40 т, фактична 30,31 тонн. Осьове навантаження зазначено: 11 фактично 7,61; 11 фактично 11,71; 22 фактично 11,5.

Крім того, відповідно до довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, було встановлено, що повна маса транспортного засобу «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 30,31 тонн, а навантаження на осях: 1) 7,1 т., 2) 11,71 т., 3) 5,83 т., 4) 5,6.

За змістом пункту 22.5 ПДР осі транспортного засобу є здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Отже, за відсутності замірів відстаней між осями не можливо встановити, що осі транспортного засобу є саме одиночними та як наслідок встановити факт перевантаження на вісь. Аналогічна правова позиція з приводу подібних правовідносин застосована Верховним Судом у постанові від 28 квітня 2022 року справа №540/383/21.

Разом із тим, встановлені судом порушення допущені відповідачем щодо визначення виду відповідальності і застосованої штрафної санкції є достатньою підставою для скасування постанови. При прийнятті оскаржуваної постанови посадові особи відповідача діяли не у відповідності до вимог чинного законодавства, що є підставою для скасування постанови №345018 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 гривень.

Суд не надає висновкам решти доводам учасникам справи, які не спростовують висновки суду щодо наявності підстав для скасування постанови №345018.

Окрім того, і є безпідставними посилання позивача на те, що відповідачем не прийнято до уваги те, що транспортного засобу разом зі ванажом становила 30,31т, що не перевищувало допустимі 40т., з огляду на те, що у спірному випадку здійснювався не документальний, а точний габаритно-ваговий контроль, а тому позивач не може бути звільнений від обов`язку дотримуватися положень п.22.5 ПДР в частині дотримання осьових навантажень при перевезенні сипучих вантажів.

При цьому, судом враховується і те, що при прийнятті даного рішення, судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява №65518/01 від 06.09.2005; п.89), «Проніна проти України» (заява №63566/00 від 18.07.2006; п.23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04 від 10.02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) 09.12.1994, п.29).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено правомірність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 гривень.

У зв`язку із зазначеним, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» (пр-т. Степана Бандери, буд.9, корп.5А, оф.503, м. Київ, 04073, ) до Державної служба України з безпеки на транспорті (код у , вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті №345018 від 05.07.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП».

Стягнути з бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕЙДА ГРУП» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Повне судове рішення складено 29.05.2025.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька