overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15839/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 рокуСправа №160/15839/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Златіна С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.05.2025р. відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи подавалися ФОП ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у ФОП ОСОБА_1 для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ФОП ОСОБА_1 особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Керуючись ст. ст. 9, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ) надати суду:

- інформацію про те, чи подавалися ФОП ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у ФОП ОСОБА_1 для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ФОП ОСОБА_1 особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Вказані документи надати суду в строк до 15.06.2025 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15802/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Справа № 160/15802/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "КАРКАС-ДНІПРО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15802/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 рокуСправа №160/15802/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Златіна С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "КАРКАС-ДНІПРО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.05.2025р. відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи подавалися ПП "КАРКАС-ДНІПРО" (і.к. 33668234) до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у ПП "КАРКАС-ДНІПРО" для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ПП "КАРКАС-ДНІПРО" особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Керуючись ст. ст. 9, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ) надати суду:

- інформацію про те, чи подавалися ПП "КАРКАС-ДНІПРО" (і.к. 33668234) до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у ПП "КАРКАС-ДНІПРО" для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ПП "КАРКАС-ДНІПРО" особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Вказані документи надати суду в строк до 15.06.2025 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15849/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Справа № 160/15849/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/13016/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 рокуСправа № 160/13016/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали справи щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 в адміністративній справі №160/13016/22,-

УСТАНОВИВ:

21.05.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 в адміністративній справі №160/13016/22.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 09.06.2025 о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/15849/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 рокуСправа №160/15849/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Златіна С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.05.2025р. відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи подавалися Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ" (і.к. 34229398) до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ" для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ" особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Керуючись ст. ст. 9, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ) надати суду:

- інформацію про те, чи подавалися Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ" (і.к. 34229398) до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ" для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ" особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Вказані документи надати суду в строк до 15.06.2025 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 215/6942/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 рокуСправа № 215/6942/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради (далі - відповідач) при отриманні заяви від 10.05.2024 вх. С-181-П створювати штучні перешкоди для виконання наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29 липня 1993 року №58 Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю і зобов?язати виконати п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників до правового порядку ст.3,21,43,46,144 Конституції України.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала надіслана позивачу, що підтверджується конвертом-повернення із позначкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 30.05.2025 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/13424/22
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 рокуСправа №160/13424/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання неправомірними діями створення в в/ч НОМЕР_1 умов для виготовлення шляхом друкування і проставлення на ньому відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 та підпису Віталій Акуліч не уповноваженої особи гр-на ОСОБА_2 як командира в/ч НОМЕР_1 завідомо неправдивого документу Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №95 від 25.04.2022 року про переміщення старшого сержанта ОСОБА_1 та оголошення перед особистим складом розвідувального взводу;

- визнання незаконним Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №95 від 25.04.2022 року про переміщення старшого сержанта ОСОБА_1 із проставленим на ньому відбитком гербової печатки в/ч НОМЕР_1 та підписом ОСОБА_3 не уповноваженої особи як командира в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08.04.2025 року позовну заяву залишено без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 08.04.2025 року не усунуто.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі від 08.04.2025 року документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, для усунення визначених недоліків ухвалою суду від 08.04.2025 року.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/9520/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2025 року Справа 160/9520/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 27.11.2024 року № 0/72863/0902.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.04.2025 року відповідач подав заяву про залишення позовної заяви без руху через те, що позов подано фізичною особою, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесено стосовно ФОП.

07.05.2025 року позивач подав заяву, у якій зазначив про те, що позовна заява подана саме ФОП ОСОБА_1 .

Оскільки недоліки позовної заяви усунуто позивачем, то суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін