Справа № 280/2157/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 травня 2025 року (09:35)Справа № 280/2157/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 05.03.2025 №59 (вих. №181/03-16 від 05.03.2025) про відмову в перерахунку пенсії позивачу;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу починаючи з 25.02.2025, із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 1 та врахуванням при обчисленні розміру пенсії із розрахунку один рік роботи за два роки періодів з 11.01.2017 по 15.03.2022, з 16.03.2022 по 22.10.2024 у повному обсязі, а також за період з 08.08.2002 по 03.08.2015 - 10 місяців роботи, за період з 04.08.2015 по 10.01.2017 - 11 місяців 11 днів роботи, та із зарахуванням до страхового стажу 9 додаткових років стажу, за 9 повних років роботи за Списком № 1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В період з 08.08.2002 по теперішній час позивач працював у ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», з 16.03.2022 був призваний на військову службу. Згідно протоколу перерахунку пенсії від 23.12.2024, наданого відповідачем, загальна тривалість стажу позивача складає 30 років 00 місяців 06 днів, з них: страховий стаж до 01.01.2004 - 04 роки 02 місяці 14 днів; страховий стаж після 01.01.2004 року - 20 років 09 місяців 22 дні; додаткові роки за Список № 1 - 05 років 00 місяців 00 днів; робота за Списком № 1 - 07 років 09 місяців 12 днів. До пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 відповідачем було зараховано 05 років 03 місяці 00 днів за період з 11.01.2017 по 15.03.2022. Водночас, відповідачем не було зараховано до стажу роботи позивача та не враховано при обчисленні розміру пенсії наступні періоди: а період з 08.08.2002 по 03.08.2015 фактично 10 місяців (304 календарні дні), робоче місце 080016; за період з 04.08.2015 року по 10.01.2017 фактично 11 місяців 11 днів (346 календарних днів), робоче місце 030081; за період з 16.03.2022 по 22.10.2024 - 02 роки 07 місяців 07 днів, робоче місце 030076 (атестовано по Списку № 1, копія наказу про атестацію робочого місця додається). Позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України через ВЕБ-портал ПФУ із заявою про перерахунок пенсії «Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами» від 25.02.2025. Однак, рішенням від 05.03.2025 № 59 (вих. №181/03-16 від 05.03.2025) позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. Позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що суперечить вимогам законодавства, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

10.04.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 17291), в якому останній зазначає, що 25.02.2025 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії «Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами» до заяви позивачем була додана довідка №52 від 16.01.2025, видана ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. За результатами розгляду заяви позивача від 25.02.2025 та на основі наданих документів відповідачем було прийнято рішення від 05.03.2025 № 59 (вих. №181/03-16 від 05.03.2025) про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю підстав, оскільки згідно даних електронної пенсійної справи позивача періоди згідно наданої до заяви про перерахунок пенсії довідки № 52 вже були враховані. Таким чином, періоди роботи та військової служби зазначені у довідці №52 від 16.01.2025, виданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вже було враховано відповідачем до стажу позивача. Щодо зарахування періоду проходження військової служби зазначає, що Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_1 з 16.03.2022 був призваний на військову службу у ВЧ НОМЕР_2 . Таким чином, з моменту призову на військову службу позивач фактично не працював за професією не менше 80 відсотків робочого часу, як встановлено пунктом 2 Порядку №383, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Отже, відсутні підстави зарахування періоду військової служби з 16.03.2022 по 22.10.2024 до пільгового стажу, натомість даний період зараховано до страхового стажу.

Виходячи з вищезазначеного, дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.10.2024.

25.02.2025 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії «Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами» до заяви позивачем була додана довідка №52 від 16.01.2025, видана ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №59 від 05.03.2025 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії та зазначено, що оскільки згідно електронної пенсійної справи враховані періоди згідно наданої довідки прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю підстав (а.с.21).

Вважаючи рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії за віком протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спеціальним законом, що визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), яким визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону №1058-ІV за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону №1058-ІV).

Згідно з приписами ст. 62 Закону № 1788-ХІІ (які кореспондуються зі змістом ст. 48 Кодексу законів про працю України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Саме такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993.

Відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У трудовій книжці позивача НОМЕР_3 від 10.07.2002 (а.с.47-49) містяться наступні записи про його роботу у ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», зокрема:

з 08.08.2002 по 03.08.2015 - на посаді машиніста крану металургійного виробництва третього та четвертого розряду в цеху холодної прокатки №3 (записи № № 3-4);

з 04.08.2015 по 10.01.2017 - на посаді машиніста крану металургійного виробництва третього розряду в мартенівському цеху (записи № № 5-8);

з 11.01.2017 по 11.09.2021 - на посаді машиніста крану металургійного виробництва на гарячих ділянках робіт п`ятого та шостого розряду в мартенівському цеху (записи № № 8-10);

З 12.09.2021 по теперішній час - на посаді машиніста завалювальної машини сьомого розряду мартенівського цеху (запис №10).

Разом з цим, Довідкою ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.01.2025 №52 підтверджується, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на комбінаті «Запоріжсталь» та всі періоди виконував роботу у виробництві чорної металургії.

Згідно із табелями обліку робочого часу, позивач працював у наступні періоди:

з 08.08.2002 по 03.08.2015 фактично 10 місяців (304 календарні дні) виконував роботу за посадою машиніст крана металургійного виробництва на гарячих ділянках робіт цеху холодного прокату № 3, зайнятий у технологічному процесі виробництва, робоче місце 080016;

за той же самий період з 08.08.2002 по 03.08.2015 фактично 12 років 01 місяць 23 дні (4436 календарних дні) виконував роботу за посадою машиніст крана металургійного виробництва цеху холодного прокату № 3, зайнятий у технологічному процесі виробництва, робоче місце 080086, 080058;

з 04.08.2015 по 10.01.2017 фактично 11 місяців 11 днів (346 календарних днів) за професією машиніст крана металургійного виробництва на гарячих ділянках робіт мартенівського цеху, зайнятий у технологічному процесі виробництва, робоче місце 030081;

за той же самий період з 04.08.2015 по 10.01.2017 фактично 05 місяців 27 днів (180 календарних днів) за професією машиніст крана металургійного виробництва мартенівського цеху, зайнятий у технологічному процесі виробництва, робоче місце 030013;

з 11.01.2017 по 11.09.2021 фактично 04 роки 08 місяців 01 день (1705 календарних днів) за професією машиніст крана металургійного виробництва на гарячих ділянках робіт мартенівського цеху, зайнятий у технологічному процесі виробництва, робоче місце 030127;

з 12.09.2021 по 22.10.2024 фактично 03 роки 01 місяць 11 днів (1137 календарних днів) за професією машиніст завалювальної машини мартенівського цеху, робоче місце 030076.

Робота на зазначених посадах дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за умови наявності стажу роботи на зазначених посадах тривалістю 25 років. Зазначені посади передбачені розділом V постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_1 з 16.03.2022 призваний на військову службу у ВЧ НОМЕР_2 .

Згідно з наказами про результати атестації робочих місць: від 06.04.2001 № 160, від 20.03.2006 № 151, від 17.03.2011 № 131, від 29.02.2016 № 307, від 01.03.2021 № 221.

Робочі місця №080016, № 030081, № 030127 атестовано по Списку № 1; робочі місця № 080086, № 080058, № 030013 атестовано по Списку № 2.

Зазначена довідка містить інформацію про перейменування підприємства.

Зазначена довідка видана на підставі первинних документів підприємства (особова картка, штатний розклад, особовий рахунок, табель обліку робочого часу).

З форми РС-право встановлено, що роботу позивача за період з 11.01.2017 по 15.03.2022, за період з 08.08.2002 по 03.08.2015 - 10 місяців роботи, за період з 04.08.2015 по 10.01.2017 - 11 місяців 11 днів роботи, атестованих по Списку №1 та період з 16.03.2022 по 22.10.2024 (період проходження військової служби) не зараховано відповідачем до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1.

Оскільки, у період з 11.01.2017 по 15.03.2022, за період з 08.08.2002 по 03.08.2015 - 10 місяців, за період з 04.08.2015 по 10.01.2017 - 11 місяців 11 днів, позивач працював на роботах з повним робочим днем, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_3 від 10.07.2002 та Довідкою ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.01.2025 №52, відповідачем не обґрунтовано не зараховано зазначені періоди роботи позивача до страхового стажу на пільгових умовах за Списком №1.

Разом з цим, згідно з абзацом другим пункту 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищевикладеної норми вбачається, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що станом на момент призову на військову службу позивач працював у ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на посаді машиніста завалювальної машини сьомого розряду мартенівського цеху, передбаченій Списком №1, отже період військової служби з 16.03.2022 по 22.10.2024 підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №1, з урахуванням положень ч.3 ст. 24 Закону №1058-ІV.

Суд зауважує, що у відповідача були у наявності всі необхідні документи для зарахування спірних періодів роботи позивача та проходження військової служби до страхового стажу на пільгових умовах за Списком №1.

Беручи до уваги вищезазначене, спірне рішення від 05.03.2025 №59 про відмову в перерахунку позивачу пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки суд дійшов висновку про безпідставність мотивів покладених в основу його прийняття.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05.03.2025 №59 про відмову у перерахунку пенсії за віком та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 25.02.2025, із зарахуванням до стажу роботи за Списком №1 та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періодів роботи з 11.01.2017 по 15.03.2022, за період з 08.08.2002 по 03.08.2015 - 10 місяців (згідно довідки №52 від 16.01.2025), за період з 04.08.2015 по 10.01.2017 - 11 місяців 11 днів (згідно довідки №52 від 16.01.2025), а також періоду проходження військової служби з 16.03.2022 по 22.10.2024, із додатковим зарахуванням по одному року до страхового стажу за кожний повний рік стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, відповідно до абзацу десятого частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги в частині здійснення перерахунку із зарахуванням до страхового стажу 9 додаткових років стажу, за 9 повних років роботи за Списком № 1 задоволенню не підлягає, оскільки здійснення обрахунку стажу відноситься до виключних повноважень пенсійного органу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» з відповідача судові витрати у відповідності до ст. 139 КАС України не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.03.2025 №59.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 25.02.2025, із зарахуванням до стажу роботи за Списком №1 та врахуванням при обчисленні розміру пенсії періодів роботи з 11.01.2017 по 15.03.2022, за період з 08.08.2002 по 03.08.2015 - 10 місяців (згідно довідки №52 від 16.01.2025), за період з 04.08.2015 по 10.01.2017 - 11 місяців 11 днів (згідно довідки №52 від 16.01.2025), а також періоду проходження військової служби з 16.03.2022 по 22.10.2024, із додатковим зарахуванням по одному року до страхового стажу за кожний повний рік стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, відповідно до абзацу десятого частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.05.2025.

Суддя Ю.В. Калашник