Справа № 640/18607/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

УСТАНОВИВ
У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Едірна до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 20.05.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Едірна від 06.09.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

21.05.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі. Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню ДПС у м. Києві та Державній податковій службі у строк до 29.05.2025 надати суду пояснення, в яких викласти свою позицію щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у разі наявності заперечень визначити причини незгоди.

23.05.2025 на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1) надійшли заперечення щодо заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи заперечення відповідач-1 зазначив, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Справа, щодо якої адвокат надавав послуги, є справою незначної складності, а документи, надані позивачем, не можуть слугувати належними та допустимими доказами для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., що є штучно завищеним, а тому просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі щодо судових витрат на оплату правничої допомогу в розмірі 20 000,00 грн в повному обсязі.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, процесуальні питання про негайне виконання судового рішення та про судові витрати відноситься до числа тих, що можуть бути вирішені у спосіб ухвалення додаткового рішення у справі.

Щодо стягнення витрат за надання правничої допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як видно з поданих документів, 18.10.2022 між позивачем - ТОВ Едірна та адвокатським об`єднанням "Дефендо Капітал" в особі керуючого партнера Гуріча О.В. з урахуванням додаткової угоди від 11.03.2025 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги.

За умовами цього договору (пункт 1.2) надання правової допомоги надається у вигляді:

- аналізу наданих Замовником документів щодо оскарження до Окружного адміністративного суду м. Києва рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2022 №7469168/33308358 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- складання та подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2022 № 7469168/33308358 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.09.2022 днем її фактичного подання;

- складання, підписання та подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду та Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2022 №7469168/33308358 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.09.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.09.2022 днем її фактичного подання;

- складання заяв по суті справи за позовом замовника до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії;

- складання заяв з процесуальних питань в справі за позовом замовника до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (заяв, клопотань і заперечень);

- представництво інтересів замовника в Окружному адміністративному суді м. Києва під час розгляду справи за позовною заявою замовника до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії;

- представництво інтересів замовника в Київському окружному адміністративному суді під час розгляду справи за позовною заявою замовника до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії;

- представництво інтересів замовника в Донецькому окружному адміністративному суді під час розгляду справи за позовною заявою замовника до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії;

- консультування з усіх питань, які виникають у зв`язку з поданням позовної заяви та розглядом справи в Окружному адміністративному суді м. Києва, Київському окружному адміністративному суді та Донецькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, вартість правової допомоги, що надається за цим договором виконавцем, узгоджена сторонами та становить 20000 грн. Оплата правової допомоги, передбаченої п.3.1 Договору здійснюється позивачем протягом п`яти днів з дня підписання цього Договору на банківський рахунок виконавця.

Прийняття-передача наданої правової (правничої) допомоги оформляється відповідним актом, який підписується сторонами (п.п. 4.1 Договору).

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як видно з акту приймання - передачі наданої правової (правничої) допомоги та детального опису правової (правничої) допомоги, відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.10.2022, надано позивачеві такі юридичні послуги:

- аналіз наданих замовником документів щодо оскарження до Окружного адміністративного суду м. Києва рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2022 № 7469168/33308358 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- складання та подання 25.10.2022 позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2022 № 7469168/33308358 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.09.2022 днем її фактичного подання;

- складання та подання до Київського окружного адміністративного суду клопотання про підтвердження повноважень представника замовника та прискорення реєстрації та розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 640/18607/22;

- складання та подання до Донецького окружного адміністративного суду заяви на виконання ухвали від 10.03.2025;

- складання та подання до Донецького окружного адміністративного суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі;

- представництво інтересів замовника в Донецькому окружному адміністративному суді під час розгляду справи за позовною заявою замовника до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії;

- консультування з усіх питань, які виникають у зв`язку з поданням позовної заяви та розглядом справи в Окружному адміністративному суді м. Києва, Київському окружному адміністративному суді та Донецькому окружному адміністративному суді.

Вартість наданої за період з 18.10.2022 по 12.03.2025 (включно) правової (правничої) допомоги, згідно з пунктом 3.1 розділу 3 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.10.2022, складає 20000,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 177 від 20.10.2022 ТОВ Едірна було сплачено на рахунок адвокатського об`єднання "Дефендо Капітал" за надання правової (правничої) допомоги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.10.2022 грошові кошти в сумі 20000,00 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Водночас обов`язок доведення не співмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Обґрунтовуючи заперечення щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. відповідач-1 вказав на те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Справа є незначної складності, а документи, надані позивачем, не можуть слугувати належними та допустимими доказами для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., що є штучно завищеним

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, положеннями КАС України передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виключно адвокатам; заявлена до стягнення сума витрат має бути співмірною з наданими послугами, обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, ці витрати мають бути пов`язаними з розглядом справи та підтверджені відповідними доказами.

Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.04.2025 по справі № 160/5643/23, від 28.03.2024 по справі № 320/4840/22.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Застосовуючи такі висновки, суд оцінює характер роботи, про виконання яких зазначено у акті приймання - передачі наданої правової (правничої) допомоги та детального опису правової (правничої) допомоги, відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.10.2022 і вважає, що сума судових втрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. не є непропорційною складності справи та предмету спору, адже у позові заявлено лише одну вимогу, що пов`язана із оскарженням рішення та зобов`язанням Державної податкової служби зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну. Підготовка позову такої категорії не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.

Крім того, суд зазначає, що надання послуг про складання, підписання та подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду та Донецького окружного адміністративного суду; представництво інтересів замовника в Київському окружному адміністративному суді під час розгляду справи за позовною заявою замовника до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; складання та подання до Київського окружного адміністративного суду клопотання про підтвердження повноважень представника замовника та прискорення реєстрації та розгляду Київським окружним адміністративним судом справи № 640/18607/22; консультування з усіх питань, які виникають у зв`язку з поданням позовної заяви та розглядом справи, зокрема в Київському окружному адміністративному суді не підтверджує надання послуг або виконаної роботи саме у цій справі, оскільки ця справа розглядалася Донецьким окружним адміністративним судом.

При цьому, суд зазначає, що справа № 640/18607/22 була передана до Донецького окружного адміністративного суду у зв`язку із ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва, а тому складання, підписання та подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду та Донецького окружного адміністративного суду не знайшло свого підтвердження.

З огляду на вищезазначене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст. 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи обставини конкретно цієї справи, суть виконаних послуг, суд вважає, що з урахуванням принципу справедливості і складності справи, обсягу опрацьованого матеріалу, впливу наданих послуг, відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України підлягають витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн.

На переконання суду саме такий розмір є співмірним відповідно до критеріїв, визначених у ч. 5 ст. 134 КАС України.

Керуючись ст. 132, 139, 248, 252, КАС України, суд

ВИРІШИВ

Заяву представника позивача адвоката Балійчук Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 640/18607/22 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Едірна понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Едірна понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30 травня 2025 року.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового.

Суддя О.О. Кошкош