Справа № 560/8301/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8301/25
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить

визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.08.2021 по 28.02.2025 та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 31.08.2021 по 28.02.2025,

зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.08.2021 по 28.02.2025 та

зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 31.08.2021 по 28.02.2025, за весь час затримки її виплати, а саме за період з 31.08.2021 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення - 28.02.2025.

Ухвалою від 20.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 20.05.2025 позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та поновлення строку на подання позовної заяви, у якій просить розглядати позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.08.2021 по 09.05.2025 та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 31.08.2021 по 09.05.2025, зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.08.2021 по 09.05.2025 та зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 31.08.2021 по 09.05.2025, за весь час затримки її виплати, а саме за період з 31.08.2021 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення - 28.02.2025.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

При цьому, юридично значимими обставинами в межах спірних правовідносин є невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №560/5237/24 Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України 28.02.2025, 12.03.2025, 11.04.2025, 09.05.2025 виплатило індексацію грошового забезпечення за період квітня 2017 року по 28.02.2018 з базовим місяцем січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по жовтень 2018 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, остаточний розрахунок з позивачем Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснило частково, зокрема, 28.02.2025, 12.03.2025, 11.04.2025.

Разом з тим, враховуючи уточнену позовну заяву до суду з вимогою в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач звернувся лише 16.05.2025, тобто пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Такі висновки відповідають правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 140/15918/20 (адміністративне провадження № К/9901/21265/21).

Позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку з 31.08.2021 по 11.04.2025 із виплати грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.08.2021 по 11.04.2025, слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо перерахунку та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.08.2021 по 11.04.2025.

Позовну заяву ОСОБА_1 до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.08.2021 по 11.04.2025 повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук