Справа № 440/2185/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р.Справа № 440/2185/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 по справі № 440/2185/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 по справі № 440/2185/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 по справі № 440/2185/24 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

За наслідками апеляційного розгляду постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2024 по справі № 440/2185/24 - залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подало заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, оскільки в постанові апеляційного суду від 15.04.2025 допущено описку в даті прийняття рішення Полтавського окружного адміністративного суду , а саме зазначено "21.12.2024" замість вірної "20.12.2024".

Колегія суддів, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 20.12.2024.

Проте, при виготовленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025, у вступній та резолютивній частинах допущена технічна описка та помилково зазначено дату рішення суду першої інстанції "21.12.2024"

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року по справі № 440/2185/24 та вважати вірною дату рішення Полтавського окружного адміністративного суду 20.12.2024, замість помилково зазначеної 21.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Присяжнюк О.В.