Справа № 520/6402/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 р. Справа № 520/6402/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України № 9/д від 17.01.2025, прийняте у формі Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині непризначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як цивільній дружині ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернення документів на доопрацювання;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, починаючи з 05.05.2018. Даний факт встановлений рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкові від 06.11.2023 у справі № 641/4205/23, яке набрало законної сили. ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, при виконанні бойового завдання в районі н.п. Варварівка Харківської області. Позивач звернулася ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі ОСОБА_3 , вказавши, що вона є цивільною дружиною загиблого військовослужбовця. Заява позивача з пакетом документів була прийнята та направлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої подачі на розгляд комісії Міністерства оборони України. Заява позивача про призначення їй одноразової допомоги, як цивільній дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , була розглянута комісією Міністерства оборони України та матеріали заяви було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_4 з формулюванням для доопрацювання з метою надання документів, які підтверджують факт її перебування на утриманні загиблого (рішення Міністерства оборони України № 9/д від 17.01.2025, прийняте у формі Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум). Тобто, фактично позивачу було відмовлено в призначенні спірної одноразової грошової допомоги. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою від 25.03.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Запропоновано третім особам подати до суду письмові пояснення. Витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву з усіма доданими до неї матеріалами, яка була подана позивачем та повернута Міністерством оборони України на доопрацювання.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана представнику позивача, відповідачу та третій особі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Третій особі - ОСОБА_2 копія ухвали про відкриття провадження була надіслана засобами поштового зв`язку, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення відправлення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, третя особа - ОСОБА_2 , вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши про правомірність оскаржуваного рішення комісії Міністерства оборони України. Відповідач зазначив, що відповідно до змісту поданих позивачем документів, позивач не відноситься до подружжя загиблого, адже є безумовним те, що під поняттям подружжя у нормі статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" маються на увазі особи, між якими зареєстровано шлюб відповідно до норм Сімейного кодексу України. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_5 , подав до суду клопотання про долучення доказів, до якої долучив витребувану судом заяву позивача з доданими до неї документами, яка була повернута Міністерством оборони України на доопрацювання.

Третя особа, ОСОБА_2 , письмових пояснень до суду не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки в період з 26.05.2025 по 28.05.2025 включно суддя перебував на навчанні, розгляд справи здійснюється в перші робочі дні після навчання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 від поранень, несумісних із життям, отриманих поблизу населеного пункту Варварівка Чугуївського району Харківської області, внаслідок підриву на вибуховому пристрої, встановленому збройними силами Російської Федерації під час виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України через агресією Російської Федерації, що вбачається з лікарського свідоцтва про смерть від 16.12.2022, довідки про причину смерті № 10-12/3466-с/22 від 16.12.2022 та сповіщення сім`ї № 272. (а.с. 18-20)

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого 20.12.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). (а.с. 17)

З метою вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_3 , позивач 29.02.2024 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявою про призначення одноразової грошової допомоги. До заяви позивачем було додано, зокрема, документи щодо підтвердження її проживання однією сім`єю із військовослужбовцем як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, а саме рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 у справі № 641/4205/23, що набрало законної сили 07.12.2023.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 9/д від 17.01.2025, спірну виплату позивачу призначено не було, натомість документи повернуто на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що позивач перебувала на утриманні загиблого, що дають право на отримання одноразової грошової допомоги. Також, у рішенні зазначено, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 у справі № 641/4205/23, що набрало законної сили 07.12.2023, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, в період з 05.05.2018 по 14.12.2022, не встановлює факт, що має юридичне значення, про перебування заявниці на утриманні ОСОБА_3 , відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". (а.с. 16)

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі за текстом - Закон №2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Статтею 41 Закону №2232-ХІІ передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Закон № 2011-XII (в редакції на дату загибелі військовослужбовця) відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Частиною 1 статті 16 Закону № 2011-XII встановлено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби

Відповідно п. 2 постанови КМУ 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції на дату загибелі військовослужбовця), установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Частиною 3 статті 16-2 Закону №2011-XII передбачено, що розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України (статтю 16-2 доповнено пунктом 3 згідно із Законом №2489-IX від 29.07.2022, застосовується з 24.02.2022).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України протягом періоду з 24.02.2022 по цей час продовжувався строк дії воєнного стану в Україні.

Згідно з частинами 6, 8, 9 статті 16-3 Закону №2011-XIІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що держава має забезпечити рівні та справедливі соціально-правові гарантії для усіх членів сімей військовослужбовців, що загинули (померли) через виконання ними обов`язків військової служби.

За своєю природою одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовця має компенсаторний характер, яка спрямована матеріально підтримати, наскільки це можливо, членів сім`ї (батьків, дітей, дружину) та утриманців загиблого військовослужбовця після втрати близької людини (годувальника).

Коло осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, визначене статтею 16-1 Закону №2011-XII, а саме: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення) (в редакції статті 16-1, чинній на дату смерті військовослужбовця).

Як встановлено судом з матеріалів справи, обставина, що причина смерті ОСОБА_3 пов`язана із захистом Батьківщини, відповідачем не заперечується.

Спірним питанням у межах розгляду даної справи є те, чи належить позивач до кола осіб, які відповідно до статті 16-1 Закону №2011-XII мають право на отримання одноразової грошової допомоги.

Повертаючись до предмета спору цієї справи, а саме протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, необхідно зауважити, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оспорюване рішення відповідача мотивовано саме відсутністю доказів на підтвердження статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця (заявниця не відноситься до одного з подружжя загиблого, крім того не надано документів, що підтверджують факт перебування позивачки на утриманні загиблого відповідно до Закону №2011-XII, що дають право на отримання одноразової грошової допомоги).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21, застосовуючи положення статей 1, 3 Сімейного кодексу України, зазначила, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі №287/167/18-ц (провадження №14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц (провадження №61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що факт спільного проживання позивача з померлим військовослужбовцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однією сім`єю з 05.05.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті ОСОБА_3 ), встановлений за правилами Цивільного процесуального кодексу України Комінтернівським районним судом м. Харкова рішенням від 06.11.2023 у справі № 641/4205/23, що набрало законної сили 07.12.2023.

У зазначеному рішенні судом загальної юрисдикції було встановлено факт проживання позивача ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 05.05.2018 по 14.12.2022 включно, тобто наявність усталених відносин, що притаманні подружжю, а також факт набуття за час спільного проживання майна.

Таким чином, судовим рішенням від 06.11.2023 у справі № 641/4205/23 підтверджується факт того, що позивач ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 спільно проживали, були пов`язаний спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки з позивачкою, тобто вони фактично були подружжям, що дає право позивачці на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до частини 1 статті 16-1 Закону №2011-XII.

Суд зауважує, що справа з тотожними правовідносинами вже була предметом розгляду у Верховному Суді. Так, у постанові від 05.02.2025 у справі № 120/17960/23, яку суд враховує при розгляді даної справи відповідно до положень частини 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, Верховний Суд звернув увагу на те, що «позивачка звернулась до відповідача із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка як дружина загиблого, однак підставою для повернення документів на доопрацювання відповідач визначає відсутність документів на підтвердження її знаходження на утриманні позивача. Разом з тим, положення частини першої статті 16-1 Закону №2011-XII передбачають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, зокрема і одного із подружжя, який не одружився вдруге та, як зазначалось раніше, факт того, що позивачка є одним із подружжя встановлено судом.

Ураховуючи, що судом цивільної юрисдикції у справі №150/401/22 встановлено, що після розірвання шлюбу позивачка продовжувала проживати з ОСОБА_4 до моменту його смерті однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вони вели спільне господарство, разом виховували їх спільних дітей, колегія суддів дійшла висновку, що підхід Міністерства оборони України щодо повернення позивачці документів, які містили наведене рішення суду, на доопрацювання з метою надання документів, яким встановлено факт перебування на утриманні загиблого та посилання на відсутність факту реєстрації, що обумовило повернення документів, поданих позивачкою для призначення одноразової грошової допомоги, є необґрунтованим».

На користь наведених вище висновків суду свідчить також те, що у подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги» від 09.12.2023 № 3515-IX законодавець виклав статтю 16-1 Закону №2011-XII у редакції, в якій відповідно до пункту 4 цієї статті передбачив, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, зокрема належать: жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, фактично подальшими змінами у Законі України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII додатково легалізовано право цивільних дружин на отримання одноразової грошової допомоги.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини у цій справі, суд дійшов висновку про протиправність рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом № 9/д від 17.01.2025 щодо відмови позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 та необхідність його скасування.

Обираючи належний і ефективний спосіб захисту порушених прав, суд бере до уваги, що призначення одноразової грошової допомоги належить до дискреційних повноважень Міністерства оборони України, відтак суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату належної їй частини одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки суду.

Аналогічний спосіб захисту порушених прав особи було застосовано у вже згаданій вище постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 120/17960/23, а також підтримано Верховним Судом в постанові від 10.05.2024 у справі № 440/6725/23.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір за подання позивачем даного позову до суду підлягав сплаті в розмірі 968,96 грн, оскільки поданий через систему "Електронний суд", проте позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Суми судового збору, зайво сплачені позивачем при поданні позовної заяви, можуть бути повернуті за заявою позивача.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, ), третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 17.01.2025 № 9/д.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.02.2024 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН