Справа № 520/12300/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 р. Справа № 520/12300/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Харківській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 11750 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 77 коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З позовної заяви встановлено, що представник позивача зазначає місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 , проте, доказів фактичного місця проживання чи місцезнаходження відповідача за цією адресою до позовної заяви не було додано.

Також, суд зазначає, що згідно відповіді №1380013 від 15.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Також, позивачем до суду не було надано доказів ознайомлення відповідача з вищезазначеними наказами (витягами з них) та довідкою-розрахунком № 32, в яких визначено про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився, доказів відмови відповідача відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився, у добровільному порядку.

Також, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру на суму 11750,77 грн, а, отже, ставка судового збору за подання даного позову з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 2422,40 грн., проте доказів сплати судового збору позивачем до позову не було надано.

Ухвалою суду від 19.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням вірного місця реєстрації відповідача та фактичної адреси проживання відповідача з наданням відповідних доказів його фактичного місцезнаходження; доказів ознайомлення відповідача з наказами (витягами з них) та довідкою-розрахунком № 32, в яких визначено про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився; доказів відмови відповідача відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився, у добровільному порядку; оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" подано до суду заяву, в якій зазначає, що після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху по справі №520/12300/25, ГУНП в Харківській області направило запит до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області (далі - УФЗБО ГУНП в Харківській області) про необхідність здійснити оплату судового збору на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду за подання позовної заяви.

З відповіді УФЗБО ГУНП в Харківській області вбачається, що у зв`язку із відсутністю коштів у період з 14.05.2025 по 26.05.2025 на рахунку ГУНП в Харківській області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», за яким обліковуються видатки на сплату судових зборів, провести оплату судового збору за подання позову до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в сумі 2422,40 грн. неможливо. Після надходження фінансування, сплата вказаного судового збору буде проведена в повному обсязі.

Представник позивача просить суд продовжити строк для ГУНП в Харківській області на усунення недоліків, зазначених у судовій ухвалі стосовно сплати судового збору, не менше ніж на 10 календарних днів з дня винесення відповідної ухвали, з метою сплати судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що Верховний Суд в ухвалі від 25.01.2023 по справі №480/11660/21 виклав правову позицію, відповідно до якої: "Враховуючи, що відповідач утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, а отже обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення сплати судового збору".

Отже, суд дійшов висновку, що позивач, подаючи 14.05.2025 позовну заяву до суду мав передбачити необхідність сплати судового збору, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Отже, суд дійшов висновку, що представником позивача не було усунено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.