Справа № 260/1720/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1720/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , в якому просили:

- визнати дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі ОСОБА_3 містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:0700-7720-5472-9785, реєстраційний номер 34/03-03/22 від 18.05.2022 на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 та вбудованих нежитлових приміщень під індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2 , що затверджені наказом №22-М від 18.05.2022 незаконними та протиправними;

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва ЄДЕССБ МU01:0700-7720-5472-9785, реєстраційний номер 34/03-03/22 від 18.05.2022, видані Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_3 на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 та вбудованих нежитлових приміщень під індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2 , що затверджені наказом №22-М від 18.05.2022.

Рішенням судді Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А. від 16.11.2023 року залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2025 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024року у справі № 260/1720/23. Справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 03.03.2025 року справу прийнято до провадження суддею Рейті С.І. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року витребувано у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (за наявності, з огляду на значний сплив часу) докази щодо відсутності на земельній ділянці кадастровий номер :31:001:0066 площею 0,0198 га будь-яких будівель чи споруд; в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради для дослідження: Генеральний план м. Ужгорода, затверджений рішенням Ужгородської міської ради № 313 від 04.06.2004 року (відповідні викопіювання, що стосуються спірних правовідносин), Історико-архітектурний опорний план м. Ужгород, Закарпатської області, затверджений наказом Міністерства культури України № 3 від 06.01.2016 року (відповідні викопіювання, що стосуються спірних правовідносин), Детальний план території, обмеженої АДРЕСА_3 , територією кладовища Кальварія, вул. Кошицькою та Собранецькою, затверджений рішенням Ужгородської міської ради № 1284 від 11.10.2018 року; в Закарпатської обласної державної адміністрації рішення виконавчого комітету Закарпатської обласної ради депутатів трудящих від 06.07.1976 № 191, яким Будинок, в якому жив і працював ОСОБА_4 був взятий під охорону держави як пам`ятка історії місцевого значення; Наказ управління культури Закарпатської ОДА № 01-05/106 від 18.07.2011 про включення будинку, у якому жив і працював знаний художник ОСОБА_4 до Переліку пам`яток архітектури та містобудування, історії і культури, які знімаються з державної реєстрації.

17.03.2025 року до суду від Закарпатської обласної державної адміністрації надійшли витребувані докази.

21.03.2025 року до суду від позивачів надійшли витребувані докази.

04.04.2025 року до суду від Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче судове засідання на 29.05.2025 року.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ч. 2 ст. 183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 173, 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 260/1720/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті 02 липня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті