Справа № 363/2059/25
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"29" травня 2025 р. Справа № 363/2059/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сушка Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року адвокат Сушко Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, в якій просить скасувати постанову, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі за ч. 3 ст. 210 КУпАП; поновити пропущений строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 18.04.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху, надано термін для усунення недоліків, а саме: уточнити позовні вимоги, надати докази того, що ОСОБА_1 дізнався про існування постанови 04.04.2025 року, подати копію постанови або клопотання про її витребування, сплати судового збору.

Вищезазначена ухвала суду була доставлена до електронного кабінету представника Позивача 21.04.2025 р., що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу.

Крім того, вказану ухвалу направлено на поштову адресу відповідача, однак конверт повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення поштового відправлення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 29.05.2025 року зазначені недоліки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 18.04.2025 року усунені не були.

Відповідно до ст. 169 КАС України- позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Окільки недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Сушка Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.Б. Баличева