Справа № 160/12891/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 рокуСправа №160/12891/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ" до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №9764360/9139860 від 23.10.2023, №9764434/9139860 від 23.10.2023, №9764424/9139860 від 23.10.2023, №9764388/9139860 від 23.10.2023, №9764397/9139860 від 23.10.2023, №9764368/9139860 від 23.10.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 01.09.2023, №92 від 21.09.2023, №34 від 08.09.2023, №86 від 20.09.2023, №14 від 05.09.2023, №29 від 07.09.2023 прийнятих відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №5 від 01.09.2023, №92 від 21.09.2023, №34 від 08.09.2023, №86 від 20.09.2023, №14 від 05.09.2023, №29 від 07.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ" (далі ТОВ "ТД БЕНЕФІТ", позивач) про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відповідач-2) №9764360/9139860 від 23.10.2023, №9764434/9139860 від 23.10.2023, №9764424/9139860 від 23.10.2023, №9764388/9139860 від 23.10.2023, №9764397/9139860 від 23.10.2023, №9764368/9139860 від 23.10.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 01.09.2023, №92 від 21.09.2023, №34 від 08.09.2023, №86 від 20.09.2023, №14 від 05.09.2023, №29 від 07.09.2023 прийнятих відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» та зобов`язання Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-1) зареєструвати податкові накладні №5 від 01.09.2023, №92 від 21.09.2023, №34 від 08.09.2023, №86 від 20.09.2023, №14 від 05.09.2023, №29 від 07.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення.

Ухвалою суду справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

14.05.2025 року до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Необхідність проведення судового засідання представник відповідача-2 обґрунтовує тим, що предмет спору за своїм змістом є новим, відповідно як наслідок, розгляд справи за участі сторін надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання. Додатково, зазначено про значний суспільний інтерес справи та обмеження права ГУ ДПС в Дніпропетровській області на касаційне оскарження.

Заява розглядається у перший робочий день головуючого судді по справі.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді заяви представника відповідача-2 виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 ст.257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З вищенаведеного слідує, що Законом не встановлено обов`язку прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у разі наявності про це заяви (клопотання) сторони. У поданій заяві не наведено конкретних мотивів та обґрунтувань складності справи та необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Зміст заяви не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Суд звертає увагу, що судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження) підлягають касаційному розгляду у випадках, встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, отже, в цій частині доводи представника відповідача-2 спростовано.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, а також наведені представником відповідача-2 аргументи, заява представника ГУ ДПС в Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 241, 243, 257, 260, 262, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ" до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №9764360/9139860 від 23.10.2023, №9764434/9139860 від 23.10.2023, №9764424/9139860 від 23.10.2023, №9764388/9139860 від 23.10.2023, №9764397/9139860 від 23.10.2023, №9764368/9139860 від 23.10.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 01.09.2023, №92 від 21.09.2023, №34 від 08.09.2023, №86 від 20.09.2023, №14 від 05.09.2023, №29 від 07.09.2023 прийнятих відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №5 від 01.09.2023, №92 від 21.09.2023, №34 від 08.09.2023, №86 від 20.09.2023, №14 від 05.09.2023, №29 від 07.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська