Справа № 640/37311/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/37311/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Секірської А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пономарьової О.І.,

представника позивача: не прибув;

представника відповідача: Черчелюк Д.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 ПрАТ «Разнобитпродукт» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у м. Києві від 30.06.2021 № 495190417, відповідно до якого ПрАТ «Разнобитпродукт» за затримку на 541 472 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 436 765,00 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 43 676,50 грн за платежем: податок на прибуток підприємств.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

28.12.2021 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України).

05.02.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

13.05.2022 позивачем надано відповідь на відзив.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 справу прийнято до провадження, визначено що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 визначено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.05.2025. Зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві у строк до 19.05.2025 надати через підсистему «Електронний суд»: витяг з ІКП з податку на прибуток підприємств платника ПрАТ «Разнобитпродукт» з 01.01.2016 по 30.06.2021; пояснення з посиланням на відповідні докази, на підставі чого і за які періоди виник податковий борг ПрАТ «Разнобитпродукт» з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 715 117,16 грн, що обліковувався станом на 19.11.2019; в рахунок погашення якого саме податкового боргу/пені спрямовано кошти, сплачені ПрАТ «Разнобитпродукт» платіжним дорученням від 12.11.2019 № 5708; за рахунок яких коштів здійснено погашення 05.03.2021 (277810,60 грн) та 13.05.2021 (158 954,40 грн) податкового боргу ПрАТ «Разнобитпродукт» за податковою декларацією від 25.10.2019 № (як зазначено в інформативному додатку до акта камеральної перевірки). Запропоновано ПрАТ «Разнобитпродукт» у строк до 19.05.2025 надати через підсистему «Електронний суд»: належним чином засвідчені копії платіжних доручень від 17.05.2016 № 326, від 17.05.2016 № 327, від 19.05.2016 № 329, повідомлення банківської установи від 30.05.2016 про повернення платіжних доручень без виконання, та повідомлення ПрАТ «Разнобитпродукт» про невиконання банком платіжних доручень, направленого до контролюючого органу.

07.05.2025 від ПрАТ «Разнобитпродукт» надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 07.05.2025, ГУДПС в м. Києві 16.05.2025 надійшли витребувані судом документи.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Представник позивача про дату, час та місце підготовчого засідання 23.05.2025 та 29.05.2025 повідомлений належним чином.

Перше підготовче засідання у справі призначено на 23.05.2025 о 13:30, в цей день о 13:28 надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.05.2025, внесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 29.05.2025 на 15:00.

29.05.2025 о 14:53 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що колектив ПрАТ "Разнобитпродукт" перебуває на похованні загиблого військовослужбовця.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів пункту третього частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Аналогічна норма міститься у статті 45 КАС України, а саме, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В межах спірних правовідносин неявка позивача не перешкоджає вирішенню питань підготовчого провадження, позивач повідомив причини неявки, які є поважними, тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025.

СуддяА.Г. Секірська