Справа № 521/8608/25
Суддя: Шевчук Н. О.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8608/25
Номер провадження № 2-а/521/139/25
28 травня 2025 року м. Одеса
У травні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси позивачем подано адміністративний позов про скасування постанов, визнання дій поліції незаконними, неправдивими та повернення коштів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Хаджибейського районного суду міста Одеси, справу розподілено судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О.
27.05.2025 року справа № 521/8608/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд виснує про наступне.
Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Як вбачається з позовної заяви та сформованої відповіді №1419030 з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.05.2025 року, адресою місця реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Хаджибейського району міста Одеси.
Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 ч.1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи те, що позивачем не зазначено за доводами позовної заяви щодо вибору адміністративного суду, який має розглядати дану справу, суд вважає, що за загальним правилом, справу щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень територіально має розглядати суд за місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено право на повноважний суд. Згідно із ч.1 ст.8 Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення інституціональних вимог п.1 ст.6 Конвенції, у своїй практиці сформував так зване «право на суд», яке включає такий елемент, як «належний суд», тобто суд, який встановлений відповідно до закону.
Відповідно до ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд справи некомпетентним судом тягне за собою безумовне скасування прийнятого судом рішення та направлення справи компетентному суду.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Оскільки у даному разі судом встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Овідіопольського району Одеської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Рябокіна Станіслава Ігоровича, старшого лейтенанта поліції Федорова Романа Рафаїловича, АТ «Ощадбанк», Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування постанов, визнання дій поліції незаконними, неправдивими та повернення коштів належить направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За таких обставин та керуючись ст. 19, 20, 25, 29, 30, 171, 248, 294 КАС України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2025 року.

Суддя Н.О. Шевчук