Справа № 120/10745/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/10745/24

Головуючий суддя І інстанції - Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

28 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, клопотання апелянта обгрунтоване тим, що з початку 2025 року, органами казначейства України здійснюються виконання рішень судів, шляхом безспірного списання коштів за КЕКВ 2800 код видатків 010/31 з рахунків військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, з початку 2025 по 11.04.2025 рік, усі кошти, що надходили на рахунки військової частини НОМЕР_1 , за КЕКВ 2800 код видатків 010/31 списувались з рахунків військової частини НОМЕР_1 шляхом безспірного списання в інтересах осіб, які пред`явили виконавчі документи до органу казначейства. 11.04.2025 після проведення Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області останнього безспірного списанння, військовою частиною вдалось оплатити судовий збір на увесь залишок кошторисних призначень на квітень 2025 року за КЕКВ 2800 код видатків 010/31. Так, військовою частиною НОМЕР_1 14.04.2025 було оплачено 15 судових зборів за подання 15-ти апеляційних скарг, в найкоротші строки підготовлено відповідні апеляційні скарги та клопотання про поновлення строків по справам: №120/18161/23; №120/16609/23; №120/13128/23; №120/1029/24; №120/7597/24; №120/1245/24; №120/6726/24; №120/7303/24; №120/7527/24; №120/7767/24; №120/9481/24; №120/8679/24; № 120/7526/24; №120/10745/24; 120/13442/24.

Також зазначено, що з початку збройної агресії російської федерації проти України, питання величезного навантаження на бюджет Міністерства оборони України на сьогоднішній день, як ніколи за три роки повномасштабної війни залишається актуальним. Таким чином, питання фінансування розпорядником бюджетних коштів вищого рівня (Міністерством оборони України), військових частин за КЕКВ 2800 код видатків 010/31 об`єктивно є другорядним, враховуючи потребу у забезпеченні колосальних видатків на оборону, грошове, речове, продовольче забезпечення особового складу тощо. Військова частина НОМЕР_1 , як інші військові частини Повітряних Сил Збройних Сил України та структурні елементи Збройних Сил не одноразово стикаються з проблемою вчасної оплати судового збору через відсутність відповідних бюджетних асигнувань. На сьогоднішній день, не можливо передбачити та спрогнозувати чи залишиться у військової частини НОМЕР_1 можливість подальшого своєчасного забезпечення сплати судового збору до кінця 2025 року, беручи до уваги недостане фінансування та обов`язок здійснення виконання судових рішень, на користь інших осіб.

Скаржник також просив звернути увагу, що військова частина НОМЕР_1 , як суб`єкт владних повноважень, розпорядник бюджетних коштів третього рівня та сторона у справі у розумінні КАС України, в межах її компетенції, здійснила всі необхідні дії для забезпечення вчасної оплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте через відсутність фінансування, здійснення органами казначейства безспірних списань коштів, що надходили на рахунки військової частини, протягом тривалого часу, фактично позбавлена права на апеляційний розгляд.

При цьому відповідач при вирішенні питання щодо поновлення строку просив врахувати висновки Верховного Суду у справах №200/3692/21 та №120/3679/22.

Оцінюючи поведінку скаржника та обставини справи в сукупності, колегія суддів вважає, що пропуск строку апеляційного оскарження мав місце з поважних причин.

За встановлених вище обставин колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року задовольнити, поновити останньому процесуальний строк на апеляційне оскарження та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Витребувати справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.