Справа № 2а/0570/11471/2012
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

27 травня 2025 року Справа №2а/0570/11471/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Земскової М.М. яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року позовні вимоги Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 350 353 грн. 67 коп. на користь Державного бюджету м. Вугледару, ГУ ДКСУ, р/р №0087, код платежу 14010100, МФО 834016, ОКПО 38028736.

Постанова суду набула законної сили 23 жовтня 2012 року.

27 березня 2013 року видано виконавчий лист щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 350 353 грн. 67 коп. на користь Державного бюджету м. Вугледару, ГУ ДКСУ, р/р №0087, код платежу 14010100, МФО 834016, ОКПО 38028736.

Державною виконавчою службою у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №37753584 від 25.04.2013 року.

02 квітня 2025 року до суду надійшла заява від Земскової М.М. яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа від 27.09.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на її правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, судом встановлено що з 01.01.2025 року було змінено структуру Державних податкових служб в областях та м. Києві відповідно до адміністративно-територіального устрою України. З 01.01.2025 проведено зміну Державної податкової інспекції, в результаті чого правонаступником Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області, Державної податкової служби визначено Покровську об`єднану Державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Ухвалою від 27.05.2025 року в проведенні засідання в режимі відеоковференції відмовлено.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про день та час справи повідомлені належним чином.

Частиною 6 ст. 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно приписів частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено що, відповідно до Витягу з Єдиного Державного реєстру фізичних осіб, відповідач 15.07.2014 року припинив підприємницьку діяльність № 2001193 і був знятий з обліку 16.07.2014 року, номер зняття з обліку: 306.

Також, суд звертає увагу на те що, у зв`язку проведенням зміни Державної податкової інспекції, в результаті чого правонаступником Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби(позивач) визначено Покровську об`єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо заміни боржника та стягувача.

Щодо визнання виконавчого листа від 27.09.2012 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника суд пояснює наступне.

Згідно з ч.2 ст. 374 КАС України суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В зв`язку з тим що, відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 замінено правонаступником фізичною особою ОСОБА_1 , суд відмовляє у визнанні виконавчого листа від 27.09.2012 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Земскової М.М. яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити боржника по справі № 2а/0570/11471/2012 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) на її правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ).

Замінити стягувача по справі № 2а/0570/11471/2012 Мар`їнську об`єднану Державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби (вул. Октябрська, 8, м. Мар`їнка, Донецька область, 85600, р/р 0293 в УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , на р/р 0087, код платежу 14010100, МФО 834016, ) на Покровську об`єднану Державну податкову інспекцію (, м. Покровськ, Донецька обл., вул. Європейська).

В іншій частині заявт, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Стойка