Справа № 160/10485/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виявляється у неврахуванні ОСОБА_1 заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою ДП «Запорізьке БУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №630 для обчислення розміру його пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 згідно із довідкою ДП «Запорізьке БУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №630 з часу її призначення із урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідач станом на час розгляду справи правом на подачу відзиву не скористався.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.
В додаток до заяви позивачем була надана довідка про заробіток для обчислення пенсії за період з 1992 року по 1996 рік, видана ДП «Запорізьке спеціалізоване управління №1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» (довідка підписана ліквідатором Л.С. Назаренко).
З 04.06.2023 позивачу була призначена пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте, як вбачається з розрахунку пенсії, заробітна плата позивача врахована лише з 2000 року.
11.12.2023 представник позивача звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із адвокатським запитом, в якому просила надати рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.11.2023, а також розрахунок розміру його пенсії після її перерахунку. Також представник просила надати інформацію, яким управлінням Пенсійного фонду України за принципом екстериторіальності розглядалась заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.11.2023.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 18.12.2023 №0400-010311-8/204528 представника позивача повідомлено, що ОСОБА_1 з 04.06.2023 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви про призначення пенсії від 26.07.2023 та до заяви про перерахунок пенсії було надано довідку про заробітну плату за період з січня 1992 року по грудень 1996 року, видану за вихідним № 630 від 28.07.2012 Ліквідатором ДП «ЗСУ-1 ВАТ «Дніпродомнаремонт». У наданій довідці не зазначено місцезнаходження та адресу, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Відповідно до службових записок відділу контрольно-перевірочної роботи згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 06.08.2012 ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» ліквідоване. Оскільки місцезнаходження документів підприємства на сьогодні не відоме, провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам не вбачається можливим. Враховуючи вищезазначене, розрахунок пенсійної виплати ОСОБА_1 проведено без врахування довідки про заробітну плату № 630 від 28.07.2012.
Також представник позивача просила, за необхідності, провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам за вищевказаною адресою або здійснити перерахунок на підставі копій особових рахунків, наданих разом із заявою про перерахунок пенсії.
Крім того, за результатом розгляду звернення, представник позивача просила надати копію розпорядження про перерахунок пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату від 28.07.2012 №630, копію акта зустрічної перевірки даних довідки про заробітну плату від 28.07.2012 №630 або рішення про відмову у зарахуванні даних довідки про заробітну плату від 28.07.2012 №630 при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 для його оскарження у судовому порядку.
Листом від 08.02.2024 №8376-1519/П-01/8-0400/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило представника позивача про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області запиту на проведення перевірки відповідності змісту довідки первинним документам, з зазначенням місцезнаходження документів підприємства ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт».
Представник позивача, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування ОСОБА_1 заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою ДП «Запорізьке БУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №630 для обчислення розміру його пенсії, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Так, довідкою про заробіток для обчислення пенсії № 630 від 28.07.2012, яка видана ДП «Запорізьке спеціалізоване управління № 1 по ремонту металургійного устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт» (довідка підписана ліквідатором Л.С. Назаренко), підтверджено заробітну плату позивача за період з 1992 року по 1996 рік.
Також представником позивача надані копії розрахункових листків, засвідчені арбітражним керуючим Л.С. Назаренко, в яких інформація про доходи позивача співпадає з інформацією, що міститься в довідці № 630 від 28.07.2012.
Листом від 18.11.2022 № 18 арбітражний керуючий ліквідатор ДП ЗСУ № 1 ВАТ «Дніпродомнаремонт» Л.С. Назаренко повідомила інформацію про тимчасове зберігання первинних документів, в тому числі ДП ЗСУ -1 ВАТ «Дніпродомнаремонт», а також повідомила про можливість провести перевірку та оглянути первинні документи, а саме: особові картки форми Т2, особові рахунки по нарахуванню заробітної плати працівників, накази по підприємству, штатний розклад та атестацію робочих місць по Спискам № 1, 2. Також в листі зазначено відповідальну особу ОСОБА_2 .
Верховний Суд у постановах від 21.02.2020 у справі №291/99/17, від 03.06.2021 у справі 127/8001/17 зазначив, що перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.
Верховний Суд у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 зазначив, що посилання відповідача на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні»
Зі змісту довідки ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №630 вбачається, що вона видана на підставі особових рахунків, завірена печаткою, містить відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за період з 1992 по 1996 роки, отже, за формою та змістом вказана а довідка відповідає вимогам чинного законодавства, а тому мала бути врахована відповідачем.
При цьому, судом враховано, що з моменту подачі позивачем заяви про призначення пенсії (з 26.07.2023) та з моменту подачі заяви про перерахунок пенсії (з 23.11.2023) відповідачем не вчинено жодних дій для проведення перевірки відповідності змісту довідки первинним документам, хоча такі повноваження надані відповідачі згідно ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1.
З огляду на наведене у сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн., а тому, зважаючи на задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 968,96грн.
Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виявляється у неврахуванні ОСОБА_1 заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою ДП «Запорізьке СУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 28.07.2012 №630 для обчислення розміру його пенсії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова