Справа № 640/4549/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Справа№640/4549/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТА ТВ"

до Головного управління ДПС у м. Києві відповідач 1,

Державної податкової служби України відповідач 2,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТА ТВ", звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві від 12.11.2021 р. за реєстраційним номером 3368636/44088346 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 08.10.2021 р., складеної ТОВ "САНТА ТВ";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві від 09.11.2021 р. за реєстраційним номером 3345128/44088346 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 19.10.2021 р., складеної ТОВ "САНТА ТВ";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 08.10.2021 р., складену ТОВ "САНТА ТВ", датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 19.10.2021 р., складену ТОВ "САНТА ТВ", датою її фактичного подання на реєстрацію.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне.

Позивач 20.08.2021 р. уклав з ТОВ "КВАНТУМ ЕСТЕЙТ ГРУП" (далі "Замовник робіт") договір підряду № 08-21/2 (далі "Договір підряду"). Виконуючи умови п. 4.2 Договору підряду Замовник робіт 08.10.2021 р. здійснив авансовий платіж на користь позивача у розмірі 81000,00 грн. за платіжним дорученням № 221, а 19.10.2021 р. Замовник робіт здійснив ще один авансовий платіж на користь позивача у розмірі 80000,00 грн. за платіжним дорученням № 241. Після повного виконання робіт за Договором підряду позивач та Замовник робіт підписали акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 р. по монтажу дахової водогрійної котельні від 10.12.2021 на загальну суму 754221,29 грн, у якому сторони деталізували перелік та вартість виконаних за договором робіт та використаних матеріалів.

З метою забезпечення своєчасного виконання прийнятих на себе зобов`язань за Договором підряду та закупки необхідних матеріалів. Позивач уклав з декількома постачальниками усні договори поставки, за якими постачальники виставляли позивачу рахунки на оплату. Позивач їх оплачував, а постачальники потім передавали замовлений товар позивачу. Отже позивачем було здійснено придбання товарів у наступних контрагентів: ТОВ "ЕВОЛЮКС", ТОВ "ХІМБУДПЛАСТМАС", ТОВ "ПРОПЕКС", "САНТЕХКОМПЛЕКТ", ТОВ "ДИМОХІДНІ СИСТЕМИ", ТОВ "ВІКОРД", ТОВ "ПОЛО-ЕЛЕКТРО ЛТД".

Позивач склав в електронній формі податкові накладні та направив їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних: № 4 від 08.10.2021 р. на суму 81000,00 грн (далі «Податкова накладна № 1»); № 6 від 19.10.2021 р. на суму 80000,00 грн (далі «Податкова накладна № 2»).

26.10.2021 р. позивач отримав з Єдиного реєстру податкових накладних квитанцію № щодо податкової накладної № 1 та квитанцію № щодо податкової накладної № 2 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої податкові накладні були прийняті, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації було вказано наступне: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "П"=4.4114%, "Р"-= 12270.53".

Позивач направив на адресу відповідача 1 два повідомлення про надання пояснень та документів.

Комісією відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних: за реєстраційним номером 3345128/44088346 від 09.11.2021 р. - щодо податкової накладної № 2; за реєстраційним номером 3368636/44088346 від 12.11.2021 р. - щодо податкової накладної № 1.

В якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних було зазначено: "неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до відповідача 2 з відповідними скаргами, які були залишено без задоволення, а рішення податкового органу - без змін.

Вважає рішення щодо відмови у реєстрації є протиправними та такими що підлягають скасуванню, оскільки Рішення Комісії відповідача 1 повинні були містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних. Проте в Рішеннях Комісії відповідача 1 вказано лише наступне: «НЕНАДАННЯ ПЛАТНИКОМ ПОДАТКУ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ»: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити».

Проте, які саме документи не надано, в Рішеннях Комісії відповідача № 1 не підкреслено, як того вимагає форма рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/4549/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 червня 2022 року від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позову.

27 червня 2022 року від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позову та звернув увагу суду щодо можливого втручання у дискреційні повноваження контролюючого органу.

19 липня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла відповідь на відзив.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/4549/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

Ухвалою від 05 березня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 640/4549/22 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТА ТВ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

В газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонування 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Пункт 17 Положення про ЄСІТС визначає, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до Довідок про доставку електронного документу в кабінет електронного суду ухвала про прийняття справи до провадження була доставлена відповідачам, позивачу, представнику позивача 05 березня 2025 року о 19:35.

19 березня 2025 року від представника відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого той просив суд прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «САНТА ТВ» в повному обсязі.

В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що згідно з квитанцій № та № від 11.04.2024 року реєстрація податкових накладних № 4 від 08.10.2021 року та №6 від 19.10.2021 року була зупинена, відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення для зупинення реєстрації вказано наступне: Коди УКТЗЕД /ДКПП товару послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання, що підповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, ГУ ДПС у м. Києві наголошує, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями на підтвердження реальності здійснення господарської операції неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірніх податкових накладних.

За результатами розгляду наданих пояснень та наданих до них копій підтверджуючих документів від ТОВ «САНТА ТВ», Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято: рішення № 3368636/44088346 від 12.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 08.10.2021 р., рішення № 3345128/4408834 від 09.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 19.10.2021 р. з підстав вказаних в цих рішеннях.

Посилався на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року по справі № 460/33448/22 щодо переліку документів, які підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній та висновки Верховного Суду, що викладені в постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19.

19 березня 2025 року від представника відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого той просив суд прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «САНТА ТВ» в повному обсязі.

Посилався на недопущення порушення принципу офіційного з`ясування обставин справи (постанова Касаційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року в рамках справи № 826/15560/15, адміністративне провадження № К/9901/12070/18 (ЄДРСРУ № 84703813, постанова Касаційного адміністративного суду від від 21.05.2019 №0940/1240/18).

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 08.10.2021 р. та №6 від 19.10.2021 р. ТОВ «САНТА ТВ», які було зупинено, ДПС України зазначає наступне.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу ні до суду першої не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій.

27 березня 2025 року від представника позивача до суду надійшли Додаткові пояснення від 26.03.2025 року у яких він зазначив:

1) На момент прийняття цієї справи до провадження Донецького окружного адміністративного суду спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачами є існуючими, спір не вирішено;

2) Позивач підтверджує, що на дату подання цих додаткових пояснень ним не подано іншого позову до Відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) Станом на момент прийняття цієї справи до провадження Донецького окружного адміністративного суду податкові накладні № 4 від 08.10.2021 р. та № 6 від 19.10.2021 р., складені ТОВ «САНТА ТВ», в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суті, суд установив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта ТВ», місцезнаходження: Україна, 04210, місто Київ, вул.Малиновського Маршала, будинок 27/23, квартира 220, зареєстроване в ЄДРПОУ за 44088346, дата державної реєстрації: 10.11.2020, Номер запису в реєстрі: 000045718, що підтверджується Відповіддю № 1417580 від 27.05.2025, 10:02:37 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученої судом до матеріалів справи.

Позивач у відповідності до договору оренди нерухомого майна під офіс від 01.07.2021 року орендує частину приміщення, що знаходиться на першому поверсі будинку за адресою: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, 17Д, к. 75, загальною площею 18,1 кв.м.

У відповідності до Відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача, ТОВ «Санта ТВ», є :

33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів

33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання

43.21 Електромонтажні роботи

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний)

43.29 Інші будівельно-монтажні роботи

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням

46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього

47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах

У цій же відповіді у розділі: Дані органів статистики про основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік, зазначено: Назва КВЕД: Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування Код КВЕД: 43.22.

Середньооблікова кількість штатних працівників за 3 квартал 2021 року склала 5 осіб, що підтверджується Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 3 квартал 2021 року (1-3 місяць в кварталі), відомостями про нарахування доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 3 квартал 2021 року (1-3 місяць в кварталі).

Відповідачі, Головне управління ДПС у місті Києві області (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державна податкова служба України (ДПС України) (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) є суб`єктами владних повноважень, які в спірних правовідносинах реалізує надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Як убачається із матеріалів справи, між позивачем (далі «Підрядник») та ТОВ "КВАНТУМ ЕСТЕЙТ ГРУП" (далі "Замовник робіт") було укладено договір підряду від 20.08.2021 р. № 08-21/2 (далі "Договір підряду, Договір").

У відповідності до п.2.1 Договору Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до умов цього Договору, чинних будівельних норм і правил, в обумовлений Договором строк виконати комплекс робіт по монтажу дахової водогрійної котельні на Об`єкті та передати Замовнику закінчені Роботи. Обсяги та склад робіт визначаються Договірною ціною. Підрядник забезпечує необхідну якість Робіт відповідно до БНІП та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені строки Замовнику, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені з його вини, протягом гарантійного строку експлуатації Об`єкту, а Замовник зобов`язується передати Підряднику фронт робіт (будівельний майданчик), прийняти та оплатити Роботи.

Пунктом 1.1 визначений об`єкт, де проводяться роботи вказані у п. 1.1. Договору - Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями нежитлового призначення по вул. Алексухіна, 24 у Святошинському районі м. Києва.

Пунктом 3.1 Договору було передбачено, що матеріали, необхідні для виконання Робіт поставляються Підрядником та їх вартість включена до Ціни Договору. Вартість виконання Робіт по Договору визначається на основі розрахунків, складених відповідно до проектної документації, згідно з Правилами визначення вартості будівництва (ДБН- Д.І.1-1-2000), доповнень та інших діючих нормативних документів та поданих в Додатках, які є невід`ємною частиною Договору. Вона включає витрати Підрядника на необхідне обладнання, матеріали за вартість виконаних Робіт.

Пунктами 4.1, 4.2,4.3,4.4 Договору підряду було визначено, що Замовник зобов`язаний забезпечити безперервне та своєчасне фінансування виконання робіт, розрахунки із Підрядником за виконані Роботи та витрачені та/або залучені матеріали.

Замовник перераховує Підряднику аванс на придбання матеріалів, що становить 100% їх вартості протягом 5 банківськитх днів з дати підписання договору та аванс на виконання робіт у сумі 30000 грн протягом 3 робочих днів з моменту початку виконання робіт на об`єкті.

Наступний платіж - аванс на виконання робіт в сумі 30000 грн Замовник перераховує Підряднику і після відпрацьованих Підрядником перших 10 (десяти) робочих днів. Оплату провести протягом 3 банківських днів після відпрацювання 10 робочих днів та пред`явлення виконаних робіт.

Остаточний розрахунок Замовник виконує після виконання робіт в повному обсязі протягом 5 банківських днів з дати підписання Акту виконаних робіт.

20 вересня 2021 року сторонами була укладена та підписана Додаткова угода № 1 до Договору підряду від 20.08.2021 р. № 08-21/2, якою були здійснені коригування проектно-кошторисної документації, враховуючи зміни в обсягах робіт, які виникли під час виконання робіт та, які неможливо було передбачити під час розробки проєкту будівництва, cторони прийшли до згоди: Зменшити вартість обладнання Buderus на 24388,50 грн (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят вісім гривень 50 коп.), у тому числі ПДВ - 4064,75 грн; Зменшити вартість робіт на 47244,00 грн (сорок сім тисяч двісті сорок чотири гривні 00 коп), у тому числі ПДВ - 7 874,00 грн.

Нова загальна вартість згідно Додатку №1 складає 755654,60 грн (сімсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 60 коп.), у тому числі ПДВ 126942,43 грн.

На виконання умови п. 4.2 Договору підряду Замовник робіт 08.10.2021 р. здійснив авансовий платіж на користь позивача у розмірі 81000,00 грн. за платіжним дорученням № 221, а 19.10.2021 р. Замовник робіт здійснив ще один авансовий платіж на користь позивача у розмірі 80000,00 грн. за платіжним дорученням № 241.

Після повного виконання робіт за Договором підряду позивач та Замовник робіт підписали акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 р. по монтажу дахової водогрійної котельні від 10.12.2021 на загальну суму 754221,29 грн, у якому сторони деталізували перелік та вартість виконаних за договором робіт та використаних матеріалів.

З метою своєчасного виконання прийнятих на себе зобов`язань за Договором підряду та закупки необхідних матеріалів позивачем придбавались необхідні матеріали у юридичних осіб, шляхом оплати виставлених позивачу рахунків на оплату або за його замовленням.

Позивач їх оплачував, а постачальники придбані (замовлені) товари передавали позивачу.

Так, позивачем було здійснено придбання товарів у наступних контрагентів:

ТОВ "ЕВОЛЮКС" () - рахунок-фактура № 923/005 від 23.09.2021 р. на суму 8285,46 грн, в тому числі ПДВ 1380,91 грн, який оплачений позивачем 23.09.2021 р. платіжним дорученням № 280 на суму 8285,46 грн. Товар, а саме МЕDANA СН1-І.203-1/Е/А/10Т насос "WILO" багатоступеневий 4231464 був переданий позивачу за видатковою накладною № 924/008 від 24.09.2021 р. на загальну суму 8285,46 грн.

ТОВ "ХІМБУДПЛАСТМАС" () - рахунок на оплату № 23090003 від 23.09.2021 р. на суму 1640,00 грн, в тому числі ПДВ 273,33 грн, який оплачений позивачем 23.09.2021 р. за платіжним дорученням № 81 на суму 1640,00 грн. Товар, а саме Ємність V-320 (Колір: Блакитний) був переданий позивачу за видатковою накладною № 24090011 від 24.09.2021 р. на загальну суму 1640,00 грн.

ТОВ "ПРОПЕКС" () - рахунок на оплату по замовленню № 2309/СИ2 від 23.09.2021 р. на суму 5749,39 грн, в тому числі ПДВ 958,23 грн на одну товарну позицію, а також рахунок-фактуру № 2709/С4В від 27.09.2021 р. на суму 5376,14 грн, в тому числі ПДВ 958,23 грн на 22 товарні позиції, який оплачений позивачем платіжними дорученнями: № 279 від 23.09.2021 р. на суму 5749,39 грн та № 290 від 27.09.2021 р. на суму 5376,14 грн. Товар переданий позивачу за видатковими накладними: № 7113 від 24.09.2021 р. на загальну суму 5749,39 грн та № 7180 від 27.09.2021 р. на загальну суму 5376,14 грн.

ПАТ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" () - рахунок-фактура № 145205 від 24.09.2021 р. на суму 7806,36 грн, в тому числі ПДВ 1301,06 грн на 18 товарних позицій, яка оплачена позивачем 27.09.2021 р. за платіжним дорученням № 287 на суму 7806,36 грн. Товар переданий позивачу за видатковою накладною № К1-00040534 від 24.09.2021 р. на 18 товарних позицій на загальну суму 7806,36 грн.

ТОВ "ДИМОХІДНІ СИСТЕМИ" (4) рахунок на оплату по замовленню № 1369 від 20.10.2021 р. на суму 996 грн, в тому числі ПДВ 166,00 грн на дві товарні позиції STARR Протидощова манжета д.110 чорна, ZUB Захисний накінечник д.80-110 (чорний). Платіжними дорученнями № 298 від 30.09.2021 р. на суму 7579,30 грн та № 334 від 21.10.2021 р. на суму 996,00 грн позивач сплатив на користь контрагента вищевказані суми за товар, отриманий за видатковими накладними: № 935 від 19.10.2021 р. 5 товарних позицій (термометри, манометри, крани трьохходові) на загальну суму 6070,00 грн, в тому числі ПДВ 1011,67 грн та № 1369 від 20.10.2021 р. на загальну суму 996,00 грн, в тому числі ПДВ 166 грн.

ТОВ "ВІКОРД () рахунок-фактура № ВІ000039350 від 21.10.2021 р. на суму 7468,03 грн, в тому числі ПДВ 1244,67 грн на чотири товарні позиції який був оплачений позивачем 21.10.2021 р. за платіжним дорученням № 101 на суму 7468,03 грн. Товар переданий позивачу за видатковою накладною № ВІ000032725 від 21.10.2021 р. на загальну суму 7468,03 грн. в тому числі ПДВ 1244,67 грн.

ТОВ "ПОЛО-ЕЛЕКТРО ЛТД" () рахунки на оплату: № ЛТ-0160642 від 04.11.2021 р. дев`ять товарних позицій на суму 2921,16 грн, в тому числі ПДВ 486,86 грн ; № ЛТ-0164769 від 11.11.2021 р. одна товарна позиція на суму 648,77 грн, в тому числі ПДВ 108,13 грн; № ЛТ-0165361 від 12.11.2021 р. дві товарні позиції на суму 924,50 грн, в тому числі ПДВ 154,08 грн. Позивачем на користь контрагента сплачено за майбутню поставку товарів наступними платіжними дорученнями № 371 від 05.11.2021 р. на суму 13011,46 грн; № 372 від 08.11.2021 р. на суму 12921,16 грн; № 382 від 11.11.2021 р. на суму 648,77 грн.; № 401 від 17.11.2021 р. на суму 924,50 грн.

Контрагентом передана оплачена/частково оплачена продукція за видатковими накладними: № ЛТ-0063035 від 09.11.2021 р. 9 товарних позицій на суму 2921,16 грн, в тому числі ПДВ 486,86 грн; № ЛТ-0063037 від 09.11.2021 р тринадцять товарних позицій на суму 20271,24 грн, в тому числі ПДВ 3378,54 грн; № ЛТ-0063696 від 11.11.2021 р. одна товарна позиція на суму 648,77 грн, в тому числі ПДВ 108,13 грн; № ЛТ-0064933 від 17.11.2021 р. дві товарні позиції на суму 924,50 грн, в тому числі ПДВ 154,08 грн.

Позивач склав в електронній формі дві податкові накладні та направив їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних: Постачальник (продавець) ТОВ «Санта ТВ», Отримувач (покупець) ТОВ «КВАНТУМ ЕСТЕЙТ ГРУП» № 4 від 08.10.2021 р. на суму 81000,00 грн та № 6 від 19.10.2021 р. на суму 80000,00 грн.

26.10.2021 р. позивач отримав з Єдиного реєстру податкових накладних квитанцію № щодо податкової накладної № 4 та квитанцію № щодо податкової накладної №6 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої Податкова накладна була прийнята, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації було вказано наступне: " Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.10.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "П"=4.4114%, "Р"-= 12270.53".

Позивач направив на адресу відповідача 1 два повідомлення про надання пояснень та документів, які були отримані відповідачем 1, що підтверджується квитанціями № 2 від 03.11.2021 року та від 07.11.2021 року.

У повідомленні № 2 від 03.11.2021 року до якого було додано 8 додатків було зазначено «Пояснення. ТОВ «КВАНТУМ ЕСТЕЙТ ГРУП» в особі замовника, перерахувала аванс на матеріали (автоматику) підрядчику ТОВ «САНТА ТВ» згідно договора №08-21/2 від 20.08.2021р. на вик. компл. робіт по монтажу дахової водогрійної котельні на суму 80000 грн, в тому числі ПДВ ПДВ 13333,33 грн. В результаті здійснення операції була відпр. на реєстрацію ПН, яка була в подальшому призупинена».

У повідомленні № 3 від 07.11.2021 року до якого було додано 15 додатків було зазначено «Пояснення. ТОВ «КВАНТУМ ЕСТЕЙТ ГРУП» в особі замовника, перерахувала аванс на матеріали (автоматику) підрядчику ТОВ «САНТА ТВ» згідно договора №08-21/2 від 20.08.2021р. на вик. компл. робіт по монтажу дахової водогрійної котельні на суму 81000 грн, в тому числі ПДВ ПДВ 13500 грн. В результаті здійснення операції була відпр. на реєстрацію ПН, яка була в подальшому призупинена».

Комісією відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних: за реєстраційним номером 3345128/44088346 від 09.11.2021 р. - щодо Податкової накладної № 6; за реєстраційним номером 3368636/44088346 від 12.11.2021 р. - щодо Податкової накладної № 4.

В якості підстави для відмови в реєстрації Податкової накладної у спірних Рішеннях було зазначено: «Прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) ».

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до відповідача 2 з відповідними Скаргами щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2021 року (28 документів доданих до скарги) та від 20.11.2021 року (39 документів доданих до скарги).

Рішеннями від 23.11.2021 року № 54205/44088346/2 та 24.11.2021 року № 54464/44088346/2 ДПС України скарги позивача від 18.11.2021 року та 20.11.2021 року були залишені без задоволення, а рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Підставами для прийняття таких рішень стали наступні підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає рішення щодо відмови протиправними та такими що підлягають скасуванню оскільки Рішення Комісії відповідача1 також повинні були містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних. Проте в Рішеннях Комісії відповідача 1 вказано лише наступне: «.НЕНАДАННЯ ПЛАТНИКОМ ПОДАТКУ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ»: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

Проте, які саме документи не надано, в Рішеннях Комісії відповідача1 не підкреслено, як того вимагає форма рішення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі по тексту - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданої позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Реєстрації податкової накладної № 4 від 08.10.2021 року та податкової накладної № 6 від 19.10.2021 року була зупинена.

У квитанціях про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.10.2021 року №№ та були визначені підстави для зупинення податкових накладних:"Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.10.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "П"=4.4114%, "Р"-= 12270.53".

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 12.04.2023 року (справа № 500/1836/22), від 27.01.2022 року (справа № 380/2365/21), від 18.06.2019 року (справа № 0740/804/18), від 23.10.2018 року (справа № 822/1817/1).

У постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18 указано, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

При цьому суд звертає увагу відповідачів, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22 наявний у позивача і є його основним видом економічної діяльності.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22 (адміністративне провадження № К/990/29006/23) зазначив наступне: «Верховний Суд неодноразово в своїх рішеннях підкреслював, що договір не є первинним документом, оскільки його укладання не призводить до змін у структурі активів, зобов`язань та капіталу. Підписання договору лише свідчить про наміри двох суб`єктів господарювання здійснити певні дії щодо товарів, робіт чи послуг. В той час як видаткова накладна є первинним документом, вона підтверджує передачу матеріалів, сировини, палива, товарів, необоротних активів тощо від продавця до покупця.

Крім того, договір купівлі-продажу може укладатися як в усній, так і в письмовій формі, (за виключенням тих видів товару, для договору купівлі-продажу законом встановлена обов`язкова письмова форма), а тому ненадання цього документу контролюючому органу для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, не є безумовною підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, оскільки податковий орган має в першу чергу враховувати первинні документи, які відображають сутність та зміст господарської операції та стали підставою для складання податкової накладної.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної».

Отже предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Крім того, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Враховуючи той факт, що контрагентом позивача було здійснено платежі у сумі 80000 грн та 81000 грн у якості авансу за виконувані роботи по укладеному договору, які були отримані позивачем, то у останнього виник обов`язок оформити податкові накладні по першій із подій у силу приписів Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що зараховані кошти як оплата за виконувані роботи та досліджені судом документи, які були надані позивачем, складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, у контролюючого органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних № 4 від 08.10.2021 року та №6 від 19.10.2021 року.

Таким чином, суд приходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття оскаржуваних рішень, оскільки у квитанції контролюючим органом не вказано конкретного переліку документів, яких позивач повинен був надати, а тому суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено, що існують підстави для зупинення реєстрації податкових накладних № 4 від 08.10.2021 року та №6 від 19.10.2021 року у зв`язку із встановленням саме п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не доведено дотримання вимог Порядку №1165 та процедури зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, встановленої зазначеним Порядком.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 08.10.2021 року та №6 від 19.10.2021 року є похідними від позовних вимог про оскарження рішення про відмову в їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Вказане спростовує доводи відповідача, що в межах даних правовідносин повноваження ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу.

Оскільки рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві від 12.11.2021 р. за реєстраційним номером 3368636/44088346 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 08.10.2021 р., складеної ТОВ "САНТА ТВ" та від 09.11.2021 р. за реєстраційним номером 3345128/44088346 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 19.10.2021 р., складеної ТОВ "САНТА ТВ" є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з мотивів, наведених судом вище, то, враховуючи норми Порядку №1246, підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобов`язання відповідача, а саме ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 4 від 08.10.2021 р., № 6 від 19.10.2021 р., складеної ТОВ "САНТА ТВ" датою їх подання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо посилання відповідачів на постанови Верховного Суду до уваги судом не проймаються оскільки стосується аналізу господарської діяльності і її результатів, що надійшли відображення у податковій звітності і як слід проведення податкової перевірки і оскарження її результатів, що жодним чином не має відношення до реєстрації податкових накладних.

Щодо посилання відповідачів щодо формування податкового кредиту за наслідками реальних господарських операцій, то як зазначав суд у цьому рішенні первинні документи та господарські операції повинні досліджуватись під час проведення документальних перевірок та надання аналізу первинних документів, що покладені в основу бухгалтерського та податкового обліку, результати яких відображені у податковій звітності.

Суд не приймає до уваги посилання на практику суду апеляційної інстанції з огляду на те, що висновки викладені у цьому судовому рішенні не мають обов`язкового застосування на відміну від висновків викладених у постановах Верховного Суду.

Щодо дотримання судом принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи та надання позивачем додаткових документів під час реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних, адміністративному оскаржені, то суд зазначає, що не визначення відповідачем 1 конкретно визначених документів під час зупинення реєстрації податкових накладних та не дотримання норм Податкового кодексу України щодо дати виникнення податкових зобов`язань, першої події, визначають саме не дотримання відповідачами зазначеного принципу.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 поняття порушене право, за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес. У цьому ж Рішенні зазначено, що поняття охоронюваний законом інтерес означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; е) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Суд зазначає, п. 20 Порядку №1246 визначено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір в сумі 4962 грн.

Оскільки позов судом задоволено, стягненню на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 4962 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, оскільки спір виник внаслідок прийняття ним неправомірних рішень.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТА ТВ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві від 12.11.2021 р. за реєстраційним номером 3368636/44088346 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 08.10.2021 р., складеної ТОВ "САНТА ТВ".

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві від 09.11.2021 р. за реєстраційним номером 3345128/44088346 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 19.10.2021 р., складеної ТОВ "САНТА ТВ".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 08.10.2021 р., складену ТОВ "САНТА ТВ", датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 19.10.2021 р., складену ТОВ "САНТА ТВ", датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТА ТВ» (Україна, 04210, місто Київ, вул.Малиновського Маршала, будинок 27/23, квартира 220, код ) сплачений судовий збір у розмірі 4962 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 4116011), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Повний текст рішення складено та підписано 28 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко