Справа № 480/3177/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
29 травня 2025 року Справа № 480/3177/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Лавріненка Руслана Миколайовича в інтересах Охтирської окружної прокуратури до Відділу освіти Боромлянської сільської ради, третя особа - Ліцей Боромлянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Керівник Охтирської окружної прокуратури Лавріненко Руслан Миколайович в інтересах Охтирської окружної прокуратури звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Боромлянської сільської ради, третя особа - Ліцей Боромлянської сільської ради, у якій просить:
- зобов`язати відділ освіти Боромлянської сільської ради вжити заходів для оформлення правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку.
Ухвалою суду від 25.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
08.05.2025 та 13.05.2025 представник відділу освіти Боромлянської сільської ради подав заяви, у яких просить закрити провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керівник Охтирської окружної прокуратури Лавріненко Р.М. подав заяву, у якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС Украіни та повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Перевіривши матеріали справи та подані заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виправлено допущені ним порушення, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, Сумською обласною прокуратурою за подачу керівником Охтирської окружної прокуратури Сумської області цього позову було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції від 17.04.2025 № 654.
Згідно ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вказані приписи, приймаючи до уваги, що суд визнає доцільним закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, то вбачається можливим задовольнити клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області про повернення судового збору Сумській обласній прокуратурі з державного бюджету у розмірі 2422,40 грн, сплаченого за подання позову керівником Охтирської окружної прокуратури Сумської області.
Разом з тим, щодо клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в частині повернення судового збору на конкретно визначені у клопотанні реквізити, суд зауважує, що відповідно до п.5 розділу I Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 заява про повернення коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (для фізичної особи за її згодою), причина повернення коштів з бюджету, найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
Відтак, платник судового збору має зазначити такі реквізити, в тому числі і відповідний рахунок для зарахування коштів, у відповідній заяві під час звернення до органів Казначейства, тому підстави для зазначення відповідного рахунку та інших реквізитів для зарахування коштів в ухвалі суду відсутні та в цій частині клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури Лавріненка Руслана Миколайовича в інтересах Охтирської окружної прокуратури про закриття провадження у справі № 480/3177/25 і повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Провадження у справі № 480/3177/25 за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Лавріненка Руслана Миколайовича в інтересах Охтирської окружної прокуратури до Відділу освіти Боромлянської сільської ради, третя особа - Ліцей Боромлянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
У задоволенні вимог іншої частини клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько