Справа № 320/24836/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

30 травня 2025 року м. Київ Справа №320/24836/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування до ОСОБА_1 норм, що звужують його право на отримання повного розміру пенсії, під час перерахунку пенсії на підставі Довідки від 21.11.2024 р. № 1462 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 р. № 144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів», а також у відмові перерахувати пенсію, виходячи з основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення, починаючи з 01.08.2021 р., з урахуванням щорічних індексацій 2022-25 р.р., без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

2. Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі Довідки від 21.11.2024 р. № 1462 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 р. № 144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів», виходячи з основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення, починаючи з 01.08.2021 р., з урахуванням щорічних індексацій 2022-25 р.р., без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

3. Надати належну правову оцінку протиправної поведінки посадових осіб ГУ ПФУ в м. Києві і вжити передбачених законом заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та притягнення винних осіб до відповідальності в порядку ч. 1, 2 статті 249 КАС України.

4. Зобов?язати Головне Управління Пенсійного фонду України у м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.