Справа № 320/58173/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Київ № 320/58173/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві 04.12.2024 о 13:57 звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило суд:

постановити рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» () (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 488 775,21 грн., що знаходяться в:

1) AT «УніверсалБанк», на рахунках:

НОМЕР_1 - валюта: 980 - українська гривня;

2) ПАТ «БАНК ВОСТОК», на рахунках:

НОМЕР_2 - валюта: 980 - українська гривня;

НОМЕР_3 - валюта: 980 - українська гривня;

3) AT «СЕНС БАНК», на рахунках:

НОМЕР_4 - валюта: 980 - українська гривня;

НОМЕР_4 - валюта: 840 - долар США;

НОМЕР_4 - валюта: 978 - ЄВРО;

НОМЕР_5 - валюта: 980 - українська гривня;

НОМЕР_6 - валюта: 980 - українська гривня;

НОМЕР_7 - валюта: 980 - українська гривня.

В обґрунтування заяви контролюючий орган зазначає, що станом на дату звернення до суду за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» обліковується податковий борг у сумі 488775,21 грн. Заявник вказує, що ним було сформовано листи про надання активів з метою отримання інформації про наявність у боржника майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу. Заявник зазначає, що задля опису майна в податкову заставу податковим керуючим здійснено тричі було здійснено виїзд за податковою адресою платника: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7-/14, корп. 182, кв. (офіс) 19, за результатом якого складено акт відсутності за місцезнаходженням від 04.11.2024 , від 19.11.2024, від 03.12.2024. Відповідно до зі змісту зазначених актів, за вказаною адресою посадові особи та/або засновники чи майно підприємства - відсутні. Заявник зазначає, що вказані обставини були розцінені податковим керуючим як перешкоджання його функцій, у зв`язку з чим 03.12.2024 о 14:35 ним складено акт про перешкоджання платником податків виконання податкового керуючого № 17/26-15-13-02-18 від 03.12.2024. Заявник стверджує, що вказані обставини зумовили звернення податкового органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» у порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024, у зв`язку невідповідністю вимогам процесуального закону, на підставі частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху, запропоновані способи усунення недоліків, зокрема шляхом подання до суду оригіналу документи про сплату судового збору у розмірі 3028 грн за подання заяви про зупинення видаткових операції на рахунках ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року заяву повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, у визначений судом строк.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у місті Києві задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 320/58173/24 про повернення заяви ГУ ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» та зобов`язання вчинити певні дії скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2025 передана головуючій судді Шевченко А.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до ухвали від 28.05.2024, відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.05.2025 на 11:00.

Ухвала про відкриття провадження разом із повістками про виклик були направлені сторонам. Зокрема, відповідачу ухвала про відкриття провадження разом із повісткою про виклик направлялася в його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 29.05.2025, наявної в матеріалах справи, ухвала разом із повісткою про виклик були доставлені до електронного кабінету ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» 28.05.2025 о 18:44. Крім того, відповідача додатково було сповіщено засобами телефонного зв`язку, за номером, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як контактний, про що секретарем судового засідання було складено відповідну телефонограму.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів задля сповіщення відповідача щодо розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 29.05.2025, платник податків в судове засідання не прибув, правом на подання відзиву не скористався, жодних документів суду не надав.

Протокольною ухвалою суду від 29.05.2025, з урахуванням положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» () зареєстровано в якості юридичної особи 05.10.2015 (запис № 0012069), та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, що підтверджено наявними письмовими доказами.

Судом встановлено, що відповідно до даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , станом на день розгляду заяви, адресою місцезнаходження ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» є: 02002, м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15А, приміщення 637.

Крім того, суд зазначає, що станом на день подання до суду вказаної заяви про зупинення операцій на рахунках платника, відповідно до даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідні данні наявні у матеріалах справи станом на 03.12.2024) за кодом зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» була адреса: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, корп. 182, кімната 19.

Із матеріалів справи слідує, що за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» обліковується податковий борг у загальному розмірі 488775,21 грн з податку на додану вартість.

Сума зазначеного податкового боргу підтверджується довідками про наявність податкового боргу, розрахунками податкового боргу, та копією інтеграційної картки платника податків.

Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових доказів, судом установлено, що 29.11.2023 уповноваженою особою Головного управління ДПС у м. Києві сформовано податкову вимогу № 0-2615 форми «Ю», а також прийнято рішення № 02-2615 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО».

Як вбачається з наданих заявником суду доказів, податковим органом було сформовано також лист № 108756/6/26-15-13-02-12 від 29.11.2023 про надання активів з метою отримання інформації про наявність у боржника майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Так, вказаними листом про надання активів Головним управлінням ДПС у м. Києві було повідомлено ТОВ «Торговий дім «ОСЕЛЕДЬКО» про суму актуального податкового боргу та витребувано наступні документи:

- баланс (звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розмірі дебіторів (найменування дебітора, код ЄДРПОУ, сума дебіторської заборгованості);

- документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави.

Попереджено, що у разі не погашення платником податкового боргу або не надання зазначених вище документів, до платника будуть застосовані відповідні заходи.

Вказаний лист разом із податковою вимогою форми «Ю» 0-2615 від 29.11.2023 та рішенням про опис майна було направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на юридичну адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» - 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7-/14, корп. 182, кв. (оф.) 19. На підтвердження суду надана копія рекомендованого повідомлення про вручення із відміткою про отримання його платником податків 05.12.2025.

Докази оскарження цих документів в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

У подальшому задля опису майна в податкову заставу податковим керуючим 04.11.2024 здійснено перший виїзд за податковою адресою товариства: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7-14, корп. 182, кв. (офіс) 19, за результатом якого складено акт відсутності за місцезнаходженням від 04.11.2024. Відповідно до зі змісту акта, за вказаною адресою посадові особи та/або засновники чи майно підприємства відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що листом Головного управління ДПС у м. Києві № 86106/6/26-15-13-02-12 від 05.11.2024 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» проінформовано про проведення податковим керуючим повторного виїзду, за податковою адресою ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО», що відбудеться 19.11.2024; необхідність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» забезпечити податковому керуючому доступ до майна; відповідальність у разі перешкоджанню діяльності податкового керуючого.

19.11.2024 податковим керуючим здійснено повторний виїзд за адресою: 01024, м. Київ, печерський район, вул. Академіка Богомольця, буд. 7-/14, корп. 182, кв. (офіс) 19.

За результатом другого виїзду податковим керуючим складено акт відсутності за місцезнаходженням від 19.11.2024. Зі змісту вказаного акта вбачається, за адресою: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7-/14, корп. 182, кв. (офіс) 19, посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться.

03.12.2024 о 14:00 податковим керуючим втретє здійснено виїзд за податковою адресою платника податків, за результатом якого втретє встановлено відсутність представників та складено відповідний акт від 03.12.2024, відповідно до змісту якого за адресою 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7-/14, корп. 182, кв. (офіс) 19, посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться.

Вказані обставини були розцінені податковим керуючим як перешкоджання його функцій, у зв`язку з чим 03 грудня 2024 року о 14:35 ним складено акт про перешкоджання платником податків виконання податкового керуючого № 17/26-15-13-02-18.

Суд зазначає, що вказаний акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 03.12.2024 став підставою звернення контролюючого органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яка була подана до Київського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, 04.12.2024 о 13 год. 57 хв., тобто протягом 24 годин із моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, чим у цьому випадку є акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 03.12.2024.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходив із такого.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як убачається з матеріалів справи, у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» станом на 03.12.2024 наявний податковий борг у загальному розмірі 488775,21 грн.

Слід зазначити, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» щодо наявного податкового боргу в сумі 488775,21 грн жодних пояснень не надано, як і не надано суду доказів його погашення.

При цьому, вказана сума податкового боргу підтверджується відомостями зворотного боку інтегрованої картки платника податків.

Інших доказів щодо того, що між сторонами існує спір про право за цим податковим боргом товариством суду не надано.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних вимог, платнику податків за його податковою адресою, надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 29.11.2023 № 0-2615. Вказану вимогу, що містилася у поштовому відправленні № 395 згідно наданих податковим органом копії рекомендованого повідомлення про вручення, вручено відправнику 05.12.2023, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

На виконання вимог вказаних норм ПК України, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 0-2615 від 29.11.2023, що перебуває у власності платника податків ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО».

Вказане рішення було направлено товариству разом із податковою вимогою (поштове відправлення № 395), та як зазначалося судом вище, було вручено представнику платника податків 05.12.2023.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, судом встановлено, що на виконання вимог вказаної статті ПК України та у зв`язку з перешкоджанням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» виконанню повноважень податковим керуючим, останнім 03.12.2024 було складено відповідний акт № 17/26-15-13-02-18 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абзац 2 пункту 91.4 статті 94 ПК України).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абзац 3 пункту 91.4 статті 94 ПК України).

Таким чином, ПК України визначено загальне правило, відповідно до якого строк зупинення видаткових операцій визначається судом та не може перевищувати двох місяців.

У той же час, положеннями абзацу 3 пункту 89.4 статті 89 ПК України встановлено, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що спеціальною нормою, яка визначає правові наслідки у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та ненадання документів для такого опису, є саме підпункт 89.4 статті 89 ПК України.

Таким чином, ураховуючи, що податкового керуючого не було допущено до приміщення платника податків для здійснення опису майна у податкову заставу, про що складено відповідний акт № 5 від 11.09.2024, у цьому випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту 89.4 статті 89 ПК України, а зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна має діяти до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно з приписами підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Ураховуючи положення підпунктів 20.1.31, 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України суд зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу платником податків до суду не надано і судом не встановлено.

Ураховуючи наведене та наявність підстав для задоволення заяви, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи, суму податкового боргу, уважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу) шляхом накладення арешту на суму податкового боргу до часу його погашення або складання акта опису майна податковим керуючим задля такого погашення.

Щодо способу захисту порушеного права за цією заявою, суд зазначає таке.

ПК України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм ПК України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до частини другої статті 59 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Отже накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають із норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму».

Таким чином, із урахуванням змісту статті 59 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

За таких обставин повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти, як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

Відповідно до частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

заяву Головного управління ДПС к м. Києві як відокремленого підрозділу (; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) задовольнити.

Зупинити здійснення видаткових операцій платника податків на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» (; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15 А, прим. 637) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу) шляхом накладення арешту на кошти у сумі 488 775,21 грн (чотириста вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень двадцять одна копійка), що знаходяться в:

1) AT «Універсал Банк», на рахунках:

НОМЕР_1 - валюта: 980 - українська гривня;

2) ПАТ «БАНК ВОСТОК», на рахунках:

НОМЕР_2 - валюта: 980 - українська гривня;

НОМЕР_3 - валюта: 980 - українська гривня;

3) AT «СЕНС БАНК», на рахунках:

НОМЕР_4 - валюта: 980- українська гривня;

НОМЕР_4 - валюта: 840- долар США;

НОМЕР_4 - валюта: 978- ЄВРО;

НОМЕР_5 - валюта: 980- українська гривня;

НОМЕР_6 - валюта: 980- українська гривня;

НОМЕР_7 - валюта: 980- українська гривня.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення .

Суддя Шевченко А.В.