Справа № 200/4038/23
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 травня 2025 року Справа №200/4038/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по справі № 200/4038/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року позов задоволено та вирішено..

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України №23 від 08.05.2023 року яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, буд. 3; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.04.2023 року зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 14.05.1999 року по 01.08.1999 року, з 02.07.2002 року по 04.05.2004 року, з 03.10.2005 року по 09.06.2006 року, з 03.07.2006 року по 31.12.2008 року, з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 22.08.2011 року по 04.04.2013 року та з 01.02.2020 року по 31.03.2023 року; до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 05.05.2004 року по 20.09.2005 року та з 21.10.2009 року по 04.02.2010 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, буд. 3; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 змінено в мотивувальній частині. Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 200/4038/23 змінено шляхом вилучення періоду роботи «з 22.08.2011 року по 04.04.2013 року».

21 травня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки допущеної в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі № 200/4038/23, яке мотивоване тим, що в тексті судового рішення та в резолютивній його частині, при його виготовленні було допущено описку, а саме невірно зараховано за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 03.10.2005 по 09.06.2006 в якості «монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій» на ТОВ ГП Коксохіммонтаж ЛТД який відноситься до Списку № 2 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 посада.

Від представника позивача надійшли пояснення зі змісту яких просить відмовити у задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі № 200/4038/23 обгрутовуючи свою позицію тим, що відповідач фактично просить змінити рішення суду по суті.

Визначаючись щодо виправлення описки в судовому рішенні, суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що підставою для внесення виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі № 200/4038/23 року вказується не наявність описок чи помилок, а незгода відповідача із рішенням суду в частині зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 03.10.2005 по 09.06.2006.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що задоволення клопотання представника позивача про виправлення описки буде фактично зміною судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку що при ухваленні рішення ним не допущено описки у судовому рішення від 13.09.2023 по справі № 200/4038/23.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі № 200/4038/23.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова