Справа № 160/31933/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС», подана представником позивача адвокатом Шестіріковим Вячеславом Васильовичем до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідача-1), Державної податкової служби України (відповідача-2), у якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 9195130/42884229 від 17.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 05.06.2023; № 9195129/42884229 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 05.06.2023; № 9195128/42884229 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 06.06.2023;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 05.06.2023, № 8 від 05.06.2023, № 9 від 06.06.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС», днем їх подання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» було подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 7, 8 від 05.06.2023 та № 9 від 06.06.2023, складені на дату виникнення податкових зобов`язань виконання робіт за договором субпідряду № 24/04/2023 від 24.04.2023, укладеним із ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016». Для виконання вказаних робіт позивачем використовувалися матеріали, замовлені у ТОВ «КІРМІКОМ», та орендована у ТОВ «КАБК», ТОВ «ДЗМК» спецтехніка. 05.06.2023 ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» згідно з актами КБ-2в прийнято виконані роботи та здійснено їх оплату 09.06.2023 відповідно до платіжних інструкцій №№ 1367, 1368, 1369. Реєстрацію податкових накладних було зупинено та зазначено у квитанціях про зупинення запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Однак контролюючим органом не було вказано конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач направив до контролюючого органу пояснення та документи, необхідні для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Однак комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 17.07.2023 № 9195130/42884229, № 9195129/42884229, № 9195128/42884229 про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 05.06.2023, № 8 від 05.06.2023 та № 9 від 06.06.2023 відповідно. Підставою прийняття рішень зазначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Проте у рішеннях не зазначено, які саме документи не надано. Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації складених ним податкових накладних необґрунтованими і протиправними. Зазначає, що контролюючим органом не взято до уваги наявність у позивача відповідних ресурсів для здійснення діяльності та відсутність ознак її ризиковості. Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач вважає належним і ефективним способом захисту його порушених прав.
Ухвалою від 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
19.12.2023 в порядку усунення недоліків надійшла подана представником позивача заява з документом про сплату судового збору.
Ухвалою від 22.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
04.01.2024 надійшло клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
Також 04.01.2024 надійшла заява відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 18.01.2024 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.
У відзиві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, який надійшов до суду 04.01.2024, відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що реєстрацію складених позивачем податкових накладних було зупинено у зв`язку з відповідністю операції пункту 1 Критеріїв ризиковості. Позивачеві було надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, зазначено про ненаданння первинних документів щодо придбання всіх товарів згідно з актом КБ-2в. Оскільки позивач не відреагував на таке повідомлення, у відповідача-1 були відсутні підстави для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» не включалося до переліку ризикових платників. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом, здійснила перевірку поданих платником податку документів. Податковий орган не зобов`язаний вказувати у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності здійснення господарської операції, оскільки це не передбачено нормативно-правовими актами. Дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Також у відзиві відповідач-1 зазначав про пропуск позивачем строку для звернення до суду.
04.01.2024 надійшов відзив Державної податкової служби України, у якому відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві відповідача-1, посилаючись на те, що дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
18.01.2024 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
30.01.2024 надійшла подана представником позивача заява про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою від 31.01.2024 за заявою позивача поновлено строк для звернення до суду з позовною заявою та продовжено розгляд справи.
Відповідь на відзиви та заперечення до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
22.04.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» було видано ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України (дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії 10.04.2019 № 20-Л) із зазначенням переліку видів робіт із провадження господарської діяльності будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (СС2, СС3).
Пунктом 2.1 договору передбачено, що генпідрядник доручає і зобов`язується оплатити, а субпідрядник зобов`язується забезпечити надання таких послуг: ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту автошляхів).
Згідно з пунктом 3.1 договору його загальна ціна становить загальну вартість наданих послуг за всіма підписаними актами наданих послуг протягом строку дії договору.
Договірна ціна включає в себе вартість всіх наданих послуг і матеріалів, необхідних для надання послуг за цим договором субпідряду, всі прямі і непрямі витрати субпідрядника, пов`язані з виконанням умов цього договору субпідряду, при цьому зазначена ціна не може бути вищою за ціну, що визначена умовами контракту (договору про надання послуг № 12/01-2 від 12.01.2023, укладеного між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради і ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016») (пункт 3.2 договору).
Відповідно до пункту 4.1 договору субпідряду № 24/04/2023 від 24.04.2023 розрахунки з субпідрядником за цим Договором здійснюються генпідрядником в безготівковій формі в національній валюті України на підставі рахунку на оплату протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати наявності (виконання субпідрядником) наступних умов: отримання генпідрядником грошових коштів від замовника в рамках контракту; наявності підписаного сторонами акта наданих послуг (за формою КБ2в).
За змістом пункту 4.2 договору субпідрядник протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня отримання оплати від генпідрядника здійснює оплату генпідрядних послуг: організація і координація надання послуг з благоустрою населених пунктів - послуг з поточного ремонту автошляхів, прийом і здача наданих послуг субпідрядником, у розмірі 1,5% від вартості наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника.
Пунктом 7.1 договору передбачено, що послуги надаються з використанням інструментів, техніки і обладнання субпідрядника. Їх вартість вважається включеною в договірну ціну. Придбання та постачання матеріалів і обладнання (МіО), необхідних для надання послуг за цим договором субпідряду, здійснюється з матеріалів, придбаних субпідрядником самостійно (у такому випадку їх вартість вважається включеною в договірну ціну).
05.06.2023 сторонами договору субпідряду № 24/04/2023 від 24.04.2023 підписано акти приймання наданих послуг з благоустрою населених пунктів послуг з поточного ремонту автошляхів за червень 2023 року по вул. Верещагіна, вул. Травневій, по вул. Холодильній у м. Дніпрі.
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» оплатило вартість послуг субпідряду ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» згідно з договором субпідряду № 24/04/2023 від 24.04.2023, що підтверджується платіжними інструкціями від 09.06.2023 № 1367 на суму 5614138,49 грн, № 1368 на суму 3730236,24 грн, № 1369 на суму 1407833,29 грн.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» було складено на отримувача ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» і подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:
№ 7 від 05.06.2023 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 1407833,29 грн: усього обсяги постачання за основною ставкою 1173194,41 грн, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 234638,88 грн;
№ 8 від 05.06.2023 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 3730236,24 грн: усього обсяги постачання за основною ставкою 3108530,20 грн, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 621706,04 грн;
№ 9 від 06.06.2023 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 5614138,49 грн: усього обсяги постачання за основною ставкою 4678448,74 грн, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 935689,75 грн.
Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця зазначених податкових накладних містить таку інформацію: за виконані послуги по об`єкту ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту автошляхів), код послуги згідно з ДКПП 42.11.20-00.00.
03.07.2023 складено квитанції про реєстрацію податкових накладних № 7 від 05.06.2023, № 8 від 05.06.2023 та № 9 від 06.06.2023 та зупинення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. У квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 42.11.20-00.00 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
04.07.2023 ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 7 від 05.06.2023, № 8 від 05.06.2023 та № 9 від 06.06.2023.
Позивачу було надіслано повідомлення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.07.2023 № 9133754/42884229, № 9133755/42884229 та № 9133756/42884229 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У повідомленнях зазначено про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо придбання товарів. У графі «Додаткова інформація» зазначено, що не надано первинні документи щодо придбання всіх товарів згідно з актом КБ-2в.
17.07.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 9195130/42884229, № 9195129/42884229, № 9195128/42884229 про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 05.06.2023, № 8 від 05.06.2023 та № 9 від 06.06.2023 відповідно, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» інформація відсутня.
Незгода позивача з оскаржуваними рішеннями про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ним податкових накладних № 7 від 05.06.2023, № 8 від 05.06.2023 та № 9 від 06.06.2023 стала підставою для звернення до суду з позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Реєстрацію податкових накладних №№ 7, 8 від 05.06.2023 та № 9 від 06.06.2023, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС», було зупинено з підстави відповідності відображених у них операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.
Пунктом 1 додатку № 3 до Порядку № 1165 (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно з пунктом 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Згідно з пунктом 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).
За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.
Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Вирішуючи спір по суті, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України ризик - це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
Здійснивши зупинення реєстрації податкових накладних, відповідач-1 посилався на відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів. При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
У надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі № 560/435/19 касаційний суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність.
У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначена Порядком.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18, № 815/2791/18, від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18, від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.
У повідомленнях комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.07.2023 № 9133754/42884229, № 9133755/42884229 та № 9133756/42884229 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не підкреслено, копії яких саме первинних документів необхідно надати, та у графі «Додаткова інформація» зазначено, що не надано первинні документи щодо придбання всіх товарів згідно з актом КБ-2в.
Після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної позивачем подано повідомлення контролюючому органу з поясненнями та копіями документів для підтвердження зазначених у податкових накладних господарських операцій, що не було спростовано відповідачем-1. У переліку доданих до пояснень документів зазначено: договір субпідряду ТОВ «Автомагістраль 2016»; КБ-2В вул. Верещагіна ТОВ «Автомагістраль 2016»; КБ-2В вул. Травнева ТОВ «Автомагістраль 2016»; КБ-2В вул. Холодильна ТОВ «Автомагістраль 2016»; платіжні доручення №№ 1367, 1368, 1369 від 09.06.2023; ОСВ по рах. 361 травень-червень 2023 р.; договір поставки № 26-04-23 від 26.04.2023 КІРМІКОМ; договір оренди техніки № 11 від 11.04.2023 КАБК; договір оренди техніки № 12 від 12.04.2023 КАБК; договір оренди техніки № 01-05-23 від 01.04.2023 ДЗМК; ОСВ по рах. 631 травень-червень 2023 р.; платіжне доручення КІРМІКОМ № 7 від 16.05.2023; платіжні доручення КІРМІКОМ №№ 11-18 від 08.06.2023; акти виконаних робіт ТОВ «КАБК»; акти виконаних робіт ТОВ «ДЗМК»; видаткові накладні ТОВ «КІРМІКОМ» за травень-червень 2023 р.; виписка банку за 09.06.2023; виписка банку за 08.06.2023.
У відзиві відповідачем-1 також не наведено відповідного обґрунтування щодо ненадання конкретного переліку документів позивачем, не надано оцінку поданим 04.07.2023 разом із поясненнями після зупинення реєстрації податкових накладних документам.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем-1 у відзиві не наведено належного обґрунтування підстав прийняття контролюючим органом рішень від 17.07.2023 № 9195130/42884229, № 9195129/42884229, № 9195128/42884229 про відмову у реєстрації в ЄРПН складених позивачем податкових накладних № 7 від 05.06.2023, № 8 від 05.06.2023 та № 9 від 06.06.2023 відповідно, та не доведено правомірність оскаржуваних рішень.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що є підставою для їх скасування.

Виходячи з аналізу пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 8052,00 грн як за три вимоги немайнового характеру, що підтверджується платіжними інструкціями № 12 від 09.10.2023 на суму 5368,00 грн та № 198 від 18.12.2023 на суму 2684,00 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8052,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 9195130/42884229 від 17.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 05.06.2023, рішення № 9195129/42884229 від 17.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 05.06.2023, рішення № 9195128/42884229 від 17.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 06.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 05.06.2023, № 8 від 05.06.2023, № 9 від 06.06.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС», датою її фактичного отримання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГІСТРАЛЬСЕРВІС», місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, селище Слобожанське, вул. Слобожанська, буд. 23, .

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач-2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, .

Повний текст рішення складено 28.05.2025.

Суддя В.В. Рянська