Справа № 160/8106/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 рокуСправа №160/8106/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Єгорова А.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1035/32-00-07-05-19 від 19.12.2024.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.

В підготовче засідання 28.05.2025 з`явились представники сторін.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, копій матеріалів дисциплінарного провадження щодо головного державного інспектора відділу планових перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , по дисциплінарному провадженню за наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.10.2024 №89-дп "Про порушення дисциплінарного провадження"; копії матеріалів дисциплінарного провадження щодо начальниці відділу планових перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту СМУ ДПС (на дату проведення перевірки Товариства та формування акта планової податкової перевірки від 05.09.2019 №103/28- 10-46-17/24432974 - заступниця начальника Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС) Шаблій Наталії Миколаївни, по дисциплінарному провадженню за наказом Офісу великих платників податків ДПС від 31.07.2020 № 822 "Про порушення дисциплінарного провадження".

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що зважаючи на позицію позивача про те, що податкова перевірка у 2024 призначається та проводиться на підставі аналогічних, фіктивно створених підстав, що й раніше, адже такі перевірки проведені на підставі штучно створених дисциплінарних проваджень як щодо ОСОБА_2 , так і щодо ОСОБА_3 з метою всебічного розгляду справи, оцінки правомірності підстав призначення податкової перевірки у 2024 та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, витребуванню та детальному дослідженню підлягають матеріали дисциплінарних проваджень як щодо ОСОБА_2 , так і щодо ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 28.05.2025 відповідач щодо задоволення заявленого клопотання заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, а саме, зазначаючи, що пунктом 5 Порядку обліку та роботи з дисциплінарними справами, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03.03.2016 № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 456/28586 встановлено, що інформація, яка міститься в дисциплінарній справі, належить до службової інформації, доступ до якої обмежується згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації». Позивач звертався до відповідача з проханням надати копії документів дисциплінарних справ по фахівцям Поліщук О.С. та ОСОБА_3 . Згідно з пунктом 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Підсумовуючи належність інформації до інформації з обмеженим доступом, позивачу листами від 09.04.2025 №1467/6/32-00-07-08 та від 14.04.2025 №1533/6/32-00-07-08 відмовлено в наданні копій документів дисциплінарних справ. Крім цього, відповідач наголосив, що дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_3 порушено Офісом великих платників податків ДПС (наказ від 31.07.2020 № 822 «Про порушення дисциплінарного провадження»), а не відповідачем, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості надати запитувані позивачем документи.

Представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів, вказуючи про те, що Офіс великих платників податків ДПС ліквідовано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби". Початком забезпечення здійснення СМУ ДПС повноважень та функцій передбачено наказом ДПС від 24.12.2020 №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій". Пунктом 1 Положення про СМУ ДПС, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 передбачено, що СМУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов?язків ОВП ДПС у відповідних сферах діяльності. Отже, на переконання позивача, матеріали дисциплінарного провадження перебувають у розпорядженні відповідача. Позивач звертає увагу, що Поліщук О.С. наразі обіймає посаду головного державного інспектора відділу планових перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту СМУ ДПС, а Шаблій Н.М. станом посаду начальника відділу планових перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту СМУ ДПС. Враховуючи те, що матеріали дисциплінарного провадження є особовою справою державного службовця та те, що Поліщук О.С. і Шаблій Н.М. є працівниками СМУ ДПС, такі справи перебувають у розпорядженні відповідача.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі частин 1, 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії:

- матеріалів дисциплінарного провадження щодо головного державного інспектора відділу планових перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 за дисциплінарним провадженням згідно з наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.10.2024 № 89-дп "Про порушення дисциплінарного провадження";

- матеріалів дисциплінарного провадження щодо начальника відділу планових перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту СМУ ДПС (на дату проведення перевірки та формування акта планової податкової перевірки від 05.09.2019 №103/28-10-46-17/24432974 - заступника начальника Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС) ОСОБА_3 за дисциплінарним провадженням згідно з наказом Офісу великих платників податків ДПС від 31.07.2020 №822 "Про порушення дисциплінарного провадження".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар