Справа № 440/11312/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р. Справа № 440/11312/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Р.І. Молодецький, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/11312/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення стосовно заяви ОСОБА_1 від 13.07.2024 про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» ;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2024 про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією», прийняти рішення за результатами такого розгляду та надіслати прийняте рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що відповідач не надав належних і допустимих доказів прийняття рішення по його заяві від 13.07.2024, а тому саме відсутність належним чином оформленого рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивованої відмови в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та доказів його прийняття, неповідомлення позивача в установленому порядку та спосіб про прийняття рішення і свідчить про протиправну діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі положень частини 1 статті 308, пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено такі обставини справи.

ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку на ім`я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву від 13.07.2024, в якій просив оформити йому в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560), довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

До зазначеної заяви були додані такі документи: 1) нотаріально засвідчена копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; 2) нотаріально засвідчена копія довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру; 3) оригінал витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/006472457 від 03.06.2024 щодо ОСОБА_1 ; 4) нотаріально засвідчена копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; 5) оригінал повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 5 від 21.06.2024 щодо ОСОБА_1 ; 6) нотаріально засвідчена копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 ; 7) нотаріально засвідчена копія картки платника податків ОСОБА_2 ; 8) оригінал витягу з Реєстру територіальної громади №2024/006472420 від 03.06.2024 щодо ОСОБА_2 ; 9) нотаріально засвідчена копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №095663 про встановлення ОСОБА_2 з 01.12.2000 - безтерміново другої групи інвалідності; 10) нотаріально засвідчена копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2 ; 11) копія висновку №3 форми №080-4/о від 06.06.2024 про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі щодо ОСОБА_2 ; 12) копія висновку ЛКК №3 від 06.06.2024 виданого ОСОБА_2 в тому, що вона є невиліковно хворою та через порушення функцій організму не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись та потребує постійного стороннього догляду; 13) засвідчена виконавчим комітетом Машівської селищної ради копія рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 25.10.2023; 14) оригінал довідки Машівського відділу Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості №194 від 03.06.2024 виданої ОСОБА_1 про те, що він у статусі безробітного не перебуває; 15) нотаріально засвідчена копія рішення виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області №76 від 28.06.2024 «Про реєстрацію помічника дієздатній фізичній особі, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки»; 16) нотаріально засвідчена копія посвідчення № 8 помічника дієздатної фізичної особи; 17) копія договору про надання безоплатної допомоги помічнику невиліковно хворої, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись та потребує постійного стороннього догляду від 07.06.2024; 18) оригінал витягу Селещинського старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 08/07/12/33 від 20.05.2024; 19) оригінал акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 07.06.2024; 20) нотаріально засвідчена копія паспорта громадянина України ОСОБА_3 ; 21) нотаріально засвідчена копія картки платника податків ОСОБА_3 ; 22) оригінал витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/008271955 від 12.07.2024 щодо ОСОБА_3 ; 23) нотаріально засвідчена копія пенсійного посвідчення ОСОБА_3 ; 24) нотаріально засвідчена копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 ; 25) нотаріально засвідчену копію картки платника податків ОСОБА_4 ; 26) оригінал повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 20.06.2024 щодо ОСОБА_5 ; 27) оригінал витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/006904026 від 13.06.2024 щодо ОСОБА_4 ; 28) оригінал повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 14.06.2024 щодо ОСОБА_5 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ); 29) нотаріально засвідчена копія свідоцтва про одруження ОСОБА_5 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ); 30) оригінал повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 20.06.2024 щодо ОСОБА_7 ; 31) нотаріально засвідчена копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 ; 32) нотаріально засвідчена копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_7 ; 33) нотаріально засвідчена копія картки платника податків ОСОБА_7 ; 34) оригінал витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/006904217 від 13.06.2024 щодо ОСОБА_7 ; 35) нотаріально засвідчена копія посвідчення про призначення державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю до 18 років (дитина ОСОБА_7 , опікун ОСОБА_4 ); 36) копія консультативного висновку №1402, виданого КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» від 27.02.2021 щодо ОСОБА_7 ; 37) копія виписки КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» з історії хвороби ОСОБА_7 № 4618; 38) оригінал акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 165 від 13.06.2024; 39) оригінал довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 01.3-19/446 від 12.06.2024.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період № 11 від 27.07.2024, копія якого була додана відповідачем до відзиву на позовну заяву, заява позивача про надання відстрочки була розглянута. За результатами розгляду цієї заяви комісією було прийнято рішення про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, про що було складено Повідомлення від 29.07.2024 № 8В/1/3131-1 за формою, вставленою в Додатку 7 до Порядку № 560.

Вважаючи, що відсутність належним чином оформленого рішення щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивованої відмови в її наданні свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що аргумент позивача про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягала у неприйнятті рішення стосовно заяви ОСОБА_1 від 13.07.2024 про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» є безпідставним, оскільки за результатами розгляду цієї заяви (вх. №3593 від 19.07.2024) та документів Комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення, оформлене протоколом № 11 від 27.07.2024, про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, про що восьмим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу надіслано Повідомлення № 8В/1/3131-1 від 29.07.2024.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі Закон № 3543-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 3543-XII мобілізація це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Статтею 22 Закону № 3543-XII визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

За змістом абзаців 1, 2 частини 5 статті 22 Закону № 3543-XII (в редакції станом на дату подання позивачем заяви) призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 5 статті 22 Закону № 3543-XII було затверджено Порядок № 560.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 560 (в редакції станом на дату подання позивачем заяви) цей Порядок визначає, зокрема, процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.

Пунктом 56 Порядку № 560 (в редакції станом на дату подання позивачем заяви) передбачено, що відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону № 3543-XII.

Так, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII (в редакції станом на дату подання позивачем заяви) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю.

За змістом абзацу 1 пункту 57 Порядку № 560 (в редакції станом на дату подання позивачем заяви) для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Згідно з абзацом 1 пункту 58 Порядку № 560 (в редакції станом на дату подання позивачем заяви) за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

Відповідно до пункту 59 Порядку № 560 (в редакції станом на дату подання позивачем заяви) відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлятися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону № 3543-XII.

За змістом пункту 60 Порядку № 560 (в редакції станом на дату подання позивачем заяви) комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади. На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом. Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення. У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6. У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 від 13.07.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період була розглянута і за результатами такого розгляду було прийнято рішення про відмову в наданні відстрочки, що підтверджується витягом з протоколу комісії № 11 від 27.07.2024, що спростовує твердження апелянта про бездіяльність відповідача щодо нерозгляду його заяви.

Доводи ОСОБА_1 про те, що Повідомлення про відмову в наданні відстрочки відповідач міг відправити лише поштовим відправленням з повідомленням про вручення, адже позивач у своїй заяві електронної пошти не зазначав, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до примітки, яка міститься в Додатку 7 до Порядку № 560 (в редакції станом на дату подання позивачем заяви) зазначено, що повідомлення може бути надіслане на адресу заявника поштовим відправленням з повідомленням про вручення або на адресу електронної пошти, зазначену у заяві.

З аналізу цієї примітки можна зробити висновок, що відповідач саме мав право, а не був зобов`язаний, надсилати позивачу Повідомлення № 8В/1/3131-1 від 29.07.2024 поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується положеннями статті 322 КАС України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням «Серявін та інші проти України», та пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Положеннями пункту 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів передбачено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши фактичні обставини та питання права, які лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення.

Згідно з частинами 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки судом було правильно встановлено всі обставини справи, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року по справі № 440/11312/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк