Справа № 200/1870/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Справа№200/1870/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно змісту позову, позивач з 18.06.2024 працює на посаді інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області.

08.01.2025 року до позивача було доведено наказ № 53, згідно змісту якого наказано з 06-00 годин 09.01.2025 задіяти до бойового чергування капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №1 роти №2 БПОП (стрілецький), якому до 07-40 години 09.01.2025 зайняти позицію «СП АСТРА» в районі с. Леонідівка Бахмутського району Донецької області, обладнати її в інженерному відношенні, вчинити інші передбачені наказом дії щодо здійснення бойового чергування. З цією метою, згідно пп. 4 п.2 наказу ОСОБА_1 повинен був виїхати на визначену позицію 09.01.2025 о 06-00 годині з вихідної точки в районі міста Костянтинівка.

Позивач зазначає, що відразу після доведення йому наказу він повідомив усно заступнику командира роти ОСОБА_2 про неможливість виконання бойового завдання у зв`язку зі станом здоров`я, а саме: наявністю хронічної хвороби: гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступінь ризику, також зазначив це письмово на зворотній стороні наказу № 53.

При цьому позивач зауважує, що в підтвердження тези щодо незадовільного стану здоров`я надав довідку № 3094 ВЛК при ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 20.06.2024, виписку з медкарти стаціонарного хворого № 24/0242 від 13.12.2024, виписку з медкарти стаціонарного хворого № 7646 від 25.12.2024, виписку з медкарти стаціонарного хворого № 24/0336 від 06.01.2025.

Таким чином позивач вважає, що він не відмовлявся від виконання наказу, лише зазначив про неможливість станом на 08.01.2025 виконати бойове завдання; захворювання «Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, КВР 3, недостатність мітрального клапану, СНІ зі збереженою ФВ лівого шлуночку» перешкоджала Позивачу виконувати обов`язки за посадою у підрозділі особливого призначення.

При цьому, описуючи події, що мали місце до виникнення спірних правовідносин, позивач зазначає, що 14.12.2024 звернувся до командиру БПОП(с) із рапортом незалучення його до бойових завдань та визначення умов служби відповідно стану його здоров`я, проте листом від 06.01.2025 командир БПОП(с) відмовив Позивачу у направленні на ВЛК через відсутність підстав. При цьому, оцінка стану здоров`я Позивача, його доводам щодо неможливості виконання бойових завдань, надана не була.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що станом на 06.01.2025 командир БПОП(с), усвідомлюючи, що Позивач за станом здоров`я не має можливості виконувати бойове завдання, замість вжиття заходів, включив його до наказу №53 про залучення до виконання бойового завдання.

У подальшому, 13.01.2025 Позивач повторно звернувся до Відповідача із рапортом про направлення на М(ВЛ)К, на який листом від 28.01.2025 отримав відмову.

З приводу вказаних подій щодо виконання позивачем наказу № 53, на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 10.01.2025 № 54 було призначено службове розслідування.

За висновком службового розслідування Позивач, нехтуючи довірою керівництва, відмовився виконувати наказ керівництва, чим порушив вимоги законодавства України, тобто вчинив дії, які підривають авторитет поліції та несумісними з подальшим проходженням ним служби в лавах Національної поліції України.

Аргументуючи порушення порядку службового розслідування позивач зауважує, що частина 4 статті 14 Дисциплінарного статуту не передбачає такої підстави для призначення службового розслідування, як «надходження інформації щодо можливого порушення службової дисципліни», без зазначення джерела такої «інформації»; надані Позивачу та його представнику матеріали службового розслідування, призначеного наказом не містять копії цієї «інформації».

У матеріалах службового розслідування міститься копія рапорту командира БПОП(с) Менумерова Р. від 08.01.2025 про відмову ОСОБА_1 , від виконання наказу від 07.01.2025 № 53. Але за цим рапортом службове розслідування не призначалось та в установленому законом порядку не проводилось.

У порушення п.11 глави 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Мінюсту від 18.06.2015 № 1000/5 Позивач не був ознайомлений з наказом № 54 про призначення службового розслідування.

На підставі висновків службового розслідування Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.02.2025 № 344 «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 та його покарання» за порушення службової дисципліни, стосовно ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

При цьому позивач звертає увагу, що з 18.02.2025 по 07.03.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради, тобто спірний наказ було прийнято під час перебування на лікарняному.

Таким чином, наголошуючи на порушенні порядку проведення службового розслідування, вважаючи, що не відмовлявся виконувати наказ, спираючись у тому числі на ст. 235 Кодексу законів про працю України, пункт 6 розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.02.2025 № 344 «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 та його покарання»;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.03.2025 № 117 о/с «По особовому складу»;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області з 09 березня 2025 року;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 всі види грошового забезпечення (в тому числі премія) за час вимушеного прогулу з дня звільнення;

звернути до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вирішено ряд процесуальних питань.

07.04.2025 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що підставою для звільнення позивача було невиконання саме бойового (спеціального) завдання у воєнний час.

Також відповідач акцентує, що на момент ознайомлення ОСОБА_1 з наказом БПОП(с) ГУНП в Донецькій області «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 07.01.2025 № 53, останній на лікарняному не перебував. Разом з тим, позивач погодившись проходити службу в поліції, добровільно погодився на усі ризики, пов`язані з проходженням служби, як і взяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України, однак, фактично на той час взяті на себе обов`язки виконувати відмовився.

Відповідач звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи важливість займаної посади, а також враховуючи добровільне бажання перейти на службу до підрозділу, який під час дії воєнного стану залучається до безпосередньої участі у бойових діях, маючи необхідні знання та навички, затребувані під час війни, легковажно поставився до виконання своїх функціональних обов`язків в тяжкий для країни час, знехтував обов`язком мужньо служити народу України та довірою керівництва, що безумовно обтяжує його відповідальність.

Отже, на думку відповідача, наведені факти поведінки позивача не сприяють формуванню позитивного іміджу Національної поліції України, а також в колективі БПОП(с) ГУНП в Донецькій області, а навпаки, створюють у суспільстві наслідки, які можуть завадити роботі чи негативно вплинути на репутацію поліцейських.

Також відповідач, з посиланням на позиції суду касаційної інстанції, зазначає, що визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. При цьому, закон не встановлює необхідність послідовного призначення стягнень від менш суворого до більш суворого. Отже, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку, та особи порушника, в даному випадку, начальник ГУНП в Донецькій області мав законодавчо передбачене дискреційне право застосувати до ОСОБА_1 крайній захід дисциплінарного впливу.

З приводу позиції ОСОБА_1 щодо порушення порядку проведення службового розслідування відповідач зазначає, що службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , призначено на підставі рапорта командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області майора поліції ОСОБА_5 , що відповідає положенням частини 4 статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС.

На підставі вказаного відповідач наполягає, що позов є безпідставним.

14.04.2025 року представником позивача надано відповідь на відзив, згідно змісту якої зазначено, що підставою для видачі наказу № 54 стало «надходження до управління головної інспекції ГУНП в Донецькій області інформації щодо можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 ».

Представник наголошує, що частина 4 статті 14 Дисциплінарного статуту не передбачає такої підстави для призначення службового розслідування, як «надходження інформації щодо можливого порушення службової дисципліни», без зазначення джерела такої «інформації».

Матеріали службового розслідування, призначеного наказом не містять копії цієї «інформації».

У матеріалах службового розслідування міститься копія рапорту командира БПОП(с) Менумерова Р. від 08.01.2025 про відмову ОСОБА_1 , від виконання наказу від 07.01.2025 № 53. Але за цим рапортом службове розслідування не призначалось та в установленому законом порядку не проводилось.

Представник наголошує, що за таких обставин, дії Відповідача щодо перевірки обставин, наведених у рапорті командира БПОП(с) Менумерова Р. від 08.01.2025, у рамках службового розслідування, призначеного наказом № 54, є такими, що вчинені не у порядку, встановленому законом, а відтак є протиправними.

Також представник підкреслює, що особи з захворюванням «Гіпертонічна хвороба» мають обмеження щодо служби у підрозділах особливого призначення.

При цьому, Відповідач, формуючи Висновок службового розслідування, не врахував, що неможливість Позивача виконати наказ пов`язана з непридатністю Позивача до виконання бойового завдання саме за станом здоров`я.

Відтак представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 07.06.2024 № 618 затверджено Перелік змін у штатах Національної поліції, та створено новий підрозділ поліції особливого призначення, зокрема батальйон поліції особливого призначення (стрілецький), у тому числі в ГУНП в Донецькій області.

Капітан поліції ОСОБА_1 виявив бажання перейти на службу до новоствореного підрозділу, пройшов співбесіду з керівництвом ГУНП в Донецькій області та подав відповідний рапорт про призначення його на посаду до батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У зв`язку з чим, капітан поліції ОСОБА_1 з 18 червня 2024 року призначений на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Функціональними обов`язками інспектора взводу № 1 роти № 2 БПОП(с) ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_6 відповідає за точне, вчасне і якісне виконання покладених на нього обов`язків, виконання завдань пов`язаних із підвищеним ступенем небезпеки, вимог щодо дотримання дисципліни та законності. Повинен, зокрема неухильно дотримуватись положень Конституції України, Законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського та вимог Положення БПОП(с) ГУНП в Донецькій області, затвердженого наказом від 02.10.2024 № 1597. Виконувати рішення або накази прямих та безпосередніх керівників при виконанні завдань та функцій з оборони України. Сумлінно виконувати вимоги статуту та наказів керівництва. Вдосконалювати свою фізичну підготовку та власний професійний рівень. Приймати участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану.

Відповідно до бойових розпоряджень Генерального штабу ЗСУ, ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказу ГУНП № 580 ДСК від 12.11.2024 «Про залучення поліцейських ГУНП в Донецькій області та підпорядкованих територіальних підрозділів поліції до виконання завдань під час дії воєнного стану», поліцейські БПОП (стрілецький) ГУНП в Донецькій області перебувають у безпосередньому підпорядкуванні НОМЕР_1 бригади спеціального призначення Національної гвардії України та виконують заходи з Національної безпеки і оборони, відсічі збройної агресії рф.

Починаючи з 13.11.2024 поліцейські БПОП (стрілецький) ГУНП в Донецькій області залучаються до виконання бойових спеціальних завдань на позиціях поблизу м. Торецька Бахмутського району Донецької області.

08.01.2025 о 11:50 на місці дислокації БПОП(с) в м. Краматорськ Донецької області начальник відділення моніторингу та контролю БПОП(с) майор поліції ОСОБА_7 довів до поліцейських батальйону, а саме до: інспектора взводу № 1 БПОП(с) ГУНП вДонецькій області майора поліції ОСОБА_8 ; інспектора взводу № 2 роти № 1 БПОП(с) ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_9 та інспектора взводу № 1 роти № 2 БПОП(с) ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_10 , наказ БПОП(с) ГУНП в Донецькій області «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 07.01.2025 № 53, відповідно до якого 09.01.2025 з 06:00 поліцейські ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 будуть задіяні до бойового чергування на позиці «СП Астра» в районі с. Леонідівка Бахмутського району Донецької області задля забезпечення переходу до оборони з повним виконанням заходів маскування, інженерного забезпечення, бойової охорони, недопущення виявлення особового складу аеророзвідкою противника, з використанням вибухових та невибухових загороджень з їх вогневим контролем.

Ознайомившись з наказом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що готові виконувати наказ, ОСОБА_6 повідомив, що не в змозі виконати даний наказ за станом здоров`я, а саме наявності хронічних хвороб, які не дозволяють йому виконувати завдання на передньому краю лінії оборони. Останній надав підтверджуючі медичні документи, зокрема довідку ВЛК та виписку з лікарні. Рекомендації лікаря стосовно зниження навантаження не надав. Пояснив, що може виконувати завдання, які не пов`язані з веденням бойових дій. На запитання начальника відділення моніторингу та контролю БПОП(с) майора поліції ОСОБА_13 чи маються у будь-кого психологічні проблеми, усі відповіли, що не мають.

За результатами спостереження та візуальної психодіагностики капітана поліції ОСОБА_1 станом на 08.01.2025 останній за своїм психоемоційним станом був здатен виконувати бойове завдання.

Ознайомившись із наказом БПОП(с), ОСОБА_1 письмово на зворотній стороні наказу здійснив запис «Виконувати наказ не згоден у зв`язку зі станом здоров`я, а саме наявністю хронічних хвороб: гупертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступеня».

08.01.2025 до ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) (далі БПОП(с)) ГУНП в області майора поліції Р. Менумерова про те, що інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 відмовився від виконання наказу БПОП(с) ГУНП в Донецькій області «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 07.01.2025 № 53.

Опитана заступник командира роти № 1 БПОП(с) ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_6 перебуває у його підпорядкуванні, може охарактеризувати останнього з посереднього боку. Останній був ознайомлений із внесенням змін до КУпАП, ККУ та інших нормативно-правових актах, в яких містяться відомості про те, що поліцейські поліції особливого призначення НПУ, які під час дії воєнного стану залучені до безпосередньої участі у бойових діях, несуть кримінальну відповідальність. Щоденно уповноваженими особами БПОП(с) ГУНП в Донецькій області проводяться заняття з особовим складом БПОП(с), зокрема з тактичної та фізичної підготовки, яка пов`язана з бігом, стрибками, присіданням, підтягуванням. Також повідомив, що навчально-тренувальні збори проводились в с. Старе Київської області у період з 01.08.2024 до 13.09.2024, в яких ОСОБА_1 приймав участь. Участь в тактичних та медичних навчаннях приймав, у фізичних - приймав частково (окрім бігу), на стан здоров`я не скаржився.

Опитана заступник начальника відділу психологічного забезпечення УКЗ ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_14 пояснила, що 08.01.2025 вона була запрошена до службового кабінету БПОП(с) ГУНП в Донецькій області для визначення психоемоційного стану окремих поліцейських цього батальйону перед залученням їх до бойового чергування. Після зачитування наказу ОСОБА_7 запитав у поліцейських, які залучались до його виконання, чи зрозумілий їм наказ, та чи готові вони до виконання наказу. На це 2 (двоє) поліцейських повідомили, що готові до виконання бойового наказу, а 1 (один) поліцейський відмовився. Ним виявився інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 . Вказаний поліцейський повідомив, що виконувати письмовий наказ командира БПОП(с) ГУНП в області «Про виконання бойового (спеціального) завдання» відмовляється у зв`язку з незадовільним станом здоров`я. За результатами спостереження та візуальної психодіагностики капітана поліції ОСОБА_10 вона дійшла до висновку, що станом на 08.01.2025 останній за своїм психоемоційним станом був здатен виконувати бойове завдання. Вищевказане вказує на те, що стан здоров`я ОСОБА_1 зовсім не хворобливий, оскільки дозволяв останньому виконувати вправи з тактичної та фізичної підготовки.

Відповідно до службової характеристики, наданої керівництвом БПОП(с) ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 за час служби в Національній поліції України та займаній посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в області зарекомендував себе посередньо, допускає порушення службової дисципліни. Свої функціональні обов`язки знає, проте до їх виконання ставиться безвідповідально, ініціативу у службових питаннях не проявляє. У службовій діяльності не дотримується вимог законів, наказів керівника, постанов, інструкцій та інших нормативних актів, які регламентують діяльність поліції Має незадовільну теоретичну підготовку та низьку фізичну підготовку. Над підвищенням свого професійного рівня не працює. Результатами своєї праці не переймається. На критику у свою адресу не реагує, належні висновки не робить. Уникає прийняття рішень в межах своєї компетенцію, ініціативу не проявляє. У стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинений, вогнепальною зброєю володіє не впевнено. За характером не стриманий, безвідповідальний. Авторитетом у колективі батальйону не користується. У скрутний для країни час виявив слабкий характер, відсутність патріотичного духу, неспроможність та відсутність бажання працювати в складних умовах. Від виконання бойового (спеціального) завдання із стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької області відмовився.

Відповідно до психологічної характеристики від 14.01.2025, наданої відділом психологічного забезпечення УКЗ ГУНП в області, складеної за результатами психологічного супроводження проходження служби інспектором взводу № 1 роти № 2 БПОП(с) ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , встановлено, що за результатами вивчення адаптаційних можливостей останній має високий рівень розвитку адаптаційних можливостей особливості, що повністю відповідає вимогам, які пред`являються до працівників в умовах бойової діяльності. Він демонструє високий рівень нервово-психічної стійкості та поведінкової регуляції, що проявляється у високій працездатності, зокрема в умовах вираженого стресу. Також володіє високою толерантністю до психічних і фізичних навантажень. Відзначається високий рівень комунікативних здібностей. Він швидко адаптується в новому колективі, легко встановлює контакти з оточуючими. У міжособистісному спілкуванні не конфліктний, завжди адекватно оцінює свою роль і будує правильні міжособистісні взаємовідносини в колективі. У цілому ОСОБА_15 характеризує достатній рівень соціалізації. Він прагне дотримуватися загальноприйнятих і соціально ухвалених норм поведінки. У повсякденній життєдіяльності групові інтереси, як правило, переважають над особистісними інтересами. ОСОБА_6 має високий рівень професійної спрямованості. Відзначається його прагнення продовжувати професійну діяльність, у тому числі в особливих умовах. Ознак девіантних форм поведінки та суїцидального ризику не виявлено. 08.01.2025 під час ознайомлення особового складу БПОП (с) із наказом про виконання бойового (спеціального) завдання зазначений працівник відмовився його виконувати за станом здоров`я. Скарг на свій психоемоційний стан з боку останнього не надходило. За результатами спостереження та візуальної психодіагностики капітана поліції ОСОБА_10 можна дійти до висновку, що станом на 08.01.2025 останній за своїм психоемоційним станом здатен виконувати бойове (спеціальне) завдання.

На підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 10.01.2025 № 54 дисциплінарною комісією проведено службове розслідування під час якого встановлено, що 08.01.2025 о 11:50 поліцейським БПОП(с) О. Жупанському; ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було доведено наказ БПОП(с) ГУНП в Донецькій області «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 07.01.2025 № 53. Ознайомившись з наказом, позивач повідомив, що не в змозі виконати даний наказ за станом здоров`я, а саме наявності хронічних хвороб, які не дозволяють йому виконувати завдання на передньому краю лінії оборони. Останній надав підтверджуючі медичні документи, зокрема довідку ВЛК та виписку з лікарні. Рекомендації лікаря стосовно зниження навантаження не надав. Пояснив, що може виконувати завдання, які не пов`язані з веденням бойових дій.

Відповідно підпису від 13.01.2025 року, позивач ознайомлений з наказом № 54 "Про призначення службового розслідування».

Висновок службового розслідування затверджено 21.01.2025 року.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 19.02.2025 № 344 «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 та його покарання», за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині безумовного виконання наказів керівників, відданих (виданих) у межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині неухильного дотримання положень законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійного виконання службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, до останнього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 07.03.2025 №117 о/с за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 08 березня 2025 року звільнено зі служби капітана поліції ОСОБА_1 .

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

За приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» і визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 2 цієї статті Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Пунктами 1, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Як визначено пунктом 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, порушення якої інкриміновано позивачу, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

За змістом пункту 7 частини шостої статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський має право ознайомлюватися з матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику. Віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється. Керівник відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону. Наказ, відданий (виданий) з порушенням вимог закону або з перевищенням повноважень, є недійсним та підлягає скасуванню прямим керівником.

Як визначено положеннями частин першої-другої, п`ятої-шостої статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом. Наказ вищих органів, керівників, посадових та службових осіб не може бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною першою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої-другої статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Згідно частин третьої-сьомої статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2123-IX Дисциплінарний статут доповнено розділом V такого змісту: «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану». Вказані зміни набрали чинності 01 травня 2022 року.

Частиною першою статті 26 Дисциплінарного статуту визначено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Відповідно частин другої-третьої, п`ятої-шостої статті 26 Дисциплінарного статуту, службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України проводиться виключно дисциплінарною комісією. Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, вчинено інший дисциплінарний проступок, обставини його вчинення підлягають перевірці уповноваженою особою під час проведення такого службового розслідування. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції.

Щодо позиції про підстави для призначення службового розслідування.

Як визначено п. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту, підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Як вже було зазначено вище, згідно Висновку службового розслідування, 08.01.2025 до ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) (далі - БПОП(с)) ГУНП в області майора поліції Р. Менумерова про те, що інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 відмовився від виконання наказу БПОП(с) ГУНП в Донецькій області «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 07.01.2025 № 53.

Відтак рапорт командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) є належною підставою в розумінні п. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту для проведення службового розслідування.

Аргументи представника позивача щодо не ознайомлення позивача з Наказом про проведення службового розслідування № 54 спростовуються наявністю відповідного підпису.

У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша статті 29 Дисциплінарного статуту).

За змістом частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою.

Іншими словами, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання.

Отже, повноваження керівника щодо обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливості його застосування, визначеного у статті 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання.

Аналогічна правова позиція з вказаного питання, викладена у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі №420/14443/22.

Процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначена Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893 (далі - Порядок №893).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За приписами пункту 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються (пункт 2 розділу ІV Порядку №893).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень (пункт 3 розділу ІV Порядку №893).

Відповідно до пункту 13 розділу V Порядку №893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

Пунктами 2-5 розділу VІ Порядку № 893 установлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для проведення службового розслідування; форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України Про захист персональних даних), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено. У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Поряд з цим, підпунктом 2 пункту 3 розділу ІІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджене наказом МВС України від 07 листопада 2018 року №893 (далі - Положення №893) установлено, що член дисциплінарної комісії для з`ясування питань, пов`язаних зі службовим розслідуванням, із дотриманням чинного законодавства України відвідує органи, підрозділи, установи поліції або за погодженням з адміністрацією інші органи державної влади та місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації незалежно від форм власності, отримує від їх працівників письмові або усні пояснення, документи та матеріали, що стосуються предмета службового розслідування.

У разі відмови поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування, надати пояснення факт відмови фіксує шляхом складання акта, що підписують члени дисциплінарної комісії, присутні під час відмови, та особи, присутні під час відмови (підпункт 10 пункту 3 розділу ІІІ Положення №893).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Як вже було визначено вище, спірні правовідносини виникли через те, що позивач, посилаючись на незадовільний стан здоров*я, відмовився виконувати наказ БПОП(с) ГУНП в Донецькій області «Про виконання бойового (спеціального) завдання» від 07.01.2025 № 53.

При цьому аргументи представника позивача щодо вказаної події не змінюють її по суті, а саме: дисциплінарний проступок позивача становить саме відмова виконати Наказ.

Відповідно до статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщення поліцейських, крім іншого, здійснюється, на рівнозначні посади та посади нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії.

В матеріалах справи відсутні висновки військово-лікарської комісії щодо необхідності переміщення позивача по службі на іншу посаду, що обумовлено Розд. IV «Призначення на посади, переміщення і просування по службі» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114

Довідка № 3094 ВЛК при ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 20.06.2024, виписка з медкарти стаціонарного хворого № 24/0242 від 13.12.2024, виписка з медкарти стаціонарного хворого № 7646 від 25.12.2024, виписка з медкарти стаціонарного хворого № 24/0336 від 06.01.2025 не є Висновком ВЛК в розумінні Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС від 18.04.2023 № 321.

В обов*язок відповідача не входить переведення поліцейського на іншу посаду або незалучення його до виконання певних обов*язків за відсутності висновку ВЛК.

Протиправність дій щодо відмови в направленні позивача на проходження ВЛК не є предметом розгляду по даній справі.

При цьому, погоджуючись з аргументами відповідача, суд враховує, що призначення позивача на посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області було здійснено з ініціативи ОСОБА_1 .

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_1 виконати наказ № 53 порушує п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині безумовного виконання наказів керівників, відданих (виданих) у межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині неухильного дотримання положень законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, є дисциплінарним проступком.

Щодо прийняття наказу від 19.02.2025 № 344 «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 та його покарання» під час перебування позивача на лікуванні з 18.02.2025 по 07.03.2025.

Відповідно до статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу. Дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

Суд зауважує, що Наказом від 19.02.2025 № 344 дисциплінарне стягнення було накладено, а Наказом від 07.03.2025 №117 о/с реалізовано шляхом звільнення з 08.03.2025 року, тобто у наступний день після закінчення перебування на лікарняному.

Таким чином дата прийняття Наказу від 19.02.2025 № 344 не порушує статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На підставі наведених висновків суд вважає, що наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.02.2025 № 344 «Про порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 та його покарання» наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.03.2025 № 117 о/с «По особовому складу» є правомірними та не підлягають скасуванню, а тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Донецькій області з 09 березня 2025 року та стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку задоволенню не підлягають як похідні.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Галатіна