Справа № 160/10778/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 рокуСправа №160/10778/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня до 31 березня 2025 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 01 січня до 31 березня 2025 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2025 року складає 3028 гривень, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків, зборів і обов`язкових платежів;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 01 січня до 31 березня 2025 року включно.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 травня 2025 року о 09:30 год.

08 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 19.05.2025 року сторони не з`явились, судом вирішено питання про продовження розгляду справи в письмовому провадженні у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

При цьому, суд зазначає, що саме на учасників справи покладено обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В свою чергу, частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, як суб`єкт владних повноважень, який є відповідачем у справі, не надав суду доказів, які можуть бути використані як докази у справі в частині визначення обставин у даній справі, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку щодо витребування необхідних доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області наступні докази:

- штатний розпис Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, затверджений станом на 01.01.2025 року;

- кошторис Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на 2025 рік;

- помісячний стан фінансування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за січень-березень 2025 року.

Витребувані судом документи надати до суду у строк до 02.06.2025 року.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева