Справа № 686/14308/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/258/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 229 КАС України, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови. Просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4702 від 09 травня 2025 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На обґрунтування свого позову вказав, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4702 від 09 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн,

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 26 лютого 2025 року не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці/розпорядженні/викликом, тим самим І порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Враховуючи, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 210-1 КУпАП, на нього накладено вищевказане адміністративне стягнення.

Вважає, що оскаржувану постанову прийнято безпідставно та вона не відповідає обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

23 квітня 2025 року о 12:04 год ОСОБА_1 на мобільний застосунок «РЕЗЕРВ +» надійшло повідомлення такого змісту «Схоже, у вас є порушення правил військового обліку». Не розуміючи на якій підставі виникла вказане порушення, на наступній день 24 квітня 2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для роз`яснення причин такого порушення на, що позивачу було повідомлена, що юриста сьогодні не має на місці приходьте завтра для з`ясування зазначених обставин.

25 квітня 2025 року прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування суті правопорушення позивачу було повідомлено, що він не з`явився за викликом по повістці.

Того ж дня (25 квітня 2025 року) відносно позивача було складено протокол

№ 1072 про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1072 від 25 квітня 2025 року позивачу було зазначено: «о 09.00 25 квітня 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено ОСОБА_1 не з`явився за викликом по повістці № 2470366 від 16 лютого 2025 року, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 210-1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення», вчинене в особливий період, частина 3..»

Також протоколом № 1072 від 25 квітня 2025 року позивача було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12 год. 40 хв. 09 травня 2025 року в кабінеті № 11 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до постанови № 4702 від 09 травня 2025 року, позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., на підставі того, що: « ОСОБА_1 не з`явився за викликом по повістці № 2470366, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 210-1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення», вчинене в особливий період, частина 3..»

Все це не відповідає дійсності, оскільки у встановлений законом спосіб позивачу не вручали ні повісток, ні будь-яких інших повідомлень чи направлень та він не відмовлявся від отримання повісток, та жодного акта про відмову про отримання повістки не складався в його присутності та не вручався, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Сама по собі постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4702 від 09 травня 2025 року про накладення штрафу, якщо вона не містить обґрунтування і доказів, не дає підстав для висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності немає жодної фактичної інформації про те, що позивач отримав повістку або відмовився від її отримання.

Згідно з нормами законодавства, обов`язок військовозобов`язаного прибути до ТЦК має виконуватися виключно на підставі виклику, попередньо доведеного до відома такого громадянина.

Тобто, саме на відповідача як на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок довести факт того, що ОСОБА_1 вчинив таке адміністративне правопорушення, а відповідач вчиняв безпосередні дії для отримання персональних даних призовника, військовозобов`язаного, «резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно- комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Також, вважає, що оскаржувана постанова не може бути законною, оскільки позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 07 березня 2013 року, має актуальний військово-обліковий документ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 01 листопада 2022 року, усі актуальні дані відображені у застосунку «Резерв+», згідно якого вбачається, що позивач вчасно уточнив військово-облікові дані та має відстрочку на підставі п. 1 ч. З ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» «Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації».

При цьому, звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_4 після оновлення ним даних у застосунку «РЕЗЕРВ +» мав у своєму розпорядженні актуальні відомості про номер телефону ОСОБА_1 , адресу електронної пошти та дані про адресу проживання ОСОБА_1 , за якою не направлявся позивачу виклик на 26.02.2025 року.

Отже, повістка з вимогою ним прибути на дату (26.02.2025 року) та у місце, зазначене у повістці, не направлялася позивачу поштою та не вручалася в інший спосіб, визначений законодавцем, тому позивач не викликався до ТЦК на вказану конкретну дату та час, оскільки не отримував відповідної повістки особисто, не відмовлявся від її отримання, жодних актів фіксації за участі позивача відповідачем не складалося.

Таким чином, у нього не виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, зазначений у повістці (26.02.2025 року), тому висновок відповідача про те, що від виконання цього обов`язку ОСОБА_1 ухилився, є необгрунтованими та неправомірним.

Таким чином, не з`ясування та не дослідження обставин правопорушення, та відсутність доказів, що підтверджують факт його вчинення, в сукупності призвели до прийняття постанови та накладення на ОСОБА_1 стягнення, яка є необ`єктивною та незаконною і повинна бути скасована, а справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного . правопорушення в діях останнього, адже оскаржуваною постановою його вина в порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП не доводиться в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, і такого правопорушення

ОСОБА_1 не вчиняв.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи: суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до постанови від 09 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за те, що з метою уточнення облікових даних, даному громадянину засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» було направлено на адресу: АДРЕСА_2 , повістку №2470366 від 16.02.2025 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до 26.02.2025.

У визначені в повістці дату і час, гр. ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомляв.

У зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано електронне звернення №Е1532926 від 08.03.2025 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про розшук даного громадянина, доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 у визначені в повістці дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку не повідомив, констатується факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також абз.3 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до положень п.2 ч.1 до д.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Пунктом 85 Правил №270 передбачено, що рекомендовані листи з позначками "Повістка ТЦК", "Вручити особисто" підлягають врученню особисто адресатам.

Разом з тим, представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення на адресу позивача повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі

17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. З ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.210,247,268,284,289,292,293КУпАП,ст.ст.2,9,77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: