Справа № 131/1539/24
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1539/24
Провадження № 2-а/131/21/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головучого судді Олексієнка О.Ю. розглянувши в спрощеному провадженні без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, свої вимоги мотивував тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 508 від 10.10.2024 року, полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України.

Згідно змісту даної постанови зазначено, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» п. 2 ч. 1 та п. 8 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 р., а саме згідно розписки про отримання повістки 28.12.2023 року отримав повістку №2510/2812/в про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 20.06.2024 року для надання документів, що підтверджують право на продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Проте громадянин ОСОБА_1 , проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістки і за вхідним №22979 від 16.09.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, шо зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним №23148 від 23.0618.09.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , шо зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідний №23482 від 22.09.2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно зазначеної Постанови № 508 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Однак, вищевказану постану позивач вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки відомості зазначеній в ній не відповідають дійсним обставинам справи, а саме оскільки згідно довідки КНП «Дашівська міська лікарня» №80-А від 02.10.2024 року, ОСОБА_1 на дату виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 13.09.2024 по 23.09.2024 перебував на амбулаторному лікуванні та був тимчасово непрацездатним, тому дана обставина є поважною причиною не прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов відзив відповідача в якому просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 в частині виконання військового обов`язку в запасі, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

21.06.2024 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та пп.2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів отримав повістку №1977/2106/0 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 16.09.2024 року для визначення призначення на особливий період.

16.09.2024 року громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, чим порушив вимоги абз. З ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № НОМЕР_1 від 16.09.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним №23148 від 18.09.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним №23482 від 22.09.2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП.

02.10.2024 року громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де інспектором відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 - працівником ЗСУ ОСОБА_3 , керуючись статтями 235, 254, 256 КУпАП було складено протокол №508 про адміністративне правопорушення за ч.З ст.210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (за вхідним №24380 від 02.10.2024 року), згідно якого: громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1, ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 21.06.2024 року отримав повістку №1977/2106/0 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 16.09.2024 року для визначення призначення на особливий період, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № НОМЕР_1 від 16.09.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття від військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним №23148 від 18.09.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним №23482 від 22.09.2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Громадянину ОСОБА_1 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП (знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі).

Під особистий підпис повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 10.10.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 додав пояснення щодо суті порушення і змісту протоколу на одному аркуші за вхідним № 24379 від 02.10.2024 року, в якому зазначив, що не прибув по повістці 16.09.2024 року в зв`язку з тим, що перебував на лікарняному.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , заявив клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, без його участі.

Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 02.10.2024 року, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу.

До протоколу додано: копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , рапорт начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_4 , копія розписки про отримання повістки, акт фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № НОМЕР_1 від 16.09.2024 року, акт фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на третю добу за вхідним №23148 від 18.09.2024 року, акт фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним №23482 від 22.09.2024 року, пояснення громадянина ОСОБА_1 за вх.№24379 від 02.10.2024 року, довідка КНП «Дашівська міська лікарня» Дашівської селищної ради №80-А від 02.10.2024 року.

10.10.2024 року на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомленим про дату й час розгляду справи та заявив клопотання про розгляд справи без його участі, 10.10.2024 року на 09 год. 00 хв. не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому розгляд справи відбувся без участі громадянина ОСОБА_1 відповідно до статей 276-280 КУпАП.

Ухвалою Іллінецького районного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику осіб (у письмовому провадженні).

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши представлені докази, дійшов наступного висновку.

Так, судом установлено, що 02.10.2025 інспектором відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 - працівником ЗСУ ОСОБА_3 , складено протокол № 508 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1, ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 21.06.2024 року отримав повістку №1977/2106/0 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 16.09.2024 року для визначення призначення на особливий період, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № НОМЕР_1 від 16.09.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття від військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним №23148 від 18.09.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним №23482 від 22.09.2024 року,

Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 508 від 10.10.2024 року, полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України.

Згідно довідки КНП «Дашівська міська лікарня» Дашівської селищної ради №80-А від 02.10.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-отоларинголога з 13.09.2024 по 23.09.2024.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Положеннями ст. 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Як вбачається зі змісту ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе за наявності події адміністративного правопорушення та вини цієї особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, на підставі своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Вимогами ст. 22 зазначеного Закону також закріплено, що у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Таким чином, перебування позивача на амбулаторному лікуванні не позбавляє його обов`язку, відповідно до ч. 3 ст. 22 «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», повідомити про свою неявку на зазначену дату та вказати причини неявки.

Проте, позивачем не дотримано цих вимог, а тому у відповідача були всі підстави для винесення оскаржуваної постанови. Зокрема, 10.10.2024 позивач на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не прибув. При цьому, сам факт перебування позивача на амбулаторному лікуванні без повідомлення уповноваженого, на винесення постанови, органу про неможливість прибути на визначену дату 16.09.2024, не може бути визнаний підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено факт вчинення позивачем інкремінованого йому правопорушення та надано до суду достатньо доказів в підтвердження правомірності свого рішення. Відповідач довів належними доказами факт вчинення позивачем зазначених в оскаржуваній постанові адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО