Справа № 160/18318/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 рокуСправа №160/18318/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення суду у справі № 160/18318/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення суду щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією, з урахуванням вже виплачених сум;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 20.03.2024 по 31.12.2024 у сумі 202507,66.

Вказана заява мотивована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №160/18318/24 набрало законної сили 03.10.2024 року, а тому з цієї дати воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідач рішення суду не виконав в повному обсязі. Звертаю увагу, що згідно із листа відповідача від 31.12.2024 на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період період з 20.03.2024 по 31.12.2024 в сумі 202507,66 грн, проте вона не була виплачена.

Ухвалою від 20 травня 2025 року суд призначив заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду у справі № 160/12604/23 до розгляду у судовому засіданні 28 травня 2025 року о 11:20 год.

У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не прибуття у судове засідання учасників справи належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає такому судовому розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд зазначає про таке.

Рішенням, яке ухвалив Дніпропетровський окружний адміністративний від 12 серпня 2024 року у справі № 160/18318/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та: Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 20.03.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією, з урахуванням вже виплачених сум.

Суд встановив, що зазначене рішення суду виконано частково, про що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, листом від 31.12.2024 № 0400-010307-8/256151 повідомило представника позивача, а саме: заборгованість за рішенням суду за період з 20.03.2024 року по 31.12.2024 року в сумі 202 507,66 грн буде виплачена після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум.

У зв`язку з таким повідомленням представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з першого абзацу частинами 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону України № 4094-IX від 21.11.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", який набрав чинності 19.12.2024) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону України №4094-IX від 21.11.2024) визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак з аналізу абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, чинній з 19.12.2024) суд зазначає, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З матеріалів справи суд слідує, рішення суду головне управління виконало лише в частині здійснення нарахування суми доплати за період з 20.03.2024 року по 31.12.2024 у загальній сумі 202 507,66 грн. Разом з тим, сума доплати за період з 20.03.2024 року по 31.12.2024 року склала 202 507,66 грн (з урахуванням фактично виплачених сум) та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 160/18318/24, яке набрало законної сили 03.10.2024 року, на даний час відповідач не виконав та позивачу не виплатив суму доплати за період з 20.03.2024 року по 31.12.2024 у розмірі 202 507,66 грн (з урахуванням фактично виплачених сум).

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровський окружний адміністративний від 12 серпня 2024 року у справі № 160/18318/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 202 507,66 грн.

На підставі викладеного, суд зробив висновок, що представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду у справі № 160/18318/24 про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №160/18318/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію у розмірі 202 507,66 грн (з урахуванням фактично виплачених сум).

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук