overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/3126/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2025 р.Справа № 646/3126/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 по справі № 646/3126/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 26.05.2025 подана апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

26.05.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 по справі № 646/3126/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/3126/25.

Копію даної ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для її негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова
Справа № 520/28609/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2025 р.Справа № 520/28609/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 по справі № 520/28609/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 по справі № 520/28609/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/28609/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 520/10653/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2025 р.Справа № 520/10653/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі № 520/10653/25

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича

про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025, по справі № 520/10653/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 1 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи вище зазначене, а також відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає можливим призначити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі № 520/10653/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 554/12455/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2025 р.Справа № 554/12455/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.03.2025 по справі № 554/12455/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним та скасування акта суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.03.2025 по справі № 554/12455/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування акта суб`єкта владних повноважень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.03.2025 по справі №554/12455/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування акта суб`єкта владних повноважень призначити до апеляційного розгляду на 11.06.2025 о 09:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/24535/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2025 р.Справа № 520/24535/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 520/24535/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 520/24535/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі №520/24535/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 10.06.2025 о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський А.О. Бегунц
Справа № 520/21233/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2025 р.Справа № 520/21233/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Калиновського В.А. ,

розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі № 520/21233/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ"

до Київської митниці

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 задоволено позов ТОВ «АРТІ» до Київської митниці про скасування рішення.

На рішення суду Київська митниця подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу Київської митниці - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі № 520/21233/24 - залишено без змін.

21.05.2025 ТОВ «АРТІ» подало заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі № 520/12133/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Київської митниці про скасування рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк В.А. Калиновський
Справа № 280/9742/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9742/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 27.03.2024 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року в адміністративній справі № 280/9742/23
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 27.03.2024 про повернення апеляційної скарги за нововиявленими обставинами на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №280/9742/23 - повернуто.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №280/9742/23.
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд ухвали від 27.03.2024 про повернення апеляційної скарги за нововиявленими обставинами у справі №280/9742/23 до Третього апеляційного адміністративного суду.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №280/9742/23 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/24211/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/1129/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1129/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року в адміністративній справі № 340/1129/25
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі №340/1129/25 - повернуто.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №340/1129/25
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №340/1129/25 до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до платіжної інструкції №5430-3376-7664-5770 від 15.03.2025 у розмірі 1453 грн 44 коп.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 1453 грн 44 коп. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №340/1129/25 - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №5430-3376-7664-5770 від 15.03.2025 у розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко