Справа № 320/62687/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 року м. Київ № 320/62687/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправним індивідуальний акт, яким є рішення громадської комісії з житлових питань при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, протокол від 16 травня 2024 року №12, з відмови у взятті на квартирний облік Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією від 17 травня 2024 року, ОСОБА_1 та членів сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію взяти на квартирний облік ОСОБА_1 , як учасника бойових дій та членів сім`ї дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітніх падчерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасинка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщених осіб;

- визнати нормативно-правові акти Постанови виконавчого комітету міської ради і президії Київської міської ради профспілок від 15 липня 1985 року №582 "Про порядок застосування у м. Києві «Правил обліку громадян, які погребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР» із змінами внесеними згідно Постанови виконавчого комітету Київської міської ради профспілок від 30 квітня 1991 року №234 Про внесення змін та доповнень до постанови виконавчого комітету міської ради і президії Київської міської ради профспілок від 15 липня 1985 року №582 "Про порядок застосування у м. Києві Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР протиправним та нечинним вцілому.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначений процесуальний документ направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, та отримана позивачем 10 квітня 2025 року особисто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 29 травня 2025 року, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача на адресу суду не надходило.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 травня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.