Справа № 620/16377/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Чаку Є.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/16377/24 (суддя-доповідач - Н.М. Єгорова).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом Чернігівської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження (суддя-доповідач - Н.М. Єгорова).

Наказом голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 року № 22 к/гс "Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною Єгоровій Н.М. " судді Єгоровій Н.М. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, з 12 травня по 17 липня 2026 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ та заяв про прийняття додаткових судових рішень, які перебувають у провадженні судді Єгорової Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року у даній справі № 620/16377/24, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р., судді Чаку Є.В., Сорочко Є.О.

Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу № 620/16377/24 за адміністративним позовом Чернігівської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Призначити справу за адміністративним позовом Чернігівської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 05 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Чаку Є.В.

Сорочко Є.О.