Справа № 552/3282/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3282/25
Провадження 2-а/552/69/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу № 552/3282/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 23.04.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява обґрунтована тим, що 25.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено постанову № 4179 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З постановою позивач не погоджується, вважає, що відповідач мав можливість отримати його персональні дані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В поданій до суду позовній заяві просив скасувати постанову № 4179 від 25.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження в справі закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2025 відкрито провадження в даній справі та залучено до участі в справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідач обґрунтовує тим, що з 18.05.2024 набули чинності зміни стосовно оновлення даних в ТЦК, громадяни повинні самостійно прибути до ТЦК чи Центрів адмінпослуг і надати інформацію про адресу проживання; номери засобів зв`язку; адреси електронної пошти (за наявності) тощо. Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані, які ОСОБА_1 до моменту складання протоколу щодо нього протоколу про правопорушення не зробив. Твердження позивача, що не був попереджений про час та місце розгляду вважає таким, що не відповідає дійсності. Вважає, що позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП. Просив залишити постанову № 4179 від 25.10.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без змін, а позовну заяву без задоволення.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , є військовозобов`язаний.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 4179 від 25.10.2024 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави.

Відповідно до вказаної постанови, яка є предметом оскарження, 19.10.2024 о 7 год 25 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 було супроводжено ОСОБА_1 , який протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації не уточнив персональні дані у встановлений законом спосіб.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, суд виходить з такого.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Норма має банкетний характер, відсилає до інших нормативних актів правил військового обліку.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що щодо позивача 19.10.2024 було складено протокол № 4179 про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого 19.10.2024 ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , при перевірці документів виявлено, що протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації не було уточнено персональні дані у встановлений законом спосіб.

ОСОБА_1 під час складання протоколу був присутній, про що свідчить його підпис, пояснень та зауважень щодо змісту протоколу не мав, повідомлений про дату та час його розгляду, другий примірник протоколу позивач отримав.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень відповідачів про те, що позивач порушив правила ведення військового обліку, в його діях вбачався склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП України.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Статтею 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки ОСОБА_1 дійсно порушив правила військового обліку, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, жодні правові підстави для скасування постанови відсутні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій та рішень протиправними.

Суд приходить до висновку, що постанова від 25.10.2024 № 4179 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесена на підставі та в межах повноважень, наданих начальнику центру комплектування, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, за наявністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. При цьому зміст постанов відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Інші обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та правомірності притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

-відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 30.05.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко