overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0418/2066/2012
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/2066/2012
Провадження № 2-а/0203/27/2013
У Х В А Л А

16 квітня 2013 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС м. Дніпропетровськ старшини міліції Горошко Сергія Миколайовича, про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС м. Дніпропетровськ старшини міліції Горошко Сергія Миколайовича, про скасування постанови.

В судові засідання позивач неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС м. Дніпропетровськ старшини міліції Горошко Сергія Миколайовича, про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 242/5626/17
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5626/17
Провадження № 6-а/0203/1/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника (позивача) про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній справі №242/5626/17,

встановив:

Керуючись статтями 243, 248, 249, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника (позивача) про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній справі №242/5626/17 задовольнити частково.

Надати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області повторний 10-денний (десятиденний) строк для подання звіту про виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05.03.2018 року в адміністративній справі №242/5626/17 з дня отримання ухвали суду.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 2а-55/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-55/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ Дніпропетровського району Коняєва Павла Володимировича про визнання недійсними протоколу та постанови по адміністративній справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ Дніпропетровського району Коняєва Павла Володимировича про визнання недійсними протоколу та постанови по адміністративній справі про адміністративне правопорушення.

Однак, 18.11.2010 року позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

27.01.2011 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ Дніпропетровського району Коняєва Павла Володимировича про визнання недійсними протоколу та постанови по адміністративній справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-42/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-42/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції Старишко Є.С. про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції Старишко Є.С. про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, 18.11.2010 року позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

27.01.2011 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції Старишко Є.С. про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 760/1630/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1630/21 2-а/760/802/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Святошинського району Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Максакова Сергія Івановича, Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Святошинського району Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Максакова Сергія Івановича, Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 456/2285/25
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2285/25
Провадження № 2-а/456/67/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

29 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.,

з участю представника відповідача Ільницької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на один день.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 229, 268-271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 478/25 від 20 березня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ть / грн. 60 коп.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: Ільницька Мар`яна Іванівна, місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. О. Нижанківського, 6.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 750/4290/25
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4290/25
Провадження № 2-а/750/115/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 750/4290/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 37 від 28.01.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьої статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито. Вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. та 2 000,00 грн витрат на правничу допомогу, а всього в сумі 3 605,60 грн (дві тисячі шістсот п`ять гривень 60 копійок).

У рішенні суду допущено арифметичну помилку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано суму стягнення 3 605,60 грн замість правильної «2 605,60 грн».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 241, 253, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2025 у справі № 750/4290/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови загальну суму стягнення - «2 605,60 грн» замість «3 605,60 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 750/7087/25
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7087/25
Провадження № 2-а/750/178/25
29 травня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 51а, м. Чернігів) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 947/17018/25
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/182/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за №351 від 23.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляд штрафу у розмірі 17000,00 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Повний текст рішення буде складено протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 420/40386/24
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/315/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) в особі Чорноморського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 13) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2024 ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського відділу Головного управління Державної мііграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 адміністративну справу №420/40386/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 26 листопада 2024 року, передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Справу слід прийняти до провадження.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України встановлені ст. 288 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 288 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 33, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського відділу Головного управління Державної мііграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА