Справа № 640/35712/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
03.12.2021 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта", в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, встановлених у акті, застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони роботи (експлуатації) приміщень 21/50 частин комплексу будівель АТ "Укрпошта", що розташований за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, м. Бобринець, вул. Незалежності, 111, а також опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних приміщень.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час планової перевірки об`єкта Акціонерного товариства «Укрпошта» у сферах пожежної та техногенної безпеки, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Незалежності, 111, були виявлені порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту у зв`язку з чим позивач вважає, що подальша експлуатація об`єкта з зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленої позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засіданні на 17.02.2022 року о 15:00 год.
Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого - четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Судове засідання призначив на 04.03.2025 року о 11:40 год.
Суд переніс розгляд справи на 25.03.2025 та на 15.04.2025.
02.11.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
07.03.2025 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у позовній заяві. Заперечення обґрунтовані тим, що З метою усунення вказаних Актом порушень, було розроблено План усунення порушень встановлених перевіркою, який було затвердженого в.о. директора філії КД АТ «Укрпошта» Капустіною Т.О.
Вищевказаний план по усуненню встановлених перевіркою порушень активно виконується, а саме:
- 28.10.2021 року КД АТ «Укрпошта» було передано на МВПЗ Бобринець 7 вогнегасників, які перезаряджено та опломбовано 25.10.2021 року ТОВ «Редтех» на період 2021-2022, відповідно до замовлення КД АТ «Укрпошта», про що свідчать Акт надання послуг від 25.10.2021 року та Акти приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.10.2021 року, які подавались разом з первісним відзивом;
- переносні вогнегасники, на виконання вимог підпункту 3.18 пункту 3 глави 3 розділу V ППБУ, п. 3 порушень визначених позовною заявою, закріплено на вертикальні конструкції (фото на підтвердження надані до первісного позову);
- на першому поверсі будівлі міського відділення відгалужувальну коробку закрито кришкою (фото на підтвердження додаємо);
- актом приймання-передачі № 1 від 23.10.2021 року КД АТ «Укрпошта» передано на МВПЗ Бобринець передано інструкцію про заходи пожежної безпеки та ряд інших інструкцій щодо дій персоналу у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій, знаки з пожежної безпеки, цивільного захисту, дії при надзвичайних ситуаціях;
- крім того вищевказаним актом приймання-передачі № 1 від 23.10.2021 року та Актом приймання-передачі № 2 від 23.10.2021 року передано журнали, інструкції, план-схему евакуації людей та майна на випадок пожежі в приміщеннях МВПЗ Бобринець та папку з цивільного захисту для створення та наповнення інформаційнодовідкового куточку з питань цивільного захисту;
- наказом № 83 від 20.10.2021 року призначено відповідальних осіб за пожежну безпеку будівель, споруд, приміщень, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту, Наказом № 45 від 12.10.2021 року визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки (копії наказів з додатками додаємо в додатках);
- стосовно використання тимчасових електромереж (подовжувачів) для живлення електротехніки було закуплено централізовано.
Станом на 20 січня 2022 року з 13 встановлених актом порушень 9 було усунуто, проте 4 залишились не усуненими, а саме: - приміщення МВПЗ не обладнано сертифікованою системою пожежної сигналізації (автоматичною пожежною сигналізацією) з подальшим складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на право проведення даного виду робіт;
- не виведено сигнал від приймально-контрольного приладу автоматичної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;
-посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;
- керівним складом та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту не пройдено функціональне навчання.
Стосовно порушення, що приміщення МВПЗ не обладнано сертифікованою системою пожежної сигналізації (автоматичною пожежною сигналізацією) з подальшим складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на право проведення даного виду робіт(порушення: пункт 1.1,1.2 глави 1 розділу V ППБУ, підпункт 4.1 пункту 4 таблиці А. 1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014) не виведено сигнал від приймально-контрольного приладу автоматичної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (порушення: пункт 1.2 глави 1 розділу VППБУ, підпункт 5.8 ДБН В.2.5-56:2014) повідомляємо наступне.
Зазначений пункт потребує виконання та планується виконати протягом 2025 року. При цьому відсутність системи пожежної сигналізації ніяким чином не створює загрозу життю та/або здоров`ю людей» як це зазначено в ст. 68 Кодексу.
14.03.2025 позивач подав відповідь на відзив, де вказав, що не погоджується із доводами наведених у ньому, так як вони є не об`єктивними і ґрунтуються на помилкових твердженнях. Так, той факт, що об`єкти відповідача, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, ще раз засвідчує, що на вказаних об`єктах відповідач повинен бути забезпечено належний стан безпеки, у тому числі пожежної та техногенної.
Щодо тверджень відповідача про те, що зупинення експлуатації відділення поштового зв`язку матиме негативні наслідки для користувачів послуг поштового зв`язку зазначаємо, що перш за все це безпека життя людини, а потім вже усі інші гарантовані їй права.
Тому відповідачу слід вжити невідкладних заходів, щодо приведення підпорядкованого об`єкта у належний протипожежний стан, створити безпечні умови для перебування у ньому людей, шляхом усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які відображені у позові і які створюють загрозу для життя і здоров`я людей.
Під час судового розгляду справи частина виявлених порушень відповідачем була усунута, що підтверджується наданими доказами та актами перевірок, які долучені до матеріалів справи, проте у міському відділенні поштового зв`язку залишаються не усунутими порушення вимог пожежної безпеки, які продовжують створювати загрозу для життя і здоров`я людей.
Протягом 3 років відповідач мав достатньо часу і можливість самостійно усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
З урахуванням вищевикладеного виявленні під час перевірки порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті відповідача створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі наказу ДСНС України від 26.11.2020 № 633 «Про затвердження плану перевірок», наказу У ДСНС України у Кіровоградській області від 11.12.2020 № 235 «Про затвердження плану перевірок», наказу ТУ ДСНС України у Кіровоградської області від 17.09.2021 № 215 «Про затвердженню плану перевірок на IV квартал 2021 року», доручення У ДСНС України у Кіровоградській області від 16.03.2021 року № ОД-46 «Про здійснення перевірок у 2021 році об`єктів різних форм власності» та наказу Кропивницького районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 17.09.2021 № 39 «Про проведення планових перевірок» (копія витягу з наказу додається) головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кропивницького РУ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області Потьомкою Н.П. на підставі посвідчення від 30.09.2021 року № 188 (копія посвідчення додається) було проведено у період з 18 по 29 жовтня 2021 року планову перевірку об`єкта Акціонерного товариства «Укрпошта» 21/50 частини комплексу будівель, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 111, з метою дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки.
- приміщення міського відділення поштового зв`язку не обладнано сертифікованою системою пожежної сигналізації (автоматичною пожежною сигналізацією) з подальшим складанням договору на її технічне обслуговування з організацією, яка має ліцензію на право проведення даного виду робіт (пункти 1.1, 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; підпункт 4.1 пункту 4 таблиці А.1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);
- не виведено сигнал від приймально-контрольного приладу автоматичної сигналізії на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014);
- не забезпечено розміщення наявних переносних вогнегасників шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (підпункт 3.10 пункт 3 глави 3 розділу V ППБУ);
- не забезпечено наявність та цілісність на кожному вогнегаснику пломби, пристрою блокування (запобіжної чеки) гнучкового рукава та кронштейна (підпункт 3.18 пункту 3 глави 3 розділу V ППБУ);
- в приміщенні міського відділення на першому поверсі будівлі відгалужувальну коробку не закрито кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу (пункт 1.7 глави 1 розділу IV ППБУ);
- посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу II ППБУ);
- для кожного приміщення об`єкта не розроблено та не затверджено керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 4 розділу II ППБУ);
- керівним складом та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту не пройдено
- функціональне навчання (пункти 7,10,11 Постонови КМУ № 819; пункт 8
частини першої статті 20, 91 КЦЗУ);
- в приміщенні міського відділення допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (подовжувачів) для живлення електротехніки (пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ);
- приміщення міського відділення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, ЮТ) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу II ППБУ);
- на об`єкті не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (стаття 40 КЦЗУ);
- не розроблено інструкцію щодо дій персоналу суб`єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій (стаття 130 КЦЗУ);
- наказом керівника об`єкта не призначено посадову особу з питань цивільного захисту (пункт 10 ПКМУ № 11; частини другої статті 20 КЦЗУ).
Подальша експлуатація 21/50 частин (приміщень) комплексу будівель AT «Укр пошта», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 111, із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей (працюючому персоналу, відвідувачам та особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі).
Так, відсутність автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебуватимуть на об`єкті, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей та призведуть до їх отруєння, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
Відсутність виводу тривожних сповіщень (сигналу) від приймально - контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження спричинить до збільшення часу передачі інформації про пожежу, у зв`язку з чим збільшиться час прибуття пожежних підрозділів, що в свою чергу збільшує час розвитку пожежі, що призводе до збільшення впливу небезпечних факторів пожежі на людей.
Не встановлення переносних вогнегасників у загальнодоступних місцях шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, та не належне їх утримання у разі виникнення пожежі ускладнить їх застосування за призначенням, тим самим не дозволить своєчасно ліквідувати загорання, яке загрожуватиме здоров`ю і життю людей.
Використання незахищених відгалуджувальних та з`єднувальних електричних коробок, електричних подовжувачів може призвести до виникнення загорання або іншої надзвичайної ситуації, яка створить загрозу для життя та здоров`я людей.
Відсутність інструкцій про заходи пожежної безпеки, інструкцій щодо дій персоналу у разі виникнення надзвичайних ситуацій, інформаційно-довідкового куточка з питань цивільного захисту, не призначення відповідальних осіб щодо забезпечення пожежної безпеки і цивільного захисту, не проходження працівниками навчань з питань пожежної безпеки і функціонального навчання призводе до низького рівня знань працівників у даних напрямках діяльності, що у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій унеможливить злагодженість і правильність дій персоналу, що буде створювати перешкоди під час рятування людей.
Відсутність у приміщеннях закладу знаків безпеки може призвести до порушення вимог пожежної безпеки та посприяти у виникненні пожежі або іншої надзвичайної ситуації, яка буде загрожувати життю та здоров`ю людей.
Особлива небезпека від пожежі, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, характеризується її небезпечними чинниками. Згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння продуктами згорання або піролізу, травмування чи загибелі людей або заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки попередить виникнення надзвичайної ситуації, а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну її ліквідацію та безпеку для життя і здоров`я людей.
Позивач вважає, що подальша експлуатація Акціонерного товариства "Укрпошта" про застосування заходів реагування розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, м Бобринець, вул. Незалежності, 111, із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження , перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
При вирішенні спору суд виходить із того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877).
Відповідно до статті 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Отже, застосування заходів реагування включає в себе: зупинення виробництва суб`єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об`єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів.
Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.
Пунктом 7 статті 7 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Встановлення не усунення відповідачем зазначених вище порушень обумовлює звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю).
При цьому застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Як вже встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, посадовими особами позивача проведено планову перевірку установи, за результатами якої складено акт щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 29.10.2021 № 364.
На переконання суду, сукупність виявлених в ході позапланової перевірки порушень створюють реальну загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі , проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.
При цьому, відповідач не надав суду доказів повного усунення виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки від 29.10.2021 № 364.
Слід зазначити, що заявлені позивачем позовні вимоги відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) у такому об`єкті, для забезпечення їх життю і здоров`ю та уникненню можливих несприятливих наслідків.
Таким чином, у разі не застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Акціонерного товариства "Укрпошта" розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, м. Бобринець, вул. Незалежність, 111, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, у зв`язку з чим суд зробив висновок, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Слід відмітити, що відповідач у разі усунення порушень зазначених в акті перевірки від 29.10.2021 № 364, має право звернутися до суду із позовом про скасування заходів реагування.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2 ст. 139).
В даному випадку такі витрати відсутні, судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Застосувати заходи реагування у вигляді до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, встановлених у акті, застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони роботи (експлуатації) приміщень 21/50 частин комплексу будівель АТ "Укрпошта", що розташований за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, м. Бобринець, вул. Незалежності, 111, а також опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних приміщень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук