Справа № 540/2780/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
О К Р Е М А Д У М К А
Судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенка О.В.
29 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 540/2780/21
Акціонерне товариство «АрселорМіттал Берислав» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України №24-14/01 від 19.02.2021р. щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування;
визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень» від 17.05.2021р. №371 в частині дії пункту 5 Додатку 3 про надання Акціонерному товариству «АрселорМіттал Берислав» строку на усунення порушень до 01.08.2021р. щодо спеціального дозволу на користування надрами №4654, виданого 28.12.2007р. ПАТ «АрселорМіттал Берислав» з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

За наслідком з`ясування обставин та перевіркою доказів судом першої інстанції прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, так як рішення суб`єкта владних повноважень прийняті обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено законодавством.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення судом норм процесуального права, Акціонерним товариством «АрселорМіттал Берислав» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про відповідність оспорюваних рішень відповідача критеріям правомірності та обґрунтованості. При цьому, апеляційний суд зауважив на тому, що позивач мав можливість усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та законодавства про надра, адже в оспорюваних рішеннях (приписі та наказі) позивачеві для вчинення відповідних дій встановлювався достатній строк. Однак позивач не надав підтверджуючих документів на виконання вимог припису та законодавства, у тому числі не повідомляв про неможливість виконати установлені вимоги з посланням на відповідні обставини та докази.

За висновком апеляційного суду, факт не видачі позивачеві спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області) на новому бланку з урахуванням відповідних змін на виконання судового рішення в іншій адміністративній справі №826/10085/16 не доводить протиправність рішень (припису та наказу) відповідача, адже позивач не скористався своїм правом та не звернувся до відповідного адміністративного суду в порядку статті 383 КАС України, як і не оскаржив відповідну постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення у справі №826/10085/16. Крім того, у суду відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що видобування вапняків, складання проекту розробки родовища корисних копалин, підготовка родовища до розробки, та інші дії Акціонерне товариство «АрселорМіттал Берислав» не могло здійснювати внаслідок не переоформлення Держгеонадрами спецдозволу на право користування надрами і тому не мав повноважень щодо видобування вапняків.

Частиною 3 статті 34 КАС України передбачено, що суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

З огляду на не згоду з висновками, викладеними в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року по справі №540/2780/21, зазначаю наступне.

При цьому, першочергово звертаю увагу на наступні обставини справи.

28.12.2007 Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Берислав» надано спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища для видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.

12.04.2012 між Державною службою геології та надр України та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Берислав» укладено угоду №4654 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища. Метою користування надрами в спеціальному дозволі вказано «видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного». Невід`ємною частиною спеціального дозволу є угода від 12.04.2012 №4654 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища, з додатками №1 (Характеристика ділянки надр з метою видобування вапняків Осокорівського родовища) та №2 (Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища).

Рішенням Державної комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра України, оформленим протоколом засідання від 20.12.2012 №2811, здійснено переоцінку запасів вапняків Осокорівського родовища (виявлені дані про нові властивості, якість та кількість корисних копалин), у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність переоформлення спеціального дозволу.

Позивач звертався до відповідача із заявами на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами від 29.12.2012 №513, від 18.03.2013 №94, від 05.09.2013 №327, від 04.04.2014 №93, від 31.12.2015 №412, проте це не дало позитивних результатів. Відповідачем неодноразово відмовлено позивачу у переоформленні спеціального дозволу у зв`язку з необхідністю отримання ним погодження обласної ради.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі №826/10085/16, визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний від 28.12.2007 №4654, виданого Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Борислав», згідно із пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, на підставі поданої Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Борислав» заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 №4654, що зареєстрована у Державній службі геології та надр України за вхідним номером №700/13/12-16 від 18.01.2016;

зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний від 28.12.2007 №4654, виданого Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Борислав», на підставі поданої Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Борислав» заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 №4654, що зареєстрована у Державній службі геології та надр України за вхідним номером від 18.01.2016 №700/13/12-16 та надати Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Борислав» спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний від 28.12.2007 №4654 на новому бланку з урахуванням відповідних змін.

В добровільному порядку рішення суду, яке набрало законної сили у справі №826/10085/16, відповідач не виконав, натомість у період з 08.02.2021 по 19.02.2021 Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра проведено планову перевірку позивача з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатом якої складено акт від 19.02.2021 №05/4654-Х.

Зазначеною перевіркою виявлено такі порушення:

1. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку;

2. Відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;

3. Відсутній акт про надання гірничого відводу;

4. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до Постанови КМУ від 28.01.2015 №42;

5. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 №2811.

6. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 №4654, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.

7. Не виконуються пункт 5.3 вимог угоди про умови користування надрами від 12.04.2012 №4654, а саме: проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт, дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою.

Не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток №2 до угоди про умові користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 №4654), а саме:

- складання робочого проекту на розробку та рекультивації родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.

- підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2012 року. Відсутній акт про надання гірничого відводу.

- підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2013 року.

- укладення договору земельної ділянки. Термін виконання - IV квартал 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами.

- підготовка родовища до розробки: проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік,

- початок видобувних робіт (25 тис.тон). Термін виконання - 2013 рік.

- вихід на проектні показники (250 тис. тон). Термін виконання - 2018 рік.

8. Суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами.

На підставі акту від 19.02.2021 № 05/4654-Х відповідачем складено припис від 19.02.2021 №24-14/01 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, згідно з яким зобов`язано Акціонерне товариство у строк до 19.03.2021 усунути вказані у приписі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Відповідно до наказу Держгеонадра від 17.05.2021 №371 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень» та додатку №3 до нього, Держгеонадра вирішено: у зв`язку з порушенням статей 18, 19, 24, 51 Кодексу України про надра, абзацу 3 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання» надати термін для усунення порушень законодавства про надра Акціонерному товариству до 01.08.2021.

Отже, не погоджуючись з правомірністю та обґрунтованістю рішень (припису та наказу) відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В продовження фактичних обставин справи, слід враховувати, що лише 13.09.2021 та після проведення контролю і винесення оспорюваних за цим позовом рішень (припису та наказу), у межах примусового виконання судового рішення по справі №826/10085/16, Державною службою геології та надр України видано наказ за №655, яким внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 №4654 з метою видобування вапняків Осокорівського родовища, яке розташоване у Херсонській області, наданого Акціонерному товариству «АрселорМіттал Берислав».

При цьому, згідно Додатку 2 до Угоди про умови користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 №4654, (Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища) визначено такі заходи з розвитку виробництва:

1) переоформлення спеціального дозволу на користування надрами. Строк виконання - І квартал 2012 року;

2) укладання договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов дозволу та Угоди про умови користування надрами. Строк виконання - ІІ квартал 2012 року;

3) складання робочого проекту на розробку та рекультивацію родовища ОВНС. Строк виконання - ІV квартал 2012 року;

4) підготовка матеріалів для отримання акта надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Строк виконання - І квартал 2012 року;

5) підготовка матеріалів на отримання земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням.

Як вже зазначалось вище, починаючи з 2012 року позивач вчиняв дії щодо переоформлення спецдозволу на право користування надрами, тобто розпочав виконання першого пункту Програми робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища, яка є невід`ємним додатком до Угоди №4654 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища.

Публічне акціонерне товариство «Арселорміттал Берислав», у зв`язку з виявленням нових якостей вапняків Осокорівського родовища (у зв`язку з геолого-економічною переоцінкою запасів згідно з протоколом від 20.12.2012 №2811 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України), неодноразово намагалось виконати обов`язок щодо переоформлення спеціального дозволу шляхом звернення до відповідача із заявами на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами, однак відповідачем не було надано Публічному акціонерному товариству ані дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін, ані вмотивованої відмови, тому Товариство зверталось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 826/10085/16).

Таким чином, виявлені відповідачем під час перевірки порушення щодо не внесення змін до спецдозволу, допущені не з вини позивача, який з метою виконання вимог законодавства та умов спеціального дозволу на користування надрами, вчинив усі можливі, передбачені законом, залежні від нього і необхідні дії, а внаслідок протиправних дій Держгеонадра.

Усі вищезазначені обставини були відомі Держгеонадра станом на момент видачі спірних припису та наказу, однак без наведення жодних обґрунтувань або причин не були враховані цим органом.

При цьому, виходячи з положень Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 №615 і який діяв на час спірних правовідносин, з огляду на програму робіт та особливості умов надрокористування, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, першочергово передбачається обов`язок з переоформлення спеціального дозволу на користування надрами.

Однак, відповідач, констатуючи в акті перевірки порушення позивачем вимог законодавства шляхом не внесення змін до вказаного дозволу, не прийняв до уваги, що такі порушення виникли через протиправну відмову позивачеві у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року.

Відтак, вважаю, що у відповідача були відсутні законні та обґрунтовані підстави для прийняття оспорюваних рішень (припису та наказу) щодо усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та законодавства про надра, а надання позивачеві строку для усунення виявлених порушень жодним чином не змінює характеру цих рішень відповідача як неправомірних.

Суддя О.В. Єщенко