Справа № 160/15131/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2025 року Справа 160/15131/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (направлено засобами поштового зв`язку 22.05.2025 року) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VІ, викладені в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.02.2025 року за №7106-2393/К-01/8-0400/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VІ в розмірі 80% від заробітної плати шахтаря, починаючи з дати призначення пенсії 11.03.2024 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Означені позовні вмотивовані тим, що при досягненні віку 45 років, маючи загальний страховий стаж повних 19 років, з них повних 11 років в календарному обчислені пільгового стажу за Списком №1, безпосередньо зайнятого на підземних роботах з видобутку руди та інших корисних копалин, тобто виробництво, робота, посада і показники зі шкідливими та важкими умовами праці, з зайнятістю повний робочий день зі своєчасним проведенням атестації на відповідному робочому місці, позивач набула право на пільгову пенсію за Списком №1 відповідно до вимог пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ до змін які внесені Законом № 213-VІІІ від 02.05.2015 року про підвищення пенсійного віку та стажу, 11.03.2024 року, позивач особисто звернулась до відділу обслуговування громадян №16 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Однак, відповідач відмовив у призначені даної пенсії за Списком №1 у зв`язку з тим, що позивач не досягла відповідного віку з якого матиме право на пенсійні виплати. У зв`язку із чим, позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобов`язання призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до вимог пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ з урахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ з дати звернення - з 11.03.2024 року. 03.09.2024 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу №160/16961/24 та прийняв рішення, яким задовольнив позов частково, а саме: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 15.03.2024 року №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.04.2024 року №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.04.2024 року №33 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту а статті 13 Закону України №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ з дати звернення - 11.03.2024 року. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 року у справі №160/16961/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року залишено без змін. Дане рішення суду набрало законної 10.12.2024 року.

Позивач 13.09.2024 року звернулася з письмовою заявою через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, м. Кривий Ріг, за допомогою особистого кабінету до ГУ ПФ України в Одеській та в Дніпропетровській областях, в якій просила надати їй письмову відповідь, а саме: «...Коли позивач отримає пенсійні виплати у повному обсязі починаючи з 11.03.2024 року; як розрахована пенсія згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року (справа №160/16961/24); який взятий індивідуальний коефіцієнт стажу при нарахуванні позивачу пенсії; як розрахований індивідуальний коефіцієнт заробітної плати та надати повний розрахунок; який розрахунок понаднормового стажу відповідно до статті 14 Закону України про пенсійне забезпечення; чи був врахований Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI при нарахуванні суми для виплати позивачу пенсії, так як професія позивача підпадає під дії цього Закону, а якщо не був врахований цей Закон то на яких підставах; надати повний алгоритм розрахунку пенсії за віком (ЗУ №1058)». Означене звернення позивача було зареєстроване на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України. 05.01.2025 року позивач отримала відповідь на свою заяву від 13.12.2024 року, яка надійшла останній в особистий кабінет вебпорталу Пенсійного фонду України від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області за №4-32881/К-02/8-1500/25 від 01.01.2025 року, в якій зазначено: «...Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі № 160/16961/24, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі-Головне управління) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VІІІ з дати звернення - 11.03.2024. В решті позовних вимог - відмовити. В мотивувальній частині зазначеного рішення суду вказано наступне: "... Щодо вимог здійснити призначення пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці", то такі вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Застосування вказаного Закону не було предметом спору у даній справі". Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Рішення суду виконано та листом від 25.12.2024 №1500-0304-9/197240 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ініційовано перевірку і доопрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 . Станом на теперішній час пенсійна справа доопрацьовується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Оскільки, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то в подальшому з питань пенсійного забезпечення необхідно звертатися до зазначеного Головного управління».

15.01.2025 року позивач отримала відповідь на свою заяву від 13.12.2024 року, яка надійшла їй в особистий кабінет вебпорталу Пенсійного фонду України від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області за №1693-53108/К-01/8-0400/25 від 10.01.2025 року, в якій зазначено: «... Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16961/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213-VІІІ з дати звернення - 11.03.2024. В решті позовних вимог - відмовити. Право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України від 02 вересня 2008 року №345-VІ Про підвищення престижності шахтарської праці судом не розглядалося. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. На виконання рішення суду ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 11.03.2024. Загальний страховий стаж, зарахований по 31.03.2024 становить 30 років 02 місяці 23 дні, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 11 років, де індивідуальний коефіцієнт страхового стажу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% становить 0,30167. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, розрахований за даними системи персоніфікованого обліку з 01.06.2003 по 31.03.2024 становить 12741,91 грн (13559,41 грн (середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2021-2023 роки) х 0,93971 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації). Загальний розмір пенсійної виплати з 11.03.2024 становить 3843,85 грн. З січня 2025 року пенсія виплачується в розмірі, призначеному відповідно до рішення суду. Належні суми доплати за рішенням суду, за період з 11.03.2024 по 31.12.2024, в сумі 37198,55 грн, нараховані на відомість січня поточного року. Копії розрахунку розміру пенсії та заробітної плати надаються. Відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю ОСОБА_1 має право на її оскарження в органах вищого рівня або у судовому порядку».

17.01.2025 року позивач звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, за допомогою особистого кабінету, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, як до органу вищого рівня, з заявою, в якій просила: «...Перерахувати пенсію, застосувавши для цього у повному обсязі Закон України від 02 вересня 2008 року «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ, з дня її призначення - з 11.03.2024 року, так як професія позивача по всім нормам підпадає під дії статей 1,8, ч. 4 п. 6 статті 10 цього Закону». В цій заяві, позивач також зазначила те, що Пенсійній фонд України є державним органом, який за функціями зобов`язаний сам особисто без будь якого рішення суду чи вказівки повинен призначати та перераховувати пенсії громадянам України з урахуванням для них умов, нормативних документів та Законів України, які є найбільш сприятливими, а Закон України від 02 вересня 2008 року «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ не є самостійним, а є додатком при призначенні пенсій для осіб окремих професій, що набули права на пенсію за Списком № 1. 15.02.2025 року позивачем отримано лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №7106-2393/К-01/8-0400/25 від 10.02.2025 року, який надійшов в її особистий кабінет вебпорталу Пенсійного фонду України та в ньому міститься така відповідь: «... Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16961/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з 11.03.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і працівників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавствам. На виконання рішення суду Вам призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 11.03.2024. Право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VІ Про підвищення шахтарської праці судом не розглядалося. Загальний розмір пенсії складає: з 10.04.2024 - 3843,85 грн. Органи Пенсійного фонду України в своїй діяльності керуються нормами чинного законодавства. Відповідно до Закону України від 2 жовтня 1996 № 393/96-ВР Про звернення громадян, у разі незгоди з наданою відповіддю, ОСОБА_1 має право на її оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку». 20.02.2025 року позивач отримала відповідь на свою заяву від Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, яка надійшла в її особистий кабінет Вебпорталу Пенсійного фонду України та в ній міститься така відповідь: « ... Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні управління (пункт 7 Положення № 280). Пенсійний фонд України безпосередньо не здійснює призначення, перерахунки і виплату пенсій. Органом, що призначає пенсію, формує та обліковує пенсійну справу, є територіальний орган Пенсійного фонду України. Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №160/16961/24 (далі - рішення суду від 03.09.2024) зобов`язано призначити Вам пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту а статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення. На виконання рішення суду від 03.09.2024 Вам з 11.03.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 в порядку, визначеному абзацом третім частини першої статті 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, рішення суду від 03.09.2024 не містить. Додатково зазначаємо, що за положеннями статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані статтями 370-383 КАС».

Отже, позивач вважає, що Головними управліннями Пенсійного фонду України в Дніпропетровській та Одеській областях не було виконано Закон України від 02.09.2008 року №345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у повному обсязі, а лише частково. Також не виконано повністю вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 1058-ІV з не зрозумілих позивачу причин, не взявши до уваги статтю 1 та частину 4 пункту 6 статті 10 цього Закону. Такі дії позивач вважає протиправними та такими, що порушують її законне право на гідне пенсійне забезпечення гарантоване мені Законами та Конституцією України, так як позивач має право на відповідну пенсію, зароблену важким трудом на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 26.05.2025 року передана судді Пруднику С.В.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 11.03.2024 року, проте до суду звернулася лише 22.05.2024 року (позов подано до відділення поштового звязку).

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Окрім того, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства", пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, згідно із частиною третьою якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що загальне правило щодо необхідності вчинення особою активних дій з метою призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший чи з`ясування видів та розміру складових, які враховані при розрахунку пенсії шляхом подання відповідних заяв визначено Законом № 1058-IV (зокрема, статті 44, 45) та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Так, згідно із ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Ч. 4 та ч. 5 ст. 45 Закону №1058-IV встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Зокрема згідно із пунктом 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (пункт 4.9 вказаного Порядку № 22-1).

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Суд звертає увагу на те, що обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом "Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt", згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Згідно з положеннями статті 46 Закону №1058-IV строк давності не застосовується лише до вимог щодо нарахованих пенсій, в спірних же правовідносинах суми пенсії не були нараховані пенсійним органом.

До того ж, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема стаття 46 Закону №1058-ІV (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Суд наголошує, що отримання позивачем листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.02.2025 року №7106-2393/К-01/8-0400/25 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через рік після отримання листа та постанови про закінчення виконавчого провадження.

До того ж суд звертає увагу на те, що за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

Суд звертає увагу, що перерахунок пенсії за нормами статті 8 Закону "Про підвищення престижності шахтарської праці" здійснюється на загальних підставах відповідно до Закону № 1058-ІV.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Тобто, позивач, заявивши вимоги про перерахунок пенсії позивачу з 11.03.2024 року, звернулася до суду з пропуском строку, визначено частиною другою статті 122 КАС України.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

До матеріалів справи позивачем не надано відповідної заяви.

У зв`язку з викладеним позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності зазначених причин.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так само у силу частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом починаючи з 11.03.2024 року.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник