Справа № 162/430/25
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/430/25
Провадження № 2-а/162/105/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Савича А. С.,

з участю секретаря судового засідання - Гичук О. М.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника Пасевича О.П. 07.05.2025 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії ВН № 56 від 27.01.2025, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Зазначає, що не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про існування оскаржуваної постанови він дізнався 05.05.2025, отримавши її копію в приміщенні Любешівського ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Просить поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 09.05.2025 поновлено позивачу строк звернення до суду. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити 19.05.2025 за правилами ст. 286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (а.с.14-15).

Представник відповідача Корецька А.М. подала до суду відзив на позовну заяву (з додатками), в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити повністю, а постанову серії ВН № 56 від 27.01.2025 залишити без змін. Додатково звернула увагу, що позивач, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також отримав копію оскаржуваної постанови 25.02.2025, однак звернувся до суду з позовом лише 07.05.2025, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду. Поважних причин пропуску цього строку позивач не навів (а.с. 19-32).

Ухвалою судді від 19.05.2025 постановлено перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 17 год 00 хв 28.05.2025, про що належним чином повідомлено всіх учасників справи.

У призначене судове засідання учасники справи не прибули. Позивач та представник відповідача про причини своєї неявки не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не подали.

Представник позивача подав 28.05.2025 до суду заяву про відкладення судового засідання, у задоволенні якої ухвалою суду від 28.05.2025 відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників справи, за наявними матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як убачається із копії оскаржуваної постанови ВН № 56, постановленої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , вона датована 27.01.2025.

Таким чином, останнім днем звернення до суду із вказаним позовом щодо цієї постанови було 06.02.2025.

Утім, позивач звернувся з цим позовом лише 07.05.2025, тобто, з пропуском десятиденного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що поновлення позивачу строку звернення до суду є передчасним, оскільки він пропустив його без наведення поважних причин та подання відповідних доказів, на що слушно звернула увагу представник відповідача у відзиві.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав особисто 25.02.2025, що об`єктивно стверджується роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» № 308 про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Між тим, він був також належним чином повідомлений відповідачем про дату, час та місце розгляду справи щодо нього за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, яка була призначена на 10 год 15 хв 27.01.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за відповідною адресою. Ці обставини об`єктивно стверджується роздруківкою трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» № 407 про вручення поштового відправлення особисто адресату (а.с. 27-28).

Сторона позивача не спростувала даних обставин під час розгляду справи, в судове засідання не прибула.

Таким чином, доводи сторони позивача в позові про те, що позивача не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, вперше копію оскаржуваної постанови він отримав лише 05.05.2025, суперечать дослідженим матеріалам справи.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У частині третій статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши можливість позивачу ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали звернутися із повторною заявою про поновлення пропущеного строку та обґрунтувати нові підстави поважності пропуску строку звернення до суду, надавши відповідні докази у відповідності до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 286, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку та вказати інші підстави для поновлення строку звернення з цим адміністративним позовом із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію цієї ухвали вручити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич