Справа № 640/3082/19
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Житомир справа № 640/3082/19

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Води України" про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна служба геології та надр України із позовною заявою, в якій просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4267 від 30.11.2012, наданого товариству з обмеженою відповідальністю «Води України» ().

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Води України», будучи власником спеціального дозволу № 4267 від 30.11.2012, не виконало зобов`язань, передбачених Угодою № 4267 та програмою робіт. Зокрема, відповідач не розпочав дослідно-промислову розробку Кулісної площі у І кварталі 2016 року, як передбачалося програмою робіт. Протягом 2015-2016 років та першого півріччя 2017 року відповідач подавав податкові розрахунки з рентної плати з нульовими показниками, що свідчить про невиконання видобутку корисних копалин. Державна служба геології та надр України 01.09.2017 направила відповідачу запит про надання інформації щодо виконання умов угоди, але відповіді не отримала. Наказом № 448 від 17.10.2017 дію дозволу було зупинено, а відповідачу надано 10 днів для усунення порушень. Відповідач також не подав звітність за формою 6-гр за 20172018 роки до ДНВП «Геоінформ України» та не затвердив запаси вуглеводнів у ДКЗ України у ІІІІV кварталах 2018 року. 02.11.2018 позивач направив відповідачу пропозицію висловити позицію щодо припинення права користування надрами, але відповіді не отримав. Позивач вважає, що ці порушення є підставою для анулювання дозволу в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав, що через відсутність фінансових та технічних можливостей не виконував роботи, передбачені угодою про умови користування надрами та програмою робіт до спеціального дозволу № 4267 від 30.11.2012, зокрема, не приступив до геологічного вивчення чи видобутку корисних копалин на Кулісній площі. Через невиконання робіт відповідач не сплачував рентну плату за користування надрами.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій вказав, що відповідач визнав факт невиконання робіт з користування надрами, що є самостійною підставою для припинення права користування відповідно до п. 6 ст. 26 Кодексу України «Про надра». Позивач зазначив, що відповідач не розпочав роботи протягом 180 календарних днів з моменту отримання дозволу 30.11.2012, що підтверджується нульовими показниками у податкових розрахунках за 2015-2016 роки та перше півріччя 2017 року. Відповідач не виконав зобов`язання щодо дослідно-промислової розробки у І кварталі 2016 року, не подав звітність за формою 6-гр за 2017-2018 роки та не затвердив запаси вуглеводнів у ДКЗ України у 2018 році. Позивач підкреслив, що відповідач порушив п. 5.3 Угоди № 4267, не надавши інформації на запит від 01.09.2017. Наказом № 448 від 17.10.2017 дію дозволу було зупинено, але відповідач не усунув порушень.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справу передано на розгляд та вирішення Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 цю справу передано для розгляду судді Леміщаку Д.М.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Води України» зареєстровано юридичною особою з 18.09.2002, основним видом діяльності є добування природного газу.

Судом встановлено, що 30.11.2012 Державною службою геології та надр України товариству «Води України» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4267 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) на Кулісній площі, розташованій на північно-західному шельфі Чорного моря

У Спеціальному дозволі на користування надрами встановлено, зокрема, обов`язки своєчасної і повної сплати обов`язкових платежів до державного бюджету, надання щорічної звітності перед ДНВП «Геоінформ України» щодо дослідно-промислової розробки згідно з формою 6-гр.

Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода № 4267 про умови користування надрами від 30.11.2012, укладена між позивачем та відповідачем, відповідно до пункту 7.1 розділу 7 якої надрокористувач зобов`язаний щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати пояснення з питань, що входять до компетенції Держгеонадр.

Відповідно до п. 5.3 Угоди № 4267 при виконанні робіт відповідно до умов угоди Надрокористувач зобов`язаний, зокрема,: проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах зазначених у Програмі робіт; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою; надавати в установленому порядку Держгеонадрам інформацію щодо користування надрами.

Відповідно до програми робіт, затвердженої як додаток № 2 до Угоди № 4267, ТОВ «Води України» зобов`язалося розпочати дослідно-промислову розробку Кулісної площі у І кварталі 2016 року. Згідно з умовами дозволу та угоди надрокористувач мав забезпечити повноту геологічного вивчення, раціональне використання надр, подання щорічної звітності за формою 6-гр до ДНВП «Геоінформ України» та сплату рентної плати за користування надрами.

Протягом 2015-2016 років та першого півріччя 2017 року ТОВ «Води України» подавало до Державної фіскальної служби України податкові розрахунки з рентної плати за користування надрами з нульовими показниками. 25.07.2017 Державна фіскальна служба України направила до Державної служби геології та надр України лист № 12590/5/99-99-12-03-04-16, в якому повідомила про відсутність нарахувань рентної плати ТОВ «Води України» за вказаний період. У листі зазначалося, що це є підставою для припинення права надрокористування відповідно до п. 6 ст. 26 Кодексу України «Про надра».

28.08.2017 Державна служба геології та надр України видала наказ № 374, яким зобов`язала ТОВ «Води України» у строк 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення надати інформацію та документальне підтвердження виконання Угоди № 4267, програми робіт, наявності затверджених проектних документів та виконання проектних рішень. 01.09.2017 Державна служба геології та надр України направила ТОВ «Води України» лист № 18669/03/14-17 з відповідним запитом. ТОВ «Води України» не надало запитуваної інформації у встановлений строк.

Наказом № 448 від 17.10.2017 Державна служба геології та надр України зупинила дію спеціального дозволу № 4267. ТОВ «Води України» було надано 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення для усунення порушень.

08.02.2018 Державне науково-виробниче підприємство «Геоінформ України» листом № 03/303-0382 повідомило, що ТОВ «Води України» не подавало звітність за формою 6-гр щодо руху запасів вуглеводнів за 2017-2018 роки.

Згідно з п. 13 програми робіт ТОВ «Води України» мало затвердити запаси вуглеводнів Кулісної площі у Державній комісії України по запасах корисних копалин у ІІІІV кварталах 2018 року.

02.11.2018 Державна служба геології та надр України направила ТОВ «Води України» лист № 21958/03/14-18, яким запропонувала надрокористувачу висловити позицію щодо припинення права користування надрами у 15-денний строк. Відповіді від ТОВ «Води України» не надійшло.

Вважаючи невиконання ТОВ «Води України» умов спеціального дозволу № 4267 та Угоди № 4267 протиправним, Державна служба геології та надр України звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян належить до завдань Кодексу України про надра.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Зі змісту частини другої статті 24 Кодексу України про надра вбачається, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з положеннями частини першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення № 1174).

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Пунктом четвертим частиною 7 статті 4-1 Законом України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; здійснення субєктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Абзацом першим статті 26 Кодексу України про надра, передбачено, що право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припинити право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Відповідно до підпункту 1.8 Порядку обліку робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 14.06.2013 № 262, інформаційно-технічне забезпечення, інформаційно-аналітичне супроводження робіт з обліку результатів завершених робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр та веденням електронної бази, здійснюється ДНВП «Геоінформ України».

Тобто ДНВП «Геоінформ України» є державним підприємством, відповідальним за збір та облік статистичної інформації у сфері спеціального користування надрами, який володіє інформацією щодо подання надрокористувачами відповідних звітів.

Судом встановлено, що ТОВ «Води України» не виконало обов`язку подавати звітність за формою 6-гр, не сплачувало рентну плату, не приступило до виконання робіт, передбачених Угодою № 4267, не розпочало виконання геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки, тобто діяльністю, пов`язаною із використанням надр, фактично не займається, що свідчить про недотримання мети спеціального дозволу.

З огляду на викладене суд доходить висновку про порушення відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, що є самостійною підставою для припинення права користування ними.

З огляду на те, що відповідачем не надано згоду на припинення права користування надрами, суд зазначає про наявність підстав для припинення цього права в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору.

Як зазначено у статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється.

Суд роз`яснює, що за змістом положень Закону України " Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Води України» (03051, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 54, к. 606, ) про анулювання спеціального дозволу задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4267 від 30.11.2012, наданого товариству з обмеженою відповідальністю «Води України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Леміщак

Повний текст складено: 28 травня 2025 р.

28.05.25