Справа № 935/6/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/6/25
Провадження № 2-а/935/1/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови № 4078 по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову № 4078 від 07.10.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що з даною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 25 вересня 2024 в м. Чернівці він був зупинений працівниками поліції поряд з якими знаходились працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вимогу працівника центру комплектування показати військово-обліковий документ позивач пред`явив свій мобільний телефон, де міститься за стосунок «Резер+» у якому був сформований військово-обліковий документ в електронній формі. Незважаючи на дане, працівник центру комплектування повідомив позивача, що ОСОБА_1 необхідно проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання направлення для проходження військово-лікарської комісії. Після вказаного ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи буде проводитись 07 жовтня 2024 року. Однак, в постанові не зазначено, які саме порушення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Крім того, позивач проживає у м. Коростишів, Житомирської області та станом на 25.09.2024 перебував у м. Чернівці у відрядженні. Відтак позивач був позбавлений можливості завчасно отримати та подати під час проходження ВЛК додаткові документи про стан свого здоров`я. Позивачем в протоколі зазначено, що він має намір проходити комісію за місцем свого проживання. Також протокол серії ЧРТЦК № 1401 складений з порушенням вимог інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та статті 256 КУпАП, адже дата складання протоколу зазначена 21 вересня 2024, тоді як подія адміністративного правопорушення відбувалася 25 вересня 2024. Тому позивач просить суд постанову № 4078 від 07.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. скасувати, а провадження у справі закрити, стягнути судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судвого розгляду повідомлений належним чином, представник позивача адвокат Міхненко Сергій подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги задовольнити, постанову № 4078 від 07.10.2024 скасувати, а провадження у справі закрити, стягнути судові витрати.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 направив до суду відзив, в якому зазначив, що він не визнає позовних вимог, оскільки абзацом 3 частини 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони державного кордону. Виходячи з приписів «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України» № 402 від 14.08.2008 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП. Таким чином, проходження медичного огляду ВЛК є обов`язком військовозобов`язаного, а відмова від проходження ВЛК в особливий період вказує на небажання позивачем виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни.

Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в постанові № 4078 від 07.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення 07 жовтня 2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , так 25.09.2024 о 15 год. 51 хв. ОСОБА_1 в Чернівецькому обласному збірному пункті м.Чернівці, відмовився від проходження медичного огляду за направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4305. Видача направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією визначено додатком 11 ПКМУ № 560 від 16.05.2024 Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Як докази винуватості ОСОБА_1 посадовою особою уповноваженою на складання адміністративного протоколу додано: протокол серії ЧРТЦК № 1401 від 25.09.2024, направлення № 4305 від 24.09.2024 на медичний огляд ВЛК № 2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , акт про відмову від отримання направлення, протокол про адміністративне правопорушення. Також в постанові зазначено, що доказів в обґрунтування правомірності своїх дій правопорушником не надано. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовано обставини, передбачені ст. 280 КУпАП. Постановлено накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 грн.

ОСОБА_1 до позовної заяви додано військово-обліковий документ з реєстру «Резерв+», який сформований 12.07.2024 та дійсний до 12.07.2025.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яка зокрема тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до пункту 3 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008, громадяни, які добровільно вступають на військову службу (далі - військова служба за контрактом) або призиваються, проходять обов`язковий медичний огляд у порядку, що затверджується Міністерством оборони України за погодженням із центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктом 3.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до абзацу третього пункту 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період визначено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

За приписами пункту 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

З наведеного вбачається, що процедурі проходження позивачем медичного огляду передує формування повістки про виклик для проходження відповідного огляду, видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 №560 та реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 №560.

Згідно абзацу 4 ч.1 ст. 22 Закону № 3543-ХІІ громадяни зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 в акті від 25.09.2024 та постанові № 4078 зазначив, що відмовляється проходити комісію не по місцю проживання, тобто фактично погодився проходити ВЛК саме за місцем свого проживання, що не заборонено Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Крім того, відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 №560 направлення на військово-лікарську комісію підлягає реєстрації відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, вказаних доказів відповідачем суду не надано.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За такого, оскаржувану постанову слід скасувати, провадження у справі за частиною третьою статті 210-1 КУпАП стосовно позивача закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України із відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 4078 від 07.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.210-1КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП- закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО