Справа № 160/20861/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2025 року Справа 160/20861/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Громадської організації Платформа Громадський Контроль про накладення штрафу на керівника відповідача по справі за адміністративним позовом Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа.

29.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у прийнятті та затвердженні звіту Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про виконання рішення суду відмовлено, у задоволенні заяви Громадської організації Платформа Громадський Контроль про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради за невиконання рішення суду відмовлено та встановлено Комунальному підприємству Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду по даній справі - протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати.

28.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 року про витребування даної справи, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Громадської організації Платформа Громадський Контроль на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року.

03.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження щодо розгляду заяви Громадської організації Платформа Громадський Контроль про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по даній справі.

22.04.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду Апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року в адміністративній справі №160/20861/22 в частині відмови в задоволенні заяви Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про накладення штрафу на керівника Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради за невиконання рішення суду скасовано, та прийнято нове рішення в цій частині, яким заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» задоволено та постановлено накласти на директора Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

19.05.2025 року дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

19.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено, що 26.12.2024 року, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року, від відповідача надійшов звіт від 25.12.2024 року про виконання рішення суду по даній справі, згідно якого рішення суду по даній справі залишилось не виконаним, станом на час подання вказаного звіту. Також, вказаною ухвалою було поновлено провадження у справі та встановлено Комунальному підприємству Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду по даній справі - 30 днів з дня отримання даної ухвали.

26.05.2025 року від Громадської організації Платформа Громадський Контрольнадійшла заява, в якій заявник просить накласти на директора Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради (49003, Україна, місто Дніпро, вул.128-ї Бригади Тероборони, 8; ) штраф за неподання звіту про виконання судового рішення у строк, що визначений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року.

В обгрунтування заяви зазначено, що строк, встановлений ухвалою суду від 29.10.2024 року сплинув, проте згідно звіту відповідача від 25.12.2024 року, рішення суду по даній справи в повному обсязі не виконано. При цьому, заявник зазначає, що апеляційною інстанцією ухвала суду від 29.10.2024 року в частині встановлення нового строку для подання звіту не переглядалася, з огляду на що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року не зупинялась дія ухвали від 29.10.2024 року в частині встановлення строку для подання звіту про виконання звіту про виконання рішення суду.

Перевіривши вказану заяву, суд зазначає, що ухвалою суду від 03.12.2024 року провадження за заявою Громадської о рганізації Платформа Громадський Контроль про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі було зупинено, з огляду на що, згідно ч.10 ст.120 КАС України, перебіг процесуальних строків, встановлених ухвалою суду від 29.10.2024 року, також, зупинено. При цьому, суд звертає увагу позивача, що ст.382 КАС України, в редакції КАС України чинній до 19.12.2024 року, не передбачала особливостей оскарження ухвали, постановленої за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, в тому числі, щодо перебігу строків її виконання.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року встановлено новий строк для подання звіту з метою надання часу відповідачу для подачі до суду актуального звіту про виконання рішення суду по даній справі та поновлено провадження після апеляційного розгляду.

Також, суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 4 ст.382 КАС України в редакції, чинній до 19.12.2024 року, дійсно було передбачено розгляд питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін, проте, відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України в редакції, чинній з 19.12.2024 року, передбачено, що суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

З огляду на вищевикладене, чинна на даний час редакція КАС України, не передбачає накладення штрафу за клопотанням позивача, при цьому, накладення штрафу є диспозитивним правом суду у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, при цьому, вказаною нормою не передбачено накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява позивача про накладення штрафу на керівника відповідача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, з огляду на що підлягає поверненню заявнику без розгляду, на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Громадської організації Платформа Громадський Контроль про накладення штрафу на керівника відповідача по справі за адміністративним позовом Громадської організації Платформа Громадський Контроль до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв