Справа № 640/26245/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 травня 2025 року Справа № 640/26245/20 ЗП/280/712/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікер» (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд., 87, офіс 21, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікер» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1731073/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731079/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731078/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1731074/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1731075/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 10.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731076/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 12.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1731077/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731080/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731090/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 16.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731092/40780634 від 14.07.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 16.06.2020 р.

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за №1731095/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 18.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731091/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731094/40780634 від 14.07.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 19.06.2020;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за № 1731093/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 25.06.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікер»: № 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15.06.2020 №54370 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тринат» критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним у період з 02.06.2020 по 25.06.2020 було сформовано податкові накладні в кількості 14 штук та направлено для реєстрації в ЄРПН. В подальшому позивачем було отримано квитанції, згідно яких реєстрація вищевказаних податкових накладних в ЄРПН була зупинена. Також в квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. На виконання вищевказаного, з 07 по 08 липня 2020 року позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено Позивачем надано податковому органу всі необхідні документи для підтвердження змісту господарських операцій, проте, оскаржуваними рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Киві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних вказаних розрахунків коригування та накладних. Позивач вважає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за своїм характером необґрунтованими як нормативно, так і документально, та просить задовольнити позовні вимоги.

17 листопада 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікер» залишено без руху. Позивачем усунено недоліки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2021 відкрито провадження у адміністративній справі.

17 лютого 2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва заяву ТОВ "Пластікер" про уточнення позовних вимог від 15.02.2021 повернуто позивачу.

Відповідачем 19.02.2021 надано до суду відзив на позовну заяву. Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зазначає, що контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

10 березня 2021 року позивач надав суду відповідь на відзив. На думку позивача відповідач не спростував жодного аргументу позову. Ані оскаржувані рішення, ані відзив не містять переліку документів, які саме документи повинен був надати позивач. Позивач наполягає на задоволенні позову.

Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві 23.03.2021 надано до суду додаткові пояснення по справі. Відповідач наголошує на тому, що позивачем не надано податковому органу договір, видаткові накладні, розрахункові документи (банківські виписки), щодо розрахунків з ПП «Електромашкомплект», ТТН, що підтверджують факт транспортування товару.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом передано справу до Запорізькому окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 26.03.2025.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 справу прийнято до провадження, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 28.04.2025 замінено первісного відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділу ДПС (), витребувано у Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

28 квітня 2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві надано відзив на позовну заяву в якому відповідач вказує на те, що при розгляді документів, наданих позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність проведення господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній. Щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.06.2020 №54370 в цій частині позовні вимоги сформульовано невизначено та неоднозначно, що оскільки просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15.06.2020 №54370 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тринат», однак дане рішення стосується ТОВ «Пластікер». Окрім того, Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, прийнято рішення від 07.07.2023 № 54887 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позову.

30 квітня 2025 року на адресу суду надійшов відзив Державної податкової служби України на позовну заяву. ДПС України не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказане є дискреційними повноваженнями відповідача. Зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження. Відповідач наголошує, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття розрахунків коригування, проте позивачем до податкового органу не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Отже, спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України. Відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 26.05.2025 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві копії протоколу засідання комісій Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття рішення від 15.06.2020 №54370 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника та документи (інформацію), що стали підставою прийняття вказаного рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15.06.2020 №54370 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тринат».

Згідно з положеннями статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальність «Пластікер» () (далі ТОВ «Пластікер») зареєстроване як юридична особа 26.08.2016 (номер запису: 0008292).

Місцезнаходження юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 02094, місто Київ, вул. Червоноткацька, будинок 87, офіс 21.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності за КВЕД позивача зазначено: 38.11 Збирання безпечних відходів (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів; 38.32 Відновлення відсортованих відходів.

Відповідно до договору поставки №2205-1 від 22.05.2020 ТОВ «Пластікер» придбало у ТОВ «ТІЕРЕМ СОЛЮШНЗ» () відходи поліетилену у кількості 40 019 кг на загальну суму 524 081,45 грн., в т.ч. ПДВ 87 346,91 грн.

Поставка підтверджується копією рахунку на оплату №8 від 22.05.2020, видатковою накладною від 22.05.2020.

Згідно видаткової накладної від 02.06.2020 № 76 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Електромашкомплект» відходів поліетилену у кількості 987,40 кг на загальну суму 7 526,71 грн., в т.ч. ПДВ 1254,45 грн. Видаткова накладна містить посилання на основний договір.

На підставі видаткової накладної від 02.06.2020 № 76 позивачем 02.06.2020 складено податкову накладну № 1 за господарською операцією з ТОВ «Електромашкомплект» на суму 7 526,71 грн. у тому числі ПДВ 1254,45 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731073/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 02.06.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38827/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 03.06.2020 № 74 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Промпласт Україна» відходів поліетилену у кількості 14 555 кг на загальну суму 133 906,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 317,67 грн. Видаткова накладна містить посилання на договір № 2908/01 від 29.08.2019 та рахунок № 78 від 01.06.2020.

На підставі видаткової накладної від 03.06.2020 № 74 позивачем 03.06.2020 складено податкову накладну № 2 за господарською операцією з ТОВ «Промпласт Україна» на суму 133 906,00 грн. у тому числі ПДВ 22317,67 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731079/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 03.06.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38787/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 05.06.2020 № 77 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Електромашкомплект» відходів поліетилену у кількості 943 кг на загальну суму 9033,60 грн., в т.ч. ПДВ 1505,60 грн. Видаткова накладна містить посилання на основний договір 2020.

На підставі видаткової накладної від 05.06.2020 № 77 позивачем 05.06.2020 складено податкову накладну № 3 за господарською операцією з ТОВ «Електромашкомплект» на суму 9033,60 грн. у тому числі ПДВ 1505,60 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731078/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.06.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38661/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 05.06.2020 № 78 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Електромашкомплект» відходів поліетилену у кількості 994 кг на загальну суму 10 021,20 грн., в т.ч. ПДВ 1670,20 грн. Видаткова накладна містить посилання на основний договір 2020.

На підставі видаткової накладної від 05.06.2020 № 78 позивачем 05.06.2020 складено податкову накладну № 4 за господарською операцією з ТОВ «Електромашкомплект» на суму 10 021,20 грн. у тому числі ПДВ 1670,20 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731077/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.06.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38628/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 10.06.2020 № 79 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Електромашкомплект» відходів поліетилену у кількості 1079 кг на загальну суму 7 768,80 грн., в т.ч. ПДВ 1 294,80 грн. Видаткова накладна містить посилання на основний договір 2020.

На підставі видаткової накладної від 05.06.2020 № 77 позивачем 05.06.2020 складено податкову накладну № 5 за господарською операцією з ТОВ «Електромашкомплект» на суму 7 768,80 грн. у тому числі ПДВ 1 294,80 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731075/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 10.06.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38659/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 12.06.2020 № 86 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Нова Ера 2018» відходів поліетилену у кількості 13746 кг на загальну суму 108 871,49 грн., в т.ч. ПДВ 18145,25 грн. Видаткова накладна містить посилання на договір № 2810/01 від 28.10.2019.

На підставі видаткової накладної від 12.06.2020 № 86 позивачем 12.06.2020 складено податкову накладну № 6 за господарською операцією з ТОВ «Нова Ера 2018» на суму 108 871,49 грн. у тому числі ПДВ 18145,25 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731076/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 12.06.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38662/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 15.06.2020 № 80 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Електромашкомплект» відходів поліетилену у кількості 1407 кг на загальну суму 10 130,40 грн., в т.ч. ПДВ 1 688,40 грн. Видаткова накладна містить посилання на основний договір 2020.

На підставі видаткової накладної від 15.06.2020 № 80 позивачем 15.06.2020 складено податкову накладну № 7 за господарською операцією з ТОВ «Електромашкомплект» на суму 10 130,40 грн. у тому числі ПДВ 1 688,40 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731077/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 15.06.2020 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38660/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 15.06.2020 № 82 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Валмпак» відходів поліетилену у кількості 2980 кг на загальну суму 38740,00 грн., в т.ч. ПДВ 6456,67 грн. Видаткова накладна містить посилання на договір № 0210/01 від 02.10.2019 та рахунок № 83 від 11.06.2020.

На підставі видаткової накладної від 15.06.2020 № 82 позивачем 15.06.2020 складено податкову накладну № 8 за господарською операцією з ТОВ «Валмпак» на суму 38740,00 грн. у тому числі ПДВ 6456,67 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731080/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 15.06.2020 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38820/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 16.06.2020 № 81 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Вертикаль - С» відходів поліетилену у кількості 1050,15 кг на загальну суму 13609,94 грн., в т.ч. ПДВ 2 268,32 грн. Видаткова накладна містить посилання на договір поставки та рахунок № 87 від 15.06.2020.

На підставі видаткової накладної від 16.06.2020 № 81 позивачем 16.06.2020 складено податкову накладну № 9 за господарською операцією з ТОВ «Вертикаль - С» на суму 13609,94 грн. у тому числі ПДВ 2 268,32 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731090/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 16.06.2020 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38821/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 16.06.2020 № 83 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Електромашкомплект» відходів поліетилену у кількості 900 кг на загальну суму 9344,40 грн., в т.ч. ПДВ 1557,40 грн. Видаткова накладна містить посилання на основний договір 2020.

На підставі видаткової накладної від 16.06.2020 № 83 позивачем 16.06.2020 складено податкову накладну № 10 за господарською операцією з ТОВ «Електромашкомплект» на суму 9344,40 грн. у тому числі ПДВ 1557,40 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731092/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 16.06.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38823/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 18.06.2020 № 84 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Альвіс 2000» відходів поліетилену у кількості 17 041 кг на загальну суму 167 001,80 грн., в т.ч. ПДВ 27 883,63 грн. Видаткова накладна містить посилання на договір № 1501/01 від 15.01.2019 та рахунок № 88 від 18.06.2020.

На підставі видаткової накладної від 18.06.2020 № 84 позивачем 16.06.2020 складено податкову накладну № 11 за господарською операцією з ТОВ «Альвіс 2000» на суму 167 001,80 грн. у тому числі ПДВ 27 883,63 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731095/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 16.06.2020 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38826/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 19.06.2020 № 85 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Вертикаль - С» відходів поліетилену у кількості 1131,73 кг на загальну суму 11339,93 грн., в т.ч. ПДВ 1 889,99 грн. Видаткова накладна містить посилання на договір поставки та рахунок № 89 від 19.06.2020.

На підставі видаткової накладної від 19.06.2020 № 85 позивачем 19.06.2020 складено податкову накладну № 12 за господарською операцією з ТОВ «Вертикаль - С» на суму 11339,93 грн. у тому числі ПДВ 1 889,99 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731091/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 19.06.2020 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38882/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 19.06.2020 № 87 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Електромашкомплект» відходів поліетилену у кількості 1290,80 кг на загальну суму 10 412,14 грн., в т.ч. ПДВ 1 735,36 грн. Видаткова накладна містить посилання на основний договір 2020.

На підставі видаткової накладної від 19.06.2020 № 87 позивачем 19.06.2020 складено податкову накладну № 13 за господарською операцією з ТОВ «Електромашкомплект» на суму 10 412,14 грн. у тому числі ПДВ 1 735,36 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731094/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 19.06.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38825/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно видаткової накладної від 25.06.2020 № 88 ТОВ «Пластікер» здійснено постачання ТОВ «Електромашкомплект» відходів поліетилену у кількості 848,2 кг на загальну суму 7765,42 грн., в т.ч. ПДВ 1294,24 грн. Видаткова накладна містить посилання на основний договір 2020.

На підставі видаткової накладної від 25.06.2020 № 88 позивачем 25.06.2020 складено податкову накладну № 14 за господарською операцією з ТОВ «Електромашкомплект» на суму 7 765,42 грн. у тому числі ПДВ 1 294,24 грн.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку яким подана для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 08.07.2020 надав Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 14.07.2020 № 1731093/40780634 за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відмовлено в реєстрації податкової накладної від 25.06.2020 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

За результатом розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісією вищого рівня ДПС України 24.07.2020 прийняте рішення № 38824/40780634/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Окрім того, комісією Головного управління ДПС у м. Києві 15.06.2020 прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 54370 яким встановлено відповідність ТОВ «Пластікер» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку в ході аналізу інформаційно-аналітичних баз ДПСУ отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює формування ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ «Тіерем солушенс» .

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації податкових накладних та рішення про відповідність критеріям ризиковості у зв`язку із чим звернувся з даним позовом до суду.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 1165, (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520, (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

За правилами підпунктів «а» та «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами пункту 187.1. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог податкового законодавства Позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні: № 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020 відбулося через відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку:

У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, якої стосуються саме поданих на реєстрацію податкових накладних № 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020, а не будь-яких інших операцій, щодо якої (яких) вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, контролюючим органом під час зупинення реєстрації ПН в ЄРПН рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке могло бути прийняте по господарських операціях, що відбулися до оформлення податкових накладних № 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020 та подання їх на реєстрацію в ЄРПН не приймалося.

Тобто, визначення ризиковості здійснення господарської операції за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків не відбувалося щодо операцій з ТОВ «Електромашкомплект», ТОВ «Нова Ера 2018», ТОВ «Вертикаль С», ТОВ «Альвіс 2000», ТОВ «Промпласт Україна», ТОВ «Валмпак», які стосувалися поданих податкових накладних № 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020.

Вказане свідчить про порушення алгоритму дій контролюючого органу: віднесення позивача до переліку ризикових платників податків за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку має стосуватися фактів перевірки господарських операцій саме на підставі поданих на реєстрацію податкових накладних № 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020.

Відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарських операцій по ПН податкових накладних № 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020 призвели до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків за пунктом 8 Критеріїв.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 15 Порядку №1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020 від 30.06.2020 та 07.07.2020 вказано: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Отже, у разі зупинення реєстрації ПН на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях (постанова Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

Як убачається з матеріалів справи, надіслані позивачу Квитанції містили вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Натомість, позивач після отримання Квитанцій про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН надав контролюючому органу усі належні документи, що стосувалися господарських операцій за податковими накладними № 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020 від 30.06.2020 та 07.07.2020.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що зі змісту оскаржуваних Рішень №1731073/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.06.2020, № 1731079/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.06.2020, № 1731078/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.06.2020, №1731074/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.06.2020, №1731075/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 10.06.2020, № 1731076/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 12.06.2020, №1731077/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.06.2020, № 1731080/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15.06.2020, № 1731090/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 16.06.2020, № 1731092/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 16.06.2020, №1731095/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 18.06.2020, № 1731091/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19.06.2020, № 1731094/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 19.06.2020, № 1731093/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 25.06.2020 судом встановлено, що підставою відмови у реєстрації ПН є ненадання документів платником податків, без їх конкретизації.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Таким чином, суд констатує, що оскаржувані Рішення №1731073/40780634 від 14.07.2020, № 1731079/40780634 від 14.07.2020, № 1731078/40780634 від 14.07.2020, №1731074/40780634 від 14.07.2020, №1731075/40780634 від 14.07.2020, № 1731076/40780634 від 14.07.2020, №1731077/40780634 від 14.07.2020, № 1731080/40780634 від 14.07.2020, № 1731090/40780634 від 14.07.2020, № 1731092/40780634 від 14.07.2020, №1731095/40780634 від 14.07.2020, № 1731091/40780634 від 14.07.2020, № 1731094/40780634 від 14.07.2020, № 1731093/40780634 від 14.07.2020 не відповідають критерію обґрунтованості.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд зазначає, що комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації ПН в ЄРПН: не обґрунтовано підстави для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку; при зупиненні реєстрації РК/ПН в ЄРПН не дотримано алгоритму дій контролюючого органу щодо перевірки податкової інформації, яка стосується саме операції за поданими ПН.

Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таке правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.

Тому суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних Рішень №1731073/40780634 від 14.07.2020, № 1731079/40780634 від 14.07.2020, № 1731078/40780634 від 14.07.2020, №1731074/40780634 від 14.07.2020, №1731075/40780634 від 14.07.2020, № 1731076/40780634 від 14.07.2020, №1731077/40780634 від 14.07.2020, № 1731080/40780634 від 14.07.2020, № 1731090/40780634 від 14.07.2020, № 1731092/40780634 від 14.07.2020, №1731095/40780634 від 14.07.2020, № 1731091/40780634 від 14.07.2020, № 1731094/40780634 від 14.07.2020, № 1731093/40780634 від 14.07.2020, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваних Рішень №1731073/40780634 від 14.07.2020, № 1731079/40780634 від 14.07.2020, № 1731078/40780634 від 14.07.2020, №1731074/40780634 від 14.07.2020, №1731075/40780634 від 14.07.2020, № 1731076/40780634 від 14.07.2020, №1731077/40780634 від 14.07.2020, № 1731080/40780634 від 14.07.2020, № 1731090/40780634 від 14.07.2020, № 1731092/40780634 від 14.07.2020, №1731095/40780634 від 14.07.2020, № 1731091/40780634 від 14.07.2020, № 1731094/40780634 від 14.07.2020, № 1731093/40780634 від 14.07.2020, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Суд зазначає, що зобов`язання відповідача 2 здійснити реєстрацію ПН в ЄРПН саме датою їх подання на реєстрацію є належним способом захисту прав платника податків, оскільки визначення дати реєстрації ПН/РК в ЄРПН безумовно впливає на питання формування податкових зобов`язань та податкового кредиту у відповідні звітні податкові періоди.

Такий спосіб захисту прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: за наявності поважних причин орган вправі надати …, у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…, рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам… тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН в ЄРПН не стосується дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про єдиний можливий правовий механізм захисту права платника податків на реєстрацію ПН в ЄРПН через констатацію факту протиправності Рішень, підставам прийняття яких надано оцінку.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13.01.2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних Рішень №1731073/40780634 від 14.07.2020, № 1731079/40780634 від 14.07.2020, № 1731078/40780634 від 14.07.2020, №1731074/40780634 від 14.07.2020, №1731075/40780634 від 14.07.2020, № 1731076/40780634 від 14.07.2020, №1731077/40780634 від 14.07.2020, № 1731080/40780634 від 14.07.2020, № 1731090/40780634 від 14.07.2020, № 1731092/40780634 від 14.07.2020, №1731095/40780634 від 14.07.2020, № 1731091/40780634 від 14.07.2020, № 1731094/40780634 від 14.07.2020, № 1731093/40780634 від 14.07.2020 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Щодо правомірності рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15.06.2020 №54370 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків за правовідносинами з ТОВ «Тринат» суд зазначає наступне.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення №1165, є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п. 8 Додатку 1).

Аналіз змісту указаного пункту свідчить, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Указаний висновок відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постановах від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20 та від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №340/474/20 підкреслено, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що товариство ймовірно є учасником формування схемного податкового кредиту згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Аналогічна за змістом позиція висловлена Верховним Судом й у постанові від 06.02.2024 у справі № 320/13271/20.

Відтак, на переконання суду, ненадання належних доказів контролюючим органом свідчить, що у нього були відсутні правові підстави для віднесення позивача до ризикових платників податків.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, суду не надано, як і не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку.

У ході розгляду справи відповідачем також не подано до суду жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Намір контролюючого органу запобігти наперед (на майбутнє) можливим втратам бюджету від діяння заявника у схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість сам по собі не є підставою для прийняття рішення про визнання платника податків ризиковим.

За таких підстав, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданим на реєстрацію податковим накладним, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема пункту 8 Критеріїв.

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, в той час як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним, у зв`язку з чим рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат визначений ст. 139 КАС України.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 4204 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 4204 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікер» (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд., 87, офіс 21, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у місті Києві: №1731073/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.06.2020, № 1731079/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.06.2020, № 1731078/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.06.2020, №1731074/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.06.2020; №1731075/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 10.06.2020, № 1731076/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 12.06.2020, №1731077/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.06.2020, № 1731080/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15.06.2020, № 1731090/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 16.06.2020, № 1731092/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 16.06.2020, №1731095/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 18.06.2020, № 1731091/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 19.06.2020, № 1731094/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 19.06.2020, № 1731093/40780634 від 14.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 25.06.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікер»: № 1 від 02.06.2020, № 2 від 03.06.2020, № 3 від 05.06.2020, № 4 від 05.06.2020, № 5 від 10.06.2020, № 6 від 12.06.2020, № 7 від 15.06.2020, № 8 від 15.06.2020, № 9 від 16.06.2020, № 10 від 16.06.2020, № 11 від 18.06.2020, № 12 від 19.06.2020, № 13 від 19.06.2020, № 14 від 25.06.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15.06.2020 №54370 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікер» критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікер» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30 травня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз