overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/3812/25
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3812/25
Номер провадження 2-а/676/112/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких мотивів.

Так, позивач ставить питання про поновлення строку звернення до суду, зазначаючи причину такого пропуску отримання постанови лише 18 травня 2025 року. На підтвердження цього надає копію конверту, з копії якого неможливо встановити ні дату надсилання, ні дату надходження. Крім цього, 18 травня 2025 року жодним чином не підтверджено, а є лише посилання на отримання в скриньці.

Враховуючи те, що для прийняття рішення про поважність пропуску строку звернення до суду, слід перевірити докази на підтвердження зазначених причин, однак суд позбавлений такої можливості, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу можливість усунути зазначений недолік .

Керуючись ст.ст.122, 161, 169, 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення позивачем недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій
Справа № 750/7170/25
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7170/25
Провадження № 2-а/750/183/25
29 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., одержавши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 51-А, м. Чернігів) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 260, 288, 289 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.05.2025 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Логвіна
Справа № 750/7170/25
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7170/25
Провадження № 2-а/750/183/25
29 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,
29 травня 2025 року Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.
Разом з позовною заявою подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу по участь справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАСУкраїни, суд
клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (вул. Лісна, 5, с. Розсулів, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл.) за участю відповідача ОСОБА_1 на 29 травня 2025 року на 12 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логвіна
Справа № 521/8459/25
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8459/25

провадження № 2-а/521/136/25

28 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.

В наданий судом строк представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

08 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

28.05.25
Справа № 521/6380/25
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6380/25
Номер провадження № 2-а/521/106/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мельник О.В. про участь учасника судового процесу в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративного правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративного правопорушення.

У процесі розгляду даної справи від представника позивача адвоката Мельник О.В. надійшла заява про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає доцільним вказати, що зал судових засіданні №217, в якому проходять судові процеси під головуванням судді Плавич І.В. не оснащений технічною можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

В залах судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси, які облаштовані для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин та подальші судові засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мельник О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мельник О.В. про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 509/2794/25
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2794/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 р., до Овідіопольського районного суду Одеської області через підсистему «Електронний суд» звернувся представник позивача адвокат Матвєєва Т.С. в інтересах ОСОБА_1 з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

При цьому, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, розгляд адміністративної справи як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.4, 49, 77, 80, 122, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 509/2597/25
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2597/25
про відкриття провадження по справі
29 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
19 травня 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №4732632 від 14 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.
А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 червня 2025 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в частині не дотримання підсудності, до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 522/6297/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/6297/25
Провадження № 2-асз/522/2/25

УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.05.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою, якою просив повернути йому суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн, сплаченого при подачі позову, посилаючись на те, що позивач має встановлену 2 групу інвалідності та звільнений від сплати судового збору.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становило 605, 60 грн. Тобто, згідно вимог Закону позивач повинен був оплатити судовий збір у сумі 605,60 грн.

Згідно платіжної інструкції, яка міститься в матеріалах справи, позивачем під час подачі позову сплачено судовий збір у сумі 1 211, 20 грн, тобто, у сумі більшій, ніж передбачено Законом

Тобто, ОСОБА_1 помилко сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн, який підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн, який було сплачено на рахунок №UA0015758, отримувач: ГУК в Одеській області/ Приморський р-н, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 28.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 932/5307/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/5307/25
Провадження № 2-а/932/119/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної зави: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Хорошилов Іван Сергійович, до ГУНП в Дніпропетровській області () про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ЕНА № 4188736 від 03.03.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття провадження по справі.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, зокрема: позивачем не додано оригіналу оскарженої постанови, або належним чином завіреної копії вказаної постанови.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду оригінал оскарженої постанови, або належним чином завіреної копії вказаної постанови..

На підставі наведеного і, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної зави: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Хорошилов Іван Сергійович, до ГУНП в Дніпропетровській області () про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С.Малінов