Справа № 674/570/25
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/570/25
Провадження № 2-а/674/36/25
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №0193 від 25 березня 2025 року та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення. Позов обгрунтовує тим, що постановою відповідача №0193 від 25.03.2025 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі КпАП) України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за те, що 19.03.2025 під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`ясовано що він в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свої облікові (персональні) дані.

Позивач вказує, що відповідач порушив порядок накладення адміністративного стягнення щодо визначення конкретної суми штрафу без попереднього визначення певної кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскаржувана постанова не містить відомостей про те, за яких конкретно обставин на думку відповідача, було вчинене адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова не містить посилань на конкретні докази факту вчинення адміністративного правопорушення. Адміністративне стягнення накладене поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності. Строк притягнення до відповідальності у даній справі, на думку позивача, мав обчислюватися з 17.07.2024 по 14.10.2024 включно (90 днів). Складаючи протокол про адміністративне правопорушення 19.03.2025 і розглядаючи справу про адміністративне правопорушення 25.03.2025, відповідач діяв поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з порушенням приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки, провадження в справі про адміністративне правопорушення навіть не могло бути розпочато.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів відповідач дійшов висновку про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Крім того, відповідно до примітки до ст.210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Також зазначає, що прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у призначений день та час для участі у справі про адміністративне правопорушення, але черговий не впустив його до приміщення, пославшись на те, що у них дуже велика черга, людей у черзі більше, ніж вони фізично можуть прийняти, тому справа буде розглянута без нього. Таким чином він був позбавлений можливості вжити хоча б якихось заходів на свій захист, зокрема, надати пояснення, докази та скористатися професійною правничою допомогою, а також можливість ознайомлюватися з матеріалами справи.

Ухвалою від 23.04.2025 адміністративний позов прийнято до провадження, поновлено строк звернення до суду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з постановою відповідача від 25.03.2025 №0193, 19.03.2025 під час відвідування першого відділу відповідача з`ясовано, що ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свої облікові (персональні) дані, чим порушив приписи п.1 ч.2 Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку №3633-1Х від 11.04.2024 відповідно яких: «під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0193 від 19.03.2025 ОСОБА_1 19.03.2025 о 11:30 год. під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 з`ясовано, що ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свої облікові (персональні) дані. Також ОСОБА_1 під особистий підпис повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10 год. 00 хв. 25.03.2025. У графі «пояснення та зауваження щодо протоколу» ОСОБА_1 вказав, що «Я, ОСОБА_1 не вчасно оновив дані».

Як вбачається із витягу з військово-облікового документа ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку першого відділу відповідача. Дата уточнення даних 18.03.2025.

Частинами 1, 3 ст.210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення судом даного рішення.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Стаття 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» визначає, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України).

Згідно з абз.6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих що відносяться до абз.2-6, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Як вбачається із ч.10 ст. Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у наведеній вище редакції підлягали застосуванню з 18.05.2024.

Згідно з абз.4 підп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Згідно з абз.3 підп.10-1 п.1 Додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі Порядок №1487) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

У відповідності до абз.3 підп.10-1 п.1 Додатку 2 до Порядку № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Пунктом 19 Порядку №1487 встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Дані норми законодавства передбачають три способи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже законодавстом передбачено обов`язок, в тому числі й позивача, з 18.05.2024 по 16.07.2024 уточнити військово-облікові дані.

Невчинення дій, які він повинен був вчинити у визначений законом строк, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Разом з тим, позивач у встановлені законом строки та способи свої військо-облікові дані не уточнив, відповідно доказів на спростування вказаного суду не надав, при цьому чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів.

Посилання позивача на примітку до статті 210 КУпАП слід відхилити, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів. Держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Позивач не був позбавлений можливості і такого не встановлено підчас розгляду справи до закінчення встановленого законодавством строку (до 16.07.2024 включно) скористатися будь-яким із шляхів оновлення облікових даних та відповідно виконання зазначених вище норм чинного законодавства.

Суд також зазначає, що у копії протоколу про адміністративне правопорушення №0193 від 19.03.2025 на підставі якого винесена оскаржувана постанова, у відповідній графі містяться відмітка позивача про те, що йому роз`ясненні права передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що свідчить проте, що у позивача було достатньо часу для надання своїх пояснень по факту обставин, які стали підставою для складання протоколу, а також своїх заперечень проти доводів відповідача, ознайомлення з ними.

Крім того, в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 25.03.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У графі «пояснення та зауваження щодо протоколу» ОСОБА_1 вказав, що «Я, ОСОБА_1 не вчасно оновив дані».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необґрунтованим посилання позивача, що оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, так як постанову було винесено у відсутність ОСОБА_1 , чим порушено право позивача на захист.

Щодо зазначених позивачем інших підстав для скасування постанови суд вважає, що такі підстави жодним чином об`єктивно не підтверджуються.

Зокрема, в оскаржуваній постанові зазначено дату розгляду справи, місце розгляду, посаду, звання та прізвище, ім`я по батькові особи, яка розглядає справу, особа, щодо якої розглядається справа, суть і обставини правопорушення, прийняте по справі рішення, вид адміністративного стягнення та сума штрафу у відповідності до ч. 3 ст. 210-1 КПпАП.

Твердження позивача про пропуск строку притягнення до відповідальності у даній справі суд відхиляє через помилковість такого. Так, згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Постанова про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 прийнята з дотриманням зазначеного строку накладення стягнення: як річного з дня вчинення правопорушення (17.07.2024), так і з трьохмісячного з дня виявлення такого (19.03.2025).

Отже, наведені доводи позивача висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, не спростовують.

При ухваленні даного рішення слід зазначити, що за практикою Європейського суду з прав людини мета викладення мотивів рішення полягає в тому, щоб показати сторонам, що їх почули. Водночас це зобов`язує суддю обґрунтовувати свої міркування об`єктивними аргументами і дотримуватись прав сторони захисту (справа Ruiz Torija v. Spain). Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. З рішення має бути зрозуміло, що головні проблеми, порушені у справі, було вивчено (справа Boldea v. Romania).

З урахуванням наведених фактичних обставин справи, проаналізованих судом норм чинного законодавства слідує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки сама його незгода із встановленим правопорушенням не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №0193 від 25 березня 2025 року та закриття провадження у справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя О.М.Сосна