Справа № 200/1644/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 200/1644/25

адміністративне провадження № К/990/21660/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Шевченко Світланою Володимирівною, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №200/1644/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення не виплаченої додаткової винагороди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2025, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 19.05.2025 через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду, підписану адвокатом Шевченко Світланою Володимирівною.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу подано через електронний кабінет у системі "Електронний суд" адвокатом Шевченко Світланою Володимирівною. Вказана особа зазначена як представник скаржника.

Матеріали касаційної скарги містять копію свідоцтва про право на заняття Шевченко Світланою Володимирівною адвокатською діяльністю серії КР №000707, виданого 01.11.2024.

Водночас, до касаційної скарги не додано жодних документів, що підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у суді касаційної інстанції.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підписана представником без надання належних доказів, які підтверджують його повноваження на здійснення представництва.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, чи посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Шевченко Світланою Володимирівною, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №200/1644/25 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко