Справа № 340/5833/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5833/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/5833/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року (суддя Жук Р.В.) позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 27.02.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 27.02.2023 року ОСОБА_1 пенсію з основним розміром 67 % грошового забезпечення з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26.09.2023 року. Суд 03.11.2023 року видав позивачу виконавчий лист про виконання його зобов`язальної частини.

До суду 07.05.2024 року надійшла заява представника позивача Єрьоміної В.А., у якій вона, посилаючись на статтю 382 КАС України, просить суд встановити судовий контроль та зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у цій справі. В обґрунтування заяви посилалася на те, що після перерахунку пенсії, проведеного у березні 2025 року на виконання рішення суду у справі №340/7054/24, відповідач припинив нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 року справу №340/5833/23 передано на розгляд судді Черниш О.А.

Ухвалою від 09.05.2025 року суд задовольнив заяву та на підставі статті 382-1 КАС України зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 20 календарних днів з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Ця ухвала направлена відповідачу в електронній формі та доставлена в його електронний кабінет 09.05.2025 року о 17:04. Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України ухвала вважається врученою 12.05.2025 року.

До суду 28.05.2025 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області, у якому відповідач повідомив, що на виконання рішення суду здійснив відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 27.02.2023 року. Також відповідач нарахував доплату пенсії за період з лютого по жовтень 2023 року на суму 23764, 87 грн. Невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості зумовлене дефіцитом коштів Пенсійного фонду України та недостатністю фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Заборгованість за цим рішенням буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України, в порядку черговості.

Розглянувши звіт відповідача в порядку письмового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У статті 382-3 КАС України наведений порядок прийняття рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення:

1. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

3. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

4. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

5. Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

10. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах СРСР та РФ, з якої у 1994 році був звільнений у запас за станом здоров`я. Вислуга років на військовій служба складала 24 роки.

Після звільнення позивача зі служби йому призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 62 % відповідних сум грошового забезпечення.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснювало перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 01.03.2018 року та 05.03.2019 року, обчисленого з грошового забезпечення осіб офіцерського складу Збройних Сил України за постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи із 62% відповідних сум грошового забезпечення.

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, в якому просив зобов`язати відповідача провести з 01.01.2018 року перерахунок його пенсії з урахуванням вимог пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і розміру пенсії за вислугу років у 67 % грошового забезпечення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року у справі №340/9250/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Втім постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 року це рішення суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що при перерахунках пенсії позивача пенсійний орган вірно визначив відсоток для обрахунку пенсії від грошового забезпечення.

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом, оскаржуючи дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати йому щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн., передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Суд у рішенні від 25.08.2023 року задовольнив цей позов, зобов`язавши ГУ ПФУ в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 27.02.2023 року ОСОБА_1 пенсію з основним розміром 67 % грошового забезпечення з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

У жовтні 2023 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи це рішення суду, здійснило з 27.02.2023 року перерахунок пенсії позивача, виходячи з 67% відповідних сум грошового забезпечення, та встановило йому щомісячну доплату в сумі 2000 грн. З 01.11.2023 року відповідач розпочав виплату пенсії у перерахованому/збільшеному розмірі. Тоді ж відповідач склав розрахунок на доплату пенсії за минулий час, розраховану як різницю між сумами пенсії, перерахованої на виконання судового рішення, та вже виплаченої пенсії за період з лютого по жовтень 2023 року, що склало 23764, 87 грн. Ця сума включена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ для виплати згідно з черговістю погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21-2.

Представник позивача у заяві про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення не посилається на затримку виплати йому заборгованості за цим судовим рішенням, натомість не погоджується з розміром пенсії, яка виплачується позивачу у 2025 році після нового його перерахунку.

Суд установив, що у червні 2024 року Кіровоградський обласний ТЦКСП на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року у справі №340/8345/23 виготовив та направив до ГУ ПФУ в Кіровоградській області нову довідку №8681/1 від 25.06.2024 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 року.

Оскільки відповідач відмовився провести перерахунок пенсії позивача на підставі цієї довідки, той звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати йому пенсію з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №8681/1 від 25.06.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з розрахунку 67 % від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року у справі №340/7054/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №8681/1 від 25.06.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

У січні 2025 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи це рішення суду, здійснило з 01.02.2023 року перерахунок пенсії позивача, виходячи із 62% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці №8681/1 від 25.06.2024 року.

З лютого 2025 року щомісячна доплата, передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у складі пенсії позивачу не нараховується і не виплачується.

Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся до суду з цією заявою про встановлення судового контролю.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача, а не у вирішенні нового публічно-правового спору.

Розглянувши звіт відповідача, суд установив, що той виконав рішення суду у цій справі в частині перерахунку та виплати позивачу пенсії та щомісячної доплати до пенсії. Причиною невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості з пенсії, перерахованої з лютого 2023 року на виконання рішення у цій справі, є відсутність бюджетних асигнувань у відповідача та встановлена Пенсійним фондом України черговість виконання судових рішень в межах Державного бюджету України, передбачених на фінансування пенсійних програм.

Між сторонами у січні 2025 року фактично виник новий спір з приводу припинення виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", після того, як відповідач на виконання рішення суду у справі №340/7054/24 здійснив перерахунок його пенсії виходячи із підвищеного грошового забезпечення, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2023 року.

Ці обставини знаходяться поза межами судового контролю, який вправі здійснювати суд у справі №340/5833/23. Такий спір може бути предметом нового позову, поданого у загальному порядку.

Оскільки відповідач виконав вимоги ухвали суду від 09.05.2025 року про подання звіту про виконання судового рішення та у встановлений судом строк подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, то суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року у справі №340/5833/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ