Справа № 490/9904/24
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/38/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Чулуп О.С.

із секретарем судового засідання Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24 жовтня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі протоколу № 660 про адміністративне правопорушення відносно позивача винесено постанову № 660 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Позивач вказує, що відповідно до постанови він начебто 03 серпня 2024 року від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав повістку № 03.08.245/2 від 03.08.2024 року про необхідність прибути до відповідача 10 серпня 2024 року на 09:00 год. для уточнення персональних даних. Однак в призначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився.

Позивач не згоден з вказаною постановою, оскільки не вчиняв жодного адміністративного правопорушення. Позивач вказує, що 12 серпня 2024 року він разом із бабусею ОСОБА_3 прибули до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак через великий натовп відвідувачів один із працівників РТЦК на вулиці забрав у нього повістку, перевірив те, шо позивач у встановленому законом порядку обновив свої облікові дані у додатку «Резерв+» та відпустив позивача додому.

Після отримання повістки каналом поштового зв`язку позивач знову прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання відстрочки, оскільки він є студентом, де йому було повідомлено, про те, що він вчинив адміністративне правопорушення. Позивач вказує, що після отримання постанови він знайшов фотодокумент повістки яка має дату виклику на 12 серпня 2024 року на 09.00 год, тобто на той день коли позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, позивач вказує, що повістка за якою його викликали до ТЦК та СП була виписана з метою для уточнення своїх військово-облікових даних і у разі якщо б він не прибув у визначений час 12.08.2024 року о 09:00 год, то за неприбуття передбачена лише адміністративна відповідальність за ст. 210 КУпАП, а не статтею 210-1 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задоволити позов.

Представник відповідача надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача зазначив, що повістка про виклик за № 03.08.206/2 від 03.08.2024, виписана на ім`я позивача, з датою явки останнього на 12.08.2024 о 09.00 год., не існує взагалі. Вказує, щоа ні 10.08.2024 (як передбачено повісткою № 03.08.245/2 від 03.08.2024), а ні 12.08.2024 (у переробленій «повістці № 03.08.206/2 від 03.08.2024»), до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не з`являвся. Вперше, після 03.08.2024, позивач звернувся до відповідача (наявні відповідні дані в журналі відвідувачів за відповідну дату у 2024 році), з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», лише у жовтні 2024. 03.08.2024 від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач отримав повістку № 03.08.245/2 від 03.08.2024 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.08.2024 о 09.00 год., на розписці від якої поставив власний підпис, оригінал якої знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 . 03.08.2024 від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач отримав повістку № 03.08.245/2 від 03.08.2024 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.08.2024 о 09.00 год., на розписці від якої поставив власний підпис, оригінал якої знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також представник відповідача вказав, що у зв`язку з неявкою позивача по повістці наступає відповідальність передбачена саме ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, саме за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто твердження позивача про неправильне застосування норми КУпАП є хибним.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 660 від 24 жовтня 2024 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 грн. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2024 року отримав повістку про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:00 год. 10.08.2024 року для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів у розписці до якої поставив власний підпис. ОСОБА_1 в порушення п. 24 Порядку № 560, ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» про поважність причин неявки ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив, протягом семи календарних днів до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. Прибув ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 лише будучи оповіщеним новою повісткою через засоби поштового зв`язку.

Положеннями ч.9 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники-особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники-особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці-особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані-особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

У відповідності до ст. 21 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаний та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, взяттю на персонально-первинний та персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях підлягають громадяни України з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Взяття громадян на персонально-первинний та персональний військовий облік, а також їх виключення з такого обліку здійснюється лише після взяття (зняття, виключення) зазначених громадян на військовий облік (з військового обліку) у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів.

Згідно ст. 3 зазначеного Порядку для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Положеннями ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому був продовжений Указами Президента України з затвердженням відповідними Законами України.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про проведення загальної мобілізації, яку в подальшому було продовжено і яка діяла станом на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено повістку № 03.08.2021/12 від 03.08.2024 року виписану на ім`я ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 12.08.2024 року о 09:00 год. для уточнення своїх персональних даних та даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона є бабусею позивача. Вказує, що 12 серпня 2024 року вона разом з позивачем пришла до ТЦК, а вході їм повідомили, що потрібно буде прийти до ТЦК коли позивач отримає документ про зарахування до університету. Вказує, що потім військовий на вході зайшов до внутрішнього двору, вона разом з позивачем знаходилась в приміщенні біля входу, де їх записали в журнал відвідування. Приблизно хвилин 10 вона пробула там з позивачем.

Судом досліджено розписку ОСОБА_1 від 03.08.2024 року про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 10.08.2024 року о 09:00 год. для уточнення своїх персональних даних та даних військово-облікового документу.

Судом досліджено книгу запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочатої 10 серпня 2024 року та закінченої 03 вересня 2024 року з якої вбачається, що записи про відвідування позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 10.08.2024 року так і 15.08.2024 року включно відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У відповідності до п. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно д п. 21 Порядку Проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно п. 24 Порядку Проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було повідомлено про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 10.08.2025 року.

Проте у вказаний строк позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився і не повідомив про причини неявки. Наявними матеріалами справи не підтверджується також і доводи позивача про те, що він з`явився до Центрального РТЦК 12.08.2025 - 15.08.2025 року.

Пояснення свідка про те, що вона разом з позивачем з`явились до Центрального РТЦК 12.08.2025 року суд до уваги взяти не може, оскільки як вбачається з матеріалів справи мету візиту (уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа) до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач так і не здійснив, не з`явився до відповідальної особи РТЦК, а лише перебував біля приміщення РТЦК.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи обставини справи та досліджені матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови № 660 від 24.10.2024, оскільки позивач без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці на 10.08.2025 о 09:00 год. так і на 12.08.2025 року.

Згідно ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, оскільки в задоволенні позову відмовлено судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 660 від 24.10.2024 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - залишити без змін, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови № 669 від 24.10.2024 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.272КАС України.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя