Справа № 460/1363/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
29 травня 2025 року м. Рівне №460/1363/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач / ВЧ НОМЕР_1 ), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести за період з 19.06.2021 до 19.05.2023 нарахування і виплату грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;
- визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача виготовити і направити позивачу новий грошовий атестат, виходячи з розміру перерахованого грошового забезпечення за період з 19.06.2021 до 19.05.2023;
- визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача провести нарахування і виплату грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2021, 2022 та 2023 роки, виходячи з місячного грошового забезпечення, розрахованого з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704;
- визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача провести нарахування і виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021, 2022 та 2023 роки, виходячи з місячного грошового забезпечення, розрахованого з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704.
Ухвалою судді Гудими Н.С. від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/1363/25 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.02.2025, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 №480, проведено повторний автоматизований розподіл справи №460/1363/25, за результатами якого суддею у справі визначено Борискіна С.А.
Ухвалою суду від 03.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження, а розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі клопотання ВЧ НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, які стосуються нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19.07.2022 до 19.05.2023, ухвалою суду від 07.05.2025 позовну заяву залишено без руху в порядку частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог із зазначенням поважності причин та підстав для поновлення відповідного строку, з долученням доказів на підтвердження існування обставин, які об`єктивно не дозволяли йому своєчасно звернутися до суду із позовом.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду, позивач не має електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджено ним також за змістом позовної заяви.
Відтак, в силу вимог статті 251 КАС України, копію ухвали суду від 07.05.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену ним у позові.
15.05.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, відповідно до якого 12.05.2025 позивачу вручено копію згаданої вище ухвали суду.
Водночас, станом на 29.05.2025 позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у відповідній частині позовних вимог, про причини неможливості вчинення таких дій у визначений судом строк не повідомив.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
За правилом частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, відповідно до вимог КАС України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Стороною позивача на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 24.01.2025, жодних належних та достатніх доказів не надано.
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 Європейський Суд з прав людини зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а тому нереалізація цього права є наслідком його власної поведінки.
В силу вимог частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною третьою статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 до 19.05.2023 слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 171, 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання провести за період з 19.07.2022 до 19.05.2023 нарахування і виплату грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704; визнання протиправними дій та зобов`язання виготовити і направити новий грошовий атестат, виходячи з розміру перерахованого грошового забезпечення за період з 19.07.2022 до 19.05.2023; визнання протиправними дій та зобов`язання провести нарахування і виплату грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2023 рік, виходячи з місячного грошового забезпечення, розрахованого з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704; визнання протиправними дій та зобов`язання провести нарахування і виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 та 2023 роки, виходячи з місячного грошового забезпечення, розрахованого з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 29 травня 2025 року.

Суддя С.А. Борискін