Справа № 509/1656/25
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/1656/25
Провадження № 2-а/947/190/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування заборонного припису, суддя -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008244 від 26.03.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 562743 від 26.03.2025 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 року вказану адміністративну справу розподілено судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. від 07.04.2025 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування протоколу та заборонного припису передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси, мотивуючи тим, що у позовній заяві позивач не обґрунтував підсудність даної справи Овідіопольському районному суду Одеської області.

28 травня 2025 року вказана адміністративна справа надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.05.2025 року було відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008244 від 26 березня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст.160,161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У відповідності до вимог статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абз.2 ч.5 ст.18 КАС України визначено, що Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Також, у позовній заяві повинно бути зазначено наступне -

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не дотримано вимог ч.5 ст.160 КАС України, не вказано повних даних позивача та відповідача, не зазначено п.6,7,8,9,11 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відносно учасників справи.

Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, суд пропонує надати суду копії додатків до позову в читабельному вигляді, оскільки взагалі текст не можливо дослідити, в двох екземплярах для суду та відповідачу.

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно до чинного законодавства України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 94,160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування заборонного припису - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.