Справа № 522/16203/24
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/59/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сирової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника/керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника/керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 27.09.2024 відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження № 236/25 від 23.01.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3650/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/16203/24 провадження № 2-а/522/59/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/16203/24 провадження № 2-а/522/59/25 передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 03.04.2025 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду з викликом сторін та призначенням судового засідання на 18.04.2025. Залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості другого відповідачау справі.

У судове засідання 18.04.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Шуляк Р.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 01.05.2025.

У судове засідання 01.05.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Шуляк Р.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 29.05.2025.

У судові засідання 29.05.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Шуляк Р.В. надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 щодо скасування постанови без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності адміністративного судочинства, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити таку заяву та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника/керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст .2, 9, 240 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шуляк Руслана Валерійовича про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника/керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА