Справа № 320/9148/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Справа№320/9148/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Гучка Віктора Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови від 23 серпня 2022 року №1001,

встановив:

Адвокат Гучок Віктор Володимирович в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (місцезнаходження: вул. Стеценка, буд. 1-А, м. Київ, 04136; ) (далі позивач та/або ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі») звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057; ) (далі відповідач та/або НКРЕКП) з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову від 23 серпня 2022 року №1001.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року матеріали справи №320/9148/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправної та скасування постанови передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Листом Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року вих.№01-07/6719/22 матеріали адміністративної справи №320/9148/22 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом адвоката Гучка Віктора Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови від 23 серпня 2022 року №1001, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №320/9148/22 за позовом адвоката Гучка Віктора Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови від 23 серпня 2022 року №1001.

Ухвалено здійснювати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі звернення

гр. ОСОБА_1 від 2 лютого 2022 року НКРЕКП прийнято постанову від 12 липня 2022 року № 727 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», проте у окресленій постанові не зазначено строк проведення позапланової невиїзної перевірки (далі постанова № 727). При цьому жодних повідомлень про початок чи завершення позапланової невиїзної перевірки (що здійснювалася на виконання постанови № 727), запитів на надання позивачем інформації/документів/пояснень/обґрунтувань щодо порушених питань у зверненнях, що стали підставою цієї перевірки, не надходило на адресу ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі». Також у постанові № 727 не відображено строків проведення перевірки. Разом з цим представник позивача наполягає, що перевірка ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» здійснена з порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V та постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану». Крім цього ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» наголошує, що НКРЕКП не було враховано пояснення надані останнім.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» зареєстровано як юридична особа за адресою: вул. Стеценка, буд. 1-А, м. Київ, 04136; .

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII, постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» НКРЕКП прийнято постанову від 12 липня 2022 року № 727 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», якою постановлено провести позапланову перевірку ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у частині питань, необхідність перевірки яких стало підставою для здійснення цього заходу

(далі Постанов № 727).

За результатами здійснення позапланової перевірки посадовими особами НКРЕКП було складено акт від 27 липня 2022 року № 179 проведеної позапланової невиїзної перевірки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг дотримання суб`єктом господарювання, ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії (далі Акт № 179).

У висновках Акта № 179 зафіксовано порушення ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» вимог:

- пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідно до якого оператор системи розподілу зобов`язаний дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

- підпункту 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу, щодо обов`язку ліцензіата надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу;

- пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу, яким визначено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

Тут і надалі висновки Акта № 179.

Надалі відповідач, керуючись положеннями пунктів 11 та 12 частини першої статті 17, статей 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», статті 77 3 України «Про ринок електричної енергії» та у зв`язку з воєнним станом в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введеним відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 та продовженим Указами Президента України від 14 березня 2022 № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 № 341/2022 та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, прийнято постанову від 23 серпня 2022 року № 1001 «Про накладення штрафу на ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії», якою постановлено накласти штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електроенергії, а саме:

пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідно до якого оператор системи розподілу зобов`язаний дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

підпункту 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу, щодо обов`язку ліцензіата надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу;

пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу, яким визначено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

Тут і надалі спірне та/або оскаржуване рішення, постанова.

Позивач не погоджується зі спірним рішення, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII (далі Закон № 1540-VIII).

Відповідно до статті 1 означеного закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Абзацом другим пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 1540-VIII встановлено, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики стосовно діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, зберігання енергії.

Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України (ч. 1 ст. 3 3акону № 1540-VIII).

Згідно з частиною першою статті 19 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора (ч. 2 ст. 19 Закону № 1540-VIII).

Між тим положеннями частини восьмої статті 19 Закону № 1540-VIII регламентовано, що позапланова невиїзна перевірка проводиться виключно у приміщенні Регулятора або його територіального органу.

Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, є, серед іншого обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг, її законних прав та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення.

Аналіз зазначеного дає суду підстави дійти до висновку, що Регулятор є органом, який здійснює контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, серед іншого, у сфері енергетики шляхом проведення позапланової невиїзної перевірки таких суб`єктів, за наявності підстав визначених у частині восьмій статті 19 Закону № 1540-VIII, зокрема, обґрунтованого звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг, її законних прав та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення.

Між тим при здійсненні контролю за дотриманням законодавства та ліцензійних умов ліцензіатами шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок НКРЕКП застосовує Порядок контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затверджений постановою НКРЕКП від 14 червня 2018 року № 428 (зі змінами) (далі Порядок № 428).

За правилами визначеними в пунктах 5.2-5.6 глави 5 Порядку № 428 строк проведення позапланової невиїзної перевірки не може перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - трьох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланової невиїзної перевірки не допускається.

Позапланова невиїзна перевірка ліцензіата може проводитися без попередження заздалегідь.

Згода ліцензіата, його повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки, його присутність під час проведення такої перевірки є необов`язковими.

Під час проведення позапланової невиїзної перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її здійснення, із зазначенням цих питань у посвідченні на проведення такої перевірки.

Позапланова невиїзна перевірка проводиться виключно у приміщенні НКРЕКП або у приміщенні її територіального органу.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону № 1540-VIII за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки.

Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Згідно з пунктом 5.7 глави 5 Порядку № 428 про результати позапланової невиїзної перевірки (про факти виявлення порушень законодавства та їх перелік або про відсутність порушень) ліцензіат повідомляється рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів після підписання акта про результати позапланової невиїзної перевірки з надсиланням ліцензіату відповідного акта перевірки. Ліцензіат, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

Датою отримання такого акта буде вважатися день його отримання представником ліцензіата, що підтверджується підписом одержувача, або третій календарний день від дня отримання листа поштовим відділенням зв`язку, у якому обслуговується одержувач.

Аналіз наведеного дає суду підстави сформувати висновки про те, що позапланова невиїзна перевірка ліцензіата може проводитися без попередження заздалегідь. При цьому згода ліцензіата, його повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки, його присутність під час проведення такої перевірки є необов`язковими.

Одночасно, суд звертає увагу, що НКРЕКП листом від 08.02.2022

№ 1152/17.1.3/8-22 повідомило позивача про те, що до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надійшло звернення гр. ОСОБА_1 (далі - Замовник) від 02.02.2022 щодо врегулювання взаємовідносин із ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в частині приєднання до електричних мереж об`єкта Замовника, та просило надати, зокрема, пояснення по суті звернення.

Листом від 14.04.2022 № 04/440/4142 ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» надало письмові пояснення у відповідь на запит НКРЕКП від 08.02.2022 № 1152/17.1.3/-22 щодо звернення гр. ОСОБА_1 стосовно приєднання до електричних мереж.

Отже посилання позивача на відсутність запитів НКРЕКП на надання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» інформації/документів/пояснень/обґрунтувань щодо порушених питань у зверненнях, що стали підставою для перевірки на підставі Постанови № 727, суд вважає безпідставними.

Також суд залишає поза увагою твердження позивача стосовно відсутності у постанові № 727 строків проведення позапланової невиїзної перевірки ліцензіата, оскільки законодавством такі вимоги не регламентовані.

Суд наголошує, що строки проведення позапланової невиїзної перевірки регламентовані пунктом 5.2 глави 5 Порядку № 428 та відображені НКРЕКП у Акті

№ 179.

Відтак окреслені доводи не можуть бути покладені в основу рішення про задоволення позовних вимог.

Надаючи оцінку посиланням позивача на положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V) та постанови Кабінету Міністрів України

від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», суд зазначає наступне.

Частиною другої статті 2 Закону № 877-V визначено, що його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів у сферах енергетики та комунальних послуг, ліцензійних умов та законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері комунальних послуг, діяльність яких підлягає державному регулюванню Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями).

Отже Закон № 877-V не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Правові висновки Верховного Суду щодо застосування Закону № 877-V викладені, зокрема у постановах від 9 квітня 2019 року у справі № 820/2357/17, від 4 вересня 2020 року у справі № 824/601/18-а, від 5 травня 2022 року у справі № 520/7184/19, від 23 червня 2023 року у справі № 160/1649/22 та від 23 червня 2023 року у справі № 300/377/22.

Отже доводи позивача в цій частині суд відхиляє як безпідставні.

Разом з цим пунктом 1 Постанови № 303 постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

Згідно з пунктом 3 Постанови № 303 протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Аналізуючи наведене, суд формує висновок про те, що позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов у період воєнного стану можуть здійснюватися НКРЕКП виключно за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини та безпеки держави.

Наявність таких обставин підлягає доведенню у встановленому процесуальним законом порядку на підставі належних та допустимих доказів.

Позивач наполягає на тому, що підстави для проведення позапланової невиїзної перевірки у період воєнного стану були відсутні.

У той же час представник відповідача заперечуючи щодо доводів позивача у наведеній частині зазначив, що не надання замовникам, зокрема фізичним особам, послуг з приєднання до мереж операторів систем розподілу негативно позначається на діловій активності суб`єктів господарювання, яке має наслідком недоотримання доходів бюджетами всіх рівнів, що у свою чергу несе загрозу фінансовій стабільності країни в цілому.

Суд зазначає, що позапланова невиїзна перевірка позивача здійснена на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 02.02.2022 щодо врегулювання взаємовідносин із ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Порушення позивачем Ліцензійних умов полягало в тому, що 22.11.2021

гр. ОСОБА_1 на виконання умов Договору від 02.11.2021, на підставі рахунку від 15.11.2021 № сплатив вартість послуги із стандартного приєднання до електричних мереж в повному обсязі (платіжне доручення від 22.11.2021 №21-1070), а саме у розмірі 25 420,80 грн з ПДВ (100%).

Пунктом 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу визначено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб, узгоджений із замовником) повідомляє замовника про збільшення строку проєктування не більше ніж на 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки та зазначенням найменування організацій, до яких звернувся ОСР щодо питання вирішення землевідведення з наданням копій офіційного листування).

Таким чином, відповідно до пункту 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу послуга з приєднання мала бути надана гр. ОСОБА_1 до 06.01.2022 (включно).

Фактично ж послуги зі стандартного підключення гр. ОСОБА_1 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надані були 31.01.2022, тобто із порушення таких термінів на 25 календарних днів.

Дані обставини зафіксовані в Акті № 179 та не заперечувались позивачем.

Разом з цим основи та принципи національної безпеки і оборони, цілі та основні засади державної політики, що гарантуватимуть суспільству і кожному громадянину захист від загроз визначає Закон України «Про національну безпеку України» від 21.06.2018 № 2469-VIII (далі Закон № 2469-VIII).

Відповідно до пунктів 4, 10 частини першої статті 1 Закон № 2469-VIII державна безпека - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від реальних і потенційних загроз невоєнного характеру; національні інтереси України - життєво важливі інтереси людини, суспільства і держави, реалізація яких забезпечує державний суверенітет України, її прогресивний демократичний розвиток, а також безпечні умови життєдіяльності і добробут її громадян.

Статтею 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд зазначає, що положення Закону № 2469-VIII, як і положення Постанови № 303 чітко не конкретизують, які складові охоплюється поняттям «життєво важливі інтереси людини, суспільства, держави».

В межах спірних правовідносин слід враховувати, що порушення позивачем Ліцензійних умов тривало 25 календарних днів та фактично було припинено 31.01.2022.

При цьому право на проведення позапланового заходу у формі, зокрема, позапланової невиїзної перевірки відповідно до Постанови № 303 надано НКРЕКП виключно за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини та безпеки держави.

Згідно із тлумачним словником загроза - це будь-яка подія, дія або стан, які можуть викликати небезпеку або завдати шкоди. Це може бути як небезпека, що вже існує, так і ймовірність того, що небезпека може виникнути.

При цьому значний вплив, у взаємозв`язку із тлумачення слова «загроза» передбачає, що подія, дія або стан має відчутний або важливий результат, або сильний та помітний наслідок.

Отже, на переконання суду, це означає, що щось (будь то дія, фактор, ідея тощо) викликає суттєві зміни, впливає на певний процес або ситуацію, або має важливе значення для конкретної ситуації.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача наголосив, що проведення позапланової невиїзної перевірки, на підставі звернення гр. ОСОБА_1

від 02.02.2022 щодо недотримання позивачем строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, здійснено з метою недопущення негативного впливу на права та законні інтереси громадян України.

Аналізуючи наведене в сукупності, суд вважає, що порушення строків надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, в межах спірних правовідносин, не свідчить про наявність ознак загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини та безпеки держави, які в розрізі положень пункту 3 Постанови № 303 є підставою для проведення позапланової перевірки.

Суд також враховує, що НКРЕКП надано обґрунтування підстав прийняття нею Постанови № 727, яка також не містить жодної деталізації (оцінки) наявності/відсутності ознак загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини та безпеки держави. Наведене відсутнє також і в Акті № 179 та спірній постанові.

Резюмуючи викладене, на переконання суду, відповідачем під час розгляду справи по суті не надано належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що позапланова невиїзна перевірка позивача у період воєнного стану була здійснена за наявності підстав, визначених у пункті 3 Постанови № 303.

Таким чином під час дії воєнного стану та за наявної заборони, установленої Кабінетом Міністрів України, акти якого є обов`язковими для органів виконавчої влади, на проведення заходів державного нагляду (контролю), в т.ч. у формі перевірок, НКРЕКП було проведено позапланову невиїзну перевірку ліцензованої діяльності позивача без законних на те підстав та наведення належного обґрунтування її проведення, а відповідно така перевірка не направлена на досягнення цілей, що визначені Постановою від 13.03.2022 № 303.

Суд при вирішенні даного спору також враховує доктрину під умовною назвою "плоди отруйного дерева", сформульовану Європейським судом з прав людини у справах "Гефген проти Німеччини", "Нечипорук і Йонкало проти України", "Яременко проти України", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили.

У рішеннях у справах "Балицький проти України", "Тейксейра де Кастро проти Португалії", "Шабельник проти України" ЄСПЛ застосував різновид цієї доктрини та вказав, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що спірне рішення не відповідає критеріям які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, а тому є протиправним, а позов підлягає задоволенню.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом та не мають визначального впливу для вирішення спору по суті.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до платіжного інструкції № від 31 серпня 2022 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 160-161, 171, 241-246, 255, 263, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов адвоката Гучка Віктора Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (вул. Стеценка, буд. 1-А, м. Київ, 04136; ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057; ) про визнання протиправною та скасування постанови від 23 серпня 2022 року №1001 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23 серпня 2022 року № 1001 «Про накладення штрафу на ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» сплачений ним судовий збір у сумі 2481 (дві тисяч чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28 травня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна