Справа № 160/33527/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33527/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Бюро економічної безпеки України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року (суддя 1-ї інстанції Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі №160/33527/24 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Бюро економічної безпеки України, в якій просила суд:

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до вислуги років стажу державної служби, набутого за періоди з 03.04.2002 року по 31.03.2003 року, з 01.04.2003 року по 22.02.2005 року, 21.08.2007 року по 14.03.2012 року, з 15.03.2012 року по 12.05.2015 року, з 13.05.2015 року по 15.12.2015 року, з 16.12.2015 року по 10.03.2016 року, з 11.03.2016 року по 19.08.2019 року, з 20.08.2019 року по 25.01.2021 року, з 26.01.2021 року по 21.06.2022 року, з 22.06.2022 року по 18.09.2023 року, як періоду служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років стаж державної служби, набутий за періоди з 03.04.2002 року по 31.03.2003 року, з 01.04.2003 року по 22.02.2005 року, 21.08.2007 року по 14.03.2012 року, з 15.03.2012 року по 12.05.2015 року, з 13.05.2015 року по 15.12.2015 року, з 16.12.2015 року по 10.03.2016 року, з 11.03.2016 року по 19.08.2019 року, з 20.08.2019 року по 25.01.2021 року, з 26.01.2021 року по 21.06.2022 року, з 22.06.2022 року по 18.09.2023 року, відповідно до пункту «и» частини 1 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 19.09.2023 по теперішній час вона проходить службу в БЕБ, наказом від 18.09.2023 №211-к/ДСК-ДП призначена на посаду старшого аналітика Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України. Відповідно до наказу БЕБ від 21.09.2023 № 220-к/ДСК-ДП їй було присвоєно спеціальне звання «лейтенант Бюро економічної безпеки України». При прийнятті позивачки на службу до Бюро економічної безпеки України Центральною комісією з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років був підготовлений висновок. Проте комісією не враховані періоди державної служби позивача згідно записів трудової книжки та довідки ОК-5: з 03.04.2002 по 31.03.2003, з 01.04.2003 по 22.02.2005, з 21.08.2007 по 14.03.2012, з 15.03.2012 по 12.05.2015, з 13.05.2015 по 15.12.2015, з 16.12.2015 по 10.03.2016, з 11.03.2016 по 19.08.2019, з 20.08.2019 по 25.01.2021, з 26.01.2021 по 21.06.2022, з 22.06.2022 по 18.09.2023. Позивач вважає, що відповідач протиправно не зарахував до її вислуги років стажу спірні періоди роботи на державній службі, як періоду служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, у зв`язку із чим звернулася із цим позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції, неправильно витлумачивши норму постанови № 393, створив нове правило, яке законодавець не передбачав. Жоден із наведених нормативних актів (Закон № 2262-XII, Інструкція № 70, Положення № 1333) не містить прямої вимоги про автоматичне зарахування стажу державної служби у разі переходу до БЕБ. Тим більше, сам Закон України «Про Бюро економічної безпеки України» не визнає службу в БЕБ військовою та не встановлює для її працівників правового статусу, ідентичного до військової служби. Також звертає увагу, що в межах постанови № 393 законодавець сам чітко розмежовує поняття «служби в органі» та «військової служби в органі і військовому формуванні», що підтверджується змістом пункту 1 абзацу 3 цієї ж постанови. З огляду на наведене, скаржник вважає, що навіть в одній правовій площині Кабінет Міністрів України провів розмежування між цими поняттями, що суд першої інстанції не врахував при ухваленні рішення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні.

Відповідачем подано відповідь на відзив позивача, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом БЕБ від 21.09.2023 № 220-к/ДСК-ДП позивачу було присвоєно спеціальне звання «лейтенант Бюро економічної безпеки України».

Наказом БЕБ від 24.07.2024 № 396-к/ДСК-ДП позивача було переведено на посаду старшого аналітика Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ (код посади 3.3.3.127).

Відповідно до висновку центральної комісії БЕБ з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років від 29.09.2023 №347/13/ДСК-24 позивачу зараховано до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років такі періоди: з 19.09.2023 по 02.10.2023 00 р. 00 м. 13 дн.

Станом на « 02» жовтня 2023 року стаж служби позивача становить: 00 років 00 місяців 13 днів.

Вказаний стаж позивачу оголошений наказом БЕБ від 02.10.2023 № 245-к/ДСК-ДП, складений на підставі висновку центральної комісії БЕБ, станом на 02.10.2023.

Представник позивача подав в інтересах ОСОБА_1 заяву 14.11.2024 про перегляд висновку Центральної комісії з обчислення стажу служби для виплат надбавки за вислугу років, в якій просив:

- переглянути висновок Центральної комісії з обчислення стажу служби для виплат надбавки за вислугу років, який оголошений наказом БЕБ, щодо врахування стажу службу ОСОБА_1 ;

- зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років стаж державної служби, набутий за періоди з 03.04.2002 по 31.03.2003, з 01.04.2003 по 22.02.2005, 21.08,2007 по 14.03.2012, з 15.03.2012 по 12.05.2015, з 13.05.2015 по 15.12.2015, з 16.12.2015 по 10.03.2016, з 11.03.2016 по 19.08.2019, з 20.08.2019 по 25.01.2021, з 26.01.2021 по 21.06.2022, з 22.06.2022 по 18.09.2023 відповідно до пункту «и» частини 1 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

27.11.2024 ОСОБА_1 подала заяву про зарахування до вислуги років стажу державної служби, у якій просила:

- зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років стаж державної служби, набутий за періоди з 03.04.2002 по 31.03.2003, з 01.04.2003 по 22.02.2005, 21.08.2007 по 14.03,2012, з 15.03.2012 по 12.05.2015, з 13.05.2015 по 15.12.2015, з 16.12.2015 по 10.03.2016, з 11.03.2016 по 19.08.2019, з 20.08.2019 по 25.01.2021, з 26.01.2021 по 21.06.2022, з 22.06.2022 по 18.09.2023 відповідно до пункту «и» частини 1 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

До даних заяв було подано документи, якими підтверджується стаж державної служби, а саме: копія трудової книжки позивача, довідки ОК-5 та ОК-7.

11.12.2024 ОСОБА_1 отримала відповідь на заяву, подану 27.11.2024 року, в якій відповідач зазначив наступне:

«Бюро економічної безпеки України розглянуло заяву від 27.11.2024 (вх. БЕБ № Ф-2011/0/7 від 28.11.2024) про зарахування до вислуги років стажу державної служби та повідомляє.

За наслідками розгляду заяви центральною комісією БЕБ з обчислення стажу для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України встановлено відсутність підстав для її задоволення».

11.12.2024 також надійшла відповідь представнику ОСОБА_1 , в якій відповідач зазначив наступне:

«Бюро економічної безпеки України розглянуло адвокатський запит від 14.11.2024 (вх. БЕБ № 16042/0/6-24 від 15.11.2024) про перегляд висновку центральної комісії БЕБ з обчислення стажу для виплати надбавки за вислугу років щодо ОСОБА_1 та повідомляє.

За наслідками розгляду заяви центральною комісією БЕБ з обчислення стажу для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України встановлено відсутність підстав для її задоволення».

12.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із рапортом про надання вищезазначених документів.

16.12.2024 позивач отримала копії: витягу з наказу від 18.09.2023 «Про призначення працівників» №211-к/ДСК-ДП, витягу з наказу від 02.10.2023 «Про встановлення стажу служби» №245-к/ДСК-ДП, висновку №347/13/дск-23 від 29.09.2023, витягу з наказу від 21.09.2024 «Про присвоєння спеціального звання Бюро економічної безпеки України» №220-к/ДСК-ДП, витягу із послужного списку із особової справи.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не зарахування до вислуги років стажу державної служби, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов до висновку про їх обґрунтованість.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 30 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» №1150-IX від 28.01.2021 встановлено, що держава забезпечує соціальний захист працівників Бюро економічної безпеки України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства.

Особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, користуються соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та інших законів України з урахуванням положень, встановлених цим Законом. Пенсійне забезпечення осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до пункту «и» частини 1 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «з» статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки України або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Згідно зі статтею 17-1 Закону №2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-XII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Згідно з абзацом 12 пункту 1 Постанови №393 для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» і «з» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, державну пожежну охорону, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затвердженими відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, виконання кримінальних покарань, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони.

Відповідно до пункту 34 Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1333 (далі - Положення №1333), для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховується служба, визначена в пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (ЗП України, 1992 р., № 7, ст. 182; Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 969), у календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць).

Порядок обчислення стажу для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, встановлюється Директором БЕБ.

На виконання вищевказаної норми Положення №1333, наказом Бюро економічної безпеки України від 19.04.2022 №70 затверджено Інструкцію з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки (далі - Інструкція №70).

Пунктом 2 Інструкції №70 передбачено, що визначення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ здійснюється комісією з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років (далі - комісія).

Згідно з пунктами 5, 6 Інструкції №70 періоди служби для виплати надбавки за вислугу років обчислюються відповідно до законодавства:

- особам, які мають спеціальні звання БЕБ, та проходять службу у центральному апараті, заступникам керівників територіальних управлінь БЕБ,- центральною комісією;

- особам, які мають спеціальні звання БЕБ, які проходять службу у територіальних управліннях БЕБ,- комісіями територіальних управлінь.

Для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховуються періоди служби, визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».

Пунктом 10 Інструкції №70 визначено, що особам, які мають спеціальні звання БЕБ, яким у встановленому законодавством порядку зараховано до вислуги років раніше не враховані періоди служби, доплата надбавки за вислугу років здійснюється з дня надання ними документів, що підтверджують їх період служби (роботи).

До документів, що підтверджують періоди служби (роботи) для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, належить трудова книжка (за наявності), послужний список, військовий квиток, документ про вищу освіту з додатками та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж служби (довідки, виписки з наказів, дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тощо).

З урахуванням наведених норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Законом №2262-XII, Постановою №393, Інструкцією №70, а також Положення №1333 чітко передбачено обов`язковість врахування до вислуги років стажу державної служби, що набутий особою до переходу на службу до Бюро економічної безпеки України.

Дослідивши записи у трудовій книжці та його вкладиші позивача ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), судом встановлено, що у спірний період останні містять наступні записи:

- 03.04.2002 - Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція: зарахована на посаду старшого державного податкового інспектора групи обліку надходжень Зачепилівського відділення з шестимісячним випробувальним терміном;

- 03.04.2002 - присягу Державного службовця прийняла 03.04.2002 року;

- 31.03.2002 - в зв`язку з реорганізацією Красноградської МДПІ та створення нової Красноградської МДПІ звільнити з займаної посади згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України;

- 01.04.2003 - зарахована в порядку переводу до Красноградської МДПІ на посаду старшого державного податкового інспектора групи громадських зв`язків та масово роз`яснювальної роботи Зачепилівського відділення;

- 01.07.2004 - переведена на посаду державного податкового інспектора Зачепилівського відділення у зв`язку із змінами організаційної структури;

- 22.02.2005 - звільнена з займаної посади за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України;

- 21.08.2007 - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська: за рішенням конкурсної комісії прийнята на посаду головного державного інспектора на час відпускного догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_2 відділу адміністрування податку на додану вартість, управління оподаткування юридичних осіб та присвоєно чергове спеціальне звання інспектора податкової служби 2 (другого) рангу;

- 29.10.2007 - переведена на посаду головного державного податкового ревізора- інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб на час відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, основного працівника;

- 11.01.2008 - переведена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб, постійно;

- 25.08.2008 - присвоєно чергове спеціальне звання - інспектора податкової служби І рангу;

- 23.05.2011 - переведена на посаду завідувача сектору по роботі з критеріями ризику по податку на додану вартість відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника, як така, що успішно пройшла стажування;

- 25.08.2011 - присвоєно чергове спеціальне звання - радника податкової служби III рангу;

- 14.03.2012 - у зв`язку з реорганізацією ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звільнена по переводу до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України;

- 15.03.2012 - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби: прийнята на роботу на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість та акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб по переводу з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська;

- 01.07.2012 - у зв`язку з реорганізацією ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби шляхом приєднання в ДПІ у Жовтневому районі м, Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області призначена у порядку переведення на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об`єктів і операцій. Присвоєно 15 (п`ятнадцятий) ранг державного службовця;

- 02.01.2014 - присвоєно спеціальне звання радника податкової та митної справи III (третього) рангу;

- 31.05.2015 - у зв`язку з реорганізацією ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області шляхом приєднання в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області призначена в порядку переведення на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб;

- 12.05.2015 - звільнена з займаної посади по переводу до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України;

- 13.05.2015 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області: призначена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу зонального контролю управління власної безпеки ГУ ДФС у Дніпропетровській області як така, що успішно пройшла стажування в порядку переведення з ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

- 15.12.2015 - звільнена з займаної посади у зв`язку з переведенням до Державної фіскальної служби України, згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України;

- 16.12.2015 - Державна фіскальна служба України: призначена в порядку переведення на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу власної безпеки при ГУ ДФС у Дніпропетровській області Головного управління власної безпеки як така, що успішно пройшла стажування;

- 10.03.2016 - звільнена з займаної посади у зв`язку з переведенням до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України;

- 11.03.2016 - ГУ ДФС у Дніпропетровській області: призначена в порядку переведення на посаду головного державного ревізора-інспектора організаційно-аналітичного відділу управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- 21.11.2016 - переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб;

- 19.08.2019 - звільнена із займаної посади в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області згідно п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про державну службу» та п. 5 ст. 36 КЗпП України;

- 20.08.2019 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області: призначена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб, в порядку переведення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, та присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця;

- 21.10.2019 - переведена на рівнозначну посаду головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Соборного управління;

- 02.10.2019 - у зв`язку з введенням в дію організаційної структури та штатного розпису переведена на рівнозначну посаду головного державного ревізора-інспектора Дніпровсько-Новомосковського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом;

- 25.01.2019 - звільнена з займаної посади у порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про державну службу» та п. 5 ст. 36 КЗпП України;

- 26.01.2021 - Головне управління ДПС у Кіровоградській області: призначена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом. Головного управління ДПС у Кіровоградській області у порядку переведення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про державну службу»;

- 21.10.2021 - у зв`язку з введенням в дію штатного розпису Головного управління ДПС у Кіровоградській області на 2021 рік, посаду «головного державного ревізора-інспектора» перейменовано на посаду «головного державного інспектора»;

- 21.06.2022 - звільнена у порядку переведення до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про державну службу»;

- 22.06.2022 - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України: призначена на посаду головного державного інспектора відділу податкового адміністрування підприємців у галузі виробництва продовольчих товарів управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери в порядку переведення з Головного управління ДПС у Кіровоградській області;

- 27.02.2022 - переведена на посаду головного державного інспектора відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків;

- 18.09.2023 - припинено державну службу та звільнена із займаної посади за угодою сторін згідно з частиною 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу».

Також, згідно з даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5), вбачається, що контролюючий орган зокрема у період з квітня 2002 по вересень 2023 включно звітував перед Пенсійним фондом України та перераховував страхові внески за позивача.

Водночас відповідач не врахував до вислуги років вищевказаний спірний стаж державної служби, що набутий позивачем до переходу на службу до Бюро економічної безпеки України.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що позивач та її представник звертались із відповідними заявами до відповідача щодо перегляду висновку Центральної комісії з обчислення стажу служби для виплат надбавки за вислугу років та зарахування до вислуги років стажу державної служби, до яких були долучені документи, передбачені п.10 Інструкції №70, зокрема: копія трудової книжки позивача, довідки ОК-5 та ОК-7.

У відповідях на вищевказані заяви, відповідач у листах від 11.12.2024 повідомив про відсутність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів критично ставиться до означеної позиції Бюро економічної безпеки України, оскільки ним жодним чином не обґрунтовано причин не зарахування до вислуги років позивача стажу державної служби.

При цьому, суд апеляційної інстанції повторно наголошує, що пункт 10 Інструкції №70 до документів, що підтверджують періоди служби (роботи) для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ зокрема відносить трудову книжку та дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Крім того, за приписами статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

З урахуванням наведених законодавчих норм та встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач належними документами, наданими і Бюро економічної безпеки України, і суду підтвердила період державної служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ. Відтак, суд першої інстанції з метою відновлення порушених прав та законних інтересів позивача дійшов до вірного висновку про необхідність визнання протиправним дій відповідача та його зобов`язання провести перерахунок та зарахувати останній до вислуги років стаж державної служби, набутий за спірні періоди, відповідно до пункту «и» частини 1 статті 17 Закону №2262-XII.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції відповідно до приписів ст. 77 КАС України відхиляє доводи скаржника, на підтвердження доводів скарги, щодо неправильного тлумачення судом першої інстанції норм постанови №393 та відсутності у позивача права на зарахування до вислуги років у БЕБ стажу державної служби, оскільки такі доводи не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бюро економічної безпеки України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/33527/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 28 травня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак