Справа № 495/1019/25
Суддя: Гелла С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та залучення у справі співвідповідача

Справа № 495/1019/25

Номер провадження 2-а/495/24/2025

27 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасуваннях постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №4059297 від 12.02.2025 року, винесену інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Майченко В.С. відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 18.02.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, засідання призначено на 27.03.2025 року, відкладено на 27.05.2025 року.

27.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садовський В.Є. подав заву про залучення співвідповідача у даній справі, вказану заяву просив розглядати без його участі та участі позивача.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча належно були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем у справі визначено Білгород-Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, який зобов`язаний відповідати за позовом.

В силу п. 11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху, у тому числі, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч. 1ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ч. 1ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Приписами ч. 3 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ст. ст.25,26,42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, а також не відокремлений підрозділ.

Як роз`яснив Восьмий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 10 червня 2020 року в справі № 440/696/18, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

В своїх постановах від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17, від 10 червня 2021 року у справі № 813/2950/16 Верховний Суд дійшов такого висновку, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Колегія суддів зазначила, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Білгород-Дністровський районний відділ поліції в Одеської області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції України в Одеській області та не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом.

Відтак суд зазначає, що належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальним органом Національної поліції в Одеській області є Головне управління Національної поліції в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залучити до участі в справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181КАС України суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів.

З метою забезпечення дотримання, реалізації прав і обов`язків співвідповідача у даній справі, необхідністю витребування нових доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 48, 77, 166, 167, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Розгляд даної справи відкласти на 09:30 год. 02.07.2025 року, який відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасуваннях постанови, як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області (e-mail: ), , яке знаходиться за адресою: 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15А.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення його до участі у справі у якості співвідповідача має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученому відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла