Справа № 120/15641/23
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №120/15641/23

адміністративне провадження №К/990/21889/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 120/15641/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 квітня 2021 року по 13 вересня 2023 року включно.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 20 квітня 2021 року по 12 вересня 2023 року включно.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 20 квітня 2021 року по 12 вересня 2023 року включно з визначенням розміру грошового забезпечення за шість місяців у сумі 73 776,45 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 квітня 2021 року по 13 вересня 2023 року.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 квітня 2021 року по 13 вересня 2023 року у сумі 32 672,33 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Желєзний І. В., судді: Мацедонська В. Е., Мельник-Томенко Ж. М.

До вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі суддя Мацедонська В. Е. заявила самовідвід щодо розгляду цієї справи. Самовідвід вмотивований тим, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року ухвалено під головуванням судді Заброцької Л. О., яка є двоюрідною сестрою судді Мацедонської В. Е.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведені обставини, заява про самовідвід судді Мацедонської В. Е. підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мацедонської Вікторії Едуардівни про самовідвід.

Відвести суддю Мацедонську Вікторію Едуардівну від участі у розгляді справи № 120/15641/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 120/15641/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді В. Е. Мацедонська

Ж. М. Мельник-Томенко