Справа № 643/9076/14-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9076/14-а
Провадження № 2-а/643/382/14
23.12.2014 2-а/643/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Московський районний суд м.Харкова в складі : головуючого судді -Єлізарова І.Є , при секретарі-Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова та одержує пенсію за віком з 01.08.2004 року. Листом від 04.06.2013року №6116/03-28 управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова повідомило, що Харківське комунальне підприємство «Міськелектротранс» сплатило внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по 31.10.2009 року.

За період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року підприємство має заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати страхових внесків, таким чином за період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року страховий стаж не підтверджується.

За період з 01.03.2011 року по 01.06.2013 рік підприємство має заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску, таким чином за період з 01.03.2011 року по 01.06.2013 рік страховий стаж не підтверджується. Відділом персоніфікованого обліку УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова, було надано довідку про підтвердження сплати внесків страхувальника (ХКП «Міськелектротранс»). В довідці зазначено, що страхові внески страхувальником сплачено лише за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, 01.03.2011 року по 31.12.2011 року , з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року , з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року .

Відповідно вказаної довідки, розпорядженням від 23.07.2013 року пенсійну справу ОСОБА_1 було приведено у відповідність та було зроблено перерахунок пенсії з моменту звернення відповідача за призначенням пенсії. Після проведення перерахунку у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії у сумі 388,02 гривен.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова та одержує пенсію за віком з 01.08.2004 року. Листом від 04.06.2013року №6116/03-28 управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова повідомило, що Харківське комунальне підприємство «Міськелектротранс» сплатило внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по 31.10.2009 року.

За період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року підприємство має заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати страхових внесків, таким чином за період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року страховий стаж не підтверджується.

За період з 01.03.2011 року по 01.06.2013 рік підприємство має заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску, таким чином за період з 01.03.2011 року по 01.06.2013 рік страховий стаж не підтверджується.

Відділом персоніфікованого обліку УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова, було надано довідку про підтвердження сплати внесків страхувальника (ХКП «Міськелектротранс»). В довідці зазначено, що страхові внески страхувальником сплачено лише за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, 01.03.2011 року по 31.12.2011 року , з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року , з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року .

На підставі довідки відділу доходів управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про підтвердження сплати внесків по страхувальнику Харківське комунальне підприємство «Міськелектротранс», розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 приведено у відповідність згідно з розпорядженням від 23.07.2013 року .

ОСОБА_1 було надміру виплачено суму пенсії у розмірі 388,02 гривен.

Згідно ч.1,ч.2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єктами владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відтак, стягнення надміру виплаченої суми пенсії в судовому порядку можливе за наявності однієї з двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Будь-яких даних про зловживання збоку відповідача або подання недостовірних даних страхувальником позивачем суду не надано та не встановлено судом.

В судовому засіданні не встановлено, що подані відповідачем документи для призначення пенсії містили в собі неправильні відомості, були підроблені або сфальсифіковані, щоб давало підстави вважати, що відповідачем при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова дійсно умисно вчинені дії, які становлять зловживання з його боку.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що переплата пенсії не пов`язана зі зловживанням з боку пенсіонера, тому в задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.Харкова. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання рішення суду в повному обсязі.

Суддя Єлізаров І.Є.