Справа № 372/6023/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/6023/24
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменко В.О., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову № 1746 від 01 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Зокрема, апелянт зазначає, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що не з`явився за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, однак будь-якої повістки він не отримував та акт про відмову в отриманні повістки за його участю на складався.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2025 року.

Представник позивача - адвокат Чернобай Олег Валерійович у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. У своїх поясненнях адвокат зазначив, що повістка про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 та акт про відмову від отримання повістки у матеріалах справи відсутні та судом не витребовувались і відповідачем у порушення свого обов`язку доказування вказані докази не надавались.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу законності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 17 000,00 грн за те, що останній не з`явився за викликом по повістці на зазначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що позивач притягнутий до відповідальності на підставі постанови № 1746 від 01.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка прийнята відповідно до протоколу від 29.10.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. До вказаного протоколу долучені наступні додатки:

- Копія військового квитка серія НОМЕР_1 ;

- Копія повістки на ОСОБА_1 на 17.08.2024;

- Копія акту про відмову від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 17.08.2024.

Однак у матеріалах адміністративної справи, яка розглядається, вказані додатки до протоколу від 29.10.2024 відсутні.

Положеннями ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов`язання відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати до суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії:

1. Протоколу від 29.10.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП разом із додатками:

- Копія військового квитка серія НОМЕР_1 ;

- Копія повістки на ОСОБА_1 на 17.08.2024;

- Копія акту про відмову від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 17.08.2024;

2. Постанови № 1746 від 01.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також зобов`язати відповідача надати, за наявності, будь-які інші документи, що пов`язані з притягненням позивача до адміністративної відповідальності на підставі постанови № 1746 від 01.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 248, 308, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження належним чином засвідчені копії:

1. Протоколу від 29.10.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП разом із додатками:

- Копія військового квитка серія НОМЕР_1 ;

- Копія повістки на ОСОБА_1 на 17.08.2024;

- Копія акту про відмову від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 17.08.2024;

2. Постанови № 1746 від 01.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також зобов`язати відповідача надати, за наявності, будь-які інші документи, що пов`язані з притягненням позивача до адміністративної відповідальності на підставі постанови № 1746 від 01.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 25 червня 2025 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма