Справа № 320/26365/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року справа №320/26365/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОС ЛАЙН» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: 28.07.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОС ЛАЙН» (далі також ТОВ «ІНКОС ЛАЙН», позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також Головне управління ДПС у м. Києві, відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2023 № 2 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 291 897,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення як такого, що прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі хибних розрахунків пені за порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 14.06.2022 № 1298. На думку позивача, відповідач помилково визначив дату поставки товару як дату оформлення митної декларації, а не як дату перетину товару через митний кордон. ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» також зазначає, що податковим органом допущено помилку під час визначення останнього дня закінчення перебігу 180 денного граничного строку розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 14.06.2022 № 1298, що вплинуло на розмір нарахованої пені. Крім того, позивач зазначає, що ним здійснений самостійний розрахунок пені, який безпідставно не був врахований відповідачем під час розгляду заперечень на акт перевірки. Посилаючись на невірний розрахунок пені ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2023 № 2 повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2023 справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Брагіній О.Є.

У зв`язку із звільненням судді Брагіної О.Є. з посади судді справу № 320/26365/23 згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21.11.2023 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

29.11.2023 Київським окружним адміністративним судом зареєстроване клопотання ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» про пришвидшення розгляду справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від позивача витребувано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача; копії Статуту ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» та протоколу про призначення керівника; від відповідача витребувано: копію акту документальної перевірки із доказами направлення та вручення позивачу, заперечення на акт перевірки та наданої відповіді; копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 11.07.2023 №2 із доказами направлення та отримання позивачем податкового повідомлення-рішення; всі матеріали, які використані відповідачем при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 11.07.2023 №2; детальний розрахунок пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

02.12.2023 представником ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» через підсистему ЄСІКС «Електронний Суд» подане клопотання про пришвидшення розгляду справи.

21.12.2023 Київським окружним адміністративним судом зареєстрований відзив на позовну заяву, поданий Головним управлінням ДПС у м. Києві.

У поданому відзиві Головне управління ДПС у м. Києві заперечує наявність підстав для задоволення позову. Зазначає, що розрахунок пені за порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 14.06.2022 № 1298 здійснений податковим органом на підставі акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829, яким встановлено порушення ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» частини третьої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII (далі Закон № 2473-VIII) в частині несвоєчасного отримання товару на суму 54 462,50 євро за імпортним контрактом купівлі-продажу від 14.06.2022 № 1298, укладеним з нерезидентом HAFEN MARCIN KIZEWETER SP.K 08-110 SIEDLCE KUKLINSKIEGO 20 NIP (Польща).

02.01.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, подану ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» 29.12.2023, за змістом якої представник позивача наполягає на невірному розрахунку пені з підстав, викладених у позовній заяві.

Здійснюючи розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами суд, розглянувши подані документи і матеріали, суд

в с т а н о в и в :

ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» () зареєстровано у Дарницькій районній державній адміністрації 28.10.2014 № 0019408, взято на облік як платник податків 29.10.2014 № 17, основний вид діяльності за КВЕД 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля».

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за імпортними договорами купівлі-продажу від 16.06.2022 № 1588/2022, від 31.05.2022-02.06.2022 № CUGPI22-05-643, від 07.05.2022-09.05.2022 № P-SFT2022004, за період з 07.05.2022 по дату завершення перевірки, за результатами якої складений акт перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» (Покупець) та компанією HAFEN MARCIN KIZEWETER SP.K 08-110 SIEDLCE KUKLINSKIEGO 20 NIP (Продавець) укладений зовнішньоекономічний контракт від 14.06.2022 № 1298, згідно з пунктом 1 якого Продавець приймає на себе зобов`язання з поставки і передачі в порядку і строки, встановлені цим Контрактом, обладнання, номенклатура, кількість, ціна і загальна вартість якого вказується у додатках (специфікаціях) до контракту.

Базис поставки товару EХW (Siedlce) «INCOTERMS 2010» (пункт 2 контракту від 14.06.2022 № 1298).

Валюта контракту та платежу EUR (пункт 3 контракту від 14.06.2022 № 1298).

Згідно з пунктом 4 контракту від 14.06.2022 № 1298 оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок в наступному порядку: 50% передоплати протягом 10 календарних днів з моменту узгодження і підписання сторонами Специфікації до Контракту; остаточна оплата вартості товару повинна бути здійснена Покупцем до прибуття товару в місце відвантаження та не пізніше ніж 30 днів з моменту відправлення.

На виконання умов контракту від 14.06.2022 № 1298 ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» перераховано:

валютні кошті в сумі 54 462,50 євро (еквів. 1 680 767,21 грн), дата перерахунку - 22.06.2022, граничний строк надходження товару/повернення валютних коштів 18.12.2022;

валютні кошти у сумі 53622,50 євро (еквів. 2 099 240,44 грн), дата перерахунку 08.02.2023, граничний строк надходження товару/повернення валютних коштів 06.08.2023.

Згідно з наданими до перевірки митними деклараціями ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» від компанії-нерезидента HAFEN MARCIN KIZEWETER SP.K 08-110 SIEDLCE KUKLINSKIEGO 20 NIP отримало товар (медичні універсальні інструментальні фрезерні вестаки) на загальну суму 108 085,00 євро (еквів. 3 779 980,84 грн); товар на суму 54 462,50 євро (еквів. 1 680 767,21 грн) надійшов з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 88 календарних днів. Зазначено, що інформація щодо виконання імпортного договору наведена у додатку 3 до акту перевірки.

Згідно з висновками акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829 ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» допущено порушення частини третьої статті 13 Закону № 2473-VIII в частині несвоєчасно отриманого товару на суму 54 462,50 євро (еквів. 1 680 767,50 грн) за імпортним контрактом купівлі-продажу від 14.06.2022 № 1298, укладеним з нерезидентом HAFEN MARCIN KIZEWETER SP.K 08-110 SIEDLCE KUKLINSKIEGO 20 NIP .

Відповідно до додатку № 3 «Зведені дані щодо імпортних операцій у розрізі контрагентів, вкладених контрактів та стан розрахунків ТОВ «ІНКОС ЛАЙН», » до акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829 товар на суму 54 462,50 євро надійшов на митну територію України згідно з митною декларацією ІМ 40 № 23UA61U8 від 16.03.2023.

Згідно з додатком № 4 «Розрахунок пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» (код 39459829)» період порушення граничних строків розрахунків за контрактом від 14.06.2022 № 1298 складає з 19.12.2022 по 16.03.2023; загальна кількість днів прострочення 88; сума простроченої заборгованості - 54 462,50 євро; курс валюти на момент виникнення заборгованості 38,8377; сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент) - 2 115 198,24 грн; сума нарахованої пені 558 412,33 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829 ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» подало заперечення на акт перевірки до Головного управління ДПС у м. Києві.

У поданих запереченнях ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» зазначає, що 18.01.2023 ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» звернулось до Міністерства економіки України для отримання висновку щодо продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, а саме: за зовнішньоекономічним контрактом від 14.06.2022 № 1298, укладеним з HAFEN MARCIN KIZEWETER SP.K 08-110 SIEDLCE KUKLINSKIEGO 20 NIP (Польща).

Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 15.05.2023 № 3500 Міністерством економіки був виданий висновок № 4432-09/2277-07, яким продовжено граничні строки розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 14.06.2022 № 1298, укладеним з HAFEN MARCIN KIZEWETER SP.K 08-110 SIEDLCE KUKLINSKIEGO 20 NIP (Польща), на суму 54 462,50 євро з 18.01.2023 по 28.02.2023.

Таким чином, за посиланням ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» нарахування пені за період з 18.01.2023 по 28.02.2023 є протиправним.

Також ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» у поданих запереченнях на акт перевірки зазначило, що останній день закінчення 180-денного строку для надходження товару/повернення валютних коштів за операцією на суму 54 462,50 євро, що була здійснена 22.06.2022, припадає на 19.12.2022, у зв`язку з чим першим днем, за який має бути нарахована пеня, є 20.12.2022, а не 19.12.2022, як зазначено в акті перевірки.

Крім того, за посиланням ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» податковий орган при розрахунку пені невірно визначив дату поставки товару. Згідно з поданими запереченнями на акт перевірки такою датою ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» вважає дату подання податковому органу автотранспортної накладної (CMR) та проставлення на ній штампу «Під митним контролем», тобто 14.03.2023, а не дату оформлення митної декларації ІМ 40 16.03.2023.

За результатами розгляду заперечень, поданих ТОВ «ІНКОС ЛАЙН», Головним управлінням ДПС у м. Києві додатки до акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829 «Зведені дані щодо імпортних операцій у розрізі контрагентів, вкладених контрактів та стан розрахунків» та «Розрахунок пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях» викладено у новій редакції.

Згідно з додатком «Розрахунок пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях» до акту перевірки у новій редакції період порушення граничних строків розрахунків за контрактом від 14.06.2022 № 1298 визначено як з 19.12.2022 по 17.01.2023 та з 01.03.2023 по 16.03.2023; кількість днів прострочення 30 та 16 відповідно; сума простроченої заборгованості - 54 462,50 євро; курс валюти на момент виникнення заборгованості 38,8377; сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент) - 2 115 198,24 грн; сума нарахованої пені 291 897,36 грн.

На підставі акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2023 № 2, згідно з яким до ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» за порушення строку надходження товару у сфері зовнішньоекономічної діяльності застосовано штрафні санкції (нараховано пеню) у сумі 291897,36 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 11.07.2023 № 2, ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» звернулось до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ визначені Законом № 2473-VIII, який також встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Частиною першою статті 3 Закону № 2473-VIII встановлено, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно з частиною третьою статті 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Частиною п`ятою статті 13 Закону № 2473-VIII встановлено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону № 2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Частиною восьмою статті 13 Закону № 2473-VIII передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з пунктом 14-2 постанови правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» в редакції постанови правління Національного банку України від 07.07.2022 № 142 (далі Постанова № 18) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Відповідно до пункту 14-4 Постанови № 18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що імпорт товарів за зовнішньоекономічним контрактом має здійснюватися у строки, визначені у контракті, але не пізніше граничного строку розрахунків, встановленого Національним банком України, який у спірних правовідносинах складає 180 днів та обчислюється з дня здійснення авансового платежу (попередньої плати).

Згідно з актом перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829 товар за зовнішньоекономічним договором від 14.06.2022 надійшов на адресу ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» поза межами 180-денного граничного строку, встановленого Національним банком України, що сторонами у справі не заперечується.

Спірним питанням переданого на вирішення суду спору є обґрунтованість здійсненого Головним управлінням ДПС у м. Києві розрахунку пені за порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 14.06.2022 № 1298 та, відповідно, правомірність застосування до ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» штрафних санкцій у розмірі 291 897,36 грн на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що згідно з розрахунком пені, наведеним у додатку 4 до акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829, Головним управлінням ДПС у м. Києві визначено два періоди порушення граничних строків розрахунків: з 19.12.2022 по 17.01.2023 та з 01.03.2023 по 16.03.2023.

Згідно з доводами позовної заяви ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» зазначає, що вірними періодами порушення граничних строків розрахунків є: з 20.12.2022 по 17.01.2023 та з 01.03.2023 по 13.03.2023.

Розбіжність у початковій даті першого періоду, за посиланням ТОВ «ІНКОС ЛАЙН», виникла внаслідок невірного визначення податковим органом дати закінчення 180-денного граничного строку здійснення розрахунків.

Розбіжність у кінцевій дати другого періоду за посиланням ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» зумовлена невірним визначенням податковим органом дати поставки товару.

Судом також встановлено, що згідно з розрахунком, наведеним у позовній заяві, ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» загальну суму пені визначає як 0,3% за кожний день прострочення від гривневого еквівалента суми авансового платежу 54 462,50 євро, що, за посиланням позивача складає 1 680 767,21 грн.

Натомість згідно з розрахунком пені, наведеним у додатку до акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829, гривневий еквівалент суми 54 462,50 євро податковим органом визначено у розмірі 2 115 198,24 грн - за курсом 38,8377.

Причин виникнення розбіжностей у значеннях гривневого еквіваленту суми 54 462,50 євро у позовній заяві, поданій ТОВ «ІНКОС ЛАЙН», не зазначено; необхідність здійснення розрахунку пені, виходячи з гривневого еквіваленту суми 54 462,50 євро у розмірі 1 680 767,21 грн ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» не обґрунтовує.

Аналізуючи доводи позовної заяви щодо невірного розрахунку податковим органом дати, на яку припадає закінчення 180-денного граничного строку здійснення розрахунків, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2473-VIII валютне регулювання це діяльність Національного банку України та в установлених цим Законом випадках Кабінету Міністрів України, спрямована на регламентацію здійснення валютних операцій суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 2473-VIII порядок проведення розрахунків за валютними операціями визначається Національним банком України.

Порядок здійснення банком валютного нагляду за дотриманням його клієнтами-резидентами (крім банків) установлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлений Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 7 (далі Інструкція № 7).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції № 7 вимоги цієї Інструкції поширюються на операції з експорту та імпорту товарів, на які Національним банком встановлені граничні строки розрахунків, з урахуванням установлених Національним банком за поданням Кабінету Міністрів України винятків та (або) особливостей для окремих товарів, та (або) галузей економіки та мінімальних граничних сум операцій, на які поширюються встановлені Національним банком граничні строки розрахунків.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 розділу І Інструкції № 7 день виникнення порушення це перший день після закінчення встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів або строку, установленого відповідно до раніше виданих за цією операцією висновків.

Відповідно до підпункту 2 пункту 7 розділу ІІ Інструкції № 7 банк розпочинає відлік установлених Національним банком України граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Судом встановлено, що згідно з актом перевірки 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829 датою здійснення авансового платежу на користь нерезидента за зовнішньоекономічним контрактом від 14.06.2022 № 1298 є 22.06.2022. Відповідно, відлік установленого Національним банком України 180-денного граничного строку розрахунків розпочинається з 22.06.2022 (включно). Останній день закінчення 180-денного строку припадає на 18.12.2022. Таким чином, першим днем виникнення порушення є 19.12.2022, що відповідає розрахунку, наведеному Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Аналізуючи доводи позовної заяви щодо невірного розрахунку податковим органом дати припинення порушення, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 розділу І Інструкції № 7 здійснення поставки за операцією з імпорту товару - це оформлення визначених у цій Інструкції типів митних декларацій (у разі ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов`язань щодо поставки відповідно до договору (в інших випадках).

Згідно з підпунктом пункту 9 розділу ІІІ Інструкції № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків: у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 Імпорт, IM-41 Реімпорт, ІМ-51 Переробка на митній території, IM-72 Безмитна торгівля, IM-75 Відмова на користь держави, IM-76 Знищення або руйнування (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД).

Таким чином, Національний банк України як суб`єкт валютного регулювання, до повноважень якого віднесена регламентація здійснення валютних операцій, встановлення порядку проведення розрахунків за валютними операціями та встановлення граничних строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначає днем здійснення поставки за операцією з імпорту товару день оформлення визначених в Інструкції № 7 типів митних декларацій (у разі ввезення на територію України продукції, які підлягає митному оформленню).

Суд зазначає про помилковість ототожнення ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» дати поставки товару із датою проставлення митним органом штампу «Під митним контролем» на товаросупровідних документах, якою у спірних правовідносинах є, зокрема, автотранспортна накладна CMR, оскільки зазначене не відповідає вимогам Інструкції № 7.

Суд також зазначає про нерелевантність посилання представника позивача на правові висновки, сформовані у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № П/811/2370/15, від 31.01.2019 у справі № 802/2802/15-а та від 09.07.2020 №814/3437/15, оскільки предметом правової оцінки у наведених справах були правовідносини, що мали місце за попереднього правового регулювання, а саме: до набрання чинності Законом № 2473-VIII та Інструкцією № 7. Так, правовий висновок, за змістом якого моментом вчинення експортної (імпортної) операції є дата проставлення штампу "Під митним контролем" на митній декларації, у вказаних постановах сформований Верховним Судом у цілях застосування статей 1, 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР, який на момент виникнення спірних правовідносин втратив чинність.

Крім того, предметом правової оцінки у справі № 802/2802/15-а була правомірність податкового повідомлення-рішення, сформованого у зв`язку з недотриманням резидентом граничних строків розрахунків за експортною операцією, а не за операцією імпорту.

Судом встановлено, що митне оформлення товару, ввезеного на виконання контракту від 14.06.2022 № 1298, здійснене на підставі електронної митної декларації ІМ40 23UA61U8 від 16.03.2023, що не заперечується позивачем.

Таким чином, останньою датою вчинення правопорушення є 16.03.2023, що відповідає розрахунку пені, наведеному Головним управлінням ДПС у м. Києві у додатку до акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у м. Києві у розрахунку пені, який наведений у додатку 4 до акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829, обґрунтовано визначено періоди порушення ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» граничних строків розрахунків за операцією імпорту, здійсненою на виконання зовнішньоекономічного контракту від 14.06.2022 № 1298 як періоди з 19.12.2022 по 17.01.2023 та з 01.03.2023 по 16.03.2023.

Доводи позовної заяви обґрунтованості розрахунку днів прострочення надходження товару, що наведений податковим органом у розрахунку пені, не спростовують.

Водночас, перевіряючи обґрунтованість здійснення Головним управлінням ДПС у м. Києві розрахунку пені за порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, суд встановив порушення, на яке не було здійснене посилання у позовній заяві, втім, яке впливає на правильність визначення розміру нарахованої пені.

Так, судом встановлено, що згідно з додатком 4 «Розрахунок пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях» та додатком 3 «Зведені дані щодо імпортних операцій у розрізі контрагентів, вкладених контрактів та стан розрахунків ТОВ «ІНКОС ЛАЙН», » до акту перевірки у новій редакції при визначенні гривневого еквіваленту суми заборгованості за контрактом від 14.06.2022 № 1298 як 2 115 198,24 грн, Головне управління ДПС у м. Києві керувалося курсом валют станом на перший день порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, а саме: станом на 19.12.2023.

Водночас, згідно з висновками акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829 гривневий еквівалент несвоєчасно отриманого товару вартістю 54 462,50 євро визначений податковим органом як 1 680 767,50 грн.

Згідно із запереченнями на акт перевірки, поданими ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» до Головного управління ДПС у м. Києві, позивач наполягав на необхідності розрахунку суми пені від вартості недопоставленого товару, гривневий еквівалент якої складає 1 680 767,50 грн, що відповідає висновкам акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829.

Водночас, податковий орган, розраховуючи розмір пені як 0,3% вартості недопоставленого товару на суму 2 115 198,24 грн як у відповіді на заперечення на акт перевірки, так і у відзиві на позовну заяву жодним чином, не обґрунтував наявності підстав для використання іншого гривневого еквіваленту суми 54 462,50 євро, ніж той, що зазначений у висновках акту перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 06.08.2021 у справі № 805/1692/17-а принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення.

Перевіряючи обґрунтованість здійснення розрахунку пені, нарахованої оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд встановив порушення Головним управлінням ДПС у м. Києві положень частини п`ятої статті 13 Закону № 2473-VIII, на яке не було здійснене посилання у позовній заяві, втім яке впливає на правильність розрахунку пені, на підтвердження чого зазначає наступне.

За змістом частини п`ятої статті 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.

Частиною восьмою статті 13 Закону № 2473-VIII передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, за імпортними операціями податковий орган стягує з резидентів (покупців) пеню, якщо поставка товару від нерезиденту не відбулася в обумовлені договором строки, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу. Розмір такої пені становить 0,3 відсотка вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення. Якщо розрахунки за договором провадяться в іноземній валюті, то з метою обчислення розміру пені вартість недопоставленого товару в іноземній валюті перераховують у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.

Суд зауважує, що положення частини п`ятої статті 13 Закону № 2473-VIII не містить вказівки щодо необхідності використання курсу валют на день виникнення простроченої заборгованості. Відтак, використання для визначення дня виникнення заборгованості моменту, коли вона набуває статусу простроченої через порушення встановлених строків розрахунків, є помилковим.

Зазначена позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка міститься у постанові від 20.12.2024 у справі № 160/6138/24.

У вказаній постанові Верховний Суд наголосив, що день виникнення заборгованості в імпортних правовідносинах не може бути ототожнений з днем виникнення порушення. Днем виникнення заборгованості в цих правовідносинах є день здійснення резидентом авансового платежу, а не перший день після спливу граничних строків розрахунків. Лише коли договірні або встановлені Національним банком України строки поставки спливають, заборгованість переходить у стан простроченої, що й зумовлює нарахування пені. Відповідно, застосування у спірному випадку контролюючим органом курсу валюти, встановленого Національним банком України станом на перший день після закінчення граничного строку розрахунків, а не на день здійснення оплати резидентом, є помилковим.

Судом встановлено, що згідно з актом перевірки від 26.05.2023 № 39202/26-15-07-02-03-03/39459829 гривневий еквівалент суми 54 462,50 євро Головним управлінням ДПС у м. Києві визначений як 1 680 767,50 грн, що відповідає курсу євро станом на день здійснення авансового платежу 22.06.2022, а саме: 30,8610 грн/1 євро.

Натомість при розрахунку пені податковим органом при визначенні гривневого еквіваленту суми 54 462,50 євро використано курс євро станом на перший день прострочення розрахунків 19.12.2022, а саме: 38,8377 грн/1євро, що суперечить положенням частини п`ятої статті 13 Закону № 2473-VIII.

За встановлених обставин та наведеного правового регулювання суд дійшов висновку про протиправність нарахування Головним управлінням ДПС у м. Києві ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» пені за порушення граничних строків розрахунків за операцією з імпорту товару, виходячи з гривневого еквіваленту вартості недопоставленого товару як 2 115 198,24 грн (54 462,50 євро за курсом 38,8377 грн/1євро станом на перший день порушення граничних строків розрахунків) замість вірного 1 680 767,50 грн. (54 462,50 євро за курсом 30,8610 грн/1євро станом на день здійснення авансового платежу).

Судом встановлено, що загальна кількість календарних днів прострочення здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 14.06.2022 № 1298 складає 46 днів. Виходячи з гривневого еквіваленту вартості поставленого товару у розмірі 1 680 767,50 грн сума пені за порушення граничних строків розрахунків має складати 231 945,91 грн (1 680 767,50 грн х 0,003 х 46).

Натомість загальний розмір нарахованої пені згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням складає 291 897,36 грн (2 115 198,24 грн х 0,003 х 46).

Відповідно, суд дійшов висновку про протиправність нарахування пені у розмірі 59 951,45 грн (291 897,36 грн - 231 945,91 грн).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 04.04.2024 у справі № 520/6531/1921.05.2020 у справі № 824/257/18-а, від 03.09.2019 у справі №806/2049/18, від 26.12.2018 у справі № 2а/0370/3780/11, від 23.10.2018 у справі №808/3458/16, суд не позбавлений можливості скасувати рішення суб`єкта владних повноважень у частині та, за встановлення у судовому процесі об`єкту оподаткування та його вартісне вираження, не позбавлений можливості виділити із загального обсягу грошових зобов`язань суму, яка збільшена правомірно. Такі дії суду не є підміною повноважень контролюючого органу, а є способом відновлення порушених прав та інтересів та справедливості в цілому, що відповідає повноваженням адміністративного суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що у спірних правовідносинах ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» не заперечує факту порушення граничних строків розрахунків за операцією імпорту, здійсненою на виконання умов контракту від 14.06.2022 № 1298, позаяк податковий орган при розрахунку суми нарахованої пені допустив порушення вимог частини п`ятої статті 13 Закону № 2473-VIII, що призвело до безпідставного донарахування пені на суму 59 951,45 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2023 № 2 в частині застосування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 59 951,45 грн.

В іншій частині, а саме: щодо нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 231 945,91 грн, податкове повідомлення-рішення від 11.07.2023 № 2 є таким, що прийнято Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, та за наявності факту порушення ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією.

Враховуючи викладене, повно та всебічно встановивши усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала и?ого посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що ТОВ «ІНКОС ЛАЙН» за подання до суду адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 4 378,47 грн. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог стягненню з Головного управління ДПС у м. Києві підлягає сума судового збору у розмірі 899,27 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 139, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2023 №2 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОС ЛАЙН» штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку надходження товару у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 59 951,45 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 45 коп).

3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОС ЛАЙН» (, місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 3) судовий збір у сумі 899,27 грн (вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 27 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.