Справа № 520/34615/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 р. №520/34615/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Басістий Є.А.,

за участю:

представника позивача - Агєєвої Е.О.,

представника відповідача - Третьякова О.М.,

представника відповідача - Бєлової І.С.,

представника відповідача - Хістевої С.Б.,

представника відповідача - Бріженко Л.О.,

представника третіх осіб ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Проблеск" - Савченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОБЛЕСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ», Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Спеціалізоване комунальне підприємство "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати Вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо усунення порушень законодавства № 202006-14/5109-2024 від 21.11.2024 в частині, що стосується пунктів зобов`язального характеру для Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, а саме:

- забезпечити, відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV, ст. 22, ст. 610-625 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV повернення зайво сплачених коштів на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР внаслідок завищення підрядними організаціями вартості та обсягів робіт з поточного ремонту, технічного нагляду, відновлення елементів благоустрою, в тому числі:

- стягнути з підрядника ФОП ОСОБА_1 зайво сплачені грошові кошти в загальній сумі 1 271 706,00 грн., з яких повернути до бюджету м. Харкова зайво отримані грошові кошти, в загальній сумі 1 255 077,00 грн.;

- стягнути з підрядника ТОВ «ПРОБЛЕСК» зайво сплачені грошові кошти в загальній сумі 1 961 470,85 грн., які повернути в повному обсязі до бюджету м. Харкова;

- стягнути з підрядника ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПЛАНЕТА БУД» (вірне найменування ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД») зайво сплачені грошових коштів в загальній сумі 9 444 816,81 грн., які повернути в повному обсязі до бюджету м. Харкова;

- стягнути з підрядника ТОВ «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ» зайво сплачені грошові кошти в загальній сумі 118 030,96 грн., які повернути в повному обсязі до бюджету м. Харкова; - визначити розмір збитків, нанесених підприємству від нестачі палива: бензину А-95 в кількості 13 730 л; бензину А-92 в кількості 17 550 л; дизельного палива в кількості 6 760 л; скрапленого газу в кількості 13 790 л, відповідно до п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116, з урахуванням вимог Методики оцінки майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, та забезпечити відшкодування на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок недостачі палива на загальну суму 1 139 392,50 гривень;

- вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної СКП «Харківзеленбуд» ХМР внаслідок недоотримання фінансових ресурсів по договорам, укладеним з Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради, в сумі 899 426,00 гривень;

- вжити заходів щодо відшкодування на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР збитків, заподіяних внаслідок надання благодійної допомоги, яка не затверджена фінансовим планом на 2023 рік, на загальну суму 336 118,07 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що винесена Північно-східним офісом Держаудитслужби оскаржувана вимога щодо усунення порушень законодавства № 202006-14/5109-2024 від 21.11.2024 в частині, що стосується пунктів зобов`язального характеру для Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради є протиправною та такою, що не відповідає приписам чинного законодавства України, оскільки вона складена на підставі акту, висновки якого не відображають наявності порушень з боку Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та без врахування наданих позивачем пояснень. У зв`язку з чим оскаржувана вимога підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року прийнято до розгляду адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

09.01.2025 року через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що оскаржувана вимога Північно-східного офісу Держаудитслужби спрямована на корегування роботи СКП «Харківзеленбуд» ХМР, приведення її у відповідність із вимогами законодавства. Що стосується відшкодування збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, та про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. За таких обставин, у органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених в ході ревізії підконтрольних установ яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних із стягненням виявлених в ході перевірки збитків, щодо наявності яких зроблено висновок, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача надано відповідь на відзив з доданими до неї документами, в якій підтримав правову позицію, викладену в позовній заяві, додатково зазначивши, що правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки, зокрема, обов`язки для свого адресата, а тому наділена рисами правового акту індивідуальної дії з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься, і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом. Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 25.07.2024 у справі №160/12986/21 звернула увагу, що Верховним Судом сформований висновок про можливість оскарження вимоги контролюючого органу, і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такого висновку. Таким чином, з урахуванням вищенаведеної актуальної позиції Верховного Суду підконтрольна установа має можливість звернутися до суду з позовом про визнання протиправною вимоги, яка включає в себе пункти зобов`язального характеру.

Третя особа, ФОП ОСОБА_1 , надала до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги позивача підтримала та просила адміністративний позов задовольнити, з підстав того, що ФОП ОСОБА_1 , як підрядник, надала послуги СКП «Харківзеленбуд» ХМР, як Замовнику, на підставі договору № Т05/22-2 від 22.05.2020 р. та договору №02/07 від 07.02.2022, сторонами були погоджені розрахунки вартості виконаних ФОП ОСОБА_1 робіт, та на підтвердження виконаних робіт сторони склали акти форми КБ-2в до вказаних договорів, після чого були проведені розрахунки між сторонами. Жодних зауважень зі сторони позивача, як замовника по договорам, з приводу обсягу, якості чи вартості наданих послуг га момент підписання актів виконаних робіт не було. Більше того, поданням цього адміністративного позову у справі № 520/34615/24 сам позивач підтверджує, що у нього і до цього часу відсутні претензії до третьої особи ФОП ОСОБА_1 .

Третьою особою, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОБЛЕСК», також до суду були надані письмові пояснення, в яких представник зазначивши, що ТОВ «ПРОБЛЕСК», як підрядником, надані послуги СКП«Харківзеленбуд» ХМР, як Замовнику, на підставі договорів від 24.05.2022 № Т05/24 та від 27.01.2023 № 01/27, сторонами були погоджені розрахунки вартості виконаних ТОВ «ПРОБЛЕСК» робіт, та на підтвердження виконаних робіт сторони склали акти форми КБ-2в до вказаних договорів, після чого були проведені розрахунки між сторонами. Жодних зауважень зі сторони позивача, як замовника по договорам, з приводу обсягу, якості чи вартості наданих послуг га момент підписання актів виконаних робіт не було. Більше того, поданням адміністративного позову у цій справі сам позивач підтверджує, що у нього і до цього часу відсутні претензії до третьої особи ТОВ «ПРОБЛЕСК». На підставі викладеного, підтримав позовні вимоги СКП «Харківзеленбуд» ХМР, та просив суд задовольнити у повному обсязі адміністративний позов.

В судовому засіданні представник позивача та представник третіх осіб позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив, у зв`язку з чим просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне.

Офісом відповідно до п. 1.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2024 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності СКП «Харківзеленбуд» ХМР за період з 01.01.2020 по 31.05.2024, за результатами якої складений акт від 07.10.2024 № 202006-04/28, в якому зафіксовано ряд порушень та недоліків.

Акт ревізії підписано Позивачем із запереченнями, за наслідком розгляду яких Відповідачем затверджений Висновок на заперечення до акту від 07.10.2024 № 202006-04/28 ревізії фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.05.2024, згідно якого заперечення Позивача прийнято частково.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 7 ст. 10, ч. 2 ст. 15 Закону України від 26.01.1996 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939), пунктів 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (зі змінами), Офісом директору СКП «Харківзеленбуд» ХМР пред`явлено вимогу щодо усунення порушень законодавства від 21.11.2024 № 202006- 14/5109-2024, в якій відповідач вимагав, зокрема в частині оскарження:

- забезпечити, відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, ст. 22, ст. 610-625 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, повернення зайво сплачених коштів на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР внаслідок завищення підрядними організаціями вартості та обсягів робіт з поточного ремонту, технічного нагляду, відновлення елементів благоустрою на загальну суму 12 677 993, 66 грн в т ч:

стягнути з підрядника ФОП ОСОБА_1 зайво сплачені грошові кошти в загальній сумі 1 271 706,00 грн, з яких повернути до бюджету м. Харкова зайво отримані грошові кошти, в загальній сумі 1 255 077,00 грн;

стягнути з підрядника ТОВ «ПРОБЛЕСК» зайво сплачені грошові кошти в загальній сумі - 1 961 470,85 грн, які повернути в повному обсязі до бюджету м. Харкова;

стягнути з підрядника ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПЛАНЕТА БУД» зайво сплачені грошові кошти в загальній сумі 9 444 816,81 грн, які повернути в повному обсязі до бюджету м. Харкова;

стягнути з підрядника ТОВ «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ» зайво сплачені грошові кошти в загальній сумі 118 030,96 грн, які повернути в повному обсязі до бюджету м. Харкова;

- визначити розмір збитків, нанесених підприємству від нестачі палива: бензину А-95 - в кількості 13 730 л; бензину А-92 в кількості 17 550 л; дизельного палива в кількості 6 760 л; скрапленого газу в кількості 13 790 л, відповідно до п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 22.01.1996 №116, з урахуванням вимог Методики оцінки майна, яка затверджена постановою Кабінетом Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, та забезпечити відшкодування на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок недостачі палива на загальну суму 1 139 392,50 гривень;

- вжити заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної СКП «Харківзеленбуд» ХМР внаслідок недоотримання фінансових ресурсів по договорам, укладеним з Департаментом житлово комунального господарства Харківської міської ради, в сумі 899 426,0 гривень;

- вжити заходів щодо відшкодування на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР збитків, заподіяних внаслідок надання благодійної допомоги, яка не затверджена фінансовим планом на 2023 рік, на загальну суму 336 118,07 гривень.

Не погодившись із указаною вимогою, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2939-XII).

Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю) (частина перша статті 1 Закону № 2939-XII).

Згідно з приписами частини другої статті 1 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. (частина перша статті 2 Закону № 2939-XII).

Відповідно до частин другої та третьої статті 2 Закону № 2939-XII Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3 пункту 4 Положення визначено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно пунктів 4 - 5 Порядку №550, планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Згідно пункту 35 Порядку №550, результати ревізії оформляються актом, який повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Виявлені допущені об`єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для органу державного фінансового контролю, другий - для об`єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством. Керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об`єкта контролю зобов`язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням (пункти 38, 40 Порядку №550).

Положеннями пункту 48 Порядку №550 визначено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, та у разі надходження заперечень до нього - не пізніше ніж 10 робочих днів після надсилання висновків на такі заперечення об`єкту контролю надсилається вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Як свідчать матеріали справи, за результатами проведення ревізії Північно-східним офісом Держаудитслужби складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.05.2024 року № 202006-04/28 від 07.10.2024.

21.11.2024 року Північно-східним офісом Держаудитслужби сформовано Вимогу № 202006-14/5109-2024 "Про усунення виявлених порушень", у якій викладений висновок про встановлення в ході ревізії порушень законодавства, які не усунуті станом на день її винесення, а також викладено вимоги щодо їх усунення.

Щодо вимоги в частині забезпечити, відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, ст. 22, ст. 610-625 Цивільного кодексу України повернення зайво сплачених коштів на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР внаслідок завищення підрядними організаціями вартості та обсягів робіт з поточного ремонту, технічного нагляду, відновлення елементів благоустрою, в тому числі: стягнути з підрядника ФОП ОСОБА_1 зайво сплачені грошових коштів в загальній сумі 1 271 706,00 грн., з яких повернути до бюджету м. Харкова зайво отримані грошові кошти, в загальній сумі 1 255 077,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, в ході проведення ревізії відповідачем встановлено, що в 2020 році між СКП «Харківзеленбуд» ХМР, в особі директора Суховєя Олександра Сергійовича (Замовник), та ФОП ОСОБА_1 (Підрядник), було укладено договір на поточний ремонт об`єктів благоустрою зеленого господарства від 22.05.2020 № Т05/22-2 на суму 3 517 285,20 грн (без ПДВ). Джерело фінансування - міський бюджет. Строк виконання послуг: початок травень 2020 року, до 31.12.2020року.

До договору додавались документи: - Договірна ціна з урахуванням додаткових умов складає 4 164 650,52 грн.; - Локальний кошторис на будівельні роботи; - «Перелік об`єктів благоустрою зеленого господарства у м.Харків для надання послуг» (всі об`єкти).

Договір від 22.05.2020 № Т05/22-2 з Додатками до нього підписані Замовником - директора СКП «Харківзеленбуд» ХМР ОСОБА_2 та Виконавцем (Підрядником) - ФОП ОСОБА_1 і скріплені печатками з обох боків.

У «Переліку об`єктів благоустрою зеленого господарства у м. Харків для надання послуг» перелічені об`єкти благоустрою зеленого господарства СКП «Харківзеленбуд» ХМР, без зазначень найменувань робіт, обсяги робіт, які потрібно виконати при поточному ремонті по кожному окремо об`єкту благоустрою зеленого господарства. Крім того, до договору від 22.05.2020 № Т05/22-2 додається Дефектний акт на поточний ремонт об`єктів благоустрою зеленого господарства, складений та підписаний ФОП Колісник М.Є., затверджений 22.05.2020 директором СКП «Харківзеленбуд» ХМР Суховєєм О.С.

Відповідно до п. 3.3 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154 (далі - Порядок №154), вартість капітального та поточного ремонтів визначається відповідно до будівельних норм і правил.

Спільним листом Державного комітету України з будівництва та архітектури та Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 24.02.2005 № 7/8-134, № 4/3-260 (далі Лист від 24.02.2005 № 7/8-134, № 4/3-260) визначено, що виходячи з технічної та технологічної складності капітальних та поточних ремонтів об`єктів благоустрою, за узгодженням сторін склад і зміст розділів проектно-кошторисної документації може зменшуватись. При цьому, в обов`язковому порядку розробляється дефектний акт із зазначенням мов виконання робіт та кошторисна документація. У дефектного акті, який є додатком до Листа від 24.02.2005 № 7/8-134, № 4/3-260 обов`язково зазначається найменування об`єкту ремонту, умови виконання робіт, обсяги виконання робіт, найменування робіт та витрат, одиниця виміру, кількість.

Тоді як, директором СКП «Харківзеленбуд» ХМР Суховєєм О.С. до Дефектного акту включені загальні найменування робіт, такі як «Ремонт лав», «Ремонт елементів на дитячих площадках», «Ремонт урн», «Фарбування фасадів» та інші роботи взагалі, без зазначення обсягів робіт окремо по кожному об`єкту благоустрою зеленого господарства.

Внаслідок чого, в порушенням пункту 3.3 Порядку №154, директором СКП «Харківзеленбуд» ХМР Суховєєм О.С. укладено договір від 22.05.2020 № Т05/22-2 з ФОП ОСОБА_1 на роботи з поточного ремонту без зазначення найменування об`єкту ремонту.

Згідно з преамбулою до Порядку № 154 цей Порядок є нормативно-правовим актом, який встановлює правила проведення та обсяги робіт з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів України. Вимоги цього Порядку обов`язкові для всіх організацій незалежно від їх відомчої належності та форм власності, які займаються ремонтом та утриманням об`єктів благоустрою населених пунктів.

Судовим розглядом встановлено, що у відповідності до умов договору від 22.05.2020 № Т05/22-2, ФОП ОСОБА_1 надано послуг на загальну суму 4 164 650,52 грн (без ПДВ), які оплачено СКП «Харківзеленбуд» ХМР за рахунок коштів бюджетних коштів Харківської міської територіальної громади в повному обсязі.

В той час, до ревізії посадовими особами СКП «Харківзеленбуд» ХМР надані лише 4-и акти ф. № КБ-2в на загальну суму 1 317 940,31 грн щодо надання послу ФОП ОСОБА_1 договору від 22.05.2020 № Т05/22-2 які охоплені ревізією, а саме:

- Акт ф №КБ-2в №1 за червень 2020 року на суму 203794,00 грн;

- Акт ф №КБ-2в №2 за серпень 2020 року на суму 527067,37грн;

- Акт ф №КБ-2в №3 за вересень 2020 року на суму 499153,68 грн.

- Акт ф №КБ-2в №4 за жовтень 2020 року на суму 87925,26 грн.

Так, до акту ф №КБ-2в №3 за вересень 2020 року на загальну суму 499 153,68 грн (договір від 22.05.2020 №05/22-2), ФОП ОСОБА_1 включено ресурсні елементні кошторисні норми РН20-40-1 «Навантаження сміття вручну» та С314-30-1 «Перевезення будівельного сміття до 30 км» в обсязі 600 т сміття.

Тоді, як згідно з зазначеними найменуваннями та обсягами робіт (знімання гнилих дощок, очищення вручну від фарби конструкцій) в акті ф №КБ-2в №3 за вересень 2020 року, обсяг сміття складає 12,211 т, що також відображено в відомості ресурсів до акту ф №КБ-2в №3 за вересень 2020 року.

Крім того, в попередніх актах ф №КБ-2в №1 за червень 2020 року (сума акту 203794,00 грн та №2 за серпень 2020 року (сума акту 527067,37грн) також виконувались роботи з знімання гнилих дошок, очищення вручну від фарби конструкцій та включались роботи за нормами РН20-40-1 «Навантаження сміття вручну» та С314-30-1 «Перевезення будівельного сміття до 30 км».

Слід зазначити, що в Дефектному акті до договору від 22.05.2020 № Т05/22-2 також були включені роботи з «Навантаження сміття вручну» та «Перевезення будівельного сміття до 30 км» сміття (1200 тон), обсяг яких не відповідає найменуванням та обсягам робіт, зазначених Дефектному акті.

Втім, згідно з пунктом 1.5. Порядок №154, до поточного ремонту об`єктів благоустрою належать роботи, спрямовані на запобігання дрібним деформаціям і пошкодженням об`єктів благоустрою, на негайну їх ліквідацію, у тому числі спрямовані на обов`язкове облаштування елементами для створення безперешкодного середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до державних будівельних норм.

Тобто, роботи з навантаження та перевезення сміття, які були визначені директором СКП «Харківзеленбуд» ХМР Суховєєм О.С. та оплачені ФОП ОСОБА_1 не належать до робіт по поточному ремонту об`єктів благоустрою.

Водночас, акти ф №КБ-2в підписані зі сторони СКП «Харківзеленбуд», тільки директором СКП «Харківзеленбуд» ХМР Суховєєм О.С. Інші підписи щодо підтвердження виконання робіт по поточному ремонту об`єктів благоустрою в актах ф №КБ-2в відсутні.

Таким чином, судовим розглядом підтверджено, що в результаті завищеного обсягу робіт з навантаження та перевезення сміття на 587,789 т, вартість робіт ФОП ОСОБА_1 завищена на суму 200 299,00 грн(без ПДВ), що є порушенням п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1 -1:2013. Акт ф. №КБ-2в №3 за вересень 2020 року на загальну суму 499 153,68 грн (договір від 22.05.2020 №05/22-2) підписано директором СКП «Харківзеленбуд» ХМР Суховєєм О.С.

Аналогічне порушення встановлено ФОП ОСОБА_1 по акту ф. № КБ-2в №2 за серпень 2020 року на суму 527 067,37 грн (договір від 22.05.2020 № 05/22-2) завищення вартості послуг складає 16 629,00 грн, по акту ф №КБ-2в № 4 за жовтень 2020 року на суму 87 925,26 грн (договір від 22.05.2020 № 05/22-2) завищення вартості послуг складає 2 726,00 гривень.

Акти ф.№КБ-2в №2 за серпень 2020 року на суму 527 067,37 грн та №4 за жовтень 2020 року на суму 87925,26 грн підписані головним інженером СКП «Харківзеленбуд» ХМР Назаренком С.І.

А всього, за 2020 рік завищення вартості наданих послуг ФОП ОСОБА_1 за договором від 22.05.2020 №05/22-2 склало в загальній сумі 219 654,00 грн (без ПДВ).

Судом також встановлено, що на запит Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.09.2024 №202006-14/4287-2024 для надання пояснень стосовно причини виникнення даного порушення директор СКП «Харківзеленбуд» не з`явився, як і не надано пояснень Головним інженером СКП «Харківзеленбуд» ХМР.

Також судом встановлено, що в 2022 році, між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та ФОП ОСОБА_1 (Підрядник), було укладено договір про закупівлю послуг від 07.02.2022 № Т02/07 на суму 3 844 057,20 грн (з ПДВ). Джерело фінансування - міський бюджет. Строк виконання послуг до 31.12.2022року.

До договору додавались договірна ціна з урахуванням додаткових умов складає 3 844 057,20 грн (з ПДВ) та локальний кошторис на будівельні роботи.

Також, до договору від 07.02.2022 № Т02/07 додавався «Перелік об`єктів благоустрою зеленого господарства у м.Харків для надання послуг» з переліком об`єктів благоустрою зеленого господарства СКП «Харківзеленбуд» ХМР, в якому не зазначені найменування робіт, обсяги робіт по кожному окремо об`єкту благоустрою зеленого господарства.

Крім того, також в Локальному кошторисі на будівельні роботи до Договірної ціни відсутні найменування об`єктів, по яким будуть надаватися послуги з поточного ремонту об`єктів благоустрою зеленого господарства.

Під час розгляду справи у суді відповідач вказував, що в Локальному кошторисі на будівельні роботи до Договірної ціни зазначені розділи «Елементи благоустрою», «Ремонт покриттів», «Майданчики», з обсягами, які ні чим не підтверджувались.

На запит Північно-східного офісу Держаудитслужби від 03.09.2024 №11, щодо надання актів обстежень або дефектних актів окремо по кожному об`єкту благоустрою зеленого господарства у відповідності з діючим законодавством, позивачем документів та відповіді не надано.

Отже, судовим розглядом підтверджено, СКП «Харківзеленбуд» ХМР на кожен окремо об`єкт поточного ремонту об`єкту благоустрою зеленого господарства дефектні акти не складались, та відповідно, кошторисна документація не розроблялась, що є порушенням вказівок листа Держбуду України від 24.02.2005 № 7/8-134, 4/3-260, пункту 3.2. Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154.

Крім того відповідач при розгляді справи вказував, що ФОП ОСОБА_1 в період з 07 лютого 2022року по 23 лютого 2022 року було дано послуг на загальну суму 723 333,60 грн, а саме в лютому 2022 року ФОП ОСОБА_1 виконувались роботи по заміні бруса лав, фарбуванню лавок, улаштуванню покриттів з гранітних плит, проведення яких робіт при несприятливих погодних умовах є порушенням технології виконання робіт.

Разом із тим, відповідно до умов договору від 07.02.2022 № Т02/07 та змін до нього, ФОП ОСОБА_1 надано послуг на загальну суму 2 937 936,00 грн (з ПДВ), які оплачено СКП «Харківзеленбуд» ХМР за рахунок бюджетних коштів в повному обсязі.

Крім того, проведеною ревізією правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм ФОП ОСОБА_1 встановлено, що до акту ф. № КБ-2в №1 за лютий 2022 року на суму 375 471,60 грн (договір від 07.02.2022 №Т02/27), при виконанні робіт по заміні дерев`яного бруса на лавах, була включена ресурсна елементна кошторисна норма РН9-9-1 «Заміна дерев`яного бруса» в обсязі 802,5м, назва якої згідно з ресурсними елементними кошторисними нормами ( РЕКН) на ремонтні роботи Збірника 9 «Сходи, ганки», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 № 156 «Ремонт прямої частини дерев`яного поручня» та згідно з відомістю ресурсів списано готовий брус, болти та шайби.

Тоді як, складом робіт норми РН9-9-1 передбачено виконання робіт зі знiмання поручня, виготовлення поручня та установлення на мiсце з пiдгонкою сполучень, кріплення шурупами, зачищення забивань циклею i шпаклюванням з готуванням шпаклівки.

Тому, ФОП ОСОБА_1 слід було застосувати норми, які більш відповідають фактичному виконанню робіт та списанню матеріалів, а саме: РН9-6-1 «Розбирання прямої частини дерев`яних поручнів» (викручування шурупiв, знімання поручня) та РН7-31-1 «Улаштування плінтусів дерев`яних» (розмічання, нарізання та встановлення) в обсязі 802,5м. Суд погоджується з позицією відповідача, що зазначене є порушенням пункту 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва»), що призвело до завищення ФОП ОСОБА_1 послуг по акту ф. № КБ-2в №1 за лютий 2022 року (сума акту 375 471,60 грн, договір від 07.02.2022 №Т02/07) на суму 107 614,00 гривень.

Аналогічне порушення ФОП ОСОБА_1 встановлено по акту ф №КБ-2в №2 за лютий 2022 року (суму акту 347862,00грн договір від 07.02.2022 №Т02/07) сума завищення вартості послуг складає 84 466,00грн, по акту ф №КБ-2в №3 за липень 2022 року (сума акту 2 214 602,40 грн, договір від 07.02.2022 №Т02/07) сума завищення вартості послуг складає 226 922,00 гривень.

Також, в акті ф №КБ-2в №1 за лютий 2022 року на суму 375 471,60 грн (договір від 07.02.2022 №Т02/07), при виконанні ФОП ОСОБА_1 робіт по фарбуванню лав була застосована ресурсна елементна кошторисна норма РН12-41-3 «Поліпшене фарбування по дереву» в обсязі 144,45кв.м, назва якої згідно з ( РЕКН) на ремонтні роботи Збірника 12 «Малярні роботи», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 № 156 «Поліпшене фарбування колером олійним підлог по дереву». Складом робіт норми РН12-41-3 передбачено виконання робіт з вирізування сучків та засмолень з розшиванням тріщин, часткове підмазування з прооліфленням підмазаних місць, шліфування підмазаних місць, суцільне шпаклювання, фарбування та відповідно списання матеріалів: шпаклівка, папір шліфований, оліфа, фарба.

Тоді як, згідно з відомістю ресурсів до акту ф №КБ-2в№ 1 за лютий 2022 року (сума акту 375 471,60 грн, договір від 07.02.2022 №Т02/07), списано тільки «фарба».Також, згідно з відомістю ресурсів було встановлено «Готовий брус». Тому, ФОП ОСОБА_1 слід було застосувати норму, яка більш відповідає фактичному виконанню робіт фарбування лав по готовому брусу, а саме: КР12-62-1 «Фарбування олійними сумішами штахетних огорож в обсязі 144,45кв.м.

Суд зазначає, що зазначене є порушенням п. 6.4 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» зі змінами, і призвело до завищення послуг ФОП ОСОБА_1 на суму 21 904,00 гривень.

Аналогічне порушення ФОП ОСОБА_1 встановлено по акту ф. № КБ-2в №2 за лютий 2022 року (сума 347862,00 грн, договір від 07.02.2022 №Т02/07) сума завищення вартості послуг складає 17 911,00грн, по акту ф. №КБ-2в №3 за липень 2022 року (акт на суму 2 214 602,40 грн, договір від 07.02.2022 №Т02/07) сума завищення вартості послуг складає 61 949,00 гривень.

Крім того, до акту ф №КБ-2в №3 за липень 2022 року на суму 2 214 602,40 грн (договір від 07.02.2022 №Т02/07) ФОП ОСОБА_1 були включені ресурсні елементні кошторисні норми РН20-12-1 «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т» (Демонтаж) в обсязі 1,55т та РН20-12-1 «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т» в обсязі 1,55 т та списано «Електроди».

Згідно з нормативними витратами списання матеріальних ресурсів за нормою РН20-12-1 «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т» слід використовувати агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номiнальним зварювальним струмом 250-400 А, апарати для газового зварювання i рiзання, металеві конструкцій, тощо.

Однак, згідно з відомістю ресурсів до акту ф КБ-2в №3 за липень 2022 року за зазначеними нормами відсутнє використання будівельних машин та механізмів (агрегатів зварювальних пересувних з бензиновим двигуном, з номiнальним зварювальним струмом 250-400 А, апарату для газового зварювання i рiзання), списання будівельних матеріалів (списання металевих конструкцій для ремонту, тощо).

Аналогічно, до цього ж акту ф КБ-2в №3 за липень 2022 року включено норми РН18-70-1 «Мілкий ремонт металевих огорож», РН18-70-2 «Середній ремонт металевих огорож» без зазначення в відомості ресурсів використання будівельних машин та механізмів та будівельних матеріалів.

Суд також зазначає, що в актах ф №КБ-2в ФОП ОСОБА_1 відсутні найменування штучних архітектурно-об`ємних елементів об`єктів благоустрою, які ремонтувались.

Також, позивачем не заперечувалось, що будь які матеріали, будівельні машини та механізмів СКП «Харківзеленбуд» ХМР не використовувались.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що роботи ФОП ОСОБА_1 за даними нормами не могли бути виконані.

Внаслідок чого, ресурсні елементні кошторисні норми РН20-12-1 «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т» РН18-70-1 «Мілкий ремонт металевих огорож», РН18-70-2 «Середній ремонт металевих огорож» включено до акту ф КБ-2в №3 за липень 2022 року (сума акту 2 214 602,40 грн, договір від 07.02.2022 №Т02/27) ФОП ОСОБА_1 необґрунтовано, що призвело до завищення вартості наданих послуг на суму 184 220,00 грн та є порушенням пункту 6.4 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».

Аналогічне порушення ФОП ОСОБА_1 встановлено по акту ф №КБ-2в №1 за лютий 2022 року (сума акту 375 471,60 грн, договір від 07.02.2022 №Т02/27), сума завищення вартості послуг складає 21 534,00грн, по акту ф №КБ-2в №2 за лютий 2022 року (сума 347862,00 грн, договір від 07.02.2022 №Т02/27) сума завищення вартості послуг складає 39 554,00гривень.

Також, до акту ф №КБ-2в №3 за липень 2022 року на суму 2 214 602,40 грн (договір від 07.02.2022 №Т02/07) була включена ресурсна елементна кошторисна норма ЕН11-26-2 «Улаштування покриттів із ФЕМ по готовому підстильному шару із заповненням швів цементним розчином`в обсязі 1000 кв.м, назва якої згідно з (РЕКН) на ремонтні роботи Збірника 11 «Підлоги», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.12.2021 № 374 «Улаштування покриттів із брущатки по готовому підстильному шару із заповненням швів цементним розчином».

Тоді як, для виконання робіт з «Улаштування покриттів із ФЕМ» Збірником 18 «Благоустрій», затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України15.06.2021 № 156, визначена пряма норма РН18-49-1 «Улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення [ФЕМ]» на обсяг 1000 м2, яку слід було застосовувати ФОП ОСОБА_1 при наданні послуг з улаштування покриттів із ФЕМ по готовому підстильному шару.

Таким чином, в результаті проведеного перерахунку норм, вартість наданих послуг ФОП ОСОБА_1 завищено на суму 285 978,00 грн, що є порушенням пункту 6.4 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».

Тобто, по договору від 07.02.2022 №Т02/07 на суму 2 937 936,00 грн (з ПДВ), ФОП ОСОБА_1 в результаті порушень чинного законодавства України в будівництві, завищена вартість прийнятих робіт СКП «Харківзеленбуд» ХМР на загальну суму 1 052 052,00 гривень.

Щодо доводів третьої особи - ФОП ОСОБА_1 , що жодних зауважень зі сторони позивача, як замовника по договорам, з приводу обсягу, якості чи вартості наданих послуг га момент підписання актів виконаних робіт не було, суд вважає такими, що не спростовує висновків акту ревізії.

Щодо вимоги про забезпечення, відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, ст. 22, ст. 610-625 Цивільного кодексу України повернення зайво сплачених коштів на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР внаслідок завищення підрядними організаціями вартості та обсягів робіт з поточного ремонту, технічного нагляду, відновлення елементів благоустрою, в тому числі: стягнути з підрядника ТОВ «ПРОБЛЕСК» зайво сплачені грошові кошти в загальній сумі 1 961 470,85 грн., які повернути в повному обсязі до бюджету м. Харкова, суд зазначає наступне.

Проведеною ревізією з питання правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм в актах ф. № КБ-2в ТОВ «ПРОБЛЕСК», та враховуючи те, що за договорами від 24.05.2022 №Т05/24 та від 24.05.2022 № Т05/24 відсутні дефектні акти та кошторисна документація окремо на кожен об`єкт благоустрою, який підлягав поточному ремонту, встановлено необґрунтоване застосування ресурсних елементних кошторисних норм, що є порушенням пункту 6.4 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», та призвело до завищення вартості робіт ТОВ «ПРОБЛЕСК» на загальну суму 1 961 470,85 грн (без ПДВ).

Судом встановлено, що між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та ТОВ «ПРОБЛЕСК» (Підрядник), в особі Цвітко Олександра Володимировича було укладено договір від 24.05.2022 № Т05/24. Найменування послуги ДК021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (поточний ремонт об`єктів благоустрою зеленого господарства). Обсяг надання Послуг - 1 послуга. Згідно з пунктом 3.1 договору від 24.05.2022 № Т05/24, ціна становить 2 815 149,47 грн (без ПДВ).

Джерело фінансування - бюджет Харківської міської територіальної громади. Строк виконання послуг до 31.12.2022року.

У пункті 12.1 договору від 24.05.2022 № Т05/24 зазначені додатки: Договірна ціна на суму 2 815 149,47 грн (без ПДВ) та «Перелік об`єктів благоустрою зеленого господарства у м.Харків для надання послуг».

Договірна ціна до договору від 24.05.2022 № Т05/24 та «Перелік об`єктів благоустрою зеленого господарства у м.Харків для надання послуг» підписані Замовником - заступником директора СКП Харківзеленбуд» ХМР Осиповим В. В. та Виконавцем - ТОВ «ПРОБЛЕСК» і скріплені печатками з обох боків.

Суд зауважує, що технічна специфікація (Додаток №1) до договору від 24.05.2022 № Т05/24, позивачем не надано ні під час проведення перевірки, ні під час розгляду справи у суді.

Також судом підтверджено, щодо договору від 24.05.2022 № Т05/24 додається «Перелік об`єктів благоустрою зеленого господарства у м.Харків для надання послуг» з переліком об`єктів благоустрою зеленого господарства СКП «Харківзеленбуд» ХМР, в якому не зазначені найменування робіт, обсяги робіт по кожному окремо об`єкту благоустрою зеленого господарства. Крім того, також в Локальному кошторисі на будівельні роботи до Договірної ціни відсутні найменування об`єктів, по яким будуть надаватися послуги з поточного ремонту об`єктів благоустрою зеленого господарства.

Зокрема, в Локальному кошторисі на будівельні роботи до Договірної ціни зазначені розділи «Елементи благоустрою», «Ремонт покриттів», «Майданчики», з обсягами, які ні чим не підтверджуються.

На запит Північно-східного офісу Держаудитслужби від 20.09.2024 № 21, щодо надання актів обстежень або дефектних актів окремо по кожному об`єкту благоустрою зеленого господарства у відповідності з діючим законодавством, найменувань штучних архітектурно-об`ємних елементів об`єктів благоустрою, які ремонтувались в акті ф. №КБ-2в, документів та відповіді не надано, як і не надано позивачем під час розгляду справи у суді.

Таким чином, ревізією забезпеченості поточних ремонтів об`єктів благоустрою зеленого господарства технічною та кошторисною документацією встановлено, що посадовими особами СКП «Харківзеленбуд» ХМР на кожен окремо об`єкт поточного ремонту об`єкту благоустрою зеленого господарства дефектні акти не складались, та відповідно, кошторисна документація не розроблялась, що є порушенням вказівок листа Держбуду України від 24.02.2005 № 7/8-134, 4/3-260, пункту 3.2. Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154.

Отже, відповідно до умов договору від 24.05.2022 №Т05/24, ТОВ «ПРОБЛЕСК» надано послуг на загальну суму 2 815 149,47 грн (без ПДВ), які оплачено СКП «Харківзеленбуд» ХМР за рахунок бюджетних коштів в повному обсязі.

Судом також встановлено, що аналогічний договір було укладено в 2023 році, між СКП «Харківзеленбуд» ХМР, та ТОВ «ПРОБЛЕСК» (Підрядник), договір про закупівлю послуг від 27.01.2023 №01/27.

Згідно з пунктом 3.1 договору від 27.01.2023 №01/27, ціна становить 3 049 831,58грн (без ПДВ). Джерело фінансування - бюджет Харківської міської територіальної громади.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 27.01.2023 №01/27, ТОВ «ПРОБЛЕСК» надано послуг на загальну суму 3 049 831,58 грн (без ПДВ), які оплачено СКП «Харківзеленбуд» ХМР в повному обсязі.

Разом із тим, проведеною ревізією встановлено необґрунтоване застосування ресурсних елементних кошторисних норм.

Так, до акту ф №КБ-2в №1 за травень 2023 року (сума акту 728286,32 грн, договір від 27.01.2023 №01/27), при виконанні робіт по заміні дерев`яного бруса на лавах, була включена ресурсна елементна кошторисна норма РН9-9-1 «Заміна дерев`яного бруса», назва якої згідно з ресурсними елементними кошторисними нормами ( РЕКН) на ремонтні роботи Збірника 9 «Сходи, ганки», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 № 156 «Ремонт прямої частини дерев`яного поручня» та згідно з відомістю ресурсів списано готовий брус, болти та шайби. Тоді як, складом робіт норми РН9-9-1 передбачено виконання робіт зі знiмання поручня, виготовлення поручня та установлення на мiсце з пiдгонкою сполучень, кріплення шурупами, зачищення забивань циклею i шпаклюванням з готуванням шпаклівки. Тому, ТОВ «ПРОБЛЕСК» слід було застосувати норми, які більш відповідають фактичному виконанню робіт та списанню матеріалів, а саме: РН9-6-1 «Розбирання прямої частини дерев`яних поручнів» (викручування шурупiв, знiмання поручня) та РН7-31-1 «Улаштування плінтусів дерев`яних» (розмічання, нарiзання та встановлення). В результаті перерахунку норм, вартість виконаних робіт завищена на суму 295 278,00 грн, що є порушенням пункту 6.4 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».

Аналогічне порушення встановлено по підрядній організації ТОВ «ПРОБЛЕСК» при наданні послуг по поточному ремонту об`єктів благоустрою зеленого господарства по акту ф №КБ-2в №2 за червень 2023 року (сума акту 650952,63 грн, договір від 27.01.2023 №01/27) сума завищення вартості послуг складає 176 923,00 грн та по акту ф №КБ-2в №4 за липень 2023 року (сума акту 1480787,37 грн, договір від 27.01.2023 №01/27) сума завищення вартості послуг складає 240 509,85 гривень.

Крім того, до акту ф №КБ-2в №1 за липень 2022 року (сума акту 2 8151 49,47 грн, договір від 24.05.2022 №05/24) ТОВ «ПРОБЛЕСК» були включені ресурсні елементні кошторисні норми РН20-12-1 «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т» (Демонтаж) в обсязі 1,55т та РН20-12-1 «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т» в обсязі 1,55 т та списано «Електроди».

Згідно з нормативними витратами списання матеріальних ресурсів за нормою РН20-12-1 «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т» слід використовувати агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номiнальним зварювальним струмом 250-400 А, апарати для газового зварювання i рiзання, металеві конструкцій, тощо.

Однак, згідно з відомістю ресурсів до акту ф КБ-2в №3 за липень 2022 року за зазначеними нормами відсутнє використання будівельних машин та механізмів (агрегатів зварювальних пересувних з бензиновим двигуном, з номiнальним зварювальним струмом 250-400 А, апарату для газового зварювання i рiзання), списання будівельних матеріалів (списання металевих конструкцій для ремонту, тощо).

Також, до цього ж акту ф КБ-2в №3 за липень 2022 року включено норми РН18- 70-1 «Мілкий ремонт металевих огорож», РН18-70-2 «Середній ремонт металевих огорож» без зазначення в відомості ресурсів використання будівельних машин та механізмів, а також відсутнє списання будівельних матеріалів на виконання зазначених робіт.

Слід зазначити, що в актах ф №КБ-2в ТОВ «ПРОБЛЕСК» відсутні найменування штучних архітектурно-об`ємних елементів об`єктів благоустрою, які ремонтувались.

В зв`язку з чим, роботи підрядною організацією ТОВ «ПРОБЛЕСК» за даними нормами не могли бути виконані.

Внаслідок чого, ресурсні елементні кошторисні норми РН20-12-1 «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т» РН18-70-1 «Мілкий ремонт металевих огорож», РН18-70-2 «Середній ремонт металевих огорож» включено до акту ф КБ-2в №3 акту ф №КБ-2в №1 за липень 2022 року (сума акту 2815149,47 грн, договір від 24.05.2022 №05/24) ТОВ «ПРОБЛЕСК» необґрунтовано, що призвело до завищення вартості наданих послуг на суму 933 987,00 грн та є порушенням пункту 6.4 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».

Аналогічне порушення встановлено ТОВ «ПРОБЛЕСК» при наданні послуг по поточному ремонту об`єктів благоустрою зеленого господарства по акту ф №КБ-2в №4 за липень 2023 року ( сума акту 1480787,37 грн, договір від 27.01.2023 №01/27) сума завищення вартості послуг складає 15 194,00 гривень.

Акти ф.№КБ-2в з надання послуг підрядними організаціями ТОВ «ПРОБЛЕСК» підписані заступником директора СКП «Харківзеленбуд» ХМР Осиповим В. В.

Дані порушення допущені СКП «Харківзеленбуд» ХМР, яким підписано акти ф. № КБ-2в, в які внесені недостовірні щодо необґрунтоване застосування ресурсних елементних кошторисних норм.

Водночас, комісією, у складі головного інженера СКП «Харківзеленбуд» ХМР Назаренка С.І., інженера-будівельника СКП «Харківзеленбуд» ХМР Шкурпела О.М., в присутності головного державного фінансового інспектора Північно-східного офісу Держаудитслужби Хістевої С.Б., проведено обстеження та вибірково контрольні обміри обсягу фактично виконаних робіт підрядною ТОВ «ПРОБЛЕСК» по поточному ремонту об`єктів благоустрою зеленого господарства згідно з договором від 24.05.2022 №05/24 та актом ф. №КБ-2в на суму 2 815 149,47 грн та договором від 27.01.2023 №01/27 акти ф. №КБ-2в за травень 2023 року на суму 728 286,32 грн та липень 2023 року на суму 1 480 787,37 гривень.

Під час розгляду справи у суді представник відповідача пояснив, що обстеження та контрольні обміри фактично виконаних робіт, проводились вибірково, відповідно до акту ф. №КБ-2в за липень 2022 року на суму 2 815 149,47 грн, а саме по об`єктам Бурсацький узвіз та Сквер Героїв Небесної Сотні, відповідно до актів ф. №КБ-2в №1 за травень 2023 року на суму 728 286,32 грн - Сквер на проспекті Незалежності та №4 за липень 2023 року на суму 1 480 787,37 грн Парк Молодіжний.

Разом із тим, судом враховано, що акти обстеження та контрольного обміру від 30.09.2024 підписано всіма членами комісії без заперечень та зауважень.

За результатами контрольних обмірів встановлено невідповідність між фактично виконаними в 2022 році ТОВ «ПРОБЛЕСК» обсягами робіт та обсягами робіт, вказаними в акті ф.№КБ-2в, а саме не виконані роботи взагалі з улаштування покриття з брущатки б/у в обсязі 85 кв.м на об`єкті Бурсацький узвіз, не виконані роботи з очищення та фарбуванню вручну простих фасадів у Сквері Героїв Небесної Сотні (фасади відсутні), що є порушенням пункту 6.4 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» і призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 158 653,00 гривень.

Отже, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено невідповідність між фактично виконаними в 2023 році ТОВ «ПРОБЛЕСК» обсягами робіт та обсягами робіт, вказаними в актах ф.№КБ-2в, а саме в по акту Сквер на проспекті Незалежності - за даними акту ф.№КБ-2в ремонт дерев`яного бруса лав в включено в обсязі 1239 м, фактично проведено заміна дерев`яного бруса на усіх лавах в кількості 1036 м, що на 203м менш, чим зазначено в акті ф.№КБ-2в, фарбування усіх лав завищено на 134 кв.м, за даними акту ф.№КБ-2в №4 за липень 2023 року (сума акту 1 480 787,37 грн) включені роботи по перекриттю підпідлогових каналів дерев`яними щитами (Скейт парк в Паркі Молодіжному) в кількості 156,25кв.м, тоді як фактично виконано робіт в кількості 94,6 кв.м -завищення обсягів робіт на 61,65 кв.м, що є порушенням пункту 6.4 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» і призвело до завищення вартості виконаних робіт ТОВ «ПРОБЛЕСК» на суму 48 392,00 гривень та на суму 92 544,00 гривень.

Суд зазначає, що на запит Північно-східного офісу Держаудитслужби № 202031-14/4359-2024 від 27.09.2024 для надання пояснень стосовно причини виникнення даного порушення колишній заступник директора СКП «Харківзеленбуд» ХМР не з`явився.

Отже, встановлено необґрунтоване застосування ресурсних елементних кошторисних норм в актах ф. № КБ-2в, проведення контрольних обмірів, що призвело до завищення вартості наданих послуг на загальну суму ТОВ «ПРОБЛЕСК» на загальну суму 1 961 470,85 грн (без ПДВ), в тому числі за 2022 рік на суму 1 092 640,00 грн, за 2023 рік на суму 868 830,85 гривень (без ПДВ).

Щодо доводів третьої особи - ТОВ «ПРОБЛЕСК», що жодних зауважень зі сторони позивача, як замовника по договорам, з приводу обсягу, якості чи вартості наданих послуг га момент підписання актів виконаних робіт не було, суд вважає такими, що не спростовує висновків акту ревізії.

Щодо вимоги в частині забезпечення, відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, ст. 22, ст. 610-625 Цивільного кодексу України повернення зайво сплачених коштів на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР внаслідок завищення підрядними організаціями вартості та обсягів робіт з поточного ремонту, технічного нагляду, відновлення елементів благоустрою, в тому числі: стягнути з підрядника ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» зайво сплачені грошові кошти в загальній сумі 9 444 816,81 гривень, суд зазначає наступне.

Так, проведено ревізію з питання дотримання законодавства при проведенні розрахунків за роботи по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г.Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків», які виконані ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» на підставі договору від 02.12.2019 №660 проведено вибірковим способом, а саме суцільно по акту ф. № КБ-2в №1 за січень 2020 року на загальну суму 26 948 980,20грн (з ПДВ).

Ревізією встановлено, що між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та ТОВ «Інжинірингова Компанія Планета Буд» було укладено договір від 02.12.2019 №660 (суму договору 80 022 000,00 грн) на виконання робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г.Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків», які виконані ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД».

Згідно з додатковими угодами, сума договору від 02.12.2019 №660 була зменшена та склала 77 715 736,44 грн (додаткова угода від 19.12.2021 №7). За період з 01.01.2020 по 31.05.2024 СКП «Харківзеленбуд» ХМР оплачено за рахунок коштів місцевого бюджету ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» в сумі 77 715 736,44 гривень.

В період ревізії, комісією, у складі головного інженера СКП «Харківзеленбуд» ХМР Назаренка С.І., інженера-будівельника СКП «Харківзеленбуд» ХМР Шкурпела О.М., в присутності головного державного фінансового інспектора Північно-східного офісу Держаудитслужби Хістевої С.Б., проведено фактичну перевірку (обстеження) наявності устаткування, яке встановлено підрядною ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» в саду ім. Т.Г.Шевченка.

Суд враховує, що акт фактичної перевірки (обстеження) наявності устаткування від 30.09.2024 підписано всіма членами комісії без зауважень.

За результатами проведення фактичної перевірки (обстеження) наявності устаткування, яке встановлено ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» в саду ім. Т.Г.Шевченка, та порівнянням з устаткуванням, яке включено до Акту 1/1 вартості устаткування на суму 24 682416,98 грн до акту ф №КБ-2в №1 за січень 2020 року, встановлено завищення кількості устаткування, а саме відсутні 23 одиниці устаткування, яке включено до Акту 1/1 вартості устаткування до акту ф №КБ-2в №1 за січень 2020 року.

Зазначено призвело до завищення вартості виконаних ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г.Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків» (договор від 02.12.2019 №660) на загальну суму 9 444 816,81 грн (з ПДВ), в тому рахунку вартість устаткування в сумі 9 399 222,80 грн, що є порушенням пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Акт ф. №КБ-2в №1 за січень 2020 року на загальну суму 26 948980,20 грн (з ПДВ) підписано головним інженером СКП «Харківзеленбуд» ХМР Назаренком С.І.

Отже, зазначене порушення щодо оплати завищеної вартості робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків» (договор від 02.12.2019 №660) допущено головним інженером СКП «Харківзеленбуд» ХМР Назаренком С.І., яким підписано акти ф №КБ-2в.

При цьому, «Харківзеленбуд» пояснень не було надано ні під час проведення перевірки ні під час розгляду справи у суду.

Також судом встановлено, що представники підрядної організації ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» в проведені фактичної перевірки (обстеження) наявності устаткування встановленого в саду ім. Т.Г. Шевченка в м. Харкові участі не приймали, не пояснивши з якого приводу.

Представник відповідача пояснив, що в ході ревізії провести зустрічну звірку в ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД», під час якої могли б надатись які-небудь пояснення представниками ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД», не надалось можливим у зв`язку з відсутністю товариства за місцем реєстрації та неможливістю встановити місцезнаходження ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД», про що був складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 02.08.2024 №262631-31/307-нз.

Отже, за результатами проведення ревізії відповідач дійшов правомірних висновків про завищення вартості виконаних ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» робіт по об`єкту «Відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків» за договором від 02.12.2019 №660 на загальну суму 9 444 816,81 грн, а тому рахунку вартість устаткування в сумі 9 399 222,80 грн, є обґрунтованим.

Щодо вимоги в частині забезпечення, відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, ст. 22, ст. 610-625 Цивільного кодексу України повернення зайво сплачених коштів на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР внаслідок завищення підрядними організаціями вартості та обсягів робіт з поточного ремонту, технічного нагляду, відновлення елементів благоустрою, в тому числі: стягнути з підрядника ТОВ «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ» зайво сплачені грошові кошти в загальній сумі 118 030,96 грн., які повернути в повному обсязі до бюджету м. Харкова, суд зазначає наступне.

Так, роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті «Відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г. Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків» здійснювались ТОВ «ПРОМ- БУДКОНСТРУКЦІЯ» на підставі договору від 04.12.2019 №670, укладеного з СКП «Харківзеленбуд» ХМР. Вартість робіт ТОВ «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ» визначалась згідно з пунктом 4.2 договору від 04.12.2019 №670 згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в розмірі 1,5 % пропорційно обсягам робіт. Акти виконаних робіт за договором від 04.12.2019 №670 ТОВ «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ» підписані головним інженером СКП «Харківзеленбуд» ХМР Назаренком С.І.

Враховуючи вищезазначене, а саме завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ТОВ «ІЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» на загальну суму 9 444 816,81грн, вартість робіт з технічного нагляду ТОВ «ПРОМ- БУДКОНСТРУКЦІЯ» завищено за 2020 рік на загальну суму 118 030,96 грн(7868730,68х1,5%).

Зазначене порушення щодо оплати завищеної вартості робіт з технічного нагляду за об`єктом «Відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г.Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків» допущено головним інженером СКП «Харківзеленбуд» ХМР Назаренком С.І., яким підписано акти ф №КБ-2в.

Вказані висновки позивач не спростував, ні під час проведення перевірки, ні під час розгляду справи у суді.

Як вбачається з матеріалів ревізії та доданих до них матеріалів (акти обстеження та контрольного обміру тощо) представники підрядних організацій, що виконували роботи, по яким проводилась фактична їх перевірка, в проведені обстежень та контрольних обмірів обсягів фактично виконаних робіт участь не приймали. У зв`язку з чим пояснень щодо встановлених розбіжностей не надали.

Внаслідок чого, посилання СКП «Харківзеленбуд» ХМР про не врахування, при встановлені невідповідностей між фактично виконаними роботами та обсягами робіт, які вказані в актах ф. № КБ-2в, пояснень підрядників є надуманими і безпідставними.

Отже, суд приходить до висновку, що висновок в акті ревізії про завищення за 2020 рік вартості послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті «Відновлення елементів благоустрою (фонтану, огорожі та інших малих архітектурних форм) частини саду ім. Т.Г.Шевченка по вул. Сумській, 35 (капітальний ремонт) в м. Харків», які надавались ТОВ «ПРОМ- БУДКОНСТРУКЦІЯ» на підставі договору від 04.12.2019 №670, укладеного з СКП «Харківзеленбуд» ХМР, на загальну суму 118 030,96 грн є обґрунтованим.

Щодо вимоги про визначення розміру збитків, нанесених підприємству від нестачі палива: бензину А-95 в кількості 13 730 л; бензину А-92 в кількості 17 550 л; дизельного палива в кількості 6 760 л; скрапленого газу в кількості 13 790 л, відповідно до п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116, з урахуванням вимог Методики оцінки майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, та забезпечити відшкодування на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок недостачі палива на загальну суму 1 139 392,50 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно з даними бухгалтерського обліку СКП «Харківзеленбуд» ХМР, а саме обігово-сальдової відомості по субрахунку бухгалтерського обліку 203 «Паливо» (місце зберігання - головний склад) на дату проведення ревізії обліковуються без зазначення матеріально-відповідальної особи, залишки: бензину А-95 в кількості 13 730 л на суму 363 980,0 грн; бензину А 92 17 750,0 л на суму 450 062,0 грн; дизельного палива 6 760 л на суму 177 450,0 грн; скрапленого газу 13 790 л на суму 147 900,0 грн (разом на загальну суму 1 139 392,50 грн), які згідно з наявними на підприємстві видатковими накладними були отримані від ТОВ «СОЛВІНГ СИСТЕМС», ТОВ «М-7 Трейд», ТОВ «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» в повному обсязі.

В оборотно-сальдовій відомості по субрахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» будь-яка заборгованість по взаєморозрахункам з вищевказаними постачальниками відсутня, що документально свідчить про виконання сторонами зобов`язань за укладеними договорами.

Під час ревізії, на підставі наказу директора СКП «Харківзеленбуд» ХМР від 12.08.2024 № 67, комісією підприємства в присутності фахівців Північно-східного офісу Держаудитслужби проведена інвентаризація палива на головному складі СКП «Харківзеленбуд» ХМР, якою встановлена нестача вищезазначених залишків палива на загальну суму 1 139 392,50 грн, що зафіксовано в інвентаризаційному опису та звіряльній відомості, які є Додатком 119 до акту ревізії та підписані усіма членами інвентаризаційної комісії без зауважень.

Судом встановлено, що жодних документів, які б свідчили про передачу СКП «Харківзеленбуд» ХМР на зберігання зазначених паливно-мастильних матеріалів відповідно до статей 936 і 937 Цивільного кодексу України, під час ревізії та в додатках до заперечень не надано, що не спростовано позивачем під час розгляду справи.

Також інвентаризаційній комісії СКП «Харківзеленбуд» ХМР не пред`явлені інші міста зберігання палива, яке обліковується по субрахунку бухгалтерського обліку 203 «Паливо» за місцем зберігання - головний склад без зазначення матеріально-відповідальної особи.

Крім того, судом враховано, що під час проведення перевірки інвентаризаційній комісії не були пред`явлені талони, виписані продавцями (ТОВ «СОЛВІНГ СИСТЕМС», ТОВ «М-7 Трейд», ТОВ «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія»), при пред`явлені яких вони відповідно до пункту 1.2 умов укладених договорів зобов`язувались відвантажувати паливо, яке зазначено в даних талонах, на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР на автозаправних станціях цілодобово, без вихідних.

При цьому суд не заперечує наявності у позивача талонів на газ скраплений на загальну кількість 13 790 л. про що ним вказувалось під час розгляду справи, проте така наявність не була підтверджена позивачем саме під час проведення перевірки, а тому відповідач правомірно дійшов висновку про їх відсутність.

Крім того, судом встановлено, що з метою визначення збитків, нанесених підприємству від нестачі палива, працівниками Північно-східного офісу Держаудитслужби керівнику СКП «Харківзеленбуд» ХМР був направлений запит від 27.09.2024 № 34 з вимогою провести розрахунок збитків відповідно до п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою КМУ від 22.01.1996 №116, з урахуванням вимог Методики оцінки майна, яка затверджена Постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891 (в термін до 27.09.2024 року).

На дату складання акту ревізії збиток від нестачі палива в загальній кількості 51 830 л підприємством не був визначений.

Згідно з поясненням головного бухгалтера СКП «Харківзеленбуд» ХМР Плужнік Т.В., вказано, що збиток від нестачі палива буде розрахований у відповідності до вимог Методики оцінки майна, яка затверджена постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891 з залученням спеціалістів.

Згідно з поясненням директора СКП «Харківзеленбуд» ХМР Поздєєва Д.Ю., наданого листом від 30.09.2024 № 1937/0/857-24, підприємство наразі здійснює претензійно-позовну роботу з метою отримання талонів на паливо або повернення коштів.

Ревізією надходження до СКП «Харківзеленбуд» ХМР палива, яке виявлено в нестачі, встановлено, що даними бухгалтерського обліку СКП «Харківзеленбуд» ХМР, а саме в обігово-сальдовій відомості по субрахунку 203 «Паливо» місце зберігання - головний склад, з 01.01.2020 (початок ревізуємого періоду) по теперішній час обліковуються без зазначення матеріально-відповідальної особи, залишки: бензину А-95 в кількості 13 730 л на суму 363 980,0 грн; бензину А-92 17 550,0 л на суму 450 062,5 грн; дизельного палива 6 760 л на суму 177 450,0 грн; скрапленого газу 13 790 л на суму 147 900,0грн (разом на загальну суму 1 139 392,5 гривень).

Згідно з обліковими даними і первинними документами, дане паливо підприємством отримане від постачальників:

- ТОВ «СОЛВІНГ СИСТЕМС» за договорами від 25.05.2020 № Т05/25-2 і від 14.08.2020 № 08/14-1 газ скраплений в загальній кількості 13 790 л на суму 147 900,0 гривень;

- ТОВ «М-7 Трейд» за договором від 31.01.2022 № Т01/31 бензин А-95 в кількості 7 000,0 л на суму 189 000,0 грн; бензин А-92 в кількості 5 540,0 л на суму 146 810,0грн, дизельне паливо в кількості 6 760,0 л на суму 177 450,0 гривень;

- ТОВ «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» за договорами від 12.05.2021 № Т05/12 і від 31.08.2021 № Т08/31 бензин А-92 в кількості 12 010,0 л на суму 303 252,5 грн; бензин А-95 в кількості 6 730,0 л на суму 174 980,0 грн( в т ч ПДВ -20%).

В оборотно-сальдовій відомості по субрахунку бухгалтерського обліку по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» будь-яка заборгованість по взаєморозрахункам з вищевказаними постачальниками відсутня.

Ревізією взаєморозрахунків з вищевказаними постачальниками, яка проводилась шляхом перевірки первинних документів встановлено, що між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та постачальниками пального були укладені договори про закупівлю товарів, які складені за аналогічною формою.

Відповідно до п. 1.1 договорів Продавець, зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорах передати у власність Покупцеві Товар (ДК 021:2015- 09130000-9), зазначений у Специфікаціях, які є Додатком № 1 до договорів. Згідно із Специфікаціями, які є Додатками № 1 до договорів, товаром є бензин А-92; бензин А-95; дизельне паливо, скраплений газ.

Розрахунки проводяться шляхом перерахування СКП «Харківзеленбуд» коштів на поточний рахунок Продавця.

Представник відповідача підчас розгляду справи звернув увагу, що перелік адрес, за якими розташована мережа автозаправних станцій (далі АЗС) в жодному договорі не визначені.

Так, судом встановлено, що СКП «Харківзеленбуд» ХМР з ТОВ «СОЛВІНГ СИСТЕМС» (код 42524688) було укладено 5 договорів: від 09.04.2020 № 04/9; від 25.05.2020 №Т05/25-2; від 14.08.2020 № 08/14, № 08/14 -1; від 02.11.2020 №Т11/02.

Ревізією виконання умов договорів, укладених між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та ТОВ «СОЛВІНГ СИСТЕМС», встановлено, що згідно із Специфікаціями та відповідно до п 1.2 договорів Товар на користь покупця поставляється:

- за договором від 09.04.2020 № 04/9 бензин А-92 у кількості 1 000,0 л на загальну суму 25 500,0 грн (в т ч ПДВ -20%);

- за договором від 25.05.2020 №Т05/25-2, з урахуванням додаткової угоди від 25.05.2020№1, бензин А-92 у кількості 50 000,0 л; дизельне паливо у кількості 40 000,0 л; скраплений газ у кількості 40 000,0 л; на загальну суму 2 586 000,0 грн (в т ч ПДВ -20%);

- за договором від 14.08.2020 № 08/14: бензин А-92 у кількості 80 000,0 л; дизельне паливо у кількості 67 000,0 л; на загальну суму 3 616 200,0 грн (в т ч ПДВ -20%);

- за договором від 14.08.2020 № 08/14-1: бензин А-95 у кількості 10 000 л; скраплений газ у кількості 10 000 л, на загальну суму 375 000,0 грн (в т ч ПДВ -20%);

- за договором від 02.11.2020 №Т11/02 дизельне паливо у кількості 150 000,0 л на загальну суму 3 735 000,0 грн (в т ч ПДВ -20%).

Відповідно до умов договорів, укладених між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та ТОВ «СОЛВІНГ СИСТЕМС»: а саме п 5.1 договорів від 25.05.2020 №Т05/25-2; від 14.08.2020 № 08/14, та № 08/14-1 - строк поставки товару 31.12.2020; договору від 02.11.2020 №Т11/02 - строк поставки товару 28.02.2021.

Відповідно п.10.1 Термін дії договорів від 25.05.2020 №Т05/25-2; від 14.08.2020 № 08/14, та № 08/14-1 визначений до 31.12.2020, договору від 02.11.2020 №Т11/02 до 28.02.2021. Перевіркою наявності первинних документів, щодо поставки палива встановлено, що у СКП «Харківзеленбуд» ХМР від постачальника ТОВ «СОЛВІНГ СИСТЕМС» є в наявності видаткові накладні:

- від 10.04.2020 № 975 на поставку за договором від 09.04.2020 № 04/9 бензина А-92 у кількості 1 000,0 л; на загальну суму 25 500,0 грн (в т ч ПДВ -20%);

- від 26.05.2020 № 1502; від 02.06.2020 №1648 на поставку за договором від 25.05.2020 №Т05/25-2 бензина А-92 у кількості 50 000,0 л; дизельного палива у кількості 40 000,0 л; скрапленого газу у кількості 40 000,0 л; на загальну суму 2 586 000,0 грн (в т ч ПДВ -20%);

- від 18.08.2020 № 2804; від 08.09.2020 №3176; від 25.09.2020 № 3540;

- від 01.12.2020 №4874; від 30.12.2020 № 5420 на поставку за договором від 14.08.2020 № 08/14 бензину А-92 у кількості 80 000,0 л; дизельного палива у кількості 67 000,0 л. на загальну суму 3 616 200,0 грн (в т ч ПДВ -20%) ;

- від 17.08.2020 № 2803 на поставку за договором від 14.08.2020 № 08/14-1 бензину А-95 у кількості 10 000 л; скрапленого газу у кількості 10 000 л, на загальну суму 375 000,0 грн (в т ч ПДВ -20%);

- від 02.11.2020 №4187;01.12.2020 № 4873; від 05.02.2021 №283 на поставку за договором від 02.11.2020 №Т11/02 дизельне паливо у кількості 150 000,0 л на загальну суму 3 735 000,0 грн (в т ч ПДВ -20%).

Згідно з даними бухгалтерського обліку СКП «Харківзеленбуд» ХМР, а саме оборотно-сальдової відомості по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», за період з 01.01.2020 по 08.02.2021 ТОВ «СОЛВІНГ СИСТЕМС», поставив до СКП «Харківзеленбуд» ХМР палива на загальну суму 10 337 700,0 грн,що підтверджується видатковими накладними постачальника ТОВ «СОЛВІНГ СИСТЕМС» та яке в повному обсязі було оплачено підприємством.

Також, між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та ТОВ «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» (код 43621716) було укладено 2 договори про закупівлю товарів: від 12.05.2021 №Т05/12; від 31.08.2021 №Т08/31. Договори підписані з боку Продавця - ТОВ «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» - Директор - В.А. Данелюк, з боку Покупця- СКП «Харківзеленбуд» ХМР заступник Директора В.В.Осипов, та скріплено печатками відповідних сторін. Ревізією виконання умов договорів, укладених між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та ТОВ «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» (далі - ТОВ «ТД Міжрегіональна Трейдингова Компанія») встановлено, що згідно із Специфікаціями та відповідно до п 1.2 договорів Товар:

1. за договором від 12.05.2021 № Т05/12 (з урахуванням додаткових угод від 18.08.2021 №1 та 19.08.2021 №2) до 20.08.2021 на загальну суму 5 622 000,0 грн з ПДВ в наступній номенклатурі:

- бензин А-92 - у кількості 50 000,0 л;

- бензин А-95 - у кількості 20 000,0 л;

- дизельне паливо - у кількості - 120 000,0 л;

2. по договору від 31.08.2021 № Т08/31 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 31.12.2021) до 31.12.2022 на загальну суму 6 685 200,0 грн з ПДВ в наступній номенклатурі:

- бензин А-92 - у кількості 36 000,0 л;

- бензин А-95 - у кількості 12 000,0 л;

- дизельне паливо - у кількості 180 000 л.

Оприбуткування палива в бухгалтерському обліку СКП «Харківзеленбуд» ХМР проведено на підставі видаткових накладних, виписаних ТОВ «ТД Міжрегіональна Трейдингова Компанія»:

- від 13.05.2021 №1913; від 03.06.2024 № 2464; від 08.07.2021 № 3302; від 30.07.2021 № 3764 на поставку за договором від 12.05.2021 № Т05/12 бензину А-92 у кількості 50 000,0 л; бензину А-95 у кількості 20 000,0 л; дизельного палива у кількості 120 000,0 л; на загальну суму 5 622 000,0 грн (в т ч ПДВ -20%);

- від 01.09.2021 №4594; від 23.09.2021 №5223; від 27.10.2021 №6039; від 01.12.2021 № 6858 від 04.01.2022 № 4 на поставку за договором від 31.08.2021 № Т08/31- на загальну суму 5 622 000,0 грн (в т ч ПДВ -20%); за договором від 31.08.2021 № 08/31, в кількості бензину А-92 у кількості 36 000,0 л; бензину А-95 у кількості 12 000,0 л; дизельного палива у кількості -180 000,0 л; на загальну суму 6 685 200,0 грн (в т ч ПДВ -20%) Номенклатура та кількість товару повністю відповідає специфікаціям договорів.

Згідно з даними бухгалтерського обліку СКП «Харківзеленбуд» ХМР, а саме по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 31.01.2022 по 15.02.2022 підприємство згідно видаткових накладних отримало від постачальника ТОВ «ТД Міжрегіональна Трейдингова Компанія» палива на загальну суму 12 307 200 грн, яке оплатило в повному обсязі.

Між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та ТОВ «М-7 Тейд» (код 44353937) було укладено договір про закупівлю товарів: від 31.01.2022 №Т01/31.

Договір від 31.01.2022 №Т01/31 підписаний з боку Продавця - ТОВ «М-7 Тейд» - Директором Фінченком А.О., з боку Покупця- СКП «Харківзеленбуд» ХМР заступником директора Осиповим В.В., та скріплено печатками відповідних сторін.

Ревізією виконання умов договору від 31.01.2022 №Т01/31, укладеного між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та ТОВ «М-7 Тейд» встановлено, що згідно із Специфікацією та відповідно до п 1.2 договору Товар на користь покупця поставляється: бензин А-92 у кількості 45 000,0 л; бензин А-95 у кількості 10 000,0 л; дизельне паливо у кількості - 200 000,0 л; на загальну суму 8 055 000,0 грн (в т ч ПДВ - 20%).

В бухгалтерському обліку СКП «Харківзеленбуд» ХМР оприбуткування пального за договором від 12.05.2021 № Т05/12 проведено на підставі видаткових накладних, виписаних ТОВ «М-7 Тейд»: від 31.01.2022 № Р000000038 і від 15.02.2022 № Р на поставку СКП «Харківзеленбуд» ХМР: бензину А-92 у кількості 10 000,0 л; бензин А-95 у кількості 10 000,0 л; дизельного палива у кількості - 50 000,0 л, на загальну суму 2 217 000,0 грн (в т ч ПДВ -20%).

Згідно з даними бухгалтерського обліку СКП «Харківзеленбуд» ХМР, а саме по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 31.01.2022 по 15.02.2022 підприємство отримало від постачальника ТОВ «М-7 Тейд», що підтверджується видатковими накладними, палива на загальну суму 2 217 000,0 грн, яке СКП «Харківзеленбуд» ХМР,оплатило в повному обсязі.

У видаткових накладних ТОВ «М-7 Тейд» є підписи з боку одержувача пального від СКП «Харківзеленбуд» ХМР: у видатковій накладній від 31.01.2022 № Р000000038 напроти головний механік Фірсанов О.А. по довіреності від 31.01.2022 №11 та у видатковій накладній від 15.02.2022 № Р напроти - механік Луценко П. по довіреності від 15.02.2022 №17.

На внутрішніх прибутковихнакладних СКП «Харківзеленбуд» ХМР на головний склад від 31.01.2022 №61 та від 15.02.2022 № 17 є підписи без зазначення ПІБ, що є порушенням вимог п 2.4 Наказу міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п.2 т.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV.

Відповідач пояснив, що з метою проведення перевірки досліджено інформацію на сайті https://usr.minjust.gov.ua, станом на період проведення ревізії ТОВ «М-7 ТРЕЙД» () перейменовано в ТОВ «НАЗАРБЕСТ ТРАНС»; ТОВ «СОЛВІНГ СІСТЕМС» перейменовано в ТОВ «Покрів Гранд Буд» (), а ТОВ «Торговий Дім Межрегіональна Трейдингова Компанія» () перейменовано в ТОВ «НУРМАТ ЛТД».

Крім того, з метою отримання інформації щодо фактичного постачання до СКП «Харківзеленбуд» ХМР палива за вищеозначеними договорами, на адреси місцезнаходження вищезазначених суб`єктів господарювання, які зазначені на офіційному сайті Мінюста https://usr.minjust.gov.ua, Північно-східним офісом Держаудитслужби були направлені листи: в ТОВ «Покрів Гранд Буд» від 20.08.2024 № 202006-14/3720-2024; в ТОВ «НАЗАРБЕСТ ТРАНС» від 20.08.2024 № 202006- 14/3721-2024; в ТОВ «НУРМАТ ЛТД» від 20.08.2024 № 202006-14/3722-2024. Всі листи повернулися до Північно-східного офісу Держаудитслужби з відміткою Укрпошти, що адресати відсутні за даними адресами.

Вказані висновки також не спростовані позивачем під час розгляду справи у суді та пояснення не надано.

Доводи позивача про здійснення претензійно-позовної діяльності з метою отримання таких талонів та/або безпосередньо товару, або повернення сплачених за товар коштів, суд вважає необґрунтованими, оскільки по-перше позивачем не надано відповідних доказів проведення такої діяльності, по-друге вказані посилання не спростовують факту відсутності талонів та товару під час проведення перевірки.

Враховуючи вищезазначене, висновок в акті ревізії про нестачу в СКП «Харківзеленбуд» ХМР палива (бензину А-92 в кількості 17 750 л; бензину А-95 в кількості 13 730 л; дизельного палива в кількості 6 760 л; газу скрапленого в кількості 13 790 л) на загальну суму 1 139 392,50 грн є обґрунтованим, а оскаржувана вимога про усунення виявлених порушень в цій частині є правомірною.

Щодо вимоги в частині вжиття заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної СКП «Харківзеленбуд» ХМР внаслідок недоотримання фінансових ресурсів по договорам, укладеним з Департаментом житлово- комунального господарства Харківської міської ради, в сумі 899 426,00 гривень, суд зазначає наступне.

Ревізією виконання показників фінансового плану СКП «Харківзеленбуд» на 2023 рік встановлений здійснення видатків в розмірі, що перевищує розмір видатків на дану мету, затверджений фінансовим планом підприємства на 2023 рік, а також внесення недостовірних даних у звіт про виконання фінансового плану на 2023 рік.

Зокрема, ревізією встановлено, що СКП «Харківзеленбуд» ХМР при наявності збитків та витрачання коштів на закупівлю квіткової продукції у постачальників, відповідно до наказів керівника в 2023 році неодноразово надавав суб`єктам господарювання безоплатну допомогу квітковою продукцією, яка була вирощена у власних теплицях.

Так, на підставі наказу директора Суховєя О.С. від 03.05.2024 № 34 за актом приймання-передачі від 10.05.2023 №б/н СКП «Харківзеленбуд» ХМР безоплатно передав Комунальному підприємству «Благоустрій міста Ізюм» у якості гуманітарної допомоги 5 520 одиниць квіткової продукції на загальну суму 128 913,12 грн, в т. ч. ПДВ на суму 21 485,52 гривень.

Також, на підставі наказів директора Суховєя О.С. від 14.07.2023 № 57, від 28.07.2023№ 58/1, від 31.07.2023 № 60 за актами приймання-передачі від 17.07.2023 № б/н, від 18.07.2023 № б/н, від 28.07.2023 № б/н від 31.07.2023 № б/н СКП «Харківзеленбуд» ХМР безоплатно передав Комунальному підприємству «Харківблагоустрій» (далі КП «Харківблагоустрій» ) 18 892 одиниці квіткової продукції на загальну суму 347 454,96 грн, в т.ч. ПДВ -57 909,16 гривень.

Крім того, на підставі наказів директора Суховєя О.С. від 01.08.2023 № 61 і від 04.08.2023№ 65 за актами приймання-передачі від 01.08.2023 б/н та від 04.08.2023 № б/н СКП «Харківзеленбуд» ХМР безоплатно передав до КП «Харківблагоустрій» ХМР - 5 550 одиниць квіткової продукції на загальну суму 101 749,99 грн, в т ч ПДВ 16 958,33 гривень.

А всього, за період з 01.05.2023 по 31.08.2023 СКП «Харківзеленбуд» ХМР безоплатно передав 2 суб`єктам господарювання квіткової продукції на загальну суму 578 118,07 грн, в тому числі ПДВ 96 353,01 гривень.

В той час, як фінансовим планом СКП «Харківзеленбуд» ХМР на 2023 рік, який затверджений заступником міського голови - директором Департаменту житлово-комунального господарства ХМР Мірошником В.М. без зазначення дати з урахуванням змін, внесених підприємством 09.11.2023, у рядку 14 «Інші операційні витрати» передбачені видатки в 2023 році на загальну суму 30 858,0 тис. грн, в т.ч. згідно з розшифруваннями витрати: на оплату лікарняних з нарахуваннями, охорону об`єктів, поточний ремонт, амортизацію, електричну енергія, лісопатологічні обстеження, тощо та на надання безоплатної та безповоротної передачі квіткової продукції на суму 242,00 тис. гривень.

Таким чином, в 2023 році СКП «Харківзеленбуд» ХМР здійснені видатки на безоплатну передачу квіткової продукції в розмірі, що перевищує розміри, які визначені у фінансовому плані підприємства на 2023 рік, на суму 336 118,07 грн, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 75 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами).

Господарські операції з надання благодійної допомоги відображені за даними бухгалтерського обліку СКП «Харківзеленбуд» ХМР за дебетом субрахунку бухгалтерського обліку 949 «Інші витрати операційної діяльності» та кредитом рахунку бухгалтерського обліку 25 «Напівфабрикати», сума ПДВ яку підприємство нарахувало для сплати в бюджет відображено за дебетом субрахунку бухгалтерського обліку 949 «Інші витрати операційної діяльності» кредитом субрахунку 6412 «Розрахунки за податком на додану вартість».

При цьому, в звіті про виконання фінансового плану підприємства за 2023 рік у стр.014 «Інші операційні витрати» відображено про витрати підприємства безоплатної та безповоротної передачі квіткової продукції в сумі 242,0 тис. грн, що на 336,12 тис. грн менше, ніж проведені фактичні витрати підприємства на безоплатної та безповоротної передачі квіткової продукції в 2023 році.

Також, в пояснювальній записці до звіту про виконання фінансового плану підприємства за 2023 рік зазначено про надання безоплатної продукції (безоплатна та безповоротна передача квіткової продукції) на суму 242,0 тис. гривень.

Внаслідок чого, в звіт про виконання фінансового плану підприємства за 2023 рік внесені недостовірні дані, а саме у стр.014 «Інші операційні витрати» занижені видатки на безоплатну передачу квіткової продукції на суму 336,12 тис. грн, що є порушенням вимог Порядоку складання фінансового плану комунальних підприємств та звітів про їх виконання, який затверджено рішенням Харківської міської ради від 18.04.2007 № 339 «Про затвердження Порядку складання і затвердження фінансових планів унітарних підприємств і організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, та контролю за їх виконанням».

Внаслідок даного порушення підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 336 118,07 гривень.

Судом встановлено, що листами Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.09.2024 № 202006- 14/4287-2024 - ОСОБА_2 , від 25.09.2024 № 202006-14/4292-2024 - Середа Н.О., від 25.09.2024 № 202006-14/4288-2024 - ОСОБА_3 були запрошені для надання пояснень за результатами ревізії. У визначений в запрошенні термін для надання пояснень не з`явились.

Вказані пояснення, які б спростували позицію відповідача не надано і під час розгляду справи у суді.

Таким чином, висновок в акті ревізії про завдання матеріальної шкоди (збитків) підприємству на суму 336 118,07 грн є обґрунтованим та вимога в цій частині правомірною.

Щодо вимоги про вжиття заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної СКП «Харківзеленбуд» ХМР внаслідок недоотримання фінансових ресурсів по договорам, укладеним з Департаментом житлово- комунального господарства Харківської міської ради, в сумі 899 426,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до Статуту СКП «Харківзеленбуд» ХМР підприємство створено з метою утримання, обслуговування, благоустрою, ремонту та створення нових об`єктів зеленого господарства міста.

Згідно з п. 5.5, п. 7.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, відповідальним за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою комунальної власності є балансоутримувач цих об`єктів, утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою здійснюються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою.

Замовником послуг СКП «Харківзеленбуд» ХМР з догляду за об`єктами зеленого господарства м. Харкова в 2020 році був Департамент комунального господарства Харківської міської ради (далі ДКГ ХМР), а починаючи з 2021 року Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради (далі Департамент ЖКГ ХМР).

Джерелом фінансування послуг з догляду за об`єктами зеленого господарства - є кошти бюджету Харківської міської територіальної громади.

Судом встановлено, що послуги з догляду за об`єктами зеленого господарства в 2020 році надавались СКП «Харківзеленбуд» ХМР на підставі договору від 21.02.2020 № 117, який укладено з ДКГ ХМР.

Документальною ревізією встановлено, що в жовтні 2020 року при ремонті обдернування газону в сквері на майдані Свободи виробничою дільницею СКП «Харківзеленбуд» ХМР використано рулонний газон в кількості 5710 м2 на суму 678 919,0 грн, вартість якого не була відображена в актах здачі-приймання наданих послуг для ДКГ ХМР.

Сквер на майдані Свободи, в якому підприємством при ремонті газону використано рулонний газон, зазначений в Переліку об`єктів зелених насаджень загального користування, об`єктів зовнішнього благоустрою, який є Додатком 1 до договору від 21.02.2020 № 117 Первинна ціна договору з ДКГ ХМР від 21.02.2020 № 117 складала 80 918 790,0 грн та змінювалась протягом дії договору, що відображені в додаткових угодах від 28.02.2020 № 1, від 29.09.2020 № 3, від 21.12.2020 № 4, від 30.12.2020№ 5.

Остаточна ціна договору від 21.02.2020 № 117 зафіксована в п. 3 додаткової угоди від 30.12.2020 № 5 і складає 71 533 253,87 гривень.

Таким чином, внаслідок не врахування в актах здачі-приймання наданих послуг для ДКГ ХМР витрат підприємства на рулонний газон на суму 678 919,0 грн, використаний на об`єкті благоустрою, який визначений умовами договору від 21.02.2020 № 117, СКП «Харківзеленбуд» ХМР недоотримано фінансових ресурсів від надання послуг з основного виду діяльності підприємства, для виконання яких СКП «Харківзеленбуд» ХМР було засноване Харківською міською радою.

Згідно з п. 9.6.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, догляд за іншими елементами благоустрою включає, зокрема, обслуговування систем фонтанів.

Пунктом 2 частини 3 статті 36 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що утримання об`єктів благоустрою комунальної форми власності фінансується за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Предмет договору від 28.12.2022 № 437, який укладено між Департаментом ЖКГ ХМР (Замовник) та СКП «Харківзеленбуд» ХМР (Виконавець) надання послуг: ДК 021:2015: 50510000-3 ремонт та технічне обслуговування обладнання (фонтанів), обсяг надання послуг 1 послуга.

Ціна договору від 28.12.2022 № 437 становить суму 1 640 737,20 грн, яка на підставі додаткової угоди від 27.09.2023 № 2 до вказаного договору була зменшена від початкової ціни на суму 809 108,40 гривень. Предмет договору від 19.05.2023 № 19/05-ПВВФ, який укладено між СКП «Харківзеленбуд» ХМР (Замовник) та ТОВ «Енергосервіс ПМК» (Підрядник) надання послуг: ДК 021:2015:50530000-9 послуги з ремонту і технічного обслуговування (фонтани).

Документальною ревізією встановлено, що фонтани, на яких ТОВ «Енергосервіс ПМК» надавав послуги, обліковуються за даними бухгалтерського обліку підприємства, а також відповідають переліку об`єктів, який є додатком №1 до вищевказаного договору від 28.12.2022 № 437, що укладений між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та Департаментом ЖКГ ХМР. Представник відповідача під час розгляду справи наголошував, що в зв`язку зі специфікою експлуатації фонтанів, електрообладнання фонтанів (в т.ч. занурювальні фонтанні насоси типу QS, відцентрові занурювальні насоси типу QYK, які працюють від напруги 380V), тривалий час не використовується, а саме з осені по весну наступного року. Згідно з Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, що затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 №258, електрообладнання, яке тривалий час не використовується підлягає випробуванню та вимірюванню параметрів.

Тобто, проведення ремонтних робіт за договором від 28.12.2022 № 437 не можливе без проведення на початку робіт, пов`язаних з технічним обслуговуванням електрообладнання фонтанів.

Послуги, надані ТОВ «Енергосервіс ПМК», були оплачені СКП «Харківзеленбуд» ХМР коштами підприємства та не пред`явлені до відшкодування Департаменту ЖКГ ХМР, який згідно з діючим законодавством має фінансувати роботи з догляду за іншими елементами благоустрою м. Харкова.

Внаслідок зазначеного занижені доходи СКП «Харківзеленбуд» ХМР.

На підставі додаткової угоди від 21.09.2023 № 2 до договору від 30.12.2022 № 440 та додаткової угоди від 21.09.2023 № 3 до договору від 30.12.2022 № 441, які укладені між СКП «Харківзеленбуд» ХМР та Департаментом ЖКГ ХМР щодо надання послуг з догляду та прибиранню об`єктів зеленого господарства, ціна договорів була зменшена від початкової ціни на загальну суму 3 813 655,50 грн, в т.ч. по договору від 30.12.2022 № 440 на суму 8 260,0 грн і по договору від 30.12.2022 № 441 на суму 3 805 395,50 гривень.

Тобто, в травні-червні 2022 року була достатня фінансова можливість для покриття витрат СКП «Харківзеленбуд» ХМР за договорами від 17.05.2023 № 05/17-1 та від 30.06.2023 № 06/30-2, укладеними між Підприємством (Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (Виконавець).

Таким чином, вимога щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної СКП «Харківзеленбуд» ХМР внаслідок недоотримання фінансових ресурсів по договорам, укладеним з Департаментом житлово- комунального господарства Харківської міської ради, в сумі 899 426,00 є правомірною.

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість Вимоги Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо усунення порушень законодавства № 202006-14/5109-2024 від 21.11.2024 в частині, що стосується пунктів зобов`язального характеру для Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що дії відповідача відповідають даним критеріям оскільки вчиненні на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби , треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОБЛЕСК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БУДКОНСТРУКЦІЯ», Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.05.2025.

Суддя Бідонько А.В.