Справа № 260/3487/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3487/25

10:45 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якою просить: 1) визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною щодо винесення постанови від 29 квітня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 73935817; 2) визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 квітня 2025 року ВП №73935817, винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною.

13 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 30 травня 2025 року об 10:20 год.

23 травня 2025 року представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

26 травня 2025 року така заява представника відповідача задоволена, однак на початок розгляду справи 30 травня 2025 року представник відповідача відсутній. За ч.5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

21 травня 2025 року (вх. № 17076/25) відповідачем подано суду заяву про залучення третьої особи, за якою просить залучити до участі в справі - Міністерство соціальної політики України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні присутній позивач ОСОБА_1 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника відповідача, судом встановлено наступне.

Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що за позовними вимогами ОСОБА_1 просить визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України "Про закінчення виконавчого провадження" ВП № 73935817 від 29.04.2025, винесену на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону. Прийняття рішення щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.11.2022 року про видачу довідки для призначення пенсії належить до виключної компетенції боржника - Міністерства соціальної політики України; орган державної виконавчої служби не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені, до компетенції цього органу державної влади. Отже, саме Міністерство соціальної політики повинно повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 18.11.2022 року. Оскільки, прийняте рішення по даній справі стосуватиметься прав боржника, та з метою повного та всебічного розгляду даної справи, дослідження всіх доказів і пояснень сторін у справі, та враховуючи що у виданому виконавчому листі № 260/4436/23 від 21.12.2023 Закарпатського окружного адміністративного суду боржником визначено Міністерство соціальної політики України, яке в подальшому є Боржником у ВП № 7395817.

Розглянувши подані клопотання, судом встановлено наступне, що клопотання подано у строки визначені ч.2 ст. 49 КАС.

Відповідно до частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частин 1,4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Враховуючи наведене, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме Міністерство соціальної політики України, який є боржником за виконавчим провадження № 7395817, у зв`язку з наведеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, ,49, 51, 173,269, 287, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання відповідача від 21.05.2025 року (вх. № 17076/25) про залучення третьої особи - задоволити.

2. Залучити до участі в справі - Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

3. На адресу третьої особи направити судову повістку та копію адміністративного позову.

4. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 09 червня 2025 року, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 год 13 червня 2025 року.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль