overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/5458/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2025 р. № 400/5458/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про забезпечення доказів

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
прозаява про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправним та скасування рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період від 01.04.2025 № 44, про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» повторно розглянути заяву позивача від 24.03.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірене рішення, оформлене протоколом від 01.04.2025 № 44, про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з порушенням послідовності, і довідку від 01.04.2025 № 2/5584.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не надав вищенаведені документи на адвокатський запит його представника.

Відповідно до частин першої і другої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 400/5458/25 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.05.2025 про забезпечення доказів в адміністративній справі на 03.06.2025 на 09 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область.

2. Ухвалу надіслати на електронні адреси сторін.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини третьої статті 117 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/3939/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2025 р. № 400/3939/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовомОдеського державного університету внутрішніх справ, вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 69088,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ (далі-позивач) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 69088,37 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в державі запроваджено правовий режим воєнного стану. 24.0.2022 Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголошено загальну мобілізацію. 28.03ю2025 позивача зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з цим, просить зупинити провадження у справі № 400/3939/25. На підтвердження наведеного до суду надано відповідні докази.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 400/3939/25 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 400/3939/25 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 69088,37 грн.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/5484/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2025 р. № 400/5484/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/1653/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

29 травня 2025 р. № 400/1653/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДержавної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області, вул. Погранична, 22 /1А, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020,
провизнання протиправним та скасування наказу від 05.02.2025 № 24,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказа відповідача від 05.02.2025 № 24 про проведення позапланової перевірки позивача.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову адміністративного суду позову в розмірі 0,40 гривні.

29.05.2025 через канцелярію суду надійшла заява представниці позивача про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за подання позову в розмірі 1,00 гривні.

Розглянувши зазначений документ, суд прийшов до висновку, що позивачем усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 400/1653/25.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 400/1653/25.

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 420/29750/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №420/29750/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, яким на ОСОБА_1 27 вересня 2023 року було накладено/оголошено дисциплінарне стягнення «догана». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення судом допущено описку в мотивувальній та в резолютивній частині щодо стягнення з відповідача судового збору.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії квитанції від 30.10.2023 року за №8738-7156-3359-5909 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №420/29750/23.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року у справі №420/29750/23.

Виключити передостанній абзац мотивувальної частини рішення суду по адміністративній справі №420/29750/23 від 15.04.2025 року, а саме: «Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.»

Після третього абзацу резолютивної частини рішення додати наступний абзац: «Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/32792/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2025 року по справі №420/32792/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно позивача стосовно не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме індексації грошового забезпечення за весь час затримки за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме індексації грошового забезпечення за весь час затримки за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні ухвали суду від 26.05.2025 року у справі №420/32792/24 була допущена описка, а сему у вступній частині ухвали вказано «РІШЕННЯ», замість «УХВАЛА».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 26.05.2025 року у справі №420/32792/24.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірним зміст вступної частини ухвали суду від 26.05.2025 року по справі №420/12475/25 наступного змісту:

«УХВАЛА».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/36589/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції №653 від 22.10.2024 про притягнення інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у вигляді суворої догани.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Токмілової Л.М. від 20.12.2024 року поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Токмілової Л.М. з 20.05.2025 у довготривалій соціальній відпустці, згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.

Згідно ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 35, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи № 420/36589/24 розпочати спочатку.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/6437/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6437/24
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2025 року по справі №420/6437/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 01.05.2022 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з 01.05.2022 року позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 24.04.2024 року позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні ухвали суду від 20.05.2025 року у справі №420/6437/24 була допущена описка в її резолютивній частині, а саме не вірно вказано заявника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 20.05.2025 року у справі №420/6437/24.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірним позивача в ухвалі суду від 20.05.2025 року по справі №420/6437/25 ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов