Справа № 594/545/25
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/545/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Теслі П.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тесля П.О., 28 квітня 2025 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 16 квітня 2025 року серії ГБВ № 334052, винесену відносно нею поліцейським Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Комарніцьким про накладення адміністративного стягнення за ст. 183 у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Посилається на те, що поліцейським жодними допустимими фото чи відео доказами, показами свідків не доведено факту порушення, і як наслідок безпідставно накладено адміністративне стягнення, що є підставою для скасування зазначеної постанови. Оскаржувана постанова винесена протиправно та підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а також відсутні та не зазначені у постанові жодні докази правопорушення. Відповідно до оскаржуваної постанови поліцейський в с. Вовківці Борщівського району в будинку по вул.. Округ , 14 де вона проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_2 , склав відносно неї протокол за порушення ст. 183 КУпАП за те, що ніби то вона здійснила завідомо неправомірний виклик спеціальних служб, а саме працівників поліції на лінію 102 та повідомила про факт, що її сусідка ОСОБА_3 кинула фекалії на територію господарства, де вона проживає, якого, на думку поліцейської, насправді не було. Однак вважає, що здійснила правомірний виклик працівників поліції.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 01.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Поновлено позивачці пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови.

13.05.2025 представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надіслав до суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність. Посилається на те, що відповідно до відомостей, зазначених в ІКС ІПНП та системи «CallWay Contakt Centre», ОСОБА_1 16.04.2025 здійснила чотири виклики, зверталась на спецлінію «102» , аудіозаписи яких додаються до відзиву на позовну заяву. Факт звернення ОСОБА_1 про те, що її сусідка ОСОБА_3 підкинула фекалії в її будинок підтверджується аудіозаписом під назвою «Аудіо 2».

Виїздом на місце події, за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що 16.04.2025 заявник ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме працівників поліції, факт, щодо якого надійшло повідомлення від ОСОБА_1 на спецлінію лінію «102» не підтвердився (відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівника поліції під назвою «16.04.2025»). Також працівниками поліції було відібрано пояснення у ОСОБА_4 , яка повідомила, що на територію господарства ОСОБА_1 16.04.2025 не заходила. На підтвердження даного факту ОСОБА_4 було надано відеозапис із камери спостереження - відео під назвою «16.04.2025 (1)», на якому відображено те, що у вказаний період часу на територію господарства ОСОБА_1 , яке розташоване в с. Вовківці Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 не заходила та відповідно не вчиняла жодних протиправних дій. На номер «102» особи звертаються лише в ситуаціях, коли необхідна невідкладна допомога працівників поліції, або ж коли щодо особи вчинено кримінальне правопорушення. Позовна заява ґрунтується тільки на твердженні позивачки, яка не надала жодного доказу на її підтвердження. Слід звернути увагу на те, що хоч КАС України і покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на відповідача, однак це не може трактуватися таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог. Таким чином, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обґрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тесля П.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, позивачка ОСОБА_1 пояснила, що 16 квітня 2025 року біля 14 година перебувала в своєму житловому будинку і коли вийшла в ґанок, то на підлозі побачила фекалії в кульку. Вирішила, що це зробила її сусідка ОСОБА_4 , з якою вона перебуває в неприязних відносинах. Тому відразу подзвонила на лінію 102 і повідомила про це поліцію.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в зал судового засідання не прибув, у поданому відзиві просить справу слухати за його відсутності.

Допитаний як свідок поліцейський ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16 квітня 2025 року знаходився в добовому наряді і здійснював реагування на повідомлення ОСОБА_1 на лінію 102 щодо того, що її сусідка ОСОБА_6 підкинула фекалії в ґанок її будинку. Коли вони приїхали на місце події, то опитали позивачку і ОСОБА_3 , провели відповідну перевірку. Однак, такий факт не підтвердився, тому він притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. При цьому їй було роз`яснено її права, ознайомлено з матеріалами справи, які вона підписала. Застосував максимальний розмір штрафу до ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, оскільки до цього вона неодноразово вчиняла таке правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з позивачкою ОСОБА_1 проживає по сусідству, з якою останні 3-4 роки перебуває в неприязних відносинах, бо ОСОБА_1 безпідставно наговорює на неї, викликає поліцію. До ОСОБА_1 вона ніколи не заходила, в тому числі і цього дня, 16 квітня 2025 року. Для того, щоб це підтвердити, вона спеціально на своєму будинку встановила відеокамеру, яка постійно включена.

Заслухавши сторону позивачки та свідків, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до оскаржуваної постанови серії ГБВ № 334052 від 16.04.2025, постановленої поліцейським Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Степаном Комарніцьким,16.04.2025 о 14.23 год ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання , здійснила дзвінок на лінію «102» та повідомила про факт, якого не було, а саме, що сусідка ОСОБА_3 викидає фекалії на її господарство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Позивачка ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечувала, що 16 квітня 2025 року близько 14 години вона зателефонувала на коротку лінію «102» та повідомила, що сусідка ОСОБА_4 підкинула фекалії в ґанок її житлового будинку.

Оглянутий у судовому засіданні компакт диск, наданий стороною відповідача, містить ряд файлів, в тому числі аудіозапис, із змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 16 квітня 2025 року о 14.23 год зверталася на лінію «102», що визнається сторонами.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 1ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Позивачка заперечує вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

З наявних у матеріалах справи доказів не надається можливим встановити, що поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови було дотримано вищевказаних приписів чинного законодавства.

Так, стаття 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Однак, як встановлено з оскаржуваної постанови серії ГБВ № 334052 від 16.04.2025, постановленої поліцейським Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Степаном Комарніцьким,дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.183 КУпАП, та притягнуто до відповідальності за те, що ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання, здійснила дзвінок на лінію «102» та повідомила про факт якого не було, а саме, що сусідка ОСОБА_3 викидає фекалії на її господарство.

Відтак, фабула правопорушення зазначена в оскаржуваній постанові, не відповідає ст.183 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення.

У цій адміністративній справі працівник поліції при винесені оскаржуваної постанови в повній мірі не дослідив всі обставини справи та передчасно встановив факт вчинення позивачкою вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення, яке викладено неповно та незрозуміло, відсутня інформація, що звернення ОСОБА_1 були зареєстровані та про процедуру їх розгляду, про докази в обґрунтування спірної постанови.

Саме лише повідомлення позивачки на лінію «102», яка не вимагала виїзду працівників поліції, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Виклик працівника поліції та повідомлення на лінію «102» обставин про можливі неправомірні дії ОСОБА_3 не є тотожними поняттями, процедури реагування та документи, які складаються за наслідками виїзду на виклик, чи розгляду повідомлення є різними.

При цьому, на думку суду, навіть у випадку, коли особа звертається із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина також не може сама по собі бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності без з`ясування умислу на подання неправдивої інформації, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що суб`єктом владних повноважень не доведено законності прийнятого ним рішення, а відтак і факту вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.55,62,92 Конституції України, ст.247, 251, 258, 289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серія ГБВ № 334052 від 16.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУАП закрити.

Стягнути з Управління національної поліції в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 25.02.1998.

Відповідач: Головне управління національної поліції у Тернопільській області,46001 м. Тернопіль вул.Валова,11, .

Повне рішення складене 30 травня 2025 року.

Головуючий: Г.Зушман