Справа № 400/9303/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9303/21

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Коваля М.П., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року, у справі № 400/9303/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої суддівської винагороди за вересень 2021 року, у сумі 5 391,75 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу, скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме:

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у вересні 2021 року суддівської винагороди, використовуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 суддівської винагороди у вересні 2021 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, та виплатити нараховану суму суддівської винагороди, з урахуванням вже проведених виплат.

При цьому, 05 березня 2025 року позивачем подано до суду першої інстанції заяву, в якій просить суд змінити спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на користь позивача недоплачену суддівську винагороду в сумі 7207,20 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року по справі № 400/9303/21.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, після відкриття апеляційного провадження у справі, позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В даному випадку, позивачем реалізовано своє право на відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року та обставин, що унеможливлюють задоволення відповідного прохання позивача, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, що було відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідне питання вирішено у порядку письмового провадження, з урахуванням обставин введення воєнного стану та відповідних обмежень, а також можливої відсутності стабільного енергопостачання у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 308, 311, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року, у справі № 400/9303/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді М.П. Коваль А.В. Крусян