Справа № 696/611/25
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.05.2025
Справа № 696/611/25
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Грінченка Владислава Олександровича про скасування постанови про адмінправопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду із вищевказаним позовом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, крім іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в позовній заяві позивачем не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не надано доказів, що підтверджують дані обставини; не вказано в чому саме полягає порушення прав, свобод, інтересів позивача; не зазначено про наявність чи відсутність такого ж позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачці строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Грінченка Владислава Олександровича про скасування постанови про адмінправопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28 травня 2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко