Справа № 800/74/17
Суддя: Ткачук Олег Степанович
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука О. С.
на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 вересня 2024 року у
справі № 800/74/17 (провадження № 11-89заі21) за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним і нечинним з моменту видання Указу в частині, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку.
Історія справи
1. У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати незаконним і нечинним з моменту видання Указ Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016 (далі - Указ № 467/2016) «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рядка 322 додатка 3 до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від 16 вересня 2016 року, яким щодо ОСОБА_1 застосовано дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) строком на один рік.
2. У січні 2018 року на підставі підпункту 5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС України) справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
3. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 26 січня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
4. Справа № 800/74/17 розглядалася Касаційним адміністративним судом у закритому засіданні. Повне рішення Верховного Суду від 26 січня 2021 року не оприлюднювалося.
5. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та задовольнити позов. Скаржник також просив провести апеляційний розгляд справи за його участю.
6. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 березня 2021 року відкрила апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року.
7. Врахувавши положення частин восьмої та дев`ятої статті 10 КАС України та режим розгляду цієї справи судом першої інстанції, Велика Палата Верховного Суду вирішила розглядати справу в закритому судовому засіданні.
8. Велика Палата Верховного Суду постановою від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2021 року - без змін. Рішення Великої Палати має гриф обмеженого доступу і проголошено в закритому судовому засіданні.
ПІДСТАВИ ВИСЛОВЛЕННЯ ОКРЕМОЇ ДУМКИ
9. Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
10. Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.
11. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу (частина третя статті 2 КАС України).
12. У частині першій статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.
13. У статті 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
14. Тож у наведених вище нормах права закріплено принцип доступу до правосуддя, під яким розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
15. Згідно з частиною шістнадцятою статті 10 КАС України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.
16. Як вже вказувалося вище, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розглянув цю справу в закритому засіданні, а у подальшому у письмовому провадженні. Тобто, позивач не брав участі під час розгляду справи.
17. Рішення суду не оприлюднювалося.
18. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, зокрема, стверджує, що неодноразово через свого представника звертався до Верховного Суду із заявами про ознайомлення з повним рішенням від 26 січня 2021 року та про видачу його копії без інформації, що віднесена до державної таємниці (від 29 січня та 19 лютого 2021 року).
19. Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. А в частині четвертій названої статті КАС України визначено, що за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
20. Однак копія рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 надана не була.
21. На моє переконання, розгляд справи Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в закритому судовому засіданні, а у подальшому - у письмовому провадженні, невнесення судом рішення від 26 січня 2021 року до Єдиного державного реєстру судових рішень та ненадання його копії позивачеві створило перешкоди для реалізації його прав у судовому процесі, зокрема, можливого належного оскарження такого рішення в апеляційному порядку та його виконання. Це вказує на порушення основних принципів судочинства: (1) гласності судового процесу; (2) рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; (3) змагальності сторін; (4) обов`язковості судового рішення та (5) забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
22. Вважаю, що Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи цю справу в апеляційному порядку, мала виправити наведені вище порушення, допущені під час розгляду справи судом першої інстанції.
23. Закон дозволяє і зобов`язує публічно проголошувати і оприлюднювати судові рішення навіть тоді, коли справа розглядалася у закритому судовому засіданні. Досягати цього можна шляхом виключення із судових актів, які ухвалюються та і проголошуються судом, інформації, що містить обмежений доступ.
24. В іншому випадку може виникнути ситуація, що про судове переслідування, судовий процес і судове рішення не дізнаються особи, яких це рішення стосується, і на права та обов`язки яких таке рішення впливає.
25. Подібна ситуація прямо суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суддя Великої Палати Верховного СудуО. С. Ткачук