Справа № 520/13335/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

29 травня 2025 р. № 520/13335/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24 вересня 2024 року №;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Судом встановлено, що предметом даного позову є скасування податкового повідомлення -рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24 вересня 2024 року №.

В позовній заяві позивачем зазначено, що 11.10.2024 року він звертався до ДПС України зі скаргою на оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2024 року №.

При цьому позивачем в позовній заяві зазначено, що рішення за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2024 про стягнення з фізичної особи-підприємця 165695,00 грн штрафних санкцій за порушення п.12 ст. 3 Закону про РРО позивач не отримував.

При цьому суд вивчивши скаргу позивача на податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2024 року № встановив, що дана скарга датована 15.10.2024 року, тобто датою, яка є більш пізньою за дату, яку вказує в позовній заяві позивач, як дату звернення до ДПС України 11.10.2024 року, з відповідною скаргою.

Згідно положень частини 4 вказаної статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, відлік строку звернення до суду з даним позовом розпочинається з моменту прийняття ДПС України рішення за наслідками розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2024 року № та складає 3 місяці.

Як вже було зазначено вище, позивачем в позовній заяві зазначено, що рішення за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2024 про стягнення з фізичної особи-підприємця 165695,00 грн штрафних санкцій за порушення п.12 ст. 3 Закону про РРО позивач не отримував.

При цьому суд зазначає, що доказів надсилання та отримання скарги Державною податковою службою України позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду докази надсилання та отримання Державною податковою службою України скарги від 11.10.2025 року (15.10.2025 року) на податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2024 року №.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів надсилання та отримання Державною податковою службою України скарги від 11.10.2025 року (15.10.2025 року) на податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2024 року №.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Спірідонов