Справа № 600/1603/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1603/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням базових складових грошового забезпечення. На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №600/4258/24-а позивачу проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області № 21/571 від 17 червня 2021 року. Однак після проведеного перерахунку пенсійним органом припинено виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію пенсійної справи позивача, а також докази щодо дати припинення виплати позивачу спірної доплати до пенсії.

Згідно матеріалів справи, вказана ухвала суду від 09 квітня 2025 року була надіслана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в її електронний кабінет, про що працівником апарату суду складено довідку про доставку електронного листа.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано про обчислення пенсії позивача відповідно до вимог законодавства. Зокрема, відповідачем зазначено про відсутність підстав для виплати позивачу щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн після збільшення основного розміру пенсії в результаті її перерахунку, проведеного на виконання рішення суду.

Разом з цим, станом на 29 травня 2025 року вимоги ухвали суду від 09 квітня 2025 року в частині витребування доказів щодо дати припинення виплати позивачу спірної доплати до пенсії позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не виконані. Причини невиконання не повідомлені.

Фактично, до матеріалів відзиву на позовну заяву відповідачем додано лише копію протоколу розрахунку пенсії за вислугу років (станом на день її призначення) та копію протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року.

З огляду на викладене, враховуючи норми статей 9, 72, 73, 75, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області докази щодо дати припинення виплати ОСОБА_1 спірної доплати до пенсії.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №600/4258/24-а із зазначенням видів грошового забезпечення, які були включені до суми пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 квітня 2019 року.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області докази щодо дати припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн.

2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області докази здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі №600/4258/24-а із зазначенням видів грошового забезпечення, які були включені до суми пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 квітня 2019 року.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк