Справа № 260/3870/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3870/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.11.2024 року №1-0718UA0019624 на суму 46025,65 грн та від 10.05.2023 року №0-0718 на суму 44651,75 грн; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме -заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовними вимогами та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

26 травня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. У поданій заяві представник позивача вказує, що про оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивачу стало відомо тільки з телефонної розмови з працівником податкової служби та вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивачу не направлялися, тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. До вказаної заяви представником долучено копію листа ГУ ДПС у Закарпатській області від 30.10.2024. Доказів направлення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем на адресу позивача суду не надано.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Щодо поновлення пропущеного строку звернення з вимогами про оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Закарпатській області від 06.11.2024 року №1-0718UA0019624 на суму 46025,65 грн та від 10.05.2023 року №0-0718 на суму 44651,75 грн, то суд вказує, що у суду відсутні докази вручення оскаржуваних рішень позивачу, відтак на момент винесення даної ухвали з урахуванням наявних у справі матеріалів приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням предмету спору, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області докази направлення та вручення податкових повідомлень-рішень від 06.11.2024 року №1-0718UA0019624 на суму 46025,65 грн та від 10.05.2023 року №0-0718 на суму 44651,75 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 171, 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області докази направлення та вручення податкових повідомлень-рішень від 06.11.2024 року №1-0718UA0019624 на суму 46025,65 грн та від 10.05.2023 року №0-0718 на суму 44651,75 грн.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 12 ч. 9 ст.171 КАС України повідомити відповідача про наявні в суді матеріали (позовна заява з додатками), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору