Справа № 160/17352/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17352/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року (суддя Бондар М.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №95 від 09 квітня 2024 року про відмову призначенні пенсії;

зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 , період роботи з 10.10.2000 по 19.08.2010 року відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.07.1989 року та довідки №16.4/200 від 16.08.2022 року в розмірі 08 років 07 місяців 04 днів;

зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 березня 2024 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 21.03.2024 звернувся з заявою про призначення пенсії та відповідними документами до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Позивачу призначена пенсія та видано пенсійне посвідчення від 09.04.2024 № НОМЕР_2 . Втім, не отримавши нарахування пенсії у травні 2024, позивач звернувся до відповідача-2 з заявою про роз`яснення щодо підстав ненарахування пенсії ОСОБА_1 . На відповідне звернення позивача, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 17.05.2024 №30247-23430/Я-01/8-0400/24 повідомлено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 09.04.2024 №95. Зі змісту вказаного рішення випливає, що стаж позивача за Списком №1 становить 7 років 7 місяців 4 дні. З означеного рішення випливає, що до страхового стажу позивача згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.07.1989 зараховано всі періоди роботи з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка Форми ОК-5). Відповідачем-1 вирішено відмовити у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV). Позивач не погоджується з означеним рішенням та зауважує, що його трудова книжка містить всі необхідні записи про роботу у період з 10.10.2000 по 19.08.2010, ці записи є належними та підтверджують трудовий та пільговий стаж за ці періоди. Крім того, позивач вказує, що періоди його роботи на пільгових умовах за Списком №1 підтверджуються довідкою №16.4/200 від 16.08.2022 про підтвердження стажу. Вважаючи рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №95 від 09.04.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2005 по 29.01.2006.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржником зазначено, що згідно з наданими документами, вік заявника на дату звернення становить 52 роки 18 днів, страховий стаж 29 років 7 місяців 1 день, пільговий стаж за Списком №1 7 років 7 місяців 4 дні. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу враховано всі періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 26.07.1989 з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка Форми ОК-5). До пільгового стажу за Списком №1 не враховано період роботи з 01.02.2005 по 29.01.2006 згідно з довідкою №16.4/200 від 16.08.2022, виданої ПАТ «Дніпровський металургійний завод», оскільки в атестації робочих місць наявна перерва. Оскільки період роботи ОСОБА_1 за Списком №1 з 01.02.2005 по 29.01.2006 не підтверджений матеріалами атестації робочих місць, даний період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2024 звернувся ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону №1058-IV.

За принципом екстериторіальності, заява позивача та додані документи розглядались в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 09.04.2024 №95 відмовлено позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. В рішенні зазначено, що відповідно до статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Вік заявника на дату звернення становить 52 роки 18 днів, пільговий стаж за Списком №1 7 років 7 місяців 4 дні. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, зараховано до стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, згідно довідки, що підтверджують спеціальний стаж №16.4/200 від 16.08.2022, з урахуванням інформації про проведення атестації робочих місць, відповідно до пункту 4 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 18.11.2005 №383 (атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років). До страхового стажу враховано всі періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 26.07.1989 з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка Форми ОК-5).

З долученого до матеріалів справи розрахунку страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 за формою РС-право випливає, що до пільгового стажу позивача за Списком №1 не зараховано період роботи з 01.02.2005 по 29.01.2006; до страхового стажу позивача зараховані всі періоди.

Позивач, не погодившись з не зарахуванням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області до його пільгового стажу усього періоду роботи зі шкідливими та важкими умовами праці та з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною першою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно із ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 цього Порядку №383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637.

Згідно із п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено судом першої інстанції відповідно до відомостей із трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи, зокрема (мовою оригіналу):

ОАО «ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ Г.И. ПЕТРОВСКОГО»

№11: 10.10.2000 принят в цех ремонта доменных печей слесарем-ремонтником 4 разряда;

№12: 11.07.2002 уволен по соглашению сторон, п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины;

ОАО «ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ ПЕТРОВСКОГО»

№13: 20.10.2003 принят в цех ремонта доменных печей слесарем-ремонтником 4 разряда;

№14: 14.05.2006 переведен там же слесарем-ремонтником (занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, основные рабочие которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1) (4 разд.);

№15: 01.08.2007 переведен 5 разд. в той же профессии;

№16: 01.11.2009 переведен в цех ремонта металлургического оборудования №2 слесарем-ремонтником (занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, основные рабочие которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1) участка по ремонту металлургического оборудования (механо-трубопроводного) 5р.;

№17: 01.04.2010 переведен в цех ремонта металлургического оборудования №2 сервисного центра в той же профессии;

№18: 19.08.2010 уволен по собственному желанию ст. 38 КЗоТ Украины.

Також, до матеріалів справи долучено копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.08.2022 №16.4/200, видану ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_1 в тому, що він повний робочий день працював у ВАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ ПЕТРОВСЬКОГО»:

з 10.10.2000 по 11.07.2002 (01 рік 09 місяців 02 дні) у виробництві: (доменне, сталеливарне, прокатне) металургійне виробництво (чорні метали), в якості: слюсар-ремонтник цеху ремонту доменних печей, як робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери з ремонту і обслуговування електроустаткування, 1030100а-1753а, 1030200a-1753а, 1030300а-1753а, що передбачено Списком №1, розділом - ІІІ, підрозділами - 1, 2, 3, пунктом - а, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі Постанова №162); підстава: особова картка ф. П-2, штатний розклад, особові рахунки з нарахування заробітної плати; Постанова №162;

з 20.10.2003 по 30.04.2006 (02 роки 06 місяців 11 днів) у виробництві: чорна металургія (доменне, сталеливарне, прокатне виробництва), в якості: слюсар-ремонтник цеху ремонту доменних печей, як робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1: електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, слюсарі-ремонтники, що передбачено Списком №1, розділом - III, підрозділами - 1, 2, 3, пунктом - а, позиціями - 3.1а-3, 3.2а-3, 3.3а-36, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі Постанова №36); підстава: особова картка ф. П-2, штатний розклад, особові рахунки з нарахування заробітної плати; Постанова №36

з 01.05.2006 по 31.10.2009 (03 роки 06 місяців 00 днів) у виробництві: чорна металургія (доменне, сталеливарне, прокатне виробництва), в якості: слюсар-ремонтник (зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1) цеху ремонту доменних печей, як робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники, яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1: електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, слюсарі-ремонтники, що передбачено Списком №1, розділом - III, підрозділами - 1, 2, 3, пунктом - а, позиціями - 3.1а-3., 3.2а-3, 3.3а-3б, затвердженим Постановою №36; підстава: особова картка ф. П-2, штатний розклад, особові рахунки з нарахування заробітної плати; Постанова №36,

з 01.11.2009 по 31.03.2010 (00 років 05 місяців 00 днів) у виробництві: чорна металургія (доменне, сталеливарне, прокатне виробництва), в якості: слюсар-ремонтник (зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1) дільниці з ремонту металургійного устаткування (механо-трубопровідного) цеху ремонту металургійного устаткування №2, як робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники, яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1: електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, слюсарі-ремонтники, що передбачено Списком №1, розділом - І, підрозділами - 1, 2, 3, пунктом а, позиціями 3.2а-3, 3.3а-36, затвердженим Постановою №36; підстава: особова картка ф. П-2, штатний розклад, особові рахунки з нарахування заробітної плати, Постанова №36,

з 01.04.2010 по 19.08.2010 (00 років 04 місяці 19 днів) у виробництві: чорна металургія (доменне, сталеливарне, прокатне виробництва), в якості: слюсар-ремонтник (зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1) дільниці з ремонту металургійного устаткування (механо-трубопровідного) цеху з ремонту металургійного устаткування №2 сервісного центру, як робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1: електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, слюсарі-ремонтники, що передбачено Списком №1, розділом - ІІ, підрозділами - 1, 2, 3, пунктом - а, позиціями 3.2а-3, 3.3а-36, затвердженим Постановою №36; підстава: особова картка ф. П-2, штатний розклад, особові рахунки з нарахування заробітної плати; Постанова №36.

У 1999-2000 на заводі проведена атестація робочих місць за умовами праці. Підсумки атестації затверджені наказом генерального директора заводу №48 від 01.02.2000 і узгоджені Головним Держекспертом Дніпропетровської області за умовами праці ОСОБА_2 11.02.2000.

Лист від 18.01.2006 № 003/07-1-17 про розповсюдження дії наказу про атестацію робочих місць за умовами праці ВАТ «ДМЗ ім. Петровського» від 01.02.2000 № 48 до 30.04.2006, узгоджений з Головним Держекспертом Дніпропетровської області за умовами праці Просандєєвим О.І.

У 2005-2006 на заводі проведена атестація робочих місць за умовами праці. Підсумки атестації затверджені наказом керуючого санацією - генерального директора заводу №31 від 30.01.2006 і узгоджені Держекспертом Дніпропетровської області за умовами праці Просандєєвим О.І. 31.01.2006.

Лист від 16.12.2009 №1923 про розповсюдження підсумків атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими наказом генерального директора заводу №31 від 30.01.2006 - на цех ремонту металургійного устаткування №2, узгоджено Головним Держекспертом Дніпропетровської області за умовами праці Просандєєвим О.І. 24.12.2009.

Лист від 31.03.2010 №1429а про розповсюдження підсумків атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими наказом генерального директора заводу №31 від 30.01.2006 - на цех ремонту металургійного устаткування №2 сервісного центру, узгоджено Головним Держекспертом Дніпропетровської області за умовам Просандєєвим О.І. 24.12.2009.

ВАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ПЕТРОВСЬКОГО», реорганізовано у ПАТ «ЄВРАЗ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД імені ПЕТРОВСЬКОГО»; підстава: свідоцтво про державну реєстрацію від 02.11.2010 серії А01 №061634; статут ПАТ «ЄВРАЗ-ДМЗ імені Петровського».

ПАТ «ЄВРАЗ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД імені ПЕТРОВСЬКОГО» перейменовано у ПрАТ «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД»; підстава: протокол загальних зборів акціонерів ПАТ «ЄВРАЗ-ДМЗ імені Петровського від 28.04.2016; статут ПрАТ «ЄВРАЗ-ДМЗ».

ПрАТ «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» змінено на ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД»; підстава: протокол загальних зборів акціонерів ПАТ «ЄВРАЗ-ДМЗ» від 23.04.2018; статут ПАТ «ДМЗ».

Посада, яку позивач займав під час роботи з 01.02.2005 по 29.01.2006 в якості слюсаря-ремонтника 4 розряду в цеху ремонту доменних печей, зайнятий повний робочий день, що затверджена Постановою №36 (Список №1): розділ III (чорна металургія), підрозділ 1 (доменне виробництво), пункт «а» (робітники), позиція 3.1а-3 (робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1: слюсарі-ремонтники).

Отже, дослідженими доказами підтверджується, що позивач виконував роботи, передбачені Списком №1 в період з 01.02.2005 по 29.01.2006.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що трудова книжка позивача в частині спірних періодів містить відомості про її роботу на пільгових умовах по Cписку №1.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно із Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою КМУ від 01.08.1992 року №422 та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно із пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1,але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

На працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.10.2018 в справі №348/1079/17), постанові від 18 вересня 2018 року по справі №345/3301/17 та постанові від 01.11.2018 №455/1053/16-а, в яких Верховний Суд зокрема зазначив, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція щодо правозастосування викладена у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 2040/6395/18, що в силу приписів ст. 242 КАС України підлягає врахуванню судом першої інстанції.

Стосовно такого аспекту спірних правовідносин як наслідки проведення атестації суд керується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №520/15025/16-а та Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 2040/6395/18, і визнає, що ця обставина не є перешкодою у призначенні позивачу пенсії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не проведена, або неналежним чином проведена на підприємстві атестація не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 4.2 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

В свою чергу, п.3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

За приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N 22-1, у необхідних випадках посадовими особами територіальних органів Пенсійного фонду України надається допомога щодо одержання відсутніх у особи документів для призначення пенсії.

Отже, орган пенсійного фонду у разі виникнення у нього сумнівів щодо записів у трудовій книжці позивача та недостатності у ній відомостей про роботу, наділений правом перевірити та витребувати їх, однак цим правом не скористався.

Відтак, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №95 від 09.04.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що належним способом захисту права позивача, що відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, є зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи спірні періоди, а також повторно розглянути заяву позивача від 21.03.2024.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачив необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров