Справа № 520/20066/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого листа до виконання

29 травня 2025 р. справа № 520/20066/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №520/20066/21 за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №520/20066/21.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Харківський окружний адміністративний суд направив виконавчий лист на адресу Університету 14 квітня 2023 року, в якому строк пред`явлення до виконання виконавчого документа спливав 18 березня 2025 року. Університет був позбавлений можливості подати заяву до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 18 березня 2025 року, оскільки засоби поштового зв`язку "Укрпошта" не фунціонували за юридичною адресою Куп`янського ВДВС ( 63701, Харківська область місто Куп`янськ, провулок Куп`янський, будинок 4). 20 березня 2025 року на офіційному сайті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було опредлюднено змінену юридичну адресу Куп`янського ВДВС (м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14, 2-й поверх). Оскільки оприлюднення відбулося після спливу пред`явлення виконавчого документа до виконання, університет був позбавлений звернутися до Куп`янського ВДВС в межах строку, а тому просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 29.05.2025 о 10:00 год., не з`явилися.

Харківський національний університет внутрішніх справ надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без участі стягувача та боржника у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/20066/21 адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 44 422 (сорок чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 34 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 17.03.2022 р. та 14.04.2023 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання встановлено - до 18.03.2025 р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначив, що університет був позбавлений можливості подати заяву до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 18 березня 2025 року, оскільки засоби поштового зв`язку "Укрпошта" не фунціонували за юридичною адресою Куп`янського ВДВС ( 63701, Харківська область місто Куп`янськ, провулок Куп`янський, будинок 4). 20 березня 2025 року на офіційному сайті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було опредлюднено змінену юридичну адресу Куп`янського ВДВС (м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14, 2-й поверх).

Судом встановлено, що з початку повномасштабного вторгнення військ Російської Федерації на територію України активні бойові дії на всій території Куп`янської міської територіальної громади Харківської області відбувалися з 09 по 17 вересня 2022 року. З 17.09.2022р. по теперішній час територія Куп`янської міської громади Харківської області входить до переліку територій можливих бойових дій.

Вказане підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022р. «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Враховуючи наведене , суд приходить до висновку , що в вказаний період позивач був позбавлений права на своєчасне звернення до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд звертає увагу, що виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

В свою чергу відмова суду в поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до положень статей 6, 7 КАС України є його складовою.

З огляду на вказані фактичні обставини справи суд доходить висновку, що задля належного забезпечення виконання судового рішення в адміністративній справі №520/20066/21 суд задовольняє заяву Харківського національного університету внутрішніх справ та поновлює строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №520/20066/21 за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Харківським національним університетом внутрішніх справ строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №520/20066/21, виданого Харківським окружним адміністративним судом 14.04.2023.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.