Справа № 280/5120/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/5120/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року (суддя Татаринов Дмитро Вікторович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі № 280/5120/19.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду в частині сплати судового збору.
Суддя-доповідач не знайшов поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції, зазначені у клопотанні про поновлення строків для звернення до суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі № 280/5120/19 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору; письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 13.05.2025, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
На виконання вимог ухвали судді апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не надав.
Суд повторно звертає увагу позивача, що первинна апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі № 280/5120/19 була подана 29.07.2024. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року первинну апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Позивач неодноразово користувався правом на повторне подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі № 280/5120/19, проте вимоги суду щодо сплати судового збору позивачем не виконувались, у зв`язку з чим апеляційні скарги були повернуті апелянту відповідно до ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024, від 15.01.2025, від 27.01.2025, від 13.03.2025, від 29.04.2025. При цьому названі ухвали суду позивачем не оскаржувались.
Суд не знаходить жодних поважних причин пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норм процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
У цій справі в якості поважних причин пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції апелянт в апеляційній скарзі лише зазначає, що вимога про сплату судового збору є незаконною, проте такі доводи позивача спростовуються положеннями пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який чітко та передбачувано визначає ставку судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, при цьому названа стаття не містить виключень.
Враховуючи сукупність наведених обставин, керуючись приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі № 280/5120/19.
Відповідно, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі в адміністративній справі № 280/5120/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 29 травня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова