overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5844/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2025 року Справа № 580/5844/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

23.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

26.05.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява вх. № 26631/25 про повернення позовної заяви (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву вх. від 26.05.2025 № 26631/25 ОСОБА_1 .

Повернути його позовну заяву до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ
Справа № 580/9554/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року Справа № 580/9554/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі №580/9554/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

28.05.2025 вх. №27319/25 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №580/9554/24 .

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України суд розглядає питання про виправлення описки помилки у виконавчому документу, допущеної під час оформлення, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 580/9554/24 ухвалене судом за правилами загального позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі здійснювати у тому самому порядку.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 580/9554/24 до розгляду на 29.05.2025 о 09 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка 117) із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.Ухвала не оскаржується.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/5171/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року Справа № 580/5171/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі №580/5171/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

27.05.2025 вх. №26871/25 представник заявника адвокат Єрьоміна В.А. звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №580/5171/24, а саме: змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Черкаський окружний адміністративний суд від 19 червня 2024 року у справі №580/5171/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.03.2022 №ФР51694 з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 250819,97 грн.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі № 580/5171/24 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про про виправити помилки у виконавчому документу здійснювати у тому самому порядку.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №580/5171/24 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/5604/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 травня 2025 року Справа № 580/5604/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 259461,31 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 22.05.2025 від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі №580/5604/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддями.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/12264/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року справа № 580/12264/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представниці позивача не з`явилась,

представниці відповідача Сінельник А.В.,

представника третьої особи не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС про визнання протиправним та скасування висновку,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Державне підприємство СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33, );

2) відповідач Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1, );

3) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС (18002, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 309, ).

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/17/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

29 травня 2025 року Справа № 580/17/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/17/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 адвокат Єрьоміна В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №580/17/23, шляхом винесення рішення про стягнення 286036,29грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/17/23 на 10 год. 00 хв. 25 червня 2025 року, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/5124/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 року справа № 580/5124/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСЬКИЙ ПИВОВАРЕНИЙ ЗАВОД до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСЬКИЙ ПИВОВАРЕНИЙ ЗАВОД (далі ТОВ ЧЕРКАСЬКИЙ ПИВОВАРЕНИЙ ЗАВОД, позивач) подало позов до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 158058 від 22.04.2025 року.

Ухвалою від 13.05.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та встановив позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки.

Ухвала від 13.02.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 13.05.2025 о 12 год 19 хв, що підтверджується відповідною довідкою, та вважається врученою 13.05.2025.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСЬКИЙ ПИВОВАРЕНИЙ ЗАВОД до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 29.05.2025.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 600/1798/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1798/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

Про вказану ухвалу належним чином був повідомлений представник позивача, згідно відомостей вказаних у позові, однак станом на 26.05.2025 р. позивач не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1893/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1893/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений 05.05.2025 р. належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позову у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2402/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2402/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю ПОТЕСТАС до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТЕСТАС", в інтересах якого діє адвокат Веретенко Є.О., звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2024/000564/2 від 22.11.2024 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2024/001786;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2024/000589/2 від 09 грудня 2024 року та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2024/001893;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2024/000570/2 від 25.11.2024 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2024/001798.

Від представника позивача 26.05.2025р. надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на подання позивачем заяви про відкликання позову, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Таким чином, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Веретенка Є.О. про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч.8. ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір