Справа № 580/1087/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2025 року Справа № 580/1087/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/1087/25 за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут суму у розмірі 20 493,44 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням під час навчання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 зазначений позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» задоволено.

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору у сумі 3028 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Частинами другою-п`ятою ст. 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Щодо відшкодування понесених витрат пов`язаних зі сплатою судового збору суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, оскільки у спірних правовідносинах позивач вважається суб`єктом владних повноважень, адміністративний позов якого задоволено, а також беручи до уваги відсутність документально підтверджених доказів щодо понесених позивачем витрат на залучення свідків та проведення експертиз, судовий збір з відповідача не стягується.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут сплаченого судового збору у сумі 3028 грн, тому подана заява позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 134, 139, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/1087/25 відмовити повністю.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ