Справа № 160/10425/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року Справа 160/10425/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі адміністративної справи №160/10425/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови підготувати та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2026 № 260, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 29.04.2016 р. за №669/28799 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 01.02.2023 року.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2026 № 260, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 29.04.2016 р. за №669/28799 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 01.02.2023 року.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача у складанні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/10425/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Неклесі О.М.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року в адміністративній справі №160/10425/24 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року в адміністративній справі №160/10425/24 залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задоволено частково. Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 160/10425/24. Справу № 160/10425/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 травня 2025 року адміністративна справа №160/10425/24 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому порядку за наявними матеріалами.

Верховним Судом під час касаційного розгляду даної справи зазначено:

« 34. Водночас, жодних доказів того факту, що за останньою займаною посадою позивача (або посадою, прирівняною до його посади) в лютому 2023 року грошове забезпечення збільшилось, як і доказів того, на підставі чого відбулось таке збільшення, та чи поширюється таке збільшення у підсумку на позивача, матеріали справи не містять. При цьому суди першої та апеляційної інстанцій зазначених обставин взагалі не досліджували.

35. Верховний Суд зауважує, що за змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

36. Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суди повинні належним чином мотивувати свої висновки та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

37. Отже, Верховний Суд вважає, що судами попередніх інстанцій не було дотримано норм процесуального права в частині належного з`ясування всіх обставин справи».

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для витребування доказів у справі, в т.ч. у позивача.

При виконанні ухвали суду про витребування доказів сторонам належить врахувати висновок Верховного Суду з цього питання:

« 33. Проте колегія суддів зазначає, що опублікування в мережі Інтернет Концепції підвищення рівня грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України станом на 01.02.2023, службові телеграми не є підставою для оформлення та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки ні концепція, ні службові телеграми не визначають складових грошового забезпечення, їх розміру і не є нормативно-правовими актами, якими врегульовано грошове забезпечення поліцейських. Публікації в мережі Інтернет також не можуть бути належною підставою для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії».

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боженко Н.В., ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу №160/14052/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 26 червня 2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії документів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів:

- документів на підтвердження того, що за останньою займаною посадою ОСОБА_1 (або посадою, прирівняною до його посади) в лютому 2023 року грошове забезпечення збільшилось;

- документів на підтвердження існування підстави збільшення грошового забезпечення;

- документів на підтвердження поширення збільшення грошового забезпечення на ОСОБА_1 .

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області засвідчені належним чином копії наступних документів:

- документів на підтвердження того, що за останньою займаною посадою ОСОБА_1 (або посадою, прирівняною до його посади) в лютому 2023 року грошове забезпечення збільшилось;

- документів на підтвердження існування підстави збільшення грошового забезпечення;

- документів на підтвердження поширення збільшення грошового забезпечення на ОСОБА_1 .

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко