Справа № 346/2010/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2010/25
Провадження № 2-а/346/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Микитин Лілії Йосипівни, яка діє в інтересах: ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2025 року, представник позивача, адвокат Микитин Л.Й.,, звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 , 14.04.2025 року дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_2 склав та видав постанову від 14.03.2025 року №559/25 (надалі - «Постанова») про притягнення його до адміністративної відповідальності. На підставі постанови Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за нібито вчинене правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Конкретно у постанові зазначено наступне. Конкретно у постанові зазначено наступне. 14.04.2025 року о 09:30 громадянин ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_3 №E1539425 від 08.03.2025 року щодо доставлення вказаного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_3 як особи яка порушує законодавство про оборону та мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку. Звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 було зумовлене тим, що даний громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 26.02.2025 об. 09:00 годині з метою уточнення даних по повістці №2437115, яка була 13.02.2025 року централізовано сформована в ЄДР призовників, військовозобов?язаних і резервістів та надіслана засобами поштового зв?язку. Враховуючи вище викладене порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , є учасником бойових дій. Станом на 2022 рік перебував на службі. Після народження третьої дитини був звільнений в запас та оформив відстрочку відповідно до п.1 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». 27.05.2024 року оновив дані через додаток «Резерв+». Згідно витягу з реєстру міститься відмітка «Дані уточнено вчасно». При складанні постанови, на вимогу ОСОБА_1 , йому надали копію повістки та опису вкладення. Повістка для уточнення даних, проте яких саме даних не зрозуміло оскільки всю інформацію про себе оновив ще в травні 2024 року. Про наявність повістки на пошті ОСОБА_1 , ніхто не повідомляв. Повідомлення його в телефонному режимі також виключено, оскільки ,телефон не зазначено ні в повістці, ні в описі вкладення. Відповідно до Постанови від 16 травня 2024 року № 560 затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зазначається, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов?язаного про виклик до районного (міського) ТЦК є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. В селі Мишин поштове відділення УкрПошти, яким направлялася повістка, працює по скороченому графіку, а саме вівторок, четвер, субота з 08:00 до 14:00. Відповідно до копії повістки з`явитися за викликом ОСОБА_1 , мав 26.02.2025 року. Згідно з трекінгом маршруту листа 25.02.2025 року лист лише прибув на відділення(це вівторок). Наступний робочий день на відділенні був 27.02.2025 року (це четвер). День проставлення відмітки - відсутній за адресою було 11.03.2025 року. Тобто, на два тижні пізніше дати, на яку мав явитися позивач. . Тому, отримати її вчасно та вчасно прибути ОСОБА_1 , не міг. Та про дату час і місце прибуття повідомлений належним чином не був. Спроб вручити йому повістку працівником УкрПошти також не було. Вважає Постанову незаконно та не обґрунтованою, а відтак такою що підлягає скасуванню в судовому порядку виходячи з наступного: відсутність належних та допустимих доказів. Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов?язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов?язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Не було надано доказів проведення перевірки щодо відсутності інформації про позивача в системі військового обліку згідно Закону України від 09.05.2024 року № 3696-ІХ текст ст. 210-1 КУпАП був доповнений наступною приміткою: Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовників, призовника, військовозобов?язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Просить суд звернути увагу, що в примітці відсутнє слово «всіх» перед словами «персональних даних». Таким чином буквальне тлумачення цієї норми дозволяє прийти до висновку, що вона звільняє особу від відповідальності с. 210, 210- 1 за будь-які порушення законодавства про мобілізацію у випадку якщо стосовно цієї особи існує навіть якась частина персональних даних з інших реєстрів даних. Просить суд при тлумаченні даної норми застосовувати презумпцію правомірності рішень і дій особи. Тобто, якщо закон дозволяє множинне тлумачення, то завжди приймається тлумачення на користь приватної, а не публічної особи. Це прямо передбачено: (а) в статті 15 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 року № 2073-IX«Стаття 15. Презумпція правомірності дій та вимог особи» 1. Дії та вимоги особи є правомірними, доки інше не буде доведено під час розгляду та/або вирішення справи. Порушення порядку розгляду справи про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суб?єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Згідно із п.11 ч.5 ст.160 КАС України підтверджую, що мною не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Заходи досудового врегулювання спору не вживалися. Тому, просить визнати незаконною та скасувати постанову видану ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 14.03.2025 року №559/25 за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та судові витрати стягнути з Відповідача.

20.05.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаються на те, що ознайомившись із позовною заявою Позивача, ІНФОРМАЦІЯ_4 проти позову заперечує, вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Згідно статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов?язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, завданнями яких є виконання законодавства з питань військового обов?язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов?язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, здійснення контролю за його станом, призову громадян на військову службу, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства (пункти 1, 8 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154 (зі змінами і доповненнями) (далі - Положення про ТЦК та СП). В свою чергу громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов?язані: прибувати за викликом районного (об?єднаного районного), міського (районного у місті, об?єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов?язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров?я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов?язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (частина 10 статті 1 Закону про військову службу). Під час мобілізації, у разі отримання повістки про виклик до територіального центр комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов?язаний з?явитися зазначені у ній місце та строк. У повістці про виклик до територіального центр комплектування та соціальної підтримки зазначаються: прізвище, ім?я та по батькові і дату народження громадянина, якому адресована повістка; найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки що видав повістку; мета виклику до територіального центру комплектування та цифровий соціальної підтримки; місце, день і час явки за викликом; підпис (електронний підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; реєстраційний номер повістки;7) роз?яснення про наслідки неявки і про обов?язок повідомити про причини неявки. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянині, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов?язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (частина 3 статті 22 Закону про мобілізацію). 14.04.2025 року о 09:30 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході уточнення персональних даних Позивача з військово-обліковими даними Державного реєстру було виявлено, що Позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 26.02.2025 року об 09:00 годині з метою уточнення даних по повістці №2437115 яка була 13.02.2025 року централізовано сформована в Державному реєстрі та надіслана Позивачу засобами поштового зв`язку. Як вказано в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (Форма 119 АТ «УКРПОШТА») повістка подана поштовому оператору 13.02.2025 для відправлення Позивачеві на адресу, яка відповідає його обліковим даним в Державному реєстрі. В поштовому відправленні міститься повістка і опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення (Форма 107П АТ «УКРПОШТА»), що підтверджує надсилання Позивачеві саме повістки № 2437115 від 13.02.2025 року на одному аркуші. Інформація в поштовому відправленні та порядок надсилання Позивачеві повістки, сформованої за допомогою Державного реєстру, відповідають вимогам пункту 30-3 Порядку № 560. Дані обставини підтверджуються і трекінгом відстеження поштових відправлень на сайті АТ «УКРПОШТА» https://track.ukrposhta.ua, згідно даних якого поштове відправлення з повісткою 371). Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв?язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 року № 1071) (зі змінами і доповненнями) (далі Правила№270), рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об?єкта поштового зв?язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв?язку адресат (одержувач) не з?явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об?єкта поштового зв?язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою. Враховуючи виявлені вищевказані факти і обставини,на підставі матеріалів адміністративної справи та керуючись статтями 258, 283, 284, 285 КУпАП начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс постанову за справою про адміністративне правопорушення від 14.04.2025 року № 559/25 (вих. №2710 від 14.04.2025) в якій установив, що Позивач порушив абзац 1 частини 1 статті 22 Закону про мобілізацію, підпункт 2 пункту 1 Правил, Порядок № 560, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому постановив накласти на Позивача штраф у розмірі 17 000,00 грн. Тому, просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою № 559/25 від 14.04.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та призначено штраф у розмірі - 17 000 грн. (а.с. 20-21).

Відповідно до копії повістки № 2437115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зобов`язано з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 , 26.01.2025 року о 09 год. 00 хв., для уточнення даних (а.с. 22).

Згідно з копією військово-облікового документа від 16.04.2025 року, ОСОБА_1 , 27.05.2024 року оновив дані через додаток «Резерв+», також, встановлено, що на підставі п. 1 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», позивач оформив відстрочку (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 13.09.2013 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 77 (а.с. 11).

Згідно з копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 16.11.2015 року, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 85 (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 19.12.2017 року, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 108 (а.с. 13).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 від 19.12.2011 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 », про що складено відповідний актовий запис № 14 (а.с. 14).

Відповідно до копії посвідчення Серія НОМЕР_5 від 11.04.2023 року, виданого військовою частиною НОМЕР_6 , ОСОБА_1 , є учасником бойових дій (а.с. 19).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», порушення якого ставиться у вину позивачу, зазначається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі.

Підпунктами 8, 10 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, порушення яких також ставиться у вину позивачу, встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;) звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб?єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.1. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Відповідно до п.28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно п.31 Порядку, повістки мають право вручати, зокрема представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Відповідно до п.36 Порядку, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Пунктом 41 Порядку №560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем, в порушення вимог ст. 77 КАС України, не доведено обставин вчинення позивачем складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідачем не доведено, що позивачу вручено повістку і у нього виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 і що від виконання цього обов`язку ОСОБА_1 , ухилився. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача про відсутність у нього умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За вищевикладених обставин, суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала у порушенні абз. 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п.1 ст. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову видану ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 14.04.2025 року №559/25 за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Васильковський В. В.