Справа № 640/7044/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 р. №640/7044/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Смік» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держспоживслужби в Одеській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Смік» на користь Головного управління Держспоживслужби в Одеській області вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 56787,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач поніс витрати у вигляді вартості відібраних зразків, пов`язаних з проведенням експертизи, які відповідач не відшкодував у добровільному порядку, тому такі витрати мають бути стягнуті з ТОВ «Паритет-Смік» в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Смік" про стягнення коштів залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 прийнято позовну заяви до розгляду та відкрито провадження у справі №640/7044/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2022 року прийнято справу №640/7044/21 до провадження судді Качур І.А.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу №640/7044/21.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року прийнято справу до розгляду.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-Смік», подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки позивач допустив порушення процедури контрольного заходу, зокрема перевірка проведена без відповідного рішення про призначення експертизи, з порушенням строків направлення відбору зразків продукції, не здійснено з ознайомлення відповідача з висновкам експертизи, не направленням листа про необхідність відшкодування вартості відібраних зразків.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

На підставі направлення на проведення перевірки від 13.08.2020 № 3212 співробітниками Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області 18.12.2017 року розпочата планова виїзна перевірка характеристик продукції (дитячі іграшки) у ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК» за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 14.

При огляді продукції встановлено, що дитячі іграшки ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК» не відповідають загальним вимогам щодо забезпечення безпечності та було прийнято Рішення про відбір зразків продукції від 19.08.2020 року №230 для проведення лабораторних випробувань. Відповідно до ст.14 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та згідно Рішення про відбір зразків продукції від 19.08.2020 року № 230 у присутності адміністративно - відповідальної особи Воронецька Т.Ю. у ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК» за фактичною адресою розповсюдження продукції: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 14, здійснено відбір зразків продукції, а саме:

1) Іграшка у вигляді динозавра ТМ «Junior Megasaur», арт. 6397006, ш/к 118.

2) Інтерактивний кролик «Хрумчик», виробник «Какада», імпортер ТОВ «Тай- Тай Трейд», арт. 6354428, ш/к 44.

3) Дитяча іграшка ТМ «Hasbro «LostKitties»,арт. 6414934, ш/к 442.

4) Магнітний конструктор «Магніком МК-16», країна походження Китай, постачальник ТОВ «Мікролак Україна», арт. 6236401, ш/к 441.

5) Дитяча іграшка ТМ «Smiki», країна виробництва Польща, постачальник ТОВ «Паритет-СМІК», арт. 5887341, ш/к 418.

6) Іграшка «Набір для освіти «ТМ «Smiki», країна виробництва Польща, імпортер відсутній, арт. 5616902, ш/к 357.

7) Іграшка «Лялька», країна виробництва Польща, постачальник, постачальник ТОВ «Паритет-СМІК», арт. 5729029, ш/к 071.

Було складено акт відбору зразків продукції від 19.08.2020 № 000005.

Зразки продукції для проведення експертизи 22.09.2020 відправлені до ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 49/51). Протоколи випробувань від 06.11.2020 року № 8741/20-і, 8747/20-i, №8743/20-i, 8744/20-i, 8745/20-i, 8746/20-і, 8742/20-i надійшли до Головного управління Держпродепоживслужби в Одеській області 11.11.2020 року.

За результатами експертизи встановлено, що продукція (поз. 1,3,4,5,6,7 акту відбору зразків від 19.08.2020 № 000005) не відповідає вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженим Постановою КМУ від 28 лютого 2018 року №151, що підтверджує її не відповідність загальним вимогам щодо забезпечення безпечності, зокрема продукція (по3.1,3,4,5,6,7 акту відбору зразків від 19.08.2020 № 000005) можуть становити небезпеку для дітей.

Листом Головного управління Держпродепоживелужби в Одеській області від 10.12.2020 повідомлено ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК» про необхідність відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов?язаних з проведенням експертизи, з рахунком на оплату №19 від 04.12.2020 року на загальну суму 56,787 гривень 00 копійок., який отриманий відповідачем 10.12.2020, що підтверджується відомостями сайту АТ «Укрпошта».

Станом на 03.02.2021 року відповіді від ТОВ «ПАТИТЕТ-СМІК» не надійшло та інші відомості стосовно відшкодування вартості зразків та витрат, пов?язаних з проведенням експертизи отримано не було. Таким чином, ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК» не відшкодував витрати вказані в Рахунку на оплату №19 від 04.12.2020 року, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з позовом.

Обговорюючи правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», безпечна нехарчова продукція (далі - продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням:

характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування;

впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею;

попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції;

застережень щодо споживання чи використання продукції певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, людьми похилого віку тощо).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Приписами статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.

Згідно з положеннями статті 14 вказаного Закону відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.

Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.

За приписами статті 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для з`ясування питань, пов`язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю), за рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) може призначатися експертиза (випробування).

Посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов`язані ознайомити суб`єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування).

Залучення експертів здійснюється на договірних засадах за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства.

Статтею 27 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.

Витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.

Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналогічно за приписами статті 16 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).

У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 2 Порядку відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 921 (далі також - Порядок № 921), орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

За правилами п. 3 Порядку № 921, у разі незгоди суб`єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб`єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб`єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.

У разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку (п.4).

Як зазначалося вище, за результатами проведених випробувань встановлено, що продукція, яка була предметом дослідження, є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, а відтак наявні підстави для відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

На підтвердження вартості зразків та випробувань позивачем надано до суду копії відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень, що підтверджують заявлені до стягнення суми щодо відшкодування вартості зразків та випробувань.

Проте, відповідачем було проігноровано вимоги законодавства щодо відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

За таких обставин, відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати Головному управлінню Держспоживслужби в Одеській області вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 56787,00 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

Фактично несплата відповідачем коштів з відшкодування на проведену експертизу є відмовою, а тому, відповідно пункту 4 Порядку №921 наявні підстави для відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, в судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано до суду жодних документів, що підтверджують сплату вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, що здійснені позивачам, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують понесені позивачем витрати, та повідомлення відповідача про необхідність їх відшкодування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо доводів відповідача про порушення процедури контрольного заходу позивачем, то суд зазначає, що такі доводи не входять до предмету розгляду даної справи та не є обставинами, які підлягають доказуванню в даній адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Смік» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Смік» на користь Головного управління Держспоживслужби в Одеській області вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 56787,00 (п`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 29.05.2025.

Суддя Бідонько А.В.