Справа № 160/12151/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
28.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28.04.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року, з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року, з 08.04.2023 року по 25.05.2023 року; з 09.11.2024 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком за Списком № 1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, на підставі заяви про призначення пенсії № 105 від 05.02.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працювала за пільговим Списком №1, була зайнята повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та набула стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», на момент звернення досягла до Пенсійного фонду за призначенням пенсії досягла 45-річного віку, тому на зазначені обставини справи розповсюджуються висновки, зроблені Верховним судом та Великою палатою у зразковій справі № 360/3611/20 і саме тому ПФУ зобов`язано призначити позивачу пенсію за віком за Списком №1. Крім того позивач зазначає, що відповідач безпідставно та необґрунтовано не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року, з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року, з 08.04.2023 року по 25.05.2023 року.
У відповідності до вимог ст. 165 КАС України пояснення від третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо позову або відзиву до суду не надходили.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 29.04.2025 року передана судді Пруднику С.В.
05.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву, розпочато спочатку розгляд даної справи та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.02.2025 року звернулася із заявою про призначення/перерахунок пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 встановленого зразка, через портал електронних послуг Пенсійного фонду України, що підтверджується заявою про призначення пенсії від 05.02.2025 та роздруківкою з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо прийняття до розгляду заяви №105 про призначення пенсії з переліком доданих документів.
До поданої через портал заяви були додані (підтверджується роздруківкою з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо прийняття до розгляду заяви №105 від 05.02.2025 року про призначення пенсії з переліком доданих документів): паспорт та РНОКПП, диплом НОМЕР_2 з додатком, свідоцтво про народження дитини НОМЕР_3 з паспортом НОМЕР_4 , довідка №551 від 29.01.2025 року, довідка №552 від 29.01.2025 року, довідка №553 від 29.01.2025 року, свідоцтво про народження НОМЕР_5 , довідка №550 від 29.01.2025 року, трудова книжка від 18.05.1998 року з додатком НОМЕР_6 , довідка №295 від 30.01.2025 року, пільгова довідка №594/2 від 31.12.2024 року, витяги з наказу №1766 від 07.11.2005 року, наказу №1367 від 23.07.2010 року, витяги з наказу №2070 від 05.11.2010 року, наказу №575 від 26.05.2023 року, довіреність №58/1 від 03.06.2024 року, довіреність №56/2 від 20.05.2024 року, пільгова довідка ТОВ «Промисловий ремонт», витяг з наказу №3/120 від 02.04.2012 року, №3/85о від 30.06.2015 року, №3/144о від 07.10.2016 року, наказ №3/54у від 07.04.2023 року про звільнення з роботи ТОВ «Промислові ремонти», довідка за реквізитами.
У зазначеній заяві щодо призначення пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020, поданій через портал електронних послуг Пенсійного фонду України, позивач просила:
1. Зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1995 року по 15.05.1998 року, час догляду непрацюючої матері за малолітньою дитиною з 15.05.2001 року по 22.04.2002 року, період отримання допомоги по безробіттю з 13.11.2000 року по 14.05.2001 року, періоди роботи з 09.06.1998 року по 17.03.2000 року, з 11.05.2000 року по 31.10.2000 року, з 23.04.2002 року по 19.06.2002 року, з 08.07.2002 року по 31.12.2005 року.
2. Зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року:
- період роботи з 01.12.2005 року по 02.04.2012 року, з 08.04.2023 року по 31.12.2024 року, згідно довідки №594/2 від 31.12.2024 року виданої ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- період роботи з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року згідно довідки, виданої ТОВ «Промисловий ремонт»;
- періоди роботи з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року в ТОВ «Промислові ремонти».
3. З 09.11.2024 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .
Випискою про періоди страхового стажу для обчислення пенсії підтверджується, що періоди роботи з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року та з 08.04.2023 року по 25.05.2023 року зараховані відповідачем про загального страхового стажу, замість пільгового стажу за Списком №1.
Саме тому 05.03.2025 року на електронні адреси відповідача та третьої особи було направлено адвокатський запит №15/03-Д з проханням повідомити на якій підставі ОСОБА_1 не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року.
09.04.2025 року на електронні адреси відповідача та третьої особи було направлено адвокатський запит №09/04-Д з проханням повідомити: на якій підставі ОСОБА_1 не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 08.04.2023 року по 25.05.2023 року?
Вважаючи спірне рішення протиправним та безпідставним, позивач з метою захисту своїх порушених прав, звернулася із даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
З 01.01.2004 таким законом є Закон № 1058, який був прийнятий на зміну положенням Закону № 1788.
Отже, оскільки і Закон № 1058, і Закон № 1788 регулюють одні і ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні за загальним правилом мають норми Закону № 1058 як акта права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону № 1788 підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону № 1058.
Згідно з пунктом "а" частини першої статті 13 Закону № 1788 (в редакції до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VІІІ, далі - Закону № 213) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Законом № 213 раніше передбачений пунктом "а" статті 13 Закону № 1788 віковий ценз для жінок з 45 років було збільшено до 50 років із одночасним запровадженням правила поетапного збільшення показника вікового цензу, за яким, зокрема, жінки, дати народження яких припадали з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року, набували право на пенсію по досягненню 49 років 6 місяців.
Відповідно до пункту 2 розділу XV Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100% розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в" - "е" та "ж" статті 13 Закону № 1788, здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 01.01.2015 - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
Отже, і після набуття чинності нормами Закону № 1058 правила призначення пенсій за Списком № 1 регламентувались пунктом "а" статті 13 Закону № 1788.
Такий стан правового регулювання існував до календарної дати набрання чинності нормами Закону № 2148 (11.10.2017), яким текст Закону № 1058 був доповнений, зокрема, статтею 114, згідно з частиною першою якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
При цьому Законом № 2148 у новій редакції був викладений пункт 2 розділу XV Закону № 1058, де вказувалось, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 у редакції Закону № 2148 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 49 років 6 місяців - які народилися з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року.
У силу спеціальної вказівки у Законі № 2148 наведені вище норми закону почали застосовуватись з 01.10.2017.
Таким чином, з 01.10.2017 правила призначення пенсій за Списком № 1 почали регламентуватись одночасно двома законами, а саме: пунктом "а" статті 13 Закону № 1788 у редакції Закону № 213 та пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 у редакції Закону № 2148.
Правила вказаних законів були повністю уніфікованими (ідентичними).
Такий стан правового регулювання існував до прийняття Конституційним Судом України рішення від 23.01.2020 № 1-р/2020 "У справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу І, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону № 213.
Відповідно до пункту 1 резолютивної частини вказаного рішення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213.
Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до пункту 3 резолютивної частини вказаного рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788 в редакції до внесення змін Законом № 213 для осіб, які працювали до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
"На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах".
Отже, з 23.01.2020 в Україні існують два Закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком № 1, а саме: пункт "а" статті 13 Закону № 1788 у редакції до прийняття Закону № 213 та частина 2 статті 114 Закону № 1058 у редакції Закону № 2148.
Таким чином, вимоги вищевказаних законів містять розбіжність відносно позивача щодо вікового цензу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, який складає 45 років за пунктом "а" статті 13 Закону № 1788 у редакції до прийняття Закону № 213 та 50 років за пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 у редакції Закону № 2148.
За вказаних обставин, такі обов`язкові умови для призначення пенсії на пільгових умовах як досягнення певного віку та наявність стажу роботи, мають застосовуватися в порядку, визначеному пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018 (746/15), виходячи з принципу правової визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого статтею 8 Конституції України. Таке застосування судом вищевказаних норм права створює більш сприятливі умови для реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.
ПФУ у даному випадку мотиви вчинення владного управлінського волевиявлення не враховують правила розв`язання колізій між діючими актами права однакової сили та з одного з того ж предмету із застосуванням приписів статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на користь пенсіонера.
Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 101211541), в якій вказано, що оскільки норми Закону № 1788-ХІІ, з урахуванням Рішення № 1-р/2020, та Закону № 1058-ІV регулюють одне і те ж коло відносин, вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що ПФУ протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1/-р/2020 у справі № 1-5/2018 (746/15) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Таким чином позивач має право на пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.
З таким висновком відповідача суд не погоджується у зв`язку з наступним.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів уній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок від 12.08.1993) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до п.2.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58 (далі Інструкція від 29.07.93 № 58), до трудової книжки вносяться:
- відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження;
- відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення;
- відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України;
- відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.
Відповідно до пункту 2.14 Інструкції від 29.07.93 № 58 - якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Записами 20-23 трудової книжки від 18.05.1998 року з додатком АХ №614517 підтверджується, що ОСОБА_1 працювала: з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року (5 років 6 місяців 23 днів) машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 в ТОВ «Промисловий ремонт».
Трудова книжка від 18.05.1998 року з додатком НОМЕР_6 також містять записи про те, що:
- під записом 20 міститься штамп із написом: за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ про результати атестації робочих місць №3/12о від 02.04.2012);
- запис 21 містить штамп із написом: за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ про результати атестації робочих місць №3/85о від 30.06.2015);
- запис 14 містить штамп із написом: за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ про результати атестації робочих місць №3/144о від 07.10.2016).
Записи трудової книжки від 18.05.1998 року з додатком НОМЕР_6 оформлені належним чином згідно вимог п. 2.2, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та вони містять відомості про роботу позивача з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», що визначає її право на пільгову пенсію на пільгових умовах за Списком № 1.
Таким чином, у трудовій книжці від 18.05.1998 року з додатком АХ №614517 позивача наявні усі відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах позивача за Списком № 1, зокрема зазначений період роботи, посада та підтверджено відповідними записами про проведення планових атестацій робочих місць по професіям, яке забезпечує її право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 з зазначенням наказів про атестацію робочих місць.
На підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 позивачем також було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану ТОВ «Промисловий ремонт», а також витяг з наказів про проведення атестації робочого місця №3/120 від 02.04.2012 року, №3/85о від 30.06.2015 року, №3/144о від 07.10.2016 року.
Зазначеною довідкою підтверджується, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день у товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року.
З вищезазначеного періоду в пільгових умовах праці відпрацьовано, згідно виборки: з 03.04.2012 року по 25.01.2017 року машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1.
У зазначений період роботи була зайнята на дробильних, випалювальних, збагачувальних, огрудкувальних та шихтувальних фабриках (у цехах) рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного)двооксиду кремнію.
За професією машиніст крана пільговий стаж за Списком №1 складає: за 2012 рік 8 місяців 28 днів, за 2013 рік - 11 місяців 24 дні, за 2014 рік - 11 місяців 12 днів, за 2015 рік -12 місяців, за 2016 рік - 11 місяців 28 днів, за 2017 рік - 9 місяців 25 днів.
У виробництві «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин», що передбачено Списком №1 розділом ІІ, поз.»2а-3в», Затверджених Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року та №1644 від 13.12.2004 року.
У виробництві «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин», що передбачено Списком №1 розділом ІІ, Затверджених Постановою КМУ №461 від 24.06.2016 року.
Таким чином довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено, що позивач з 03.04.2012 по 25.10.2017 працювала повний робочий день у шкідливих умовах за Списком № 1.
Твердження відповідача про те, що до пільгового стажу роботи за Списком № 1 не враховано період роботи позивача з 21.06.2012 року по 31.01.2017 року, оскільки, пільгова довідка, не відповідає Додатку 5, а саме: відсутній кутовий штамп, нема усіх підписів відповідальних осіб, є безпідставними та надуманими.
Відповідно до пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки бо відповідних записів у ній»: у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Згідно п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки бо відповідних записів у ній має бути вказано:
- періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу;
- професія або посада;
- характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи;
- первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до пункту 23 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки бо відповідних записів у ній»: документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).
Варто зазначити, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підписана генеральним директором ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» Г.В. Бутівченко та засвідчена печаткою підприємства, що відповідає вимогам Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
Постанова Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» не містить жодної вимоги щодо наявності в довідці кутового штампу та необхідності підписання довідки іншими посадовими особами, в разі її підписання Генеральним директором підприємства.

Верховний суд у постанові від 26.06.2019 року по справі №442/5949/16а прийшов до наступного висновку: «видача уточнюючої довідки передбачена чинним законодавством України і має на меті забезпечення права особи на отримання пенсії, оскільки відомості, які в ній зазначаються, стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв`язку з чим при її видачі юридичні особи, установи, організації керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах. Тобто, уточнююча довідка є офіційним документом, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України №637, і роботодавець за правильність відомостей зазначених у ній несе відповідальність, у зв`язку з чим підприємство не може на власний розсуд відкликати або скасовувати видану довідку.»

Крім того, зазначаю, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Відтак, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності.

Однак відповідач таким правом не скористався.

Позивач намагалась отримати нову довідку на підтвердження періоду роботи у пільгових умовах в ТОМ «Промисловий ремонт».

06.11.2024 року на електронну адресу Арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича було направлено адвокатський запит № 29/01-Д від 29.01.2025 року (оригінал у арбітражного керуючого) з проханням надати: пільгову довідку, якою підтвердити, що ОСОБА_1 працювала з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руд РЗФ-1 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» протягом повного робочого дня у шкідливих умовах за Списком №1. Накази про затвердження результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці за Списком № 1 по ТОВ «Промисловий ремонт»; перелік виробництв, робіт, професій, посад, робітникам яких встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 згідно результатів атестації робочих місць за умовами праці по ТОВ «Промисловий ремонт»; карти умов праці проведених в ТОВ «Промисловий ремонт» атестацій за умовами праці робочого місця машиніста крана виробничої дільниці збагачення руд РЗФ-1.

Відповіддю № 01-20/914/3397/20/61 від 04.02.2025 року, наданою арбітражним керуючим Беляновським Р.Ю., підтверджується відсутність документів у ліквідатора по ТОВ «Промисловий ремонт», зокрема повідомлено: «..Запит від 07.06.2021 за №02-01/4535 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про надання інформації щодо переліку осіб, які перебувають/ли в трудових відносинах з ТОВ «Промисловий ремонт», т.ч декретна відпустка, тимчасова/постійна втрата працездатності, у відповідь на що отримано лист від 25.06.2021 за №1300-5704-8/57502, яким надано перелік застрахованих осіб, які перебували у трудових відносинах з ТОВ «Промисловий ремонт. Зазначений перелік містить відомості про перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у трудових відносинах із ТОВ «Промисловий ремонт»...22 червня 2023 року арбітражним керуючим Чорнієм М.В. передано ліквідатору ТОВ «Промисловий ремонт» Беляновському Р.О. за актом прийняття-передачі, матеріали справи №914/3397/20. Кадрова документація банкруту не передавалася арбітражному керуючому ОСОБА_2 попереднім ліквідатором банкрута, через її відсутністю в останнього із наведених вище причин. .. у ліквідатора відсутня, а керівником ТОВ «Промисловий ремонт» не передано жодної документації банкрута, в тому числі кадрової, видати запитувані Вами документи не можливо. Інформація про можливе місце перебування на зберіганні вказаних документів у ліквідатора відсутня…»

З урахуванням вищенаведеного, посилання відповідача на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року машиністом крана 4 розряду виробничої дільниці збагачення руди РЗФ-1 в ТОВ «Промисловий ремонт» у зв`язку з відсутністю на довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній кутового штампу та відсутність усіх відповідальних осіб є надуманим і необґрунтованим.

Окрім того Індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5 підтверджується, що при поданні звітів страхувальниками вказувалося, що страхові внески за позивача за період з квітня 2012 року по жовтень 2017 вносилися за професією і кодом № ЗПЗ013А1, як працівнику по Списку № 1.

Відповідно до Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (Додаток 3 до «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.04.2015 № 435): код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - це код для застрахованих осіб, які є працівниками, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць.

Таким чином період роботи позивача у ТОВ «Промисловий ремонт» з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року має бути зарахований відповідачем до пільгового стажу за Списком №1згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020.

Щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду роботи з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти».

Листом від 11.03.2025 року №0040-010307-8/49460третя особа повідомила, що «до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року в ТзОВ «Промислові ремонти», оскільки відсутня довідка про пільговий характер роботи за зазначений період.»

З такою позицією суд не погоджується у зв`язку з наступним.

Записами №24-28 трудової книжки від 18.05.1998 року з додатком НОМЕР_6 підтверджується, що позивач працювала з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року (5 років 5 місяців 13 днів) машиністом крана 4,5 розрядів виробничої дільниці з ремонту устаткування №2 в ТОВ «Промислові ремонти».

Трудова книжка від 18.05.1998 року з додатком НОМЕР_6 також містять записи про те, що: під записом 24 - штамп за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ про результати атестації робочих місць від 30.06.2017 №3/59о); запис 26штамп за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ про результати атестації робочих місць від 30.06.2017 №3/59о); запис 27 штамп за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ про результати атестації робочих місць №40 від 30.04.2022).

Таким чином, записи №24-27 трудової книжки від 18.05.1998 року з додатком АХ №614517 оформлені належним чином згідно вимог п. 2.2, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Вони містять відомості про роботу позивача з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року машиністом крана виробничої дільниці з ремонту устаткування №2 в ТОВ «Промислові ремонти», що визначає її право на пільгову пенсію на пільгових умовах за Списком № 1.

Постановою КМУ від 24.06.2016 року №461 передбачено право пенсію за Списком №1 машиніста крана у виробництві «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування) випалювання руд і нерудних копалин».

З огляду на наявність відповідних записів у трудовій книжці позивача, яка в свою чергу є основним доказом на підтвердження відповідного трудового стажу працівника при вирішенні питання про призначення пільгової пенсії за віком, уточнюючі довідки та документи про атестацію робочого місця є допоміжними доказами, які варто пропонувати надати особі виключно в випадках передбачених пенсійним законодавством.

Про це зазначено у постанові Верховного суду від 25 лютого 2021 року по справі №683/3705/16-а.

Надати довідку, уточнюючу пільговий стаж, накази про атестацію позивач не має можливості у зв`язку з тим, що правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» є товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23», , юридична адреса якого: 07001, Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, будинок 22, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань від 15.05.2023 року за кодом 75.

Направлений адвокатський запит №29/01-Д від 29.01.2025 року про надання пільгової довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та наказів про атестацію робочих місць повернуто адресату за закінчення терміну зберігання.

Таким чином позивач намагався отримати документи підтверджуючі її право на пенсію на пільгових умовах.

Індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5 підтверджується, що при поданні звітів страхувальником вказувалося, що страхові внески за період з жовтня 2017 року по лютий 2023 року за позивача вносилися за професією і кодом № ЗПЗ013А1, як працівнику по Списку № 1.

Таким чином період роботи позивача з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року в ТОВ «Промислові ремонти» має бути зарахований до її пільгового стажу за Списком № 1.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів роботи позивача з 08.04.2023 року по 25.05.2023 року згідно довідки №594/2 від 31.12.2024 року.

Як вбачається з відповіді третьої особи оформленої листом № 0400-010307-8/5402 від 17.04.2025 року: «…Згідно довідки уточнюючої пільговий стаж (такі довідки видаються за встановленою формою із зазначенням кількості пільгового стажу (років, місяців, днів)) від 31.12.2024 року № 594/2, яка видана ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 працювала з 01.12.2005 року по 02.04.2012 року та з 08.04.2023 року по 31.12.2024 року в шкідливих умовах роботи за Списком № 1. .. ...Атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведена згідно наказів: № 1766 від 07.11.2005, № 1367 від 23.07.2010, № 2070 від 05.11.2010, № 575 від 26.05.2023, тому до пільгового стажу роботи за Списком № 1 заявниці не зарахований період роботи з 08.04.2023 по 25.05.2023..».

Записами №29-31 трудової книжки від 18.05.1998 року з додатком АХ №614517 підтверджується, що позивач працювала з 08.04.2023 року по теперішній час працює машиністом крана 5,6 розряду виробничої дільниці збагачення руди приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Трудова книжка від 18.05.1998 з додатком НОМЕР_6 також містять записи про те, що: запис 30 за підсумками позачергової атестації робочих місць результатами атестації робочих місць за умовами праці по даній професії встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 згідно наказу №575 від 26.05.2023 року.

Таким чином, записи трудової книжки від 18.05.1998 року оформлені належним чином згідно вимог п. 2.2, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та вони містять відомості про роботу позивача з 08.04.2023 року по 25.05.2023 року машиністом крана виробничої дільниці збагачення руди рудозбагачувальної фабрики №1 в ПрАТ «ПІВНГЗК», що визначає її право на пільгову пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

На підтвердження пільгового стажу за Списком №1 позивачем також було надано довідку № 594/2 від 31.12.2024 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», а також витяг з наказу про атестацію робочих місць за умовами праці, якими підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 1: витяги з наказів про атестацію № 1766 від 07.11.2005, № 1367 від 23.07.2010, № 2070 від 05.11.2010, № 575 від 26.06.2016.

Довідкою №594/2 від 31.12.2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в публічному акціонерному товаристві «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»: у виробництві: підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин, що передбачено Списком №1, розділ ІІ, а) робітники поз.2а-3в, затверджених Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року. З 01.12.2005 року по 18.08.2010 року машиністом крана виробничої дільниці з ремонту та утримання механічного устаткування №1 на дільниці збагачення руди рудозбагачувальної фабрики №1. З 19.08.2010 року по 02.04.2012 року машиністом крана виробничої дільниці збагачення руди рудозбагачувальної фабрики №1 у виробництві: Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин, що передбачено Списком №1, розділ ІІ, робітники, затверджених Постановою КМУ №461 від 24.06.2016 року, з 08.04.2023 року по 31.12.2024 року машиністом крана виробничої дільниці збагачення руди рудозбагачувальної фабрики №1. Зазначений період роботи була зайнята на рудозбагачувальній фабриці по збагаченню залізної руди, що містить у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію.

За даними обліку робочого часу пільгового стажу за Списком №1 становить: за 2005 рік - 1 місяць, за 2006 рік - 11 місяців 29 днів, за 2007 рік - 12 місяців, за 2008 рік - 12 місяців, за 2009 рік - 11 місяців 29 днів, за 2010 рік 12 місяців, за 2011 рік - 11 місяців 30 днів, за 2012 рік 3 місяці 2 дні, за 2023 рік 8 місяців 22 дні, за 2024 рік 11 місяців 11 днів. Підстава: Особова картка форми П-2 від 08.07.2002 року, технологічний процес, результати атестації робочих місць за умовами праці (Наказ №1766 від 07.11.2005 року, Наказ №1367 від 23.07.2010 року, Наказ №2070 від 05.11.2010 року, Наказ №575 від 26.05.2023).

Таким чином довідкою № 594/2 від 31.12.2024 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено, що позивач з 08.04.2023 року по 31.12.2024 ( у тому числі у спірний період з 08.04.2023 по 25.05.2023) працювала повний робочий день у шкідливих умовах за Списком №1.

Згідно частини 3 статті 44 Закону № 1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Однак відповідач таким правом не скористався.

Згідно, індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5 підтверджується, що при поданні звітів страхувальником вказувалося, що страхові внески за квітень 2023 рік 23 дні, травень 2023 рік 31 день за позивача вносилися за професією і кодом № ЗПЗ013А1, як працівнику по Списку № 1.

Таким чином період роботи позивача з 08.04.2023 року по 25.05.2023 року в ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»» згідно трудової книжки від 18.05.1998, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 594/2 від 31.12.2024 року та Індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 має бути зарахований до пільгового стажу, що дає право на пенсію за Списком № 1.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №41 від 09.01.2025 року, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком за Списком № 1 згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви про призначення пенсії № 105 від 05.02.2025 року та у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року, з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року, з 08.04.2023 року по 25.05.2023 рокує протиправним та підлягає скасуванню.

Відновленням порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року, з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року, з 08.04.2023 року по 25.05.2023 року; з 09.11.2024 року.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 09.11.2024 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком за Списком № 1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, на підставі заяви про призначення пенсії № 105 від 05.02.2025 року, суд зазначає наступне.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 05.02.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас суд зауважує, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору в розмірі 968,96 грн., адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень, і спір по суті вирішено на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №41 від 09.01.2025 року, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком за Списком № 1 згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви про призначення пенсії № 105 від 05.02.2025 року та у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року, з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року, з 08.04.2023 року по 25.05.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 03.04.2012 року по 25.10.2017 року, з 26.10.2017 року по 07.04.2023 року, з 08.04.2023 року по 25.05.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 05.02.2025 року за Списком №1 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник