Справа № 591/3800/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3800/25
Провадження № 2-аз/591/46/25
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 травня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сапіч Володимира Михайловича про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування рішення суб`єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду відносно мене справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 210 КУпАП у зв`язку з їх невідповідністю вимогам чинного законодавства України, скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.25. № X 03/25-624 про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000 грн. як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та таку що винесена з грубими порушеннями норм адміністративного законодавства України.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема зупинення виконавчих дій по ВП №78050634 та скасування постанови державного виконавця.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2025 рік", станом на 01.01.2025 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що позивачем подано платіжного документа на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в сумі 605 грн. 60 коп. Тому судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі.

Суд відхиляє посилання представника заявника на те, що підлягає сплаті судовий збір в сумі 605,60 грн, оскільки заява про забезпечення позову подана до суду загальної юрисдикції. Дана справа розглядається місцевим судом, як адміністративним (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України), тому підлягає сплаті судовий збір за ставкою, встановленою для подання відповідної заяви до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сапіч Володимира Михайловича про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко