Справа № 160/22010/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22010/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати стрільцю 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення за травень 2024 року;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату стрільцю 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 грошове забезпечення за травень 2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначено, що з огляду на приписи п. З розділу XXIX Порядку № 260, призупинення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення можливо виключно з дня взяття під варту, тобто з 03.06.2024, і, відповідно, підстави для невиплати йому грошового забезпечення за попередній місяць - травень 2024 року є відсутніми, і такі дії командування військової частини НОМЕР_1 є протиправними.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до витягу з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 №235 від 23.08.2023 солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_3 (по особовому складу) від 04.08.2023 №237-РС на посаду старшого навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , ВОС 101803А, який прибув з в/ч НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), з 23.08.2023 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, а на продовольче забезпечення з 24.08.2023, вважати таким, що з 23.08.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2910 гривень на місяць, шпк «солдат».

Згідно з витягом з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №332 від 26.11.2023 солдата ОСОБА_1 , старшого навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу НОМЕР_2 стрілецького батальйону, відповідно до п. 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, призначити за наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.11.2023 №271-РС на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, ВОС 100915А, вважати таким, що з 26.11.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2820 гривень на місяць, шпк «солдат».

У матеріалах справи наявна Довідка №2629 від 11.05.2024 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка видана в/ч НОМЕР_1 , 04.05.2024 під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку Збройних Сил Російської Федерації, ОСОБА_1 одержав: мінно-вибухову травму. Вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого передпліччя. Вважати поранення солдата ОСОБА_1 таким, що сталося під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини від нападу збройних сил Російської Федерації на території України в Харківській області в районі населеного пункту Кислівка та не пов`язане із вчиненням злочину, та не є наслідком дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження. Під час бойових дій солдат ОСОБА_1 перебував у засобах індивідуального захисту, а саме: шоломі кевларовому та бронежилеті.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2024 по справі №199/4367/24 застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30 липня 2024 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з 01.06.2024 року, без права внесення застави, з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2024 року по справі №199/4367/24 продовжено підозрюваному ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674, тобто з 31.08.2024 року включно, з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно з витягом з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 02.06.2024 року №158 солдата ОСОБА_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, знято з усіх видів забезпечення з 01.06.2024 року у зв`язку з затриманням за фактом скоєння вбивства.

Представник позивача звернувся до в/ч НОМЕР_1 з адвокатським запитом №32 від 29.07.2024 року щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за травень 2024 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність дій було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з абзацами першим і другим частини 4 статті 9 Закону №2011-XII грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затверджений наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 року за №745/32197.

Відповідно до пункту п`ятнадцятого розділу І Порядку №260 грошове забезпечення не виплачується за час тримання військовослужбовців під вартою чи перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.

Згідно з пунктом 3 розділу XXIX Порядку №260 виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, щодо яких відповідно до Кримінального процесуального кодексу України застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту (цілодобово), призупиняється з дня взяття під варту або направлення під цілодобовий домашній арешт до дня повернення до виконання службових обов`язків за посадою.

Суд вірно зазначив, що призупинення виплати військовослужбовцю грошового забезпечення у зв`язку із застосуванням такого запобіжного заходу, тримання під вартою, зумовлена тим, що особа не може виконувати службові обов`язки за посадою, а тому з дня взяття під варту до повернення до виконання службових обов`язків за посадою виплата йому грошового забезпечення призупиняється.

Як було встановлено судом першої інстанції, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2024 по справі №199/4367/24 застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30 липня 2024 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з 01.06.2024 року, без права внесення застави, з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2024 року по справі №199/4367/24 продовжено підозрюваному ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674, тобто з 31.08.2024 року включно, з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно з витягом з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 02.06.2024 року №158 солдата ОСОБА_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, знято з усіх видів забезпечення з 01.06.2024 року у зв`язку з затриманням за фактом скоєння вбивства.

Вірними є висновки суду першої інстанії, що військова частина НОМЕР_5 не була зобов`язана виплачувати ОСОБА_1 грошове забезпечення за час його тримання під вартою, а саме з 01.06.2024.

Суд вірно зазначив, що права позивача не були порушені військовою частиною, оскільки виплата грошового забезпечення позивача за травень 2024 року має здійснюватися у червні 2024 року, проте наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 02.06.2024 №158 позивача з 01.06.2024 року знято з усіх видів забезпечення у зв`язку з затриманням за фактом скоєння вбивства. Тож, з урахуванням вищевказаних положень законодавства, виплата належних позивачу видів грошового забезпечення буде здійснена після повернення позивача до виконання службових обов`язків за посадою.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 28 травня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш