Справа № 160/11136/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 рокуСправа №160/11136/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання Осуховської Ж.С.,

за участі:

представника позивача: Величко О.В., Амбразевич О.С.

представника відповідача: Сербулової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №160/11136/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровські області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне Товариство «Банк Кредит Дніпро» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 32) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне Товариство «Банк Кредит Дніпро», в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2025 року № про нарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 037 383,00 грн. та штрафної санкції в сумі 1 009 345,75 грн.;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2025 року № про нарахування військового збору, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування в сумі 336 448,58 грн. та штрафної санкції в сумі 84 112, 15 грн.;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2025 року № про нарахування штрафних санкцій (фінансових) санкцій за ненадання документів на запит ГУ ДПС в сумі 6 500,00 грн.;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2025 року № про нарахування штрафних санкцій (фінансових) санкцій за неподання до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан в сумі 340,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач просить витребувати у Акціонерного Товариство «Банк Кредит Дніпро» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 32): рішення Правління від 21.11.2022 р., яким затверджено припинення визнання заборгованості ОСОБА_1 за якою минув строк позовної давності; інформацію чи обліковується в АТ «Банк Кредит Дніпро» будь-яка заборгованість по кредитному договору №291207-USD від 29.12.2007 року та відомості про види та розмір такої заборгованості, а також підтверджуючі документи; інформацію чи забезпечується на теперішній час виконання зобов`язань по кредитному договору №291207-USD від 29.12.2007 нерухомим майном згідно договору іпотеки №291207-USD-іп.

В обґрунтування необхідності витребування доказів представником позивача зазначено, що АТ «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 4352406) здійснено списання заборгованості, за якою минув строк позовної давності, фізичній особі-платнику податку ОСОБА_1 в сумі 22 429 905,55 грн., повідомивши боржника у відповідності до вимог пп. 164.2.7 п. 164.2 ст.164 Кодексу №2755, діючого на момент списання заборгованості боржника.

Відповідно до листа-відповіді АТ «Банк Кредит Дніпро» від 23.07.2024 року №51837/6/04-36-24-11-15, на який посилається відповідач в Акті перевірки, банк повідомив, що рішенням Правління від 21.11.2022 р. затверджено припинення визнання заборгованості ОСОБА_1 , за якою минув строк позовної давності, а саме тіла кредиту та процентів шляхом їх списання за рахунок сформованого резерву.

Сума списаної заборгованість фізичної особи платника податків ОСОБА_1 у розмірі 22 429 905,55 грн. було включено АТ «Банк Кредит Дніпро» () до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і суму отриманого з них доходу (форма №4 ДФ) за IV квартал 2022 року за ознакою «107» (списано заборгованість за якою минув строк позовної давності). Згідно відомостей ЦБД ДРФО із сум доходу, отриманого фізичною особою платником податків ОСОБА_1 від АТ «Банк Кредит Дніпро» () у розмірі 22 429 905,55 грн., податок з доходів фізичних осіб та військовий збір у джерела виплати не нараховувався та до бюджету не сплачувався.

Тобто, податковий орган під час проведення перевірки без наявності первинного документа (рішення Правління від 21.11.2022 р. АТ «Банк Кредит Дніпро») виявив, що заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 22 429 905,55 грн. перед АТ «Банк Кредит Дніпро» була списана у IV кварталі 2022 року, як така за якою минув строк позовної давності, а тому мала бути включена до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку за 2022 рік.

Представником позивача зазначено, що спірним питання є наявність або відсутність підстав для збільшення грошового зобов`язання з донарахованого податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку зі списанням заборгованості за якою минув строк позовної давності за фінансовим кредитом в іноземній валюті. Вимоги щодо збільшення грошових зобов`язань з військового збору є похідними за своєю суттю, оскільки безпосередньо пов`язані із збільшенням загального доходу як бази оподаткування і цим податком.

В судовому засіданні, 22.05.2025 представники позивача заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування доказів у справі, а саме:

Витребувати від Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 32):

- рішення Правління від 21.11.2022 р., яким затверджено припинення визнання заборгованості ОСОБА_1 за якою минув строк позовної давності;

- інформацію чи обліковується в АТ «Банк Кредит Дніпро» будь-яка заборгованість по кредитному договору №291207-USD від 29.12.2007 року та відомості про види та розмір такої заборгованості, а також підтверджуючі документи.

- інформацію чи забезпечується на теперішній час виконання зобов`язань по кредитному договору №291207-USD від 29.12.2007 нерухомим майном згідно договору іпотеки №291207-USD-іп.

Таким чином, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів в адміністративній справі № 160/11136/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне Товариство «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 160/11136/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне Товариство «Банк Кредит Дніпро» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 32):

- рішення Правління від 21.11.2022 р., яким затверджено припинення визнання заборгованості ОСОБА_1 , за якою минув строк позовної давності;

- інформацію чи обліковується в АТ «Банк Кредит Дніпро» будь-яка заборгованість по кредитному договору №291207-USD від 29.12.2007 року та відомості про види та розмір такої заборгованості, а також підтверджуючі документи.

- інформацію чи забезпечується на теперішній час виконання зобов`язань по кредитному договору №291207-USD від 29.12.2007 нерухомим майном згідно договору іпотеки №291207-USD-іп.

Вищевказані документи надати суду в строк до 10.06.2025.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 27.05.2025.

Суддя О.В. Царікова