Справа № 2а-3/11
Суддя: Золотарьова В. К.
Дата ухвалення: 2011-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3/11
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про призначення експертизи

12.10.2009 року м. Дніпропетровськ

у складі:

головуючої судді: - Золотарьової В.К.,

при секретарі: - Снаговській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення.

В обґрунтування свого позову посилалась на те, що штрафні (фінансові) санкції у розмірі 637 гривень 27 копійок нараховані в порушення норм п. 22.2 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки платники цього податку звільняються від сплати штрафних санкцій та пені за доходами, які отримані у 2004 році. Податковий орган визначив суму податкового зобов`язання на підставі висновку про наявність у податковій декларації методологічної помилки, якою є застосування інституту «витрат». В податковій декларації про доходи, отримані протягом 2004 року від здійснення незалежної професійної діяльності, суми доходів та витрат, були визначені за даними книги доходів та витрат, яка ведеться відповідно до положень Закону «Про податок з доходів фізичних осіб».

Представник позивача Попової І.В., Атаманова Н.М. заявила клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Заслухавши думку представника позивача, щодо призначення судово економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. В додатку до декларації приватним нотаріусом була зазначена сума витрат, що пов`язані з нотаріальною діяльністю у сумі 98042, 00 гривень, а саме: нотаріальні бланки суворої звітності 7680, 00 гривень; довідки про відсутність заборон 54,362 гривень; оренда приміщення 36000, 00 гривень. Чи пов`язані дані витрати зі здійсненням приватної нотаріальної діяльності?

2. Чи відповідає сума зазначена в декларації фактично сплаченій сумі витрат, пов`язаних зі здійсненням приватної нотаріальної діяльності?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення рішення, судово економічну експертизу.

Поставити перед експертами питання:

1. В додатку до декларації приватним нотаріусом була зазначена сума витрат, що пов`язані з нотаріальною діяльністю у сумі 98042, 00 гривень, а саме: нотаріальні бланки суворої звітності 7680, 00 гривень; довідки про відсутність заборон 54,362 гривень; оренда приміщення 36000, 00 гривень. Чи пов`язані дані витрати зі здійсненням приватної нотаріальної діяльності?

2. Чи відповідає сума зазначена в декларації фактично сплаченій сумі витрат, пов`язаних зі здійсненням приватної нотаріальної діяльності?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2а 3/09.

Попередити сторони про обов`язкове надання експертам всіх необхідних для дослідження документів

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині призупинення провадження по справі шляхом подання заяви про її оскарження протягом п`яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя:В. К. Золотарьова