Справа № 160/321/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/321/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непризначення пенсії за віком ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , з врахуванням усього стажу роботи, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, починаючи з дати звернення 05.12.2018 року та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначено, що суд не врахував, що у справах № 160/5479/19, № 160/321/24 збігаються сторони та предмет спору. Водночас підстави звернення з позовом відмінні.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 05.12.2018 представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через Кам`янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком як непрацюючому пенсіонеру.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 2664/02-07/24 від 11.12.2018 в призначенні пенсії за віком відмовлено у зв`язку з тим, що в документах є розбіжності.

У червні 2019 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, починаючи з дати звернення 05.12.2018.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі № 160/5479/19 в задоволені позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 18.10.2019.

20.04.2023 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії з дати першого звернення, просив перерахувати розмір пенсії з компенсацією втрати частини доходів, здійснити запити відповідно до записів трудової книжки щодо отримання довідок по заробітній платі, що враховується для обчислення пенсії, довідок про перейменування підприємств, інших недостатніх для призначення пенсії документів, врахувати найвигідніший період по заробітній платі, виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП Банк».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.06.2023 вказано про невідповідність оформленої довіреності доданої до звернення від 20.04.2023 чинному законодавству із зазначенням підстав.

26.11.2023 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою з проханням прийняти та надіслати на адресу представника рішення за результатом розгляду заяви від 20.04.2023 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.12.2023 повідомлено, що заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , представник позивача звернувся за захистом порушеного права до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивач не оскаржує безпосередньо дії, бездіяльність, рішення Головного управління Пенсійного фонду Україні в Дніпропетровській області які були ухвалені у 2023 році, тобто вже після набрання законної сили рішення суду у справі №160/5479/19, а лише посилається на противність бездіяльності відповідача у не призначенні позивачу пенсії за віком з дати звернення, а саме з 05.12.2018 що було вже предметом судового розгляду, оцінка таким діям надана судом.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як встановлено судом першої інстанції, представник позивача звертався із позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у червні 2019 року з проханням визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, починаючи з дати звернення 05.12.2018 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 р. у справі № 160/5479/19 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Рішення набрало законної сили 18.10.2018 р.

В подальшому, впродовж 2023 року представник позивача звертався до органів пенсійного фонду із заявами тотожними предмету судового розгляду у справі №160/5479/19 які за своєю юридичною природою спрямовані на призначення пенсії за віком ОСОБА_1 саме з 05.12.2018.

Вказані зави Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймались до розгляду.

Суд першої інстанції вірно врахував, що позивач не оскаржує безпосередньо дії, бездіяльність, рішення Головного управління Пенсійного фонду Україні в Дніпропетровській області які були ухвалені у 2023 році, тобто вже після набрання законної сили рішення суду у справі №160/5479/19, а лише посилається на противність бездіяльності відповідача у не призначенні позивачу пенсії за віком з дати звернення, а саме з 05.12.2018 що було вже предметом судового розгляду, оцінка таким діям надана судом.

Колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позову.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 28 травня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш