Справа № 403/371/21
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №403/371/21 провадження № 2-а/403/3/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви бех руху

26 травня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Долинського відділу поліції Головного управління поліції у Кіровоградській області старшого сержанта Цуркана Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - поліцейського СРПП Долинського відділу поліції Головного управління поліції у Кіровоградській області (далі - Долинського ВП ГУП у Кіровоградській області) старшого сержанта Цуркана М.В. про: 1) визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП; 2) скасування постанови серії БАБ №901764 від 31 жовтня 2021 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП; 3) закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України, а саме: позовна заява не містить зазначення:

1) повного найменування територіального підрозділу поліції, в якому проходить службу відповідач; відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти цього територіального підрозділу з огляду на те, що відповідач, будучи поліцейським, який має спеціальне звання, реалізує надані йому повноваження щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, саме як суб`єкт владних повноважень - посадова особа відповідного територіального підрозділу поліції, однак зазначені позивачем у поданій до суду позовній заяві найменування територіального підрозділу поліції, його номер телефону та адреса електронної пошти не відповідають тим, що безпосередньо вказані на офіційному сайті Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- повного найменування третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Устинівського районного відділу ДВС ПСМУ МЮ (м.Дніпро), та адреси його електронної пошти з огляду на те, що зазначене позивачем у поданій до суду позовній заяві найменування цієї третьої особи, з урахуванням проведеної в Україні адміністративно-територіальної реформи та наказу Міністерства юстиції України від 14 червня 2021 року №2154/5 «Про перейменування відділів державної виконавчої служби», не відповідає тій інформації, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо даного органу державної виконавчої служби на дату подання заяви до суду (п.2 ч.5 ст.160 КАС України);

2) доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.5 ст.160 КАС України) з огляду на те, що посилаючись у поданій до суду позовній заяві на здійснення ним керування автомобілем марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 з непрацюючим заднім правим поворотом та винесення поліцейським стосовно нього постанови про порушення п.31.4.7.ї Правил дорожнього руху за ч.1 ст.121 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), позивачем ОСОБА_1 не було додано до позовної заяви та її копій копій належного йому посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документу на вказаний в позовній заяві та в оскаржуваній постанові транспортний засіб з метою перевірки судом дотримання суб`єктом владних повноважень вимог ч.2 ст.2 КАС України;

3) доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України:

- повне найменування територіального підрозділу поліції, в якому проходить службу відповідач, згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за суб`єктом пошуку: відокремлений підрозділ юридичної особи 40799032, та з урахуванням того, що згідно наказів Національної поліції України №955 від 08 грудня 2020 року та №993 від 18 грудня 2020 року у складі територіальних підрозділів поліції Кіровоградської області функціонує відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а не Долинський відділ поліції Головного управління поліції у Кіровоградській області;

- відомі номери телефонів, як засобів зв`язку, та адресу електронної пошти територіального підрозділу поліції за місцем проходження служби відповідачем з огляду на інформацію, розміщену у вільному доступі як на офіційному сайті ГУНП в Кіровоградській області за посиланням https://kg.npu.gov.ua/konataktu.html (розділ: контакти, підрозділ: контакти територіальних підрозділів ГУНП в Кіровоградській області), так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України (за суб`єктом пошуку: відокремлений підрозділ юридичної особи 40799032) з урахуванням положень п.11 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», згідно яких саме в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація для здійснення зв`язку з відокремленим підрозділом державного органу, як юридичної особи (зокрема, номер телефону), а також з урахуванням допущених позивачем у поданій до суду позовній заяві помилок в написанні англійськими літерами адреси електронної пошти територіального підрозділу поліції;

- повне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відомостей про структурні підрозділи Міжрегіональних управлінь юстиції, які розміщені на офіційному сайті Міністерства юстиції України; 2) на виконання вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України - докази на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, обставин наявності у позивача посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, зазначений ним в позовній заяві (автомобіль марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 ), для з`ясування судом питання про належність позивача до суб`єктів відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та з метою перевірки судом дотримання суб`єктом владних повноважень вимог ч.2 ст.2 КАС України; або відповідне обгрунтування підстав відсутності у позивача зазначених документів чи одного з них;

3) на виконання вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України - докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності таких) або підтвердження про їх відсутність (крім зазначеного у позовній заяві відеозапису з нагрудної камери поліцейського); відомості щодо наявності у позивача або іншої особи зазначених у додатку до позовної заяви паспорту та ідентифікаційного коду позивача ОСОБА_1 , оригіналу оскаржуваної ним постанови серії БАБ №901764 від 31.10.2021 року, а також відомості про особу чи територіальний підрозділ поліції, у розпорядженні якого перебуває відеозапис несення відповідачем служби 31 жовтня 2021 року, оскільки зазначеного в позовній заяві Управління патрульної поліції Долинського відділу поліції Головного управління поліції у Кіровоградській області, у керівництва якого, на думку позивача, такий відеозапис знаходиться, як територіального підрозділу поліції взагалі не існує.

У разі неможливості надання позивачем ОСОБА_1 доказів, про наявність яких йому відомо, роз`яснити позивачу право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності до вимог ч.2 ст.80, ч.5 ст.161 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не було подано документа на підтвердження сплати ним судового збору або звільнення від його сплати з підстав, передбачених законом. Одночасно з цим, в позовній заяві позивачем викладене клопотання про звільнення його від сплати судового збору при подачі позову відповідно до п.2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2.

При вирішенні вказаного клопотання суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду в порядку, визначеному КАС України, який встановлює вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі, і щодо надання до суду документа про сплату позивачем судового збору або документа на підтвердження підстав звільнення від його сплати.

Із системного аналізу ст.5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що до переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не включені позивачі при зверненні до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не виключена із об`єктів справляння судового збору, передбачених ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Жодної із умов, передбачених ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, подана ОСОБА_1 позовна заява та додані до неї ксерокопії документів не містять. Доказів існування таких умов позивачем до позовної заяви також додано не було.

За змістом ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Враховуючи необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Одночасно вказаною постановою Велика Палата відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13.12.2016 року (провадження№21-1410а16), який передбачав, що у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, ст.ст.2-4 Закону України «Про судовий збір», при оскарженні постанов у справах про адміністративне правопорушення позивач звільняється від сплати судового збору. З огляду на викладене, зазначене позивачем ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві посилання на п.2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2, що стосується доведення до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних та місцевих загальних судів довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», не є передбаченою законом підставою звільнення його від сплати судового збору при подачі адміністративного позову до суду в порядку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» (на дату звернення позивача до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року був визначений у розмірі 2270 грн.00 коп..

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог ч.3 ст.161 КАС України необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.00 коп. (0,2 х 2270 грн.00 коп.) за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг.с-ще Устин/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555;

(судовий збір (Державна судова адміністрація України));

*;101;___(реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номер паспорта громадянина України, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття такого реєстраційного номера, повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України та має відповідні відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області);

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал платіжного документа додати до позовної заяви.

У разі звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», роз`яснити позивачу необхідність зазначення ним даної інформації у поданій до суду позовній заяві та додати до заяви документ (-ти), що підтверджує (-ють) підстави звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАСУ письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, додані позивачем до позовної заяви ксерокопії документів на засвідчення їх, як копій письмових доказів, містять виключно підпис особи, яка його здійснила, без будь-якої іншої ідентифікації цієї особи саме як учасника справи, що не відповідає приписам ч.5 ст.95 КАС України.

Таким чином, для виконання вимог ч.4 ст.161 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів (оригінали яких знаходяться у нього), засвідчених у встановленому законом порядку або у відповідності до вимог ч.5 ст.94 ЦПК України (зокрема, шляхом зазначення, крім підпису та дати засвідчення, прізвища, ініціалів імені та по батькові позивача, як учасника справи).

Крім того, позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви та її копій були додані копії оскаржуваної ним постанови серії БАБ №901764 неналежної якості, рукописний текст в яких взагалі є недоступним для читання, що унеможливлює дослідження судом їх змісту, як письмового доказу, та, як наслідок, не може свідчити про дотримання позивачем зазначених вище вимог ч.4 ст.161 КАС України.

Таким чином, для виконання вимог ч.4 ст.161 КАС України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копій копії оскаржуваної постанови, які мають бути належної якості та забезпечувати можливість суду та іншим учасникам справи - відповідачу та третій особі повністю дослідити їх зміст, як письмового доказу, на обгрунтування викладених в позовній заяві обставин (зокрема, дати винесення постанови та суть зазначеного в ній адміністративного правопорушення).

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості виготовлення копій оскаржуваної ним постанови належної якості, на виконання вимог ч.4 ст.161 КАС України він має додати до позовної заяви отриманий ним від поліцейського примірник постанови серії БАБ №901764, а у разі відсутності примірника постанови належної якості - додати до позовної заяви клопотання про витребування оригіналу цієї постанови, оформлене у відповідності до вимог ч.2 ст.80, ч.5 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.169 КАС України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Долинського відділу поліції Головного управління поліції у Кіровоградській області старшого сержанта Цуркана Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.160, 161 КАС України відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання до суду та приймається до розгляду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова