Справа № 346/558/25
Суддя: Сольський В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/558/25
Провадження № 2-а/346/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді Сольського В.В.

за участю секретаря Біди Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 58/25 від 17 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

У судові засіданні призначені на 03 березня , 02 квітня, 05 та 29 травня позивач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за адресою проживання, вказаною в позовній заяві, не з`явився. Позивачем не було повідомлено суд про причини неявки та від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав відзив на позовну заяву в якому щодо позову заперечив.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви (постанова Верховного Суду від 25.05.2018 у справі №925/125/14).

Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

За змістом п.4 ч.1ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а розгляд справи за відсутності позивача є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 5 ст.205, п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 58/25 від 17 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: Сольський В. В.