Справа № 240/9392/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9392/24

29 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Тернопільської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Контакт" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 травня 2025 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

23 травня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено платіжну інструкцію №267 від 22.05.2025 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8778,73 грн.

Дослідивши зазначений платіжний документ про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є позовна заява подана в 2024 році юридичною особою, яка містить вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації) та вимогу майнового характеру (визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товару на суму 487707,38 грн), а отже за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 15515,41 грн., а з урахуванням коефіцієнту 0,8 - 12412,33 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року апелянту наголошувалось про наявність двох вимог позову, а саме майнового та немайнового характеру.

Натомість, апелянтом надано платіжне доручення про сплату 8778,73 грн. судового збору, яке вірно сплачено останнім за вимогою майнового характеру. При цьому, доказів сплати судового збору за вимогою немайнового характеру апелянтом не надано.

Таким чином, апелянту необхідно виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 20 травня 2025 року в повному обсязі та доплатити 4542 грн. судового збору, а з урахуванням коефіцієнту 0,8 - 3633,6 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, наданий ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 20 травня 2025 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги в повному обсязі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.