Справа № 760/32868/24
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болсуновського Сергія Вікторовича, головного спеціаліста-інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови серії 2КІ № від 22.11.2024, -

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) Болсуновського Сергія Вікторовича та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови серії 2КІ № від 22.11.2024, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме за те, що 22.11.2024 транспортним засобом NISSAN LEAF н.з. НОМЕР_1 об 11 год. 36 хв. на вул. Волоська, 12/4 в м. Києві вчинив адміністративне правопорушення, а саме: транспортний засіб поставлено на стоянку на тротуарі, де нема місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками», чим порушив п. 15.10.б Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки під час паркування керувався п.15.10.в. ПДР України та залишив понад 6 метрів вільного місця для руху пішоходів.

Також вказав, що оскаржувана постанова містить посилання на фотофіксацію, здійснену за допомогою «АРМ інспектора», однак йому не відомо, що це за прилад, які він виконує функції, а також чи сертифікований даний прилад відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2025 адміністративну справу прийнято до розгляді та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 січня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якій відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

27 січня 2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що постановою серії 2КІ № від 22.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови, 22.11.2024 об 11 год. 36 хв. транспортний засіб постановлено на стоянку на тротуарі, де нема місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками, чим порушено п. 15.10.б ПДР України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 8 КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину,порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 15.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, стоянка забороняється: а) у місцях, де заборонена зупинка; б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не є вичерпний.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем до відзиву на адміністративний позов додано фото, з яких чітко вбачається, що 22.11.2024, об 11 год. 36 хв., автомобіль позивача, транспортний засіб NISSAN LEAF н.з. НОМЕР_1 стоїть на тротуарі по вул. Волоська, 12/4 у м. Києві, та припаркований безпосередньо на тротуарі, а не на його краю, що примикає до проїзної частини, в місці, яке не позначено відповідними дорожніми знаками з встановленими табличками.

При цьому заїзд на тротуар, у місці стоянки автомобіля позивача, загороджено паркувальними стовпчиками.

Позивач обґрунтовує правомірність здійснення стоянки на тротуарі посиланням на п.п. «в» п. 15.10 ПДР України, який визначає, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що водій наділяється правом на здійснення стоянки автомобіля на тротуарі за умови одночасного дотримання трьох вимог, а саме: стоянка здійснюється легковим автомобілем та мотоциклом; стоянка здійснюється на краю тротуару; стоянка здійснюється таким чином, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно до п. 15.6 Правил стоянка всіх транспортних засобів у місцях, позначених дорожніми знаками 5.42.1, 5.42.2, 5.43, встановленими з табличкою 7.6.1, дозволяється на проїзній частині вздовж тротуару, а встановленими з однією з табличок 7.6.2-7.6.6 - легкових автомобілів і мотоциклів тільки так, як показано на табличці.

Таким чином, стоянка безпосередньо на тротуарі дозволяється у місцях, позначених дорожніми знаками 5.42.1, 5.42.2, 5.43, встановленими з табличками 7.6.1.-7.6.6., а краєм тротуару є бордюр.

Тротуар - це елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном (п. 1.10.ПДР).

За диспозицією п.п. «в» п. 15.10 ПДР України краєм тротуару є зовнішній бік тротуару, що знаходиться біля дорожньої полоси для руху транспортних засобів. Паркування автомобілів на краю тротуару із залишенням по внутрішній його стороні 2 метрів для вільного руху пішоходів передбачає уникнення руху транспортного засобу джерела підвищеної небезпеки по тротуару та убезпечення тим самим пішоходів, забезпечення їм вільного руху тротуаром.

З наданих сторонами фотознімків, належний позивачу транспортний засіб NISSAN LEAF н.з. НОМЕР_1 , припаркований на тротуарі, а не на його краю, за відсутності дозволяючих знаків. Крім того, автомобіль позивача не був поставлений на стоянку способом часткового виїзду на тротуар передньою або боковою частиною, а повністю перебував на тротуарі.

Таким чином, суд не приймає аргументи позивача щодо дотримання останнім п.п. «в» п. 15.10 ПДР України та вважає, що відповідачем доведено правомірність своїх рішень.

Стаття 283 КУпАП передбачає обов`язкову умову - зазначення в постанові про адміністративне правопорушення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 760/18239/23, АРМ Інспектора - це технічний засіб, за допомогою якого здійснювалась фотофіксація правопорушення, який працює під управлінням операційної системи Android, має функції запису, зберігання, відтворення та передачі фото-, відеоінформації та на якому встановлене мобільний додаток «АРМ Інспектор», що є складовою частиною інформаційно-телекомунікаційної системи «Платформа цифрових мобільних сервісів «Київ цифровий», комплексна система захисту інформації якої має відповідний атестат відповідності Держспецзв`язку, володільцем якої є комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Відповідно до п. 5 ч. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» до сфери законодавчо регульованої метрології належить контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, міжповірочним інтервалам законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями (затверджені наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747) періодичній повірці підлягають прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації: вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні; вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до п. 21 Переліку засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, на які поширюється дія Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, дія вказаного регламенту поширюється на прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації: вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні; вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

При цьому «АРМ Інспектора» не вимірює швидкість руху транспортних засобів та не має функцій вимірювання просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів, а лише фіксує розміщення транспортних засобів із зазначенням часу та місця такої фіксації.

Вимоги Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» поширюються на випадки автоматичної фіксації адміністративного правопорушення.

За таких підстав, враховуючи, що фотофіксація здійснювалася не в автоматичному режимі, а за допомогою технічного засобу АРМ Інспектора безпосередньо інспектором з паркування, вимоги Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» застосуванню не підлягають.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф у розмірі 680 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є законною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, підлягає стягненню з позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 122, 222, 251, 252, 258 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 73-76, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 295, 297 КАС України,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Болсуновського Сергія Вікторовича, головного спеціаліста-інспектора з паркування першого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації), про скасування постанови серії 2КІ № від 22.11.2024 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Майстренко