Справа № 826/9738/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 р.Справа № 826/9738/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у м.Києві від 15.06.2018 р. №10017 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» (код 39972346)".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 20.06.2018 року заступником начальника відділу Головного управління ДФС у м.Києві представнику ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» вручено копію наказу Головного управління ДФС у м.Києві від 15.06.2018 р. №10017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» (код 39972346)» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з рядом суб?єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) за період з 01.01.2014 р. по 29.07.2016 р. тривалістю 5 робочих днів з 18.06.2018 р. по дату завершення перевірки. Наказ прийнятий начальником Головного управління ДФС у м.Києві відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, у зв?язку із надходженням ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м.Києва від 01.08.2016 р. у справі №760/6919/16-к, винесеної в рамках кримінального провадження від 08.12.2015 р. №0000630. Представник позивача відмовив у допуску до перевірки відповідно до вимог ст.ст.42, 81 ПК України, у зв`язку з чим Головним управлінням ДФС у м.Києві був складений акт не допуску до проведення перевірки. Крім того, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м.Києва від 01.08.2016 р. у справі №760/6919/16-к надано дозвіл на проведення перевірки, організацію якої доручено провести ДФС України, а не Головному управлінню ДФС у м.Києві та ???надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки, а не документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК», яка регламентована іншими вимогами ПК України, на відміну від вимог ПК України, наведених в постановленій ухвали суду. За таких обставин вважає вказаний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 року відмовлено представнику ТОВ "АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК" адвокату Опаріній А.Л. у задоволенні клопотання про розгляд справи за її участі в судовому засіданні.

До суду 22.08.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з метою вручення копії наказу від 15.06.2018 р. №10017 та ознайомлення з направленням від 15.06.2018 р. №636/26-15-14-07-01 про проведення перевірки, здійснено вихід 18.06.2018 р. за податковою адресою: вул.Генерала Потапова, буд.4, кв.267, м.Київ та встановлено відсутність посадових осіб підприємства, у зв?язку із чим складено акт неможливості вручення копії наказу на проведення перевірки та ознайомлення за направленням на проведення документальної позапланової перевірки від 18.06.2018 р. №573/26-15-14-07-01. Представник ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМЛЕКС АБК» отримав копію наказу від 15.06.2018 р. № 10017 на проведення перевірки, підписався в направленні від 15.06.2018 р. №636/26-15-14-07-01 про проведення перевірки та повідомив, що не допускає працівника Головного управління ДФС у м.Києві про що складено акт не допуску до перевірки від 20.06.2018 р. №577/26-15-14-07-01. Копію акту було вручено представнику ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» - 20.06.2018 р. У зв`язку з вищевикладеним прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20.06.2018 р. №28715.

Також зазначено, що відповідно до ухвали Солом?янського районного суду м.Києва від 01.08.2016 р. у справі №760/6919/16-к, винесеної в рамках кримінального провадження від 08.12.2015 р. №000630 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.4 ст.190 КК України та відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 29.07.2016 р. тривалістю 5 робочих днів з 18.06.2018 по дату завершення перевірки. Посилання позивача, щодо відсутності підстав для проведення перевірки ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» та протиправність ухвали слідчого судді про призначення перевірки є безпідставними. За таких обставин, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 р. №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №826/9738/18.

29.01.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №826/9738/18.

29.01.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №826/9738/18 була передана судді Кучмі К.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року прийнято справу до провадження, розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року замінено у цій справі відповідача Головне управління ДФС у м.Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» () зареєстровано юридичною особою 27.08.2015 року. Основний вид економічної діяльності: 46.71 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.08.2016 р. у справі №760/6919/16-к надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000630 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України, зокрема ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» за період з 01.01.2014 р. по 29.07.2016 р.

Проведення перевірки доручено співробітникам Державній фіскальній службі України.

15.06.2018 року Головним управлінням ДФС у м.Києві на підставі п.п.75.1.2 ст.75, п.п.78.1.11 ст.78 ПК України, у зв`язку з надходженням ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 01.08.2016 р. у справі №760/6919/16-к, винесеної в межах кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.4 ст.190 КК України, прийнято наказ №10017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» ()».

15.06.2018 року Головним управлінням ДФС у м.Києві винесено направлення на перевірку №636/26-15-14-07-01-18.

З метою вручення копії оскаржуваного наказу від 15.06.2028 р. та подальшого проведення перевірки ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» співробітниками Головного управління ДФС у м.Києві здійснено вихід за податковою адресою, однак їх не було допущено до перевірки про що 20.06.2018 року складено акт про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» ().

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний, у тому числі, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, серед іншого, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

На підставі абзацу першого пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.4 статті 78 ПК України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про проведення документальної позапланової перевірки, яке оформлюється наказом, у якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи ? платника податку, який перевіряється) та в разі проведення перевірки в іншому місці ? адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися (абзац третій пункту 81.1 статті 81 ПК України).

Предметом спору в цій справі є наказ ГУ ДФС у м. Києві від 15.06.2018 року № 10017 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» (код 39972346)".

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуваний наказ був виданий контролюючим органом відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України у зв`язку з надходженням ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року у справі № 760/6919/16-к про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Суд звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді та наказ контролюючого органу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки мають різну правову природу та різні правові наслідки.

Зокрема, порядок проведення перевірок контролюючими органами визначається спеціальним податковим законодавством, що зумовлює виокремлення суб`єктів таких правовідносин (контролюючий орган як суб`єкт владних повноважень та платник податків), зміст правовідносин (здійснення суб`єктом владних повноважень функцій, що передбачені законодавством), а також можливість оскаржити відповідний наказ контролюючого органу в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, абзацом другим пункту 75.1 статті 75 ПК України визначається, що документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень та виключно у випадках та в порядку, що визначені цим Кодексом.

Відповідно до вимог підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, який був правовою підставою для видачі спірного наказу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

З урахуванням зазначеного нормативного регулювання, а також обставин справи суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді від 01 серпня 2016 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки, не передбачена пунктом 78.1 статті 78 ПК України як обставина для проведення позапланової перевірки.

Суд звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення перевірки, може бути оскаржена в порядку кримінального судочинства. Зокрема, така правова позиція Великої Палати Верховного Суду в подібних правовідносинах викладена в постанові від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к.

Так, Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 указаної постанови зауважила, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України (частина третя статті 392). Буквальне тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку лише тоді, коли в КПК України є норма, якою це дозволено. Однак Конституційний Суд України, розглядаючи положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, дійшов висновку про те, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження (абзац другий підпункту 3.2 Рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду)).

Оскільки ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не передбачено КПК України, то немає ні дозволу, ні заборони щодо апеляційного оскарження такої ухвали.

З урахуванням зазначеного у справі № 243/6674/17-к Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційні суди зобов`язані відкривати апеляційне провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок.

З матеріалів цієї справи слідує, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.08.2016 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, на підставі якої видано оскаржуваний наказ від 15.06.2018 року №10017, постановлена в межах кримінального провадження від 08 грудня 2015 року № 0000630 за ознаками кримінальних порушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 205, частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 212, частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 205 КК України.

Отже, основною метою проведення співробітниками ГУ ДФС у м.Києві позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України, зокрема, ТОВ «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, а також дотримання валютного та іншого законодавства відповідно до пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, як слідує зі змісту ухвали слідчого судді від 01 серпня 2016 року, є встановлення можливих порушень податкового законодавства за період 01 січня 2014 року по 29 липня 2016 року для забезпечення досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ відповідача від 15.06.2018 року № 10017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки видано з метою збору доказів у межах кримінального провадження, а не для виконання контролюючим органом визначених ПК України повноважень.

Суд зауважує, що оскаржуваний наказ виданий ГУ ДФС у м.Києві відповідно до вимог підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України та на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

Беручи до уваги зазначене, а також практику Великої Палати Верховного Суду щодо апеляційного оскарження ухвал про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в межах кримінального судочинства, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ, виданий з метою зібрання доказів у кримінальному провадженні від 08.12.2015 року №0000630, не може бути предметом самостійного оскарження в суді.

Враховуючи обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що цей позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у цій справі слід тлумачити в контексті частини третьої статті 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію не лише адміністративних судів, а взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 813/5892/15, від 03.02.2021 року у справі №826/9464/18.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №160/9738/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ БУД КОМПЛЕКС АБК» (вул.Генерала Потапова, буд.4, кв.267, м.Київ, 03148, ) до Головного управління ДФС у м.Києві (вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма