overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12893/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 рокуСправа № 160/12893/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/12893/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ухвалено рішення у справі № 160/12893/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

21.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/12893/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Адміністративна справа №160/12893/24 була розглянута судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Враховуючи перебування головуючого судді Озерянської С.І. на лікарняному, ухвала постановлена у перший робочий день.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/12893/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви разом із підтверджуючими доказами у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/27155/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2025 рокуСправа № 160/27155/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про повновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

УСТАНОВИВ:

26.05.2025р. Донецьким державним університетом внутрішніх справ подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/27155/24.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.3 ст. 376 КАС України).

Керуючись ст.ст. 256, 376 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2025р. о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/23014/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 рокуСправа № 160/23014/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення або зміну способу виконання та порядку судового рішення у справі №160/23014/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року представник позивача надіслав до суду заяву про встановлення або зміну способу виконання та порядку судового рішення, в якій просить:

- встановити порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №160/23014/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви суд встановив, що заявник не надав доказів направлення цієї заяви на адреси інших сторін у справі або екземпляру заяви з додатками для направлення на адресу відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене суд зробив висновок про повернення без розгляду заяви представника позивача про встановлення або зміну способу виконання та порядку судового рішення у справі №160/23014/24.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення або зміну способу виконання та порядку судового рішення у справі №160/23014/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/15492/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Справа № 160/15492/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач зввернувся з позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15492/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 рокуСправа №160/15492/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Златіна С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи подавалися ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у ФОП ОСОБА_1 для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ФОП ОСОБА_1 особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ) надати суду:

- інформацію про те, чи подавалися ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у ФОП ОСОБА_1 для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ФОП ОСОБА_1 особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Вказані документи надати суду в строк до 13.06.2025 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15428/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Справа № 160/15428/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватне підприємство "Метид" про стягнення адміністративно-господарських санкцій , -

УСТАНОВИВ:

Позивач зввернувся з позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15428/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 рокуСправа №160/15428/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Златіна С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватне підприємство "Метид" про стягнення адміністративно-господарських санкцій , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи подавалися Приватним підприємством "Метид" () до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у ПП "Метид" для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ПП "Метид" особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ) надати суду:

- інформацію про те, чи подавалися Приватним підприємством "Метид" () до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у ПП "Метид" для осіб з інвалідністю протягом 2024 року, чи направлялися протягом 2024 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ПП "Метид" особи з інвалідністю протягом 2024 року для працевлаштування.

Вказані документи надати суду в строк до 13.06.2025 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/13494/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Клименка І.І.,
позивач, представники відповідача і третьої особи не прибули,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, буд. 1, .

Третя особа: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/5452/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2025 рокуСправа №160/5452/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №277-к від 07.04.2023р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №277-к від 07.04.2023, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України;

- поновити ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рівнозначній посаді;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, а саме: з 19.04.2023 по дату поновлення позивача на посаді, виходячи з розрахунку 583 грн. 43 коп. середньоденної заробітної плати позивача;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 28.02.2025р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 21.04.2025р. по 02.05.2025р. включно у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 28.05.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/5452/25 до 28.05.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва