Справа № 640/543/21
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

29 травня 2025 року справа № 640/543/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 166,м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69107, ) до Приватного нотаріуса Шамлій Тетяни Валентинівни (просп. Любомира Гузара, буд. 17, оф. 6,м. Київ,03165, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торгівельна компанія" про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів від 18.09.2020р. за №069043437 щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни відомостей про орган управління юридичної особи; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торгівельна компанія"().

Ухвалою суду від 18.03.2025р. прийнято до розгляду адміністративну справу та продовжено розгляд.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торгівельна компанія" (вул. Троїцька 27, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69063, ), оскільки позовні вимоги фактично звернуті до нього. Визначений позивачем при зверненні до суду статус ТОВ "Міжгалузева торгівельна компанія" як третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на переконання суду, не забезпечує належні процесуальні можливості вказаної особи з представлення інтересів в межах цієї справи.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торгівельна компанія" (вул. Троїцька 27, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69063, ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного нотаріуса Шамлій Тетяни Валентинівни про скасування державної реєстрації, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати ТОВ "Міжгалузева торгівельна компанія" протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров