Справа № 335/4639/25
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4639/25 2-а/335/89/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до суду надійшов (поданий по пошті 15.05.2025) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вимог позову зазначено, що постановою від 05.05.2025 серії ЕНА №4661809, яка винесена капралом поліції поліцейським 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області Щепіним Богданом Олександровичем, Дем`янова В.В., притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає, що вищезазначена постанова винесена безпідставно. Так, відповідно до відеозапису на проїзній частині «вул. Фортечна - пр. Соборний» відсутня будь-яка розмітка. Крім того, на відеозаписі чітко видно, що у правій смузі проїзної частини припарковані транспортні засоби, а безпосередньо перед перехрестям транспортний засіб схожий на «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, здійснив поворот праворуч, а позивач знаходився у другій смузі проїзної частини. Також, у його смугу руху одразу перестроївся транспортний засіб марки «Volvo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та проїхав перехрестя як й позивач. Вважає, що порушень Правил дорожнього руху ним не допущено. Просить вказану постанову скасувати.

Ухвалою судді від 16.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 днів з дня вручення ухвали.

26.05.2025 представник Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції подав відзив проти позову, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву зазначив, що 05.05.2025 під час несення служби поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП було виявлено порушення ПДР України. За вказане порушення постановою від 05.05.2025 серії ЕНА №4661809 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України. Його доводи є надуманими.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказані критерії одночасно є вимогами для суб`єктів владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Судом встановлено, що постановою від 05.05.2025 серії ЕНА №4661809, яка винесена капралом поліції поліцейським 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області Щепіним Б.О., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 05.05.2025 о 20:14 год, керуючи транспортним засобом «КІА К5», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », у м. Запоріжжя, вул. Фортечна - пр. Соборний, порушив вимогу дії дорожнього знаку 5.16 напрямок руху по смугах та зі смуги де дозволено рух лише праворуч здійснив рух прямо, чим порушив п.8.4.ґ. ПДР України порушення вимог інформаційно-вказівних знаків.

Частиною 1 ст.122 КпАП України передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з п.8.4.ґ. ПДР України інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

З оглянутого судом відеозапису, наданого відповідачем вбачається, що позивач здійснював рух по вулиці Фортечній від вулиці Шкільної в напрямку проспекту Соборного. Перед перехрестям вул. Фортечна - пр. Соборний розташований дорожній знак 5.16, який поділяє проїзну частину на дві смуги руху: ліву - для руху прямо та повороту ліворуч, праву - лише для руху направо. Дорожня розмітка перед перехрестям відсутня. В правій смузі руху перед перехрестям стоїть два припаркованих автомобіля. Фактично транспортні засоби на проїзній частині перед перехрестям були розташовані в три ряди. Автомобіль під керуванням позивача зайняв середній ряд. В лівому ряді були розташовані два автомобіля, один з яких здійснював поворот ліворуч. В правому ряді за припаркованими автомобілями стояв автомобіль, який здійснив поворот праворуч. Автомобіль позивача був розташований лівіше цього автомобіля та правіше автомобілів, які стояли в лівому ряді.

Через що суд не погоджується з доводами постанови та відповідача, що позивач перед перехрестям займав саме праву смугу та з цієї смуги здійснив рух прямо.

Отже судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, тому суд дійшов висновку про недоведеність поза розумним сумнівом матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за таких обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 14,73-78,90,143,242246, 250,255 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову від 05.05.2025 серії ЕНА №4661809, яка винесена капралом поліції поліцейським 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області Щепіним Богданом Олександровичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96.

Суддя І.П. Соболєва