Справа № 300/6523/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" травня 2025 р. справа № 300/6523/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виданого у справі № 300/6523/24,-
В С Т А Н О В И В:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа №300/6523/24, виданого 27.01.2025 таким, що не підлягає виконанню.
Заява вмотивована тим, що Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях добровільно виконано судове рішення по даній справі. Зазначені обставини добровільного виконання вимог виконавчого листа є підставою для визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Позивач по справі подав заяву у якій з приводу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню заперечив. Вказав, що на виконання рішення суду видано довідку, однак така виготовлена з порушенням чинного законодавства, зокрема розраховано грошове забезпечення у відповідності до чинного законодавства станом на 01.01.2023 тільки за окремими складовими оклад за посадою, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років. Щодо розміру інших складових грошового забезпечення надбавка за особливості проходження служби в розмірі 1 %, а повинно бути 50%, розмір премії 10%, замість 290%. Зазначив, що у провадженні суду наразі перебуває справа №300/1620/25 щодо правомірності відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в разі втрати годувальника станом на 01.01.2023, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби 50% та премії у розмір 290% та зобов`язання підготувати і надати до органу пенсійного забезпечення таку довідку станом на 01.01.2023, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби 50% та премії у розмір 290%, для здійснення перерахунку пенсії в разі втрати годувальника з 01.02.2023. Розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає, що розгляд заяви можливий за відсутності стягувача та боржника.
Розглянувши подану суду заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, однією з підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є добровільне виконання обов`язку боржника за таким виконавчим документом.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №300/6523/24 зобов`язано Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, для здійснення перерахунку пенсії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Регіональний сервісний центр ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 300/6523/24 повернуто скаржнику.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 27.01.2025 за заявою позивача видано виконавчі листи.

Регіональний сервісний центр ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях повторно подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі № 300/6523/24 без змін.

Отже, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 набрало законної сили 30.04.2025.

На даний час, у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №77101851 від 07.02.2025.

Разом з тим, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №300/6523/24 Регіональний сервісний центр ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях надіслав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення за №39 від 02.05.2025 (а.с.165-166), та листом від 02.05.2025 повідомив старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повне самостійне виконання рішення суду від 29.10.2024 в справі №300/6523/24 (а.с.167-168, 180).

Отже, на виконання судового рішення, заявник по справі видав ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

За таких обставин, у зв`язку з добровільним виконанням Регіональним сервісним центром ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях виконавчого листа № 300/6523/24, виданого 27.01.2025, суд дійшов висновку, що вказаний виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується посилання позивача на виготовлення, на його думку, довідки з порушенням чинного законодавства, зокрема зазначенням в ній складових грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 %, замість 50%, премії 10%, замість 290%, суд зазначає таке.

Судовим рішенням у цій справі суд зобов`язав відповідача підготувати довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01.01.2023, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, лише із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, для здійснення перерахунку пенсії.

Предметом спору, виходячи із змісту позовної заяви, не було визначення конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. І оскільки стосовно визначення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії суд не зобов`язував відповідача підготувати та надати до пенсійного органу відповідну довідку, то є підстави стверджувати, що між сторонами виникли нові правовідносини (новий спір) щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що є, як про це зазначає сам позивач, предметом розгляду справи №300/1620/25.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення суду, виконавчий лист №300/6523/24 від 27.01.2025 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Регіонального сервісного центру ГЦС МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання виконавчого листа № 300/6523/24, виданого 27.01.2025 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 300/6523/24, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом 27.01.2025, щодо зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.