Справа № 280/397/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

30 травня 2025 року Справа № 280/397/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 41 від 16.12.2024 Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо відмови в зарахуванні періодиів роботи, що дають право для виходу на пенсію за вислугою років ОСОБА_1 на посадах помічника машиніста 5-го розряду в період з 25.07.1991 по 29.09.1991, з 04.05.1992 по 30.03.1993 помічника водія дрезини ДГКу (Дрезини вантажної кранової універсальної), з 01.04.1993 по 02.10.2000 машиніста МПТ (Мотовоза навантажувально-транспортного), з 12.09.2006 по 11.01.2010 помічника машиніста МПТ (Мотовоза навантажувально-транспортного), з 12.01.2010 машиніста мотриси АГД-1А (Автомотриси вантажної дизельної), з 10.12.2013 по 10.11.2024 машиніста автомотриси (Автомотриси вантажної дизельної) та з 11.11.2024 по 15.12.2024 монтера колії 3-го розряду та призначення пенсії згідно ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області зарахувати до стажу роботи, що дає право для виходу на пенсію за вислугою років ОСОБА_1 періодів роботи на посадах помічника машиніста 5-го розряду в період з 25.07.1991 по 29.09.1991, з 04.05.1992 по 30.03.1993 помічника водія дрезини ДГКу (Дрезини вантажної кранової універсальної), з 01.04.1993 по 02.10.2000 машиніста МПТ (Мотовоза навантажувально-транспортного), з 12.09.2006 по 11.01.2010 помічника машиніста МПТ (Мотовоза навантажувально-транспортного), з 12.01.2010 машиніста мотриси АГД-1А (Автомотриси вантажної дизельної), з 10.12.2013 по 10.11.2024 машиніста автомотриси (Автомотриси вантажної дизельної) та з 11.11.2024 по 15.12.2024 монтера колії 3-го розряду та призначити ОСОБА_1 пенсію згідно ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення та виклику сторін.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зокрема, просить суд залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як співвідповідача в адміністративній справі № 280/397/25.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, представник відповідача посилається на те, що позивач проживає на території Чернігівської області та пенсійна справа знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у зв`язку з чим просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до розгляду справи другим відповідачем.

Натомість суд зазначає, що в даній справі позивач оскаржує саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 41 від 16.12.2024, яке є відповідачем у даній справі. Предметом оскарження не є дії, рішення чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Знаходження пенсійної справи в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області не є підставою для залучення останнього в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі № 280/397/25 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Сацький