Справа № 480/4257/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2025 року Справа № 480/4257/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 480/4257/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 до страхового стажу періодів його роботи з 1995 року по 2004 рік та неврахування відомостей про заробітну плату за період з 1995 року по 2020 рік.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди його роботи на території російської федерації з 1995 по 2004 рік, згідно з довідками №2453 від 25.09.2017, №2430 від 23.09.2017, ТОВ "КНГ-СЕРВІС" №03 від 01.03.2021 та здійснити з 26.04.2022 перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням відомостей, зазначених у довідках №2453/2 від 25.09.2017 (за 1995-1999 роки), №2430/2 від 23.09.2017 (за 1999-2001 роки), №33 від 02.02.2021 ТОВ "КНГ СЕРВІС" (за 2002-2005 роки), №119 від 27.07.2018 TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" (за 2005-2006 роки), від 18.12.2017 ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 (за 2006-2010 роки), №03/04 від 03.04.2019 ТОВ "Азимут Сервіз" (за 2010-2018 роки), № 02/1-456 від 03.10.2019 TOB "РН - Буріння" (за 2010 рік), №83 від 28.11.2018 ТОВ "НТ-Сервіс" (за 2012-2015 роки), № 307 від 31.08.2020 ТОВ "Ойл Сервіс Гарант" (за 2018-2020 роки).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 968,96 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 480/4257/24 залишено без змін.

У подальшому, представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву в порядку статті 383 КАС України, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №480/4257/24;

- винести окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин невиконання судового рішення;

- установити строк для надання відповідачем доказів повного та належного виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що станом на дату подання цієї заяви рішення суду у справі № 480/4257/24 не виконано. Відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №71800-0202-8/7932 від 19.02.2025 містить лише загальну вказівку на те, що рішення «в опрацюванні», без конкретної інформації про фактичне зарахування стажу, здійснення перерахунку пенсії чи проведення виплат.

Ухвалою суду від 15.04.2024 заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні) та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для надання доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі № 480/4257/24 та пояснень по суті заяви представника позивача.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було подано додаткові пояснення, у яких зазначено, що на виконання рішення суду до страхового стажу позивача зараховано період з 01.01.1995 по 31.12.2004 згідно з довідками №2453 від 25.09.2017, №2430 від 23.09.2017, ТОВ "КНГ-СЕРВІС" №03 від 01.03.2021 та заробітну плату, зазначену у довідках №2453/2 від 25.09.2017 (за 1995- 1999 роки), №2430/2 від 23.09.2017 (за 1999-2001 роки), №33 від 02.02.2021 ТОВ "КНГ СЕРВІС" (за 2002-2005 роки), №119 від 27.07.2018 TOB "СМІТ САЙБІРІАРІ СЕРВІСЕЗ" (за 2005-2006 роки), від 18.12.2017 ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 (за 2006-2010 роки), №03/04 від 03.04.2019 ТОВ "Азимут Сервіз" (за 2010-2018 роки), № 02/1-456 від 03.10.2019 ТОВ PH - Буріння" (за 2010 рік), №83 від 28.11.2018 ТОВ "НТ-Сєрвіс" (за 2012-2015 роки), № 307 від 31.08.2020 ТОВ "Ойл Сервіс Гарант" (за 2018-2020 роки). Перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №480/4257/24 проведено з 26.04.2022 рішенням від 24.03.2025 № 94.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає рішення суду від 04.10.2024 виконаним у повному обсязі.

Додаткові пояснення також надійшли від представника позивача, у яких зазначив, що рішення суду від 04.10.2024 виконано шляхом прийняття внутрішнього рішення №94 від 24.03.2025 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до розміру 10406,17 грн. Однак фактично, згідно з банківською випискою заявника, пенсія продовжує надходити у значно меншому розмірі - 4076,81 грн (січень-квітень 2025 року). Жодної виплати в розмірі, визначеному в рішенні про перерахунок, на рахунок ОСОБА_1 не надходило.

На думку представника позивача це свідчить про те, що дії ПФУ мають виключно формальний характер і не призводять до реального виконання судового рішення, яке передбачає не лише нарахування, але і фактичну виплату пенсії в оновленому розмірі.

Зазначив, що лише подання заяви в порядку ст.383 КАС України фактично «активувало» дії ПФУ. Проте навіть після цього ніяких коштів у новому розмірі заявнику не виплачено. Тому просить визнати, що відповідач не виконав рішення суду в частині фактичного нарахування та виплати пенсії та установити строк для подання суду підтвердження повного і реального виконання рішення - із зазначенням сум і дат фактичного зарахування коштів.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подав додаткові пояснення, у яких зазначив, що рішенням суду від 04.10.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов`язано лише зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи та здійснити з 26.04.2022 перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням відомостей, зазначених у вищевказаних довідках, що і було зроблено відповідачем, тому відповідач вважає рішення суду виконаним у повному обсязі.

Розглянувши заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та подані сторонами додаткові пояснення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статті 249 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Так, рішенням суду від 04.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 до страхового стажу періодів його роботи з 1995 року по 2004 рік та неврахування відомостей про заробітну плату за період з 1995 року по 2020 рік.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди його роботи на території російської федерації з 1995 по 2004 рік, згідно з довідками №2453 від 25.09.2017, №2430 від 23.09.2017, ТОВ "КНГ-СЕРВІС" №03 від 01.03.2021 та здійснити з 26.04.2022 перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням відомостей, зазначених у довідках №2453/2 від 25.09.2017 (за 1995-1999 роки), №2430/2 від 23.09.2017 (за 1999-2001 роки), №33 від 02.02.2021 ТОВ "КНГ СЕРВІС" (за 2002-2005 роки), №119 від 27.07.2018 TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" (за 2005-2006 роки), від 18.12.2017 ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 (за 2006-2010 роки), №03/04 від 03.04.2019 ТОВ "Азимут Сервіз" (за 2010-2018 роки), № 02/1-456 від 03.10.2019 TOB "РН - Буріння" (за 2010 рік), №83 від 28.11.2018 ТОВ "НТ-Сервіс" (за 2012-2015 роки), № 307 від 31.08.2020 ТОВ "Ойл Сервіс Гарант" (за 2018-2020 роки).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 968,96 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено, зокрема, у рішенні зазначено: "Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити з 26.04.2022 виплату пенсії з урахуванням відомостей, зазначених у довідках №2453/2 від 25.09.2017 (1995-1999), №2430/2 від 23.09.2017 (1999-2001), ТОВ "КНГ-СЕРВІС" №33 від 02.02.2021 (2002-2005), довідки TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" №119 від 27.07.2018 (2005-2006), довідки ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 від 18.12.2017 (2006-2010), довідки ТОВ "Азимут Сервіз" №03/04 від 03.04.2019 (2010-2018), довідки TOB "РН-Буріння" № 02/1-456 від 03.10.2019 (2010), довідки ТОВ "НТ-Сервіс" №83 від 28.11.2018 (2012-2015), ТОВ "Ойл Сервіс Гарант" № 307 від 31.08.2020 (2018-2020), то суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на передчасність таких вимог, оскільки пенсійним органом наразі ще не здійснено зарахування позивачу до страхового стажу спірних періодів його роботи з урахуванням вищезазначених довідок".

При цьому, представник позивача у додаткових поясненнях щодо заяви в порядку статті 383 КАС України зазначає, що жодної виплати в розмірі, визначеному в рішенні про перерахунок, на рахунок ОСОБА_1 не надходило.

У той же час, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 не вирішувалось питання виплати пенсії позивачу, а зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи на території російської федерації з 1995 по 2004 рік, згідно з довідками №2453 від 25.09.2017, №2430 від 23.09.2017, ТОВ "КНГ-СЕРВІС" №03 від 01.03.2021 та здійснити з 26.04.2022 перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням відомостей, зазначених у довідках №2453/2 від 25.09.2017 (за 1995-1999 роки), №2430/2 від 23.09.2017 (за 1999-2001 роки), №33 від 02.02.2021 ТОВ "КНГ СЕРВІС" (за 2002-2005 роки), №119 від 27.07.2018 TOB "СМІТ САЙБІРІАН СЕРВІСЕЗ" (за 2005-2006 роки), від 18.12.2017 ТОВ НПО "ВКТБ" № 478 (за 2006-2010 роки), №03/04 від 03.04.2019 ТОВ "Азимут Сервіз" (за 2010-2018 роки), № 02/1-456 від 03.10.2019 TOB "РН - Буріння" (за 2010 рік), №83 від 28.11.2018 ТОВ "НТ-Сервіс" (за 2012-2015 роки), № 307 від 31.08.2020 ТОВ "Ойл Сервіс Гарант" (за 2018-2020 роки).

На виконання зазначеного рішення суду, відповідач провів з 26.04.2022 перерахунок пенсії позивачу з урахуванням вказаного стажу, що підтверджується рішенням від 24.03.2025 № 94 (а.с.244).

Таким чином, рішення суду від 04.10.2024 по справі № 480/4257/24 виконано, стаж врахований. Суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача про незміну розміру пенсії позивача, оскільки це не було предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 480/4257/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько