Справа № 640/8595/20
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8595/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

24 квітня 2025 року Київською митницею первинно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу Київської митниці залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Київської митниці про відстрочення сплати судового збору та повернуто її апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами з підстав несплати судового збору.

Ухвала доставлена до електронного кабінету апелянта 21 травня 2025 року о 20 год. 54 хв.

Повторно подаючи апеляційну скаргу 26 травня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Київська митниця виконала вимоги щодо сплати судового збору виконано.

В апеляційній скарзі як підставу для поновлення строку апелянт зазначив, що одразу після отримання ухвали суду про повернення раніше поданої апеляційної скарги, відповідач у стислі строки повторно звернувся з апеляційною скаргою, усунувши виявлені судом недоліки. Така поведінка свідчить про добросовісність апелянта у реалізації свого права на апеляційне оскарження та підтверджує відсутність з його боку наміру зволікати із поданням апеляційної скарги. Враховуючи наведене, наявні об`єктивні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір за апеляційну скаргу, а пропуск строків подачі апеляційної скарги, яка подана повторно, був пов`язаний з неможливістю своєчасної сплати збору з огляду на тривалість процедури його зарахування, суд вважає за можливе поновити такий строк. При цьому апелянт у найкоротші строки після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги усунув виявлені недоліки, зокрема належним чином сплатив судовий збір, що свідчить про його добросовісну процесуальну поведінку.

Враховуючи вказане, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/8595/20 із Закарпатського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Київській митниці строк звернення до апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/8595/20.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/8595/20 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.