Справа № 560/7486/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7486/25
УХВАЛА

28 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частина НОМЕР_1 щодо розгляду рапортів від 17.03.2025, 09.04.2025 про звільнення з військової служби у запас відповідно до абзацу 4 підпункту г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків - (матір`ю), яка є особою з інвалідністю II групи та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорти від 17.03.2025, 09.04.2025 про звільнення з військової служби у запас відповідно до абзацу 4 підпункту г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків - (матір`ю); яка є особою з інвалідністю II групи, та зобов`язати звільнити його.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою від 09.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 09.05.2025 позивач подав клопотання про поновлення строків звернення до суду, у якому зазначає, що кінцевою датою рапорту від 17.03.2025 є 02.04.2025, враховуючи строки розгляду рапорту у наказі Міністерства Оборони України від 06.08.2024 №531 (14 днів). Відтак, місячний строк звернення до суду не пропущений. Просить поновити строк звернення до суду і відкрити провадження.

Суд враховує, що у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши пояснення позивача, суд враховує, що останній пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Крім того, у матеріалах справи наявна довідка, що підтверджує проходження позивачем служби у військовій частині НОМЕР_1 , місце дислокації якої у АДРЕСА_1 .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 результати розгляду рапортів від 17.03.2025, 09.04.2025 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас та документи, які слугували підставою для їх прийняття.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук