Справа № 320/53758/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

30 травня 2025 року 320/53758/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправним та скасування пункту рішення та визнання протиправним та нечинним порядку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Ради приватних виконавців України № 71 від 28.06.2024 в частині затвердження «Порядку проведення перевірки діяльності приватного виконавця».

2. Визнати протиправним та нечинним Порядок проведення перевірки діяльності приватного виконавця, затвердженого рішенням Ради приватних виконавців України № 71 від 28.06.2024.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А. Б. від 13.02.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.05.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено в справі підготовче судове засідання, відповідно до вимог частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язано відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

23.05.2025 представником відповідача подано до суду заяву про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2025.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що жодна зі сторін по справі не є суб`єктом владних повноважень не є органом державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), не є органом місцевого самоврядування, органом військового управління, їх посадовими чи службовими особами, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Позивачем оскаржуються дії, які здійснювалися відповідачем виключно в межах правовідносин реалізації органом самоврядування приватних виконавців компетенції щодо вирішення питань внутрішньої діяльності інституту приватних виконавців.

А тому вимога, зазначена судом в ухвалі суду від 23.05.2025 року по справі № 320/53758/24, щодо обов`язку відповідача у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, для відповідача є незрозумілим яким чином зазначене рішення суду у вигляді ухвали суду може бути виконано з боку відповідача, у той час як Некомерційна професійна організація "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України, на думку відповідача, не є суб`єктом владних повноважень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 254 КАС України роз`ясненню підлягає рішення суду, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07.11.2019 по справі №810/2465/16.

Також, суд зазначає, що з поданої заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що представник відповідача по суті не зазначає в чому саме полягає незрозумілість ухвали суду від 23.05.2025, а вказує, що НПО "Асоціація приватних виконавців України" не є у даному спорі суб`єктом владних повноважень та фактично висловлює незгоду з позицією суду, наведеною в зазначеній ухвалі суду.

Водночас ухвала суду від 23.05.2025 є більш ніж зрозумілою та фактично передбачає, що відповідач, у зв`язку із відкриттям судом провадження у адміністративній справі, в якій оскаржується прийнятий відповідачем нормативно-правовий акт, зобов`язаний опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Варто зазначити, що у разі незгоди відповідача із розглядом справи в порядку адміністративного судочинства, відповідач не позбавлений права звертатися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не ґрунтується на положеннях КАС України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Діска А.Б.