Справа № 598/1053/25
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1053/25
провадження № 2-а/598/18/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2025 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із позовною завою ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області, інспектора відділення поліції №4 (м.Збараж) ГУНП в Тернопільській області Мороз П.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області, інспектора відділення поліції №4 (м.Збараж) ГУНП в Тернопільській області Мороз П.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст.161 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18), згідно якої Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на рахунок UA0019761, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Тернопільській області/тг м.Збараж/22030101, призначення платежу «Судовий збір за розгляд справи у Збаразькому районному суді Тернопільської області від П.І.П. особи, яка сплачує збір і по якій справі, пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, як вбачається із позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про скасування постанови до відповідачів відділення поліції №4 (м.Збараж) ГУНП в Тернопільській області, інспектора відділення поліції №4 (м.Збараж) ГУНП в Тернопільській області Мороз П.С..

При цьому аналіз норми п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Разом з тим, зазначаючи відповідачів у позовні заяві, позивач не навів відомостей щодо кожного з них у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України. Зокрема, не конкретизовано, у чому саме полягають обов`язки кожного з відповідачів, якого саме правового захисту позивач вимагає від кожного з них.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Водночас ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, належним відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вказані у позовній заяві відповідачі інспектор відділення поліції №4 Мороз П.С. та відділення поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області є неналежними, оскільки: інспектор Мороз П.С. діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу, в межах службових повноважень; відділення поліції №4 є внутрішнім структурним підрозділом Головного управління Національної поліції та не має статусу юридичної особи, окремої правосуб`єктності та не може виступати стороною у справі.

При цьому, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області є юридичною особою публічного права, що має повноваження діяти як суб`єкт владних повноважень у межах, передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зазначити, що для належного розгляду справи позивачу слід уточнити відповідача з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо участі в адміністративній справі суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: надання документів про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп., відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» або подання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати; уточнення відповідачів у відповідності до вимог КАС України щодо участі у справі суб`єктів владних повноважень або подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області, інспектора відділення поліції №4 (м.Збараж) ГУНП в Тернопільській області Мороз П.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо ОСОБА_1 не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків у строк встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та повернутою.

Суддя Ігор ГУДИМА