Справа № 640/18110/20
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2025 року Справа № 640/18110/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.,

представника відповідача Савельєвої О.М. (у порядку самопредставництва в режимі відеоконференції),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ахіп Хіп 33 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний з Київського окружного адміністративного суду на виконання Закону України Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Молл (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 14.05.2020 №60148 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків;

зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників ПДВ, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Оскільки від 20.01.2025 суд прийняв справу до свого провадження та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Ухвалою від 11.03.2025 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 02.04.2025 суд замінив найменування та місцезнаходження позивача товариство з обмеженою відповідальністю Енерго Молл (03680, м. Київ, пров. Радищева, 18 оф.504) на товариство з обмеженою відповідальністю Ахіп Хіп 33 (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 12) (далі відповідач).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Суд врахував, що позивач без поважних причин не забезпечив явку представника у всі підготовчі засідання.

Зокрема, про підготовчі засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 02.04.2025, 11 год. 00 хв. 16.04.2025 та 10 год. 00 хв. 20.05.2025 суд повідомляв ТОВ Ахіп Хіп 33 повістками, направленими за адресою його реєстрації, вказаною в ЄДРПОУ: 50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.12.

Однак, поштові відправлення не вручені та повернулись суду з довідкою поштового відділення Форми 20 із зазначенням про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

На підставі п.2 ч.4 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, направлені ТОВ Ахіп Хіп 33 за адресою його реєстрації: 50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.12, - повістки вважаються врученими належним чином.

Крім того, згідно з ч.3 ст.130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

На виконання вказаної норми, судом 17.04.2025 розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про виклик ТОВ Ахіп Хіп 33 у підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20.05.2025.

Згідно з ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З огляду на викладені норми та вчинені судом заходи, вважається, що позивач належним чином повідомлений про підготовчі засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 02.04.2025, 11 год. 00 хв. 16.04.2025 та 10 год. 00 хв. 20.05.2025, в які явку представника без поважних причин не забезпечив.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 Юніон Аліментаріас Сандерс С.А. проти Іспанії наголосив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач не виконав обов`язку щодо повідомлення суду про причини неприбуття у підготовчі засідання, суд розцінив неприбуття такими, що відбувалося без поважних причин.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, оскільки належним чином повідомлений позивач тричі поспіль не забезпечив явку представника у підготовче засідання, не подавши доказів поважності неявки та заяви про розгляд справи за відсутності, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.240 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 124, 126, 130, 205, 240, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ахіп Хіп 33 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала складена у повному обсязі 26.05.2025