Справа № 160/10450/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 рокуСправа №160/10450/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/10450/24,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.04.2025 р. надійшла заява від представника Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/10450/24, в якій просить:

- зобов`язати Східне МУ ДПС України по роботі з великими платниками податків подати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про розгляд заяви звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі № 160/10450/24;

- у разі неподання звіту у визначений судом строк, накласти на керівника Східного МУ України по роботі з великими платниками податків штраф в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що листом № 942 від 04.04.2025 АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», направленим через особистий кабінет платника податків, повідомило Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі із великими платниками податків ДПС України, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі № 160/10450/24 залишено без змін і воно набрало законної сили. На виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025, для забезпечення своєчасної виплати заробітної плати працівникам, у відповідності до п.п.200.12 статті 12 Податкового кодексу України, АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» вимагало негайно повернути на поточний рахунок товариства суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 29 882 046,00 грн. згідно Декларації з ПДВ за грудень 2023 року. Проте вказаний лист АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» було залишено без відповіді та виконання. Отже, сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 29 882 046,00 грн. згідно Декларації з ПДВ за грудень 2023 року є узгодженою з 02.04.2025, мала б бути відображеною у Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку 03.04.2025, і бути доступною до виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в реєстрі 04.04.2025. Проте, станом на 10 квітня 2025 року в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, щодо платника податків АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» , індивідуальний податковий номер54 інформація про відображення узгодженого бюджетного відшкодування від`ємного значення з ПДВ за декларацією від 22.01.2024 № та його доступність до виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів відсутня: https://mof.gov.ua/uk/vat-refund/results? vat%5Bkod_pdv%5D=&vat%5Btin%5D=&vat%5Bname%5D=&vat%5Bn_reg%5D=(витяг з Реєстру надається разом із заявою). Окрім того, представником Східного МУ ДПС України по роботі з великими платниками податків в телефонному режимі було повідомлено АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», що орган ДПС не визнає рішення суду, буде оскаржувати його в касаційному порядку, й має завдання не допустити втрат бюджету, у зв`язку з чим узгоджена сума бюджетного відшкодування перерахована на користь платника податків не буде.

16 квітня 2025 року від відповідача надійшли заперечення про встановлення судового контролю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025р. призначено розгляд заяви з 27.05.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024р. у справі 160/10450/24 позов Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.04.2024 р. № 000/291/32-00-07-04-19 та від 11.04.2024 р. № 00/290/32-00-07-04-19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі №160/10450/24 апеляційну скаргу Східного МУ ДПС залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Отже, вказане рішення набрало законної сили.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 60 Податкового кодексу України регулює питання відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимог

Відповідно до п.60.1 ст.60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Отже, за приписами ст. 60 ПК України ППР, податкові повідомлення-рішення від 11.04.2024 р. № 000/291/32-00-07-04-19 та від 11.04.2024 р. № 00/290/32-00-07-04-19 вважаються скасованими з моменту набрання судовим рішенням №160/10450/24 законної сили і рішення суду не підлягає примусовому чи будь-якому іншому додатковому виконанню.

При цьому, будь-яких зобов`язань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків ДПС України вчинити певні дії резолютивна частина рішення суду не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/10450/24 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 480/4511/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Савченко