Справа № 200/15721/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Справа№200/15721/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення неправомірно утриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 38-АГ від 11.01.2021 року Про результати службового розслідування;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неправомірно утримані з його грошового забезпечення кошти, стягнуті на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 38-АГ від 11.01.2021 року.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2021 року зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. від 19 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/15721/21. Поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року продовжено на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі. Підготовче засідання у справі № 200/15721/21 відкладено до 02.02.2022 року до 10:00 год.

Згідно з довідкою від 02 лютого 2022 року розгляд справи № 200/15721/21 відкладено з 02 лютого 2022 р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Згідно з довідкою від 09 лютого 2022 року підготовче засідання у справі №200/15721/21 відкладено з 09 лютого 2022 р. на 28 лютого 2022 р. о 10:00 з інших причин.

Ухвалою від 21 грудня 2022 року продовжено судовий розгляд адміністративної справи № 200/15721/21.

Ухвалою від 23 листопада 2023 року відкладено розгляд адміністративної справи № 200/15721/21 до 14.02.2024 року.

Ухвалою від 07 березня 2024 року відкладено розгляд адміністративної справи № 200/15721/21 до 13.05.2024 року.

Ухвалою від 20 травня 2024 року відкладено розгляд адміністративної справи № 200/15721/21 до 12.08.2024 року.

Ухвалою від 04 вересня 2024 року відкладено розгляд адміністративної справи № 200/15721/21 до 11.11.2024 року.

Ухвалою від 11 грудня 2024 року відкладено розгляд адміністративної справи №200/15721/21 до 07.02.2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В. на лікарняному з 05 березня 2025 року, на підставі розпорядження керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду С. Троцак від 17 квітня 2025 року № 77 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/15721/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року адміністративна справа № 200/15721/21 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою від 22 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/15721/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення неправомірно утриманих коштів. Розгляд адміністративної справи № 200/15721/21 вирішено розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин. Підготовче засідання вирішено проводити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в матеріалах справи були наявні клопотання Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про залишення позовної заяви без руху, а також про залишення позову без розгляду, подані відповідачем 13 грудня 2021 року.

Ухвалою від 8 травня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача.

В матеріалах справи була також наявна уточнена позовна заява позивача, подана 10 грудня 2021 року, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 38-АГ від 11.01.2021 року Про результати службового розслідування;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неправомірно утримані з його грошового забезпечення кошти, стягнуті на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 38-АГ від 11.01.2021 року в розмірі 28516,49 грн. Крім того, позивачем в уточненій позовній заяві змінено підстави позову.

Ухвалою від 8 травня 2025 року суд прийняв до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення неправомірно утриманих коштів.

Ухвалою від 26 травня 2025 року суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду, подальший розгляд і вирішення адміністративної справи № 200/15721/21 по суті вирішено здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ відповідача № 38-АГ від 11.01.2021 року є протиправним.

Відповідачем надано до суду відзив, в якому він заперечує проти позовних вимог позивача, просить у позові відмовити. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, внаслідок чого його притягнуто до повної матеріальної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Відповідно до наказу відповідача від 11.01.2021 року №38-АГ ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби. ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності. В рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 визначено здійснювати утримування в розмірі 20 відсотків суми 184267,67 грн.

Згідно Витягу з послужного списку ОСОБА_1 з 08 серпня 2015 року проходить службу в Державній прикордонній службі України. З 18.09.2020 року служить в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Висновку службового розслідування по факту наявних нестач та надлишків у матеріально-відповідальних осіб відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлених під час проведення щорічної інвентаризації військового майна, затвердженого 04.01.2021 року:

- Відповідно до наказу №1555 від 18.09.2020 року ОСОБА_2 прийняв посаду старшини- начальника відділення логістики впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з матеріальними цінностями у відповідності до інвентаризаційного опису від 23.09.2020 року №310.

- Наказом №589-ОС від 16.10.2020 року на Бурлаку покладено тимчасове виконання обов`язків старшини- начальника відділення логістики впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Рапортом від 12.10.2020 року ОСОБА_2 погодився з покладенням на нього обов`язків.

- У відповідності до інвентаризаційного опису від 01.10.2020 року № 408 виявлено нестачу матеріальних цінностей.

- В ході проведення службового розслідування та з метою уточнення нестачі військового майна, яке рахується за Бурлакою, групою з проведення службового розслідування здійснено виїзд до впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно інвентаризаційного опису №453, уточнено остаточну нестачу майна, яка склала 184267,67грн.

- Відповідно до вимог посадової інструкції старшини-начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на останнього покладені наступні обов`язки: забезпечення особистого ведення обліку наявності та руху матеріальних засобів, споживання комунальних послуг, енергоносіїв, складання і своєчасне подання звітно-заявочних документів; забезпечення проведення не менше 1 разу на місяць перевірки наявності, якісного стану і комплектності матеріальних засобів, що перебувають на його відповідальному зберіганні; забезпечення щоденної перевірки наявності, якісного (технічного) стану і комплектності матеріальних засобів, що перебувають на його відповідальному зберіганні.

- Умовами та причинами, що сприяли порушенням недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків в частині халатного ставлення до забезпечення належного посадового контролю за обліком, наявністю та зберіганням матеріальних засобів, переданих їм під звіт на зберігання, в результаті чого державі завдана матеріальна шкода на загальну суму 184267,67грн.

- Запропоновано факт нестачі військового майна на суму 184267,67грн. у Бурлака вважать таким, що підтвердився; притягнути Бурлаку до повної матеріальної відповідальності, шляхом стягнення з грошового забезпечення останнього суму 184267,67грн., для прийняття правового рішення щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП Бурлакою, копії матеріалів службового розслідування направити до військової прокуратури Маріупольського гарнізону.

Порядок здійснення перевірки законності і доцільності здійснених господарських операцій та господарської діяльності військової частини, передбачений Положенням про військове (корабельне) господарство прикордонних військ України, затвердженим наказом Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України (далі- Положення).

За п. 10.2.3 Положення, черговий контроль здійснюється з метою перевірки законності і доцільності здійснених господарських операцій та господарської діяльності військової частини (з`єднання), виконання природоохоронного законодавства у відповідності з завданнями, викладеними у пункті 10.1.2 цього Положення.

Формами чергового контролю є:

інвентаризація матеріальних засобів;

перевірка господарської діяльності;

документальна ревізія;

перевірка виконання природоохоронних заходів.

За п. 10.2.4. Положення, Інвентаризація матеріальних засобів у військовій частині (з`єднанні) проводиться як самостійно, так і при перевірці господарської діяльності і документальній ревізії.

Інвентаризація матеріальних засобів включає:

перевірку їх фактичної наявності у підрозділах, на складах, в їдальнях, парках, майстернях та інших об`єктах військового (корабельного) господарства;

звіряння даних фактичної наявності з обліковими даними діловодства;

перевірку їх якісного стану і комплектності.

Інвентаризація матеріальних засобів проводиться у присутності і за обов`язкової участі матеріально відповідальних осіб.

За п. 10.3.1. Положення, для проведення інвентаризації матеріальних засобів, перевірки господарської діяльності, наявності та використання військових перевізних документів у військовій частині (з`єднанні) призначається внутрішня перевірочна комісія з підкомісіями з родів військ і служб строком на один рік.

Склад комісії підбирається заступником командира військової частини (з`єднання) з тилу, узгоджується з начальником штабу, заступниками командира, начальниками родів військ та служб і віддається наказом командира частини (з`єднання) за місяць до початку календарного року. В окремій роті і рівнозначних їй підрозділах створюється одна комісія для перевірки усіх служб.

За п. 10.3.2. Положення, головою внутрішньої перевірочної комісії призначається офіцер за посадою не нижче командира роти, а членами комісії, офіцери, прапорщики, мічмани та військовослужбовці, які проходять службу за контрактом, а також працівники військової частини (з`єднання), які знають організацію і ведення військового (корабельного) господарства та не пов`язані у службовому відношенні зі службами, які перевіряються.

За п. 10.3.3. Положення, перед початком роботи внутрішньої перевірочної комісії проводяться такі заходи:

розробляється план інвентаризації або перевірки, у якому вказуються:

об`єкти, які підлягають інвентаризації або перевірці (склади, майстерні, підрозділи, діловодство та ін.);

час початку і закінчення роботи на кожному об`єкті; питання, які підлягають перевірці; час подачі акту інвентаризації або перевірки на затвердження командиру військової частини (з`єднання);

проводиться інструктаж членів внутрішньої перевірочної комісії командиром військової частини (з`єднання) або призначеною ним посадовою особою про мету завдання майбутньої інвентаризації матеріальних засобів чи перевірки господарської діяльності та про порядок роботи комісії;

членами комісії вивчаються накази, директиви, статути, положення, настанови та інструкції з питань організації і ведення військового (корабельного) господарства, обліку та звітності;

члени комісії знайомляться з листуванням родів військ і служб питань господарської діяльності, з висновками вищого органу по поданих військовою частиною (з`єднанням) звітам, які передбачені табелями, також з актами і матеріалами попередньої інвентаризації (перевірки, документальної ревізії).

За п. 10.3.6. Положення Інвентаризація матеріальних засобів самостійна форма контролю у військовій частині (з`єднанні) проводиться внутрішньою перевірочною комісією у строки:

усіх видів матеріальних засобів (крім пального, мастильних матеріалів і спецрідин, товарно-матеріальних цінностей на підприємствах військторгу, комунальних, аеродромних та інших споруд, а також тварин, птиці, сімей бджіл) - один раз на рік станом на 1 січня;

пального, мастильних матеріалів і спецрідин - не менше одного разу на місяць;

товарно-матеріальних цінностей на підприємствах військторгу - не менше двох разів на рік;

аеродромних та інших споруд - один раз на два роки;

тварин (молодняку, на відгодівлі, в нагулі, піддослідних), птиці, сімей бджіл - не менше одного разу на квартал.

Наявність та стан обліку бланків суворого обліку обов`язково перевіряється один раз на місяць.

Крім того, інвентаризація матеріальних засобів обов`язкова:

при прийманні (здаванні) посади матеріально-відповідальними особами;

при передачі, перепідпорядкуванні, переході на забезпечення в іншу військову частину (з`єднання), розформуванні військової частини (з`єднання).

Матеріально-відповідальні особи і командири підрозділів, при цьому, на кожній відомості заповнюють розписку, у якій вказують, що всі матеріальні засоби, перераховані у відомості, перевірені комісією і занесені у відомість в їх присутності та знаходяться на їх відповідальному збереженні. Цю розписку матеріально-відповідальні особи скріплюють своїми підписами і проставляють на ній дату оформлення відомості.

Наказ №1555-АГ від 18.09.2020 року, згідно якого в період з 21 по 23 вересня 2020 року на Бурлаку покладено обов`язок прийняти посаду старшини- начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б). Для якісного приймання та здавання матеріальних цінностей призначено комісію в складі начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 , старшого техніка ОСОБА_4 , начальника групи документального забезпечення ОСОБА_5 .

Безпосереднє покладення обов`язків старшини- начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) на ОСОБА_1 здійснено лише 16.10.2020 року, що підтверджується витягом з наказу №589- ОС.

До результатів службового розслідування надана посадова інструкція старшини- начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б). Як зазначає позивач із вказаною посадовою інструкцією його не ознайомлювали та відомості про зворотне відсутні.

Згідно Інвентаризаційного опису №310 від 23.09.2020 року, інвентаризація проводилась начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , старшим техніком ОСОБА_4 , начальником групи документального забезпечення ОСОБА_5 .Інвентаризаційний опис містить 522 найменування об`єктів та складається з 25 аркушів. Підпис матеріально відповідальної особи, яка прийняла майно міститься лише на останньому аркуші, де відсутні відомості про загальну вартість та кількість прийнятого майна. Усі інші 24 аркуші не містять підпису позивача, що унеможливлює перевірити факт того, що вказане майно в дійсності було прийняте ОСОБА_1 .

Крім того, вказана інвентаризація проведена із суттєвим порушенням Положення про військове (корабельне) господарство прикордонних військ України. Інвентаризація була проведена не внутрішньою перевірочною комісією призначеною наказом командира частини (з`єднання) за місяць до початку календарного року.

Наказом №1739-АГ від 22.10.2020 року на ОСОБА_1 покладено обов`язок в період з 22 по 27 жовтня 2020 року здати справи, майно, облікову документацію та посаду старшини-начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б). Для приймання та здавання матеріальних цінностей залучено комісію призначену наказом №1697-АГ від 15.10.2020 року.

Згідно інвентаризаційного опису №408 від 01.10.2020 року, інвентаризація проводилась начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , начальником речової служби ОСОБА_7 , офіцером продовольчої служби ОСОБА_8 . Інвентаризаційний опис містить 514 найменування об`єктів та складається з 24 аркушів. Підпис матеріально відповідальної особи, яка здала майно міститься лише на першому та останньому аркуші, де відсутні відомості про загальну вартість та кількість прийнятого майна. Усі інші 23 аркуші не містять підпису позивача, що унеможливлює перевірити факт того, яке майно в дійсності було здано ОСОБА_1 .

Інвентаризація проведена 01.10.2020 року, в той час як на ОСОБА_1 покладені обов`язки старшини- начальника відділення логістики прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) лише 16.10.2020 року.

Згідно службової записки від 05.11.2020 року, в період з 22.10.2020 року по 26.10.2020 року організовано та проведено інвентаризацію матеріальних цінностей відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході інвентаризації виявлені численні нестачі та надлишки у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1 . Склад комісії зазначено: голова ОСОБА_9 , члени: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , Збаравська, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Суд зазначає, що будь-які інвентаризаційні описи за участі вказаної комісії в період з 22.10.2020 року по дату надання цієї записки 05.11.2020 року відсутні, доказів проведення цією комісією ревізії в зазначений період відсутні.

Згідно Інвентаризаційного опису № 453 від 21.12.2020 року, інвентаризація проводилась на виконання наказу № 1847-АГ від 11.11.2020 року, комісією у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Інвентаризаційний опис містить 45 найменування об`єктів та складається з 4 аркушів. На момент проведення цієї інвентаризації позивач вже здав майно та не був матеріально-відповідальною особою. Підпис позивача міститься лише на першому та останньому аркуші, при цьому останній аркуш не містить дати підпису, що унеможливлює встановити, коли саме позивач ставив свій підпис на підтвердження обставин, зазначених на цьому аркуші.

Згідно довідки № 986 від 28.10.2021 року з січня 2021 року до жовтня 2021 року з грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно висновку службового розслідування стягнуто 28516,49грн. 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 був переведений з військової частини НОМЕР_2 .

Інвентаризаційні описи, долучені до результатів службового розслідування, не відповідають ознакам належних та достовірних доказів, на більшості аркушів з описами відсутні підписи ОСОБА_1 , містять різні дати, які не узгоджуються, та підписи членів комісій, які не призначені відповідно до норм законодавства, а саме п.10.3.1 Положенням про військове (корабельне) господарство прикордонних військ України.

Позивач здійснював обов`язки матеріально відповідальної особи тимчасово, приблизно один місяць і за цей час на нього покладена матеріальна відповідальність на значну суму. Докази прийняття позивачем майна, якого була виявлена в подальшому недостача, відсутні, розписки або підписи останнього про отримання вказаного майна відсутні.

Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджене постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР.

Відповідно до п. 3 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності; а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди. Протиправною визнається така поведінка (дія чи бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки. Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинене ним умисно чи з необережності.

Будь-які докази вчинення позивачем протиправної поведінки та причинного зв`язку між його поведінкою та настанням шкоди в матеріалах справи відсутні, що виключає можливість покладення на нього матеріальної відповідальності.

В листопаді 2020 року відносно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №233507, ОСОБА_1 інкримінували, що він 28.10.2020 року та 29.10.2020 року, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересів служби, в порушення своїх обов`язків, тимчасово виконуючи обов`язки старшини відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в/ч НОМЕР_2 , порушив приписи керівних документів щодо організації харчування особового складу відділу, у частині що стосується видачі продуктів на кухню (Розділ II форми 22 «Видача продовольства» заповнювався з порушенням: відсутні підписи кухарів в отриманні продуктів, а також у «Книзі обліку та контролю за якістю приготування їжі» за 28 та 29.10.2020 року відсутні його підписи про правильність ведення залишків і залишку продуктів), що могло спричинити втрату продовольства на впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в/ч НОМЕР_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.04.2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, було закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В ході розгляду справи, судом встановлено, що матеріали не містять належних доказів вини ОСОБА_1 у порушенні своїх обов`язків.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність спірного наказу, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення неправомірно утриманих коштів, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 11.01.2021 року № 38-АГ «Про результати службового розслідування» щодо ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) утримані з його грошового забезпечення кошти, стягнуті на підставі наказу від 11.01.2021 року № 38-АГ в розмірі 28516,49 грн.(двадцять вісім тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 49 копійок).

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 29 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар