Справа № 320/49565/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 травня 2025 року 320/49565/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Парненко В.С.) перебувала адміністративна справа №320/49565/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №74 дп-24 від 14.06.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасувано наказ керівника Київської обласної прокуратури від 14.06.2024 №869 к «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на користь ОСОБА_1 «РНКОПП НОМЕР_1 » судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 «РНКОПП НОМЕР_1 » судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 18.04.2025.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає про невірність дати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №74дп-24 від 14.06.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області Мамедова Р.А.» вказаної судом в рішенні від 18.04.2025. Так, вірною датою відповідного рішення є « 05.06.2024».

Розглянувши подану заяву позивачем та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у позовних вимогах позовної заяви позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №74 дп-24 від 14.06.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області Мамедова Р.А.».

Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 датою рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №74дп-24 зазначається саме 14.06.2024.

Водночас в матеріалах справи міститься копія рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №74 дп-24 від 05.06.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 ».

Вказане є опискою, а тому рішення суду належить виправити шляхом постановлення ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, зазначення в рішення вказаного має істотний характер та має бути виправлено судом.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на встановлену описку в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити її шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №320/49565/24, зазначивши в описовій та резолютивній частині вірну дату рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №74 дп-24 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 », а саме « 05.06.2024», замість невірної « 14.06.2024».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.