Справа № 580/4649/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2025 року Справа № 580/4649/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік, як особі з інвалідністю другої групи внаслідок війни, у меншому розмірі, ніж 10 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як особі з інвалідністю другої групи внаслідок війни за 2024 рік відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач порушив закон.

Ухвалою від 01 травня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

15.05.2025 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23 (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 відкрито провадження у зразковій справі №440/14216/23 щодо визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік. Вважає, що зразкова адміністративна справа є зразковою для цієї справи. Тому суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтями 236-237 КАС України визначені порядок та підстави зупинення провадження у справі і поновлення провадження у справі.

Суд встановив, що 22.11.2023 ухвалою Верховного Суду у справі №440/14216/23 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. У зазначеній ухвалі Верховний Суд визначив такі ознаки типової справи:

позивачі є особами з інвалідністю внаслідок війни (ветеранами війни) та мають право на отримання разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік;

позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності;

спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 «Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань»;

позивачами у зазначених справах заявлено тотожні позовні вимоги.

Пунктом 22 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

На момент вирішення судом питання про зупинення провадження у цій адміністративній справі вищевказане рішення у зразковій справі №440/14216/23 не набрало законної сили.

Водночас відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Тобто, імперативного обов`язку щодо зупинення провадження у справі вказана стаття не встановлює.

Суд установив, що Верховний Суд на власному офіційному сайті https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1818887/ оприлюднив повідомлення про те, що Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23 підтвердила правомірність дій Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України щодо зменшення розміру щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік в умовах воєнного стану. Посилання на постанову ВП ВС від 14 травня 2025 року у справі № 440/14216/23 (провадження № 11-67заі24) буде невідкладно додане після її оприлюднення в ЄДРСР.

Тому відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-78, 171, 236, 243, 248, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання вх.№24751/25 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі №580/4649/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ