Справа № 160/14204/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 рокуСправа №160/14204/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/14204/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , викладене в Протоколі засідання Комісії Міністерства оборони України з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №45/в від 22.11.2024, затвердженого заступником Міністра оборони України 29.11.2024;

- зобов`язати Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно здійснити розгляд заяв ОСОБА_1 , які були подані в її інтересах та як законним представником в інтересах неповнолітніх сина та дочки загиблого - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням висновків суду і здійснити призначення для послідуючої виплати одноразової грошової допомоги дружині та дітям ОСОБА_2 , смерть якого настала в період проходження ним військової служби.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Комісії Міністерства оборони України з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , викладене в Протоколі засідання Комісії Міністерства оборони України з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, №45/в від 22.11.2024, затвердженого заступником міністра оборони України 29.11.2024, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем при зверненні до суду разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати у Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вул. Феодосіївська, буд. 2, м. Дніпро, 49005) постанову про закриття кримінального провадження №0000031 від 31.03.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що за фактом загибелі військовослужбовців, зокрема і чоловіка позивача, зареєстровано кримінальне провадження №0000031 від 07.01.2023 за ч. 2 ст. 115 КК України.

Позивачу стало відомо, що кримінальне провадження №0000031 від 07.01.2023 було закрито, але постанову про закриття провадження вона не отримала, у зв`язку з чим вона у березні 2025 письмово звернулася до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з заявою про видачу постанови про закриття кримінального провадження. Заява позивача про видачу постанови про закриття кримінального провадження отримана Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону 03.03.2025. Проте постанова про закриття провадження їй не була видана. Також, 17.04.2025 представник позивача - адвокат Войтенко А.О. звернулася до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з адвокатським запитом щодо надання інформації про закриття кримінального провадження №0000031 від 07.01.2023 та видачу відповідної постанови.

29.04.2024 на електрону пошту адвоката Войтенко А.О. надійшов лист від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яким було повідомлено, що за результатами досудового розслідування 31.03.2023 прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та зазначено, що направляється копія постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 на 6 аркушах. Однак у вкладенні до листа сама постанова про закриття кримінального провадження відсутня. З скріншоту листа з електронної пошти адвоката Войтенко А.О. отриманого від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - кількість сторінок 1 (при цьому в листі було зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження на 6 аркушах), тобто наведене підтверджує, що до супровідного листа постанова про закриття кримінального провадження (на 6 аркушах) так і не була додана.

У зв`язку з чим 30.04.2025 адвокат Войтенко А.О. в інтересах ОСОБА_1 повторно звернулася до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з адвокатським запит про видачу постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2023. Повторний запит про видачу постанови про закриття кримінального провадження отриманий Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону 02.05.2025 (тобто останній день надання відповіді на адвокатський запит 09.05.2025).

Наразі, відповідь на адвокатським запит разом з постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 не надходила, у зв`язку з чим та з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для встановлення остаточної причини загибелі чоловіка позивача - військовослужбовця ОСОБА_2 , вважає за необхідне звернутися до Суду з клопотанням про витребування у Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 31.03.2023.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд робить висновок про необхідність витребування у Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вул. Феодосіївська, буд. 2, м. Дніпро, 49005) постанову про закриття кримінального провадження №0000031 від 31.03.2023.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/14204/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вул. Феодосіївська, буд. 2, м. Дніпро, 49005) постанову про закриття кримінального провадження №0000031 від 31.03.2023.

Витребувані докази слід надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський