Справа № 160/2111/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 рокуСправа №160/2111/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року по справі №160/2111/25,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду, та просить суд:

визнати протиправним на скасувати висновок, затверджений наказом «Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Східного офісу Держаудитслужби, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2024 році» від 04.12.2024 № 535-0 в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби Міщенко Ніни Олександрівни:

визнати протиправним та скасувати наказ Відповідача від 10.12.2024 №545-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби;

стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду внаслідок незаконного звільнення у сумі 300 000,0 (триста тисяч ) гривень.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 122,123,160,161 КАС України

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Визнано протиправним на скасовано висновок, затверджений наказом «Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Східного офісу Держаудитслужби, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2024 році» від 04.12.2024 № 535-о в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Східного офісу Держаудитслужби від 10.12.2024 №545-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби з 14.12.2024 року.

Стягнуто з Східного офісу Держаудитслужби на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року по справі №160/2111/25 допущено технічну описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: «Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби з 14.12.2024 року», з огляду на такі обставини.

Так, згідно матеріалів справи, спірним наказом відповідача від 10.12.2024 №545-о «Про звільнення ОСОБА_1 », позивача було звільнено із займаної нею посади 13.12.2024 року.

Однак, наказом відповідача від 13.12.2024 року за №549-о «Про внесення змін до наказу від 10.12.2024 року №545-о» у п.1 наказу Східного офісу Держаудитслужби від 10.12.2024 року №545-о «Про звільнення ОСОБА_1 » слова і цифри «13 грудня 2024» було замінено словами і цифрами «19 грудня 2024 року».

У подальшому, наказом відповідача від 19.12.2024 року за №572-о «Про внесення змін до наказу від 10.12.2024 року №545-о» у п.1 наказу Східного офісу Держаудитслужби від 10.12.2024 року №545-о «Про звільнення ОСОБА_1 » зі змінами, внесеними наказом Східного офісу Держаудитслужби від 13.12.2024 року №549-о слова і цифри «19 грудня 2024» було замінено словами і цифрами «23 грудня 2024 року».

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки по тексту рішення та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, виклавши її у такій редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби з 24.12.2024 року».

Керуючись статтями253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту рішення та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року по справі №160/2111/25, шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби з 24.12.2024 року».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Східний офіс Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул.В.Антоновича, 22, корп. 2, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков