Справа № 420/24151/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу для обчислення пенсії за віком періоду трудової діяльності з 25.07.1985 року по 11.08.1987 року у Військовій частині-польова пошта № НОМЕР_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період трудової діяльності з 25.07.1985 року по 11.08.1987 року у Військовій частині-польова пошта № НОМЕР_1 згідно записів трудової книжки від 10.04.1978 року серії НОМЕР_2 , та здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком з дати призначення пенсії - з 08.07.2019 року.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.
Рішення набрало законної сили 18.03.2025 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року.

23.05.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 23.05.2025 року), у якій представник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року №420/24151/24 з поданням відповідачем звіту

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що у відповідь на адвокатський запит Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 22.04.2025 року повідомило, що рішенням від 24.03.2025 №38 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 по справі № 420/24151/24, яке набуло чинності на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 ОСОБА_1 з 08.07.2019 зараховано до страхового стажу період трудової діяльності з 25.07.1985 по 11.08.1987 у Військовій частині -польова пошта № НОМЕР_1 згідно записів трудової книжки від 10.04.1987 серії НОМЕР_2 . Із наданих відповідачем розрахунків із матеріалів пенсійної справи вбачається, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при страховому стажі 35 років 9 місяців (враховано по 31.08.2019), та розраховано із заробітної плати за період з 01.07.2000 по 31.08.2019 із застосуванням показника заробітної плати у розмірі 6188,89 грн за (2016-2018 роки). Таким чином, пенсія позивача становить 4180,02 грн.. При цьому, згідно наданого розрахунку заробітку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при здійсненні перерахунку пенсії не проведено індексацію пенсії позивачки шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії на коефіцієнти збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115. Позивачка вважає протиправними дії відповідача щодо не проведення індексації її пенсії при здійсненні перерахунку на виконання рішення суду. Крім того, ОСОБА_1 після призначення пенсії продовжила працювати, та працює по даний час. Однак, відповідачем при обчисленні пенсії на виконання рішення суду не враховано періоди роботи відповідача з 01.09.2019 та до тепер.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України (в редакції, чинній з 19.12.2024 року) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду виконане із проведенням невірного розрахунку розміру її пенсії.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов`язати ГУПФ України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 35 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року у справі №420/24151/24 у строк 35 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян