Справа № 120/430/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 травня 2025 р. Справа № 120/430/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/430/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 адміністративний позов задоволено.

В подальшому, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 задоволено частково апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 . Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, а саме:

1) Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2023 роки, грошової компенсації за 24 доби невикористаної щорічної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за 98 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2023 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

2) Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату грошового забезпечення з 29.01.2020 по 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2023 роки, грошової компенсації за 24 доби невикористаної щорічної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за 98 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2023 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, з врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.05.2025 виписано виконавчий лист № 120/430/24.

19.05.2025 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання В/ч НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання згадуваного рішення суду у адміністративній справі № 120/430/24.

Ознайомившись з вказаною заявою суд доходить висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, цією нормою позивачу спору надано право звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В той же час така заява по формі та змісту окрім усіх вимог, що передбачені статтею 382 КАС України, повинна відповідати загальним вимогам, які передбачені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до приписів ч. 1ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7)інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту поданої заявником заяви, за результатами розгляду звернення позивача з приводу невиплати індексації грошового забезпечення, 08.05.2025 його повідомлено в телефонному режимі, що станом на 08.05.2025 військовою частиною направлено клопотання до вищестоящого командування щодо неоскарження та виконання рішення ВОАС від 26.04.2024 у справі №120/430/24.

Отже, подана позивачем в порядку ст. 382 КАС України заява обґрунтована незгодою з отриманою від військової частини відповіді на звернення позивача з приводу невиплати індексації грошового забезпечення.

Втім, як слідує зі змісту резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024, питання виплати індексації грошового забезпечення не було спірним в межах адміністративної справи №120/430/24, в зв`язку з чим прийняте судом рішення не містить зобов`язань щодо виплати відповідної індексації на користь позивача.

З огляду на викладене, повідомлені позивачем у заяві обставини не можна вважати належним обґрунтуванням необхідності встановлення судового контролю

Також, суд враховує, що згідно абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, окрім того, що подана до суду заява має містити усі необхідні відомості, про які визначено вище, так іще враховуючи, що така заява подається на стадії виконання судового рішення, тому до неї мають бути додані докази її надсилання іншим учасникам судового процесу.

Однак, всупереч зазначеній нормі, заявником не надано до суду доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто відповідачу, копії поданої заяви.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а також не містить інших обов`язкових відомостей, що передбачені ст. 382 КАС України, а тому наявні підстави для повернення цієї заяви заявнику без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 248, 256, 382 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/430/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна