Справа № 160/5715/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 травня 2025 рокуСправа №160/5715/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУТАЛІЯ про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 160/5715/25,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ТОВ ФРУТАЛІЯ до Дніпровської митниці, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000310/1 від 23.09.2024 року, №UA110130/2024/000329/1 від 21.10.2024 року, № UA110130/2024/000403/1 від 16.12.2024 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» (вул.Байкальська, 6-Я, м.Дніпро, 49000, ) сплачений судовий збір у розмірі 9 084 грн.

До суду 14.05.2025 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки в судовому рішенні суд розподілив лише витрати на оплату ТОВ "ФРУТАЛІЯ" судового збору. Однак, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат з оплати товариством правових послуг адвоката, які полягали в правовому аналізі документації щодо спірних правовідносин, консультації та узгодженні з ним правової позиції щодо судового захисту інтересів, зборі доказів, підготовці безпосередньо позову, який було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Отже, оскільки розгляд справи вже закінчений, позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення на його користь документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

16.05.2025 року до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи та ухвалення додаткового рішення, в яких вказано, що зазначений розмір гонорару є неспівмірним та таким, що не є фактично підтвердженим та понесеним. Позивачем надано платіжну інструкцію №259 від 14.02.2025 р. на суму 20 000 грн., з якої не вбачається взаємозв`язок зі справою № 160/5715/25. У вказаній платіжній інструкції посилання на рахунок №21 від 14.02.2025 року та на додатки №12/02-25, №10/02-251, які відсутні в матеріалах справи. Платіжна інструкція та рахунок на оплату датовані 14.02.2025 р., складені ще до закінчення всіх процесуальних дій вчинених представником позивача по цій справі та до відкриття провадження в справі. Рахунок на оплату № 21 від 14.02.2025 та платіжна інструкція № 259 від 14.02.2025 вже були предметом розгляду у суді, надавались представником позивача до матеріалів справи, у справі №160/6113/25. Отже, надані до суду документи не дають можливості прослідкувати взаємозв`язок між платіжною інструкцією № 259 від 14.02.2025 року, рахунком №21 від 14.02.2025 року та витратами на правову допомогу, а відтак відповідні платіжні документи, які б підтверджували фактично понесені витрати на правничу допомогу у справі позивачем до суду не надано. Отже, відсутні підстави включати до судових витрат по цій справі витрати позивача на послуги адвоката, зазначені витрати не підтверджені належними фінансовими документами.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В поданій заяві позивач просить визнати строки на подачу до суду доказів розміру витрат на послуги адвоката пропущеними з поважних причин, обґрунтовуючи пропуск обставинами отримання рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа копія рішення суду доставлене в електронний кабінет позивача 09.05.2025 року о 17:59. Відповідно, докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надані в межах 5-денного суду з дня ухвалення рішення суду.

При цьому в позовній заяві згідно абз.2 ч.7 ст.139 КАС України наявна заява про надання відповідних доказів протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не пропущений.

Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 16.06.2023 р. з метою отримання професійної правничої допомоги позивачем укладено з Адвокатським об`єднанням АДВІС договір про надання правничої (правової) допомоги №16/01-06/23.

На виконання умов договору, 05.02.2025 р. позивач та Адвокатське об`єднання АДВІС уклали додаток № 05/02-25 до договору, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання на умовах договору зобов`язується надати позивачу наступні послуги з надання правової допомоги: консультація Клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви з урахуванням судової практики та правових висновків Верховного суду 1 000 грн.; підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, вираховування розміру судового збору, підготовка додатків до позову, підготовка позову як документу 4 год.; підготовка відповіді на відзив: визначення підстав і предмету, можливих додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка відповіді на відзив як документу 2 год.

Вартість послуг за додатком № 05/02-25 від 05.02.2025 р. до договору №16/01-06/23 про надання правничої (правової) допомоги від 16.06.2023 р. склала 8 500 грн.

Відповідно до пункту 5 додатку № 05/02-25 до договору клієнт, тобто позивач, зобов`язується сплатити на користь Адвокатського об`єднання АДВІС вартість (гонорар) визначених послуг в наступному порядку: 8 500 грн. сплачується протягом 10 робочих днів з моменту підписання відповідно акту приймання-передачі послуг.

14.02.2025 року Адвокатським об`єднанням АДВІС виставлено ТОВ ФРУТАЛІЯ рахунок на оплату №21 на підставі договору №16/01-06/23 про надання професійної правничої допомоги від 16.06.2023 року та, зокрема, додатку № 05/02-25, який сплачено згідно із платіжною інструкцією №259 від 14.02.2025 року.

Згідно із актом приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 12.05.2025 р. до договору №16/01-06/23 про надання правничої (правової) допомоги від 16.06.2023 р. Адвокатським об`єднанням АДВІС надано наступні послуги з правничої допомоги ТОВ ФРУТАЛІЯ в уточненому обсязі:

1) консультація Клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви з урахуванням судової практики та правових висновків Верховного суду 1 000 грн.;

2) підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, вираховування розміру судового збору, підготовка додатків до позову, підготовка позову як документу 4 год.;

3) підготовка відповіді на відзив: визначення підстав і предмету, можливих додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка відповіді на відзив як документу 2 год.

Усього витрачено часу 6 год. 00 хв.; вартість складає 8 500 грн.

Так, норми статті 134 КАС України регулюють питання, пов`язані з витратами сторін на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 року № 5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 05.06.2018 р. у справі № 904/8308/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно із практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналіз наведених вище норм статті 134 КАС України в їх сукупності дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно із умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Суд зауважує, що в матеріалах справи наявний додаток №05/02-05 до договору (угоди) №16/01-06/23 про надання професійної правничої допомоги від 16.06.2023 року.

Так, в рахунку на оплату №21 від 14.02.2025 року, зокрема зазначено додаток №05/02-05, в платіжній інструкції №259 в графі призначення платежу вказано: «сплата за надання проф. правничої допомоги зг. дог. №16/01-06/23 від 16.03.2023 р. по рах. на опл. №21 від 14.03.2025 р.», а отже твердження відповідача, що не підтверджено фактично понесені витрати на правничу допомогу є безпідставними.

Суд зазначає, що надані докази у сукупності доводять понесення позивачем витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи, оскільки предмет наданої правової допомоги, визначений у додатку №05/02-05 до договору від 16.06.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, а також додані до позовної заяви документи, проаналізувавши обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, суд прийшов до висновку, що розмір цих витрат не є співмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами, оскільки даний спір не потребує значного витрачання часу для підготовки правової позиції, складання відповідних процесуальних документів та інших заяв по суті справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані витрати у розмірі 8 500 грн., не є співмірними зі складністю справи та наданих адвокатом обсягом робіт (наданих послуг).

Враховуючи, викладене, суд доходить висновку, що сплачені позивачем витрати на правову допомогу підлягають поверненню лише в розмірі 5 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУТАЛІЯ про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №160/5715/25.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУТАЛІЯ (вул.Старочумацька, буд.6-Я, м.Дніпро, 49000, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма