Справа № 320/10518/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
28 травня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н. П.
Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» - адвоката Перепелюка О.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, суддя Колеснікова І.С., у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

10.06.2024 до суду від представника Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» - адвоката Перепелюка О.В. надійшли додаткові пояснення, у яких позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 163 396,15 грн.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового рішення ва судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки жодна із сторін не повідомила про розгляд справи за її участі, колегія суддів вважає за можливе розглядати заяву у порядку письмового провадження.

Із матеріалів справи убачається, що інтереси ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» в суді апеляційної інстанції представляв представник - адвокат Перепелюк О.В. на підставі ордера №1516989 (а.с.178, т.7) від 31.05.2024.

До заяви додано договір про надання правничої допомоги від 02 жовтня 2023 року, укладеного між ФОП Перепелюк О.В. (адвокат) та ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» Клієнт) відповідно до якої клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати необхідні послуги з правничої допомоги - захисту, надання іншої правничої допомоги та представництво інтересів Клієнта як в суді так і в інших органах стосовно визнання протиправними та скасування ППР.

Згідно з п.5 Договору, за надання правової допомоги за цим договором Клієнт сплачує ФОП суму адвокатського гонорару у розмірі 5 відсотків від ціни позову про визнання протиправними та скасування ППР ГУ ДПС у Київській області форми «Р» від 19.05.2021 №/10-36-07-15 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 1 072 604,00 грн, в тому числі за основним платежем - 975 095,00 грн та за штрафними санкціями - 97 509,00 грн; форми «В4» від 19.05.2021 №/10-36-07-15 про зменшення розміру від`ємного значення ПДВ у сумі 2 195 319,00 грн. за кожну судову інстанцію.

За результатами наданої правової допомоги складається акт, що підписується працівниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої ФОП допомоги і її вартість.

10.06.2024 ФОП (адвокат) Олег Перепелюк та Клієнт ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» склали акт прийому-передачі правової (правничої) допомоги №1 згідно з яким Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступну правничу допомогу за Договором:

- оформлення запиту до контрагента ТОВ «Меркурій-Групп» (нова назва ТОВ «Расон Інвест») та отримання відповіді від 24.05.2024 та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду;

- складання та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду додаткових пояснень у справі з клопотанням про долучення додаткових доказів;

- участь у судовому засіданні у Шостому апеляційному адміністративному суді 04.06.2024.

Вартість правничої допомоги згідно даного акту становить 163 396,15 грн (3 267 923 грн х 5%).

Оплата правничої допомоги здійснюється на протязі 15 днів з моменту складання та підписання Акту приймання правничої допомоги.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Дослідивши та проаналізувавши зміст поданих платником документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, судова колегія доходить висновку, що розмір таких витрат є документально підтвердженим у повному обсязі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Зазначене свідчить, що відповідач, як особа, яка заперечує відносно визначеного позивачем розміру витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

При цьому, станом на дату ухвалення даного додаткового рішення контролюючим органом не подано до суду жодних заперечень та клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не обґрунтовував необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, а платником подано належні докази на підтвердження розміру понесених на таку допомогу витрат, колегія суддів доходить висновку про те, що розмір судових витрат, що складається з витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, в сумі 163 396,15 грн є співмірним з обсягом виконаної адвокатом роботи, складністю справи (справа складається з 7 томів) та значенням справи для учасників.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» - адвоката Перепелюка О.В. задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (, місце знаходження: вул. Хороброго, 5а, м. Київ 03151) на користь Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода», (, місце знаходження: вул. Став`янка, 99, м. Кагарлик, Київська область, 09200; п/р НОМЕР_1 в АТ «Асвіо Банк», МФО 353489) витрати на правничу допомогу в розмірі 163 396,15 грн (сто шістдесят три тисячі триста дев`яносто шість гривень 15 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.