Справа № 320/7189/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Київ № 320/7189/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання Служби безпеки України про поновлення строку для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також суд витребував від відповідача докази по справі та запропонував відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

На адресу суду від Служби безпеки України надійшла заява про продовження строку для подання доказів, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що Служба безпеки України позбавлена можливості надання суду витребувані документи по справі, оскільки через ведення на території України воєнного стану командуванню СБУ доручено запровадження та здійснення передбачених законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що заява учасника процесу про продовження встановленого судом процесуального строку є заявою з процесуальних питань.

Так, відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В якості підстави поданого клопотання про продовження строку для подання доказів Служба безпеки України посилається на введення на всій території України воєнного стану та просить суд продовжити відповідний процесуальний строк до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали, з приводу чого суд зазначає таке.

Водночас, враховуючи, що Служба безпеки України не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск процесуального строку та не надає суду документальних доказів на обґрунтування такої позиції, суд вважає, що наведені у клопотання твердження не свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку та підстав для його продовження.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Служби безпеки України про продовження строку для надання доказів по справі, крім того відповідачем не було надано жодних доказів на момент винесення цієї ухвали.

Разом з тим, відповідач просить суд поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який також обґрунтовано введенням військового стану в Україні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі було направлено на адресу відповідача 31.03.2023. Разом з тим, відзив на адміністративний позов Служби безпеки України надійшов до суду 21.04.2023, що свідчить про пропуск відповідачем п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

Враховуючи ту обставину, що пропущений строк для подання відзиву на адміністративний позов є незначним, суд дійшов висновку, що з метою всебічного дослідження обставин справи та дослідження правової позиції відповідача, яка викладена у відзиві на позов, суд вважає що наявні підстави для поновлення строку для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 121, 175, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Служби безпеки України про продовження строку для надання доказів по справі.

2. Поновити Службі безпеки України строк на подання відзиву на адміністративний позов у справі № 320/7189/23.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.