Справа № 480/4208/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2025 року Справа № 480/4208/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 75921567 від 09.09.2024 р. головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження.
Крім цього, позивач у позовній заяві просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду та поновити даний строк.
Клопотання мотивоване тим, що частина 5 статті 74 передбачає, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів, пунктом 4 частини 102 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Тобто, під час дії воєнного стану встановлений законом 10 - денний строк (загальна норма) на оскарження переривається та встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану (спеціальна норма). Тобто, під час дії воєнного стану «правило 10 днів», яке поширюється на обидва способи оскарження - як судовий, так і позасудовий - не діє.
Позивачем 01.04.2025 року в досудовому порядку, передбаченому статтею 74 зазначеного закону, подано скаргу на рішення головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 75921567 від 09.09.2024 до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Постановою заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кубракова К.П. від 11.04.2025, яка надійшла на адресу позивача 23.04.2025, дії державного виконавця визнано такими, які відповідають вимогам чинного законодавства.
Тобто, про порушення своїх прав, свобод та інтересів в розумінні частин 1, 2 статті 287 ККС України позивач дізнався з дня, коли йому стало відомо про результати розгляду скарги заступником начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кубракова К.П. від 11.04.2025, яка надійшла на його адресу 23.04.2025 поштовим оператором АТ «Укрпошта». З цієї дати встановлений 10 - денний процесуальний строк звернення до адміністративного суду позивачем не порушено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 122, 123 КАС України, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця від 09.09.2024. Позовна заява подана до суду 27.05.2025 р.
Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідачів на виконання рішення суду у справі №480/4943/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №480/4943/23, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 по лютий 2021 із застосування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 р. по справі № 480/4943/23 скасовано. Прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України.
01.04.2025 року позивач подав скаргу на рішення головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 75921567 від 09.09.2024 до начальника відділу.
Постановою заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кубракова К.П. від 11.04.2025 дії державного виконавця визнано такими, які відповідають вимогам чинного законодавства.
Суд зазначає, що з моменту прийняття рішення апеляційною інстанцією (20.01.2025) та поданням скарги на дії державного виконавця (01.04.2025) пройшло більше 2 місяців.
Крім цього, звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України не є підставою для поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.
Суд не приймає доводи позивача щодо того, що відповідно до п. 4 ч. 10-2 Прикінцевих положень Закону України "Про виконавче провадження" визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, оскільки дана норма стосується правовідносин, які склались в порядку виконання рішення суду та не визначає процесуальні строки звернення до суду, які безпосередньо врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду є необгрунтованими, а тому ним пропущено строки, визначені ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачем необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук