Справа № 240/7562/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/7562/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягають у відмові у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати врахувати всі періоди роботи згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 і призначити перерахунок пенсії за віком.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач не вказала число, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії, що унеможливлює встановлення судом дотримання строків звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подала уточнюючу позовну заяву, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягають у відмові у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зобов`язати врахувати всі періоди роботи згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та призначити перерахунок пенсії за віком.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків, оскільки позивач знову не вказав число, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подала уточнюючу позовну заяву, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлене листом від 11 липня 2024 року №17510-15233/Я-02/8-0600/24 та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з врахуванням всіх періодів роботи згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 з моменту подачі заяви на перерахунок пенсії.

Дослідивши уточнюючу позовну заяву, суд уважає, що така подана з пропуском строку звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що шестимісячний строк звернення до суду починає свій перебіг саме з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлене листом від 11 липня 2024 року. Водночас з цим позовом до суду позивач звернулася лише 19 березня 2025 року, тобто вимоги заявлені з пропуском строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження підстав пропуску такого строку позивач не надала.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 10 квітня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 10 квітня 2025 недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис