Справа № 320/14878/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року справа №320/14878/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод стандарт» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний Суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрод стандарт» (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.03.2023 №8359119/39767992, №8359120/39767992, №8359121/39767992;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних /розрахунків коригування податкові накладні №10 від 06.02.2023, №21 від 15.02.2023, №2 від 01.02.2023 фактичною датою їх подання - 20.02.2023.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.03.2023 №8359119/39767992, №8359120/39767992, №8359121/39767992 є необґрунтованими та протиправними.

Позивач зазначає, що контролюючий орган повинен конкретизувати у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН перелік документів, які вимагаються від платника податку. Також, оскаржувані рішення не містять жодних підкреслень щодо документів, які не надано позивачем.

Позивач вважає, що виконав вимоги законодавства щодо подання документів, на підставі яких податковий орган повинен був прийти до висновків про підтвердження господарської операції, її правомірність та прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву (примірник для суду) у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; надати докази направлення на адресу відповідачів листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

23.10.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову від 29.05.2023, до якої додано позовну заяву (примірник для суду) у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі, разом із доказами направлення на адресу відповідачів листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Вказані докази направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 29.05.2023 згідно із штампом АТ «Укрпошта» на конверті, в якому надійшли докази у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Витребувано від позивача та відповідачів докази, запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У відзивах на позовну заяву відповідачі, із посиланням на окремі положення податкового законодавства України, вказують на правомірність прийнятих рішень. Також відповідачі зазначають про неможливість проведення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання позивачем достатнього обсягу підтверджуючих документів по господарських операціях. Так, контролюючим органом не отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції, а тому прийнято рішення, що відповідають чинному законодавству.

Окрім того, відповідачі доводять, що пред`явлені вимоги зобов`язального характеру про проведення реєстрації податкових накладних в ЄРПН є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, а відтак підлягають відхиленню за результатами судового розгляду справи.

Також, відповідачами у відзиві на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог наголошено щодо необхідності здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

У відповіді на відзиви на позовну заяву позивач категорично не погоджується з доводами відповідачів, зазначив про не спростування відповідачами у відзивах його доводів та аргументів, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 відмовлено відповідачам у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачами не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрод стандарт» (ідентифікаційний код 39767992, місцезнаходження: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26) є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.04.2015, номер запису 0057860, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрод стандарт» є платником податку на додану вартість з 01.06.2015 (ІПН 56).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВ «Агропрод стандарт» є: 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів (основний); 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.31 Перероблення та консервування картоплі; 10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Згідно штатного розпису, станом на 01.10.2022 на підприємстві працює 5 осіб, з них: директор, заступник директора, головний бухгалтер, оператор виробничої дільниці - 1 осіб, комірник. Місячний фонд оплати праці складає 38250,00 грн.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «Агропрод стандарт» використовує орендовані приміщення.

Нежитлове приміщення, яке ТОВ «Агропрод стандарт» орендує за договором оренди №8/16 від 23.12.2016 у ПП «Форсаж-100» загальною площею 190 кв.м. за адресою: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 42, складається з приміщень оптового складу та приміщень виробничої ділянки з власним виробничим обладнанням.

Нежитлове приміщення, яке ТОВ «Агропрод стандарт» орендує за договором оренди №23/22 від 21.12.2022 у ТОВ «БОНАРА» загальною площею 609,2 кв.м. за адресою: 03151, м. Київ, вул. Малогвардійська, 22, складається з приміщень оптового складу та приміщень виробничої ділянки з власним виробничим обладнанням.

Нежитлове приміщення, яке ТОВ «Агропрод стандарт» орендує за Договором оренди №09/07/173 від 23.02.2021 у ТОВ «КОМ РЕНТ», загальною площею 6,7 кв.м. за адресою: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, використовується як офісне приміщення.

На праві власності ТОВ «Агропрод стандарт» використовує профільні виробничі лінії та обладнання: машина для очищення та нарізання яблук; машина для очищення шкурки з горіхів; машина для різання горіхів на пластини; машинка для сепарації та лущенню гарбузового насіння; машинка по сепарації «Пектус»; установка для замісу насіння з транспортером; установка для сушки фруктів; сушильна електрошафа побутова, конвейерний запайщик FRBM-81ОІ. Перелік основних засобів, які є на підприємстві надано в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 за лютий 2023 та первинні документи, що підтверджують придбання.

ТОВ «Агропрод стандарт» надало інформацію щодо наявних об`єктів оподаткування у повідомленні за ф.20-ОПП та надіслало його до контролюючого органу засобами електронного зв`язку.

Судом встановлено, що між позивачем укладений з ПрАТ «Лантманнен Акса» Договір поставки №01-06-15 від 02.06.2015 (надалі - Договір), відповідно до якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця сухофрукти, горіхи, насіння (п.1.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору поставка товару здійснюється покупцем і вартість доставки не включена у ціну товару. Місцезнаходження товару: м. Київ, вул. Волинська, 42.

Відповідно умов додаткової угоди №19 від 03.10.2022 покупець здійснює 100% передплату за товар згідно цін, погоджених цією специфікацією.

Згідно умов Договору ПрАТ «Лантманнен Акса» 02.01.2023 було надано генеральну довіреність №139-В від 02.01.2023 на перелік осіб, яким довіряє отримувати / передавати товарно-матеріальні цінності від позивача.

Так, ПрАТ «Лантманнен Акса» було надіслано позивачу Замовлення постачальнику №316 від 25 січня 2023 року.

Позивачем на адресу ПрАТ «Лантманнен Акса» було виписано Рахунок-фактуру №СФ-0000022 від 06.02.2023.

06.02.2023 р. ПрАТ «Лантманнен Акса» було сплачено Рахунок-фактуру №CФ-0000022 від 06.02.2023, що підтверджується платіжним дорученням №31097 від 06.02.2023.

Постачання товару підтверджуються належним чином складеними первинними документами, а саме: Замовлення постачальнику №316 від 25 січня 2023 року; Рахунок-фактура №СФ-0000022 від 06.02.2023; Видаткова накладна №PH-0000037 від 07.02.23; Товарно-транспортна накладна №18 від 07.02.2023.

У зв`язку з отриманням попередньої оплати була оформлена та направлена на реєстрацію податкова накладна №10 від 06.02.2023 на загальну суму 719 636,80 грн. з ПДВ, реєстрацію якої у ЄРПН було зупинено.

20.02.2023 позивачем отримано квитанцію №, у якій зазначено наступне: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 06.02.2023 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0806, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=2.3444%, «р»=69507.57. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

24.02.2023 позивачем подано пояснення вих. №24022023/2 від 24.02.2023 до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено. У зазначених поясненнях позивачем описано зміст господарських операцій позивача з контрагентом (ПрАТ «Лантманнен Акса»), наявність матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності та відомості щодо придбання (імпорту) реалізованого товару, а також щодо залишку товару на початок місяця.

Також до вказаних пояснень позивачем було додано документи у кількості 57 штук, а саме: Договір оренди нежилого приміщення №8/16 від 23.12.2016 з ПП «Форсаж-100»; Акт №1 від 31.01.2023 з ПП «Форсаж-100» по оренді приміщень; Акт №21 від 31.01.2023 з ПП «Форсаж-100» по комунальним витратам; Платіжне доручення №2314 від 01.02.2023 з оплатою оренди ПП «Форсаж-100»; Платіжне доручення №2325 від 15.02.2023 з оплатою комунальних витрат ПП «Форсаж- 100»; Договір оренди нежитлових приміщень №23/22 від 21.12.2022 з ТОВ «БОНАРА»; Акт №60 від 31.01.2023 з ТОВ «БОНАРА» по оренді приміщень; Акт №63 від 31.01.2023 з ТОВ «БОНАРА» по комунальним витратам; Платіжне доручення №2294 від 03.01.2023 з оплатою оренди ТОВ «БОНАРА»; Платіжне доручення №2321 від 07.02.2023 з оплатою комунальних витрат ТОВ «БОНАРА»; Договір оренди №09/07/173 від 23.02.2021 з ТОВ «КОМ РЕНТ»; Акт №4249 від 31.12.2022 з ТОВ «КОМ РЕНТ»; Платіжне доручення №2035 від 17.02.2022 з оплатою оренди офісу ТОВ «КОМ РЕНТ»; Повідомлення щодо наявних об`єктів оподаткування за Ф.20-ОПП від 22.07.2021; Повідомлення щодо наявних об`єктів оподаткування за ф.20-ОПП від 21.02.2023; Штатний розклад на 01.10.2022; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10; Протокол №2 від 07.09.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Агропрод стандарт» про внесення основних засобів до статутного фонду; Статут (нова редакція) 2015 року з сторінкою 8, де відображено внесення основних засобів до статуту підприємства; Накладна №179 від 03.11.2015 від ФОП ОСОБА_1 про придбання сушильної шафи «Садочок-2М» (6 шт.); Видаткова накладна №13 від 30.07.2020 від ФОП ОСОБА_2 про придбання установки для замісу насіння з транспортером та установки для сушки фруктів; Видаткова накладна №349 від 02.09.2022 від ФОП ОСОБА_3 про придбання конвейерного запайщика FRBM-810I; повідомлення про економічний рейтинг підприємства №4841-161-0301 від 14.09.2016; Лист-повідомлення №82349-17LOZ-0301 від 02.08.2017; Лист від Global Trade Leaders Club б/н від 24.11.2017; Лист-повідомлення про результати щорічного рейтингового аналізу №2388-20LK-0301 від 29.01.2020; Податкова накладна №10 від 06.02.2023 виписана на ПрАТ «Лантманнен Акса»; Квитанція від 20.02.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 06.02.2023 виписаної на ПрАТ «Лантманнен Акса»; Договір поставки №01-06-15 від 02.06.2015; Генеральна довіреність №139-В від 02.01.2023 ПрАТ «Лантманнен Акса» на отримання товару; Додаткова угода №15 від 04.11.2020 до Договору поставки; Додаткова угода №19 від 03.10.2022 до Договору поставки; Замовлення постачальнику №316 від 25 січня 2023 року; Рахунок-фактура №СФ-0000022 від 06.02.2023; Платіжне доручення №31097 від 06.02.2023; Видаткова накладна №PH-0000037 від 07.02.2023; Товарно-транспортна накладна №18 від 07.02.2023; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 «Родзинки крімсон медіум» за лютий 2023 року; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по розрахункам з контрагентом - ПрАТ «Лантманнен Акса» за лютий 2023 року, станом на 23.02.2023; Контракт з «Exportadora Agromar S.A.» (Чілі) №7722 від 07.07.2022; Додаткова угода №1 від 07.07.2022 до Контракту з «Exportadora Agromar S.A.» (Чілі) №7722 від 07.07.22; Рахунок (Proforma Invoice) №7722/1 від 07.07.2022; Платіжне доручення в іноземній валюті №5 від 12.07.2022; Оборотно-сальдова відомість розрахунків з імпортним постачальником «Exportadora Agromar S.A.» за період з 01.07.2022. по 31.10.2022 по рахунку 63.2; Вантажно-митної декларації №UA100110/2022/127111 від 04.10.2022; Договір про транспортно-експедиторське обслуговування №TEO-0111/2021 від 29.11.2021; Акт надання послуг №161 від 28.09.2022 з ТОВ «ДМ АВАНС ТРАНС»; Акт надання послуг №162 від 04.10.2022 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС»; Рахунок на оплату №161 від 28.09.2022 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС»; Рахунок на оплату №162 від 04.10.2022 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС»; Банківська виписка за 29.09.2022; Банківська виписка за 06.10.2022; Оборотно-сальдова відомість по розрахунку 6852 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС» за період з 01.09.2022по 31.10.2022; Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року (реєстраційний номер - ); Сертифікат виробника № від 08.03.2022; Сертифікат фітосанітарний № від 01.08.2022; Карантинний сертифікат №13/03-0625/КЕ-057568 від 02.10.2022.

Рішенням відповідача-1 за №8359119/39767992 від 01.03.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)». У графі «Додаткова інформація» вказано, що обсяги кількості (в кг) реалізації товару «родзинки» перевищують їх придбання.

Позивачем 06.03.2023 подано скаргу вих. №06032023/2 від 06.03.23. У скарзі позивач додатково навів пояснення щодо залишків товару та надав додаткові документи на підтвердження, а саме: Вантажно-митні декларації №UA100120/2017/185275 від 08.09.2017; №UA100120/2018/385550 від 11.06.2018; №UA100120/2018/392023 від 06.09.2018; №UA100110/2018/367725 від 12.12.2018; №UA100110/2019/146528 від 09.08.2019; №UA100110/2019/156417 від 11.10.2019; №UA100060/2019/797086 від 13.12.2019; №UA100060/2021/212430 від 05.04.2021; №UA100110/2021/719578 від 13.10.2021; Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №8359119/39767992 від 01.03.2023.

Рішенням відповідача-2 №25414/39767992/2 від 13.03.2023 залишено без задоволення скаргу реєстраційний номер № від 06.03.2023 та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - залишено без змін.

ПрАТ «Лантманнен Акса» було надіслано позивачу Замовлення постачальнику №317 від 25 січня 2023 року.

Позивачем на адресу ПрАТ «Лантманнен Акса» виписано Рахунок-фактуру №CФ-0000027 від 14.02.2023.

06.02.2023 ПрАТ «Лантманнен Акса» сплачено рахунок-фактура №CФ-0000027 від 14.02.2023, що підтверджується платіжним дорученням №31271 від 15.02.2023. Постачання товару підтверджуються належним чином складеними первинними документами, а саме: Замовлення постачальнику №317 від 25 січня 2023 року; Рахунок-фактура №СФ-0000027 від 14.02.2023; Видаткова накладна №PН-0000048 від 15.02.2023; Товарно-транспортна накладна №23 від 15.02.2023.

У зв`язку з отриманням попередньої оплати у позивача виникли податкові зобов`язання з ПДВ, відповідно, була оформлена та направлена на реєстрацію податкова накладна №21 від 15.02.2023 на загальну суму 109 930,76 грн. з ПДВ, реєстрацію якої у ЄРПН було зупинено.

20.02.2023 було отримано квитанцію №, у якій зазначено наступне: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 15.02.2023 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару послуги 0806, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=2.3444%, «P»=130092.64. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

24.02.2023 позивачем подано пояснення вих. №24022023/3 від 24.02.2023 до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено.

У зазначених поясненнях позивачем описано зміст господарських операцій позивача з контрагентом (ПрАТ «Лантманнен Акса»), наявність матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності та відомості щодо придбання (імпорту) реалізованого товару, а також щодо залишку товару на початок місяця.

Також до вказаних пояснень позивачем було додано документи у кількості 57 штук, а саме: Договір оренди нежилого приміщення №8/16 від 23.12.2016 з ПП «Форсаж-100»; Акт №1 від 31.01.2023 з ПП «Форсаж-100» по оренді приміщень; Акт №21 від 31.01.2023 з ПП «Форсаж-100» по комунальним витратам; Платіжне доручення Nє№2314 від 01.02.2023 з оплатою оренди ПП «Форсаж-100»; Платіжне доручення №2325 від 15.02.2023 з оплатою комунальних витрат ПП «Форсаж-100»; Договір оренди нежитлових приміщень №23/22 від 21.12.2022 з ТОВ «БОНАРА»; Акт №60 від 31.01.2023 з ТОВ «БОНАРА» по оренді приміщень; Акт №63 від 31.01.2023 з ТОВ «БОНАРА» по комунальним витратам; Платіжне доручення №2294 від 03.01.2023 з оплатою оренди ТОВ «БОНАРА»; Платіжне доручення №2321 від 07.02.2023 з оплатою комунальних витрат ТОВ «БОНАРА»; Договір оренди №09/07/173 від 23.02.2021 з ТОВ «КОМ РЕНТ»; Акт №4249 від 31.12.2022 з ТОВ «КОМ РЕНТ»; Платіжне доручення №2035 від 17.02.2022 з оплатою оренди офісу ТОВ «КОМ РЕНТ»; Повідомлення щодо наявних об`єктів оподаткування за ф.20-ОПП від 22.07.2021; Повідомлення щодо наявних об`єктів оподаткування за ф.20-ОПП від 21.02.2023; Штатний розклад на 01.10.2022; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10; Протокол №2 від 07.09.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Агропрод стандарт» про внесення основних засобів до статутного фонду; Статут (нова редакція) 2015 року з сторінкою 8, де відображено внесення основних засобів до статуту підприємства; Накладна №179 від 03.11.2015 від ФОП ОСОБА_1 про придбання сушильної шафи «Садочок-2М» (6 шт.); Видаткова накладна №13 від 30.07.2020 від ФОП ОСОБА_4 про придбання установки для замісу насіння з транспортером та установки для сушки фруктів; Видаткова накладна №349 від 02.09.2022 від ФОП ОСОБА_3 про придання конвейерного запайщика FRBM-810I; Лист-повідомлення про економічний рейтинг підприємства №4841-16EI-0301 від 14.09.2016; Лист-повідомлення №82349-17LOZ-0301 від 02.08.2017 про те, що за результатами «Національного бізнес-рейтингу»; Лист від Global Trade Leaders Club 6/н від 24.11.2017; Лист-повідомлення про результати щорічного рейтингового аналізу №2388-20LK-0301 від 29.01.2020; Податкова накладна №21 від 15.02.2023 виписана на ПрАТ «Лантманнен Акса»; Квитанція від 20.02.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної №21 від 15.02.2023 виписаної на ПрАТ «Лантманнен Акса»; Договір поставки № 01-06-15 від 02.06.2015; Генеральна довіреність №139-В від 02.01.2023 ПрАТ «Лантманнен Акса» на отримання товару; Додаткова угода №15 від 04.11.2020 до Договору поставки; Додаткова угода №19 від 03.10.2022 до Договору поставки; Замовлення постачальнику №317 від 25 січня 2023; Рахунок-фактура №СФ-0000027 від 14.02.2023; Платіжне доручення №31271 від 15.02.2023; Видаткова накладна №РН-0000048 від 15.02.2023; Товарно-транспортна накладна №23 від 15.02.2023; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 «Родзинки крімсон медіум» за лютий 2023; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по розрахункам з контрагентом ПрАТ «Лантманнен Акса» за лютий 2023 року, станом на 23.02.2023; Контракт з «Exportadora Agromar S.A.» (Чілі) №7722 від 07.07.2022; Додаткова угода №1 від 07.07.2022 до Контракту з «Exportadora Agromar S.A.» (Чілі) №7722 від 07.07.2022; Рахунок (Proforma Invoice) №7722/1 від 07.07.2022; Платіжне доручення в іноземній валюті №5 від 12.07.2022; Оборотно-сальдова відомість розрахунків з імпортним постачальником «Exportadora Agromar S.A.» за період з 01.07.2022 по 31.10.2022 по рахунку 63.2; Вантажно-митної декларації №UA100110/2022/127111 від 04.10.2022; Договір про транспортно-експедиторське обслуговування №TEO-0111/2021 від 29.11.2021; Акт надання послуг №161 від 28.09.2022 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС»; Акт надання послуг №162 від 04.10.2022 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС»; Рахунок на оплату №161 від 28.09.2022 3 ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС»; Рахунок на оплату №162 від 04.10.2022 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС»; Банківська виписка за 29.09.2022; Банківська виписка за 06.10.2022; Оборотно-сальдова відомість по розрахунку 6852 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС» за період з 01.09.2022 по 31.10.2022; Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року (реєстраційний номер - ); Сертифікат виробника № від 08.03.2022; Сертифікат фітосанітарний № від 01.08.2022; Карантинний сертифікат №13/03-0625/КЕ-057568 від 02.10.2022.

Рішенням відповідача-1 за №8359120/39767992 від 01.03.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)». У графі «Додаткова інформація» вказано, що обсяги кількості (в кг) реалізації товару «родзинки» перевищують їх придбання.

Отримавши Рішення відповідача-1 за №8359120/39767992 від 01.03.2023, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної, позивачем 06.03.2023 подано скаргу вих. №06032023/3 від 06.03.2023.

У скарзі позивач додатково навів пояснення щодо залишків товару та надав додаткові документи на підтвердження, а саме: Вантажно-митні декларації №UA100120/2017/185275 від 08.09.2017; №UA100120/2018/385550 від 11.06.2018; №UA100120/2018/392023 від 06.09.2018; №UA100110/2018/367725 від 12.12.2018; №UA100110/2019/146528 від 09.08.2019; №UA100110/2019/156417 від 11.10.2019; №UA100060/2019/797086 від 13.12.2019; №UA100060/2021/212430 від 05.04.2021; №UA100110/2021/719578 від 13.10.2021; Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №8359120/39767992 від 01.03.2023.

Рішенням відповідача-2 №25463/39767992/2 від 13.03.2023 залишено без задоволення скаргу реєстраційний номер № від 06.03.2023, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

ПрАТ «Лантманнен Акса» було надіслано позивачу Замовлення постачальнику №250 від 20.01.2023.

Позивачем на адресу ПрАТ «Лантманнен Акса» виписано Рахунок-фактуру №СФ-0000019 від 31.01.2023.

06.02.2023 ПрАТ «Лантманнен Акса» було сплачено рахунок-фактура №CФ-0000019 від 31.01.2023, що підтверджується платіжним дорученням №31000 від 01.02.2023.

Постачання товару підтверджуються належним чином складеними первинними документами, а саме: Замовлення постачальнику №250 від 20 січня 2023 року; Рахунок-фактура №CФ-0000019 від 31.01.2023; Видаткова накладна №PH-0000028 від 01.02.2023; Товарно-транспортна накладна №15 від 01.02.2023.

У зв`язку з отриманням попередньої оплати у позивача виникли податкові зобов`язання з ПДВ, відповідно, була оформлена та направлена на реєстрацію податкова накладна №2 від 01.02.2023 на загальну суму 105 199,20 грн. з ПДВ, реєстрацію якої у ЄРПН було зупинено.

20.02.2023 було отримано квитанцію №, в якій зазначено наступне: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 01.02.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару послуги 0806, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=2.3444%, «P»=130092.64. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

24.02.2023 позивачем подано пояснення вих. №24022023/1 від 24.02.2023 до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено.

У зазначених поясненнях позивачем описано зміст господарських операцій позивача з контрагентом (ПрАТ «Лантманнен Акса»), наявність матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності та відомості щодо придбання (імпорту) реалізованого товару, а також щодо залишку товару на початок місяця.

Також до вказаних пояснень позивачем було додано документи у кількості 56 штук, а саме: Договір оренди нежилого приміщення №8/16 від 23.12.2016 з ПП «Форсаж-100»; Акт №1 від 31.01.2023 з ПП «Форсаж-100» по оренді приміщень; Акт №21 від 31.01.2023 з ПП «Форсаж-100» по комунальним витратам; Платіжне доручення №2314 від 01.02.2023 з оплатою оренди ПП «Форсаж-100»; Платіжне доручення №2325 від 15.02.2023 з оплатою комунальних витрат ПП «Форсаж-100»; Договір оренди нежитлових приміщень №23/22 від 21.12.2022 з ТОВ «БОНАРА»; Акт №60 від 31.01.2023 з ТОВ «БОНАРА» по оренді приміщень; Акт №63 від 31.01.2023 з ТОВ «БОНАРА» по комунальним витратам; Платіжне доручення №2294 від 03.01.2023 з оплатою оренди ТОВ «БОНАРА»; Платіжне доручення №2321 від 07.02.2023 з оплатою комунальних витрат ТОВ «БОНАРА»; Договір оренди №09/07/173 від 23.02.2021 з ТОВ «КОМ РЕНТ»; Акт №4249 від 31.12.2022 з ТОВ «КОМ РЕНТ»; Платіжне доручення №2035 від 17.02.2022 з оплатою оренди офісу ТОВ «КОМ РЕНТ»; Повідомлення щодо наявних об`єктів оподаткування за ф.20-ОПП від 22.07.2021; Повідомлення щодо наявних об`єктів оподаткування за ф.20-ОПП від 21.02.2023; Штатний розклад на 01.10.2022; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10; Протокол №2 від 07.09.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Агропрод стандарт» про внесення основних засобів до статутного фонду; Статут (нова редакція) 2015 року з сторінкою 8, де відображено внесення основних засобів до статуту підприємства; Накладна №179 від 03.11.2015 від ФОП ОСОБА_1 про придбання сушильної шафи «Садочок-2М» (6 шт.); Видаткова накладна №13 від 30.07.2020 від ФОП ОСОБА_4 про придбання установки для замісу насіння з транспортером та установки для сушки фруктів; Видаткова накладна №349 від 02.09.2022 від ФОП ОСОБА_3 про придання конвейерного запайщика FRBM-810I; Лист-повідомлення про економічний рейтинг підприємства №4841-16EI-0301 від 14.09.2016; Лист-повідомлення №82349-17LOZ-0301 від 02.08.2017 про те, що за результатами «Національного бізнес-рейтингу»; Лист від Global Trade Leaders Club 6/н від 24.11.2017; Лист-повідомлення про результати щорічного рейтингового аналізу №2388-20LK-0301 від 29.01.2020; Податкова накладна №2 від 01.02.2023 виписана на ПрАТ «Лантманнен Акса»; Квитанція від 20.02.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 01.02.2023 виписаної на ПрАТ «Лантманнен Акса»; Договір поставки №01-06-15 від 02.06.2015; Генеральна довіреність №139-В від 02.01.2023 ПрАТ «Лантманнен Акса» на отримання товару; Додаткова угода №15 від 04.11.2020 до Договору поставки; Додаткова угода №19 від 03.10.2022 до Договору поставки; Замовлення постачальнику №250 від 20 січня 2023 року; Рахунок-фактура №СФ-0000019 від 31.01.2023; Видаткова накладна №РН-0000028 від 01.02.2023; Товарно-транспортна накладна №15 від 01.02.2023; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 «Родзинки крімсон медіум» за лютий 2023 року; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по розрахункам з контрагентом ПрАТ «Лантманнен Акса» за лютий 2023 року, станом на 23.02.2023; Контракт з «Exportadora Agromar S.A.» (Чілі) №7722 від 07.07.2022; Додаткова угода №1 від 07.07.2022 до Контракту з «Exportadora Agromar S.A.» (Чілі) №7722 від 07.07.2022; Рахунок (Proforma Invoice) №7722/1 від 07.07.2022; Платіжне доручення в іноземній валюті №5 від 12.07.2022; Оборотно-сальдова відомість розрахунків з імпортним постачальником «Exportadora Agromar S.A.» за період з 01.07.2022 по 31.10.2022 по рахунку 63.2; Вантажно-митної декларації №UA100110/2022/127111 від 04.10.2022; Договір про транспортно-експедиторське обслуговування №TEO-0111/2021 від 29.11.2021; Акт надання послуг №161 від 28.09.2022 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС»; Акт надання послуг №162 від 04.10.2022 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС»; Рахунок на оплату №161 від 28.09.2022 3 ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС»; Рахунок на оплату №162 від 04.10.2022 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС»; Банківська виписка за 29.09.2022; Банківська виписка за 06.10.2022; Оборотно-сальдова відомість по розрахунку 6852 з ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС» за період з 01.09.2022 по 31.10.2022; Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року (реєстраційний номер - ); Сертифікат виробника № від 08.03.2022; Сертифікат фітосанітарний № від 01.08.2022; Карантинний сертифікат №13/03-0625/КЕ-057568 від 02.10.2022.

Рішенням відповідача-1 за № №8359121/39767992 від 01.03.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)». У графі «Додаткова інформація» вказано, що обсяги кількості (в кг) реалізації товару «родзинки» перевищують їх придбання.

Отримавши Рішення відповідача-1 за № №8359121/39767992 від 01.03.2023, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної, позивачем 06.03.2023 подано скаргу вих. №06032023/1 від 06.03.2023.

У скарзі позивач додатково навів пояснення щодо залишків товару та надав додаткові документи на підтвердження, а саме: Вантажно-митні декларації №UA100120/2017/185275 від 08.09.2017; №UA100120/2018/385550 від 11.06.2018; №UA100120/2018/392023 від 06.09.2018; №UA100110/2018/367725 від 12.12.2018; №UA100110/2019/146528 від 09.08.2019; №UA100110/2019/156417 від 11.10.2019; №UA100060/2019/797086 від 13.12.2019; №UA100060/2021/212430 від 05.04.2021; №UA100110/2021/719578 від 13.10.2021; Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №8359120/39767992 від 01.03.2023.

Рішенням відповідача-2 №25376/39767992/2 від 13.03.2023 залишено без задоволення скаргу реєстраційний номер № від 06.03.2023, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Позивач, вважаючи, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.03.2023 №8359119/39767992, №8359120/39767992, №8359121/39767992 є необґрунтованими та такими, що порушують норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктами 201.7 та 201.8 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

У той же час, положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України регламентовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до вказаного порядку, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що у квитанціях як підстава для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем-1 вказано, що обсяг постачання товару послуги 0806, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, у вказаних вище квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку №520 Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Пунктом 7 Порядку №520 передбачено, що Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, в розрізі положень пунктів 12, 13 Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Київській області прийнято оскаржувані рішення від 01.03.2023 №8359119/39767992, №8359120/39767992, №8359121/39767992 - саме з причин ««ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Однак, судом встановлено, що у вищевказаному переліку документів контролюючим органом не було підкреслено документи, які не надано.

У графі «Додаткова інформація» вказано, що обсяги кількості (в кг) реалізації товару «родзинки» перевищують їх придбання.

Натомість, позивач на підтвердження реальності господарських операцій надсилав відповідачу-1 пояснення за вих. №24022023/2 від 24.02.2023 з додатками у кількості 57 документів, за вих. №24022023/3 від 24.02.2023 з додатками у кількості 57 документів; за вих. №24022023/1 від 24.02.2023 з додатками у кількості 56 документів.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, в оскаржуваних рішеннях податковим органом зазначено у графі «Додаткова інформація», що обсяги кількості (в кг) реалізації товару «родзинки» перевищують їх придбання.

Натомість, позивач вказав, що ТОВ «Агропрод стандарт» на постійній основі здійснює ввезення товару - «Родзинки» (код УКТЗЕД ) починаючи з 2017 року по 2022 рік, що підтверджено вантажно-митними деклараціями.

Окрім того, у наданих поясненнях позивач вказував, що продукція, стосовно якої було зупинено реєстрацію, а саме «Родзинки крімсон медіум», що реалізувалась на користь ПрАТ «Лантманнен Акса» в кількості 600 кг, було придбано у «Exportadora Agromar S.A.» (Чілі).

Залишок на балансі підприємства станом на 01.02.2023 «Родзинки крімсон медіум» (код УКТЗЕД ) було у кількості 12244,47 кг, що підтверджується даними оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 «Родзинки крімсон медіум» за лютий 2023 року.

Так, ТОВ «Агропрод стандарт» уклало імпортний Контракт з «Exportadora Agromar S.A.» (Чілі) №7722 від 07.07.2022 та Додаткову угоду №1 від 07.07.2022 на постачання родзинок крімсон медіум у кількості 20000 кг за ціною 1,775 $ за 1 кг на суму 35500 $ та отримало Рахунок (Proforma Invoice) №7722/1 від 07.07.2022 на оплату за даний товар.

Згідно з умовами Контракту, ТОВ «Агропрод стандарт» було сплачено за поставлений товар «Exportadora Agromar S.A.» (Чілі) платіжними дорученнями в іноземній валюті №5 від 12.07.2022 на суму 35500 $ повністю. Оборотно-сальдова відомість розрахунків з імпортним постачальником «Exportadora Agromar S.A.» за період з 01.07.2022 по 31.10.2022 по рахунку 63.2.

ТОВ «АГРОПРОД СТАНДАРТ» отримало товар - родзинки крімсон медіум у кількості 20000 кг за ціною 1,775 $ за 1 кг на суму 35500 $ від «Exportadora Agromar S.A.» згідно вантажно-митної декларації №UA100110/2022/127111 від 04.10.2022 якість яких підтверджено Сертифікатами походження товару, висновками фіто та санітарними.

Транспортування даного товару здійснювало ТОВ «ДМ АДВАНС ТРАНС» згідно Договору про транспортно-експедиторське обслуговування №ТЕО-0111/2021 від 29.11.2021, що відображено у Акті надання послуг №161 від 28.09.2022, Акті надання послуг №162 від 04.10.2022 та рахунках на оплату №161 від 28.09.2022, №162 від 04.10.2022, а оплату за надані послуги було здійснено 29.09.2022 та 06.10.2022, що засвідчено банківськими виписками за 29.09.2022 та 06.10.2022.

Згідно з вантажно-митною декларацією №UA100110/2022/127111 від 04.10.2022, ТОВ «Агропрод стандарт» повністю сплатило ПДВ у розмірі - 394940,88 грн., та відобразило отримання товару та сплату ПДВ по даній ВМД у Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року, (реєстраційний номер - ) у рядку 11.1 - «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою».

Таким чином, суд погоджується з позивачем, що останній зазначив та надав контролюючому органу всі документи про реальність виконання господарської операції.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку №1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено причин неврахування наданих позивачем пояснень, в яких повідомлено про операції, на підставі яких сформовано податкові накладні №10 від 06.02.2023, №2 від 01.02.2023, №21 від 15.02.2023 та неврахування наданих позивачем копій необхідних первинних документів (в розумінні ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), договори, засвідчені банківські виписки та інші документи, що беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарської операції за вищевказаними податковими накладними. Витяг з протоколу Комісії Головного управління ДПС у Київській області також не містить в собі такої інформації.

Тож, надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем-1 рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява №33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

У ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії відповідача-1 по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначено підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем-1 як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, непрозорість та непередбачуваність дій відповідача-1, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Під час розгляду справи відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії ГУ ДПС у Київській області документів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області від 01.03.2023 №8359119/39767992, №8359120/39767992, №8359121/39767992 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних /розрахунків коригування податкові накладні №10 від 06.02.2023, №21 від 15.02.2023, №2 від 01.02.2023 фактичною датою їх подання - 20.02.2023, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, у редакції чинній станом на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов`язані одна з одною.

Позивачем оскаржені до суду три окремих рішення відповідача-1: рішення ГУ ДПС у Київській області: від 01.03.2023 №8359119/39767992, від 01.03.2023 №8359120/39767992 та від 01.03.2023 №8359121/39767992.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом через підсистему "Електронний суд" позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 6441,60 грн. ((2684,00 грн. х 3)х0,8).

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову додано докази сплати судового збору на загальну суму 5368,00 грн згідно платіжних інструкцій від 04.04.2023 №23 на суму 2684,00 грн та від 20.04.2023 №29 на суму 2684,00 грн.

Докази сплати судового збору на суму 1073,60 грн (6441,60 грн - 5368,00 грн) матеріали справи не містять.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, протиправні рішення якого призвели до виникнення спірних правовідносин, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 5368,00 грн, та на користь Державного бюджету України - 1073,60 грн.

Що ж стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, суд відмічає наступне.

Так, 19.12.2023 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано заяву про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму витрат на правничу допомогу у розмірі 36 000 грн.

На обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано: Ордер серія АХ 1125047 на адвоката Степанюк О.А.; Витяг з реєстру адвокатів на Степанюк О.А.; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору від 03.04.2023 №1/3; копію рахунку-фактури №СФ-0000004; копію платіжної інструкції №2350 від 03.04.2023.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною четвертою статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що між ТОВ "Агропрод стандарт" позивачем та Адвокатським об`єднанням «Фортекс» укладено Договір щодо надання правничої допомоги від 03.04.2023 (далі договір), відповідно до якого Виконавець надає Замовнику юридичні послуги (правничу допомогу), пов`язану з веденням у суді даної адміністративної справи по позову про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8359119/39767992 від 01.03.2023 стосовно відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 06.02.2023, №8359120/39767992 від 01.03.2023 стосовно відмови у реєстрації податкової накладної №21 від 15.02.2023, №8359121/39767992 від 01.03.2023 стосовно відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 01.02.2023; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 06.02.2023, №21 від 15.02.2023, №2 від 01.02.2023.

Відповідно до пункту 4.1. договору від 03.04.2023 №1/3, сума оплати Виконавцю (АО «ФОРТЕКС») за договором на момент його укладення складає 36 000 гривень.

Відповідно до пункту 4.2. договору, за послуги по наданню правової допомоги, передбаченої пунктами 1.1, 1.3.1 - 1.3.4 Договору, Замовник (позивач) зобов`язується виплатити Виконавцю (АО «ФОРТЕКС») 36 000 грн протягом п?яти календарних днів з моменту укладання цього Договору.

У заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача вказує, що Адвокатське об`єднання «Фортекс» забезпечило повне здійснення представництва інтересів позивача та надання іншої професійної правничої допомоги, пов`язаної із розглядом справи, включаючи:

- вивчення для підготовки правової позиції та оскарження у судовому порядку рішень комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8359119/39767992 від 01.03.2023 стосовно відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 06.02.2023, №8359120/39767992 від 01.03.2023 стосовно відмови у реєстрації податкової накладної №21 від 15.02.2023, №8359121/39767992 від 01.03.2023 стосовно відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 01.02.2023; письмових пояснень та всіх первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкові накладні №10 від 06.02.2023, №21 від 15.02.2023, №2 від 01.02.2023; Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №3 від 24.02.2023, №4 від 24.02.2023, №2 від 24.02.2023; Скарг разом із додатковими документами на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за № від 06.03.2023, № від 06.03.2023 № від 06.03.2023; Рішень відповідача-2 №25414/39767992/2 від 13.03.2023 №25463/39767992/2 від 13.03.2023, №25376/39767992/2 від 13.03.2023;

- підготовку до розгляду та збір доказів;

- вивчення практики Верховного суду щодо оскарження дій та рішень органів ДПС (ДФС) з питань, що стосуються справи, та практику Європейського суду з прав людини;

- опрацювання та систематизування матеріалів для підготовки позовної заяви (211 аркушів);

- складення та подання 11.04.2023 адвокатом Адвокатського об`єднання «Фортекс» Степанюк О.А. позовної заяви по цій справі про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду;

- складання та подання до суду засобами поштового зв`язку заяви про усунення недоліків позову від 29.05.2023;

- складання та подання до суду Клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та пояснень на виконання ухвали суду від 31.10.2023;

- вивчення відзиву на позовну заяву у справі, підготовка та подання 01.12.2023 до суду відповіді на відзив;

- складення та подання до суду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у цій справі;

- постійний моніторинг протягом розгляду справи практики Верховного суду щодо оскарження дій та рішень органів ДПС (ДФС) з питань, що стосуються справи.

На підставі умов зазначеного договору Адвокатське об`єднання «Фортекс» надало позивачеві рахунок-фактуру на оплату правничої допомоги: №CФ-0000004 від 03.04.2023 на суму 36 000 грн.

За надання послуг за договором позивач оплатив Адвокатському об`єднанню «ФОРТЕКС» гонорар у сумі 36 000 грн платіжною інструкцією №2350 від 03.04.2023.

Суд зазначає, що згідно висновку Верховного Суду, висвітленого у Постанові від 15.05.2018 року у справі №821/1594/17, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У той же час, представник позивача не надав суду акту виконаних робіт, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, неподання відповідачем розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.03.2023 №8359119/39767992, від 01.03.2023 №8359120/39767992 та від 01.03.2023 №8359121/39767992.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних /розрахунків коригування податкові накладні №10 від 06.02.2023, №21 від 15.02.2023 та №2 від 01.02.2023 датою їх фактичного подання - 20.02.2023.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод стандарт» (ідентифікаційний код 39767992, місцезнаходження: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП: 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а) судовий збір у розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп.).

5. Стягнути на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП: 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а) судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.