Справа № 120/14617/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 травня 2025 р. Справа № 120/14617/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у спосіб подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними та доказів, які б підтверджували їх поважність, для поновлення пропущеного строку звернення до суду та уточнити/привести у відповідність вимоги викладені у позовній заяві.

Ухвалою суду від 03.12.2024 позовну заяву вирішено повернути особі, яка її подала, з підстав невиконання останнім вимог ухвали суду від 04.11.2024 та ненадання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії надання оцінки відповідності позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 14.04.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду. Продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 04.11.2024 у справі №120/14617/24 на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали суду, у спосіб подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших підстав для поновлення такого строку.

28.04.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку виконання ухвали суду, яка обґрунтована істотним погіршенням його здоров`я. Позивач вказує, що у зв`язку із цим не має фізичної можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали суду від 14.04.2025.

Ухвалою суду від 30.04.2025 заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконання вимог ухвали суду задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 04.11.2024 у справі №120/14617/24 на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали суду, у спосіб подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших підстав для поновлення такого строку.

13.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку виконання ухвали суду, яка обґрунтована погіршенням стану його психічного здоров`я, який не дозволяє самостійно здійснювати інтелектуальну діяльність.

Визначаючись щодо заяви про продовження строку на усунення недоліків, суд виходить з того, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 14.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконання вимог ухвали суду задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 04.11.2024 у справі №120/14617/24 на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали суду, у спосіб подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших підстав для поновлення такого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна