Справа № 500/2420/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2420/22

29 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Тернопільське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська бібліотечна асоціація", Бережанська централізована бібліотечна система Бережанської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, у якому вона просила:

визнати протиправним та скасування рішення Бережанської міської ради від 20.05.2022 №784 "Про реорганізацію Бережанської централізованої бібліотечної системи Бережанської міської ради Тернопільської області", зі змінами, внесеними рішенням Бережанської міської ради №793 від 30.05.2022 "Про внесення змін в рішення сесії міської ради №784 від 20 травня 2022 року "Про реорганізацію Бережанської централізованої бібліотечної системи Бережанської міської ради Тернопільської області",

зобов`язати Бережанську міську раду не здійснювати організаційно-правові заходи щодо припинення юридичної особи Бережанської централізованої бібліотечної системи Бережанської міської ради Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 затверджено умови примирення сторін та закрито провадження. Сторони досягли примирення на таких умовах:

1. Бережанська міська рада з метою забезпечення функціонування і розвитку бібліотеки, реалізації прав громадян на бібліотечне обслуговування бере на себе зобов`язання здійснити виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18.11.2016 у справі № 593/1094/16-а.

2. Бережанською міською радою проведено реорганізацію Бережанської централізованої бібліотечної системи Бережанської міської ради Тернопільської області (), правонаступника Бережанської централізованої бібліотечної системи (), шляхом приєднання її до Комунального закладу Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого ().

3. Комунальний заклад Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого Бережанської міської ради () перейменовано в Комунальний заклад Публічна бібліотека імені Т. Г. Шевченка Бережанської міської ради (скорочена назва - Публічна бібліотека ім. Т.Г.Шевченка).

4. Затверджено Статут та організаційно-штатну структуру Публічної бібліотеки ім. Т.Г.Шевченка () рішенням Бережанської міської ради № 874 від 16.09.2022.

5. Місце реєстрації Комунального закладу Публічна бібліотека імені Т.Г.Шевченка Бережанської міської ради: Тернопільська область, м. Бережани, вулиця Банкова, 3.

6. Місцезнаходження Комунального закладу Публічна бібліотека імені Т.Г.Шевченка Бережанської міської ради визначено тимчасово до надання іншого приміщення за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, місто Бережани, вулиця Шевченка, буд. 13 Г, (приміщення площею 108,9 кв.м), та на правах оренди - частина приміщення другого поверху будівлі Ратуша за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, місто Бережани, площа Ринок 1, площею 294,5 кв.м.

7. Забезпечити Комунальний заклад Публічна бібліотека імені Т.Г.Шевченка Бережанської міської ради рівноцінним упорядкованим приміщенням з переліку об`єктів комунальної власності Бережанської міської ради для належного обслуговування користувачів бібліотеки, роботи працівників, зберігання бібліотечних фондів та дотриманням вимог частини другої статті 27 Закону України Про бібліотеки і бібліотечну справу. Для цих цілей передбачити у бюджеті Бережанської міської ради на 2023 рік витрати на проведення необхідних будівельно-ремонтних робіт.

8. Судові витрати, які понесла позивачка у зв`язку з її участю у справі, підлягають відшкодуванню іншою стороною.

Одночасно цією ухвалою сторонам роз`яснено, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

27.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з поданням відповідачем звіту відповідно до вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та притягнення голови Бережанської міської ради, відповідального за виконання рішення, до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та вирішуючи питання чи передбачено встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду, якою затверджено умови примирення, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За змістом статті 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Отже, законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси; передбачено, що ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та у разі її невиконання вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1 382-3 КАС України.

За нормами статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частини п`ята-шоста статті 382 КАС України передбачають, що за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання. Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Отож, виходячи з наведених положень процесуального закону, суд приходить до висновку, що судовий контроль встановлюється виключного за рішенням суду, яким вирішено спір по суті за заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень.

У даному випадку сторони досягли примирення, умови якого затверджені ухвалою суду з закриттям провадження у справі. Рішення суду по суті спору на користь позивача у цій справі відсутнє.

За такого правового регулювання відсутні підстави для вирішення питання про встановлення судового контролю за ухвалою суду про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 191, 248, 381-1, 382 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухвали суду про затвердження умов примирення та закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Тернопільське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська бібліотечна асоціація", Бережанська централізована бібліотечна система Бережанської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Бережанська міська бібліотека імені Богдана Лепкого про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29 травня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.