Справа № 584/558/25
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/558/25
Провадження № 2-а/584/26/25
УХВАЛА

30.05.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 3709 від 14.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу 17000 грн, а провадження по справі закрити.

28.05.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сопової В.С. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, а саме представник позивача просила до прийняття рішення судом у справі зупинити примусове звернення стягнення з ОСОБА_1 згідно ВП № 77599767, відкритого старшим державним виконавцем Путивльського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного МУМЮ Новіковою Д.С., на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення № АП № 3709 від 14.01.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 34000 грн штрафу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали клопотання щодо забезпечення позову, суд приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи заявника, чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за оскаржуваною постановою, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав.

Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сопової Вікторії Сергіївнипро забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно ВП № 77599767, відкритого старшим державним виконавцем Путивльського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного МУМЮ Новіковою Д.С., на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення № АП № 3709 від 14.01.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 34000 грн штрафу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя С.М.Токарєв