Справа № 160/7735/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 рокуСправа №160/7735/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши матеріали справи №160/7735/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно пункту 1 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" викладеному у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 24.05.2024 року № 68 протиправними та скасувати рішенні про відмову у призначенні пенсії від 24.05.2024 року № 68;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України періоди роботи з 10.08.1987 по 23.08.1987, з 24.08.1987 року по 22.09.1987 року, з 23.09.1987 по 30.09.1987, з 01.10.1987 по 23.09.1990, з 24.09.1990 по 20.11.1990, з 21.11.1990 по 26.12.1990, з 27.12.1990 по 27.12.1990, з 28.12.1990 по 25.01.1991, з 26.01.1991 по 31.10.1991, з 01.11.1991 по 17.12.1993, з 06.11.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2022 по 18.01.2022, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 1 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 17.05.2024 року з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 18.03.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до суду разом з відзивом докази вручення позивачу копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.05.2024 №68.

Ухвалою суду від 19.05.2025 в-друге зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали докази вручення позивачу копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.05.2024 № 68.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем-1 до суду надано клопотання, в якому зазначається, що 17.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідача-1 з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися ГУ ПФУ в Донецькій області. Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 24.05.2024 №68 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Вілповідачем-1 03.06.2024 сформовано повідомлення про направлення рішення про відмову в призначені пенсії за № 0400-010226-8/114543. Згідно з витягом з програми «Документообіг» повідомлення від 03.06.2024 за №0400-010226-8/114543 (разом з рішенням про відмову в призначенні пенсії від 24.05.2024 № 68) вручено ОСОБА_1 нарочно, про що зазначено в розділі «Вид відправки». Надати більш детальну інформацію з вищезазначеного питання відсутня можливість.

Також, до суду від представника відповідача-2 надійшла заява, де зазначено, що ГУ ПФУ в Донецькій області не має можливості надати докази про вручення позивачу копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.05.2024 № 68, оскільки справа передана до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що долучений до клопотання відповідачем-1 скріншот з відповідної програми, не є належним доказом отримання позивачем оскаржуваного рішення саме 03.06.2024.

Згідно із частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних доказів на підтвердження отримання позивачем оскаржуваного рішення саме 03.06.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у справі №160/7735/25 та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар