Справа № 340/1121/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1121/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №340/1121/25
за позовом ОСОБА_1
про визнання протиправної та скасування постанови, а також зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №340/1121/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови, а також зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, до заяви долучено довідку від 27.02.2025 про знаходження ОСОБА_2 на стаціонарному лікувані.

Дослідивши вказані документи, судом не встановлено взаємоз`язку між пропущеним строком апеляційного оскарження, який з урахуванням ст. 295 КАС України сплинув 28.04.2025 (27.04.2025 - неділя), та довідкою, яка датована 27.02.2025.

У тексті клопотання зазначено про довідку медичного закладу про знаходження представника позивача на лікарняному, про що 14.04.2025 було створено медичний висновок про непрацездатність, однак до заяви відповідних доказів не долучено.

Суд апеляційної інстанції не заперечує, що вказані скаржником обставини дійсно могли утруднити дотримання строку апеляційного оскарження, однак без дотриманння умов поважності причин пропуску, суд не може прийняти такі аргументи.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, приписами ч. 2 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України встановлено десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а тому такий строк не може бути продовжений судом апеляційної інстанції.

У свою чергу, суд вважає за можливе встановити скаржнику строк у 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду доказів на підтвердження фактів викладених у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 118, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити представнику ОСОБА_1 строк у 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження фактів викладених у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк