Справа № 320/44380/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім крафту» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім крафту» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 №519600901

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно із податковим повідомленням-рішенням від 03.08.2023 №519600901 безпідставно застосовано до ТОВ «Дім крафту» штрафні санкції за несвоєчасне подання звітів за формою №1-04 «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року, та звіту за формою №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року. Позивач зазначає, що в лютому-травні 2022 року не здійснював операцій з придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі, а тому не був зобов`язаний подавати звіти за формою №1-04 та за формою №2-РС за відповідні місяці. Подані позивачем звіти та первинні документи підтверджують відсутність таких операцій. Також позивач вказав, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України, діяли форм-мажорні обставини, за яких позивач не міг виконувати податкові обов`язки, строки подання вказаних звітів були зупинені. Крім того, позивач вказав, що у контролюючого органу не було правових під підстав для проведення перевірки з огляду на юридичну дефектність наказу ГУ ДПС у м. Києві від 04.05.2023 №1861-п, адже вказаний наказ не містить необхідних реквізитів.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, зазначив, що ГУ ДПС у м. Києві мало законні підстави для призначення та проведення перевірки, а також для застосування штрафних санкцій відповідно до оскаржуваного рішення. Відповідач зауважив, що під час проведення фактичної перевірки сертифікат про форс-мажорні обставини не надавався, до 30.09.2022 ТОВ «Дім крафту» не подано заяви про неможливість виконання податкових обов`язків.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Доводи апеляційної скарги за своїм змістом дублюють доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 04.05.2023 №1861-п на підставі, зокрема підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, проведена фактична перевірка господарської одиниці - офісу, розташованого за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, будинок 7, офіс 11, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Дім крафту».

За результатами фактичної перевірки складено акт від 03.07.2023 №47248/5/26-15-09-01/43476541, у якому зафіксовано порушення ТОВ «Дім крафту» вимог частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-BP, а саме несвоєчасне подання ТОВ «Дім крафту» звітів:

- форми №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензій за звітні періоди: лютий 2022 року (термін надання 09.03.2022, фактично надано 25.05.2022, реєстраційний номер 18060566), березень 2022 року (термін надання 11.04.2022, фактично надано 26.05.2022, реєстраційний номер 18126546), квітень 2022 року (термін надання 10.05.2022, фактично надано 26.05.2022, реєстраційний номер 18127603), травень 2022 року (термін надання 09.06.2022, фактично надано 20.06.2022, реєстраційний номер 19341258);

- форми №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» за звітні періоди: лютий 2022 року (термін надання 09.03.2022, фактично надано 25.05.2022, реєстраційний номер 18060565), березень 2022 року (термін надання 11.04.2022, фактично надано 26.05.2022, реєстраційний номер 18126548), квітень 2022 року (термін надання 10.05.2022, фактично надано 26.05.2022, реєстраційний номер 18127604), травень 2022 року (термін надання 09.06.2022, фактично надано 20.06.2022, реєстраційний номер 19341259).

У Додатку №1 до акту фактичної перевірки наведено щомісячно надані звіти форми №1-OA, №2-PC, дата їх фактичного надання, коди форми документів, реєстраційні номери прийняття звітності за період перевірки.

На підставі вказаного висновку ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 №519600901, яким до ТОВ «Дім крафту» за вказане порушення вимог частини третьої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано штраф згідно з абзацом двадцять третього частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у розмірі 136 000 грн.

Позивач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку шляхом подання скарги на вказане рішення до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України 20.10.2023 №31602/6/99-00-06-03-01-06 вказану скарг ТОВ «Дім крафту» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 03.08.2023 №519600901 - без змін.

Не погодившись із результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 №519600901 та вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач не спростував підтверджені належними доказами доводи позивача про те, що він не провадив діяльність з виробництва, придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі, у лютому, березні, квітні, травні 2022 року, а тому відсутня одна із умов виникнення у позивача обов`язку подавати звіти форми №1-ОА та №2-РС за вказані місяці.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 61.1, 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 ПК України визначені підстави для призначення фактичної перевірки, порядок її проведення та оформлення результатів. Також встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

80.2.5 у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України однією з обов`язкових умов для початку проведення фактичної перевірки встановлено пред`явлення платнику податків копії наказу про проведення перевірки. Також визначено вимоги до такого наказу, а саме - він має містити: дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що у наказі ГУ ДПС у м. Києві від 04.05.2023 №1861-п, не вказано підстав для призначення перевірки. Зазначено про призначення перевірки на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України та доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у м. Києві від 04.05.2023 №1435/26-15-09-01-09. З урахуванням наведеного, суд вважає, наказ містить мінімально достатній обсяг інформації щодо підстави для проведення перевірки.

У матеріалах справи міститься Додаток 33 до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 04.05.2023 №1861-п, в якому вказані: дата початку перевірки; тривалість перевірки; період діяльності який буде перевірятися.

Посадові особи ГУ ДПС у м. Києві звернулися із письмовим запитом від 26.06.2023 щодо надання до перевірки документів з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за період з 01.01.2022 по дату закінчення фактичної перевірки.

Листом від 28.06.2023 №280623/1 позивач надав відповідь на вказаний запит та запитувані документи.

Відсутність в наказі ГУ ДПС у м. Києві від 04.05.2023 №1861-п періоду, за який буде здійснюватися перевірка, не призвело до порушень прав позивача бути обізнаним щодо наведеної обставини.

Доводи позивача про те, що Додаток 33 до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 04.05.2023 №1861-п підписано не уповноваженою особою та скріплений печаткою контролюючого органу, не є достатньою підставою для визнання незаконною перевірки позивача, адже такий додаток підписано представником контролюючого органу, а печаткою контролюючого органу скріплений безпосередньо наказ ГУ ДПС у м. Києві від 04.05.2023 №1861-п, який також підписаний в.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав, що відповідачем у повній мірі не доведено дотримання вимог податкового законодавства при призначенні фактичної перевірки позивача, водночас допущені відповідачем порушення не можуть вважатись істотними та такими, що вплинули на зміст оскаржуваного рішення.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про те, що запровадження на території України карантину та воєнного стану, є форс-мажорними обставинами, оскільки засвідченню підлягають форс-мажорні обставини по кожному окремому випадку.

Натомість, під час проведення фактичної перевірки сертифікат про форс-мажорні обставини не надано.

Абзацом 1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-1Х, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків на зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків обов`язків, визначених п.69.1 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та перелік документів на підтвердження, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, який набрав чинності 06.09.2022 (далі - Порядок №225).

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу ІІ Порядку №225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості.

Згідно із пунктом 7 розділу ІІ Порядку №225 платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Натомість, позивачем до 30.09.2022 не подано відповідної заяви, передбаченої пунктом 3 розділу ІІ Порядку №225, а тому відсутні підстави вважати позивача таким, що не мав можливості виконати обов`язок із подання вказаних звітів.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-BP) суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону №481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу двадцять третього частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Порядок подання звітів звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв визначено наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за №340/28470 (чинного на час існування спірних відносин, далі - Порядок 49).

За приписами Порядку №49 звіт в електронній формі подається засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Під час заповнення звіту №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» у графах 4, 6, 8, 10, 14 розділу 1 зазначається наступна інформація: у графі 4 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв усього за звітний період суб`єктом господарювання, який здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями; у графі 6 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв суб`єктом господарювання у підприємств оптової торгівлі у звітному місяці; у графі в зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв усього за звітний період; у графі 10 зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв підприємствам оптової торгівлі у звітному місяці; у графі 14 надаються необхідні пояснення.

Під час заповнення звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» у графах 4, 5, 6, 8, 9, 11, 13 розділу 1 зазначається така інформація: у графі 4 вказується кількість алкогольних напоїв в місцях зберігання на початок звітного; у графі 5 вказується кількість готової продукції, яка передана з виробництва до місця її місяця; у графі 6 вказується кількість готової продукції, яка надійшла в місце зберігання у звітному місяці з торговельної мережі, за імпортом тощо; у графі 8 загальна кількість реалізованої продукції у звітному місяці; у графі 9 вказується кількість продукції, яка реалізована на внутрішньому ринку у звітному; у графі 11 вказуються втрати при зберіганні, відпуску продукції на лабораторні потреби тощо у звітному місяці; у графі 13 вказується кількість алкогольних напоїв у місцях зберігання на кінець звітного місяця.

Наведені положення Закону №481/95-BP та Порядку №49 свідчать, що обов`язковими умовами для подачі відповідного звіту є:

1) наявність ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами;

2) здійснення діяльності з виробництва, придбання та реалізації алкогольних напоїв.

Перша з вказаних умов у даному випадку наявна та позивачем не заперечується.

Щодо другої умови, то позивач стверджує, що в лютому-травні 2022 року не здійснював операцій виробництва, придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі.

Відповідач не навів належних обґрунтувань в спростування вказаного твердження позивача.

Достовірність доводів позивача у цій частині простежується з аналізу наявних у матеріалах справи первинних документів (виписка за банківським рахунком за період з 06.07.2021 по 25.02.2022, оборотна сальдова відомість по рахунку 201, Наказ №1 від 31.05.2022 «Про введення в експлуатацію основних засобів», акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, інвентаризаційний опис №2 від 24.02.2022), а також звітів форми №1-ОА та №2-РС, у яких відповідних графах проставлено прочерки.

При цьому, Рада оборони міста Києва ухвалила рішення про повну заборону на продаж алкоголю протягом березня 2022 року, у квітні 2022 року продаж алкоголю було дозволено з 11:00 до 16:00.

Оскільки відповідач не спростував підтверджені належними доказами доводи позивача про те, що він не провадив діяльність з виробництва, придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі, у лютому, березні, квітні, травні 2022 року, а тому відсутня одна із умов виникнення у позивача обов`язку подавати звіти форми №1-ОА та №2-РС за вказані місяці.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок ГУ ДПС у м. Києві про порушення ТОВ «Дім крафту» вимог частини третьої статті 16 Закону №481/95-BP є необґрунтованим, що свідчить про відсутність підстав для застосування до ТОВ «Дім крафту» штрафу згідно з абзацом двадцять третім частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 №519600901 підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29.05.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна