Справа № 400/3796/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №400/3796/24

адміністративне провадження №К/990/17436/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025

у справі № 400/3796/24 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машинопроект" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

в с т а н о в и в:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- стягнути з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машинопроект" 3252553,10 грн адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -" Машпроект" (просп. Богоявленський, 42А, м. Миколаїв, 54018, ) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005, ) адміністративно- господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році у розмірі 3 252 553,10 (три мільйони двісті п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три грн десять коп) гривень.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю відмовлено повністю.

24.04.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень.

16.05.2025 на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 280/3642/23.

Також, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктами 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі № 400/3796/24 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машинопроект" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/3796/24.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук