Справа № 260/1569/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1569/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.02.2025 року у виконавчому провадженні № 75633476.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14.08.24 року боржник повідомив державного виконавця про добровільне виконання судового рішення по справі № 260/11148/23 , зокрема здійснено з 01 вересня 2023 року перерахунок і виплату пенсії в розмірі 777961,01 грн. і повторно розглянуто заяву стягувача, внаслідок чого частково відмовлено в перерахунку пенсії, а бог обліковано відповідно до Порядку виплати пенсій. На запит державного виконавця пенсійний орган 26.02.25 року надав розяснення щодо виплати заборгованості на виконання рішення суду в розмірі 243681,63 грн. та суму розрахованої компенсації за втрату частини пенсії за віком за час затримки виплати пенсії в розмірі 15507,14 грн. обліковано відповідно до Порядку виплати пенсій. Також повідомлялось , що борг в сумі 7083, 00 грн. нараховано до виплати у 2024 році та профінансовано на рахунок стягувача , а станом на 26.02.2025 року сума залишку боргу становить 236 598,63 грн.Оскільки виділення коштів із державного бюджету не залежить від волі окремого керівника територіального органу ПФУ , а облікована органами ПФУ сума боргу буде виплачена після надходження коштів з Державного ибюджету , про що було повідомлено відповідача . Оскільки вказані обєктивні причини унеможливили виконання рішення, то накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів., про що зазначено в судовій практиці Верховного Суду .

14 березня 2025 року ЗОАС ухвалив: відкрити провадження у справі та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду в термін 7 днів з дня отримання дано ухвали: виконавче провадження ВП №75633476. Розгляд справи проводити в порядку статті 287 КАС України. Запропонувати відповідачу подати в суд у строк до протягом 5 - ти днів з дня отримання даної ухвали у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

24 березня 2025 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали суду надав копію виконавчого провадження № 75633476.

24 березня 2025 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав суду відзив, в якому заперечив проти позовних вимог обгрунтовуючи тим, що на виконання рішення ЗОАС видано виконавчий лист № 260/11148/23, виданого 22.07.2024 року .

26.07.24 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження і повідомлено боржника про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

14.08.2024 року боржником було повідомлено державного виконавця про те, що рішення суду виконано частково., та нараховані суми зазначені у рішенні суду обліковані відповідно до Порядку № 1165., у звязку з чим оскаржувана постанова прийнята у спосіб встановлений ЗУ "Про виконавче провадження".

29 квітня 2025 року ухвалою ЗОАС залучено до участі у справі зацікавлену особу (стягувача ) ОСОБА_1 . Ухвала була направлена на поштову адресу стягувача, який отримав її 05.05.25 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи суд констатує наступне.

11 березня 2024 року ЗОАС у справі № 260/11148/23 вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити виплату внутрішньо перемішеній особі ОСОБА_1 , суми заборгованості по пенсії за віком за період з дати призначення пенсії за віком, з 16 лютого 2022 року по 31 жовтня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити внутрішньо перемішеній особі ОСОБА_1 , компенсацію за втрату частини пенсії за віком за час затримки виплати пенсії за віком з 16 лютого 2022 року по 31 жовтня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, здійснити перерахунок та виплату, з 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 , пенсію за віком з урахуванням заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідно за період з 31 січня 2018 року по 19 жовтня 2020 року, відповідно до постанови Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 297/377/18 в розмірі 777961,01 гривень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку з 16 лютого 2022 року, страхового стажу за квітень 2013 року з урахуванням суми 600,60 гривень, включеної до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державною соціального страхування в квітні 2013 року від Комунального підприємства "Луганська обласна фармація", і з урахуванням суми 879,37 гривень, включеної до реєстру в квітні 2013 року від Луганського міського центру зайнятості; щодо перерахунку з 16 лютого 2022 року страхового стажу за серпень 2005 року з урахуванням суми 310 гривень включеної до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в серпні 2005 року від Товаристві обмеженої відповідальності "Адвокатська контора "Юрконеалтінг"" та щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за віком з 16 лютого 2022 року, з врахуванням всієї заробітної плати, з якої Закрите акціонерне товариство "Лугцентрокуз", Приватне підприємство "Телексі", Приватне підприємство "Мега Стар Плаза", Дочірнє підприємство "Радіо-Вояж" Закритого акціонерного товариства "Лугцентрокуз", ОСОБА_1 , із застосуванням максимальної величини заробітної плати (доходу) для обчислення пенсій сплачені страхові внески за періоди роботи позивача з 2004 року по 2005 рік (включно), і яка вказана в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) позивача за 2004 рік в сумі 26611,66 гривень, за 2005 рік в сумі 21841,17 гривень.

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовити.

03 липня 2024 року Восьмий апеляційний адмінсуд постановив: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі № 260/11148/23 без змін.

22 липня 2024 року на виконання рішення ЗОАС видано виконавчий лист № 260/11148/23.

26.07.24 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 7533476 і повідомлено боржника про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

14.08.2024 року боржником було повідомлено державного виконавця про те, що рішення суду виконано частково., та нараховані суми зазначені у рішенні суду обліковані відповідно до Порядку № 1165., тобто повідомив державного виконавця про добровільне виконання судового рішення по справі № 260/11148/23 , зокрема здійснено з 01 вересня 2023 року перерахунок і виплату пенсії в розмірі 777961,01 грн. і повторно розглянуто заяву стягувача, внаслідок чого частково відмовлено в перерахунку пенсії, а бог обліковано відповідно до Порядку виплати пенсій.

26.02.25 року на запит державного виконавця пенсійний орган надав розяснення щодо виплати заборгованості на виконання рішення суду в розмірі 243681,63 грн. та суму розрахованої компенсації за втрату частини пенсії за віком за час затримки виплати пенсії в розмірі 15507,14 грн. обліковано відповідно до Порядку виплати пенсій.

Також повідомлялось , що борг в сумі 7083, 00 грн. нараховано до виплати у 2024 році та профінансовано на рахунок стягувача , а станом на 26.02.2025 року сума залишку боргу становить 236 598,63 грн. Оскільки виділення коштів із державного бюджету не залежить від волі окремого керівника територіального органу ПФУ , а облікована органами ПФУ сума боргу буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету , про що було повідомлено відповідача .

28 травня 2025 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято Постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення ) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою, пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частинами другою, третьою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічні праві висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 360/3573/20, від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20 та у справі № 360/4708/20.

Судом встановлено, що позивачем заборгованість по пенсії нарахована але не виплачена.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України рішення суду у встановлений державним виконавцем строк повністю не виконано.

Як зазначає позивач, часткове невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність фінансування пенсійних виплат Пенсійним фондом України, та суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 р. № 1165 затверджено ПОРЯДОК виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території

Цим Порядком визначено механізм виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) з урахуванням надбавок, підвищень, компенсації втрати частини доходу, грошової допомоги та інших пов`язаних із ними виплат, які не виплачено за період до місяця відновлення їх виплати (далі - пенсійні виплати за минулий період) внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, в тому числі недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб та осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території, відповідно до статті 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - отримувачі).

Пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Отже на підставі наведеного судом встановлено, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови зроблені передчасні та необгуннтовані висновки щодо неповажності причин неповного виконання рішення суду позивачем, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаринець О.І. про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 75633476.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова