Справа № 229/8693/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2025 року м. Дніпросправа № 229/8693/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.02.2025 в адміністративній справі №229/8693/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №229/8693/24 подана 12.03.2025 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 13.03.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року витребувано з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.02.2025 в адміністративній справі №229/8693/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
15.04.2025, на виконання вимог вказаної ухвали, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового зблру в частині сплати судового збору.
22.04.2025 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №229/8693/24.
У період з 15.04.2025 до 28.04.2025 суддя Божко Л.А., яка входить до складу суду, перебувала у відпустці.
У період з 05.05.2025 до 19.05.2025 колегія суддів перебувала у відпустці.
Вирішуючи клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.02.2025 в адміністративній справі №229/8693/24, колегія суддів зазначає наступне.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.
Частиною ж 4 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржене рішення прийнято судом 28.02.2025 року, повний текст якого доставлено до електронного кабінету скаржника 11.03.2025 (а.с.123).
Апеляційна скарга подана 12.03.2025, тобто протягом десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що враховуючи правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18, свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Крім того, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю здійснення оплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів. Крім того, у зв`язку з введенням воєнного станув Україні виникає наявність обмежених коштів.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), відповідно до якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Зважаючи на викладене, враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та з огляду на майновий стан апелянта, колегія суддів вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги, ІНФОРМАЦІЯ_2 повинна надати суду документ про сплату судового збору в сумі 726,72 грн., в іншому випадку судовий збір буде стягнутий судовим рішенням, відповідно до ч.2 ст.133 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Третім апеляційним адміністративним судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №229/8693/24 - задовольнити.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк апеляційного оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.02.2025 в адміністративній справі №229/8693/24.
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.02.2025 року у справі №229/8693/24 - задовольнити.
Відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату судового збору в сумі 726 (сімсот двадцять шість гривень) 72 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.02.2025 року у справі №229/8693/24 до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.02.2025 в адміністративній справі №229/8693/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова