Справа № 0418/6802/2012
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 листопада 2012 року
Справа № 0418/6802/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови від 24.01.2011 року по адміністративній справі № 2а-564/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2011 року по адміністративній справі № 2а-564/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровську, про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячної не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги судом позовні вимоги були частково задоволені. (матеріали справи № 2а-564/11 а.с. 10-11)

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2011 року постанова від 24.01.2011 року Кіровського районного суду М. Дніпропетровська по адміністративній справі № 2а-564/11 була скасована та апеляційна скарга ОСОБА_1 була частково задоволена, що підтверджується копією зазначеної постанови, наявною в матеріалах справи. (а.с. 6)

12 жовтня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 24.01.2011 року по адміністративній справі № 2а-564/2011 та в обґрунтування своєї заяви позивач посилалась на те, що Кіровський районний суд м. Дніпропетровська та Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд м. Дніпропетровська зобов`язали Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити підвищення пенсії за період (після березня 2010 року), коли ОСОБА_1 вже перебувала на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому ОСОБА_1 просила суд замінити відповідача у адміністративній справі на Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, замість Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська. (а.с. 3)

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та дату судового засідання належним чином. (а.с. 9-10)

Встановлено, що довідка від 06.01.2011 року про нараховану пенсію була видана Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджується копією зазначеної довідки, в матеріалах справи. (а.с. 4)

Відповідно до п. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно до п. 2 ст. 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно п. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Суд при розгляді заяви виходить з того, що позовні вимоги та вказані позивачем обставини, як нововиявлені були відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи судом першої інстанції, оскільки довідка від 06.01.2011 року була видана Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, отже позивачу був відомий належний відповідач при розгляді адміністративної справи в суді першої інстанції та не було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, тому посилання позивача на те, що на час винесення постанови існували інші обставини, суд не може прийняти до уваги так як це не доведено жодними належними доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи, що, суд вважає, що зазначені позивачем обставини не можуть бути визнані нововиявленими.

На підставі викладеного, керуючись, п.п. 1, 2 ст. 252, п.п. 1, 2 ст. 245, ст. 253 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволені заяви про перегляд постанови від 24.01.2011 року по адміністративній справі № 2а-564/11 за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур