Справа № 640/10277/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року № 640/10277/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів щодо тимчасової заборони та постанов про накладення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо тимчасової заборони наданні на ринку продукції - автомобільних бензинів та дизельного пального від 09.12.2021 року прийнятих Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу відносно ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», а саме №252/9-21, №253/9-21, №254/9-21;

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафних санкцій:

№02-9/22 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №252/9-21 від 21.12.2021 року в розмірі 68 000,00 гривень;

№03-9/22 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №253/9-21 від 21.12.2021 року в розмірі 68 000,00 гривень;

№04-9/22 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №254/9-21 від 21.12.2021 року в розмірі 68 000,00 гривень.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою суду від 20.10.2023 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзиву або будь-якого іншого документу, зі змісту якого було б можливо встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» створене та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 05.12.2018.

Основним видом здійснення Товариством господарської діяльності згідно КВЕД є: роздрібна торгівля пальним (основний) (47.30).

Господарська діяльність ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» здійснюється шляхом продажу пального та інших товарів на орендованих об`єктах, в тому числі автозаправочна станція, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Садова, 55-А, яка знаходиться у користуванні Товариства на підставах, визначених законодавством (оренда).

Роздрібна торгівля пальним, в тому числі бензинами та дизельним пальним здійснюється у відповідності до вимог діючого законодавства, в тому числі на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Степова, 19-А.

Відповідно до наказу №1999 від 15.12.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу було розпочато планову перевірку характеристик продукції ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» за адресою АЗС: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Степова, 19-А.

В рамках проведення перевірки прийнято рішення про відбір зразків продукції № 09-9/12/21 від 20.12.2021 року про відбір зразків продукції бензину автомобільного А-95- Євро5-Е0, бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0, палива дизельного ДП-3-Євро5-В0.

В ході проведення перевірки прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо тимчасової заборони наданні на ринку продукції - автомобільних бензинів та дизельного пального, а саме:

№252/9-21 від 21.12.2021 щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції - бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0;

№253/9-21 від 21.12.2021 щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції - бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0;

№5254/9-21 від 21.12.2021 щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції - дизельне паливо ДП-3-Євро5В0.

Також за результатами перевірки у сфері державного ринкового нагляду на АЗС по Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Степова, 19-А прийнято постанову про накладення штрафних санкцій:

№02-9/22 від 09.02.2022 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №252/9-21 від 21.12.2021 в розмірі 68 000,00 гривень;

№03-9/22 від 09.02.2022 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №253/9-21 від 21.12.2021 в розмірі 68 000,00 гривень;

№04-9/22 від 09.02.2022 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №254/9-21 від 21,12.2021 в розмірі 68 000,00 гривень.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VІ (далі - Закон № 2735-VІ).

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно статті 10 Закону №2735-VІ ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів. Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідно до Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд щодо автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі - Постанова № 927) (пункт 21 Переліку).

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

Відповідно до пункту 8 Технічного регламенту №927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., №49, ст. 2188).

З наведених нормативно-правових актів вбачається, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною 7 статті 23 Закону №2735-VІ визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки характеристик продукції ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» було надано документи, відповідно до переліку, передбаченого частиною 7 статті 23 Закону №2735-VI, а саме договір поставки нафтопродуктів, товарно-транспортні накладні на поставку бензинів автомобільних та дизельного пального, паспорти якості, декларації про відповідність та сертифікати відповідності на бензини автомобільні та дизельне паливо.

Відповідно до ч. 2 ст.33 Закону № 2735-VІ рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті:

1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону;

2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону;

3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів;

4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Частиною 5 ст. 33 Закону № 2735-VІ передбачено, що будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

Згідно із частинами 11-14 ст. 33 Закону № 2735-VІ до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 29 Закону №2735-VІ у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VІ обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19 квітня 2019 року №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за №540/33511) затверджена форма 8 Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.12.2021:

№252/9-21 щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції - бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 зазначено, що в паспорті №1288 зазначення відомостей про відсутність присадок (добавок) у продукції, разом з тим, в наявності за вищезазначеними показниками об`ємних часток кисневмісних сполук: метанолу - 1,83%, етерів (С і вище) - 0,54%, які зважаючи на п. 1 примітки додатку 2 «Вимоги щодо характеристик автомобільного бензину» до Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року №927 є кисневмісними добавками, що додатково використовуються за умови масової частки кисню не більше 2,7%. Також зазначено, що ідентифікувати паливо неможливо до наданих супроводжуючих документів - паспорту якості №1288 та товарно-транспортних накладних: №1454/1 від 11.12.2021 року (номер резервуара, дані паспорту якості відсутні). В обґрунтування вказаного рішення також зазначено, що результати протоколу випробувань ТОВ «Інспекторат Україна» № 3617/21КР від 16.12.2021 року зразки з партії автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0 паспорт якості №1288 від 17.10.2021 року, номер резервуара 800 кількістю 1360 тон. За результатами випробувань встановлено перевищення норм Технічного регламенту за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Об`ємна частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук».

№253/9-21 щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції - бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0 . В обґрунтування якого зазначено, що продукція бензин автомобільний А-92-Євро5Е0 супроводжується паспортом якості №1291 від 18.10.2021 року випробувального центру ПАТ «Укртатнафта»; зазначення відомостей про відсутність присадок (добавок) у продукції, разом з тим, в наявності за вищезазначеними показниками об`ємних часток кисневмісних сполук: метанолу - 0,88%, етерів (С5 і вище) - 0,21%, які є кисневмісною добавкою, що додатково використовується за умови масової частки кисню не більше 2,7%. Зазначено, що ідентифікувати паливо неможливо до наданих супроводжуючих документів - паспорту якості №1291 та товарно- транспортної накладної №1454/1 від 11.12.2021 року (номер резервуара, дані паспорту якості відсутні). Також зазначено, що за результатами протоколу випробувань ТОВ «Інспекторат України» №3618/21КР від 16.12.2021 року зразки з партії автомобільного бензину А-92-Євро5Е0 паспорт якості №1291 від 18.10.2021 року, номер резервуара 811 кількістю 4981 тон встановлено перевищення норм Технічного регламенту за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Об`ємна частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук».

№254/9-21 щодо тимчасової заборони надання на ринку продукції - дизельне паливо ДП-3-Євро5-В0. В обґрунтування якого зазначено, що продукція дизельне паливо ДП-3-Євро5-В0 супроводжується паспортом якості №999 від 27.11.2021 року містить присадки INTRON dLube у кількості 0,01% мас, NITR0CET50 у кількості 0,045% об., Keropur DR 5212 в кількості 0,002% мас, Infineum R 226 у кількості 0,03% мас., Infinerum 756 у кількості 0,01% мас, які застосовуються у разі допущення до застосування у встановленому порядку та добавок на основі метилових/етилових естерів жирних кислот. Документи підтверджуючий вимоги п. 13 Технічного регламенту відсутній. Разом з тим в паспорті №999 зазначено в показнику об`ємна частка метилових/етилових естерів жирних кислот, % - не додавалося. Зазначено, що ідентифікувати паливо неможливо до наданих супроводжуючих документів - паспорту якості №999 та товарно-транспортної накладної №1524/2 від 18.12.2021 року, №1454/1 від 11.12.2021 року (номер резервуара, дані паспорту якості відсутні). Також зазначено, що за результатами протоколу випробувань ТОВ «Інспекторат України» №3619/21КР від 16.12.2021 року зразки з партії дизельного палива Energy ДП-3-Євро5-В0 паспорт якості №999 від 27.11.2021 року, номер резервуара 785 кількістю 2082 тон встановлено перевищення норм Технічного регламенту за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Об`ємна частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук».

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 33 Закону №2735-VІ будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

Кабінет Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, затверджує методику вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у якій мають бути визначені чіткі та зрозумілі критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи ринкового нагляду обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити.

Так, критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи державного ринкового нагляду в межах сфери їх відповідальності (далі - орган ринкового нагляду) обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити визначаються Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 № 1407.

В п. 5 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів зазначено, що рівень загрози визначається органом ринкового нагляду шляхом проведення оцінки ризику, що становить чи може становити відповідна продукція (далі - оцінка ризику).

Відповідно до п.7-8 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів оцінка ризику проводиться посадовою особою органу ринкового нагляду шляхом проведення аналізу, за результатами якого визначається рівень загрози.

Аналіз проводиться на підставі критеріїв оцінки ризику. При цьому враховуються звичайні та обґрунтовано передбачувані умови використання продукції.

Так, п. 10 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів передбачено, що на підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція.

Тобто, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинні містити обґрунтування порушень вимог Технічного регламенту, а також визначення ступеню ризику та рівня загрози, що становить чи може становити відповідна продукція.

При цьому, пунктом 3 Технічного регламенту надано визначення, що наводяться та використовуються в Технічному регламенті.

Згідно пункту 8 Технічного регламенту визначено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Пунктом 9 Технічного регламенту встановлено вимоги до паспорта якості палива та зазначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити:

дату видачі і номер документа;

назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива;

назву та адресу підприємства - виробника;

назву та адресу розповсюджувача (за наявності);

дату виготовлення палива;

дату відбирання проби та дату проведення випробування;

нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту;

відомості щодо декларації про відповідність;

посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо;

номер партії (резервуара);

дані про вид та кількість добавок (присадок);

підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою;

гарантійний строк зберігання.

Нормами пункту 11 Технічного регламенту зазначено, що якість палив повинна відповідати вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно пункту 12 - за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи автомобільних бензинів: Євро3, Євро4, Євро5.

Автомобільні бензини повинні відповідати вимогам, наведеним у додатку 2 до цього Технічного регламенту.

Забороняється використання в автомобільних бензинах екологічних класів Євро3, Євро4 та Євро5 добавок (присадок), що мають у своєму складі хоча б один з таких компонентів: фосфор, сполуки свинцю та заліза, ароматичні аміни (монометиланіліни, моноетиланіліни тощо).

Також, забороняється з 1 січня 2017 року використання в автомобільних бензинах екологічного класу Євро5 добавок (присадок) з концентрацією марганцю більше ніж 6 міліграмів на один куб. дециметр.

Автомобільні бензини можуть містити барвники та речовини-маркери.

Можливе додавання до автомобільних бензинів добавок (присадок), біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Пунктом 13 Технічного регламенту зазначено, що за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи дизельного палива: Євро3, Євро4, Євро5.

Дизельне паливо повинно відповідати вимогам, наведеним у додатку 3 до цього Технічного регламенту.

Дизельне паливо може містити барвники та речовини-маркери.

Можливе додавання до дизельного палива добавок (присадок), добавок на основі метилових/етилових естерів жирних кислот, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Для проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник відповідно до пункту 17 Технічного регламенту застосовує процедуру оцінки відповідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 95 «Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності» (Офіційний вісник України, 2016 р., № 16, ст. 625) для:

палив, що виробляють або імпортують партіями, - за модулем F1;

палив, що виробляють дослідними партіями, - за модулем F1;

палив, що виробляють серійно, - за модулем А1.

Відповідно до пункту 19 Технічного регламенту за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Водночас, в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не зазначено, в чому полягає порушення перелічених пунктів Технічному регламенту. Також не визначено ступінь ризику та рівень загрози, що становить чи може становити відповідна продукція. Як на обґрунтування порушень вимог Технічного регламенту в оскаржуваних рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, прийнятих 21.12.2021, міститься посилання на результати лабораторний випробувань від 16.12.2021, проведених в межах абсолютної іншої перевірки характеристик продукції.

Вказане, на думку суду, свідчить про те, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб`єктів, до яких звернуті такі акти в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб`єктів, направлені на виконання таких актів.

Зазначене вказує на недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 09.12.2021 принципів правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи викладене, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо тимчасової заборони наданні на ринку продукції - автомобільних бензинів та дизельного пального №252/9-21 від 21.12.2021, №253/9'21 від 21.12.2021, №254/9-21 від 21.12.2021 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно, є протиправними та підлягають скасуванню і оскаржувані постанови про застосування штрафних санкцій від 09.02.2022, як такі, що постановлені на підставі незаконних та протиправних рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Додатково щодо підстав для визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій, суд зазначає таке.

Нормами статті 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про, зокрема відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування).

Однак, в порушення таких вимог законодавства, в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено інший строк встановлення тимчасового обмеження продукції на ринку, а саме до дня продовження перевірки на підставі висновків експертиз та протоколів випробувань зразків продукції.

При цьому, висновки лабораторних випробувань оформлені протоколами випробувань ще 24.12.2021, згідно з якими:

№3760/21КР - наданий зразок бензину А-95-Євро5-Е0 відповідає вимогам Технічного регламенту;

№3761/21КР - наданий зразок бензину А-92-Євро5-Е0 відповідає вимогам Технічного регламенту;

№3762/21КР - наданий зразок палива дизельного Energy ДП-3-Євро5-В0 відповідає вимогам Технічного регламенту.

Частиною 2 статті 34 Закону №2735-VI передбачено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» у строки та в порядку, передбаченими Законом №2735-VI надано до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу повідомлення про виконання вищезазначених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що оскаржуються з документами, що підтверджують їх виконання.

Згідно з частинами 3, 4 статті 34 Закону №2735-VI у разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення.

Матеріали справи не свідчать, що органи державної податкової служби зверталися до ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» за погодженням щодо надання відомостей щодо товариства та ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» не надавалася згода на надання відомостей, інформації та інших даних, в тому числі тих, на які містяться посилання в протоколі №03-9/22 від 25.01.2022.

Тобто, Акт №03-9/22 від 25.01.2022, який складений з порушенням строків, містить посилання на докази, отримані з порушенням норм статті 74 КАС України, відповідно до вимог якої не приймаються до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, приписами пункту 2 частини 4 статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у випадку невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно із ч. 6 ст. 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Суд звертає увагу, що ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» надавалися пояснення та копії документів на підтвердження виконання всіх вимог законодавства, в тому числі Технічного регламенту та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів Державної екологічної інспекції Придніпровського округу. При цьому, жодним документом, прийнятим Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу, не зазначено в чому саме полягає порушення вимог Технічного регламенту та невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

25 січня 2022 року складено протокол №02-9/22 про виявлені порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», на підставі якого прийнято оскаржувані постанови про накладення штрафних санкцій на ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД».

Протокол також містить посилання на докази, отримані з порушенням норм статті 74 КАС України.

Таким чином, вказаний протокол не відповідає вимогам законодавства, якими регулюються питання розгляду порушень та притягнення до відповідальності, що додатково вказує на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 503, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» (03039, місто Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 6, офіс 9; ) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (50103, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок 92; ) про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів щодо тимчасової заборони та постанов про накладення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо тимчасової заборони наданні на ринку продукції - автомобільних бензинів та дизельного пального від 09.12.2021 №252/9-21, №253/9-21, №254/9-21.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про накладення штрафних санкцій від 09.02.2022 №02-9/22, №03-9/22 та №04-9/22.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Придніпровського округу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРСЕН ЛТД» понесені останнім судові витрати у розмірі 10 503, 00 грн (десять тисяч п`ятсот три гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.