Справа № 640/648/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 рокуСправа №640/648/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.01.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 21.10.2021 №3087/3128 про відхилення проекту рішення «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 »;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :90:050:0006 «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» площею 0,0746 гектара за адресою: АДРЕСА_1 та надання її у власність позивачу.

06.05.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до абз.1, 4 п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

04.02.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/648/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним рішенням Київської міської ради від 21.10.2021 року №3087/3128 «Про відхилення проекту рішення «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » вирішено відхили проєкт рішення Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 справа №632161475».

Судом встановлено, що спірне рішення винесено з підстав того, що 29.09.2021 року Управлінням правового забезпечення діяльності Київської міської ради до проєкту рішення Київської міської ради від 10.06.2021 року № 08/231-2043/ПР «Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » складено Рекомендації №08/230-1911, в яких зазначено, що згідно інформації, зазначеній у пояснювальній записці до проекту рішення за даними міського земельного кадастру земельна ділянка обліковується за гр. ОСОБА_2 (згода відсутня).

Тобто фактично, підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі земельної ділянки позивачу слугувало те, що за даними міського земельного кадастру земельна ділянка обліковується за гр. ОСОБА_3 .

Однак, суд вказує, що в матеріалах справи відсутня інформація, що за даними міського земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :90:050:0006 «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» площею 0,0746 гектара за адресою: АДРЕСА_1 обліковується за гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Київської міської ради:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:050:0006 «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» площею 0,0746 гектара за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:050:0006 «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» площею 0,0746 гектара за адресою: АДРЕСА_1 ;

- докази наявності обліку земельної з кадастровим номером :90:050:0006 «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» площею 0,0746 гектара за адресою: АДРЕСА_1 за громадянином Шемчуком Н.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено та триває до теперішнього часу.

З метою збереження життя та здоров`я людей та відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про продовження строку розгляду даної адміністративної справи на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Київської міської ради:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:050:0006 «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» площею 0,0746 гектара за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:050:0006 «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» площею 0,0746 гектара за адресою: АДРЕСА_1 ;

- докази наявності обліку земельної з кадастровим номером :90:050:0006 «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» площею 0,0746 гектара за адресою: АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_3 .

Зобов`язати Київську міську раду надати докази, відомості (документи) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових осіб Київської міської ради, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Київської міської ради, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №640/648/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський