Справа № 953/3149/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/3149/25
29 травня 2025 року
Київський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Соломонової К.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянув у м. Харків заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Короткий зміст заявлених вимог
Представниця позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ТЦК) на користь позивача судові витрати пов`язані із наданням професійної (правничої) допомоги у розмірі 6 000 грн.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2025 були задоволені позовні вимоги про скасування постанови ТЦК. Позивач поніс витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи, а тому такі підлягають відшкодуванню. Посилаючись на статті 134, 139 КАС України просить вирішити питання про розподіл судових витрат. На підтвердження понесених витрат надає копії договору від 29.03.2025, акту приймання-передавання виконаних робіт від 16.05.2025, детальний опис робіт від 16.05.2025. До позову було долучено також копію ордеру на надання правової допомоги.
Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач правом на подання заперечень не скористався.
Процесуальні дії у справі
Суд ухвалою від 20.05.2025 прийняв до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, розгляд заяви призначив на 29.05.2025, запропонував відповідачу надати заперечення.
29.05.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.
29.05.2025 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, зокрема, надсиланням ухвали та повісток в електронні кабінети сторін, що підтверджується довідками суду. Кореспонденція отримана сторонами 21.05.2025, тобто завчасно.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд враховуючи повідомлення учасників про розгляд заяви, заяву представника позивача, вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників справи згідно з частиною третьою статті 252 КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
Київський районний суд м. Харкова рішенням від 13.05.2025 позов ОСОБА_1 до ТЦК задовольнив, скасував постанову начальника ТЦК № 780 від 24.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП закрив. Стягнув на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн.
Позивач у позові заявив, що попередній розрахунок витрат на правову допомогу складає 6 000 грн.
29.03.2025 адвокат Варламов Д.В. та ОСОБА_1 уклали договір про надання професійної правничої допомоги (далі договір), відповідно до якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти надану правову допомогу та сплатити адвокату гонорар.
Відповідно до п. 4.1 розділу 4 договору за правову допомогу, надану адвокатом, клієнт сплачує останньому гонорар у розмірі відповідно до виставленого рахунку..
З акту приймання-передавання виконаних робіт (надання послуг) вбачається, який вид послуг був наданий адвокатом, час витрачений на кожну послугу, а саме: надання консультацій 0,5 год.; аналіз та опрацювання судової практики 2 год.; підготовка та подання адміністративного позову 4 год.; прибуття до суду для участі у судовому засіданні 1,5 год. Загальна кількість часу 8 год., вартість вказаних послуг складає 6 000 грн. аналогічний перелік робіт та обсяг часу наведено в детальному описі робіт. У виставленому адвокатом рахунку також деталізована вартість за кожну послугу.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами другою п`ятою, сьомою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас відповідач не заперечував щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу (про подання заяви та призначення її до розгляду повідомлений належним чином).
При цьому суд враховує, що докази на підтвердження факту надання правової допомоги та їх розміру мають надаватися у такому об`ємі та формі, яка б надавала змогу встановити дійсний зміст виконаних робіт (наданих послуг) та їх обсяг.
З наданого представницею позивача акту приймання-передавання вбачається перелік робіт, які було надано адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг та загальна вартість наданих послуг. Тому суд вважає, що позивач надав достатні докази на підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу та їх розміру.
Обставин неспівмірності розміру витрат на правову допомогу або не пропорційності до предмету позову суд не встановив, а тому розмір заявлених до стягнення витрат визнається обґрунтованим.
Висновки за результатами розгляду заяви
Суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволення, а тому з відповідача підлягає стягненню 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 2, 132, 139, 143, 241, 242, 248, 250, 252, 255, 292 КАС України, суд
1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варламова Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Роман ВІТЮК