Справа № 140/1011/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1011/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» (далі ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2024 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ». За результатами перевірки складено акт від 15.10.2024 №29156/07-09/44687867, який отримано позивачем 16.10.2024.

Документальною перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 3, статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі Закон №2473-VIII) та пункту 14-2 постанови правління НБУ від 07.07.2022 №142 «Про внесення змін до постанови правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» щодо порушення граничних термінів розрахунків при здійсненні імпортної операції від 20.12.2023 по контракту №1-1310 від 13.10.2023, укладеного з нерезидентом «QINGDAO EAST FIELD MACHINERY CO., LTD» Китай.

05.11.2024 податковим органом було винесене податкове повідомлення-рішення №, яким до підприємства застосовано штраф в розмірі 125304,72 грн.

З прийнятим рішенням ТОВ «ЛАКС ГРУП» не погодилось, та подало скаргу до ДПС України.

18.12.2024 позивачем отримано від ДПС України рішення від 05.12.2024 №36426/6/99-00-063-01-02-06 про продовження строку розгляду скарги до 23.01.2025 (включно).

31.01.2024 в електронному кабінетів ТОВ «ЛАКС ГРУП» з`явилось повідомлення про наявність податкового боргу в розмірі 125304,72 грн - пеня у сфері ЗЕД. Сума боргу відповідає сумі, зазначеній в податковому повідомленні - рішенні.

Позивач вказує, що рішення про результати розгляду скарги ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» не отримувало. За даними «Укрпошти», від ДПС України в січні 2025 року не надходило будь-якої кореспонденції. Засобами електронного зв`язку позивачем рішення також не отримувалось.

На думку позивача, аналіз норм статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) та Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та іншими особами та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 №916 (далі Порядок №96) дає підстави для висновку, що юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника) строку розгляду скарги платника податків, тобто не направлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення зазначених строків дня. В свою чергу, визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків означає, що оскаржене рішення контролюючого органу з цього часу припинило регулюючу дію та не створює для платника податків юридичного обов`язку.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.34).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.37-39) представник відповідача позовних вимог не визнала та в обґрунтування такої позиції вказала, що посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 02.10.2024 №3416-п та направлення від 02.10.2024 №5413 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ».

За результатами проведення перевірки складено акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 15.10.2024 №29156/07-09/44687867, який було вручено позивачу 16.10.2024.

На підставі висновку вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.11.2024 №, яке було вручено позивачу 08.11.2024.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» було подано скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС від 05.12.2024 №364/6/99-00-06-01-02-06 строк розгляду вищезазначеної скарги було продовжено до 23.01.2025 включно. Вказане рішення вручено позивачу 18.12.2024.

Рішенням ДПС України від 30.12.2024 №39404/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення-рішення від 05.11.2024 № залишено без змін, а скаргу ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» - без задоволення.

Вказане рішення було надіслано на поштову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернуто, з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання» 17.01.2024.

Представник відповідача зазначає, що у зв`язку з неналежною організацією процесу отримання поштової кореспонденції з боку ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ», виникнення організаційних складнощів для своєчасного ознайомлення із рішенням про результат розгляду скарги, ГУ ДПС у Волинській області не несе відповідальності за неотримання позивачем засобами поштового зв`язку рішення про результат розгляду скарги від 30.12.2024 №39404/6/99-00-06-03-02-06, оскільки ДПС вищезазначене рішення про результат розгляду скарги було надіслано на адресу ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» відповідно до вимог статті 42 ПК України.

Враховуючи вищезазначене, представник відповідача вважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» відсутні. Просить в задоволенні позову відмовити.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

На підставі наказу від 02.10.2024 №3416-п (а.с.52) та направлення від 02.10.2024 №5413 (а.с.52 зворот.) ГУ ДПС у Волинській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту від 13.10.2023 №1-1310 за період з 13.10.2023 по 03.10.2024.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Волинській області складено акт від 15.10.2024 №29156/07-09/44687867 (а.с.11-17, 43-46), яким встановлено порушення позивачем пункту 3 статті 13 Закону №2473VIII, пункту 14-2 постанови правління НБУ від 07.07.2022 №142 «Про внесення змін до постанови правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» щодо порушення граничних термінів розрахунків при здійсненні імпортної операції від 20.12.2023 по контракту №1-1310 від 13.10.2023 укладеного з нерезидентом «QINGDAO EAST FIELD MACHINERY CO., LTD» Китай.

Вказаний акт позивач отримав 16.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49).

На підставі акту перевірки від 15.10.2024 №29156/07-09/44687867, ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.11.2024 № (а.с.6-8, 53 зворот.-54), згідно із яким до позивача застосовано пеню за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 125 304,72 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач отримав 18.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Позивач оскаржував спірне податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 21.11.2024 №96 (а.с.24-25, 59).

Згідно із рішенням ДПС України від 05.12.2024 №36426/6/99-00-063-01-02-06 для з`ясування обставин справи на підставі пункту 56.9 статті 56 ПК України строк розгляду скарги вирішено продовжити до 23.01.2025 (включно) (а.с.28, 56).

Рішенням ДПС України від 30.12.2024 №39404/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення-рішення від 05.11.2024 № залишено без змін, а скаргу ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» - без задоволення (а.с.57-58).

Позивач, вважаючи винесене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За приписами підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Як вбачається із матеріалів справи документальна позапланова перевірка ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» була проведена відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 02.10.2024 №3416-п (а.с.52) на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у зв`язку з надходженням інформації від ПАТ АКБ «Львів», щодо порушення встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті та у зв`язку з ненаданням ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» пояснень та їх документальних підтверджень на запит від 06.08.2024 №3211/12/03-20-07-07-06.

Позивач не заперечує наявність правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню від 05.11.2024 №, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону №2473-VIIІ.

Стаття 13 Закону №2473-VIII визначає особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

За правилами частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону №2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 затверджено Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення №5).

Згідно із пунктом 21 розділу ІІ вказаного Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Пункт 23 розділу ІІ Положення №5 передбачає, що розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

24.02.2022 з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи НБУ прийняв постанову №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі Постанова №18).

Постановою Правління НБУ №68 від 04.04.2022 Постанову №18 було доповнено, зокрема пунктами наступного змісту: «142. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022»; «144. Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 142 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні».

В подальшому, до пункту 142 Постанови №18 вносились зміни і з 07.06.2022 цифри «902 було замінено цифрами «120», а з 07.07.2022 - цифри «120» замінено цифрами «180» (постанови Правління НБУ №113, №142 відповідно).

Таким чином, за загальним правилом імпорт товарів має здійснюватися у строки, зазначені у договорах, але не пізніше граничного строку розрахунків, встановленого НБУ, що обчислюється з дня здійснення авансового платежу (попередньої плати). До 05 квітня 2022 року такі граничні строки розрахунків становили 365 календарних днів. З огляду на введення в Україні воєнного стану НБУ змінив граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту. Відповідно до указаних змін у період з 05.04.2022 по 07.06.2022 такі строки становили 90 календарних днів, з 07.06.2022 по 07.07.2022 - 120 календарних днів, з 07.07.2022 - 180 календарних днів. При цьому змінені Постановою №18 строки застосовуються лише до операцій, що здійснені з 05.04.2022.

Як вбачається із акту перевірки від 15.10.2024 №29156/07-09/44687867 у перевіреному періоді ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» здійснювалась зовнішньоекономічна діяльність.

Згідно з листом ДПС №21564/7/99-00-07-05-02-07 від 26.07.2024 (вхідний номер 2622/8 від 26.07.2024) про суму незавершених розрахунків, встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності станом на 01.07.2024 поданої ПАТ АКБ «Львів», ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» порушено встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті по контракту №1-1310 від 13.10.2023.

Дата авансового платежу по контракту - 20.12.2023.

Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 16.06.2024.

В ході проведення перевірки встановлено: ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» укладено імпортний контракт №1-1310 від 13.10.2023 з нерезидентом «QINGDAO EAST FIELD MACHINERY CO., LTD.» Китай.

Адреса нерезидента: ROOM 101, UNIT 3, BUILDING 10, NO 9 HATAN ROAD, LAOSHAN DISTRICT, QING.

Банківські реквізити нерезидента: BANK OF CHINA QINGDAO LAOSHAN SUB-BRANCH, QINGDAO CHINA, SWIFT: BKCHCNBJ500, Account number: USD: 31.

Предмет контракту - верстати для обробки дерева пиляльні із дисковою пилкою, нові. Частини до верстатів для обробки дерева. Машини для обробки металів без числового програмного керування, нові. Преси механічні, нові: Ручний прес М-АР-1000 - тиск 1 т. Код товару - ; ; ; . Умови поставки FOB CN QINGDAO.

Банківські реквізити резидента: JSCB «Lviv», IBAN: НОМЕР_1 , SWIFT: LVIVUA2X.

Термін дії контракту: з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2024.

На виконання умов імпортного контракту №1-1310 від 13.10.2023 у періоді з 13.10.2023 по 03.10.2024 ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» перераховано в адресу QINGDAO EAST FIELD MACHINERY CO., LTD.» Китай, попередню оплату в сумі 142571,22 дол. США, що в загальній сумі еквівалентно 5572578,85 грн, згідно наступних свіфт-повідомлень:

SWIFT від 20.12.2023 на суму 42771,37 дол. США/1596248,91 грн, граничний термін надходження ТМЦ 16.06.2024;

SWIFT від 26.04.2024 на суму 30882,85 дол. США/1225128,84 грн, граничний термін надходження ТМЦ 22.10.2024;

SWIFT від 24.05.2024 на суму 68917,00 дол. США/2751201,10 грн, граничний термін надходження ТМЦ 19.11.2024;

За період з 13.10.2023 по 03.10.2024 в адресу ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ», надійшли ТМЦ (верстати для обробки деревини) на загальну суму 140901,22 дол. США, що еквівалентно 5769178,79 грн, та здійснено повернення валютних коштів на суму 1670,00 дол. США/62325,22 грн:

Повернення авансу від 06.06.2024 №197 на суму 1670,00 дол. США/62325,22 грн.;

МД №44182 від 11.07.2024 на суму 73594,22 дол. США/2996359,23 грн.;

МД №49390 від 06.08.2024 на суму 67307,00 дол. США/2772819,56 грн.

За даними перевірки станом на 03.10.2024 по контракту №1-1310 від 13.10.2023 укладеного з нерезидентом «QINGDAO EAST FIELD MACHINERY CO., LTD.» Китай дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня, що відповідає даним бухгалтерського обліку ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» (бал. рах 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками»).

Перевіркою своєчасності розрахунків при здійсненні імпортних операцій підприємства встановлено, що ТМЦ на суму 41101,37 дол. США надійшли в адресу резидента з порушенням граничних термінів, а саме: SWIFT від 20.12.2023 на суму 42771,37 дол. США., граничний термін надходження ТМЦ 16.06.2024. Повернення авансу від 06.06.2024 №197 на суму 1670,00 дол. США; МД №44182 від 11.07.2024 на суму 73594,22 дол. США.

Як вбачається із розрахунку пені за порушення термінів розрахунків від здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» до акту перевірки від 15.10.2024 №29156/07-09/44687867 пеня в розмірі 125 304,72 грн була застосована до позивача за порушення граничних термінів розрахунків при здійсненні імпортної операції по контракту №1-1310 від 13.10.2023 укладеного з нерезидентом «QINGDAO EAST FIELD MACHINERY CO., LTD» Китай на 25 день. Дата здійснення авансового платежу по імпортній операції 20.12.2023. Граничний термін погашення заборгованості - 16.06.2024. Дата погашення заборгованості 11.07.2024 (а.с.9, 55)

Суд зауважує, що у позовній заяві позивач жодним чином не заперечує встановлені в ході проведення перевірки порушення та не надає жодних доказів в їх спростування.

З урахуванням зазначеного, встановлена згідно з актом податкової перевірки кількість днів, протягом яких відбулось порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів також не є спірною між сторонами.

У свою чергу, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що до ДПС України була подана скарга на податкове повідомлення-рішення від 05.11.2024 №, однак рішення за результатами такої скарги не отримано, що в силу пункту 56.9 статті 56 ПК України свідчить про визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків.

Надаючи оцінку таким доводам позивач суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Так, відповідно до пункту 56.2 статті 56 ПК України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Нормами пункту 56.8 статті 56 ПК України визначено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.

Згідно із пунктом 56.9 статті 56 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до пункту 56.20. статті 56 ПК України вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення), а також податкових повідомлень особі-нерезиденту, визначених підпунктом 14.1.158-1 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПК України, визначено Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та іншими особами та їх розгляду контролюючими органами, затверджено наказ Міністерства фінансів України 21.10.2015 № 916 (далі Порядок №916).

Згідно із пунктом 2 розділу VII Порядку №916 контролюючий орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України), або надати йому під розписку.

Рішення надсилається на адресу, зазначену платником податків у скарзі, а у разі незазначення такої адреси - на податкову адресу платника податків.

Відповідно до пункту 3 розділу VII Порядку №916 керівник контролюючого органу (заступник керівника або інша уповноважена посадова особа) може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад двадцятиденний строк, визначений в пункті 2 цього розділу, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного в пункті 2 цього розділу.

Пунктом 4 розділу VII Порядку №916 визначено, що якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (заступника керівника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, що настає за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (заступника керівника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку.

Згідно із пунктом 1 розділу VIII Порядку №916, за результатами проведення процедури адміністративного оскарження контролюючим органом приймається рішення. Рішення оформляються на бланку контролюючого органу, який розглянув скаргу.

Відповідно до пункту 2 розділу IX Порядку №916 за результатами розгляду скарги контролюючий орган приймає одне з таких рішень:

1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується;

2) частково задовольняє скаргу платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується;

3) залишає скаргу без задоволення, а рішення контролюючого органу, яке оскаржується, без змін;

4) зменшує (збільшує) суму грошового зобов`язання.

Під час прийняття цих рішень контролюючий орган має право зменшити (збільшити) суму грошового зобов`язання або податкового боргу, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків та у відповідній частині суми штрафних (фінансових) санкцій.

Нормами пункту 5 розділу IX Порядку №916 визначено, що рішення за результатами розгляду скарги платника податків приймає керівник контролюючого органу (його заступник або уповноважена особа). Оригінал рішення після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (надається) платнику податків.

Рішення вважається надісланим (наданим) юридичній особі - платнику податків, якщо його вручено посадовій особі або уповноваженій особі такої юридичної особи - платника податків під розписку або надіслано засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог,визначених пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України) на адресу, зазначену у скарзі як адреса, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, а у разі незазначення такої адреси в скарзі - на податкову адресу платника податків.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач оскаржував спірне податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 21.11.2024 №96 (а.с.24-25, 59).

Згідно із рішенням ДПС України від 05.12.2024 №36426/6/99-00-063-01-02-06 для з`ясування обставин справи на підставі пункту 56.9 статті 56 ПК України строк розгляду скарги вирішено продовжити до 23.01.2025 (включно) (а.с.28, 56).

Вказане рішення було надіслано на адресу позивача 05.12.2024 та отримано останнім 18.12.2024. Вказані обставини підтверджуються рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50) та позивачем у поданій позовній заяві.

В подальшому, рішенням ДПС України від 30.12.2024 №39404/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення-рішення від 05.11.2024 № залишено без змін, а скаргу ТОВ «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» - без задоволення (а.с.57-58).

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане рішення було надіслано на адресу позивача 30.12.2024, однак 17.01.2025 повернуто відправнику із зазначенням причини повернення «за закінчення терміну зберігання» (а.с.51).

Відповідно до пункту 6 розділу IX Порядку №916 у разі якщо пошта не може вручити платнику податків рішення за результатами розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти рішення за результатами розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків або з інших причин, рішення за результатами розгляду скарги вважається врученим платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Аналогічні норми визначені і статтею 42 ПК України.

Так, відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно із пунктом 42.5 статі 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Системний аналіз вищезазначених норм дає суду підстави для висновку, що саме зазначена поштовою службою дата із наведенням причин невручення є моментом, коли рішення за наслідками розгляду скарги вважається врученим платнику податків.

З урахуванням зазначеного, суд зазначає, що в розумінні чинного законодавства рішення ДПС України від 30.12.2024 №39404/6/99-00-06-03-02-06 вважається врученим позивачу 17.01.2025, а відтак доводи позивача про автоматичне визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків на підставі пункту 56.9 статті 56 ПК України не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням висновків акта перевірки та обставин справи за яких валютні кошти по контракту №1-1310 від 13.10.2023 укладеного з нерезидентом «QINGDAO EAST FIELD MACHINERY CO., LTD» Китай повернені з порушенням термінів розрахунків на 25 днів (так як граничний строк розрахунку за операцією був 16.06.2024, а фактично перерахунок виконаний був 11.07.2024), суд приходить висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 05.11.2024 № діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу за рахунок відповідачів відповідно до приписів статті 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКС ГРУП КОМПАНІ» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Наливайка, будинок 24а, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк