Справа № 320/35756/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2025 року №320/35756/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії з квітня 2024 року по червень 2024 року в розмірі 65959,33 грн. на користь позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2024 на адресу суду від позивача надійшла відмова від позову, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, яка є предметом позову.

У вказані заяві позивач заявив клопотання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 3028,00 грн. відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.12.2024 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" надійшли додаткові пояснення, у яких відповідач заперечує проти заяви позивача в частині стягнення з товариства судового збору.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач не надав належних доказів сплати Приватним акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій №1" заборгованості, яка є предметом позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач до заяви про відмову від позовну долучив довідку Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 23.09.2024 №2600-0604-7/185852, в якій вказано, що Приватне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1" станом на 23.09.2024 здійснило сплату заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії з квітня 2024 року по червень 2024 року в розмірі 65959,33 грн. платіжним дорученням №8699 від 13.09.2024.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування від сторін доказів по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- копію платіжного доручення від 13.09.2024 №8699;

- картку особового рахунку відповідача з квітня 2024 року по теперішній час;

2. Витребувати від відповідача:

- письмові пояснення про те, чи здійснював відповідач сплату заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період з квітня 2024 року по червень 2024 року в розмірі 65959,33 грн.

- копію платіжного доручення від 13.09.2024 №8699;

3. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.