Справа № 460/6846/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 травня 2025 року м. Рівне №460/6846/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складу судді О.О. Максимчука, після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), у якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді та ненаданні відповіді на звернення позивача від 10.02.2025; 2) відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду; 3) відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду.
Ухвалою від 17.04.2025 суд залишив без руху вказану позовну заяву позивача та надав позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказаною ухвалою суд також встановив, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням приписів пунктів 3, 5, 11 частини 5 статті 160 та частини 1 статті 161 КАС України, а саме із зазначенням у тексті позовної заяви: 1) ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум як моральної так і матеріальної шкоди, що стягується, а також обґрунтування та доказів розміру та факту заподіяння такої шкоди оскаржуваною бездіяльністю відповідача; 2) доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Поряд з цим позивачу слід подати до суду копію позовної заяви (уточненої) та копії доданих до позовної заяви (уточненої) документів відповідно до кількості учасників справи (відповідачів, третіх осіб).
08.05.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №460/6846/25, встановленого ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2025, у зв`язку з перебуванням на лікуванні в закладі охорони здоров`я.
Ухвалою від 12.05.2025 суд продовжив позивачу трок для усунення недоліків позовної заяви у справі №460/6846/25, встановлений ухвалою суду від 17.04.2025, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Вказану ухвалу суду від 12.05.2025 позивач отримав 17.05.2025, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
28.05.2025 на адресу суду надійшла заява позивача від 27.05.2025 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №460/6846/25. Вказана заява мотивована тим, що 26.05.2025 позивач захворіла і перебуває на лікуванні, а відтак виконати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху наразі немає можливості з незалежних від позивача обставин.
Проаналізувавши вказану заяву позивача від 27.05.2025 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку встановленого судом, - судом, який встановив строк у письмовому провадженні.
За приписами частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
Отже, КАС України визначено максимально можливу тривалість строку (десять днів з дня вручення ухвали), який встановлюється судом для усунення недоліків позовної заяви. Цей строк, який за своєю суттю є процесуальним, може бути продовжений судом з власної ініціативи або за заявою учасника справи.
У той же час, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав.
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09.11.2020 в справі № 420/1813/19.
Водночас, слід враховувати, що умовою продовження строку усунення недоліків позовної заяви є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд зазначає, що у цій справі у позивача було достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 17.04.2025, що станом на дату винесення цієї ухвали становить понад місяць. Однак позивачем так і не усунуто недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 17.04.2025.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що судом вже було продовжено позивачу строк для усунення недоліків та увесь строк протягом якого у позивача була можливість усунути визначені в ухвалі суду недоліки, підстави для задоволення повторного клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні, позаяк позивачем не наведено достатніх підстав та доказів того, що в період між захворюванням, яке першопочатково відбулось 07.05.2025 та захворюванням з 26.05.2025 (про яке зазначає позивач в своїй заяві від 28.05.2025) у позивача була відсутня можливість усунути недоліки позовної заяви визначені в ухвалі суду від 17.04.2025.
Окрім того суд враховує ту обставину, що позивач вдруге формує та направляє на адресу суду заяву про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви, що не може свідчити про обґрунтовану неможливість позивача сформувати та направити на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.
До того ж додана до заяви позивача від 27.05.2025 довідка лікаря підтверджує лише факт звернення позивача 27.05.2025 до закладу охорони здоров`я для консультації з лікарем з приводу респіраторного захворювання та надані лікарем за результатами обстеження рекомендації. Однак, така довідка на переконання суду не підтверджує факту втрати працездатності позивачем у зв`язку з встановленим лікарем діагнозом і призначеним лікуванням та не підтверджує факту відсутності у позивача через встановлене захворювання і призначене лікування реальної можливості вчинити визначені ухвалою суду дії для усунення недоліків позовної заяви, позаяк таке захворювання позивача і призначене йому лікування не стали перешкодою для для нього у поданні до суду заяви про продовження строку.
З урахуванням наведеного суд вважає, що у даному випадку продовження судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та не є гарантією виконання позивачем вимог ухвали суду від 17.04.2025.
Відтак, суд не знаходить достатніх підстав для реалізації права на продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, а відтак у задоволенні вказаного клопотання позивача необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, процесуальним законом передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто, повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.
Враховуючи, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17.04.2025, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Керуючись статтями 118, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування шкоди і додані до неї документи, - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК