Справа № 635/2049/25
Суддя: Омельник М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2049/25
Провадження № 2-а/635/86/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить постанову № 651 від 13 березня 2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 17000 грн. визнати протиправною та скасувати, справу закрити за відсутності події правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 у січні 2024 р. (згідно самої повістки) отримав повістку №141 у якій зазначалося наступне: «Вам належить з`явитися ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 каб.2) 24.12.2024 р. о 09.00 год для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, визначення призначення на особливий період». До ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач з`явився вчасно, пройшов військово-лікарську комісію та отримав відповідні документи, а саме Картка № 2394/АВ від 24.12.2024 р. Довідка № 15/540, відомості про це були внесені та числяться у застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України, крім того там же є інформація про те, що дані уточнені вчасно. 13.02.2025 позивач проїжджав блок-пост у районі с-ща Солоницівки та був знятий з нього та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 співробітниками органів Національної поліції в Харківській області. Відносно цього помічником начальника ТЦК та СП з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 молодшим лейтенантом юстиції Пархоменко Еліною Віталіївною був складений Протокол про адміністративне правопорушення згідно якого: «Громадянин ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 співробітниками органів Національної поліції в Харківській області 13.02.2025. Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з чим був поданий у розшук 02.02.2025 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу третього частини 10 статті 1 Закону України «Про Військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Також у протоколі було

зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. «17» 02.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позивач 17.02.2025 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але на прийом не потрапив у зв`язку з великою загрузкою та чергами, чи був розгляд його справи він не в курсі. Після цього ще декілька разів намагався потрапити до ІНФОРМАЦІЯ_3 реєструвавшись навіть в електронну чергу і ось 13.03.2025 р. все ж таки потрапивши на прийом до ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач замість постанови на Протокол про адміністративне правопорушення складений 13.02.2025 р., отримав новий Протокол № 651 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, а за ним також Постанову № 651 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП. 13 березня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 полковник ОСОБА_2 , склав та видав Постанову № 651 від 13.03.2025. На підставі Постанови: «Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень за нібито вчинення адміністративного правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП. Конкретно, в Постанові зазначено наступне: 13 березня 2025 року під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаних. ОСОБА_1 Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі Закон-3633- ІХ), який набув чинності 18.05.2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-ІХ громадяни України, громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було сформовано та направлено повістку через АТ «УКРПОШТА» для уточнення даних, та з`явитися до 23.01.2025 о 09:00 годин, прибув вчасно, але через технічні проблеми бази ОБЕРІГ не вчасно була внесена інформація про прибуття, через що було створено автоматичне звернення до НПУ для подання в розшук.

Громадянин ОСОБА_1 не порушив вимоги ст. 210-1 ч. 3, Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПКМУ від 30.12.2022 №1487, абз. 8 ч. 3. абз. 3, 5 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Викладені в Протоколі № 651 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та Постанові № 651 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП обставини справи не відповідають дійсності, оскільки на момент винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 Постанови № 651, позивач вже з`являвся за повісткою та проходив військово-лікарську комісію про що свідчать Довідка №15/540 військово- лікарської комісії та відомості витягу «Резерв+» Міністерства оборони України. Відповідно Довідки №15/540: «Проведено медичний огляд ВЛК: Протокол №24 від 06 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У витязі з «Резерв+» Міністерства оборони України також є інформація стосовно того, що ВЛК Позивачем було пройдено 06.02.2025. Окрім того, у самій Постанові зазначено, що: «...прибув вчасно, але через технічні проблеми бази ОБЕРІГ не вчасно була внесена інформація про прибуття, через що було створено автоматичне звернення до НПУ для подання в розшук.», а також у Постанові №651 вказано: «Громадянин ОСОБА_1 не порушив вимоги ст.210-1 ч. 3..». Тобто у зв`язку з не своєчасним внесенням відомостей стосовно позивача до ОБЕРІГУ, його подали у розшук та не виправили цю значну похибку, після якої позивач вимушений доказувати свою невинуватість, більш того, на позивача наклали штраф за Постановою, котра є не обґрунтованою та надуманою.

Рух справи.

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року відкрито провадження за адміністративним позовом в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду.

28 квітня 2025 року позивачем надана уточнена позовна заява.

08 травня 2025 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 28 квітня 2025 року.

Відповідач, повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність також зазначив, що позовну заяву підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Крім того відповідач є користувачем в Електронному суді та отримав судову повістку згідно довідки про доставку електронного документу, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

Згідно витягу з «Резерв+» сформованого 13 березня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 18 травня 2024 року оновив свої дані у мобільному додатку «Резерв+», згідно позначки, дані оновлено вчасно.

Згідно довідки від 16 січня 2006 року № 34, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 , 14 лютого 2005 року, визнано не придатним до військової служби зі зняттям з військового обліку ст. 13 «б».

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , останній має державну соціальну допомогу, як інвалід II групи з дитинства.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 111163 від 27 травня 2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має II групу інвалідності з дитинства.

Згідно довідки № 15/540, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведено медичний огляд ВЛК: Протокол № 24 від 06 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діагноз та постанова військово-лікарської комісії: На підставі графи II розкладу хвороб, графи: 3,4,5,6,7,9 ТДВ. Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Відповідно до довідки № 6311- від 19 квітня 2022 року ОСОБА_4 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .

13 березня 2025 року начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , майором ОСОБА_5 складено протокол № 651 про адміністративне правопорушення за 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно протоколу вбачається, що 13 березня 2025 року під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі Закон- 3633 - IX), який набув чинності 18.05.2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX громадяни України, громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було сформовано та направлено повістку через АТ «УКРПОШТА» для уточнення даних, та з`явитися до 23.01.2025 о 09:00 годин, прибув вчасно, але через технічні проблеми бази ОБЕРІГ не вчасно була внесена інформація про прибуття, через що було створено автоматичне звернення до НПУ для подання в розшук. Громадянин ОСОБА_1 не порушив вимоги ст. 210' ч 3, Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів

ПКМУ від 30.12.2022 № 1487", абз. 8 ч. 3, абз.3, 5 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

13 травня 2025 року постановою № 154 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення відносноОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у сумі 17 000 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т. ч. передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за

порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. За приписами абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний заявитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз. 12, 13 ч. 3 ст. 22 цього Закону поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно з абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного

підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку (в редакції, чинній з 27.08.2024 згідно з постановою КМУ № 951 від 16.08.2024) у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно з п п.2 п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з матеріалів справи, як вбачається з витягу з «Резерв+» сформованого 13 березня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 18 травня 2024 року оновив свої дані у мобільному додатку «Резерв+», згідно позначки, дані оновлено вчасно.

Згідно довідки від 16 січня 2006 року № 34, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 14 лютого 2005 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 визнано не придатним до військової служби зі зняттям з військового обліку ст. 13 «б».

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , останній має державну соціальну допомогу, як інвалід II групи з дитинства.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 111163 від 27 травня 2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має II групу інвалідності з дитинства.

Згідно довідки № 15/540, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведено медичний огляд ВЛК: Протокол № 24 від 06 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діагноз та постанова військово-лікарської комісії: На підставі графи II розкладу хвороб, графи: 3,4,5,6,7,9 ТДВ. Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Відповідно до довідки № 6311- від 19 квітня 2022 року ОСОБА_4 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .

13 березня 2025 року начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , майором ОСОБА_5 складено протокол № 651 про адміністративне правопорушення за 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно протоколу вбачається, що 13 березня 2025 року під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 Абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі Закон- 3633 - IX), який набув чинності 18.05.2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX громадяни України, громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було сформовано та направлено повістку через АТ «УКРПОШТА» для уточнення даних, та з`явитися до 23.01.2025 о 09:00 годин, прибув вчасно, але через технічні проблеми бази ОБЕРІГ не вчасно була внесена інформація про прибуття, через що було створено автоматичне звернення до НПУ для подання в розшук. Громадянин ОСОБА_1 не порушив вимоги ст. 210' ч 3, Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПКМУ від 30.12.2022 № 1487", абз. 8 ч. 3, абз.3, 5 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

13 травня 2025 року постановою № 154 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення відносноОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у сумі 17 000 грн.

Жодних відомостей, яким чином та коли позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 23 січня 2025 року, чи отримував він такий виклик, суб`єктом владних повноважень суду не надано.

Отже матеріали справи не містять доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до ТЦК та СП на визначену дату. На підставі викладеного, суд вважає недоведеним факт належного оповіщення про виклик ІНФОРМАЦІЯ_6 на 23 січня 2025 року, щодо необхідності з`явитися ОСОБА_1 .

Відповідно до позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 560/751/17, Верховний Суд вважає,

що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, відповідач у протоколі № 651 та постанові № 651, сам зазначає, що ОСОБА_1 25 січня 2025 року прибув вчасно, але через технічні проблеми бази ОБЕРІГ не вчасно була внесена інформація про прибуття, через що було створено автоматичне звернення до НПУ для подання в розшук. Громадянин ОСОБА_1 не порушив вимоги ст. 210' ч 3, Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ПКМУ від 30.12.2022 № 1487", абз. 8 ч. 3, абз.3, 5 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів, котрі б доводили наявність у діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відтак жодним чином не доведена вина позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, спірну постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за встановленої відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цієї ж підстави справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі не доведення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд скасовує оскаржувану постанову у справі про вчинення адміністративного правопорушення та закриває провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Таким чином ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 243, 246, 271, 272, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 № 651 від 13 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя М.М.Омельник