Справа № 629/3677/25
Суддя: ПОПОВ О. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3677/25
Номер провадження 2-а/629/30/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР 2 взвод УПП рота УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Півненка Ігоря Валентиновича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Представник позивача Зеленьков О.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому проситьвизнати протиправною та скасувати постанову Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції від 16.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА за №04743306, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.128 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 850,00 грн.; провадження у адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення); вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, , сплачений за подання позову у електронній формі судовий збору розмірі 484,48 грн.; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Також на підставі ст.ст. 77, 80, ч.7 ст.161 КАС України просить суд про витребування від відповідача - Департаменту патрульної поліції, , належним чином завірених копій усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.128 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (оскаржуваної постанови від 16.05.2025 та додатків до неї, а також усіх інших наявних у володінні та розпорядження даного суб`єкта владних повноважень матеріалів стосовно позивача за викладених останнім обставин, незалежно від виду/форми носія інформації.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.159-161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України та положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі, а зазначені докази - витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Клопотання про витребування задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції, , належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.128 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (оскаржуваної постанови серії ЕНА за №4743306 від 16.05.2025 та додатків до неї, а також усіх інших наявних у володінні та розпорядження даного суб`єкта владних повноважень матеріалів стосовно позивача за викладених останнім обставин, незалежно від виду/форми носія інформації.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ