Справа № 200/9940/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Справа №200/9940/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі 200/9940/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити розрахунок, нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити розрахунок, нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не здійснення розрахунку, нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020р по справі № 200/2802/20-а за період з 01.01.2016р по 01.11.2020р.

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020р по справі № 200/2802/20-а за період з 01.01.2016р по 01.11.2020р.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 10 вересня 2021 року у справі №200/9940/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити розрахунок, нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення розрахунку, нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі № 200/2802/20-а, за період з 22.09.2020 по 31.10.2020.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі № 200/2802/20-а за період з 22.09.2020 по 31.10.2020. В решті позовних вимог відмовив.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07 грудня 2021 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

З метою виконання вказаного рішення суду 07.12.2021 судом видано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року змінено спосіб виконання рішення суду від 10.09.2021 у справі № 200/9940/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі № 200/2802/20-а за період з 22.09.2020 по 31.10.2020, встановивши новий спосіб виконання рішення: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нараховану ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії нарахованої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі № 200/2802/20-а за період з 22.09.2020 по 31.10.2020 у сумі 68,86 грн.".

Ухвалою суду від 02.06.2023 року видано дублікат виконавчого листа по справі №200/9940/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі № 200/2802/20-а за період з 22.09.2020 по 31.10.2020.

23 травня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 200/9940/21 за нововиявленими обставинами, у якій відповідач просить суд скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 200/9940/21 у зв`язку з відсутністю правових підстав для визнання позивача пенсіонером на момент розгляду справи, оскільки правоохоронними органами було ініційовано перевірку обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії щодо підстав для визнання ОСОБА_1 , особою з інвалідністю ІІІ групи. Перевірка обґрунтованості рішення проведена у період з 28.01.2025 по 03.02.2025. В обґрунтуванні рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи команда вивчила надану медико-експертну документацію та прийшла до висновку, що немає достатніх підстав для визнання гром. ОСОБА_1 , 1967 р.н., особою з інвалідністю ІІІ гр. по травмі пов`язаній з виконанням службових обов`язків з 19.09.2017 без строку переогляду. За встановленими ступенями обмежень життєдіяльності не є особою з інвалідністю (постанова КМУ № 1317 від 03.12.2009). 05 травня 2025 року Актом приймання-передачі Витягів з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України отримано Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 03 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 . Відповідно до витягу ОСОБА_1 немає достатніх підстав для визнання особою з інвалідністю ІІІ (третя) групи, з 19.09.2017.

23 травня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення в справі №200/9940/21 за нововиявленими обставинами, оскільки про рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи відповідачу було відомо ще принаймні 04.04.2025 року, коли відповідач звернувся з листом до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України на який згідно Наказу МОЗ України №2022 від 03 грудня 2024 покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, та в якому відповідач вказує, що ним отримано лист щодо скасування 03.02.2025р рішення МСЕК по ОСОБА_1 , отримувачу пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку з чим, відповідач просить у найкоротший термін переслати до Головного управління (ел. пошта ) витяг з рішення експертної команди по гр. ОСОБА_1 для прийняття рішення по пенсійній справі. Позивач вказує, що відповідач також повідомляє суд про те, що 26 березня 2025 року Головним управлінням отримано від Пенсійного фонду України доручення щодо опрацювання списку про скасування рішень про встановлення інвалідності, до якого долучено лист ДУ Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України та списки осіб, яким скасовано інвалідність. Відповідно до означеного списку групу інвалідності позивачу не встановлено, рішення щодо встановлення інвалідності скасовано 03 лютого 2025 року. Відповідач із заявою звернувся 23 травня 2025 року з пропуском місячного терміну встановленого п.п. 1, 2 ч.1 ст. 363 КАСУ не надавши до суду клопотання про поновлення пропущеного строку.

28 травня 2025 року від відповідача до суду надійшла уточнена заява про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 200/9940/21 за нововиявленими обставинами, скасування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 200/9940/21 та відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю правових підстав для визнання його пенсіонером на момент розгляду справи.

28 травня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без руху з наданням строку визначеного судом про надання доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин, а саме: вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження.

Дослідивши заяву відповідача про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 200/9940/21 за нововиявленими обставинами, а також заявлені сторонами клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 2 ст. 363 КАС України, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Надаючи оцінку доводам відповідача в контексті наведених норм процесуального закону, суд зазначає наступне.

Рішення суду набрало законної сили 07.12.2021 року.

Водночас, судом не встановлено наявність підстав визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідач покликається саме на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України).

Відтак, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України, відповідач мав право звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами продовж 3-х років від моменту набрання рішенням законної сили, цей строк закінчився 07.12.2024 року, є преклюзивним та поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 363 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 361, 362, 363 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою відповідача про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 200/9940/21 за нововиявленими обставинами

Ухвалу складено та підписано 28 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський