Справа № 160/27904/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 рокуСправа №160/27904/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №160/27904/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №160/27904/24 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_1 від 06 вересня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не прийняття відповідного рішення за результатами її розгляду;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 вересня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року набрало законної сили 20.02.2025 року.

26.05.2025 позивач засобами Електронного суду подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №160/27904/24, якою повідомляє, що станом на момент подання цієї заяви вказане рішення суду залишається невиконаним та просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі №160/27904/24 від 20.01.2025; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звіт про виконання рішення суду у строк, встановлений судом (пропоную 7 робочих днів); постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю та направити її боржнику; у разі неподання звіту чи його формального характеру вжити заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України, зокрема накласти штраф на посадову особу.

Перевіривши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 2ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки у вказаній заяві не зазначено відповідача по справі, а також в матеріалах заяви відсутні докази надіслання (надання) заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.01.2025 у справі №160/27904/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.167,241,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №160/27904/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець