Справа № 640/35627/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/35627/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в м. Києві щодо відмови у проведенні за період з 22.05.2008 по 31.12.2014 перерахунку та виплати (за виключенням здійснених управлінням ПФУ в Солом`янському районі м. Києва в межах цього періоду таких виплат) недоотриманої як особі віднесеній до категорії 1 з інвалідністю ІІІ групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ основної державної пенсії, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком;

- зобов`язати ГУПФУ в м. Києві здійснити за період з 22.05.2008 по 31.12.2014 перерахунок та виплату (за виключенням здійснених управлінням ПФУ в Солом`янському районі м. Києва в межах цього періоду таких виплат) недоотриманої як особі віднесеній до категорії 1 з інвалідністю ІІІ групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ основної державної пенсії, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України).

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду.

Відповідно до телефонограми від 22.04.2025 під час телефонної розмови 22 квітня 2025 року позивач повідомлений, що ухвалою суду від 12 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано протягом п`яти днів усунути недоліки позовної заяви. Окрім цього, позивач повідомив, що адреса для листування, зазначена в позовній заяві - 03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, буд. 16/14 є актуальною.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Зазначена ухвала отримана дружиною позивача ОСОБА_2 19.05.2025, що підтвердженою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час вимоги ухвал суду від 12.03.2025 та 07.05.2025 позивачем, у строк, визначений судом не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу для поштового обігу, позивач недоліки позовної заяви не усунув, вказані обставини свідчать, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська