Справа № 320/42679/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Парненко В.С.
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Справа № 320/42679/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Паритет»

до Головного управління ДПС у місті Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Паритет» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - Відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2) в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 29.07.2024р. №11498294/42375126, яким ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.04.2023р. №10 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 29.07.2024р. №11498293/42375126, яким ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.05.2023р. №6 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 29.07.2024р. №11498292/42375126, яким ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.06.2023р. №5 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 29.07.2024р. №11498291/42375126, яким ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.08.2023р. №5 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 29.07.2024р. №11498289/42375126, яким ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.09.2023р. №5 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 29.07.2024р. №11498288/42375126, яким ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.10.2023р. №3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 29.07.2024р. №11498287/42375126, яким ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.12.2023р. №5 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 29.07.2024р. №11498302/42375126, яким ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.01.2024р. №3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у м. Києві) від 29.07.2024р. №11498285/42375126, яким ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.02.2024р. №2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.04.2023р. №10 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2023р. №6 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2023р. №5 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2023р. №5 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2023р. №5 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2023р. №3 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2023р. №5 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.01.2024р. №3 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.02.2024р. №2 (реєстраційний номер документа в ЄРПН ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 12 000,00 гривень датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Авто Паритет» зазначено, що не зважаючи на дотримання ним усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від Позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень Відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних, необхідність їх скасування та для відновлення порушених прав Позивача зобов`язання Відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені Позивачем.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення не містить чітких підстав для відмови в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, натомість платником податків були надані документи, які підтверджують операції, за якими складено спірну податкову накладну.

Суд відзначив, що в усіх випадках підставою для відмови зазначено: «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства». Втім, Відповідач 1 не навів жодних конкретних вказівок на недоліки первинних документів, які платник надав для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, і не вказав конкретної норми, пункту чи підпункту нормативно-правового акта, яким ці документи не відповідають, а також не зазначив, які саме документи містять такі недоліки чи мають юридичні дефекти - ані за формою, ані за змістом.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач 1 - ГУ ДПС у місті Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що Позивачем надано до контролюючого органу копії первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг, складених із порушенням законодавства. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, Апелянт посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постановах від 20.08.2020 по справі № 826/5743/14, від 10.04.2020 по справі №823/1389/16, від 24.03.2020 по справі №260/410/19, від 03.03.2020 по справі №140/2715/18, від 03 жовтня 2019 року по справі № 826/15560/15.

Також контролюючий орган зазначає, що позовна вимога про зобов?язання зареєструвати ПН/РК в ЄРПН, є протиправною, оскільки в даному випадку суд втручається у дискреційні повноваження ДПС.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 та від 31.03.2025 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому він просить у її задоволенні відмовити, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду та безпідставності доводів Апелянта.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі укладеного між ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» (орендодавець) та ТОВ «Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива» (орендар) Договору оренди транспортних засобів та техніки №2021/0108-1 від 01.08.2021 р. і Специфікації №1 від 01.08.2021 р. орендодавець передав орендарю спеціалізовану техніку на строкове платне користування. За користування конкретною спецтехнікою орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендну плату, розмір якої визначено відповідною специфікацією. У зв`язку з систематичним наданням (постачанням) послуг з оренди транспортних засобів орендодавець кожного останнього дня відповідного місяця оренди складав акти надання послуг. Так, кожного разу, коли складався та підписувався акт надання (постачання) послуг, у ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» виникала необхідність скласти податкову накладну.

11 травня 2023 року позивач подав у електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30.04.2023р. №10, яка містить такі відомості: дата складання - 30.04.2023 р., номер - 10, постачальник (продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПАРИТЕТ», індивідуальний податковий номер - 52, податковий номер за даними ЄДРПОУ - 41935345. Отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецька репродуктивна аграрна ініціатива», індивідуальний податковий номер - 74, податковий номер за даними ЄДРПОУ - 43434433.

У накладній описано послугу: оренда наземних транспортних засобів та техніки - трактор Беларус-892, код послуги за ДКПП - 77.31, кількість послуги - 1 одиниця, ціна одиниці послуги - 10 000,00 грн без ПДВ, ставка ПДВ - 20%, обсяг постачання без ПДВ - 10 000,00 грн, сума ПДВ - 2 000,00 грн, загальна сума з ПДВ - 12 000,00 грн.

11 травня 2023 року позивач отримав від податкового органу Квитанцію, згідно якої податкову накладну було прийнято (реєстраційний номер документа ), але реєстрацію зупинено. Причина зупинення вказана у квитанції: податкова накладна складена платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що передбачено пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

15 червня 2023 року позивач подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.05.2023р. №6. Документ містить такі ж самі дані, як і попередня накладна, зокрема постачальника та отримувача, номенклатуру послуг, ставку ПДВ, суму ПДВ та загальну суму з урахуванням податку.

15 червня 2023 року позивач отримав Квитанцію (реєстраційний номер документа ), яка підтвердила прийняття накладної, але зупинила її реєстрацію з підстав, зазначених у Податковому кодексі України (пункт 201.16 статті 201).

13 липня 2023 року позивач подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30.06.2023р. №5. Під час розгляду було виявлено ті ж самі обставини, що й у попередніх накладних, зокрема щодо постачальника, отримувача та послуг.

13 вересня 2023 року позивач подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.08.2023р. №5. Як і в попередніх випадках, накладна містить ті самі дані про постачальника, отримувача, послуги, суму ПДВ тощо.

13 вересня 2023 року позивач отримав Квитанцію (реєстраційний номер документа ) з підставами зупинення реєстрації, вказаними в Податковому кодексі України.

17 жовтня 2023 року позивач подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 30.09.2023р. №5, яка також містить аналогічні відомості.

17 жовтня 2023 року позивач отримав Квитанцію (реєстраційний номер документа ), де вказано підстави для зупинення реєстрації.

14 листопада 2023 року позивач подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.10.2023р. №3. Ця накладна містить відомості, схожі з іншими поданими, зокрема щодо постачальника, отримувача та послуг.

14 листопада 2023 року позивач отримав Квитанцію (реєстраційний номер документа ), у якій також вказано причини зупинення реєстрації відповідно до Податкового кодексу України.

15 січня 2024 року позивач подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.12.2023р. №5. Як і у попередніх накладних, були подані стандартні відомості щодо постачальника, отримувача та послуг.

У кожній з квитанцій платнику податку було запропоновано надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

23.07.2024 р. ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» засобами електронного зв?язку з використанням кваліфікованого електронного підпису подало на розгляд Комісії регіонального рівня Повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено.

За результатами розгляду Пояснень та підтверджуючих документів Комісія регіонального рівня прийняла оскаржувані рішення, якими відмовила позивачу у реєстрації відповідних податкових накладних.

Оскаржувані рішення були прийняті відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі - Порядок № 520), і надіслані позивачу за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем в електронній формі.

Як зазначено в кожному з оскаржуваних рішень, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН було ухвалено «у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». У реквізиті «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» кожного з оскаржуваних рішень вказано: «Первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг».

Позивач не погоджується з таким висновком Комісії регіонального рівня, вважає оскаржувані рішення протиправними, необґрунтованими, ухваленими без урахування всіх обставин, які мають значення, а також недобросовісними, нерозсудливими та непропорційними у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У пункті 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з п.п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Так, критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначено у додатку 1 до Порядку № 1165.

Зокрема, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно п.12 Постанови №1246 після надходження ПН до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно п. 10 Постанови № 1165 зазначено, у разі зупинення реєстрації ПН в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення

У разі зупинення реєстрації ПН в ЄРПН платник має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (п. 4 Порядку № 520).

Платник податку, який склав ПН, реєстрацію якої зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації такої ПН в ЄРПН може подати такі документи: - договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; - інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. (п.5 Порядку №520).

Відповідно до п. 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК;

або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє колегії суддів стверджувати, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови в її здійсненні.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт таких Критеріїв, а й вказати яким саме критеріям, на його думку, не відповідає платник та які конкретно документи йому слід подати.

Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрацію поданої Позивачем податкової накладної зупинено (як зазначено у квитанції) без визначення, які конкретно документи Позивачу слід подати та/або пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо задекларованих ним операцій.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Так, контролюючим органом зазначено лише підставу для зупинення реєстрації спірних податкових, та зазначено, що ?? податкова накладна складена платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що передбачено пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України».

Водночас, колегія суддів відзначає, що Позивачем було подано контролюючому органу пояснення та первинні документи на підтвердження спірних операцій та можливості їх здійснення.

Зокрема, Позивач направив на адресу Головного управління ДПС в м. Києві письмові пояснення з копіями підтверджуючих документів, в тому числі: 1) Пояснення №2/07 від 23.07.2024, 2) Квитанція від 11.05.2023 про реєстрацію ПН №10 від 30.04.2023 в ЄРПН, 3) Рахунок на оплату №9 від 30.04.2023, 4) Акт надання послуг №39 від 30.04.2023, 5) Квитанція від 15.06.2023 про реєстрацію ПН №6 від 31.05.2023 в ЄРПН, 6) Рахунок на оплату №13 від 31.05.2023, 7) Акт надання послуг №46 від 31.05.2023, 8) Квитанція від 13.07.2023 про реєстрацію ПН №5 від 30.06.2023 в ЄРПН, 9) Рахунок на оплату №16 від 30.06.2023, 10) Акт надання послуг №51 від 30.06.2023, 11) Квитанція від 13.09.2023 про реєстрацію ПН №5 від 31.08.2023 в ЄРПН, 12) Рахунок на оплату №24 від 31.08.2023, 13) Акт надання послуг №68 від 31.08.2023, 14) Квитанція від 17.10.2023 про реєстрацію ПН №5 від 30.09.2023 в ЄРПН, 15) Рахунок на оплату №27 від 30.09.2023, 16) Акт надання послуг №75 від 30.09.2023, 17) Квитанція від 14.11.2023 про реєстрацію ПН №3 від 31.10.2023 в ЄРПН, 18) Рахунок на оплату №30 від 31.10.2023, 19) Акт надання послуг №81 від 31.10.2023, 20) Квитанція від 15.01.2024 про реєстрацію ПН №5 від 31.12.2023 в ЄРПН, 21) Рахунок на оплату №37 від 31.12.2023, 22) Акт надання послуг №93 від 31.12.2023, 23) Квитанція від 14.02.2024 про реєстрацію ПН №3 від 31.01.2024 в ЄРПН, 24) Рахунок на оплату №5 від 31.01.2024, 25) Акт надання послуг №1 від 31.01.2024, 26) Квитанція від 15.03.2024 про реєстрацію ПН №2 від 29.02.2024 в ЄРПН, 27) Рахунок на оплату №8 від 29.02.2024, 28) Акт надання послуг №11 від 29.02.2024, 29) Договір оренди транспортних засобів та техніки №2021/0108-1 від 01.08.2021, 30) Додаткова угода від 30.12.2021 до договору оренди транспортних засобів та техніки №2021/0108-1 від 01.08.2021, 31) Специфікація №1 від 01.08.2021 до договору оренди транспортних засобів та техніки №2021/0108-1 від 01.08.2021, 32) Акт приймання-передавання від 01.08.2021 за договором оренди транспортних засобів та техніки №2021/0108-1 від 01.08.2021, 33) Додаткова угода від 31.12.2023 до договору оренди транспортних засобів та техніки №2021/0108-1 від 01.08.2021, 34) Договір купівлі-продажу №43/307242 від 18.02.2020, 35) Додаток до договору купівлі-продажу №43/307242 від 18.02.2020, 36) Акт приймання-передачі від 05.03.2020 за договором купівлі-продажу №43/307242 від 18.02.2020, 37) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Трактор колісний Беларус-892, 38) Договір оренди офісу від 22.11.2019, 39) Додаткова угода №4 від 01.03.2022 до договору оренди від 22.11.2019, 40) Додаткова угода №5 від 31.12.2022 до договору оренди від 22.11.2019, 41) Додаткова угода №6 від 31.12.2023 до договору оренди від 22.11.2019, 42) Договір оренди землі від 25.01.2019, 43) Оборотно-сальдова відомість за рахунком 10 за 2023 рік, 44) Оборотно-сальдова відомість за рахунком 11 за 2023 рік, 45) Наказ №1 шт-к/тр від 01.01.2024р. про затвердження і введення в дію штатного розпису на 2024 рік, 46) Штатний розпис на 2024 рік.

Натомість, у спірному рішенні контролюючого органу підставою для відмови в реєстрації поданих Позивачем накладних зазначено, що спірні рішення прийнято і зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.

Водночас, колегія суддів відзначає, що ані у позовній заяві, ані у апеляційній скарзі чи будь-яких інших заявах по суті справи Апелянт не посилається на конкретні недоліки первинних документів, які платник надав для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, і не вказав положення нормативно-правового акта, яким ці документи не відповідають, а також не зазначив, які саме документи містять такі недоліки чи мають юридичні дефекти за формою чи змістом.

Принагідно, апеляційний суд відзначає, що у відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Більш того, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Втім, колегія суддів відзначає, що ані під час розгляду цієї справи у суді першої, ані апеляційної інстанції, ГУ ДПС у місті Києві не надав жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують обставини, на які він посилається.

З огляду на викладене вище у своїй сукупності, колегія суддів не приймає до уваги доводи Апелянта щодо надання Позивачем документів, складених з порушенням законодавства як безпідставні, такі, що не підтверджені жодними належними та допустимими, у контексті ст. 73-74 КАС України, доказами.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що при вирішенні цього спору судом не встановлюється товарність відповідних операцій за спірними накладними, а лише перевіряється наявність підстав для їх реєстрації в ЄРПН, як на тому наполягає контролюючий орган.

Отже, оспорюване в цій справі рішення про відмову в реєстрації поданої Позивачем податкової накладної прийнято за умови формального та неповного дослідження Комісією пояснень і документів, що подавалися Позивачем, не відповідають вимогам щодо обґрунтованості, виваженості та об`єктивності рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних у цій справі рішень Комісії ГУ ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, необхідності їх скасування та відновлення порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ним податкові накладні в ЄРПН датою їх подання.

При цьому, перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, судова колегія також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тож, застосування в цій справі способу захисту порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подані Позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Надаючи оцінку всім доводам апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, доводи апеляційної не спростовують висновків суду і Апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому відповідно до ст. 139 КАС України, витрати на сплату судового збору перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС умісті Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 29 травня 2025 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк