Справа № 560/7498/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7498/25
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить

визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати грошового забезпечення з 15.11.2022 по 19.05.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані дні відпусток, як учаснику бойових дій, одноразову грошову допомогу при звільненні, тощо), без врахування відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 1 січня кожного календарного року, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" та

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати і виплатити грошове забезпечення з 15.11.2022 по 19.05.2023, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані дні відпусток, як учаснику бойових дій, одноразову грошову допомогу при звільненні, тощо), з урахуванням відповідних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 1 січня кожного календарного року, а саме: за період з 15.11.2022 по 31.12.2022 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 - 2481,00 грн; за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 - 2684,00 грн.

Ухвалою від 09.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали суду від 09.05.2025 позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, у якій стверджує, що положення частини 2 статті 233 КЗпП України свідчить про те, що визначені нею процесуальні строки на звернення до суду в справах про звільнення та про виплату всіх сум, стосуються лише звільнених осіб і не можуть бути застосовані у справах про невиплату грошового забезпечення (заробітної плати) військовослужбовцям, які не звільнялись з військової служби, а лише переведені до іншої військової частини для подальшого її проходження. Зазначає, що дана справа стосується виплати грошових сум, належних та не виплачених відповідачем у день виключення зі списків особового складу військової частини Тому, строки звернення до суду з цим позовом не пропущені.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ухвалою від 09.05.2025 суд залишив без руху позовну заяву, встановивши, що вона подана з пропуском встановленого частиною 1 статті 233 КЗпП України тримісячного строку звернення до суду. В ухвалі суд зазначив, що відлік тримісячного строку звернення позивача до суду почався з 13.09.2024 з моменту отримання позивачем наказу про виключення зі списків особового складу, оскільки у вказаному документі зазначені суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні.

У заяві від 26.05.2025 про поновлення зазначеного строку позивач вказує, що не пропустив встановлений частиною 2 статті 233 КЗпП України місячний строк звернення, оскільки дія цієї норми не поширюється на правовідносини щодо виплати грошового забезпечення (заробітної плати) військовослужбовцям, які продовжують проходження військової служби.

Водночас, заява не містить пояснень щодо причин пропуску тримісячного строку звернення до суду встановленого частиною 1 статті 233 КЗпП України, порушення його слугувало підставою для залишення позову без руху. Позивач не вказав на існування об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду в межах тримісячного строку з моменту отримання наказу від 13.09.2024 та не навів поважні обставини, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого тримісячного строку (до суду позивач звернувся 05.05.2025).

Суд вважає, що сам по собі факт подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду без наведення у цій заяві обставин, які слугували об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення до суду, може слугувати підставою для поновлення встановленого частиною 1 статті 233 КЗпП України строку.

Отже, зазначена заява не усуває недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску звернення до суду ОСОБА_1 .

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук