Справа № 456/3122/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 456/3122/24 пров. № А/857/21778/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сенюшкович Олесі Іванівни на рішення Буського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року в справі № 456/3122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сенюшкович Олесі Іванівни на рішення Буського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року в справі № 456/3122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття провадження у справі колегія суддів враховує наступне.

З матеріалів електронної справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" 12.06.2024 звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №102495153 у розмірі 55 920,00 грн, а також судові витрати

В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 11.06.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», ОСОБА_1 було подано Заявку на отримання кредиту № 102495153. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 102495153 від 11.06.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті. Таким чином відповідач уклав договір про споживчий кредит № 102495153 від 11.06.2021 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОЛИ» (ЄДРПОУ: 40-484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 12000 грн. Відповідно до ч.2 ст.29 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Фінансова компанія має право надавати фінансову платіжну послугу в переказу коштів без відкриття рахунку та/або із здійснення сквайрингу платіжних інструментів на підставі ліцензії на діяльність фінансової компанії лише за умови, що така фінансова послуга поєднується з іншими видами фінансових послуг, передбаченими пунктами 1-5 частини першої цієї статті. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, згідно умов Договору відступлення прав вимоги №09Т, ТОВ «МІЛОАН» () було відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 102495153 від 11.06.2021 р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» або Позивач) (), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 55 920,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 12000грн.; заборгованість за відсотками становить 42120грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить. 1800грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" Романенка М.Е. до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідками розгляду, ухвалено рішення Буського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року, яким позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», вул. Київська, 243-А а/с 897 м. Бровари Київська область 07405 (, реквізити IBAN: НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) заборгованість за кредитним договором №102495153 від 11.06.2021 у розмірі 55 920 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», вул. Київська, 243-А а/с 897 м. Бровари Київська область 07405 (, реквізити IBAN: НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Отже, ця справа розглянута судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

За правилами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

У свою чергу, згідно з положеннями частини першої статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Отже, відповідно до приписів КАС України, Восьмий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Юрисдикція адміністративних справ поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів визначені ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки розглядаючи цивільну справу № 456/3122/24 Буський районний суд Львівської області, в межах спірних правовідносин, не діяв як адміністративний суд, в розумінні ст.23 КАС України, то перегляд вказаного рішення у апеляційному порядку за правилами адміністративного судочинства, є неможливим.

Оскільки, оскаржуване рішення Буського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року була ухвалена за нормами Цивільного процесуального кодексу України, а положення КАС України не передбачають можливість апеляційного перегляду в порядку адміністративного судочинства судових рішень ухвалених за нормами іншого процесуального законодавства, то належною апеляційною інстанцією для перегляду оскарженого представником ОСОБА_1 адвокатом Сенюшкович Олесею Іванівною рішення, є Львівський апеляційний суд.

Крім того, в рішенні Буського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року вказано, що рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, то наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена в постановах Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у справі № 356/481/21, від 12 січня 2023 року у справі № 761/18817/22.

При цьому колегія суддів не вбачає підстав для застосування приписів ст.ст 29 та 30 КАС України щодо передачі справи за підсудністю, оскільки положення цих статей розповсюджуються на питання територіальної юрисдикції (підсудності) справи, яка розглядається в порядку КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 243, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сенюшкович Олесі Іванівни на рішення Буського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року в справі № 456/3122/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до Буського районного суду Львівської області для приєднання до матеріалів справи.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула