Справа № 240/19613/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та продовження строку розгляду справи

29 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/19613/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглядаючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частинни НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати компенсації за невикористану відпустку у 2023 році, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, грошової допомоги у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у зв`язку з звільненням з військової служби та стягнення відповідних сум.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 картки особового рахунку військовослужбовця з інформацією про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 , а також всі накази, які обумовили зміну розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з грудня 2022 року по липень 2024 року.

Зазначену ухвалу Військова частина НОМЕР_1 отримала 16 жовтня 2024 року у системі "Електронний Суд", однак відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надала.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні, картки особового рахунку військовослужбовця з інформацією про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 , а також всі накази, які обумовили зміну розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з грудня 2022 року по липень 2024 року та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваних доказів.

26 травня 2025 року відповідач через систему Електронний суд подав витребувані судом докази, однак без доказів надсилання таких відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою реалізації наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне визначити позивачу додатковий час для надання пояснень з огляду на документи, які надані Військовою частиною НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів верховенства права, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 48, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/19613/24.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали разом з копіями наданих Військовою частиною НОМЕР_1 документів, подати суду додаткові пояснення.

Попередити ОСОБА_1 , що після визначеного строку, суд розгляне справу за наявними у ній матеріалами.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис