Справа № 752/11978/25
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 752/11978/25

Провадження № 2-а/752/308/25

28 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АД №632 від 25.03.2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позову заяву передано в провадження судді Слободянюк А.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк, який обраховується з дня отримання позивачем копії ухвали суду, для подання до суду доказів на підтвердження зазначених позивачем обставин отримання оскаржуваної постанови 09 травня 2025, а також для сплати судового збору.

27 травня 2025 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали надійшла заява з додатком - копією квитанції про сплату судового збору. У поданій заяві заявник посилається на те, що у нього відсутні докази отримання оскаржуваної постанови 09 травня 2025 року, оскільки дану постанову він отримав в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що розписався на примірнику постанови. Повідомив, що докази отримання ним постанови повинні міститись в матеріалах адміністративної справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить не перешкоджати у доступі до правосуддя, відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). (ч. 2 ст. 286 КАС України)

Слід зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення, є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, положення КАС України встановлюють для позивача чіткі строки звернення до суду за захистом своїх прав, а в разі наявності поважних причин пропуску таких, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами та підтверджені належними доказами, процесуальне законодавство допускає можливість поновлення пропущених строків.

При цьому, саме позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права у сфері публічно-правових відносин, що також випливає із загального правила, встановленого частиною першою статті 77 КАС, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Слід врахувати, що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, було встановлено, що оспорювана позивачем постанова була постановлена 25 березня 2025 року. Дана постанова була ухвалена стосовно адміністративного правопорушення щодо нез`явлення за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. При цьому, позовну заяву ОСОБА_1 подав за допомогою засобів поштового зв`язку 12 травня 2025 року.

Водночас, позивач наголошує на тому, що копію оскаржуваної постанови він отримав 09 травня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що розписався на примірнику постанови, а докази повинні міститись в матеріалах адміністративної справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані позивачем обставини не є достатніми та переконливими для поновлення пропущеного строку на звернення до суду та зазначені ним обставини суд визнає неповажними.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Посилаючись на те, що докази отримання заявником постанови повинні міститись в матеріалах адміністративної справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не довів неможливість отримання такого доказу самостійно та не звертався з клопотанням про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Суд вважає необґрунтованими доводи заявника про перешкоджання суду в його доступі до правосуддя, оскільки таке право не є абсолютним та може піддаватися встановленим законом обмеженням, зокрема у частині пов`язаній із способом їх реалізації (в тому числі строки і процесуальна форма звернення до суду).

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд наголошує, що визнання позивачем факту пропуску строку звернення до суду з позовною заявою і недоведення суду обставин об`єктивно непереборних, які не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення позивачем процесуальної дії, унеможливлює поновлення судом такого процесуального строку.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем не дотримано процесуальних строків для звернення до суду з даною позовною заявою, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості повернути собі сплачений судовий збір у разі звернення до суду з відповідним клопотанням. Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, КАС Україні, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слободянюк