Справа № 200/1878/24
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року справа №200/1878/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 р. у справі № 200/1878/24 (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі-відповідач-1, ГУПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач-2, ГУПФУ в Запорізькій області), в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески в розмірі 7405,03 грн. (сім тисяч чотириста п`ять грн. 03 коп.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, саме за 2020-2022 роки, розмір якої становить 12136 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість грн.) 71 коп. та зарахувати період робити ОСОБА_1 на посаді лікарня-анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії з 01.01.2004 по 12.05.2009 до її стажу у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Україна в Донецькій області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення, а саме з 11.09.2023.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року позовні вимоги задоволено частково, а саме суд:

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 на посаді лікаря анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 на посаді лікаря анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Визнав дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, саме за 2020-2022 роки, та провести виплату перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 11.09.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму судового збору в розмірі 605,60 грн.

Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму судового збору в розмірі 605,60 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 по справі №200/1878/24 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №200/1878/24 залишено без змін.

06.12.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі №200/1878/24.

В обґрунтування зазначено, що відповідачем-1 - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, на виконання рішення суду перераховано пенсію, проте не з 11.09.2023 (з моменту порушеного права), а з 28.10.2024 (з моменту вступу рішення суду в законну силу). Вважає, що відповідач-1 приймаючи рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача з моменту коли її права порушені, не дотримується висновків суду, зазначених у мотивувальній частині рішенні суду, чим порушує права позивача на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі №200/1878/24 від 06.06.2024 відмовлено.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, прийнятим з власної ініціативи, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 на посаді лікаря анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести перерахунок її пенсії по стажу з 11.09.2023.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погоджуючись з додатковим рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2024 №200/1878/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 здійснено перерахунок та зараховано до страхового стажу періоди роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 на посаді лікаря анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача. Виключними дискреційними повноваженнями наділені органи Пенсійного фонду України на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у Кодексі адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративнодискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Таким чином, прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Отже, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача або зарахувати стаж.

Крім того, скаржник посилається на пропуск строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

17.01.2024 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, саме за 2020-2022 роки, 12236,71 грн. та провести виплату перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 11.09.2023; зарахувати період роботи в дитячій міській лікарні м. Костянтинівка на посаді лікаря педіатрії у відділенні реанімації з 01.04.1995 по 01.03.1999, лікаря-анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії з 01.03.1999 по 12.05.2009 до стажу у подвійному розмір відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та провести виплату перерахованої пенсії з дати призначення, а саме з 11.09.2023.

ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 11.03.2024 повідомило позивача про те, що після набрання чинності Закону України №1058, тобто з 01.01.2004 всі періоди страхового стажу враховуються в одинарному розмірі, а отже відстав для зарахування періоду роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 у реанімаційному відділенні у подвійному розмірі відсутні, крім того вказав, що середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058 з 01.03.2024 складає 23644.20 грн (7994.47 грн - показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в цілому по Україні за 2014-2016 роки з урахуванням індексації х 2.95757 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2023). Розмір пенсії з 01.03.2024 складає 12382.68 грн, в тому числі: 12157.14 грн - розмір пенсії за віком, (0.51417 х 23644.20 грн); 225.54 грн - доплата за 21 рік понаднормативного стажу.

Відповідно до записів трудової книжки позивача у спірний період позивач працювала у Дитячій міській лікарні м. Костянтинівка на посаді лікаря-анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії з 01.03.1999 (наказ № 0005-18 від 04.03.1999) по 12.05.2009 (наказ 001-31 12.05.2009).

Відповідно до протоколу розрахунку стажу позивача станом на 2023 рік період роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 не зараховано до стажу у подвійному розмірі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 на посаді лікаря анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У резолютивній частині рішення відсутня дата, з якої відповідач 1 повинен був здійснити перерахунок пенсії по стажу, а саме відсутня дата, з якого порушено право позивача 11.09.2023.

Відповідно до листа від 19.11.2024 №31497-30145/К-02/8-0500/24 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №200/1878/24, відповідачем з 28.10.2024 (дата вступу рішення суду в законну силу) перераховано пенсію позивача з урахуванням страхового стажу за періоди роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 на посаді лікаря анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії, обчисленого у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідач вказує, що зобов`язання щодо перерахунку пенсії по стажу з 11.09.2023 в рішенні суду відсутні.

Ухвалюючи додаткове рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду не містить конкретної дати з якою повинно відновлюватись право позивача щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 на посаді лікаря анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказане не відповідає загальному принципу правової визначеності.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року» вбачаєтеся, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

За положенням ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 45 Закону № 1058-IV, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

5. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно до п. 4.3. Порядку, рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Спірним питанням у справі № 200/1878/24 було, зокрема, наявність у позивача права на зарахування до страхового стажу періоди роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 на посаді лікаря анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення, з дати призначення пенсії - 11.09.2023 (з дня наступного після дати народження позивача 60 років).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 на посаді лікаря анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У резолютивній частині рішення відсутня дата, з якої відповідач 1 повинен був здійснити перерахунок пенсії по стажу, а саме відсутня дата, з якого порушено право позивача 11.09.2023.

Зазначене не відповідає загальному принципу правової визначеності.

З листа відповідача від 19.11.2024 №31497-30145/К-02/8-0500/24 вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №200/1878/24 Головним управлінням з 28.10.2024 (дата вступу рішення суду в законну силу) перераховано пенсію позивача з урахуванням страхового стажу за періоди роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 на посаді лікаря анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії, обчисленого у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідач вказує, що зобов`язання щодо перерахунку пенсії по стажу з 11.09.2023 в рішенні суду відсутні.

Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо необхідності зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 12.05.2009 на посаді лікаря анестезіолога відділення реанімації та інтенсивної терапії у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести перерахунок пенсії по стажу з 11.09.2023, тобто з моменту порушеного права.

Щодо посилання скаржника на дискреційність повноваження відповідача в частині зарахування стажу та порушення позивачем строку звернення до суду з позовом, колегія суддів зазначає, що у даному випадку спірним питанням не є зарахування стажу, а визначення дати з якої підлягає відновленню порушене право позивача на зарахування відповідного стажу. Також, відповідач помилково в даному випадку вважає свої повноваження дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

За положенням ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 р. у справі № 200/1878/24- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 29 травня 2025 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко