Справа № 580/124/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року справа № 580/124/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу № 580/124/22 за позовом Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

встановив:

06.01.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради з позовною заявою до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 20.12.2021 про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-07-13-000933-b, оголошеної комунальним підприємством «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради на закупівлю «Реконструкція пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м. Черкаси» (коригування).

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач вказав, що за результатами закупівлі «Реконструкція пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м. Черкаси» за результатами закупівлі із переможцем закупівлі ТОВ «Черкасиміськбудпроект» укладено договір №10/09-21 від 10.09.2021. Проте згідно висновку від 20.12.2021 про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-07-13-000933-b учасник ТОВ «Черкасиміськбудпроект» не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки довідкою про наявність транспортних засобів, основних будівельних машин і механізмів, обладнання та устаткування від 28.08.2021 №933/1 не підтверджена наявність у нього деяких машин і механізмів. Всупереч абз. 2 п. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Черкасиміськбудпроект», натомість визначив переможцем та уклав договір від 10.09.2021 №10/09 на загальну суму 5636877,00 грн. У зв`язку з виявленими порушеннями Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення порушення, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з висновком відповідача від 20.12.2021 про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-07-13-000933-b позивач посилається на ті обставини, що відповідач при проведенні моніторингу закупівлі вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки серед переліку питань, які були предметом аналізу проведеного моніторингу, зазначених у розділі висновку «Інформація про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі» відсутнє питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації, щодо якого зроблено висновок про порушення в розділі висновку «Висновок про наявність чи відсутність порушень законодавства».

Про вихід за межі повноважень свідчить також та обставина, що у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено про аналіз, зокрема, пояснень замовника на запит Північно-східного офісу Держаудитслужби, проте пояснення по суті порушень відповідачем не запитувались.

Щодо невідповідності ТОВ «Черкасиміськбудпроект» встановленому кваліфікованому критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, то тендерною документацією не було передбачено вимогу до учасника щодо надання інформації про наявність всіх транспортних засобів, основних будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування, тощо, які передбачені підсумковою відомістю ресурсів. Відповідно учасник міг надати в складі пропозиції інформацію про наявність транспортних засобів, основних будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо, які учасник планує використовувати для виконання робіт за предметом закупівлі і які у нього наявні на момент подання тендерної пропозиції. Єдиною вимогою було зазначення найменування відповідно до підсумкової відомості ресурсів, що учасник надав, тому підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Черкасиміськбуд» були відсутні.

Окрім цього позивач посилається на порушення процедури підписання та затвердження висновку, оскільки підписувачі-представники державної установи використовують виключно кваліфіковані сертифікати відкритих ключів підписувачів представників державної установи, та захищені носії особистих ключів. В той же час при перевірці підпису осіб, які підписали та затвердили висновок моніторингу використали незахищений тип особистого ключа.

Щодо вимоги про припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, то договором №10/09-21 передбачено оплату після прийняття виконаних робіт. Відповідно негативні наслідки, які можуть настати у замовника, а саме не завершення об`єкту будівництва у зв`язку з припиненням договору, є непропорційними у співвідношенні з виявленими порушеннями.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на адміністративний позов, наданий до суду 23.09.2022, зазначив, що заявлені позовні вимоги вважає необгрунтованими з тих підстав, що предметом аналізу закупівлі було питання розгляду тендерних пропозицій, невід`ємною частиною якого є питання відповідності тендерних пропозицій тендерній документації. Отже Офіс не вийшов за межі своїх повноважень.

Щодо суті порушень, то тендерною документацією встановлена до учасників чітка вимога з підтвердження ними наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт, що є предметом закупівлі. В свою чергу перелік робіт, які є предметом закупівлі, вказаний в технічному завданні. Для розрахунку витрат та встановлення переліку необхідного обладнання для виконання умов технічного завдання складається відомість ресурсів з урахуванням елементарних ресурсних норм у сфері будівництва. Таким чином в учасників потрібно бути все обладнання, необхідність якого обумовлена технічним завданням та відомістю ресурсів до предмета закупівлі. Проте довідка від 28.08.2021 №933/1 не підтверджує наявність у ТОВ «Черкасиміськбудпроект» деяких машин і механізмів, що свідчить про його невідповідність кваліфікаційному критерію, установленому ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо шляхів усунення порушення, то договір за результатами публічних закупівель укладено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та не у відповідності до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, тому позивача правомірно зобов`язано здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язання та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Вказані шляхи усунення порушення є пропорційними самим порушенням, оскільки якщо б позивач їх не допустив, то пропозиція учасника-переможця була б відхилена, а договір не був би укладений.

Окрім цього зазначає, що позивач не є замовником при здійсненні процедури закупівель, а тому спір не є публічно-правовим. Позивач також не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку.

У поясненнях від 19.05.2025, наданих відповідачем на виконання ухвали суду, щодо підписання висновку моніторингу електронно-цифровим підписом працівників з типом носія особистого ключа незахищений, то такі дії працівників є законними, оскільки вони відповідають положенням п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних ключів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів», в редакції, яка діяла на момент складання висновку, а саме: 20.12.2021, та абзацу 2 ч. 1 Постанови №193, згідно якої експериментальний проект реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України «Про електронні довірчі послуги» щодо використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 31.12.2021.

Ухвалою від 11.01.22 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.06.2022 суд зупинив провадження у цій справі.

Ухвалою від 23.10.2024 суд поновив провадження у справі.

Ухвалами від 22.01.2025 та 12.05.2025 суд витребував у відповідача додаткові пояснення та докази.

З`ясувавши доводи сторін, викладених у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у справі комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради (Замовник) 13.07.2021 провів відкриті торги з ідентифікатором закупівлі №UA-2021-07-13-000933-b на закупівлю «Реконструкція пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м. Черкаси».

За результатами закупівлі переможцем визнано ТОВ «Черкасиміськбудпроект» та укладено договір підряду №10/09-21 від 10.09.2021.

Відповідачем у справі Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі №UA-2021-07-13-000933-b, за результатами якого складено висновок від 20.12.2021.

Висновком моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-07-13-000933-b від 20.12.2021 встановлено, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», своєчасності надання інформації та документів у випадках. передбачених Законом, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, правомірність відхилення тендерної пропозиції, своєчасності укладення договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства в частині внесення змін до договору.

Вимогами частини 5 розділу 111 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» обумовлено надання учасниками процедури закупівлі документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно Додатку 1 до тендерної документації, а саме: довідки за наведеною формою про наявність транспортних засобів, основних будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо, які учасник планує використовувати для виконання робіт за предметом закупівлі із зазначенням їх найменування та кількості, правових підстав користування (власні/орендовані/на підставі договорів про надання послуг/лізингу тощо).

Учасником ТОВ «Черкасиміськбудпроект» на виконання зазначених вимог в тендерній пропозиції надано довідку, якою учасник підтверджує відповідність установленому кваліфікаційному критерію, тобто наявності обладнання. матеріально-технічної бази та технологій від 28.08.2021 №933/1.

Перелік та обсяги робіт, які підлягають виконанню в рамках договору про закупівлю, поданий Замовником у файлі «Технічна частина.zip», який є частиною Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації.

Учасники процедури повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, одним з яких є підсумкова відомість ресурсів.

Учасником ТОВ «Черкасиміськбудпроект» в тендерній пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів, яка є ідентичною підсумковій відомості ресурсів. поданій Замовником у файлі «Технічна частина.zip», який є частиною Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації.

Проте довідкою від 28.08.2021 №933/1 ТОВ «Черкасиміськбудпроект» не підтверджена наявність у нього деяких машин і механізмів, а саме: а саме: комплектів роторного буріння для буріння свердловин під буронабивні палі глибиною до 50м; автогідропідіймачів, висота підйому 28 м; насос грязьовий, подача 15м3/год, напір 50 м; глиномішалка, місткістю 4 м3;машини бурильно-кранові на автомобілі, глибина буріння 3,5м; автогідропідіймачі, висота підйому 12м; котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, масою 13 т; конвеєри стрічкові пересувні, довжина 15 м; монтажна машина для виконання робіт при прокладанні та монтажі кабеля на базі автомобіля; скрепери причіпні (з гусеничним трактором), місткість ковша 3,0м; машини свердлильні електричні; котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т; котки дорожні причепні кулачкові, маса 8 т; підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5т.

За висновком моніторингу учасник ТОВ «Черкасиміськбудпроект» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до абз. 2 п. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Черкасиміськбудпроект», натомість визначив переможцем та уклав договір від 10.09.2021 №10/09 на загальну суму 5636877,00 грн.

У зв`язку з виявленими порушеннями Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення порушення, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з висновком моніторингу, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано приписами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).

Частиною 1 статті 2 вказаного Закону № 2939-XII передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

У відповідності до приписів частини 1 статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Частиною 2 статті 2 Закону № 2939-XII передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

У пункті 3 Положення № 43 зазначено, що основними завданнями Держаудитслужби є: 1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; 2-1) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю; 3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

Системний аналіз приписів наведених правових норм, зокрема частини 1 статті 2 Закону № 2939-XII та пункту 3 Положення № 43, дає підстави для висновку про те, що діяльність Держаудитслужби спрямована на здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, забезпечення ефективного використання та збереження державних фінансових ресурсів та досягнення економії бюджетних коштів, тобто на мінімізацію витрат держаних фінансових ресурсів при забезпеченні належного функціонування державних інститутів.

Приписами частини 1 статті 10 Закону № 2939-XII встановлено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, 7) пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Пунктом 4 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: 3) реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель; 9) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII ((далі Закон № 922-VIII):

1) електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

14) моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель

Частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

У відповідності до частини 6 статті 8 цього Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Приписами частини 7 статті 8 Закону № 922-VIII встановлено, що у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Судом встановлено, що позивачем (Замовником) 13.07.2021 проведено відкриті торги з ідентифікатором закупівлі №UA-2021-07-13-000933-b на закупівлю «Реконструкція пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м. Черкаси», за результатами яких переможцем визнано ТОВ «Черкасиміськбудпроект» та укладено з останнім договір підряду №10/09-21 від 10.09.2021.

Відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі №UA-2021-07-13-000933-b, за результатами якого складено висновок від 20.12.2021, яким встановлено, що учасник ТОВ «Черкасиміськбудпроект» не відповідає кваліфікаційному критерію щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником.

Щодо встановленого порушення процедури закупівлі суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону №922-V111

31) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

32) тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Ч. 1 ст. 10 Закону №922-V111 Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

Статтею 16 Закону №922-V111 передбачено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям (ч. 1).

Згідно ч. 2 вказаної статті Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Ч. 3 вказаної статті передбачає, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Судом встановлено, що пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі» розділу 111 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на відкриті торги «Реконструкція пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м. Черкаси» (коригування) передбачено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно додатку 1 цієї тендерної документації.

В свою чергу Додатком 1 до тендерної документації «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» передбачено кваліфікаційний критерій 1 наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Переліком документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників таким критеріям», передбачені:

1.1. Довідка за наведеною формою про наявність транспортних засобі, основних будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо, які учасник планує використовувати для виконання робіт за предметом закупівлі, із зазначенням їх найменування та кількості. Правових підстав користування (власні/орендовані/на підставі договорів про надання послуг/лізингу тощо).

1.2. Документи, що підтверджують право власності учасника (правові підстави користування) на транспортні засоби, основні будівельні машини, механізми, обладнання та устаткування тощо, які учасник планує використовувати для виконання робіт за предметом закупівлі та зазначив у довідці відповідно п. 1.1: технічні паспорти/свідоцтва про реєстрацію/бухгалтерські довідки про балансову належність/договори оренди/суборенди/лізингу/надання послуг тощо.

Отже тендерною документацією передбачено документальне підтвердження відомостей за кваліфікаційним критерієм щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Також пунктом 7 розділу 111 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено подання учасниками процедури закупівлі у складі тендерних пропозицій інформації та документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі , установленим замовником згідно додатку 3 до тендерної документації.

В свою чергу додатком 3 до тендерної документації «Технічна специфікація» передбачено надання учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції відомості ресурсів.

Проведеним моніторингом встановлено, що учасник ТОВ «Черкасиміськбудпроект» у складі тендерної пропозиції надав підсумкову відомість ресурсів, у розділі 11 якої указано перелік будівельних машин і механізмів, які необхідні для виконання об`єму робіт з реконструкції пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м. Черкаси.

Висновком моніторингу встановлено, що у довідці про наявність транспортних засобів, основних будівельних машин і механізмів, обладнання та устаткування від 28.08.2021 №933/1, наданій учасником ТОВ «Черкасиміськбудпроект», відсутні ряд машин і механізмів, які вказані у підсумковій відомості ресурсів, а саме: комплекти роторного буріння для буріння свердловин під буронабивні палі глибиною до 50м; автогідропідіймачів, висота підйому 28 м; насос грязьовий, подача 15м3/год, напір 50 м; глиномішалка, місткістю 4 м3; машини бурильно-кранові на автомобілі, глибина буріння 3,5м; автогідропідіймачі, висота підйому 12м; котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, масою 13 т; конвеєри стрічкові пересувні, довжина 15 м; монтажна машина для виконання робіт при прокладанні та монтажі кабеля на базі автомобіля; скрепери причіпні (з гусеничним трактором), місткість ковша 3,0м; машини свердлильні електричні; котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т; котки дорожні причепні кулачкові, маса 8 т; підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5т.

Позивачем вказана обставина не спростована, при цьому позивач посилається на ті обставини, що тендерною документацією не було передбачено вимогу до учасника щодо надання інформації про наявність всіх транспортних засобів, основних будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування, тощо, які передбачені підсумковою відомістю ресурсів та можливість учасника надати в складі пропозиції інформацію про наявність транспортних засобів, основних будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо, які учасник планує використовувати для виконання робіт за предметом закупівлі і які у нього наявні на момент подання тендерної пропозиції.

Щодо вказаних доводів суд враховує, що пунктом 7 розділу 111 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено подання учасниками процедури закупівлі у складі тендерних пропозицій інформації та документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі , установленим замовником згідно додатку 3 до тендерної документації.

Тобто надані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції документи мають підтвердити його спроможність виконати обсяг робіт, який складає предмет закупівлі. В свою чергу невідповідність учасника торгів кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій свідчить про його неспроможність виконати обсяг робіт, що складає предмет закупівлі.

Враховуючи зазначені обставини суд погоджується з доводами відповідача про невідповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Черкасиміськбудпроект» кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Згідно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922-V111 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Судом встановлено, що позивачем за результатами відкритих торгів тендерна пропозиція ТОВ «Черкасиміськбудпроект» не була відхилена, останній визнаний переможцем торгів та з ним укладено договір підряду №10/09-21 від 10.09.2021.

Вказане свідчить про порушення позивачем вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922-V111.

Як вбачається з оспорюваного висновку відповідач, керуючись ст. 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з вказаним способом усунення допущених порушень позивач посилається на непропорційність наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені, оскільки договором №10/09-21 від 10.09.2021 передбачено оплату після прийняття виконаних робіт. Відповідно негативні наслідки, які можуть настати у Замовника, а саме не завершення об`єкту будівництва у зв`язку з припиненням договору, є непропорційними у співвідношенні з виявленими порушеннями.

Судом встановлено, що згідно пункту 6 розділу 5 тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим цією тендерною документацією.

Отже у разі дотримання позивачем вказаних вимог договір №10/09-21 від 10.09.2021 не був би укладеним.

Таким чином, варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа № 420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа № 200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21), від 28.09.2023 (справа №140/13717/21).

Враховуючи зазначене доводи позивача щодо непропорційності способу усунення порушення є безпідставними.

Щодо доводів позивача, що при проведенні моніторингу закупівлі позивач вийшов за межі наданих повноважень, оскільки серед переліку питань, які були предметом аналізу проведеного моніторингу, зазначених у розділі висновку «Інформація про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі» відсутнє питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації, то вони є безпідставними з огляду на те, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону №922-V111 тендерною пропозицією є пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Водночас зі змісту висновку моніторингу, предметом аналізу було, зокрема, питання розгляду тендерних пропозицій, а отже відповідність тендерних пропозицій вимогам тендерної документації є складовою вказаного питання. Отже доводи позивача в цій частині є необгрунтованими.

Щодо доводів позивача про порушення процедури підписання та затвердження висновку, оскільки підписувачі-представники державної установи використовують виключно кваліфіковані сертифікати відкритих ключів підписувачів представників державної установи, то як встановлено судом висновок моніторингу підписаний електронно-цифровим підписом працівників з типом носія особистого ключа незахищений.

Проте згідно п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних ключів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів», в редакції, яка діяла на момент складання висновку, а саме: 20.12.2021, удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри. Отже доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Щодо доводів відповідача про те, що спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, то позивачем у справі є комунальне підприємство «Черкасибудінвест» Черкаської міської ради, яке виступало замовником у процедурі публічної закупівлі, тому спір підлягає розгляду у адміністративному судочинстві.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.04.2021 №260/319/20.

Посилання відповідача на вказану постанову Верховного Суду є хибними, оскільки у вказаній справі позивачем був учасник публічної закупівлі, а не замовник.

За цих обставин суд дійшов висновку, що спірний висновок є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 5,9, 241-245, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складений 29 травня 2025 року.

Суддя Алла РУДЕНКО