Справа № 456/1641/25
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1641/25
Провадження № 2-а/456/44/2025
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мартинова С.М.

третьої особи Голодовича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Голодович Михайло Ярославович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Підстава позову (позиція позивача). Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову серії ЕНА №4244005 від 11.03.2025 поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, старшого сержанта поліції Голодовича М.Я. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. визнати незаконною, скасувати постанову, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що підставою для складення відносно нього постанови було порушення ним п. 2.9 д ПДР, а саме, його притягнуто до відповідальності за те, що він, 11.03.2025, керуючи транспортним засобом по вул. Сколівська, 10 в м. Стрий користувався засобом зв`язку, розмовляв по телефону, тримаючи його в руках. Всупереч закону, під час складання протоколу, поліцейським не представлено йому доказів його вини. Крім цього, поліцейський не відбирав у нього пояснення, права не роз`яснював.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та вказав про те, що на відео немає зафіксовано факту порушення ним п. 2.9 д ПДР, він на місці вчинення правопорушення вину не визнавав. Вважає, що відео містить ознаки монтажу, оскільки запис не є повним.

Позиція відповідача. Сторона відповідача правом на подання відзиву не скористалася, представник відповідача долучив до матеріалів справи письмову відповідь, адресовану позивачу на його запит та відеоматеріали.

В судовому засіданні представник відповідача Мартинов С.М. у вирішенні спору поклався на розсуд суду та вказав, що факт порушення позивачем ПДР зафіксовано на відеозапис реєстратора, який був розміщений у службовому автомобілі.

Позиція третьої особи. В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 пояснив, що 11.03.2025 було зупинено транспортний засіб, під керуванням позивача, оскільки було встановлено, що під час руху водій користувався засобами зв`язку. Права водія під час складання адміністративних матеріалів було дотримано, всі права роз`яснено, докази вчинення правопорушення представлено, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Пригадує, що водій з фактом вчинення правопорушення був не згідний, однак останній з жодними клопотаннями не звертався.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 2 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, диспозитивності та з`ясуванні всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4244005 від 11.03.2025 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за те, що він 11.03.2025 о 10:12 год. По вул. Сколівська в м. Стрий під час руху транспортним засобом користувався засобом зв`язку, а саме розмовляв по телефону, тримаючи його в руках, чим порушив п. 2.9 д. ПДР користування водієм під час руху транспортними засобами зв`язку, не обладнаного технічними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук.

З позовної заяви вбачається, що позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 122 КУпАП, оскільки ПДР він не порушував, відповідачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували можливий факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Положеннями пунктів 1.3 та 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Мотивована оцінка доказів, поданих стороною позивача.

Як встановлено судом, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4244005 від 11.03.2025 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за те, що він 11.03.2025 о 10:12 год. По вул. Сколівська в м. Стрий під час руху транспортним засобом користувався засобом зв`язку, а саме розмовляв по телефону, тримаючи його в руках, чим порушив п. 2.9 д. ПДР користування водієм під час руху транспортними засобами зв`язку, не обладнаного технічними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на відсутність доказів, які підтверджують скоєння ним даного адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.31 Закону «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевіряти документи особи, опитувати осіб, зупиняти транспортні засоби, застосовувати технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Тобто, положенням Закону «Про Національну поліцію» надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відео техніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, в судовому засіданні було оглянуто надані сторонами відеозаписи, з яких вбачається, що поліцейським чітко роз`яснено ОСОБА_1 , що він порушив п.2.9 д ПДР України та продемонстровано докази вчиненого ним правопорушення, тому твердження позивача про те, що йому не надано докази вчинення ним правопорушення на увагу не заслуговують.

Пунктом 2.9 д ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання);

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з реєстратора, який було розміщено в службовому автомобілі поліцейських, вбачається, як позивач, керуючи транспортним засобом та проїжджаючи по вул. Сколівська в м. Стрий, в правій руці тримає мобільний телефон та розмовляє (3 с. відеозапису).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, а тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 229, 268-271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Голодович Михайло Ярославович про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, , місцезнаходження: м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3;

Представник відповідача: Мартинов Сергій Михайлович, місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11;

Третя особа: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Головуючий суддя В.Л.Бучківська