Справа № 320/25836/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 травня 2025 року 320/25836/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, вул. Солом`янська, буд. 13, м. Київ; ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації Держспецзв`язку щодо виплати суми грошового забезпечення, допущеного до негайного виконання рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/667/22 в частині стягнення з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок) без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати без застосуванням базового місяця вересень 2011 року;

- зобов`язати Адміністрацію Держспецзв`язку провести перерахунок і доплату індексації грошового, допущеного до негайного виконання рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/667/22 в частині стягнення з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок) без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати із застосуванням базового місяця вересень 2011 року. 3. Зобов`язати Адміністрацію Держспецзв`язку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення допущеного до негайного виконання рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/667/22 в частині стягнення з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок) без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати із застосуванням базового місяця вересень 2011 року за весь час затримки виплати за період з 11.04.2025 року по день її фактичної виплати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/25836/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовні вимоги у цій справі мотивовані невиконанням у повному обсязі відповідачем рішення допущеного до негайного виконання рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/667/22 від 10.04.2025.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/667/22 від 10.04.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме з 01.01.2016 по 04.04.2017, у розмірі 48 324,15 грн. (сорок вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 15 копійок) без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати.

Стягнуто з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2016 у справі №826/3962/16, а саме з 21.12.2016 по 04.04.2017, у розмірі 11 045,52 грн. (одинадцять тисяч сорок п`ять гривень 52 копійки) без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати.

Стягнуто з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації за 30 днів основної щорічної відпустки та 20 днів додаткових відпусток за 2019-2020 роки у розмірі 34 594,00 грн. (тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 00 копійок) без урахування податків і зборів.

Стягнуто з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2016 рік, розмір якої розраховується на підставі середньої заробітної плати (місячного грошового забезпечення), встановленої за період з 01.07.2013 по 31.08.2013 у розмірі 3375,00 грн. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок) без урахування податків і зборів.

Зобов`язано Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України зарахувати ОСОБА_1 час вимушеного прогулу з 01.01.2016 по 04.04.2017 у загальну вислугу років.

Стягнуто з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 01.06.2021 по 19.01.2023 у розмірі 48 324,15 грн. (сорок вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 15 копійок) без урахування податків і зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду у справі № 640/667/22 в частині стягнення з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 3 375,00 грн. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок) без урахування податків і зборів та з урахуванням індексації цієї виплати.

Суд зазначає, що КАС України встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їхнього застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення у справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є зобов`язання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження і Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суддя зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання дій протиправними, вчинених на виконання рішення суду. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 383 КАС України позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 статті 383 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині 1 статті 383 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Отже, наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є зобов`язання відповідача до виконання судового рішення.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 та від 27.03.2018 у справі №520/5980/17.

За таких обставин, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Оскільки предмет позову стосується питання виконання судового рішення у відкритті провадження необхідно відмовити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.