Справа № 160/14236/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2025 року Справа 160/14236/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у адміністративній справі №160/14236/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача в задоволенні її запиту на інформацію від 09.05.2025 р. щодо Меморандуму про співпрацю щодо реалізації проєкту «Поліцейський офіцер громади» між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області;

- зобов`язати відповідача надати їй публічну інформацію, що міститься в тексті Меморандуму про співпрацю щодо реалізації проєкту «Поліцейський офіцер громади» укладеному між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області шляхом наданні копії документу на паперовому та електронному носієві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 26.05.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Дана заява мотивована тим, що вона як і позивач, зверталася до відповідача з подібним інформаційним запитом. Також вона зверталася до секретаря Криворізької міської ради, який тимчасово здійснює повноваження Криворізького міського голови, з депутатськими зверненням. Однак, отримала відмову в наданні копії Меморандуму про співпрацю щодо реалізації проєкту «Поліцейський офіцер громади» між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області. Оскільки, за позовними вимогами позивач просить суд визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Криворізької міської ради в задоволенні запиту ОСОБА_2 на інформацію від 09.05.2025 р. щодо Меморандуму про співпрацю щодо реалізації проєкту «Поліцейський офіцер громади» між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради надати ОСОБА_2 публічну інформацію, що міститься в тексті Меморандуму про співпрацю щодо реалізації проєкту «Поліцейський офіцер громади» укладеному між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області шляхом надання копії документу на паперовому та електронному носієві. ОСОБА_1 вимоги позивача підтримує повністю. На її думку, в разі задоволення позовних вимог може вплинути на її право громадянина України отримувати подібну публічну інформацію від відповідача, а також дозволить їй з дозволу ОСОБА_2 ознайомитися з текстом відповідного меморандуму.

Позивач та відповідач до теперішнього часу не надали до суду пояснень стосовно поданої заяви.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних у цій справі правовідносин є відповідь Виконавчого комітету Криворізької міської ради на запит ОСОБА_2 від 09.05.2025 року щодо Меморандуму про співпрацю щодо реалізації проєкту «Поліцейський офіцер громади» між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, яка викладена в листі від 15.05.2025 р. №П-119-13/20-01-05. Вказана відповідь адресована саме ОСОБА_2 , відтак рішення у справі не впливає на права чи обов`язки ОСОБА_1 .

Крім того, заявником до вказаної заяви не надано доказів на підтвердження того факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права та обов`язки, а звернення до Виконавчого комітету Криворізької міської ради з подібним запитом не є підставою для залучення її у якості третьої особи.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з викладених у ній підстав.

При цьому суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про залучення про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє права самостійно звернутися заявнику до суду з позовом про відновлення своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 49, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у адміністративній справі №160/14236/253.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма