overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990SСGС/19/25
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/19/25

провадження № 11-155сап25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06.03.2025 № 452/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 03.04.2024 № 970/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

06.03.2025 Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 452/0/15-25, яким залишила без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 03.04.2024 № 970/2дп/15-24 про притягнення судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді попередження.

Ухвалою від 07.04.2025 Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06.03.2025 № 452/0/15-25.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду; справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06.03.2025 № 452/0/15-25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2025 о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко
Справа № 405/881/25
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/881/25
УХВАЛА

"29" травня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого - судді Волоткевич А.В.

секретар судового засідання Чала В.Є.,

представник позивача адвокат Кувакіна Н.В.

представник відповідача 1 адвокат Чеботаренко І.Я.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в місті Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд з позовом до Головного Управління Національної поліції в місті Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 04007400 від 05.02.2025 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Головного Управління Національної поліції в місті Києві, Департаменту патрульної поліції постанови серії ЕНА № 04007400 від 05.02.2025.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та уточнила, що вказаний доказ має бути витребуваний лише у Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою суду від 21.05.2025 клопотання представника позивача задоволено. Витребувано у Департаменту патрульної поліції постанови серії ЕНА № 04007400 від 05.02.2025.

Станом на 29.05.2025 ухвала суду про витребування постанови серії ЕНА № 04007400 від 05.02.2025 Департаментом патрульної поліції не виконана.

Враховуючи зазначене, є необхідність повторного витребування у Департаменту патрульної поліції постанови серії ЕНА № 04007400 від 05.02.2025.

Додатково суд звертає увагу Департаменту патрульної поліції про наслідки невиконання рішення суду та заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу 1 КАС України.

Керуючись ст. 80, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Департаменту патрульної поліціїпостанову серії ЕНА № 04007400 від 05.02.2025.

Копію ухвали направити Департаменту патрульної поліції для виконання.

Попередити Департамент патрульної поліції про наслідки невиконання рішення суду та заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу 1 КАС України

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 610/822/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/822/25
провадження № 2-а/610/63/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.06.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 143/308/25
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/308/25
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП у Житомирської області молодшого лейтенанта поліції Артеменка Владислава Руслановича про скасування постанови серії ЕНА №3814802 про накладення адміністративного стягнення від 08.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

08.04.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП у Житомирської області молодшого лейтенанта поліції Артеменка Владислава Руслановича про скасування постанови серії ЕНА №3814802 про накладення адміністративного стягнення від 08.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам КАС України. Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків та попереджено, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позов буде повернений.

Ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримав 01.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, однак у визначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 (смт. Ружин) Бердичівського РВП ГУНП у Житомирської області молодшого лейтенанта поліції Артеменка Владислава Руслановича про скасування постанови серії ЕНА №3814802 про накладення адміністративного стягнення від 08.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 309/1850/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1850/25
Провадження № 2-а/309/28/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду О.І., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Надати відповідачам строк до 16 червня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 646/3678/25
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3678/25
№ провадження 2-а/646/54/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Голована Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено до 02 червня 2025 року включно. Суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Скасувати постанову № 101 від 19.02.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя І.С. Блага
Справа № 720/489/25
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/489/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до поліцейського УПП в Тернопільській області Берездецього Ярослава Романовича, УПП в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Представник ДПП НПУ в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про закриття провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до рішення начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Богдана від 15.04.2025 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4091613 від 17.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП було скасовано, та у зв`язку із цим провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.238 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до поліцейського УПП в Тернопільській області Берездецього Ярослава Романовича, УПП в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 461/4232/25
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4232/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 травня 2025 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняз підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог,встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 171КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 462/3011/25
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3011/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судового засідання Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання по справі, призначене на 29.05.2025, учасники справи не з`явилися, при цьому представник відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області

Биков О.В., до початку судового засідання, за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подав до суду клопотання, в якому, просить розгляд справи відкласти іншу дату та час з підстав зазначених у клопотанні.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 15 год. 00 хв. 19 червня 2025 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3011/25.

Суддя Б.М. Гедз