Справа № 320/44361/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2025 року Київ № 320/44361/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.05.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі абз.6 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції чинній на момент подання заяви на відстрочку від призову на військову службу;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу та надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстави, яка визначена абзацом шостим частини першої ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції чинній на момент подання заяви на відстрочку від призову на військову службу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, згідно з частиною восьмою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи судом видано 18 березня 2025 року виконавчі листи з метою зобов`язання відповідачів виконати належним чином рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року шляхом можливості звернення цього рішення до примусового виконання.

Інформації про відкриття або закінчення виконавчого провадження позивачем до суду не надано, більше того, позивачем жодного доказу на підтвердження обставин неможливості звернення до виконавчої служби не надано, а також доказів на підтвердження факту звернення до виконавчої служби з отриманими виконавчими листами не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що на виконання вищезазначеного рішення від 04 лютого 2025 року вже видано виконавчі листи, тобто захід судового контролю за виконанням рішення вже вчинено у спосіб, визначений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року в адміністративній справі №320/44361/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.