Справа № 640/16058/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/16058/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 ТОВ «Альфа Забава» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОВПП ДФС, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення рішення від 16.05.2019 № , яким застосовано штрафні санкції на загальну суму 171,00 грн, та № , яким застосовано штрафні санкції на загальну суму 611 418,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України); відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 прийнято адміністративну справу № 640/16058/19 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 клопотання Центрального Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень рішень задоволено; допущено процесуальне правонаступництво у справі № 640/16058/19 та замінити первинного відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) на його процесуального правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3, ); запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 визначено перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень рішень здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), запропоновано третій особі надати через підсистему «Електронний суд» у строк до 29.04.2025 пояснення щодо позову/відзиву та докази направлення їх сторонам, вікладено підготовче засідання на 29 квітня 2025 року на 13 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, призначено підготовче засідання на 18 квітня 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4; зобов`язано відповідача надати суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему «Електронний суд» витяг із системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій на підтвердження обставин не передачі ТОВ «Альфа-Забава» Z-звітів у відповідні періоди, що зафіксовано в акті фактичної перевірки, запропоновано позивачеві у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему «Електронний суд» докази передачі до органів державної податкової служби по дротовим або бездротовим каналам зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків за 07.03.2018, 18.07.2018, 18.12.2018 ТОВ «АльфаЗабава», продовжено строки підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 задоволено клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2025 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 відкладено судове засідання на 27 травня 2025 року на 14 год. 00 хв., зобов`язано відповідача та третю особу у строк до 26 травня 2025 року надати суду через підсистему «Електронний суд» належним чином засвідчені копії додатків до Акта про результати фактичної перевірки від 03.04.2019 за № 361/15/28/РРО/32378340: Хзвіти РРО на 2 арк., опис наявних готівкових коштів на 2 арк., копії КОРО на 35 арк., копія розрахункових книжок на 4 арк.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.04.2019 ГУ ДФС в Одеській області складено акт про результати фактичної перевірки ТОВ «Альфа-Забава» (Одеська філія № 4 ТОВ «Альфа-Забава») № 361/15/28/РРО/32378340, яким встановлено порушення п.11 р.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148, п.7,9, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

16.05.2019 Офісом великих платників ДФС винесено податкові повідомлення рішення № , яким застосовано штрафні санкції, передбачені п.1, п.9 ст. 17 Закону № 265/95, на загальну суму 171 грн, та № , яким застосовано штрафні санкції, передбачені абз.3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» на загальну суму 611 418, 45 грн.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення рішення протиправними, оскільки перевіряючими не взяті до уваги, що всі Z-звіти роздруковуються кожного дня та вклеюються в КОРО, а готівка здається до банку. Законом № 265/95 не передбачено відповідальності за невнесення запису до КОРО у разі наявності вклеєного Z-звіту.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та у повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, облік в КОРО здійснюється на основі даних РРО, а саме на підставі Z-звіту.

Тобто роздрукування касового чека при проведенні розрахункової операції, а в кінці дня виконання Z-звіту, вважається оприбуткуванням готівки, оскільки суми залишаються в фіскальній пам`яті РРО.

В даному випадку притягнення до відповідальності може бути не за неоприбуткування готівки, а за порушення порядку ведення КОРО.

Так, згідно із нормами вказаного пункту використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО.

Отже, при незаповненні розділу 2 КОРО є всі правові підстави притягнути платника податку до відповідальності за невиконання щоденних записів про рух готівки та суми розрахунків, а не за неоприбуткування готівки.

ТОВ «Альфа-Забава» в своїй діяльності здійснювалися розрахунки із застосуванням РРО, забезпечена належна та своєчасна фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідачем не взято до уваги, що позивач в своїй діяльності використовує реєстратори розрахункових операцій моделі Datecs FP-T88.

Формування та передача електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків на підприємстві позивача здійснюється автоматично. При цьому, доказів блокування проведення розрахункових операцій і як наслідок неможливості передачі контрольно-звітної інформації до сервера обробки, податковим органом під час проведення перевірки надано не було, тому висновок про неподання звітності, пов`язаної із застосуванням РРО, є помилковими та такими, що не відповідають дійсності.

З огляду на наведене позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

23.09.2019 та 21.03.2025 відповідачем надано відзив, в якому зазначено таке.

Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області на підставі наказу від 22.03.2019 №2132 проведена фактична перевірка магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ «Альфа-Забава», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4Ж, за результатами якої складений акт від 04.04.2019 №361/15/28/РРО/32378340 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Альфа Забава»:

1) п.7, 9, 13 ст. З Закону України від 06.07.1995 року № 265/98-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/98-ВР), а саме не подання до органів державної податкової служби по дротовим або бездротовим каналам зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків за 07.03.2018, 18.07.2018, 18.12.2018 та незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денних звітах РРО, на загальну суму 39 837,88 гривень.

2) вимог п.11 p. II «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.20178 року №148 (далі - Положеня про ведення касових операцій у національній валюті в Україні), а саме не оприбуткування (несвоєчасного та/або неповного оприбуткування) готівкових коштів у книгах обліку розрахункових операцій (далі КОРО)на загальну суму 122 283,69 грн., зокрема, не забезпечено формування та друку фіскальних звітних чеків РРО, а саме: готівкові кошти у сумі 13 504,53 грн., отримані 06.03.2018, оприбутковані у КОРО №р/1 на підставі фіскального звітного чека, роздрукованого на реєстраторі розрахункових операцій (далі РРО) 07.03.2018; готівкові кошти у сумі 21 905,69 грн., отримані 17.07.2018, оприбутковані у КОРО №р/2 на підставі фіскального звітного чека, роздрукованого на РРО 18.07.2018; готівкові кошти у сумі 86 873,47 грн., отримані 17.12.2018, оприбутковані у КОРО №р/3 на підставі фіскального звітного чека, роздрукованого на РРО 18.12.2018.

Перевірка проведена у присутності, зокрема, директора магазина «Будинок Іграшок» ТОВ «Альфа-Забава» Савельєвої С.О., яка була ознайомлена з актом перевірки, але відмовилась від його підпису, про що складений відповідний акт відмови.

За розглядом акта перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби до ТОВ «Альфа-Забава» застосовані штрафні санкції на загальну суму 611 589,45 грн., а саме: 611 418,45 грн. (122 283,69 грн. х 5) - за неоприбуткування готівкових коштів у КОРО (податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019 №); 170 грн. - за неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, по дротових або бездротових каналах зв`язку та 1 грн. за вчинене вперше протягом календарного року факту незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денних звітах РРО (податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019 №).

Пунктами 9, 13, 18 частини 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, з у рахуванням змін та доповнень, (далі - Положення №148) визначено, що касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку - касова книга, книга обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки, книга обліку розрахункових операцій, книга обліку доходів і витрат / книга обліку доходів; оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі / книзі обліку доходів і витрат / книзі обліку доходів / фіскальному звітному чеку / розрахунковій квитанції.

Відповідно до пункту 11 частини 2 Положення №148 (у редакції, яка діє з 15.02.2019) готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання).

Як встановлено перевіркою, позивачем було несвоєчасно оприбутковано готівку, згідно Z-звітів кошти оприбутковувалися на наступний день, що потягло несвоєчасний облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень. Дані факти підтверджуються копіями розрахунків документів, копіями сторінок з КОРО із здійсненими записами та сторінок із вклеєними Z-звітами, саме: - РРО фіскальний №, Z-звіт за 17.12.2018 року, загальна сума готівки, яка надійшла 17.12.2018 року складає 86 873,47 грн.; - РРО фіскальний №, Z-звіт за 06.03.2018 року, загальна сума готівки, яка надійшла 06.03.2018 року складає 13 504,53 грн., Z-звіт за 17.07.2018 року, загальна сума готівки, яка надійшла 06.03.2018 року складає 21 905,69 грн.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Щодо неподання обов`язкової електронної звітності (електронних копій фіскальних звітних чеків).

Відповідно п.2.2.14 акту фактичної перевірки відносно додаткової інформації про факти встановлені в ході перевірки, зауважено, що на момент перевірки в ТОВ «Альфа Забава» за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4Ж, здійснюється реалізація за готівковий та безготівковий розрахунок із використанням належним чином зареєстрованих, опломбованих та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій.

Вказане порушення зафіксоване в акті перевірки.

Контролюючим органом зафіксовано не передачу Z-звіту за 06.03.2018 року, РРО фіскальний №; Zзвіту за 17.07.2018 року, РРО фіскальний №.

Позивач у своєму позові (стор. 4) зазначає, що формування та передача електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків на підприємстві здійснюється автоматично.

Проте, доказів передачі до органів державної податкової служби по дротовим або бездротовим каналам зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків за 07.03.2018, 18.07.2018, 18.12.2018 ТОВ «АльфаЗабава» не надано.

Нормою п.9 ст.17 даного Закону визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв`язку, в разі обов`язковості її подання.

Щодо не відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денних звітах РРО

Суб`єкти господарювання повинні щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Згідно з вимогами п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно з п.1 ст.17 даного Закону, у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: - проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); - непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; - невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, за рішенням відповідних контролюючих органів до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові санкції у розмірі 1 гривня, якщо вчинене вперше; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Крім цього, термін вживання поняття «готівкова виручка» визначено п.п.4 п.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зокрема, це є сума фактично одержаної готівки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а також від операцій, що безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна.

Під час перевірки встановлено не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денних звітах реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 39 837,88 грн, зокрема: 1) РРО фіскальний № у сумі 17 998,76 грн (сума, що зазначена в Х-звіті - 30 005,76 грн, при цьому на місці проведення розрахунків сума готівки склала 12 007,00 грн) та 2) РРО фіскальний №000023335 у сумі 21 839,12 грн (сума, що зазначена в Х-звіті - 25 643,12 грн, при цьому на місці проведення розрахунків сума готівки склала 3 804,00 грн).

Дані факти зафіксовані в акті перевірки, та відображені в додатках до вказаного акту, а саме вказаних щоденних Х-звітах та описах наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків (копії додатків до акту наявні в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає висновки акту фактичної перевірки від №361/15/28/РРО/32378340 правомірними та обґрунтованими, а спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що прийняті в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

29.04.2025 третьою особою надано пояснення щодо позову, в яких зазначено таке.

На підставі п.п.80.2.4, п.80.2.2 п.80.2 ст .80 ПК України, на підставі наказу від 22.03.2019 №2132 проведена фактична перевірка магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ «Альфа-Забава», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4Ж, за результатами якої складений акт від 04.04.2019 №361/15/28/РРО/32378340.

При цьому, у відповідності до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 року по справі № 816/228/17, «У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1- 10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення».

З посилання на численну практику Верховного Суду третьою особою зазначено, що відсутня імперативна вимога щодо розкриття конкретного порушення платником норм, а також про надання відповідних доказів такої несумлінної поведінки. Тобто, якщо відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України утримує в собі весь спектр необхідних елементів для визначення підстави для призначення перевірки (як правової, так і фактичної), покликання у наказі на сам лише підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України можна вважати мінімально допустимим обсягом інформації в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України. Тому відсутні підстави вважати, що такий наказ породжує його неоднозначне трактування та/або невизначеність із фактичною підставою перевірки. Відповідно, такий наказ не можна вважати протиправним.

Головним управлінням ДПС в Одеській області не було допущено жодних порушень в ході прийняття наказу щодо призначення фактичної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЗАБАВА», адже перевірка відбулась в рамках вимог, визначених законодавством.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ « Альфа Забава »:

1) п .7, 9, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/98-ВР « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг » ( далі - Закон № 265/98-ВР ), а саме не подання до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку обов`язкової електронної звітності (електронних копій фіскальних звітних чеків ) та не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денних звітах реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 39 837,88 грн.

2) вимог п .11 р. ІІ «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2018 року №148 ( далі - Положеня про ведення касових операцій у національній валюті в Україні), а саме не оприбуткування (несвоєчасного та/або неповного оприбуткування) готівкових коштів на загальну суму 122 283,69 грн., зокрема, не забезпечено формування та друку фіскальних звітних чеків РРО, а саме:

готівкові кошти у сумі 13 504,53 грн., отримані 06.03.2018, оприбутковані у КОРО №р/1 на підставі фіскального звітного чека, роздрукованого на реєстраторі розрахункових операцій (далі РРО) 07.03.2018;

готівкові кошти у сумі 21 905,69 грн., отримані 17.07.2018, оприбутковані у КОРО №р/2 на підставі фіскального звітного чека, роздрукованого на РРО 18.07.2018;

готівкові кошти у сумі 86 873,47 грн., отримані 17.12.2018, оприбутковані у КОРО №р/3 на підставі фіскального звітного чека, роздрукованого на РРО 18.12.2018.

Перевірка проведена у присутності, зокрема, директора магазина «Будинок Іграшок» ТОВ «Альфа-Забава» Савельєвої С.О., яка була ознайомлена з актом перевірки, але відмовилась від його підпису, про що складений відповідний акт відмови.

За розглядом акта перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби до ТОВ «Альфа-Забава» застосовані штрафні санкції на загальну суму 611 589,45 грн., а саме: 611 418,45 грн. (122 283,69 грн. х 5) - за неоприбуткування готівкових коштів у КОРО (податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019 №); 170 грн. - за неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, по дротових або бездротових каналах зв`язку та 1 грн. за вчинене вперше протягом календарного року факту незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денних звітах РРО (податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019 №).

Щодо не подання обов`язкової електронної звітності (електронних копій фіскальних звітних чеків).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг врегульовано Законом України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР).

Вимогами п .7 ст .3 Закону №265/95- ВР визначено , що суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО , що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти ) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків , які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій або в пам?яті модемів , які до них приєднані.

Нормою п .9 ст .17 даного Закону визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари ( послуги ), за рішенням відповідних органів доходів і зборів передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до органів державної податкової служби звітності , пов?язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв`язку, в разі обов`язковості її подання Відповідно до п .9 ст .3 цього ж Закону, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та / або в безготівковій формі ( із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків , жетонів тощо ) при продажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого його переказу зобов`язані ЩОДЕННО друкувати на реєстраторах розрахункових операцій ( за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг ) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

При цьому, на сьогодення щодо вищезазначеного порушення, Законом не передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно п.2.2.14 акту фактичної перевірки відносно додаткової інформації про факти встановлені в ході перевірки, зауважено, що на момент перевірки в ТОВ «Альфа Забава » за адресою : м . Одеса , пров. Семафорний, 4 Ж , здійснюється реалізація за готівковий та безготівковий розрахунок із використанням належним чином зареєстрованих, опломбованих та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій.

Вказане порушення зафіксоване в акті перевірки. Контролюючим органом зафіксовано не передачу Z-звіту за 06.03.2018 року, РРО фіскальний №; Z-звіту за 17.07.2018 року, РРО фіскальний №. Позивачем у своїй позовній заяві зазначено, що формування та передача електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків на підприємстві здійснюється автоматично, при цьому, доказів передачі до органів державної податкової служби по дротовим або бездротовим каналам зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків за 07.03.2018, 18.07.2018, 18.12.2018 ТОВ «Альфа-Забава» не надано.

Нормою п.9 ст.17 даного Закону визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв`язку, в разі обов`язковості її подання.

Щодо не відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денних звітах РРО: Суб`єкти господарювання повинні щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Згідно з вимогами п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно з п.1 ст.17 даного Закону, у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: - проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); - непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; - невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, за рішенням відповідних контролюючих органів до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові санкції у розмірі 1 гривня, якщо вчинене вперше; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Крім цього, термін вживання поняття «готівкова виручка» визначено п .п .4 п .3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зокрема, це є сума фактично одержаної готівки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг ), а також від операцій, що безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг ) та іншого майна.

Під час перевірки встановлено не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денних звітах реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 39 837,88грн., зокрема :

1) РРО фіскальний № у сумі 17 998,76 грн. ( сума, що зазначена в Х- звіті - 30 005,76 грн., при цьому на місці проведення розрахунків сума готівки склала 12 007,00 грн.)

2) РРО фіскальний №000023335 у сумі 21 839,12 грн. (сума, що зазначена в Х- звіті - 25 643,12 грн., при цьому на місці проведення розрахунків сума готівки склала 3 804,00 грн.).

Дані факти зафіксовані в акті перевірки, та відображені в додатках до вказаного акту, а саме вказаних щоденних Х-звітах та описах наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Щодо не оприбуткування (несвоєчасного та/або неповного оприбуткування) готівкових коштів.

Відповідно до пункту 11 частини 2 Положення №148 (у редакції, яка діє з 15.02.2019) готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання).

Порядок розрахунку штрафних санкцій за порушення норм регулювання готівкового обігу передбачено абз .3 ст .1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки», яким зокрема визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами-громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю частково здійснюється підприємницька діяльність , норм з регулювання обігу готівки у національній валюті , що встановлюється Національним банком України, за не оприбуткування (неповне та /або несвоєчасне оприбуткування у касах готівки, до них застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - у п`ятикратному розмірі неприбуткованої суми.

Так операційний день начинається з 00:00 годин і завершується 24:00 годин , після 24:00 начинається новий операційний день.

Позивачем було несвоєчасно оприбутковано готівку, згідно Z-звітів кошти оприбутковувалися на наступний день, що потягло несвоєчасний облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень. Дані факти підтверджуються копіями розрахунків документів, копіями сторінок з КОРО із здійсненими записами та сторінок із вклеєними Z-звітами, саме: - РРО фіскальний №, Z-звіт за 17.12.2018 року, загальна сума готівки, яка надійшла 17.12.2018 року складає 86 873,47 грн.; - РРО фіскальний №, Z-звіт за 06.03.2018 року, загальна сума готівки, яка надійшла 06.03.2018 року складає 13 504,53 грн., Z-звіт за 17.07.2018 року, загальна сума готівки, яка надійшла 06.03.2018 року складає 21 905,69 грн.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Статтею 56 Закону України «Про Національний банк України» визначено, що Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Таким чином, доводи наведені у позовній заяві не спростовують порушення, встановлене перевіркою та не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

З огляду на наведене, ГУДПС Одеській області просить суд відмовити ТОВ «АЛЬФА-ЗАБАВА» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули.

З огляду на положення частини дев`ятої статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-ЗАБАВА", , зареєстровано як юридична особа 21.05.2003, № запису 0001830, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02192, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЯ МАЛИШКА, будинок 3-Д, основний вид економічної діяльності: 47.65 Роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах (, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 29.01.2025.

22.03.2019 ГУ ДФС в Одеській області видано наказ «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Альфа-Забава» ()», яким визначено провести з 25.03.2019 фактичну перевірку ТОВ «Альфа-Забава», податкова адреса: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3-Д, адреса господарської одиниці: м. Одеса, пров. Семафорний, 4Ж, тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2017 по дату завершення фактичної перевірки, за участю головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Ніконова Микити Ігоровича та головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Шукаєва Дмитра Сергійовича.

25.03.2019 ГУ ДФС в Одеській області видано направлення № 567 та № 568 на перевірку, які пред`явлено державними ревізорами інспекторами разом зі службовими посвідченнями продавцю консультанту Кірієнко Т.Є.

Перевірку господарської одиниці магазин «Будинок іграшок», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4ж, проведено з 25.03.2019 по 03.04.2019 головними державними ревізорами інспекторами Шукаєвим Дмитром Сергійовичем та Ніконовим Микитою Ігоровичем у присутності продавця ОСОБА_1 та директора Савельєвої С.О., та складено акт від 03.04.2019 № 361/15/28/РРО/32378340, згідно із висновками якого встановлено порушення п.11 р.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою НБУ від 09.12.2017 № 148 (зі змінами та доповненнями); порушено п.7, п.9, п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

У п.2.2.13 Акта зазначено, що сума готівкових коштів:

на місці проведення розрахунків ФН становить 12007 грн, ФН становить 3804 грн;

яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (у загальній сумі за розрахунковими квитанціями) ФН становить 30005,76 грн, ФН300375792 становить 25643,12 грн;

відповідність (невідповідність) сум готівкових коштів ФН 17998,76 грн, ФН 21839,12 грн.

У п. 2.2.14 Акта зазначено додаткову інформацію про факти, встановлені в ході перевірки: неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів на загальну суму 122 283,19 грн, а саме не забезпечено формування та друк фіскального звітного чеку (Z-звіту) РРО фіскальний номер за 06.03.2018 року (загальна сума, яка надійшла за 06.03.2018 складає 13504,53 грн; Z-звіт РРО фіскальний номер за 17.07.2018 (загальна сума готівкових коштів, яка надійшла 17.07.2018 року, становить 21905,69 грн), та Z-звіт РРО фіскальний номер за 12.12.2018 (загальна сума готівки, яка надійшла 17.12.2018 складає 86879,47 грн). Встановлено не передача обов`язкової звітності до органів ДФС по дротовим та бездротовим каналам зв`язку, а саме РРО фіскальний номер за 06.03.2018 та 17.07.2018 фіскальний номер за 17.12.2018. Також не забезпечено відсутність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в деяких звітах РРО фіскальний номер у сумі 17998,76 грн та фіскальний номер у сумі 21839,12 грн.

Додатками до акта перевірки є Х-звіти РРО на 2 арк., опис наявних готівкових коштів на 2 арк., копії КОРО на 35 арк., копії розрахункових книжок на 4 арк.

Директор магазину Савельєва С.О. від підпису акта відмовилась, про що головними державними ревізорами інспекторами складено акт від 03.04.2019 № 336/11/15-32-14-06-17.

16.05.2019 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято податкові повідомлення рішення:

1) форми «С» № , яким на підставі акта перевірки № 361/15/28/РРО/32378340 від 04.04.2019, з урахуванням висновку ГУ ДФС в Одеській області від 13.05.2019 № 127/15-32-14-06/32378340 на заперечення ТОВ «Альфа-Забава», за порушення п. 7, п.9, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, п.1, п.9 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ТОВ «Альфа-Забава» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем: Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, код платежу 21080900, в сумі 171, 00 грн (арк.спр. 9);

2) форми «С» № , яким на підставі акта перевірки № 361/15/28/РРО/32378340 від 04.04.2019, з урахуванням висновку ГУ ДФС в Одеській області від 13.05.2019 № 127/15-32-14-06/32378340 на заперечення ТОВ «Альфа-Забава», за порушення п.11 р.ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абз. 3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 (зі змінами та доповненнями) до ТОВ «Альфа-Забава» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем: Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, код платежу 21080900, в сумі 611 418,45 грн (арк.спр. 12).

Згідно із розрахунком штрафних санкцій до податкового повідомлення рішення від 16.05.2025 № :

- за порушення вимог п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме суб`єктом господарювання не подано до контролюючих органів обов`язкової звітності (електронні копії фіскальних звітних чеків), пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, по дротових та бездротових каналам зв`язку згідно з актом перевірки не забезпечено щоденного форсування, друку і передачі по дротовим та бездротовим каналам зв`язку фіскальних звітних чеків РРО за 07.03.2018 року, 18.07.2018 року та 18.12.2018 року, відповідальність передбачена п. 9 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; розмір штрафної (фінансової) санкції 170,00 грн (в разі неподання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв`язку, в разі обов`язковості її подання);

- за порушення п. 9 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР, а саме не забезпечено щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків у разі здійснення розрахункових операцій Законом фінансової санкції не передбачено;

- за порушення п.13 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР, а саме згідно з актом висновком акту перевірки не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денних звітах РРО на загальну суму 39 837,88 грн, зокрема РРО фіскальний № у сумі 17998,76 грн, РРО фіскальний № у сумі 21839,12 грн, відповідальність передбачена п.1 ст. 17 ЗУ № 265/95-ВР у сумі 1,00 грн (у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, за рішенням відповідних контролюючих органів до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: вчинене вперше 1 гривня, за кожне наступне вчинене порушення 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг) (арк.спр. 10-11).

Згідно із розрахунком штрафних санкцій до податкового повідомлення рішення від 16.05.2025 № за порушення п.11 р. ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, а саме: неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівкових коштів (згідно з висновком акту не забезпечено формування та друку наступних фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО на загальну суму 122 283,69 грн, зокрема по РРО з фіскальним № Z-звіту № 110 за 06.03.2018 на загальну суму 13504,53 грн оприбутковано фактично 07.03.2019 шляхом формування друку фіскального звітного чеку та його підклеювання до відповідних сторінок КОРО № р/1; Z-звіту № 242 від 17.07.2018 на загальну суму 21905,69 грн, оприбутковано фактично 18.07.2018 шляхом формування друку фіскального звітного чеку та його підклеювання до відповідних сторінок КОРО № р/2; по РРО з фіскальним № Z-звіту № 397 від 17.12.2018 на загальну суму 86873,47 грн оприбутковано фактично 18.12.2018 шляхом формування друку фіскального звітного чеку та його підклеювання до відповідних сторінок КОРО № р/3), відповідальність за яке передбачена абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95 (із змінами і доповненнями), розмір штрафної (фінансової) санкції за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, у розмірі 611 418,45 грн (122283,69 грн * 5) (арк.спр. 13).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Нормативно-правові акти застосовуються в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом податкового повідомлення рішення від 16.05.2025 № , суд зазначає таке.

Пунктами 9, 13, 18 частини 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, з у рахуванням змін та доповнень, (далі - Положення №148) визначено, що касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку - касова книга, книга обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки, книга обліку розрахункових операцій, книга обліку доходів і витрат / книга обліку доходів; оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі / книзі обліку доходів і витрат / книзі обліку доходів / фіскальному звітному чеку / розрахунковій квитанції.

Відповідно до пункту 11 частини 2 Положення №148 (у редакції, яка діє з 15.02.2019) готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання).

Перевіркою встановлено, що позивачем несвоєчасно оприбутковано готівку, згідно Z-звітів кошти оприбутковувалися на наступний день, що потягло несвоєчасний облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень. Дані факти підтверджуються копіями розрахунків документів, копіями сторінок з КОРО із здійсненими записами та сторінок із вклеєними Z-звітами, саме: - РРО фіскальний №, Z-звіт за 17.12.2018 року, загальна сума готівки, яка надійшла 17.12.2018 року складає 86 873,47 грн.; - РРО фіскальний №, Z-звіт за 06.03.2018 року, загальна сума готівки, яка надійшла 06.03.2018 року складає 13 504,53 грн., Z-звіт за 17.07.2018 року, загальна сума готівки, яка надійшла 06.03.2018 року складає 21 905,69 грн.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Суд зауважує, що в межах спірних правовідносин підлягає застосуванню висновок Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 1340/3510/18.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду наголосила на неможливості застосування положень Указу 436/95 у правовідносинах щодо порушення пункту 2.6 глави 2 Положення 637, що виникли після набрання чинності Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР).

Цей висновок обґрунтовується таким.

Відповідно до статті 25 Конституційного Договору між Верховною Радою України та Президентом України «Про основні засади організації функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України» від 08 червня 1995 року № 1к/95-ВР Президент України в межах своїх повноважень видає укази і розпорядження, які є обов`язковими для виконання на всій території України, дає їх тлумачення. Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

Положеннями статті 1 Указу № 436/95 визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності […] норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Серед іншого, визначено відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

06 липня 1995 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у преамбулі якого вказано, що він визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дія його поширюється на всіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі. Встановлення норм щодо незастосування РРО у інших законах, крім Податкового кодексу України, не допускається.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень вказаного Закону визначено, що до приведення чинного законодавства у відповідність із цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з пунктом 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Тобто, як норма пункту 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР, так і норма пункту 2.6 Положення № 637 встановлюють для суб`єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції готівкою із застосуванням РРО, обов`язок забезпечення обліку отриманих готівкових коштів в повній сумі надходжень від розрахункових операцій. При цьому такий облік згідно з пунктом 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР здійснюється в денному звіті (за визначенням, наведеним у статті 1 цього Закону, денний звіт - це документ встановленої форми, надрукований РРО, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням), а згідно з пунктом 2.6 Положення № 637 - у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Абзацом третім статті 1 Указу № 436/95 встановлювалась відповідальність за порушення суб`єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Разом з тим прийнятим Законом № 265/95-ВР також установлена відповідальність за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги).

Як уже було вказано, статтею 25 Конституційного Договору визначено, що Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

З огляду на швидке урегулювання парламентом правовідносин у сфері готівкових операцій (Указ № 436/95 було прийнято 12 червня 1995 року, а Закон № 265/95-ВР - 06 липня 1995 року) та враховуючи положення статті 18 Конституційного Договору, Велика Палата дійшла висновку, що законодавча гілка влади в найкоротший термін усунула прогалину в регулюванні суспільних правовідносин у сфері готівкових розрахунків та визначила відповідальність за можливі правопорушення у цій сфері саме в силу закону.

При цьому акцентовано увагу, що об`єктивна сторона обох порушень, як того, що визначено абзацом третім статті 1 Указу № 436/95, так і того, що визначене пунктом 1 частини першої статті 17 Закону № 265/95-ВР, фактично полягає у одних і тих самих діях.

Як убачається зі змісту статті 25 Конституційного Договору, метою постановлення Указу № 436/95 було врегулювання відносин щодо належного обліку готівкових операцій суб`єктами підприємницької діяльності, які до цього не були належним чином урегульовані іншими законодавчими актами, а термін його дії обмежувався прийняттям відповідного закону.

Оскільки шляхом прийняття Закону № 265/95-ВР ці правовідносини врегулював законодавчий орган, то Указ № 436/95 припинив дію як у частині визначення складу такого правопорушення як неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки, так і в частині встановлених за таке правопорушення санкцій, його положення уже не могло застосовуватися.

Іншими словами, Указ Президента України, прийнятий відповідно до Конституційного Договору, має тимчасовий характер і продовжує дію лише до того моменту, коли відповідні відносини будуть врегульовані законом. Відтак, хоча Указ залишався формально чинним, і був скасований лише у 2019 році, можливість його правозастосування (у тому числі в частині встановлення відповідальності) залежить від наявності чинного законодавчого акта, який передбачає відповідальність за тотожне правопорушення. Якщо на момент учинення та/або виявлення діяння діє закон, що регулює відповідні правовідносини й визначає санкції за аналогічне порушення, то застосуванню підлягає саме норма закону. Якщо ж законодавче врегулювання відсутнє - продовжує діяти Указ Президента.

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у справі № 1340/3510/18 зроблено висновок, що, оскільки шляхом прийняття Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ці правовідносини врегулював законодавчий орган, то Указ № 436/95 припинив дію як у частині визначення складу такого правопорушення як неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, так і в частині встановлених за таке правопорушення санкцій, його положення уже не могло застосовуватися.

З огляду на наведене, оскаржуване податкове повідомлення рішення від 16.05.2025 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення рішення від 16.05.2019 № , суд зазначає таке.

Штрафна санкція у розмірі 1 гривні застосована до позивача за порушення пункту 13 статті 3 Закону № 265, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 статті 17 цього Закону.

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Пунктом 1 частини першої статті 17 Закону № 265 передбачено, що а порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

вчинене вперше - 1 гривня;

за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Факт вчинення позивачем порушення у вигляді незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денних звітах РРО на загальну суму 39837,88 грн, зокрема, РРО фіскальний № у сумі 17998,76 грн, РРО фіскальний № у сумі 21839,12 грн підтверджено матеріалами фактичної перевірки, а саме: Х-звітами РРО та описами наявних готівкових коштів, що відображено в акті перевірки, тому податкове повідомлення рішення від 16.05.2019 № в частині застосування штрафної санкції в розмірі 1 грн за порушення вимог пункту 13 частини першої статті 3 Закону № 265 є правомірним та обґрунтованим.

Щодо застосування штрафної санкції в розмірі 170 грн за порушення пункту 7 частини першої статті 3 Закону № 265, відповідальність за яке передбачена пунктом 9 частини першої статті 17 зазначеного Закону, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: подавати до органів доходів і зборів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Суб`єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам`яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 17 Закону № 265 За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в разі неподання до органів доходів і зборів звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв`язку, в разі обов`язковості її подання.

Контролюючим органом зроблено висновок, що суб`єктом господарювання не подано до контролюючих органів обов`язкової звітності (електронні копії фіскальних звітних чеків), пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, по дротових та бездротових каналам зв`язку згідно з актом перевірки не забезпечено щоденного форсування, друку і передачі по дротовим та бездротовим каналам зв`язку фіскальних звітних чеків РРО за 07.03.2018, 18.07.2018 та 18.12.2018.

В акті перевірки в пункті 2.2.14 зазначено, що встановлено не передачу обов`язкової звітності до органів ДФС по дротовим та бездротовим каналам зв`язку, а саме РРО фіскальний номер за 06.03.2018 та 17.07.2018 фіскальний номер за 17.12.2018.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачем не взято до уваги, що позивач в своїй діяльності використовує реєстратори розрахункових операцій моделі Datecs FP-T88. Формування та передача електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків на підприємстві позивача здійснюється автоматично. При цьому, доказів блокування проведення розрахункових операцій і як наслідок неможливості передачі контрольно-звітної інформації до сервера обробки, податковим органом під час проведення перевірки надано не було, тому висновок про неподання звітності, пов`язаної із застосуванням РРО, є помилковими та такими, що не відповідають дійсності.

Натомість відповідачем у відзиві зазначено, що доказів передачі до органів державної податкової служби по дротовим або бездротовим каналам зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків за 07.03.2018, 18.07.2018, 18.12.2018 ТОВ «АльфаЗабава» не надано.

Наданий відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2025 витяг із системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій на підтвердження обставин не передачі ТОВ «Альфа-Забава» Z-звітів у відповідні періоди, що зафіксовано в акті фактичної перевірки, наданий у форматі документа Exel і містить інформацію щодо передачі фіскальних звітних чеків за 07.03.2018 № 110 та № 111 по РРО з фіскальним номером , та фіскального звітного чеку за 17.07.2019 № 242 по РРО з фіскальним номером .

Проте такий витяг не є доказом не передачі до органів державної податкової служби по дротовим або бездротовим каналам зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків за 07.03.2018, 18.07.2018 та 18.12.2018 (як зазначено в розрахунку до ППР), або фіскальних звітних чеків за 06.03.2018, 17.07.2018 та 17.12.2018 (як зазначено в акті).

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В межах спірних правовідносин відповідачем не доведено факту не передачі ТОВ «Альфа-Забава» обов`язкової звітності до органів ДФС по дротовим та бездротовим каналам зв`язку, та встановлено розбіжності в датах фіскальних звітних чеків, які за твердженням відповідача не передано до органів ДФС (за 07.03.2018, 18.07.2018 та 18.12.2018 - в розрахунку до ППР, за 06.03.2018, 17.07.2018 та 17.12.2018 в акті), суд вважає податкове повідомлення рішення від 16.05.2019 № в частині застосування штрафної санкції в розмірі 170 грн протиправним та таким, що піддягає скасуванню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина восьма статті 139 КАС України).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9173,84 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, і майнові вимоги позивача задоволено майже в повному обсязі, судові витрати в розмірі 9173,84 грн підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02192, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЯ МАЛИШКА, будинок 3-Д) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16.05.2019 № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» застосовано штрафні санкції в розмірі 611 418,45 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16.05.2019 № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9173,84 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська