Справа № 380/739/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/739/24

адміністративне провадження № Зн/990/14/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 19.05.2025 у справі №380/739/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, що залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №380/739/24.

ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №380/739/24 відмовлено.

Позивачка звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №380/739/24 на підставі пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого згідно з квитанцію до платіжної інструкції від 13.03.2024 №67 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, оскільки судовий збір сплачено на реквізити суду апеляційної інстанції за подачу апеляційної скарги.

27.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 19.05.2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2025 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 28.05.2025 №479, у зв`язку з обранням до Великої Патали Верховного Суду судді Стрелець Т.Г., за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Стрелець Т.Г. у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Бучик А.Ю.

Відповідно до частин першої, другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що нововиявленою обставиною є те, що ухвалою Верховного Суду відмовлено у поверненні судового збору з формальних підстав (реквізити апеляційного суду), проте не надано оцінки тому, що справа не розглядалася по суті, а отже підстави для повернення збору були наявні.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом перегляду в порядку статті 361 КАС України є ухвала Верховного Суду від 19.05.2025, якою вирішувалося подане заявницею клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №380/739/24 та відмовлено у задоволенні такого клопотання, у зв`язку з тим, що за подачу касаційної скарги судовий збір заявницею не сплачувався.

Отже, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 19.05.2025 подано заявником на судове рішення, яке не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки ним не вирішено спір по суті або закінчено розгляд справи, що унеможливлює його перегляд за нововиявленими обставинами в розумінні частини першої статті 361 КАС України.

За таких обставин у Верховного Суду немає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 19.05.2025 у справі №380/739/24.

Керуючись статтями 248, 361, 365 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 19.05.2025 у справі №380/739/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко