Справа № 240/25564/23
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/25564/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

28 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову від 27.06.2023 у проведенні йому перерахунку призначеної пенсії за віком з урахуванням наданих ним довідок від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 про заробітну плату за період роботи з жовтня 1984 року по червень 1995 року в УМВС України в Житомирській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому перерахунок раніше призначеної пенсії за віком з урахуванням наданих ним довідок від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 про заробітну плату за період роботи з жовтня 1984 року по червень 1995 року в УМВС України в Житомирській області.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області. Вказує, що звернувся до управління із заявою про здійснення перерахунку його пенсії з урахуванням заробітної плати за період його роботи з жовтня 1984 року по червень 1995 року в Управлінні МВС України в Житомирській області, вказаної в архівних довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29. Однак у відповідь на свою заяву отримав протиправну відмову, обґрунтовану тим, що вищезазначені довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі - відповідач 2) до участі в адміністративній справі №240/25564/23 в якості співвідповідача.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2023 №28 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в Управлінні МВС України в Житомирській області з жовтня 1984 року по червень 1995 року, зазначеної в архівних довідках Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перевірку обґрунтованості видачі Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області архівних довідок від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29, а також відповідності вказаних в них відомостей про заробітну плату ОСОБА_1 первинним документам, та, з урахуванням висновків проведеної перевірки, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 про перерахунок його пенсії, з урахуванням заробітної плати за період роботи в Управлінні МВС України в Житомирській області з жовтня 1984 року по червень 1995 року, зазначеної в архівних довідках Головного управління Національної поліції в Житомирській області довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 23.01.1979, в період з 01.10.1982 по 17.07.1995 ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні МВС України в Житомирській області.

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії, врахувавши заробітну плату за період роботи в Управлінні МВС України в Житомирській області з жовтня 1984 року по червень 1995 року, вказану в довідках від 22.02.2021 №855лк/29 та від 22.02.2021 №856лк/29, виданих йому ліквідаційною комісією Управління МВС України в Житомирській області.

У відповідь на вказану заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало позивачу листа від 17.11.2021 №0600-0212-8/94876 із відмовою в здійсненні такого перерахунку, обґрунтованою тим, що Управління МВС України в Житомирській області, яке видало довідки від 22.02.2021 №855лк/29 від 22.02.2021 №856лк/29, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ліквідовано 09.07.2021, а про місцезнаходження документів, які б підтверджували дані, зазначені в цих довідках, не відомо. У зв`язку із чим, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у листі рекомендувало позивачу для з`ясування питання щодо місцезнаходження первинних документів звернутися до правонаступника (за наявності) або до архівної установи (куди передані первинні документи) для поновлення довідки про нараховану суми грошового забезпечення.

З огляду на таку відмову, ОСОБА_1 отримав в Головного управління Національної поліції в Житомирській області архівну довідку від 30.05.2023 №627/29 про суми його заробітної плати за період роботи в Управлінні МВС України в Житомирській області з жовтня 1984 року по грудень 1992 року та архівну довідку від 30.05.2023 №628/29 про суми його заробітної плати за період роботи в Управлінні МВС України в Житомирській області з січня 1993 року по червень 1995 року.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії, врахувавши заробітну плату, вказану в архівних довідках Головного управління Національної поліції в Житомирській області довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29.

На виконання вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1), за принципом екстериторіальності вищезазначену заяву ОСОБА_1 від 21.06.2023 про перерахунок пенсії розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За наслідками розгляду поданої позивачем заяви та доданих до неї документів, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняло рішення від 27.06.2023 №28 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної в архівних довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29, мотивоване не наданням ним завірених в установленому порядку копій первинних документів, на підставі яких складені вказані архівні довідки.

Про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення від 27.06.2023 №28 про відмову у перерахунку пенсії, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення йому листа від 13.06.2023 №0600-0212-8/62974.

У вказаному листі від 13.06.2023 №0600-0212-8/62974 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначило, що з огляду на правові норми статті 40 та статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" архівні довідки Головного управління Національної поліції в Житомирській області про заробітну плату від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 мають бути підтвердженні первинними документами. Оскільки, надані довідки від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 не були підтвердженні первинними документами, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняло рішення від 27.06.2023 №28 про відмову у перерахунку пенсії на підставі цих довідок.

Таким чином, зі змісту рішення від 27.06.2023 №28 та листа від 13.06.2023 №0600-0212-8/62974 вбачається, що фактичною підставою для відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії з урахування заробітної плати, одержаної ним в період роботи в Управлінні МВС України в Житомирській області з жовтня 1984 року по червень 1995 року, є не підтвердження первинними документами інформації про таку заробітну плату, зазначену в архівних довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29, виданих Головним управління Національної поліції в Житомирській області.

Вважаючи відмову у здійсненні йому перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної в архівних довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 протиправною, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що видані Головним управління Національної поліції в Житомирській області архівні довідки від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 про заробітну плату ОСОБА_1 в період з жовтня 1984 року по червень 1995 року, міститься як відомості про первинні бухгалтерські документи на підставі яких, ці довідки видавалась, так і інформацію про місцезнаходження вказаних первинних документів.

Достовірність інформації про розмір заробітної плати позивача, зазначеної в архівних довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29, та її відповідність первинним документам, має встановлюватись саме пенсійним органом, шляхом реалізації ним повноважень, наданих йому частиною 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, а саме, шляхом витребування пенсійним органом відповідних первинних бухгалтерських документів, на підставі яких ці довідки видавались, або ж реалізації ним повноважень на проведення перевірки обґрунтованості видачі Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області таких довідок та достовірності вказаних в них відомостей про розмір заробітної плати.

Однак вказаних дій Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке розглядало заяву позивача про перерахунок йому пенсії на підставі архівних довідок від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29, не вчинило, тим самим не дотрималось вимог пунктом 4.7. Порядку №22-1 щодо встановлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2023 №28 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної в архівних довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29, що мотивоване не підтвердженням цих довідок первинними документами є протиправним та підлягає скасуванню.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оскаржило його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Проте завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких були видані довідки №627/29 та №628/29, позивачем при зверненні з заявою про перерахунок пенсії не надано, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначені Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV визначено право громадян України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що розмір пенсії за віком є індивідуальним, оскільки залежить від набутого особою страхового стажу і отримуваної заробітної плати, та обчислюється як добуток осучасненої заробітної плати на коефіцієнт страхового стажу.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, врегульований статтею 40 Закону №1058-IV, згідно з частиною першою якої, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку), затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1, в редакції на момент спірних правовідносин).

Згідно абзацу 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Зміст вищезазначених норм свідчить, що за бажанням пенсіонера при визначенні розміру його пенсії може бути врахована заробітна плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд, набутого до 30 червня 2000 року. При цьому, умовою за якої заробітна плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу враховується при визначенні розміру пенсії є підтвердження довідки про таку заробітну плату первинними документами чи іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату тим підприємством, де працював заявник, його правонаступником чи архівними установами.

Як свідчать матеріали справи, підставою для звернення позивача з даним позовом до суду стала протиправна, на його переконання відмова у здійсненні йому перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати за період його роботи в Управлінні МВС України в Житомирській області з жовтня 1984 року по червень 1995 року, вказаної в архівних довідках Головного управління Національної поліції в Житомирській області довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29.

Відмовляючи позивачу у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, вказаної в архівних довідках Головного управління Національної поліції в Житомирській області довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначило про не надання первинних документів для підтвердження вказаних в цих довідках відомостей.

За правилами частини 1 статті 40 Закону №1058 обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. При цьому, у випадку, якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Абзацом другим підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) визначено, що до заяви про призначення пенсії, за бажанням пенсіонера, може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець, його правонаступник або відповідна архівна установа, на зберіганні якої знаходяться первинні документи, мають право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться в первинних документах по заробітній платі за відповідний період.

При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як встановлено судом, архівні довідки від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 про заробітну плату ОСОБА_1 в період з жовтня 1984 року по червень 1995 року, видані Головним управління Національної поліції в Житомирській області, містить інформацію про те, що довідки видані на підставі особових рахунків за 1984-1992 роки (арх.ф.80 арх.спр.9, 10, фонд 88 спр.1) та за 1993-1995 роки (арх.ф.88 арх.спр.2), які передані на тимчасове зберігання до ГУНП в Житомирській області і знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37.

Таким чином, всупереч висновку пенсійного органу щодо не надання первинних документів для підтвердження вказаних в цих довідках відомостей, суд першої інстанції обґрунтовано констатував, що у виданих Головним управління Національної поліції в Житомирській області архівних довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 про заробітну плату ОСОБА_1 в період з жовтня 1984 року по червень 1995 року, міститься як відомості про первинні бухгалтерські документи на підставі яких, ці довідки видавалась, так і інформацію про місцезнаходження вказаних первинних документів.

Крім того, в цих довідках Головне управління Національної поліції в Житомирській області вказало інформацію про те, що не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за періоди, зазначені в довідках.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV органам Пенсійного фонду надано право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Аналогічні положення закріплені й у підпункті 6 пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, відповідно до якого Головне управління Фонду має право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Згідно з статтею 101 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, підтвердження відомостей, наданих для призначення (перерахунку) пенсії встановлюється за результатами перевірки підстав їх видачі, яка проводиться спеціалістами органів Пенсійного фонду України на підприємствах (установах, організаціях). Під час таких перевірок обов`язково використовуються первинні документи: це і книги наказів, і відомості про нарахування заробітної плати, а також особові рахунки працівників, які підтверджують достовірність даних, зазначених у довідках для призначення та перерахунку пенсій.

Виходячи з викладеного, органи Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.

Разом з тим, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17(адміністративне провадження №К/9901/24469/18).

Вказана позиція у подальшому підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі № 127/8001/17.

З огляду на зазначене, саме органи ПФ України мають право перевіряти обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2021 у справі №487/68/17 дійшов висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.

Відтак, суд першої інстанції правильно зазначив, що достовірність інформації про розмір заробітної плати позивача, зазначеної в архівних довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29, та її відповідність первинним документам, має встановлюватись саме пенсійним органом, шляхом реалізації ним повноважень, наданих йому частиною 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, а саме, шляхом витребування пенсійним органом відповідних первинних бухгалтерських документів, на підставі яких ці довідки видавались, або ж реалізації ним повноважень на проведення перевірки обґрунтованості видачі Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області таких довідок та достовірності вказаних в них відомостей про розмір заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, вказаних дій Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке розглядало заяву позивача про перерахунок йому пенсії на підставі архівних довідок від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29, не вчинило, тим самим не дотрималось вимог пунктом 4.7. Порядку №22-1 щодо встановлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Натомість, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок йому пенсії із урахуванням заробітної плати, зазначеної в архівних довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29, прийняло Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняло рішення від 27.06.2023 №28 про відмову у здійсненні такого перерахунку у зв`язку із не наданням завірених в установленому порядку копій первинних документів, на підставі яких складені вказані архівні довідки.

Суд наголошує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Однак відповідачем не надано належних доказів на підтвердження недостовірності та неправдивості інформації, що міститься у наданих позивачем довідках про заробітну плату, та не вчинено жодних дій щодо перевірки такої.

З огляду на наведені вище висновки, доводи відповідача про те, що позивачем первинні документи разом з заявою про призначення пенсії не надавались, є безпідставними, адже ані норми Закон № 1058-IV, ані норми Порядку №22-1 не покладають на особу обов`язку надавати пенсійному органу разом із довідкою про заробітну плати, яку він хоче врахувати при визначенні розміру пенсії, первинні документи, на підстав яких така довідка видана. Підтвердження відомостей про заробітну плату, наданих для перерахунку пенсії, встановлюється за результатами перевірки підстав видачі довідки про заробітну плату та відповідності інформації в цій довідці первинним документам по заробітній платі, яка проводиться органами Пенсійного фонду України на підприємстві (установах, організаціях) чи в архівній установі, які таку довідку видавали.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2023 №28 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної в архівних довідках від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 є протиправним та підлягає скасуванню.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.