overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6974/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6974/25
Провадження № 2-а/686/262/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 року на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду передана за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 22.05.2025 року справу передано суді ОСОБА_2 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 червня 2025 о 12.30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, 3 пов., каб., 311e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 489/2311/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2311/25
Провадження №2-а/489/92/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мозжеріна Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 215 від 25.03.2025 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 28.05.2025.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 576/951/25
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/951/25
Провадження № 2-а/576/8/25
УХВАЛ А

про повернення позовної заяви

28 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Шосткинського районного управління поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 3875392 від 17 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП в розмірі 20 000 грн..

Ухвалою від 01 травня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків поданої позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання ухвали, і попереджено, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде повернута.

27 травня 2025 року на виконання вище зазначеної ухвали до суду надійшла виправлена позовна заява.

Разом з цим, 27 травня 2025 року від позивача надійшла заява про повернення без розгляду адміністративного позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 142, 160, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Шосткинського районного управління поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Зобов`язати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., сплачений 28.04.2025 року згідно з платіжним дорученням № 0.0..1 у Сумському відділенні «Сумське № 13» АТ КБ „ПриватБанк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко
Справа № 577/2947/25
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2947/25
Провадження № 2-а/577/61/25
У Х В А Л А

"28" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

22.05.2025 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до судового засідання 30.05.2025 р.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останньої власних технічних засобів за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті, третя особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити у режимі відеоконференції 30 травня 2025 року о 11.30 год.

Забезпечити представнику відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт Ірині Володимирівні можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 585/4795/24
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4795/24
Номер провадження 2-а/585/10/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області - Каракуц Марії Юріївни, про участь у судових засіданнях по розгляду справи № 585/4795/24, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом адвоката Менька Дмитра Дмитровича, який від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до старшого сержанта поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області Каплуна Валерія Володимировича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

До суду від представника відповідача - ГУНП в Сумській області Каракуц М. Ю. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду вищевказаної справи, суд вважає за можливе проводити розгляд вищевказаної справи за участю представника відповідача Каракуц М. Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом адвоката Менька Дмитра Дмитровича, який від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до старшого сержанта поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області Каплуна Валерія Володимировича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника відповідача - Каракуц Марії Юріївни.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 947/35671/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-адр/947/3/25
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
Рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №947/35671/24 від 5.02.2025р. позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції задоволено, скасовано постанову ЕНА№3365329 від 29.10.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

28.03.2025 Федоров звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат по сплаті судового збору 605,60 грн.

Учасники справи у засідання не прибули, повідомлялися належним чином.

Вирішуючи заяву представника позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір 605,60 грн. (а.с.1).

Виходячи з вищеописаних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зачви.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул. Ф. Ернста, 3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 505/883/25
Суддя: Білоус В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/883/25
Провадження № 2-а/505/93/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського міськрайонного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду від 26.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

26.05.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2 - 5 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У зв`язку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст.240КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.240, 241, 243,293,295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 459/1449/25
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1449/25
Провадження № 2-а/459/37/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 позивачка через свого представника звернулася до суду з даним позовом.

З матеріалів даної справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч.6 ст.161 КАС України, так як позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак до позовної заяви не долучено доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 09.05.2025 дана позовна заява була залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивачка не усунула вказані в ухвалі суду недоліки, у зв`язку з чим, на підставі зазначеної вище норми вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Шептицький міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 28.05.2025.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/3473/25
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3473/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Цьороха Ю.Р.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 250 КАС України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну його частину .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 8, 9,72-78,241-246, 250 ,286,293 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.04.20 за № №657/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту виготовлення повторного його тексту, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено до 03 червня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя І. Є. Зима