Справа № 420/12744/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС», звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.10.2024 № 11952710/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7078 від 17.11.2023р.; від 24.10.2024 № 11952718/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7079 від 17.11.2023р.; від 24.10.2024 № 11952700/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7082 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952697/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7087 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952742/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7126 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952722/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7148 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952711/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7151 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952713/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7155 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952730/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7157 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952723/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7162 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952699/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7170 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952724/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7178 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952698/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7180 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952725/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7182 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952705/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7186 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952676/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7189 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952743/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7192 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952744/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7193 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952671/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7202 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952747/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7244 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952719/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7246 від 17.11.2023р.; від 24.10.2024 № 11952673/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7286 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952745/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7293 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952707/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7298 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952716/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7300 від 17.11.2023p.; від 24.10.2014 № 11952731/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7317 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952717/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7318 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952746/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7323 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952748/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7324 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952672/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7345 від 17.11.2023р.; від 24.10.2024 № 11952740/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7351 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952712/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7352 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952728/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7354 від 17.11.2023р.; від 24.10.2024 № 11952715/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7355 від 17.11.2023р.; від 24.10.2024 № 11952678/43738098 про відмову в реєстрацій в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7356 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952732/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7357 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952733/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7359 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952727/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7360 від 17.11.2023р.; від 24.10.2024 № 11952749/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7364 від 17.11.2023р.; від 24.10.2024 № 11952734/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7365 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952739/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7366 від 17.11.2023р.; від 24.10.2024 № 11952674/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7367 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952677/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7368 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952714/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7370 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952726/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7375 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952741/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7376 від 17.11.2023р.; від 24.10.2024 № 11952729/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7377 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952706/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7379 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952679/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7382 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952670/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9448 від 17.11.2023p.; від 24.10.2024 № 11952696/43738098 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9450 від 17.11.2023p.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» № 7078 від 17.11.2023, № 7246 від 17.11.2023, № 7157 від 17.11.2023, № 7189 від 17.11.2023, № 7368 від 17.11.2023, № 7357 від 17.11.2023, № 7178 від 17.11.2023, № 7087 від 17.11.2023, № 7126 від 17.11.2023, № 7202 від 17.11.2023, № 7323 від 17.11.2023, № 7155 від 17.11.2023, № 7079 від 17.11.2023, № 7293 від 17.11.2023, № 7148 від 17.11.2023, № 7354 від 17.11.2023, № 7082 від 17.11.2023, № 7345 від 17.11.2023, № 7352 від 17.11.2023, № 7360 від 17.11.2023, № 7376 від 17.11.2023, № 7351 від 17.11.2023, № 7382 від 17.11.2023, № 7244 від 17.11.2023, № 7186 від 17.11.2023, № 7365 від 17.11.2023, № 9448 від 17.11.2023, № 7379 від 17.11.2023, № 7359 від 17.11.2023, № 7324 від 17.11.2023, № 7366 від 17.11.2023, № 7367 від 17.11.2023, № 7370 від 17.11.2023, № 7170 від 17.11.2023, № 7356 від 17.11.2023, № 7298 від 17.11.2023, № 9450 від 17.11.2023, № 7192 від 17.11.2023, № 7162 від 17.11.2023, № 7375 від 17.11.2023, № 7318 від 17.11.2023, № 7180 від 17.11.2023, № 7286 від 17.11.2023, № 7364 від 17.11.2023, № 7317 від 17.11.2023, № 7151 від 17.11.2023, № 7300 від 17.11.2023, № 7193 від 17.11.2023, № 7377 від 17.11.2023, № 7182 від 17.11.2023, № 7355 від 17.11.2023, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В. від 30 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/12744/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Згідно змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень або юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року № 4059-IX, з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі - 3 028,00 гривень.

Отже, за подачу адміністративного позову позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову, який не повинен бути меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не має перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також, відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд зазначає, що позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд".

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 113 розділу V Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим фактом внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При цьому, суд звертає увагу, що Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 року № 26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Цим самим рішенням Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при поданні значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

При поданні документів у паперовій формі, слід дотримуватись вимог другого речення ч. 10 ст. 44 КАС України, відповідно до якого - якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання позовної заяви з додатками у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами, а також надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду, у встановленому законом порядку та розмірі.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав не виконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до ч.15 ст. повернуто позивачеві відповідно до КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю. В.