Справа № 640/30520/20
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року № 640/30520/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доСлужби безпеки України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 640/30520/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України від 22.08.2020 № 1111-ОС/дск в частині звільнення ОСОБА_1 (Б-006956), з військової служби згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з 02.09.2020;

- поновити позивача (Б-006956) з 02.09.2020 на військовій службі на посаді консультанта начальника Департаменту захисту національної державності (з оперативних питань) Служби безпеки України;

- стягнути з відповідача на користь позивача (Б-006956) грошове забезпечення (середній заробіток) за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.09.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 (суддя Келеберда В.І.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 (суддя Келеберда В.І.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/30520/20 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 (суддя Келеберда В.І.) продовжено Службі Безпеки України строк для надання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову на п`ять днів з дня вручення йому даної ухвали; продовжено відповідачу строк на подання належним чином завірених копій документів, витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2021 року, на п`ять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 (суддя Донець В.А.) прийнято до провадження адміністративну справу № 640/30520/20 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 (суддя Донець В.А.) визнано, заявлений позивачем відвід судді Донцю В.А., необґрунтованим.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 (суддя Кушнова А.О.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Донця В.А. від розгляду адміністративної справи № 640/30520/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/30520/20 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.03.2025 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

При вирішенні питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно приписів частини першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено - якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (у редакції від 15.08.2020, чинній на момент звернення до суду).

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.08.2020, чинній на момент звернення до суду) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.08.2020, чинній на момент звернення до суду) встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній до 19.07.2022) працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (частина друга статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній до 19.07.2022).

Під час ознайомлення із матеріалами даної справи, судом встановлено, що позивач про звільнення дізнався 03.09.2020, при цьому не погоджуючись, на його думку, із не правомірними рішеннями подав звернення щодо їх скасування та отримав відповідь 06.11.2020, після чого 05.12.2020 звернувся із даним позовом до суду.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження Окружним адміністративним судом міста Києва в ухвалі від 03.03.2021 (суддя Келеберда В.І.) вже було розглянуто питання щодо поновлення строку звернення до суду та визнано поважними причини такого пропуску, у зв`язку з тим, що оскаржуваний наказ та трудову книжку позивачем не отримано і ним вживались заходи щодо поновлення на роботі та оскарження наказу про звільнення з роботи в позасудовому порядку.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу при відкриття провадження в адміністративній справі поновлено строк звернення та визнано поважними причини його пропуску, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Служби безпеки України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.