Справа № 240/2039/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/2039/25

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 10.11.2024 року "10.11.24 ДПЛУ запит ІФ";

- зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ДП "Ліси України") надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 10.11.2024 року "10.11.24 ДПЛУ запит ІФ".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.11.2024 року звернувся спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") із запитом від 10.11.2024 року "10.11.24 ДПЛУ запит ІФ" про надання інформації. Однак, у встановлені строки Позивач не отримав від Відповідача запитувану інформацію, що свідчить про протиправну відмову в наданні такої інформації.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України"), Відповідача по даній справі, на позовну заяву проти позову заперечується. Як зазначено у відзиві, вказаний Позивачем у позові запит розглянуто у повній відповідності до вимог чинного законодавства. 13.11.2024 року ДП "Ліси України" своїм листом було надано доручення Карпатському лісовому офісу, філії "Ворохтянське лісове господарство" про розгляд запиту Позивача та наданні відповіді.

Відповідач стверджує, що філія "Ворохтянське лісове господарство", яка не є самостійною юридичною особою і діяла від імені та за дорученням Відповідача надала Позивачу листом від 15.11.2024 року відповідь на запитувану інформацію.

На думку представника Відповідача, запит Позивача на отримання запитуваної інформації був розглянутий у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та в строки, передбачені цим Законом, а тому позовні вимоги вважає безпідставними.

У додаткових поясненнях у справі Позивач зазначає про відсутність жодних доказів щодо направлення Позивачу запитуваної інформації. Крім того, Позивач вважає, що філія "Ворохтянське лісове господарство" не є самостійною юридичною особою, не веде бухгалтерський облік, а тому не можу володіти запитуваною інформацією та вважає про відсутність окремого розпорядчого документа на уповноваження філії діяти від імені Відповідача.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як зазначено в позовній заяві, 10 листопада 2024 року спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") із запитом від 10.11.2024 року "10.11.24 ДПЛУ запит ІФ" про надання інформації.

У зазначену запиті Позивач просив надати інформацію, а саме:

1) інформацію про цільове використання філією "Ворохтянське лісове господарство" адмінприміщення в м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,31, загальною площею 1012,92 кв.м;

2) інформацію про витрати на охорону адмінприміщення в м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,31, загальною площею 1012,92 кв.м;

3) інформацію про суму сплаченого податку на нерухоме майно за адмінприміщення в м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,31, загальною площею 1012,92 кв.м.

Позивач у запиті стверджував, що Виконавчий директор ДП "Ліси України" в листі №7293/16-2024 від 15.10.2024 року повідомив, що решта приміщень площею 1012,92 кв.м. за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,31, знаходиться на балансі ДГІ "Ліси України" (філія "Ворохтянське лісове господарство"), в оренду не передавалися та з права власності не вибували.

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, регулюються правовими нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (надалі - Закон № 2939-VI), що були чинні на день виникнення спору.

Безспірно, за змістом статті 5 зазначеного Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами частин першої, другої статті 19 Закону № 2939-VI закріплено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Суд погоджується із доводами Позивача, що у відповідності до вимог ч.1 ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд враховує, що в розумінні вимог ст.13 Закону № 2939-VI Відповідач, як Державне спеціалізоване господарське підприємства «Ліси України», відносяться до розпорядників інформації для цілей цього Закону.

Одночасно суд враховує, що за визначенням, закріпленим у статті 1 цього ж Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Таким чином, Відповідач може бути розпорядниками лише тієї інформації, яка була отримана або створена ним в процесі виконання своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у їх володінні.

Суд враховує, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Безспірно, в силу вимог ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як зазначено у відзиві Відповідача на позов, Відповідач листом №8819/16 -ВЛ від 13.11.2024 року доручив розгляд вказаного запиту Позивача Карпатському лісовому офіс ДП "Ліси України", філії "Ворохтянське лісове господарство".

Відповідач стверджує, що саме філія "Ворохтянське лісове господарство" листом №536/21.12-2024 від 15.11.2024 року надала Позивачу відповідь на його запит від 10.11.2024 року "10.11.24 ДПЛУ запит ІФ". Копія вказаного листа долучена до відзиву на позов та досліджена судом.

Разом з тим, такі дії Відповідача не узгоджуються із вимогами Закону № 2939-VI з огляду на таке.

По-перше, приписи Закону № 2939-VI не містять механізму доручення розпорядником запитуваної інформації розгляду запиту на публічну інформації іншій особі. Суд враховує, що лише відповідно до вимог частини 3 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Всупереч вказаним вимогам Закону № 2939-VI в листі від №8819/16 -ВЛ від 13.11.2024 року не зазначив, що запитуваною інформацією він не володіє, а направляючи запит Позивача на розгляд філії "Ворохтянське лісове господарство" не повідомив про це Позивача.

По-друге, суду не надано жодних доказів щодо направлення на електронну адресу Позивача вказаної відповіді (лист) філії "Ворохтянське лісове господарство" №536/21.12-2024 від 15.11.2024 року. Копія такого листа лише свідчить про формування його в електронній системі за допомогою електронного ключа, але не свідчить про його (листа) відправлення на адресу Позивача.

Більш того вказана відповідь (лист) філії "Ворохтянське лісове господарство" №536/21.12-2024 від 15.11.2024 року не містить інформації про суму сплаченого податку на нерухоме майно за адмінприміщення в м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,31, загальною площею 1012,92 кв.м. у відповідності до вимог ст.266 Податкового кодексу України: чи є вказане нерухоме майно об`єктом оподаткування податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, чи об`єктом, пов`язаним з оподаткуванням, якщо так - то яка сума податку сплачена.

Зазначене свідчить, що дії Відповідача та вказана відповідь філії "Ворохтянське лісове господарство" №536/21.12-2024 від 15.11.2024 року на запит Позивача в силу вимог ч.2 ст.22 Закону № 2939-VI вважається неправомірною відмовою в наданні запитуваної інформації.

Зазначене дає підстави зробити судом висновок по наявність порушеного права Позивача на доступ до публічної інформації.

Вказане порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") щодо розгляду запиту ОСОБА_1 від 10.11.2024 року "10.11.24 ДПЛУ запит ІФ" та зобов`язання Відповідача розглянути такий запит у повній відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат в даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,77,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") (вул. Шота Руставелі,9А, м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП "Ліси України") при розгляді запиту ОСОБА_1 від 10.11.2024 року "10.11.24 ДПЛУ запит ІФ".

Зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ДП "Ліси України") розглянути запит ОСОБА_1 від 10.11.2024 року "10.11.24 ДПЛУ запит ІФ" у повній відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

27.05.25