Справа № 640/10800/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/10800/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Агрозахід" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Агрозахід" (далі ТОВ "СТ"Агрозахід", товариство, позивач) до Державної податкової служби України (далі ДПС, відповідач 1), Головного управління ДПС у Чернівецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі- ГУ ДПС України у Чернівецькій області, відповідач 2), в якому просять суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» (код за ) від 03.12.2021 №1 на загальну суму 390280,45 грн;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 44057187) від 30.12.2021 №3601325/42015407 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство Агрозахід» (код за ) від 03.12.2021 №1 на загальну суму 390280,45 грн;

-зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» (код за ) від 03.12.2021 №1 на загальну суму 390280,45 грн. разом з ПДВ, датою її фактичного надходження на реєстрацію від товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» (код за );

-визнати протиправними дії Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» (код за ) від 10.12.2021 №2 на загальну суму 804192,79 грн;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 44057187) №3601324/42015407 від 30.12.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» (код за ) №2 від 10.12.2021 на загальну суму 804192,79 грн;

-зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» (код за ) від 10.12.2021 №2 на загальну суму 804192,79 грн. разом з ПДВ, датою її фактичного надходження на реєстрацію від товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» (код за ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ним подано до контролюючого органу податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач зазначив, що після зупинення реєстрацій податкових накладних ним подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення прийнято протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою суду від 21.02.2025 позовну заяву прийнято до провадження, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі заперчували проти задоволення позову у повному обсязі у відзивах зазначили, що при розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійснених операцій. Відповідач зауважив, що позивачем було надіслано додаткові пояснення, але були надані не всі документи.

Спірне рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши позовну заяву, відзиви на позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив таке.

ТОВ «СТ Агрозахід» є юридичною особою приватного права, заснованою 22.03.2018, взято на облік платником податку на додану вартість 01.05.2018. Товариство є платником податку на прибуток на загальних підставах.

Серед основних видів діяльності, якими займається товариство є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, в межах якого підприємство здійснює закупівлю сільськогосподарської продукції у виробників і являється першим посередником при продажу зерна в межах України.

Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що ТОВ «СТ Агрозахід»» придбане насіння сої реалізує та перевозить зі складів або постачальника або зі складу зберігання до покупців (або місця, що вказується в договорі поставки) найманими спеціалізованими автомобілями або орендованим авто.

З метою здійснення господарської діяльності підприємство орендує офісне приміщення у ТОВ «Агрозахідтрейд», , загальною площею 20 кв.м. згідно договору оренди нерухомого майна № 09/04/18-1 від 09.04.18 та офісне приміщення за адресою м. Умань, вул. Незалежності, буд. 29, Черкаська обл. у ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , номер запису в ЄДРЮО та ФОП 2 008610 від 16.01.2012р) згідно договору оренди нерухомого майна №8 від 01.02.2020р. Також орендує склад загальною площею 210 кв.м. згідно договору оренди частини нежитлового приміщення №0110/20-1 від 01.10.2020р з ТОВ «Агрозахідтрейд», що стоїть на балансі ДК «Хліб України» Чернівецький комбінат хлібопродуктів», за адресою м. Чернівці пров. Миколаївський, 9. ТОВ «СТ Агрозахід» було орендовано автомобіль Mercedes-Benz CE2276BA, з причепом марки Schmitz модель Cargobul, номер НОМЕР_2 на підставі договору оренди №1/2021 АВТО від 22.02.2021 з ТОВ «Агрозахідтрейд».

ТОВ «СТ Агрозахід» уклали договір поставки з ПАТ «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА» (, ІПН 53) від 22.11.2021 № 31/21 на поставку сої, врожаю 2021 року, українського походження у кількості 71 тонна.

Відповідно до умов договору якість товару повинна відповідати вимогам, що описані в п.2.2 договору, інші показники відповідно ДСТУ 4964:2008.

При відхиленні отриманого товару від якісних показників, товар приймається у заліковій вазі по формулі, що описана в п.2.4.2 цього договору. Якість поставленого товару визначається виробничо-технічною лабораторією покупця зернового складу і є кінцевою.

Продавець здійснює поставку товару в повному об`ємі на умовах: DAP (Інкотерме 2020р). Місце поставки товару - зерновий склад розташований за адресою: м. Миронівка, вул. Степова, 8, вантажоодержувач ПАТ «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА». Право власності на товар переходить до покупця з моменту фактичного отримання товару покупцем. Датою поставки партії товару є дата прийняття товару покупцем, що підтверджується підписом уповноваженого представника покупця у видатковій накладній. Якість зерна, що реалізована, була засвідчена лабораторію зернового складу в реєстрі NKAU00000636 від 03.12.2021 та в лабораторному аналізі № КAU00000667. Відповідно до реєстру - фактична кількість прийнятого зерна 24,890 тонн, в заліковій вазі- 24,509 тонн.

Згідно додаткової угоди від 03.12.2021 №01-31/2021 було здійснено перерахунок ціни 1 тонни товару в залежності від фактичної кількості та якості товару. Середню ціну за 1 тонну визначено 13968,39 грн. без ПДВ.

На виконання договору поставки №31/21 від 22.11.2021, додаткової угоди №01-31/2021 від 03.12.2021 було реалізовано 24,509 тонн залікової ваги сої згідно видаткової накладної №19 від 03 грудня 2021 року, загальною вартістю 390280,45 грн, в т.ч. ПДВ 47929,18 грн.

При виконанні даної господарської операції ТОВ «СТ Агрозахід» на виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України за правилом першої події було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну від 03.12.2021 №1 на загальну суму 390280,45 грн. разом з ПДВ.

Відповідно до умов договору поставки товар було оплачено 86% вартості прийнятого товару, відповідно договору від 22.11.2021 №31/21 в сумі 342351,27 грн., що підтверджує платіжне доручення № 485 від 08.12.2021 року (АТ КБ «ПриватБанк», UA 1601120). Перевезення даної продукції здійснювалось ТОВ «Агрозахідтрейд», відповідно до заявки від 01.12.2021 договору про надання транспортних послуг від 01.12.2021№01/12/21-1.

На виконання договору складено акт про надання послуг від 03.12.2021 №268, загальною вартістю 29 808,00 грн., в т.ч. ПДВ 4968,00 грн. та товарно-транспортна накладна від 02.12.2021 №021221, з відміткою про отримання товару від ПАТ «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА».

Послуги оплачено 15.12.2021 на суму 50000,00 грн відповідно до платіжного доручення №467. Даний товар придбано ТОВ «СТ Агрозахід» відповідно до договору поставки сільськогосподарської продукції від 01.10.2021 № 16-1/2021-РСП з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, ІПН 55).

Відповідно до специфікації (додаток) від 18.10.2021 №1 ціна придбання сої становить 10530,00 грн. без ПДВ. Місце поставки товару - Хмельницька обл., Новоушицький район, с.Капустяни.

Крім того, ТОВ «СТ Агрозахід» укладено договір поставки з ПАТ «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА» (, ІПН 53) від 22.11.2021 № 31/21 на поставку сої, врожаю 2021 року, українського походження у кількості 71 тонна.

Відповідно до умов договору якість товару повинна відповідати вимогам, що описані в п.2.2 договору, інші показники відповідно ДСТУ 4964:2008. При відхиленні отриманого товару від якісних показників, товар приймається у заліковій вазі по формулі, що описана в п. 2.4.2 цього договору. Якість поставленого товару визначається виробничо-технічною лабораторією покупця зернового складу і є кінцевою.

Продавець здійснює поставку товару в повному об`ємі на умовах: DAP (Інкотерме 2020р). Місце поставки товару - зерновий склад розташований за адресою: м. Миронівка, вул. Степова, 8, вантажоодержувач ПАТ «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА».

Право власності на товар переходить до покупця з моменту фактичного отримання товару покупцем. Датою поставки партії товару є дата прийняття товару покупцем, що підтверджується підписом уповноваженого представника покупця у видатковій накладній.

Якість зерна, що реалізована, засвідчена лабораторію зернового складу в реєстрі NKAU00000722 від 10.12.2021 та в лабораторному аналізі № KAU00000770. Відповідно до реєстру - фактична кількість прийнятого зерна 25,250 тонн, в заліковій вазі- 25,106 тонн. Якість зерна, що реалізована, була засвідчена лабораторію зернового складу в реєстрі NKAU00000636 від 03.12.2021 та в лабораторному аналізі № КAU00000667.

Bідповідно до реєстру - фактична кількість прийнятого зерна 25,140 тонн, в заліковій вазі- 24,883 тонн. Згідно додаткової угоди від 10.12.2021 №02-31/2021 було здійснено перерахунок ціни тонни товару в залежності від фактичної кількості та якості товару. Середню ціну за 1 тонну визначено 14111,75 грн. без ПДВ.

На виконання договору поставки від 22.11.2021 №31/21, додаткової угоди від 10.12.2021№02-31/2021 було реалізовано 49,989 тонн залікової ваги сої згідно видаткової накладної від 10 грудня 2021 року №20, загальною вартістю 804192,79 грн, в т.ч. ПДВ 98760,52 грн.

При виконанні даної господарської операції ТОВ «СТ Агрозахід» на виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України за правилом першої події було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну від 10.12.2021 №2 на загальну суму 804192,79 грн. разом з ПДВ.

Відповідно до умов договору поставки товар було оплачено 86% вартості прийнятого товару, відповідно договору від 22.11.2021 №31/21 в сумі 705432,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.12.2021 №524м(АТ КБ «ПриватБанк», UA 1601120). Перевезення даної продукції здійснювалось ТОВ «Агрозахідтрейд», відповідно до заявки від 08.12.2021, договору про надання транспортних послуг від 01.12.2021 №01/12/21-1.

На виконання вказаного вище договору складено акт про надання послуг від 10.12.2021 №279, загальною вартістю 60 468,00 грн., в т.ч. ПДВ 10078,00 грн. та товарно-транспортні накладні від 09.12.2021 №35 та №37, з відмітками про отримання товару від ПАТ «КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА». Послуги перевезення оплачено частково 15.12.2021 на суму 50000,00 грн відповідно до платіжного доручення №467.

Даний товар придбано ТОВ «СТ Агрозахід» відповідно до договору поставки сільськогосподарської продукції від 01.10.2021 № 16-1/2021-РСП з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, ІН 55).

Відповідно до специфікації (Додаток) від 18.10.2021 №1 ціна придбання сої становить 10530,00 грн. без ПДВ. Місце поставки товару - Хмельницька обл., Новоушицький район, с.Капустяни.

Позивачем на підтвердження того, що ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» є товаровиробником сільськогосподарської продукції, надано відповідачу 1 звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4 СГ за 2021 рік та 37 СГ звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур за листопад 2021 року.

На виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції було придбано 78,28 тонн сої згідно видаткової накладної від 18.10.2021 №130 загальною вартістю 939688,78 грн., в т.ч. ПДВ 115400,38 грн.

На дану операцію зареєстровано податкову накладну від 18.10.2021 №10 (реєстраційний номер у ЄРПН № від 03.11.2021 р.). Перевезення з місця поставки ТОВ «СТ Агрозахід» здійснювали власними силами орендованим авто Mercedes-Benz CE2276ВА, з причепом СЕ8960X, водій ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 . Відповідно товарно-транспортних накладних №8 від 18 жовтня 2021 року завантажено сої, урожаю 2021 року в кількості 26093 кг (маса нетто), вага брутто (41313 кг): товарно-трансопртна накладна №9 від 18.10.2021 завантажено 25981 кг (нетто), 41081 (брутто), товарно-траспортна накладна №10 від 19.10.2021 26206 кг (нетто), 40906 (брутто). Прийняття сої на склад зафіксовано у реєстрі товарно-транспортних накладних від 18 жовтня 2021 року №101, від 19 жовтня 2021 року №102 та від 20.10.2021 №102 .

Таким чином, продукція, що реалізувалась згідно договору поставки, є соя українського походження, насипом, врожаю 2021 року. Якісні показники мають відповідати таким показникам : «вологість - не більше 12%, сміттєва домішка - не більше 2%; олійна домішка - не більше 35%; масова частка протеїну в перерахунку нана абсолютно суху речовину (надалі а.с.р.) 37% (з урахуванням п.п. 4.1.1. не менше 34%); вміст амброзії не більше ніж 10 шт/100 гр.»

При цьому, основним документом, що регулює якість товару, що постачається є Державний Стандарт України ДСТУ 4964:2008 «СОЯ. ТЕХНІЧНІ УМОВИ».

Так, відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО АГРОЗАХІД» складено податкову накладну від 03.12.2021 №1 та направлено 09.12.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також складено податкову накладну від 10.12.2021 №2 та направлено 15.12.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України» Позивачем отримано квитанцію від 09.12.2021 №1 за реєстраційним номером № про прийняття документу та зупинення реєстрації податкової накладної від 03.12.2021 №1, а також отримано квитанцію від 15.12.2021 №1 за реєстраційним номером № про прийняття документу та зупинення реєстрації податкової накладної від 10.12.2021 №2.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної, позивачем подано Комісії регіонального рівня письмові пояснення щодо необхідності реєстрації податкової накладної та надало всі підтверджуючі документи, які свідчать про реальність здійснених господарських операцій.

Рішенням комісії ДПС регіонального рівня від 30.12.2021 №3601325/42015407 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.12.2021 № 1.

Рішенням комісії ДПС регіонального рівня від 30.12.2021 № 3601324/42015407 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.12.2021 № 2.

У якості причини у вказаних вище рішеннях зазначено, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортувания, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм убачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Як зазначено вище, у квитанції щодо спірної податкової накладної контролюючий орган зазначив, що обсяг постачання товару/послуг дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Також суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 110502423) зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено судом, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом у квитанціях не наведено обґрунтування тверджень про те, що обсяг наданих послуг, зазначених у спірній податковій накладній на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних від 03.12.2021 №1, від 10.12.2021 № 2 із підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим.

Щодо прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до пункту 10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття контролюючим органом спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортувания, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.222 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Крім того, у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Водночас квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідає вимогам, що встановлені до них Порядком №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у ній дані та є достатніми для прийняття рішень про її реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…».

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Податковому органу документів, а відтак, не довели правомірності свого рішення.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідачів, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, позовні вимоги про визнаня протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 44057187) від 30.12.2021 №3601325/42015407 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство Агрозахід» (код за ) від 03.12.2021 №1 на загальну суму 390280,45 грн та визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 44057187) №3601324/42015407 від 30.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» (код за ) №2 від 10.12.2021 на загальну суму 804192,79 грн є обгрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Що стосується вимог про визнання протиправними дій Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» (код за ) від 03.12.2021 №1 на загальну суму 390280,45 грн та визнання протиправними дій Державної податкової служби України (код за ) із зупинення реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» (код за ) від 10.12.2021 №2 на загальну суму 804192,79 грн суд зазначає, що податковий орган наділений повноваженнями щодо вчинення дій, зокрема, зупинення реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, у випадку встановлення під час судового розгляду справи протиправності рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, належним способом захисту порушених прав та інтересів особи, є скасування відповідного рішення, а не визнання протиправними дій податкового органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної. Відтак у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача 03.12.2021 №1 та 10.12.2021 №2 датою подання її на реєстрацію, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

-прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

-набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

-неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246).

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів» зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити, проте із словесним коригуванням.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збор.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4962 грн.

З огляду на часткове задоволення позову та враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2 181,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Чернівецькій області, оскільки саме спірне рішення відповідача призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Агрозахід" (, Чернівецька область, місто Чернівці, провулок Миколаївський, будинок 9) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, будинок 200, корпус А), Державної податкової служби України (, м. Київ, Львівська площа, будинок 8,)про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України від 30 грудня 2021 року №3601325/42015407 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство Агрозахід» від 03 грудня 2021 року №1 на загальну суму 390280,45 грн. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України від 30 грудня 2021 року №3601324/42015407 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» від 10 грудня 2021 року №2 на загальну суму 804192,79 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» від 03 грудня 2021 року №1 на загальну суму 390280,45 грн. разом з ПДВ, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське Товариство Агрозахід» від 10 грудня 2021 року №2 на загальну суму 804192,79 грн. разом з ПДВ, датою її фактичного подання на реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області (, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, будинок 200, корпус А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Агрозахід" (, Чернівецька область, місто Чернівці, провулок Миколаївський, будинок 9) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 181 (дві тисячі сто вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Є.О. Кисельова