Справа № 420/15430/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України про відмову у призначені ОСОБА_1 - матері загиблого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини, одноразової грошової допомоги в розмірі 1/2 частини 15 000 000,00 гривень, у сумі 7 500 000,00 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом № 26/168 від 07.02.2025 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині призначення ОСОБА_1 - матері загиблого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини, в розмірі 1/4 частини 15 000 000,00 гривень, в сумі 3 750 000,00 (три мільйона сімсот п`ятдесят тисяч) гривень;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 - матері загиблого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) сина військовослужбовця та прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 1/2 частини 15 000 000,00 гривень, у сумі 7 500 000,00 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень;

- зобов`язати Міністерство оборони України) виплатити ОСОБА_1 - матері загиблого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини, недоплачену частину одноразової грошової допомоги в розмірі 1/2 частини 15 000 000,00 гривень, у сумі 7 500 000,00 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін (в порядку ст. 262 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листом Управління соціальної підтримки Міністерства оборони України №220/13/ВихЗВГ/6046 від 20.04.2025 року повідомлено, що згідно з доповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 до кола осіб, які можуть звернутися за одноразовою грошовою допомогою у зв`язку з загибеллю ОСОБА_2 , окрім позивача, належать також два повнолітніх сина і неповнолітня дочка загиблого військовослужбовця, які з заявами про виплату допомоги е звертались.

У зв`язку з необхідністю з`ясування фактичних обставин справи та кола всіх осіб на чиї права та обов`язок може вплинути рішення по справі, суд вважає за доцільне розглянути питання про витребування доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Міністерства оборони України додаткові докази.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, , тел. , E-mail: ) наступні докази:

- належно завірену копію рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , та всіх матеріалів що стали підставою його прийняття.

- відомості (ПІБ, РНОКПП, адреса реєстрації тощо) щодо інших осіб, які можуть звернутися за одноразовою грошовою допомогою у зв`язку з загибеллю ОСОБА_2 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 15.06.2025 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА