Справа № 520/15503/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 травня 2025 року № 520/15503/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/15503/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 по справі № 520/15503/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення від 13.10.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з часу звернення із розрахунку 90 відсотків від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією на підставі довідок Харківської обласної прокуратури за №21-31 від 07.10.2020 про складові заробітної плати (посадовий оклад 37836,00 грн., надбавка за вислугу років 11350,80 грн.) та №21-31 від 07.10.2020 про складові заробітної плати надбавки, премії та інші виплати за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 (що становили 459000,63 грн., індексація грошових доходів 6522,20 грн., доплата за заміщення 505,00 грн.), відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111.

Вказане рішення набрало законної сили 21.01.2021.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/15503/2020 від 09.12.2020, в якій просить суд: Роз`яснити Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 520/15503/2020 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області слід призначити, виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років із розрахунку 90 відсотків від середнього розміру щомісячної заробітної плати, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією на підставі довідок Харківської обласної прокуратури за №21-31 від 07.10.2020 про складові заробітної плати (посадовий оклад 37836,00 грн., надбавка за вислугу років 11350,80 грн.) та №21-31 від 07.10.2020 про складові заробітної плати надбавки, премії та інші виплати за період з 01.10.2018 по 30.09.2020 (що становили 459000,63 грн., індексація грошових доходів 6522,20 грн., доплата за заміщення 505,00 грн.), та в подальшому проводити перерахунки пенсії за вислугу років і здійснювати виплати перерахованої пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року, без обмеження максимального (граничного) розміру виплати пенсії за вислугу років та максимального (граничного) розміру заробітної плати для призначення, перерахунку пенсії за вислугу років, а також без обмежень призначення, виплати та перерахунку пенсії за вислугу років, встановлених Законами України № 2148-VIII від 03.10.2017, №1058-IV від 09.07.2003, № 1697-VII від 14.10.2014, № 3668-VI від 08.07.2011, №213-VIII від 02.03.2015 та №1788-XII від 05.11.1991, незалежно від того чи припинено роботу в органах прокуратури на час звернення за призначенням та перерахунком пенсії за вислугу років, або вона продовжується.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи зі змісту заяви та обставин справи, суд не вбачає необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд наголошує, що судове рішення у справі №520/15503/2020 є зрозумілим, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про повторне роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Тітов О.М.