Справа № 366/1074/25
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1074/25
Провадження № 2-а/366/41/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 3-ї роти 2-го батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в місті Київ, старшого лейтенанта поліції, Захаренка Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2-го взводу 3-ї роти 2-го батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в місті Київ, старшого лейтенанта поліції, Захаренка Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 4497078 від 14.04.2025, винесеної інспектором 2-го взводу 3-ї роти 2-го батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в місті Київ, старшим лейтенантом поліції, Захаренком Дмитром Сергійовичем, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

23.04.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з підстав не визначення відповідача, як суб`єкта владних повноважень або іншої особи до яких звернена його вимога, не зазначення про наявність або відсутність електронного кабінету та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали суду від 23.04.2025 про залишення позову без руху була направлена судом позивачеві засобами поштового зв`язку, на адресу, зазначену у позовній заяві та отримана ним, як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні, 08.05.2025.

14.05.2025 позивач, на виконання ухвали суду від 23.04.2025, звернувся до суду з уточненою позовною заявою, у якій відповідачем за вказаним позовом зазначив Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві. Проте, як вбачається з уточненої позовної заяви, недоліки, вказані судом у своїй ухвалі про залишення позову без руху від 23.04.2025, позивач усунув частково, зокрема не зазначив про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Отже, станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви в повній мірі не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги загальні приписи процесуального Закону, які визначають необхідність повернення заяви у зв`язку з не усуненням недоліків встановлених в ухвалі суду, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав визначених ч. 4 ст. 169 КАС України.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 3-ї роти 2-го батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в місті Київ, старшого лейтенанта поліції, Захаренка Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ