Справа № 420/34083/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34083/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Алєксєєвої Н.М.,

за участю представника позивача Криворучко В.О.,

представника відповідача - Танасійчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеської державної академії будівництва та архітектури адвоката Криворучко В.О. про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Одеської державної академії будівництва та архітектури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом Одеської державної академії будівництва та архітектури до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И Л А :

01 листопада 2024 року Одеська державна академії будівництва та архітектури звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-19-009966-a від 18.10.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року Одеській державній академії будівництва та архітектури відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

28 травня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, колегія судів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, апелянт зазначає, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа 1916/1507/25 за позовною заявою ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» до Одеської державної академії будівництва та архітектури про стягнення заборгованості за Договором.№134/24 віл 11.09.2024р. в сумі 1 267 000.00грн. У вказаному провадженні Академією подана зустрічна позовна заява про визнання припиненими зобов`язання Одеської державної академії будівництва та архітектури перед ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» за Договором 1134/24 віл 11.09.2024p. з 18.10.2024 pоку, застосувавши до нього наслідки недійсності/нікчемності договору.

Позовні вимоги у зустрічному позові сформовані на підставі Південного офісу Держаудитслужби № 04-2024-07-19-009966-а віл 18.10.2024p. Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-19-009966-а від 18.10.2024р. Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав Одеську державну академію будівництва та архітектури здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Апелянт наголосив, що висновок Господарського суду Одеської області по справі № 916/1507/25 буде мати преюдиційне значення для розгляду цієї справи.

В свою чергу, колегія суддів вважає такі доводи представника апелянта помилковими, оскільки як вбачається з копії зустрічної позовної заяви по справі № 916/1507/25, позивач вважає, що висновок Держаудитслужби є підставою для застосування наслідків нікчемності/недійсності договору до договору між ТОВ «ІНДАСТРІАЛ КОНСТРАКШН ГРУП» та Одеською державною академією будівництва та архітектури.

Тобто з доводів заяви позивача вбачається неможливість розгляду господарської справи № 916/1507/25 до набрання законної сили по цій адміністративній справі, що розглядається (№ 420/34083/24), а не навпаки, як просить апелянт.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судом рішенням у справі № 916/1507/25.

Керуючись ст.ст.236, 248, 310, 321, 325, 328, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику Одеської державної академії будівництва та архітектури адвокату Криворучко В.О. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням по справі № 916/1507/25.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко