Справа № 620/5605/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м.Чернігів Справа № 620/5605/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з протоколу, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 від 26 вересня 2023 року та 30 січня 2025 року в частині встановлення причинного зв`язку діагностованого у нього захворювання, оформленого довідкою військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 12 січня 2023 року № 170;

визнати протиправним та скасувати витяг з протоколу Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України № 1073 від 11.02.2025 року щодо перегляду постанови про причинний зв`язок діагностованих у ОСОБА_1 захворювань, оформлених довідкою військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2023 року № 170;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 26 вересня 2023 року та 30 січня 2025 року щодо перегляду постанови про причинний зв`язок діагностованих у нього захворювань, оформлених довідкою військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2023 року № 170, з проведення необхідних експертиз, залученням фахівців та витребуванням додаткових документів на підставі підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення № 402.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо заявленого клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений вчастинах другійтатретій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так судом встановлено, що всупереч вимогам статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів представник позивача не зазначив, яких заходів він вжив для того, щоб самостійно отримати у військової частини НОМЕР_2 відповідні докази, як і не обґрунтував того, що в нього така можливість відсутня чи вказана військова частина НОМЕР_2 йому відмовила у наданні запитуваних доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів. З огляду на вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства необхідно витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України належним чином засідчену копію протоколу засіданя військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 11.02.2025 № 1073.

Щодо заявленого клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Приписами частини 1, 3 статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 4 статті 102 КАС України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При цьому, згідно частини 5 статті 102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням поданого представником позивача клопотання та наведених правових норм, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для надання пояснень/думки щодо заявленого клопотання та запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Виноградовою Д.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України належним чином засідчену копію протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 11.02.2025 № 1073.

5. Надати Центральній військово-лікарської комісії Збройних Сил України десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для надання пояснень/думки щодо заявленого представником позивача клопотання; надання погодження експертної установи для проведення судової-медичної експертизи документів; запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

14. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

16. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

17.Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що копія позову з додатками та заяви про усунення недоліків були надіслані представником позивача через систему "Електронний суд", що підтверджується квитанціями № 3463930 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, дата, час доставки: 15.05.2025, 15:55 та № 3514812 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, дата, час доставки: 21.05.2025, 15:44. Клопотання про призначення експертизи надіслано через систему "Електронний суд", що підтверджується квитанцією 3464096 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, дата, час доставки: 15.05.2025, 16:03.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА