overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/33871/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 1288 грн 32 коп. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №1768 від 06.05.2024 у розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн 32 коп.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/15964/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 1453 грн 44 коп. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №7236 від 21.11.2024 у розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/20472/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 1816 грн 80 коп. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №2621 від 17.10.2024 у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/18247/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САББІА ГРУП»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 3220 грн 80 коп. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №3335 від 01.10.2024 у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн 80 коп.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/27680/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа - Строй»
до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг»,
про визнання протиправною та скасування постанови,
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 4026 грн 00 коп. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №950 від 02.04.2024 у розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/3885/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/3885/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Одеської митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Одеської митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року в адміністративній справі №160/3885/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСЕРВІС ГРУП"
до Одеської митниці
про визнання протиправними та скасування рішень,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі №160/3885/23 - відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Одеської митниці про повернення судового збору у справі №160/3885/23.
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Заяву Одеської митниці про повернення судового збору у справі №160/3885/23 - задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/23402/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект КР"
до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 4026 грн 00 коп. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №370 від 15.02.2024 у розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/9016/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9016/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в адміністративній справі №160/9016/19
за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/9016/19 задоволено.
Від відповідача надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З матеріалів справи встановлено, що в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №160/9016/19 допущено описку, а саме: замість найменування відповідача «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області», помилково зазначено «Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області».
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе виправити описку в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021.
Керуючись ст.253 КАС України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №160/9016/19, зазначивши по тексту ухвали найменування відповідача «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області», у відповідних відмінках.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/737/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2025 року справа 340/737/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прпедставника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в частині визнання протиправним і скасування пункту 6 наказу №65 від 13.01.2025 про звільнення зі служби в поліції

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 307, 312 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 280/15/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
26 травня 2025 року справа 280/15/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відстрочки від призову
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відстрочки від призову
На дане рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1816,80грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронної адреси ОСОБА_1 01.05.2025, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/808/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року справа 280/808/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 частково задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення.

На дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453гр44к.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 30.04.2025, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко