Справа № 420/4851/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4851/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії.

21.03.2025 року до суду від представника відповідача до суду було надіслано клопотання про зупинення провадження по справі №420/4851/25 на підставі п.5 ч.2 ст.236 України до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №460/21394/23.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що у відповідності до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2025 року по справі 460/21394/23, справу передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду. Враховуючи різну практику Верховного суду з питань застосування приписів статті 233 КЗпП України, доцільно зупинити провадження до прийняття рішення по справі №460/21394/23.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/4851/25 з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Варто зауважити, що вищевказана норма закріплює лише право суду на зупинення провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, а не обов`язок.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №460/21394/23, яку ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.02.2025 року передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Передаючи указану справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, колегія суддів зазначила, що у межах цього касаційного провадження слід вирішити питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.02.2020 року по 30.03.2023 року.

У вищевказаній ухвалі від 13.02.2025 року Верховним Судом також зазначено, що характерною особливістю спірних правовідносин є те, що позивач просить перерахувати грошове забезпечення за період, який охоплює часові проміжки як до, так і після внесення змін до статті 233 КЗпП України (19 липня 2022 року). Тож для вирішення питання яку редакцію статті 233 КЗпП України застосовувати до спірних правовідносин необхідно з`ясувати з якою подією слід пов`язувати початок перебігу строку звернення до суду з позовом у цій категорії спорів.

Разом з тим, предметом спору у межах даної справи є нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 року до 20.06.2020 року, тобто до внесення змін до статті 233 КЗпП України, що не свідчить про подібність спірних правовідносин у даній справі та справі №460/21394/23.

Крім того, судом також встановлено, що 21.03.2025 року Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду виніс постанову по справі №460/21394/23, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

Аналізуючи вищевказані обставини суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №420/4851/25 на підставі п.5 ч.2 ст.236 України до набрання законної сили судовим рішенням в справі №460/21394/23.

Керуючись приписами ст.ст. 3, 236, 265, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №420/4851/25 на підставі п.5 ч.2 ст.236 України до набрання законної сили судовим рішенням в справі №460/21394/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.