Справа № 160/11282/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2025 року Справа № 160/11282/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання ТОВ відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» про зупинення провадження у адміністративній справі №160/11282/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» до Державної служби геології та надр України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/11282/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» до Державної служби геології та надр України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправними та скасування наказу.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №123 від 11.04.2025 (з додатком) «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами».

23.05.2025 від ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/11282/25 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/20856/24.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що спірним наказом припинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3640, виданого 31.12.2004 Товариству «Мотронівський ГЗК»

Наказ обґрунтований застосуванням згідно рішення РНБО України персональних санкцій до бенефіціара надрокористувача - ТОВ «Мотронівський ГЗК».

Відповідна правова підстава наведена в ст. 13 Кодексу України про надра, а саме ч. 7, за якою у разі застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до Закону України "Про санкції" до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, яка є користувачем надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, відповідно припиняє або зупиняє дію спеціального дозволу на користування надрами такого користувача через 30 днів з дня застосування таких санкцій, якщо через 30 днів з дня видання указу Президента України про застосування відповідної санкції особа, до якої її застосовано, залишається кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, що є власником відповідного спеціального дозволу на користування надрами.

Отже, законодавцем передбачено, що право на користування надрами не підлягає припиненню в разі усунення підсанкційної особи від доступу до надр.

Оцінка спірного наказу №123 безпосередньо пов`язана з правомірністю попереднього рішення відповідача про відмову в задоволені заяви ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» про внесення змін до спецдозволу №3640 в частині зміни надрокористувача.

Разом з тим, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 в справі № 160/20856/24 задоволено позовні вимоги ТОВ «Тіберіус Плюс», - визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №394 від 29.08.2024 про відмову у внесені змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 за заявою ТОВ «Тіберіус Плюс» від 02.08.2024. Зобов`язано Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 в частині власника спецдозволу на підставі поданої ТОВ «Тіберіус Плюс» заяви №3007/24-2 від 02.08.2024 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004 та внести відповідні зміни до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами.

Судом в справі №160/20856/24 серед іншого встановлено, що Державна служба геології та надр України не мала законних підстав для відмови позивачеві у внесені змін до спеціального дозволу №3640.

Отже, наявність зазначених Держгеонадра в спірному наказі підстав для припинення дії дозволу є виключно наслідком протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача і зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 236, 248, 258 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» про зупинення провадження у адміністративній справі №160/11282/25 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/11282/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕРІУС ПЛЮС» до Державної служби геології та надр України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправними та скасування наказу, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №160/20856/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона