Справа № 360/1459/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року справа №360/1459/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Басова Н.М.), складеного в повному обсязі 16 січня 2025 року у справі № 360/1459/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Токарєвої Інни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07 серпня 2024 року №62 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.09.2006: 11.09.2006 по 09.06.2007, з 01.10.2007 по 10.09.2008, з 01.10.2008 по 16.09.2009, з 28.09.2009 по 31.12.2009, з 01.02.2010 по 06.09.2010, з 15.10.2010 по 29.09.2011, з 01.11.2011 по 18.05.2012, з 19.11.2012 по 20.10.2013, з 23.10.2014 по 18.09.2015, з 21.10.2015 по 31.12.2015, 01.01.2016 по 07.10.2016, з 01.11.2016 по 26.06.2017 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, починаючи з 24.06.2023.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07 серпня 2024 року №62 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.09.2006: з 11.09.2006 по 09.06.2007, з 01.10.2007 по 10.09.2008, з 01.10.2008 по 16.09.2009, з 28.09.2009 по 31.12.2009, з 01.02.2010 по 06.09.2010, з 15.10.2010 по 29.09.2011, з 01.11.2011 по 18.05.2012, з 19.11.2012 по 20.10.2013, з 23.10.2014 по 18.09.2015, з 21.10.2015 по 31.12.2015, 01.01.2016 по 07.10.2016, з 01.11.2016 по 26.06.2017,- та призначити ОСОБА_1 з 24.06.2023 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 360/1459/24 та відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що починаючи з 19.06.2023 року обчислення страхового стажу, набутого в республіках колишнього СРСР, а в подальшому незалежних держав, та врахування нарахованої на їх території заробітної плати здійснюється відповідно до Законодавства України з урахуванням двосторонніх угод/договорів.

Вважає, що рішення пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії є правомірним.

Сторони в судове зсідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, з фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 29.03.2022 №1201-.

20 листопада 2023 року через веб портал Пенсійного фонду України позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням від 23 листопада 2023 року № 62 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком.

Даними КП «ДСС» підтверджується, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі №360/271/24 задоволено частково позов адвоката Токарєвої Інни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23 листопада 2023 року № 62 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 листопада 2023 року про призначення пенсії за віком із прийняттям обґрунтованого та вмотивованого рішення.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 11.07.2024.

На виконання рішення суду №360/271/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області винесено рішення від 07 серпня 2024 року №62, яким відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

В рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 25 років 5 місяців 14 днів. До страхового стажу не зараховано періоди, відповідно до трудової книжки від 11.09.2006 НОМЕР_3 , оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держави-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Також, листом Міністерства закордонних справ України від 29 грудня 2022 року №72/14-612-1081210 повідомлено Міністерство юстиції України, що відповідно до пункту 11 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 року № 376 (із змінами), після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав про рішення української сторони вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року в м. Москва, зазначений міжнародний договір України припинить свою дію для України 19 червня 2023 року. Міністерство юстиції України своїм повідомленням від 10 січня 2023 року, яке було опубліковане у Офіційному віснику України від 10 січня 2023 року, підтвердило припинення Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року для України 19 червня 2023 року. Внаслідок виходу з вказаної Угоди, Угода від 13 березня 1992 року припинила дію з 19.06.2023 року щодо взаємовідносин України з іншими державами- учасницями вказаної угоди. Тому на осіб, які працювали в Росії після 01 січня 1992 року не поширюються норми Угоди від 13.03.1992 щодо врахування при призначенні пенсії російського стажу та заробітку. Вирішено відмовити у призначенні пенсії за віком на підставі ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вищевказане рішення є предметом даного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до записів у трудовій книжці від 20 серпня 1980 року серії НОМЕР_4 у межах спірних правовідносин ОСОБА_1 :

-з 20 серпня 1980 року по 30 липня 1981 року працювала муляром ІІ розряду у Пересувній мехколоні № 3 виробничого об`єднання «Донецьктрансгаз»;

з 01 вересня 1981 року по 01 липня 1986 року навчалась у Харківському інженерно-будівельному інституті;

-з 24 листопада 1986 року по 24 лютого 1989 року працювала інженером відділу охорони природи та інженером з охорони природи та раціонального використання природних ресурсів відділу охорони природи та раціонального використання природних ресурсів у Первомайському виробничому об`єднанні «Хімпром»;

-з 16 березня 1990 року по 20 вересня 2001 року працювала майстром ЖЕУ № 5 Сєвєродонецького виробничого об`єднання житлово-комунального господарства, яке в подальшому реорганізовано у Сєвєродонецьке державне комунальне підприємство житлового господарства, яке, в свою чергу, перейменовано у Сєвєродонецьке комунальне підприємство житлового господарства;

-з 28 листопада 2017 року по теперішній час працює прибиральницею службових приміщень відділення комунально-експлуатаційного забезпечення Центру обслуговування підрозділів, прибиральницею службових приміщень відділення комунально-експлуатаційного забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 від 03 січня 2019 року та від 20 листопада 2023 року, наявними у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), з урахуванням інформації, що міститься в ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії (форма РС-право), у період з 25 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2018 року позивач отримувала допомогу від Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (означений стаж врахований відповідачем до страхового стажу позивача ).

Відповідно до записів у трудовій книжці від 11 вересня 2006 року серії НОМЕР_1 у межах спірних правовідносин ОСОБА_1 працювала у Російській Федерації:

-у період з 11 вересня 2006 року по 09 червня 2007 року оператором газової котельні у паросиловому господарстві «Промбаза Мар`їна Роща» у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія № 1»;

-у період з 01 жовтня 2007 року по 10 вересня 2008 року оператором котельні у паросиловому господарстві у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія №7»;

-у період з 01 жовтня 2008 року по 16 вересня 2009 року оператором котельні у паросиловому господарстві у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія № 7»;

-у період з 28 вересня 2009 року по 31 грудня 2009 року оператором котельні у паросиловому господарстві у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія № 7»;

-у період з 01 лютого 2010 року по 06 вересня 2010 року оператором котельні у паросиловому господарстві у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мегаліт»;

-у період з 15 жовтня 2010 року по 29 вересня 2011 року оператором котельні промбази «Мар`їна Роща» у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс»;

-у період з 01 листопада 2011 року по 18 травня 2012 року оператором котельні промбази «Мар`їна Роща» у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс»;

-у період з 19 листопада 2012 року по 20 жовтня 2013 року оператором котельні промбази «Мар`їна Роща» у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс»;

-у період з 23 жовтня 2014 року по 18 вересня 2015 року оператором котельні промбази «Мар`їна Роща» у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс»;

-у період з 21 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року оператором котельні промбази «Мар`їна Роща» у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Теплоенергосервіс»;

-у період з 01 січня 2016 року по 07 жовтня 2016 року оператором котельні промбази «Мар`їна Роща» у Товаристві з обмеженою відповідальність «Комсервіс»;

-у період з 01 листопада 2016 року по 26 червня 2017 року оператором котельні промбази «Мар`їна Роща» у Товаристві з обмеженою відповідальність «Комсервіс».

Суд звертає увагу, що записи в трудовій книжці не містять перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали їх суть чи перекручували їх зміст, та виконані акуратно, чорнилом, завірені підписом уповноваженої особи та печатками підприємства.

При цьому, підставою для відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком є відсутність необхідного страхового стажу, який передбачений статтею 26 Закону № 1058-IV, а саме 30 років, оскільки з 01.01.2023 Російська Федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Щодо неврахування відповідачем періодів роботи, у зв`язку із припиненням з 01 січня 2023 року російською федерацією участі в угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав у галузи пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У відповідності до абзацу другого підпункту 3, пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Постанова Пенсійного фонду № 22-1 від 25.11.2005), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до основних положень Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, членами якої є Україна та Російська Федерація, Уряди держав-учасниць цієї Угоди, керуючись статтями 2, 4 Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав, виходячи з необхідності захисту прав громадян в області пенсійного забезпечення, усвідомлюючи, що кожна держава-учасниця Співдружності повинна нести безпосередню відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, визнаючи, що держави-учасниці Співдружності мають зобов`язання щодо непрацездатних осіб, які придбали право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди, визнаючи необхідність неухильного дотримання зобов`язань за міжнародними угодами, укладеними СРСР по питань пенсійного забезпечення.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасників цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 4 Угоди передбачено, що Держави-учасниці Угоди проводять політику гармонізації законодавства про пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини 2 статті 6 Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Зі змісту наведених норм слідує, що пенсія призначається за нормами законодавства країни, де проживає особа, а стаж, набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року № 1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №1328 від 29.11.2022 Україна, як держава учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, а тому припинення російською федерацією з 01.01.2023 участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, не стосуються періодів трудової діяльності осіб, що мали місце в період дії вказаної Угоди, тобто до 01.01.2023.

За наявності чинних у період роботи особи положень Угоди, що передбачали відповідне право, така особа не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу позивача.

З урахуванням викладеного суд констатує, що на час трудової діяльності позивача у спірні періоди Угода була чинною, а тому її положення протиправно не були застосовані відповідачем та, як наслідок, не зараховано до страхового стажу позивача періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.09.2006.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07 серпня 2024 року №62 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, а отже, таке рішення слід скасувати з зарахуванням до страхового стажу позивача періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.09.2006, а саме: з 11.09.2006 по 09.06.2007, з 01.10.2007 по 10.09.2008, з 01.10.2008 по 16.09.2009, з 28.09.2009 по 31.12.2009, з 01.02.2010 по 06.09.2010, з 15.10.2010 по 29.09.2011, з 01.11.2011 по 18.05.2012, з 19.11.2012 по 20.10.2013, з 23.10.2014 по 18.09.2015, з 21.10.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2016 по 07.10.2016, з 01.11.2016 по 26.06.2017, - а також призначити позивачу з 24.06.2023 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 360/1459/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 травня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць