Справа № 556/316/25
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/316/25
Номер провадження 6-а/556/1/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"27" травня 2025 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець заяву представника позивача адвоката Хобта Ю.М. про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року та у виконавчому листі, виданому Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі № 556/316/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Моніча Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Моніча Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року у справі № 556/316/25 позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Моніча Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , задоволено.

Скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3927359 від 24.01.2025, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Монічем Сергієм Сергійовичем, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП. Провадження у справі закрито.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

В подальшому Володимирецьким районним судом Рівненської області було видано виконавчі листи по вищезазначеній справі.

23 травня 2025 року предстанвиком позивача адвокатом Хобта Ю.М. подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року та у виконавчому листі, виданому Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі № 556/316/25 , а саме замість помилково зазначеного код ЄРДРПОУ 40108604, вказати правильно .

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з"явилися. Від представника позивача - адвоката Хобти Ю.М. надійшла заява про розгляд заяви про виправлення опики у їх відсутності.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Хобта Ю.М. про виправлення описки у рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року та у виконавчому листі, виданому Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі № 556/316/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Моніча Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року у справі № 556/316/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Моніча Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши - , замість помилково зазначеного - код ЄРДРПОУ 40108604.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Володимирецьким районним судом Рівненської області у справі № 556/316/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Моніча Сергія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши , замість помилково зазначеного - код ЄРДРПОУ 40108604.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Котик Л.О.