Справа № 420/10840/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора Овідіопольської селищної ради (вул. Незалежності,2, смт. Овідіополь, Одеській район, Одеська область, 67801), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради, Державний реєстратор Овідіопольської селищної ради, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати письмову відмову про припинення заходів обмеження речових прав на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , особа/права якої обтяжується ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; - зобов`язати державного реєстратора Овідіопольської селищної ради (вул. Незалежності,2, смт. Овідіополь, Одеській район, Одеська область, 67801, ) припинити обмеження речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , особа/права якої обтяжується ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 21.04.2025 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Частиною 1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Залишаючи позову без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позову вимогам ст.160-161 КАС України, враховуючи наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що за рішенням суду від 23.07.2010 року у справі №2-1052/2010 є власником будинку АДРЕСА_3 .

У 2024 році вона дізналась за відомостями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 10.07.2024 року, що приватним виконавчем ОСОБА_2 індексний номер 51447030 від 03.03.2020 року на підставі рішення суду у справі №509/2794/17 від 28.07.2017 року та Державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорною К.Ю. на підставі ухвали суду №509/2794/17 від 28.07.2017 року Овідіопольського районного суду Одеської області, накладений арешт на нерухоме майно.

Позивачка вказала, що вона не була стороною по справі, а у справі відповідачкою була особа, яка має тотожне ім`я, прізвище по батькові, проте інший РНОКПП.

Позивачка вказала, що за приписами п.7 ст.158 ЦПК України ухвала суду фактично припинила свою дію, проте Овідіопольська селищна рада відповідно до відповіді від 19.09.2024 року та від 25.03.2025 року в добровільному досудовому порядку відмовляється скасувати дію ухвали суду від 28.07.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Вивчивши позов з додатками судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Згідно з ч.4,5 ст.161, 79 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви, зокрема, про витребування доказів.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачкою не надані документи завірені у встановленому порядку.

Засвідчення позивачкою копій з копій рішень суду не є належним виконанням вимог ст.94 КАС України.

Позивачка посилалась на витяг від 10.07.2024 року, який сформований на 3 арк, проте до суду надані лише два аркуша.

При цьому позивачка жодним чином не висвітлила питання того, що вказаний будинок був зареєстрований на праві власності ОСОБА_3 (свідоцтво право власності 30.10.2005 року) та значиться у графі підстава закриття права власності відчуження долі. Проте наступний запис про визнання права власності на самочинно збудований будинок за позивачкою за рішенням суду.

Крім того, до позову надані копії документів неналежної якості, а саме копія паспорту, при цьому не надані всі сторінки (зокрема, з фото з у 45-річному віці, що свідчить про підтвердження особи вказаним паспортом).

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, для чого необхідно визначити належного відповідача.

Позивачка просила визнати протиправним та скасувати письмову відмову про припинення заходів обмеження речових прав на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , особа/права якої обтяжується ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; - зобов`язати державного реєстратора Овідіопольської селищної ради (вул. Незалежності,2, смт. Овідіополь, Одеській район, Одеська область, 67801, ) припинити обмеження речових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , особа/права якої обтяжується ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивачка не зазначила яку саме відмову необхідно визнати протиправною.

До позову надано дві відповіді Овідіопольської селищної ради, проте позивачка не обґрунтовує у позові за яких обставин вказані відповіді на її звернення є індивідуальним актом в розумінні КАС України.

Згідно зі п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Організаційну систему державної реєстрації прав становлять:1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;2) суб`єкти державної реєстрації прав: - виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Частиною. 2 ст.6 Закону визначено, що виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Отже суб`єктом державної реєстрації може бути лише виконавчий орган селищної ради у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Позивачка визначила у якості відповідача Овідіопольську селищну раду, яка не може бути суб`єктом державної реєстрації.

Овідіопольська селищна рада за змістом листів лише надала інформацію про дії реєстратора.

Сама позивачка вказує у позові та вказані обставини підтверджені витягом з державного реєстру, що запис обтяження на нерухоме майно на підставі ухвали суду від 28.07.2017 року внесений державним реєстратором Бадьорною К.Ю.

За приписами ст.11 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Позивачка не надала доказів звернення в установленому законом порядку до державного реєстратора щодо скасування обтяження на підставі ухвали суду.

Крім того, у змісті позову позивачка вказує, що Овідіопольська селищна рада в добровільному порядку відмовляється скасувати дію ухвали суду від 28.07.2017 року, яка припинила свою дія на підставі ч.7 ст.158 ЦПК, проте не наводить наявності повноважень у повноважень у Овідіопольській селищній раді на скасування ухвали суду.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.8 ст158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Позивачка вказала, що протягом вказаного строку не було відкрито виконавче провадження, тому ухвала суду припинила свою дію.

Вимоги позивачки не є зрозумілими, оскільки вона просить зобов`язати державного реєстратора припинити обтяження на майно, проте не вказує щодо якого саме запису обтяження пред`явлені вимоги, оскільки після запису 01.08.2017 року державного реєстратора Бадьорною К.Ю. про обтяження на підставі ухвали суду від 28.07.2017 року був внесений запис 03.03.2020 року про обтяження приватним виконавцем на підставі постанови від 03.03.2020 року у зв`язку з виконанням рішення суду.

Таким чином, позивачці необхідно було чітко визначити відповідача по справі, викласти позовні вимоги чітко та зрозуміло.

Крім того, необхідно було зазначити процесуальний статус учасників справи №509/2794/17 та відповідно виконавчого провадження (стягувача та боржника).

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі, документу про сплату судового збору.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. ; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду позивачка подала до суду позовну заяву до Державного реєстратора Овідіопольської селищної ради, в якій просить зобов`язати відповідача припинити обмеження речових прав на нерухоме майно вчинене на підставі ухвали суду від 28.07.2017 року у справі №509/2794/17, номер запису про обтяження 21754902, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , вчиненого 01.08.2017 року державним реєстратором Бадьорною Крістіною Юріївною.

До позову долучено належним чином завірені копії доказів по справі.

Між тим суд дійшов висновку про часткове усунення недоліків позову, враховуючи наступне.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаних вимог позивачка не зазначила повне найменування державного реєстратора, запис про обтяження якого зазначає у позові

Також відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: - визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Позивачка, звертаючись до суду з цим позовом, виклала позовні вимоги із способом захисту який не відповідає вимогам КАС України, оскільки вона просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії без визнання його дій протиправними.

Крім того згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. При цьому під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Позивачка не зазначає який спір виник між нею та Державним реєстратором Овідіопольської селищної ради, які дії вказаного суб`єкта владних повноважень вона вважає протиправними, враховуючи те, що на виконання ухвали суду позивачка не надана відомостей звернення в установленому законом порядку до державного реєстратора щодо скасування обтяження на підставі ухвали суду.

У зв`язку з частковим усуненням недоліків позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху та продовження строку на усунення недоліків позову.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання даної ухвали суду, суд вирішить питання про повернення позову у строки передбачені законом.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора Овідіопольської селищної ради (вул. Незалежності,2, смт. Овідіополь, Одеській район, Одеська область, 67801), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва