Справа № 520/19725/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання виправлення описки

"27" травня 2025 р. справа №520/19725/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №520/19725/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить суд виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №520/19725/24, а саме вірно вказати: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2024 про поновлення пенсії, з урахуванням висновків суду".

Заява обґрунтовано тим, що судом була допущена описка в вищезазначеному рішенні, а саме в мотивувальній та резолютивній частині невірно вказано вид заяви позивачки. Адже, мова у справі йде про поновлення раніше призначеної пенсії, а не її первинне призначення. І позивачка зверталася до відповідача саме з заявою про поновлення раніше призначеної пенсії.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №520/19725/24 без участі сторін.

Заява розглядається судом з урахуванням перебування судді Біленського О.О. з 02.05.2025 по 20.05.2025 у відпустці.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії позивачки - протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в рішенні відповідача від 28.06.2024 та визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачці;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії поновити виплату пенсії позивачці з 01.09.1997, на вказаний нею банківський рахунок - № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, у розмірі відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №520/19725/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.06.2024 №05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2024 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Так, в ході судового розгляду справи №520/19725/24 судом встановлено, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.06.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 28.06.2024 №05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії (а.с. 11).

Не погодившись із відмовою, викладеною у вищевказаному рішенні, позивач звернулась до суду і адміністративним позовом, в якому, зокрема, просила скасувати рішення відповідача від 28.06.2024.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ПФУ в Харківській області від 28.06.2024 №05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення є рішенням про відмову саме у призначенні пенсії, а не її поновленні.

Крім того, суд дійшов висновків про задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2024 з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 від 20.06.2024, наявна в матеріалах справи (а.с. 45), є заявою за призначенням/перерахунком пенсії, в якій позивач просить пенсійний орган призначити їй пенсію.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 в графі "Вид пенсії" зазначено - за віком; в графі "Пенсія на іншій підставі, державна допомога, виплата на дитину, страхові виплати" зазначено - не призначалась.

Таким чином, керуючись наданими суду доказами та встановленими обставинами, Харківський окружний адміністративний суд у рішенні від 31.10.2025 у справі №520/19725/24 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2024 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду, вказавши вид (назву) заяви, з якою позивач звернулась до пенсійного органу та отримала відмову, оскаржену до суду в межах справи №520/19725/24.

Суд зазначає, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Під опискою слід розуміти помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення у справі №520/19725/24 описки у зазначенні виду (назви) заяви ОСОБА_1 від 20.06.2024 допущено не було.

У відповідності до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №520/19725/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.