Справа № 826/12990/16
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новое время" до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новое время" (далі - позивач) до департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови відповідача від 05 лютого 2016 року №91-16 "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини" (далі - оскаржувана постанова).

У прохальній частині позову представником позивача також заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року (суддя Данилишин В.М) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

19.09.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

12.12.2016 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017 року вищевказана адміністративна справа пере-дана на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Костенку Д.А.

Ухвалою суду окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2018 року розгляд справи визначено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX визначено, ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва; утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Розділом ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16 липня 2024 року № 3863-IX, пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" викладено в наступній редакції:

«Установити, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.»

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

На підставі Порядку № 399, акту приймання-передачі від 29.01.2025, розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.04.2025 справа № 826/12990/16 розподілена на суддю Бжассо Н.В.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та залучено до участі у справі у якості другого відповідача Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, Україна, місто Київ, вулиця Спаська, будинок, 12).

Суд встановив, що в матеріалах справи наявне невирішене клопотання представника департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову без розгляду, в якому представник відповідача зазначає, що позивач отримав оскаржувану постанову 17.02.2016 року.

При цьому, у прохальній частині позову представник позивача просить суд поновити йому строк на оскарження постанови № 91-16 від 05.02.2016 року, оскільки позивач не отримував копії оскаржуваної постанови, а дізнався про неї лише під час ознайомлення з позовом від 01.08.2016 року про стягнення фінансових санкцій, який отримано поштою 08.08.2016 року.

Суд дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов(в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд встановив, що у примірнику постанови № 91-16 від 05.02.2016 року, що наданий представником позивача у якості додатку до позову, наявна відмітка про направлення копії оскаржуваної постанови на адресу позивача засобами поштового зв`язку 11.02.2016 року (поштове відправлення № 123).

Представник відповідача надав суду копію поштового відправлення від 11.02.2016 року № 123 з фіскальним чеком, які підтверджують факт отримання ТОВ «Компанія Новое время» копії оскаржуваної постанови 17.02.2016 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом та про неправдивість тверджень сторони позивача, що наведені у позові про неотримання копії оскаржуваної постанови.

Згідно з ч.ч. 1,3,4 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 7, 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом про оскарження постанови від 05.02.2016 року № 91-16 та про наявність підстав для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новое время" до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 05.02.2016 року № 91-16 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 171, 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новое время" про поновлення строку звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 05.02.2016 року № 91-16.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новое время" до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 05.02.2016 року № 91-16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 27.05.2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо