Справа № 520/17101/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 р. №520/17101/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" (вул. Харківська, 1-Б,с. Забавне,Ізюмський район, Харківська область,64333, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Золота Нива 1" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 10759096/33897138 від 21.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, № 10880035/33897138 від 10.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 10900056/33897138 від 15.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 31.12.2023, подану Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1» датою її фактичного подання на реєстрацію - 18.01.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.02.2024, подану Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1» датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.03.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.03.2024, подану Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1» датою її фактичного подання на реєстрацію - 12.03.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області № 10759096/33897138 від 21.03.2024, № 10880035/33897138 від 10.04.2024, № 10900056/33897138 від 15.04.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ПП "Золота Нива 1" відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом ТОВ "СПЕЦМЕТТРАНС". Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки ним надано всі необхідні документи та пояснення для розблокування податкових накладних, реєстрація яких відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення позивачем податкового законодавства, у зв`язку з чим просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачам через систему "Електронний суд" та надійшла в електронний кабінет користувачів, що підтверджується електронною роздруківкою.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, згідно наданого до суду відзиву на позов, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що приймаючи спірне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних контролюючий орган виходив з того, що ПП "Золота Нива 1" не надало документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, визначених в п. 5 Порядку. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач, Державна податкова служба України, надав до суду пояснення, в яких акцентував увагу, що ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» скористалось правом надання пояснень та копій документів та за результатами розгляду таких пояснень та документів наданих для прийняття рішення про розблокування спірних податкових накладних позивачу було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, на дані повідомлення позивачем не було надано у повному обсязі витребуваних документів.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив Головного управління ДПС у Харківській області та заяву на додаткові пояснення Державної податкової служби України, в яких вказав на безпідставність та необґрунтованість позиції суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ПП "Золота Нива 1" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 33897138.

Із матеріалів справи вбачається, що ПП "Золота Нива 1" за результатом господарських операцій з ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» виписано податкові накладні № 9 від 31.12.2023, № 1 від 01.02.2024, № 1 від 01.03.2024 виписані за правилом першої події (надання послуг з оренди) та які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації та сплати ПДВ.

Так, вказані господарські операції виникли між ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» (орендар) та ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» (суборендар) на підставі укладеного договору суборенди вагонів № 01/12-01 від 01.12.2023 року, предметом якого є суборенда вагонів в кількості 70 штук.

Строк суборенди вагонів: з дня підписання Сторонами акту приймання-передачі вагонів (в суборенду) по день (включно) підписання Сторонами акту приймання-передачі вагонів (повернення з суборенди), але не довше, ніж до 31 грудня 2024.

Додатковою угодою № 1 від 01.12.2023 сторонами визначено, що розмір орендної плати за одну добу суборенди одного вагона з 01.12.2023 по 31.12.2023 становить 2200,00 грн., в тому числі ПДВ.

Додатковою угодою від 01.01.2024 сторонами визначено, що розмір орендної плати за одну добу суборенди одного вагона з 01.01.2024 по 3 1.01.2024 становить 2000,04 грн, в тому числі ПДВ.

Додатковою угодою від 01.02.2024 сторонами визначено, що розмір орендної плати за одну добу суборенди одного вагона з 01.02.2024 по 29.02.2024 становить 1350,00 грн, в тому числі ПДВ.

Відповідно до пункту 7.3. договору розмір місячної орендної плати за суборенду одного вагона розраховується шляхом множення ставки орендної плати за 1 (одну) добу суборенди одного вагона, визначеної сторонами в додаткових угодах до цього Договору, на кількість діб фактичного користування Суборендарем одного вагона протягом календарного місяця. Кількість діб фактичного користування Суборендарем одного вагона протягом календарного місяця (кількість вагоно/діб) зазначається сторонами в додатку до акту здачі- прийняття робіт (надання послуг).

У грудні 2023р ПП «ЗОЛОТА НИВА» надало на адресу ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» послуги з суборенди вагонів з 01.12.2023 по 31.12.2023, про що підписано акт №-000000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2023р на суму 3 861 000,00 грн, ПДВ 20 % - 772 200,00 грн., загальна вартість послуг - 4 633 200,00 грн.

Орендна плата за послуги суборенди нарахована за 2106 вагоно/діб з розрахунку розміру орендної плати 2 200,00 гривень за 1 добу суборенди 1 вагона.

Розрахунок орендної плати за послуги суборенди вагонів в грудні 2023 року міститься в додатку до акту №- 000000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2023.

За результатами надання послуг з суборенди та підписанням сторонами акту №-000000040 здачі- прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2023р позивачем складена податкова накладна № 9 від 31.12.2023р. на суму 4 633 200,00 грн. у т. ч. ПДВ 772 200,00 грн.

ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» отримало від ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» грошові кошти за надані послуги суборенди: за платіжною інструкцією № 68 від 18.01.2024р - 4 000 000,00 грн за платіжною інструкцією № 132 від 06.02.2024р. - 633 200,00 грн. За платіжною інструкцією № 132 від 06.02.2024р ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» сплачено ПП «Золота нива 1» грошові кошти в сумі 4 340 086,80 грн, з яких 633 200,00 грн зараховано в оплату послуг суборенди за грудень 2023 року за актом №-000000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2023р, а 3 959 800,00 грн - в оплату послуг суборенди за січень 2024 року за актом №-000000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.02.2024р

Також, у січні 2024р ПП «ЗОЛОТА НИВА» надало на адресу ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» послуги з суборенди вагонів з 01.01.2024 по 31.01.2024, про що підписано акт №-000000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.02.2024 р на суму 3 616 739,00 грн., ПДВ 20 % - 723 347,80 грн., загальна вартість послуг-4 340 086,80 грн.

Орендна плата за послуги суборенди нарахована за 2170 вагоно/діб з розрахунку розміру орендної плати 2 000,04 гривень за 1 добу суборенди 1 вагона.

Розрахунок орендної плати за послуги суборенди вагонів в січні 2024 року міститься в додатку до акту №- 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.02.2024.

ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» отримало від ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» грошові кошти за надані послуги суборенди: за платіжною інструкцією № 132 від 06.02.2024р. - 3 959 800,00 грн за платіжною інструкцією № 146 від 09.02.2024р - 380 286,80 грн Як вже зазначено вище, за платіжною інструкцією № 132 від 06.02.2024р ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» сплачено ПП «Золота нива 1» грошові кошти в сумі 4 340 086,80 грн, з яких 633 200,00 грн зараховано в оплату послуг суборенди за грудень 2023 року за актом №-000000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2023р, а 3 959 800,00 грн - в оплату послуг суборенди за січень 2024 року за актом №-000000001 здачі- прийняття робіт (надання послуг) від 01.02.2024р

За результатами надання послуг з суборенди та підписанням сторонами акту №-000000001 здачі- прийняття робіт (падання послуг) від 01.02.2024р позивачем складена податкова накладна №1 від 01.02.2024р. на суму 4 340 086,80 грн. у т. ч. ПДВ 723 347грн.

Також, у лютому 2024р ПП «ЗОЛОТА НИВА» надало на адресу ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» послуги з суборенди вагонів з 01.02.2024 по 29.02.2024, про що підписано акт №-000000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.03,2024 на суму 2 283 750,00 грн, ПДВ 20 % - 456 750,00 грн., загальна вартість послуг2 740 500,00 грн.

Орендна плата за послуги суборенди нарахована за 2030 вагоно/діб з розрахунку розміру орендної плати 1 350,00 гривень за 1 добу суборенди 1 вагона.

Розрахунок орендної плати за послуги суборенди вагонів в січні 2024 року міститься в додатку до акту №- 4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.03.2024.

ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» отримало від ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» грошові кошти за надані послуги суборенди за платіжною інструкцією №337 від 29.03.2024р. -2 740 500,00 грн

За результатами надання послуг з оренди та підписанням сторонами акту акт №-000000004 здачі- прийняття робіт (надання послуг) від 01.03.2024р позивачем складена податкова накладна №1 від 01.03.2024р. на суму 2 740 500,00 грн. у т. ч. ПДВ 456 750,00 грн.

Вказані вище податкові накладні ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» № 9 від 31.12.2023, № 1 від 01.02.2024, № 1 від 01.03.2024 надіслано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанціями № 937565448 від 18.01.2024, № від 05.03.2024, № від 12.03.2024 податкові накладні № 9 від 31.12.2023, № 1 від 01.02.2024, № 1 від 01.03.2024 прийняті, але їх реєстрація була зупинена контролюючим органом на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» надіслано на адресу контролюючого органу письмові пояснення № 05/03-1М від 05.03.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 9 від 31.12.2023, № 22/03-4 від 22.03.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 1 від 01.02.2024, № 45 від 26.03.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 1 від 01.03.2024, що підтверджується повідомленнями № 2 від 05.03.2024, № 10 від 22.03.2024, № 9 від 22.03.2024, № 13 від 26.03.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та квитанціями № 2, та документами довільного формату №№ 1-17 від 05.03.2024, №№ 1-20 від 22.03.2024, №№ 1-21 від 26.03.2024.

Контролюючий орган направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2024 № 10695763/33897138, від 28.03.2024 №10798995/33897138, якими позивачу було запропоновано надати додаткові пояснення та документи - копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній копії первинних документів щодо постачання послуг, та від 01.04.2024 №10821734/33 897138, якими позивачу було запропоновано надати додаткові пояснення, зовнішньоекономічні контракти з додатками, документи щодо зберігання продукції, розрахункові документи та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 11.03.2024 № 10695763/33897138, від 28.03.2024 №10798995/33897138, від 01.04.2024 №10821734/33 897138 відповідно до п. 6 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" № 520 від 12.12.2019 надіслав на адресу контролюючого органу додаткові пояснення № 40 від 15.03.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 9 від 31.12.2023, № 53 від 03.04.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 1 від 01.02.2024, № 05/04-2 від 05.04.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 1 від 01.03.2024 що підтверджується повідомленнями № 5 від 15.03.2024, № 5 від 03.04.2024, № 9 від 08.04.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та квитанціями № 2, та документами довільного формату №№ 1-6 від 15.03.2024, №№ 1 - 4 від 03.04.2024, №№ 1- 2 від 08.04.2024.

Так, у додаткових поясненнях № 40 від 15.03.2024 щодо операцій з постачання послуг, на які виписана податкова накладна № 9 від 31.12.2023, позивач надав інформацію щодо:

- укладеного з ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» договору суборенди вагонів № 01/12-01 від 01.12.2023 року та додаткових угод до нього.

- складення акту №-000000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2023р. на суму 4633200,00 грн. у т. ч. ПДВ 772200,00 грн. за послуги з суборенди за користування вагонами у грудні 2023 з додатком від 31.12.2023 до акту здачу-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2023 «Розрахунок орендної плати за користування залізничними вагонами у грудні 2023р.», який став підставою для складання податкової накладної №9 від 31.12.2023 на суму 4633200,00 грн. у т. ч. ПДВ 772200,00 грн.

Також позивач зазначив, що за надані послуги ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» отримало від орендаря грошові кошти в повному обсязі. За правилами, визначеними ПКУ податкова накладна №9 на суму на суму 4 633 200,00 грн. у т. ч. ПДВ 772 200,00 грн. складена 31.12.2023р. Також додаткові пояснення містять інформацію про стан розрахунків між сторонами за договором суборенди.

В додаткових поясненнях № 53 від 03.04.2024 (щодо податкової накладної від 01.02.2024 № 1) зазначено, що копії договору суборенди вагонів 01/12-01 від 01.12.2023р. та додаткових угод, копії актів приймання-передачі вагонів (в суборенду), копія акту №-000000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.02.2024р з додатком, були долучені до пояснень вих 22/03-04 від 22.03.2024, а копію акту №-000000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.02.2024 з додатком, повторно долучено до цих додаткових пояснень. Також позивач зазначив, що за надані послуги ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» отримало від суборендаря грошові кошти в повному обсязі, копії платіжних інструкцій були долучені до пояснень вих.№22/03-4 від 22.03.2024р. Станом на дату надання додаткових пояснень в бухгалтерському обліку за ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» по договору суборенди вагонів № 01/12-01 від 01.12.2023р.

Також у додаткових поясненнях від 05.04.2024 № 05/04-2 (щодо податкової накладної від 01.03.2024 № 1) представник позивача вказав, що між ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» та ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» укладено договір суборенди вагонів № 01/12-01 від 01.12.2023р (між сторонами виникають орендні правовідносини) предметом якого є передавання у користування за плату на певний строк залізничних вагонів (власник вагонів -ТОВ «АГРОФІРМА ЮГ-М») для здійснення господарської діяльності (перевезення вантажів), а саме: зернових зернобобових, олійних культур та продуктів їх переробки, тобто як випливає з суті договору суборенди ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» (орендар) надає послуги з суборенди залізничних вагонів та отримує за це орендну плату, а ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» (суборендар), в межах своєї господарської діяльності здійснює перевезення вантажів у цих залізничних вагонах. Отже, ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» немає відношення до вантажів у цих залізничних вагонах, а тому ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» не укладало зовнішньоекономічних контрактів з додатками стосовно вантажів пойменованих у залізничних накладних, не зберігало/ не придбавало послуги зі зберігання їх. (копії договору, додаткових угод, залізничних накладних були долучені до пояснень вих.№45 від 26.03.2024. У податковій накладній №1 від 01.03.2024р. на суму 2740500,00 грн. у т. ч. ПДВ 456750,00 грн. зазначена інформація саме про орендну плату за користування залізничними вагонами, тобто послугу, місце постачання якої митна територія України. Станом на дату надання додаткових пояснень в бухгалтерському обліку ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» за ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» по договору суборенди вагонів № 01/12-01 від 01.12.2023р. заборгованість відсутня.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області щодо ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: від 21.03.2024 № 10759096/33897138, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 31.12.2023; від 10.04.2024 № 10880035/33897138, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2024; від 15.04.2024 № 10900056/33897138, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2024. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях вказано - в зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» - будь-яка інформація відсутня.

Вважаючи свої права порушеними, підприємство позивача звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Матеріали справи свідчать, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних у даній справі податкових накладних визначено п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З аналізу п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку слід дійти висновку про те, що для встановлення наявності у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Водночас, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять інформації або ж зазначення про те, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем 1 не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 8 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вищевикладені обставини свідчать про протиправність зупинення реєстрації спірної податкових накладних № 9 від 31.12.2023, № 1 від 01.02.2024, № 1 від 01.03.2024.

Щодо посилання представника ГУ ДПС у Харківській області у відзиві на позов (стор. 7 відзиву) на обставини прийняття податковим органом щодо ПП «Золота нива 1» рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 29.02.2024 № 120, суд зазначає, що з системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 520/6554/24 (яке набрало законної сили за результатом апеляційного оскарження) рішення про відповідність ПП «Золота нива 1» критеріям ризиковості платника податку від 29.02.2024 № 120 визнано протиправним та скасовано.

Що стосується такої підстави для відмови, як ненадання/часткове надання письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, суд зазначає, що з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

Так, як встановлено судом вище, податковому органу разом з письмовими поясненнями № 05/03-1М від 05.03.2024 (стосовно податкової накладної № 9 від 31.12.2023) надано вичерпний пакет документів щодо господарської операції з надання в грудні 2023 послуг з суборенди вагонів за договором суборенди вагонів № 01/12-01 від 01.12.2023р., що підтверджується повідомленням № 2 від 05.03.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та квитанцією № 2, та документами довільного формату №№ 1- 17 від 05.03.2024. У подальшому, після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 11.03.2024 № 10695763/33897138 позивач надіслав на адресу контролюючого органу додаткові пояснення № 40 від 15.03.2024 щодо операцій з постачання товару, на які виписана податкова накладна № 9 від 31.12.2023, що підтверджується повідомленням № 5 від 15.03.2024.

Щодо податкової накладної №1 від 01.02.2024, то платником податків скеровано до податкового органу разом з письмовими поясненнями № 22/03-4 від 22.03.2024 пакет документів щодо господарської операції з надання в січні 2023 послуг з оренди вагонів за договором суборенди вагонів № 01/12-01 від 01.12.2023р., що підтверджується повідомленням № 10 від 22.03.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та квитанцією № 2. У подальшому, після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 28.03.2024 №10798995/33897138 позивач надіслав на адресу контролюючого органу додаткові пояснення № 53 від 03.04.2024 щодо операцій з постачання товару, на які виписана податкова накладна № 1 від 01.02.2024, що підтверджується повідомленням № 5 від 03.04.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та квитанцією від 03.04.2024 та документами довільного формату №№ 1-4 від 03.04.2024.

Стосовно податкової накладної №1 від 01.03.2024 судом вище встановлено, що податковому органу разом з письмовими поясненнями № 45 від 26.03.2024 було надано вичерпний пакет документів щодо господарської операції з надання в лютому 2024 послуг з оренди вагонів за договором суборенди вагонів № 01/12-01 від 01.12.2023, що підтверджується повідомленням № 13 від 26.03.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та квитанцією № 2, документами довільного формату №№ 1-21 від 26.03.2024. Також у подальшому, після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 01.04.2024 №10821734/33897138 позивач надіслав на адресу контролюючого органу додаткові пояснення № 05/04-2 від 05.04.2024 щодо операцій з постачання товару, на які виписана податкова накладна № 1 від 01.03.2024, що підтверджується повідомленням 9 від 08.04.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та квитанцією від 08.04.2024 та документами довільного формату №№ 1-2 від 08.04.2024.

Однак, комісією прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через неподання платником первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Натомість, як встановлено судовим розглядом справи, зупинення реєстрації спірних податкових накладних як передумови прийняття відповідного рішення Комісії про відмову у їх реєстрації, було здійснено відповідачем 2 безпідставно, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено посилання на критерії ризиковості.

В той же час, у спірних у даній справі рішеннях комісії вказано про ненадання підприємством позивача первинних документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, а графа «Додаткова інформація» залишилась не заповненою.

Вказане, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган фактично не врахував надані підприємством позивача як первинні пояснення та копії первинних документів, так і додаткові пояснення, надані на підтвердження обставин вчинення господарських операцій на підставі чого і було сформовано податкові накладні № 9 від 31.12.2023, № 1 від 01.02.2024, № 1 від 01.03.2024.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Крім того, в постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Отже, предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулося не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податків рішень, ГУ ДПС у Харківській області як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 10759096/33897138 від 21.03.2024, № 10880035/33897138 від 10.04.2024, № 10900056/33897138 від 15.04.2024 є протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 31.12.2023, № 1 від 01.02.2024, № 1 від 01.03.2024, подані ПП «Золота нива 1» за датою її фактичного подання, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із приписами ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Слід вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином, враховуючи обставини справи, з огляду на положення ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів позивача, є саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 31.12.2023, № 1 від 01.02.2024, № 1 від 01.03.2024, подані ПП «Золота нива 1» за датою їх фактичного подання.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Золота Нива 1" (вул. Харківська, 1-Б,с. Забавне,Ізюмський район, Харківська область,64333, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 10759096/33897138 від 21.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1».

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 31.12.2023, подану Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1» () датою її фактичного подання на реєстрацію - 18.01.2024.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, № 10880035/33897138 від 10.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати () в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.02.2024, подану Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1» () датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.03.2024.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 10900056/33897138 від 15.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1».

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.03.2024, подану Приватним підприємством «ЗОЛОТА НИВА 1» () датою її фактичного подання на реєстрацію - 12.03.2024.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Золота Нива 1" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області суму сплаченого судового збору в розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Золота Нива 1" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору в розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С.Мороко