Справа № 640/15675/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2025 р. Справа № 640/15675/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.,

представника відповідача - Науменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 131, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18008) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову № 1662/0/95-19 від 07.05.2019 року та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області;

2. Зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області видати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована поза межами населеного пункту в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, згідно клопотань ОСОБА_1 від 03.04.2019 року та 05.06.2019 року;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року прийнято справу №640/15675/19 до провадження судді Амельохіна В.В.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу №640/19370/19.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року прийнято до розгляду адміністративну справу №640/15675/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання призначене 07 травня 2025 року о 11:00 год не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим справу було відкладено на 10:30 годину 28.05.2025 року.

В судове засідання призначене на 28.05.2025 року представник позивача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із другою неявкою позивача.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що представник позивача у судове засідання призначене на 07.05.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, позивач у судове засідання призначене на 28.05.2025 року повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що повістки про виклики в судове засідання на 07.05.2025 та на 28.05.2025 направлялись позивачу поштою, проте на адресу суду повернулись конверти із відміткою про невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 124-129). Проте позивач в судові засідання на 07.05.2025 та на 28.05.2025 не з`являвся, клопотання про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.05.2025.

Суддя Бідонько А.В.