Справа № 520/35433/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"26" травня 2025 р. справа №520/35433/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 05.03.2025р. по справі №520/35433/24 за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) щодо нескладання та ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 20.120,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 10.01.2024 № #0.0.; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) сформувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 20 120,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 10.01.2024 №0.0..1.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025р. позов було задоволено частково. З виходом за межі позову визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлену листом від 14.11.2024 р. №2600-0603-8/219131. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ) 20.120,00грн (двадцять тисяч сто двадцять грн. 00 коп.) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, сплаченого відповідно до квитанції від 10.01.2024 №#0.0.. Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

Від відповідача 26.05.2025р. до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 05.03.2025р. в частині зазначення номеру квитанції про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, розглядаючи яку суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні тексту судового акту у рішенні суду була допущена помилка в частині зазначення номеру квитанції про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Так, з наявних у справі документів судом встановлено, що згідно з платіжною інструкцією від 10.01.2024р. №0.0..1 заявник сплатив 20.120,00 грн. збору до Пенсійного фонду України за договором купівлі-продажу майна.

Водночас з цим, через допущення описки, у резолютивній частині судового рішення номер квитанції вказано як №0.0..

Отже, відомості, щодо виправлення яких звернувся відповідач, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву відповідача про внесення виправлень до рішення суду від 05.03.2025р. по справі №520/35433/24 - задовольнити.

2. Внести виправлення до четвертого абзацу резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025р. шляхом зазначення правильного номеру квитанції про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна "№0.0..1" замість помилкового "№0.0..".

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко