Справа № 540/2266/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2266/19
26 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
I. Зміст заяви та позиція сторін.
21.05.2025 р. представником ГУ ПФУ надана відповідь на заперечення адвоката В. Меламедом щодо не прийняття звіту ГУ ПФУ.
Так, щодо дати поновлення пенсії, то ГУ ПФУ вказує, оскільки до виїзду на постійне місце проживання до Держави Ізраїль ОСОБА_1 проживала в Автономній Республіці Крим де, як встановлено судом, отримувала пенсію. Пенсійна справа позивача за запитами Головного управління, Пенсійним фондом рф на адресу відповідача не надіслана. Отже, через відсутність пенсійної справи позивача, яка зокрема, містить інформацію про дату припинення пенсійних виплат, рішення про поновлення пенсії ОСОБА_1 приймалось на підставі копій документів доданих до заяви про призначення/перерахунок пенсії за віком від 30.04.2019. В свою чергу, додані до заяви документи не містять документально підтвердженої інформації щодо дати припинення пенсії. Головним управлінням, на підставі доданих до заяви про призначення/перерахунок пенсії за віком від 30.04.2019 копій документів сформовано електронну пенсійну справу позивача. Та з метою уникнення подвійної виплати пенсійних коштів, прийнято рішення про поновлення пенсії ОСОБА_1 з дати подання заяви про поновлення виплати пенсії - з 30.04.2019. У разі надання позивачем документального підтвердження припинення виплати пенсії з іншої дати, рішення про поновлення виплати пенсії може бути переглянуто.
Щодо розміру поновленої пенсії, то представник ГУ ПФУ звертає увагу суду, що предметом розгляду даної справи було саме питання поновлення виплати пенсії позивачу. Судом, питання щодо її розміру не досліджувалось.
Щодо виплати пенсії на банківський рахунок, то підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії або грошової допомоги, яка подається пенсійному органу відповідно до п.10 Порядку №1596: особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду України, через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису або від установи уповноваженого банку. Звертає увагу суду, що на момент виконання рішення суду в матеріалах електронної пенсійної справи ОСОБА_1 заява про перерахування коштів на банківській рахунок, відсутня. Зазначаючи у запереченнях про те, Головному управлінню "відомі банківські реквізити" ОСОБА_1 , представник позивача не надає до суду копії заяви про перерахування коштів на банківській рахунок. В той же час, Головним управлінням листом від 05.03.2025 за №2100-0401-8/827 повідомлено представника позивача - Вадима Меламеда про необхідність подання до органів Пенсійного фонду заяви про виплату пенсії з відкриттям поточного рахунка в уповноваженому банку визначеному Порядком № 1231. Але останній, відверто ігнорує зазначене повідомлення. В свою чергу, у зв`язку з проживанням ОСОБА_1 у Державі Ізраїль, прямого контакту з нею у Головного управління немає. Все вищезазначене, об`єктивно позбавляє відповідача перерахувати пенсійні кошти позивачу на банківський рахунок. У разі звернення Позивачки до органів Пенсійного фонду України із заявою про виплату пенсії на банківський рахунок, відповідно до додатку №1 Порядку №1596, пенсію буде перераховано на визначений банківський рахунок.
IІ. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду 02.01.2020 року по справі №540/2266/19, яке Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 року залишено без змін та набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не витребування архівної пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області витребувати архівну пенсійну справу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Скасовано рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 15.08.2019 № 39 про відмову у поновлені пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про призначення/перерахунок пенсії за віком від 30.04.2019 р. та прийняти рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у задоволенні заяви адвоката Меламеда В. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року по справі № 540/2266/19 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 скасовано та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у місячний строк Одеському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у адміністративній справі № 540/2266/19.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 р. по справі №540/2266/19 в частині витребування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області архівної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області протягом 3-х (трьох) місяців з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 по справі №540/2266/19 в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії за віком від 30.04.2019 р. та прийняття ГУ ПФУ в Херсонській області рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

06.05.2025 року Головним управлінням ПФУ в Херсонській області подано до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 540/2266/19, яким просить його прийняти.

ІІІ. Норми права, які застосував суд

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розгляд звіту про виконання судового рішення врегульовано статтею 382-1 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024 р., який набрав чинності 19.12.2024 року, зокрема

- звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. (частина друга статті 382-2 КАС України).

- до звіту додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина третя статті 382-2 КАС України).

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

ІV. Оцінка та висновок суду

З аналізу зазначених норм КАС України слідує, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Як встановлено судом, разом зі Звітом про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 по справі №540/2266/19 в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії за віком від 30.04.2019 р. та прийняття ГУ ПФУ в Херсонській області рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, пенсійним органом надано наступні докази, зокрема

- рішення Херсонського об`єднаного управління ПФУ за № 18 від 21.02.2025 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за заявою від 30.04.2019 року,

- розрахунок суми, що підлягає виплаті за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 №540/2266/19 за період з 30.04.2019 по 28.02.2025 складає 119 472,66 грн.;

- розрахунок стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії ( алгоритм розрахунку)

- розрахунок заробітку ОСОБА_3 для обчислення пенсії ( алгоритм розрахунку)

- витяг з відомості ГУ ПФУ № 25/21305 на виплату пенсії та грошової допомоги за 7 доставною дільницю, якою ОСОБА_4 здійснено зарахування пенсії з 30.04.2019 року по 31.03.2025 року 121 178,60 грн.

- лист ГУ ПФУ від 05.03.2025 р. за № 2100-0401-8/8279, адресований адвокату Вадиму Меламеду про те, що у зв`язку з відсутністю заяви ОСОБА_3 про виплату пенсії, виплата її пенсії буде здійснюватися через національного оператора поштового зв`язку АТ Укрпошта з 01.03.2025 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги . Просить повідомити ОСОБА_4 про необхідність подачі заяви про виплату пенсії, відповідно до Порядку №1596.

Так, коментуючи рішення ГУ ПФУ № 18 від 21.02.2025 про призначення ОСОБА_4 пенсії за віком представник ГУ ПФУ вказує, що за наданими документами при загальному стажі 34 роки 02 місяці 12 днів та заробітної плати за період роботи з 01.01.1985 по 31.12.1989, розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 30.04.2019 склав - 1705,94 грн, у тому числі:

- 1492,40 грн - основний розмір пенсії, обчислений відповідно до ст. 27 Закону №1058 (4404,35 грн х 0,99174 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) х 0,34167 (коефіцієнт страхового стажу)), де 4404,35 грн (3764,40 грн - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014 - 2016 роки, який у свою чергу збільшено на 1,17 (коефіцієнт індексації з 01.03.2019 - постанова Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019) - Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №°124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", затверджено порядок проведення перерахунку пенсії відповідно до ч. 42 Закону та установлено, що у 2019 році перерахунок пенсії проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17;

- 4,60 грн - доплата до прожиткового мінімуму (до 1497,00 грн) згідно зі ст. 28 Закону №1058;

- 208,94 грн - доплата за понаднормовий стаж роботи, за 14 років (1492,40 грн х 14%).

При цьому, представник позивачки не надав свого розрахунку розміру пенсії, з урахуванням чинного пенсійного законодавства, яке за його позицією пенсійним органом не було враховано, зокрема щодо призначення пенсії в твердому розмірі 1705,94 та не здійснення автоматичних перерахунків індексації.

Щодо заперечень позивача в частині поновлення ОСОБА_1 пенсії з 30.04.2019 року, а не з 07.10.2009 року, як це зазначено в заяві Позивача, то суд приймає до уваги пояснення ГУ ПФУ з означеного питання, а саме, що рішення ГУ ПФУ № 18 від 21.02.2025 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком приймалось на підставі копій документів доданих до заяви про призначення/перерахунок пенсії за віком від 30.04.2019, які в свою чергу не містять документально підтвердженої інформації щодо дати припинення пенсії. При цьому, звертав увагу на те, що у зв`язку з відсутністю пенсійної справи позивача електронна пенсійна справа ОСОБА_1 сформована саме на підставі доданих до заяви про призначення/перерахунок пенсії за віком від 30.04.2019 р.

Натомість, представник позивачки не спростував вказані обставини ГУ ПФУ та доказів зворотного суду не надав.

При цьому, суд зауважує, що мотивувальна частина постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 р. у справі № 540/2266/19, якою рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року по справі № 540/2266/19 залишено без змін, містить висновок про зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок та виплату пенсії за віком та прийняти рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV з урахуванням матеріалів пенсійної справи позивача.

В контексті вказаного, суд також зазначає, що предметом розгляду по справі № 540/2266/19 було право позивача на поновлення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, за результатом чого судом вирішено зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії за віком від 30.04.2019 р. та прийняти рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Відтак, при вирішенні питання щодо виконання судового рішення, суд позбавлений права на вирішення тих питань, які не стосувались предмету розгляду, а саме, щодо заперечень представника позивача за фактом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.04.2019 р. про призначення пенсії за віком та прийнятого ГУ ПФУ рішення за № 18 від 21.02.2025 про призначення ОСОБА_5 пенсії за віком згідно ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за її заявою від 30.04.2019 року в частині порядку нарахування такої пенсії.

Враховуючи, що заперечення представника позивачки щодо вказаного завіту ГУ ПФУ фактично зводяться до його не згоди з сумою призначеної пенсії ОСОБА_1 , а не порушеного її права на таку пенсію, то суд дійшов висновку щодо надані ГУ ПФУ в Херсонській області вищевказані докази свідчать про виконання останнім судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року по справі № 540/2266/19 в частині повторного розгляду Головним управлінням заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії за віком від 30.04.2019 та прийняття рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття звіту ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у адміністративній справі № 540/2266/19.

Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 р. по справі №540/2266/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Дубровна