Справа № 711/4432/25
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4432/25
Номер провадження 2-а/711/64/25
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття адміністративного позову

до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов від 31.01.2025 року №452/М/2025 та від 31.01.2025 №453/М/2025 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилов Д.О. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення від 31.01.2025 року №452/М/2025 та від 31.01.2025 №453/М/2025, в якому просить: поновити строк на оскарження постанови від 31.01.2025 року №452/М/2025 та від 31.01.2025 №453/М/2025; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2025 №452/М/2025 та закрити провадження у справі; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2025 №453/М/2025 та закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає позивач, 29.01.2025 гр. ОСОБА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано та «доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, які ОСОБА_1 не отримував, від підпису відмовився, оскільки протоколи було складено неправомірно. 23.04.2025 на адресу ОСОБА_1 (отримано 23.04.2025 згідно трекінгу поштових відправлень Укрпошти) надійшли дві постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, 31.01.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову № 452/М/2025 про те, що 29.01.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явлення його на вимогу представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є порушенням ч. 6 статті 22 Закону України «Про Мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 3 п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 та вчинив адміністративне правопорушення за ч 3 ст. 210-1 КУпАП». Накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000 грн. Також 31.01.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову № 453/М/2025 про те, що 29.01.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку із відмовою від проходження ВЛК, що є порушенням ч. 6 статті 22 Закону України «Про Мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення за ч 3 ст. 210-1 КУпАП». Накладено адміністративне стягнення в розмірі 20 400 грн. Постанова винесена 31.01.2025, отримана ОСОБА_1 23.04.2025. Отже, строк оскарження до 03.05.2025 включно із заявою про поновлення строку на оскарження постанови. Для поновлення строку оскарження є поважні причини: ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки не знав дати розгляду, а отримав постанови 23.04.2025, у зв`язку із чим в 10-денний строк не міг їх оскаржити, оскільки не отримував їх. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2025 позовна заява залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Указана ухвала була направлена адвокату Гаврилову Д.О. через систему «Електронний суд» до електронного кабінету представника позивача і доставлена 12.05.2025. Отже строк усунення недоліків до 17.05.2025. 13.05.2025 було частково сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн. та направлено на адресу суду. 15.05.2025 частково сплачено судовий збір в розмірі 605.60 грн. та здано через канцелярію суду клопотання про долучення доказів сплати судового збору. Таким чином, позивачем виконано вимогу процесуального законодавства та ухвали суду від 08.05.2025, яку отримано 12.05.2025, усунуто недоліки протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду. Однак, в електронному суді 16.05.2025 надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2025 про повернення позовної заяви у зв`язку із не усуненням недоліків. Отже, судом помилково до настання граничного терміну усунення недоліків (строк до 17.05.2025 включно) прийнято ухвалу про повернення позовної заяви.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий позивачу.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович про поновлення строку на звернення до суду з позовом - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов від 31.01.2025 року №452/М/2025 та від 31.01.2025 №453/М/2025.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси, на 10 червня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. В. Демчик