Справа № 480/3616/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. Справа № 480/3616/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2024, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, м. Суми, по справі № 480/3616/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка виразилась у письмовій відмові щодо не зарахування до поточної календарної вислуги років та стажу служби в поліції часу виконання позивачем обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки";

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок та донарахувати до поточної календарної вислуги років позивача, а також до його стажу служби в поліції час виконання обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки", що загалом становить 36 повних календарних місяців, шляхом видання наказу по особовому складу згідно Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України встановити позивачу відповідний розмір надбавки, передбачений Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 за стаж служби в поліції.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка виразилась у відмові ОСОБА_1 зарахувати до стажу служби в поліції часу виконання ним обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан у період з 01.06.2019 по 27.12.2020 з розрахунку один місяць за три місяці.

Зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції час виконання ним обов`язків у складі національного персоналу в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан з 01.06.2019 по 27.12.2020 з розрахунку один місяць за три місяці.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року у справі №480/3616/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про Національну поліцію» відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції. А тому, враховуючи приписи наведеної статті, норми Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Окрім того, відповідач зазначає, що статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII визначено виключний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, який зараховується поліцейським до стажу служби в поліції, проте вказаний перелік не містить такого виду служби, як виконання обов`язків в міжнародних операціях з підтримання миру та безпеки. Зазначає, що період з 01.06.2019 по 27.12.2020 вже був зарахований позивачу до його стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, у календарному обчисленні як період служби позивача на службі поліції, у відповідності до статті 78 Закону № 580-VIII.

Позивач скористався правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року у справі №480/3616/24 скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зобов`язати відповідача зарахувати до стажу служби в поліції та до календарної вислуги років час виконання ним обов`язків у складі національного персоналу в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан з 01.06.2019 по 27.12.2020 в розрахунку один місяць за три місяці.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що в частині 3 ст. 8 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» визначено, що саме вислуга років обчислюються з розрахунку один місяць за три місяці. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що час виконання позивачем обов`язків в Місіях ООН, повинні зараховуватись з розрахунку один місяць за три місяці (ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV), але не врахував всі обставини справи, зокрема щодо важливості зарахування часу несення служби в місії ООН в розрахунку один місяць за три до календарної вислуги, в тому числі.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористався.

Позивач, подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якій просив суд апеляційної інстанції відповідача залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню та апеляційна скарга відповідача залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді заступника начальника 1-го відділу (оперативних розробок) 5-го управління (супроводження особливо важливих справ) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Позивач звернувся до начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з рапортом від 08.04.2024, в якому з посилаючись на ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки" просив здійснити перерахунок та зарахувати до його поточної календарної вислуги років, зокрема і до поточного стажу служби в поліції, час виконання ним обов`язків в міжнародній операції Організації Об`єднаних Націй з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан у період з 01.06.2019 по 28.12.2020 у розрахунку один місяць за три, а також просив встановити відповідний розмір надбавки за стаж служби в поліції, передбачений Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015, з урахуванням такого перерахунку.

Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України листом від 23.04.2024 повідомив позивача про відсутність правових підстав для такого обчислення вислуги років і трудового стажу з тих підстав, що згідно з пунктом 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" не підлягають застосуванню приписи ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки", оскільки вказана норма є такою, що суперечить приписам ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно відмовив у зарахуванні до стажу служби в поліції періоду виконання позивачем обов`язків у складі національного персоналу в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан з 01.06.2019 по 27.12.2020 з розрахунку один місяць за три місяці, та вважає, що належним та достатнім способом захисту прав позивача є зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції час виконання ним обов`язків у складі національного персоналу в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан з 01.06.2019 по 27.12.2020 з розрахунку один місяць за три місяці.

Відмовляючи в іншій частині позову, суд виходив з того, що оскільки відповідачем, на виконання цього рішення суд, не зараховано відповідний стаж, то й вимога про зобов`язання встановити позивачу надбавку за стаж служби в поліції, передбаченої Постановою КМУ № 988, є передчасною, оскільки в цій частині права позивача ще не порушені.

Колегія суддів частково погоджується з наведеними висновками, з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 580-VIII, взаємовідносини у сферах діяльності поліції з відповідними органами інших держав та міжнародними організаціями базуються на міжнародних договорах, а також на установчих актах та правилах міжнародних організацій, членом яких є Україна. Поліцейські можуть направлятися до міжнародних організацій, іноземних держав як представники поліції з метою забезпечення координації співробітництва з питань, що належать до повноважень поліції. Поліцейські можуть залучатися до участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.

Згідно з ч. 2 ст. 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:

служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

Частиною 1 ст. 60 Закону № 580-VIII визначено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Правові, організаційні та фінансові засади щодо участі України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, а також порядок направлення Україною військового та цивільного персоналу, організації його підготовки та забезпечення визначає Закон України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки», національний персонал окремі військовослужбовці Збройних Сил України, інших військових формувань, поліцейські, особи начальницького і рядового складу державних органів, які можуть оснащуватися вогнепальною (стрілецькою) зброєю та боєприпасами до неї відповідно до пропозицій міжнародних організацій у сфері безпеки, а також працівники Збройних Сил України, інших військових формувань, державних органів і установ України, які направляються Україною для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки і не входять до складу національного контингенту.

Національний контингент військові підрозділи, оснащені відповідним озброєнням і військовою технікою, засобами підтримки і зв`язку, що направляються Україною для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, у тому числі у складі багатонаціональних військових формувань високої готовності військові підрозділи Збройних Сил України, інших військових формувань, котрі входять до складу об`єднаних військових підрозділів, що створюються спільно з іншими державами для участі у міжнародних операціях підтримання миру і безпеки.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки», національний контингент і національний персонал комплектуються громадянами України - військовослужбовцями та працівниками Збройних Сил України, поліцейськими, особами начальницького і рядового складу інших військових формувань та інших державних органів і цивільних установ України, які мають необхідну професійну і психологічну підготовку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки», соціальний захист учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки і членів їх сімей забезпечується згідно з законами України.

Якщо міжнародними договорами або угодами, в яких бере участь Україна, встановлені більш високі гарантії захисту учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються норми відповідного міжнародного договору або міжнародної угоди.

Вислуга років і трудовий стаж громадян України за час виконання обов`язків у складі національного контингенту і національного персоналу обчислюються з розрахунку один місяць за три місяці.

Оскільки стаття 8 Закону № 613-XIV регулює більш вузьке коло суспільних відносин, пов`язаних із соціальним захистом учасників міжнародних операцій з підтримання миру та безпеки та членів їх сімей, що також включає право на пенсію та відповідне пенсійне забезпечення, то вона є спеціальною нормою по відношенню до статті 78 Закону №580-VIII, а тому служба в міжнародних операціях Організації Об`єднаних Націй з підтримання миру і безпеки має зараховуватися в пільговому обчисленні.

Таким чином, служба в міжнародних операціях Організації Об`єднаних Націй з підтримання миру і безпеки має зараховуватися в пільговому обчисленні.

Матеріалами справи встановлено та відповідачем в апеляційній скарзі не спростовано той факт, ОСОБА_1 направлено строком на один рік для проходження служби в складі національного персоналу до міжнародної операції ООН з підтримання миру та безпеки в Республіці Південний Судан із 01.06.2019, відповідно до підпункту 27 п. 4 Положення № 878 (а.с. 9).

В подальшому строк служби в Республіці Південний Судан позивачу продовжено до 27.12.2020 (зворотній бік а.с. 9, 10).

З урахуванням викладеного, бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка виразилась у відмові ОСОБА_1 зарахувати періоди проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки з розрахунку один місяць за три до календарної вислуги років позивача, є протиправними, оскільки вони порушують право позивача на соціальний захист, гарантоване Конституцією України, Законом України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки».

Колегія суддів вважає помилковими доводи відповідача про те, що ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» містить вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, який зараховується поліцейським до стажу служби в поліції та не містить час проходження служби в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, оскільки діяльність в органах поліції врегульовано, як наведеним відповідачем Законом, так і нормами спеціального законодавства. Так, вже наведеним вище Законом України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» передбачено таке зарахування вислуги років і трудового стажу.

Як вже зазначалось вище, відповідно до Закону № 580-VIII поліцейські можуть направлятися до міжнародних організацій, іноземних держав як представники поліції з метою забезпечення координації співробітництва з питань, що належать до повноважень поліції. Крім того, поліцейські можуть залучатися до участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.

Тобто, Законом України «Про Національну поліцію» містить приписи, що під час проходження служби в органах поліції, поліцейські можуть залучатися до участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.

В той час, як правові засади щодо участі України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, врегульовано спеціальним Законом України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки», яким встановлено участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки шляхом надання національного контингенту, національного персоналу, а також матеріально-технічних ресурсів та послуг у розпорядження відповідних органів, які визначаються рішенням про проведення такої операції.

Колегія суддів зауважує, що відповідно з наявним в матеріалах справи наказами, під час проходження служби в складі національного персоналу в міжнародній операції ООН з підтримання миру та безпеки в Республіці Південний Судан із 01.06.2019 до 27.12.2020, ОСОБА_1 не був звільнений зі служби в органах поліції та перебував на відповідних посадах, а лише був залучений до участі в міжнародній операції з підтримання миру і безпеки на певний час.

Відповідно до відомостей з послужного списку з 06.2019 по 12.2020 ОСОБА_1 був відряджений для проходження служби в складі національного персоналу до міжнародної операції ООН з підтримання миру і безпеки в республіці Південний Судан (а.с. 16).

З цього слідує, що як до вислуги років так і до трудового стажу служби в поліції ОСОБА_1 має бути зараховано час виконання обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки".

В свою чергу, незарахування вищезазначеної вислуги позбавляє позивача права на встановлення йому, як поліцейському, відповідної надбавки за вислугу років згідно ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» та пп. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988.

Стосовно посилань відповідача на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 28.02.2023 року у справі № 260/7359/21, від 25.01.2024 року у справі № 640/3813/21, то колегія суддів зазначає, що наведені стосувались зобов`язання відповідача здійснити, відповідно до постанови КМУ від 17.07.1992 року №393, перерахунок вислуги років працюючому поліцейському у пільговому обчисленні та зарахувати його до стажу служби в поліції, визначеному у частині другій статті 78 Закону № 580-VIII, а у вказаній справі пільгове обчислення вислуги років врегульоване Законом України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки», а не постановою КМУ від 17.07.1992 року №393.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності власних дій, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час її апеляційного перегляду не довів належними та допустимими доказами правомірність власних дій (бездіяльності), які є предметом оскарження позивачем.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно з Рішенням ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява №29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

З метою визначення порядку підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 №1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженим (далі Порядок №1235).

Так, відповідно до Розділу ІІ Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, як зокрема - обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку №1235 видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Приписами пункту 2 Розділу ІІІ Порядку № 1235 встановлено, що підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Отже, враховуючи наявні у розпорядження відповідача документи, що підтверджують періоди проходження служби під час участі ОСОБА_1 в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки та встановлені у справі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок та донарахувати до поточної календарної вислуги років позивача, а також до його стажу служби в поліції час виконання обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки".

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Доводи апеляційної скарги відповідача зазначених вище висновків не спростовують.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка виразилась у відмові ОСОБА_1 зарахувати до календарної вислуги років часу виконання ним обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки" та зобов`язання Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати до календарної вислуги років час виконання ним обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки", з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі № 480/3616/24 - скасувати в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка виразилась у відмові ОСОБА_1 зарахувати до календарної вислуги років часу виконання ним обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки" та зобов`язання Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати до календарної вислуги років час виконання ним обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки".

В цій частині прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка виразилась у відмові ОСОБА_1 зарахувати до календарної вислуги років часу виконання ним обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки".

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати до календарної вислуги років час виконання ним обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки".

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі № 480/3616/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич