overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2678/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 травня 2025 року Справа № 480/2678/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відмову від позову у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість.
26.05.2025 представник позивача подав заяву про відмову від позову на підставі ч.1 ст.47 КАС України у зв`язку з тим, що станом на 26.05.2025 податковий борг у розмірі 8 409,03 грн. відповідачем погашено.
Перевіривши матеріали справи та подану заяви про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву про відмову від позову позивача, суд визнає можливим прийняти таку відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову у адміністративній справі №480/2678/25 - задовольнити.
Провадження у справі №480/2678/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4143/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 травня 2025 року м. Суми Справа № 480/4143/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" та 12-ї Регіональної військово-лікарської комісії, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач 26.05.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК КНП СОР ''Сумська обласна клінічна лікарня'' від 14.03.2025 та висновок 12-ї Регіональної ВЛК, оформлений листом від 16.04.2025, щодо медичного огляду позивача; зобов`язати доручити 12-тій Регіональній ВЛК проведення повторної військово - лікарської експертизи стану здоров`я і фізичного розвитку, та визначення непридатності до військової служби позивача, з урахуванням наявних діагнозів.
До суду надішла заява представника позивача про відкликання позовної заяви від 26.05.2025.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Частиною 3 ст.9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи те, що станом на 27.05.2025 провадження у справі не відкрито і до суду надійшла заява позивача від 26.05.2025 про відкликання позовної заяви, яка подана його представником, то суд, на підставі норми п.2 ч.4 ст.169 КАС України, повертає позов і додані документи позивачу.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 від 26.05.2025 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
2. Позовну заяву (разом з додатками) від 19.09.2024 ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня" та 12-ї Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 27.05.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3003/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 травня 2025 року Справа № 480/3003/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до свого провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
26.05.2025 позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв`язку із погашенням заборгованості та відсутністю спору.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/3403/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 травня 2025 року м. Суми Справа № 480/3403/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
01.05.2025 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.05.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем 21.05.2025 у повному обсязі податкового боргу. Вказаний факт визнається позивачем і відповідачем не спростовується.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положень ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 27.05.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3855/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 травня 2025 року м. Суми Справа № 480/3855/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 4940,69 грн.
19.05.2025 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.05.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем 21.05.2025 у повному обсязі податкового боргу. Вказаний факт визнається позивачем і відповідачем не спростовується.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положень ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом Головного управліня ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу в сумі 4940,69 грн.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 27.05.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5096/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
27 травня 2025 року Справа № 480/5096/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
20.05.2025 позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14.04.2025, а саме в резолютивній частині рішення зазначити вірний номер цієї справи - № 480/5096/19, замість помилкового - № 480/6096/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали судом невірно зазначено номер цієї справи, тому суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку, зазначивши вірний номер справи 480/5096/19, замість помилкового 480/6096/19 .
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року про зміну способу виконання судового рішення у справі № 480/5096/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, зазначивши вірний номер справи 480/5096/19, замість помилкового 480/6096/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 640/21086/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Справа № 640/21086/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластер Буд" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №640/21086/18 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластер Буд", в якому позивач просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 2 229 568,47 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 640/20726/18.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду, дана справа передана судді Прилипчуку О.А.

Ухвалою суду від 25.03.2025 прийнято справу № 640/21086/18 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластер Буд" про стягнення заборгованості до свого провадження.

20.05.2025 від Головного управління ДПС у м. Києві до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 640/20726/18.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 640/20726/18.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви позивача про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 640/20726/18.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 640/20726/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/9537/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2025 року Справа № 480/9537/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в частині нарахування та не виплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 02.12.2021 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 року по 02.12.2021 року з урахуванням абзацу 4,6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надаючи оцінку доводам поданого клопотання відповідача, суд вказує наступне.
Статтею 236 КАС України, визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Суд при цьому звертає увагу, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, необхідно зокрема ураховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосується обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, на яку посилається представник відповідача у поданому клопотанні, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на зміст вказаної норми, нею встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на викладене, передбачені п.5 ч.2 ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 480/9537/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко