Справа № 620/5997/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №620/5997/24

адміністративне провадження №К/990/19059/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кутукова Сергія Олександровича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати акт № 5140 спеціального службового розслідування (форма НВ-2), затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 12 липня 2023 року, в частині старшого сержанта ОСОБА_2 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14 липня 2023 року № 589 "Про завершення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з солдатом ОСОБА_3 та старшим сержантом ОСОБА_2 ", в частині старшого сержанта ОСОБА_2 ;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 визнати травмування та загибель старшого сержанта ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, пов`язаним із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, і прийняти нещасний випадок (смерть) старшого сержанта ОСОБА_2 на облік нещасних випадків та скласти на нього акт за формою НВ-3.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 визнати травмування та загибель старшого сержанта ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, пов`язаним із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, і прийняти нещасний випадок (смерть) старшого сержанта ОСОБА_2 на облік нещасних випадків та складання на нього акт за формою НВ-3.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на 29 січня 2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 10:50 год. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року до вирішення Чернігівським окружним адміністративним судом позовних вимог у частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 визнати травмування та загибель старшого сержанта ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, пов`язаним із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, і прийняти нещасний випадок (смерть) старшого сержанта ОСОБА_2 на облік нещасних випадків та складання на нього акт за формою НВ-3.

29 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 09 квітня 2025 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що під час апеляційного розгляду судом було направлено запит до Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року. Суд просив повідомити про те, чи відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 визнати травмування та загибель старшого сержанта ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, пов`язаним із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, і прийняти нещасний випадок (смерть) старшого сержанта ОСОБА_2 на облік нещасних випадків та складання на нього акт за формою НВ-3, та чи прийнято рішення в цій частині позовних вимог.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, у відповідь на запит, до Шостого апеляційного адміністративного суду від Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла відповідь, за змістом якої, станом на 04 квітня 2025 року рішення за результатами розгляду питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог, в якій справу було направлено на продовження розгляду не прийнято, оскільки сама справа відсутня, що перешкоджає продовженню розгляду справи в іншій частині позовних вимог.

Водночас заявник касаційної скарги вказує про помилковість висновку суду апеляційної інстанції, оскільки позовна вимога про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 визнати травмування та загибель старшого сержанта ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, пов`язаними із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, і прийняти нещасний випадок (смерть) старшого сержанта ОСОБА_2 на облік нещасних випадків та скласти на нього акт за формою НВ-3 є похідною від двох інших позовних вимог, за наслідками розгляду яких Чернігівський окружний адміністративний суд 30 серпня 2024 року ухвалив рішення, а не інакше. Скаржник вказує, що в позовній заяві ОСОБА_1 описала, обґрунтувала та виклала свої вимоги саме у такій послідовності, оскільки без скасування відповідних акту та наказу військової частини НОМЕР_2 визнання травмування та загибелі старшого сержанта ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пов`язаними із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, з подальшим прийняттям нещасного випадку (смерті) старшого сержанта ОСОБА_2 на облік нещасних випадків та складання на нього акту за формою НВ-3, неможливо та є нелогічним у справі за обставинами спору.

На думку скаржника, залишення без змін або скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року прямо впливає на вирішення вимоги про зобов`язання військову частину НОМЕР_2 визнати травмування та загибель старшого сержанта ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, пов`язаними із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, і прийняти нещасний випадок (смерть) старшого сержанта ОСОБА_2 на облік нещасних випадків та скласти на нього акт за формою НВ-3, адже буде рішення суду, яке набрало законної сили, яким встановлені певні обставини та вирішені питання дотримання з боку військової частини НОМЕР_2 вимог законодавства у спірних правовідносинах.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 3 частини першої статті 236 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кутукова Сергія Олександровича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати матеріали справи № 620/5997/24 із Шостого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов