Справа № 440/10659/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10659/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши у письмовому провадженні звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі 440/10659/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 440/10659/24, зокрема, визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" щодо зазначення в оновленій довідці №33/37-4/11043 від 10 липня 2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 розміру надбавки за особливості проходження служби 1 % та розміру премії 10% та зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

13.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Якименко Олени Георгіївни про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/10659/24 ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 заяву представника позивача - адвоката Якименко Олени Георгіївни про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/10659/24 - задоволено: встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі № 440/10659/24; зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області подати у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі № 440/10659/24.

25.04.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано звіт про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.1.2024 у справі 440/10659/24.

Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-2 КАС України).

Застосовуючи вищевикладені положення процесуального закону до обставин цієї справи, суд зазначає наступне.

Суд враховує, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі 440/10659/24 відповідачем складено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року № 31/32/17-37 від 21.02.2025 розмір якого склав 26 681,25 грн із розрахунку:

посадовий оклад 6440,00 грн;

оклад за військове (спеціальне) звання 1830,00 грн;

надбавка за вислугу років - 45% -3721,50 грн;

надбавка за особливості проходження служби 50 % -5995,75 грн;

премія - 135 % - 8694,00 грн;.

Отже зміст звіту свідчить про виконання рішення суду, оскільки відповідачем складено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі 440/10659/24 фактично виконане відповідачем.

Суд зазначає, що звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області складений з дотриманням статті 3822 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно частини 3 статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 11 ст. 3823 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За таких обставин суд приймає звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі 440/10659/24.

Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі 440/10659/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44, частиною 5 статті 382-1 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.І. Молодецький