Справа № 340/1941/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 340/1941/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) податковий борг по Податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 26373,60 грн.,за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров. обл/тг. м. Світлов/18010300; Банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UA0011563; Код платежу: (місцевий бюджет); назва податку: Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 вирішено передати справу на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху.

27.05.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Кіровоградській області актуального витягу з інтегрованої картки фізичної особи ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області актуальний витяг з інтегрованої картки фізичної особи ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол