Справа № 440/8773/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 р.Справа № 440/8773/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

вирішуючи питання щодо розгляду клопотання Бюро економічної безпеки України про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі № 440/8773/24

за позовом ОСОБА_1

до Бюро економічної безпеки України ,

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від Бюро економічної безпеки України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року по справі №440/8773/24, апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" - 07.02.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 11.02.25.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Бюро економічної безпеки України залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі № 440/8773/24 залишено без змін.

Від Бюро економічної безпеки України до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що за подання апеляційної скарги Бюро економічної безпеки України сплачено судовий збір в розмірі 7267 грн. 20коп. , однак позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є похідними вимогами, а тому сума надміру зарахованого судового збору в розмірі 2906,88 грн. підлягає поверненню.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Бюро економічної безпеки України підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно платіжної інструкції №81 від 04.02.2025 року про сплату судового збору, Бюро економічної безпеки України сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 7267,20 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Бюро економічної безпеки України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума надміру сплаченого судового збору у розмірі 2908,88 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Бюро економічної безпеки України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Бюро економічної безпеки України надміру сплачений судовий збір у розмірі 2908 (дві тисячі дев`ятсот вісім ) гривень 88 коп., згідно платіжної інструкції №81 від 04.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.