Справа № 120/13128/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/13128/23

28 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 травня 2025 року залишив її без руху в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги мотивоване тим, що з червня 2024 року по кінець грудня 2024 року на рахунки військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800 (код видатків 010/31) для оплати судових зборів та виконання судових рішень надійшло 00,00 грн. В свою чергу, починаючи з 2025 року кошти згідно кошторисних призначень почали надходити на рахунки військової частини НОМЕР_1 , однак суми що надходили взагалі не покривали ні потреби в коштах щодо виконання судових рішень прийнятих не на користь військової частини, ні потреби в коштах щодо оплати судових зборів за подання відповідних апеляційних та касаційних скарг. З початку 2025 року, органами казначейства України здійснюються виконання рішень судів шляхом безспірного списання коштів за КЕКВ 2800 код видатків 010/31 з рахунків військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, з початку 2025 по 11.04.2025 рік, усі кошти, що надходили на рахунки військової частини НОМЕР_1 , за КЕКВ 2800 код видатків 010/31 списувались з рахунків військової частини НОМЕР_1 шляхом безспірного списання в інтересах осіб, які пред`явили виконавчі документи до органу казначейства. Таким чином, 11.04.2025 після проведення Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області останнього безспірного списання, військовою частиною вдалось оплатити судовий збір на увесь залишок кошторисних призначень на квітень 2025 року за КЕКВ 2800 код видатків 010/31. Військовою частиною НОМЕР_1 14.04.2025 було оплачено 15 судових зборів за подання 15-ти апеляційних скарг, в найкоротші строки підготовлено відповідні апеляційні скарги та клопотання про поновлення строків по справах: №120/18161/23; №120/16609/23; №120/13128/23; №120/1029/24; №120/7597/24; №120/1245/24; №120/6726/24; №120/7303/24; №120/7527/24; №120/7767/24; №120/9481/24; № 120/8679/24; № 120/7526/24; №120/10745/24; 120/13442/24.

Апелянт просив звернути увагу, що військова частина НОМЕР_1 , як суб`єкт владних повноважень, розпорядник бюджетних коштів третього рівня та сторона у справі у розумінні КАС України, в межах її компетенції, здійснила всі необхідні дії для забезпечення вчасної оплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте через відсутність фінансування, здійснення органами казначейства безспірних списань коштів, що надходили на рахунки військової частини, протягом тривалого часу, фактично позбавлена права на апеляційний розгляд.

Відповідач, окрім іншого, послався на позицію Верховного Суду у постанові від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21, де сформовано висновок, згідно якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Надаючи правову оцінку вищенаведеним доводам, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі повернення апеляційної скарги було зумовлено несплатою судового збору.

У зв`язку поверненням апеляційної скарги відповідач надіслав скаргу повторно.

Законом не встановлено строк для повторного подання апеляційної скарги, але виходячи із загальних засад він повинен бути розумним з огляду на сукупність усіх обставин.

Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 580/2586/19, надаючи правову оцінку ухвалі суду апеляційної інстанції в частині щодо вирішення питання про поновлення строку вказав наступне:" ...сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Як з`ясовано судом, вперше апеляційна скарга подана відповідачем в межах строку, встановленого ст.295 КАС України та повернута останньому ухвалою від 18.11.2024, в зв`язку з несплатою судового збору.

Однак, повторно апеляційна скарга подана в/ч НОМЕР_1 21.04.2025-через п`ять місяців після повернення первинної апеляційної скарги.

Зважаючи на значний пропуск звернення до суду мають бути вагомі підстави для поновлення такого.

На думку суду обставини, на які посилається відповідач, є недостатніми для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.