Справа № 200/3130/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2025 року Справа №200/3130/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня виплати заборгованості за рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі 200/5368/24, а саме: за період з 6 серпня 2021 року по 27 лютого 2025 року;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування та виплату позивачу середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня виплати заборгованості за рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі 200/5368/24, а саме за період з 6 серпня 2021 року по 27 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 7 травня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належного доказу на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову у розмірі 968,96 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій навести підстави для поновлення зазначеного строку із наданням суду відповідних доказів.

6 листопада 2024 року судом отримано від позивача докази сплати судового збору у сумі 968,96 грн та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року продовжено ОСОБА_1 срок на усунення недоліків позовної заяви на три дні, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, для надання доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Ухвала суду від 16 травня 2025 року набрала законної сили у день її прийняття і була доставлена в Електронний кабінет позивача через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 19 травня 2024 року.

23 травня 2025 року судом отримано від позивача заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, направлену до суду 22 травня 2025 року, в якій зазначено, що в періоди з 1 лютого 2025 року по 30 квітня 2025 року він згідно із бойовими розрахунками, відповідно до щодобових бойових наказів командира військової частини НОМЕР_2 включався до сил, задіяних для відбиття нападу наземного противника, нападу повітряного противника та протиповітряного прикриття, захисту, охорони і оборони об`єктів військової частини НОМЕР_2 у місці її розташування. Також зазначено, що Військова частина НОМЕР_2 на підставі бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України, розпоряджень командувача Сил логістики Збройних Сил України та наказів командувача угруповання сил і засобів логістичного забезпечення Збройних Сил України визначеним складом постійно виконує завдання у складі угруповання сил і засобів логістичного забезпечення Збройних Сил України та здійснює як протиповітряне прикриття так і наземну оборону об`єктів критичної інфраструктури, до яких залучаються всі військовослужбовці частини. Зазначені бойові розрахунки та бойові накази військової частини НОМЕР_2 містять інформацію з обмеженим доступом, тому не можуть бути долучені до матеріалів справи.

23 травня 2025 року судом була отримана від позивача довідка від 23 травня 2025 року № 144, підписана командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 , відповідно до якої військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 в період з 1 лютого 2025 року по 30 квітня 2025 року згідно бойових розрахунків та відповідно до щодобових наказів командира військової частини НОМЕР_2 включався до сил, задіяних для відбиття нападу наземного противника, нападу повітряного противника та протиповітряного прикриття, захисту, охорони і оборони об`єктів військової частини НОМЕР_2 у місці її розташування. Також у довідці зазначено, що зазначені бойові розрахунки та бойові накази містять інформацію з обмеженим доступом.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом суддя виходить з наступного.

Як встановлено ухвалою суду від 7 травня 2025 року, із даним позовом позивач мав звернутись до суду у місячний строк, починаючи з дня, коли з ним проведено остаточний розрахунок (за поясненням позивача - 27 лютого 2025 року), тобто не пізніше 27 березня 2025 року. Також зазначеної ухвалою встановлено, що позивач у період часу, протягом якого він відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) мав звернутись до суду із даним позовом (з 28 лютого 2025 року по 27 березня 2025 року включно), проходив (і проходить) дійсну військову службу в умовах воєнного стану.

Зазначене встановлено на підставі наданих позивачем: витягу із наказу Міністра оборони України (по особовому складу) № 443 від 27 березня 2024 року, відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_1 , оператора відділення телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла 65 центральної артилерійської бази зберігання ракет і боєприпасів Сил логістики Збройних Сил України, який має спеціальне звання «майор поліції», […] наказано прийняти на військову службу за контрактом; призначено офіцером відділення чергових з безпеки НОМЕР_3 Центральної артилерійської бази зберігання ракет і боєприпасів Сил логістики Збройних Сил України, шпк «старший лейтенант»; посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 , згідно з яким: позивач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України з 27 березня 2024 року; наказом КСЛ ЗС України № 71 від 22 березня 2023 року № 71 призначений комендантом військової частини НОМЕР_2 .

Верховний Суду у постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24 сформував правовий висновок щодо застосування положень ст.ст. 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна. Відповідно до вказаного висновку проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби. Під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду (обмеження доступу до правової допомоги); військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори (виконання обов`язків служби); участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду (фактор часу); враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку (повага до особливого статусу військовослужбовців); проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку (обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя).

Як вбачається із наданої позивачем довідки від 23 травня 2025 року № 144, підписаної командиром військової частини НОМЕР_2 , позивач період з 1 лютого 2025 року по 30 квітня 2025 року згідно бойових розрахунків, відповідно до щодобових наказів командира військової частини НОМЕР_2 включався до сил, задіяних для відбиття нападу наземного противника, нападу повітряного противника та протиповітряного прикриття, захисту, охорони і оборони об`єктів військової частини НОМЕР_2 у місці її розташування.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе на підставі отриманих документів визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом та поновити цей строк.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, […].

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Разом із позовними вимогами позивач заявив клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, з огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності та буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суддя вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

3. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

4. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Справа буде розглядатись одноособовим складом суду.

7. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві; доказ на підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

8. Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо включення відповідача у вказаний реєстр;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за червень - липень 2021 року (два місяці, що передували звільненню позивача зі служби в поліції);

- довідку про середньоденний заробіток позивача на дату звільнення зі служби, розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- докази на підтвердження виплати позивачу грошового забезпечення (індексації грошового забезпечення за період з 7 листопада 2015 року по 1 листопада 2017 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2024 року у справі № 200/5368/24 (у випадку, якщо така виплата мала місце).

9. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, доказів на підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь, доказів на підтвердження направлення заперечень і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

12. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

14. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна