Справа № 991/699/25
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/699/25
Провадження № 2-азз/991/9/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів (далі - Суд) у складі:

головуючої - судді Задорожної Л.І.,

суддів - Шкодіна Я.В., Федорова О.В.,

вирішуючи в письмовому провадженні питання прийняття до розгляду клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 991/699/25 за позовом Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького 13, ) до

ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадина України, номер та серія НОМЕР_2 від 17.09.1996, остання відома адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛС КАРЕ УКРАЇНА» (, адреса: 79032, Львівська область, місто Львів, вулиця Медової Печери, будинок 11, квартира 4),

ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, номер та серія НОМЕР_3 від 15.12.1999, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

установив:

І. Історія провадження

27.01.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнення активів у дохід держави. Під час відкриття провадження судом залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛС КАРЕ УКРАЇНА» та ОСОБА_2 . Позивач просив застосувати до ОСОБА_1 санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» та стягнути в дохід держави активи, а саме:

- 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру, комора в підвалі 1,5 кв.м, загальною площею: 44,1 кв.м., житлова площа: 28,7 кв.м., адреса об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4210099);

- 50% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛС КАРЕ УКРАЇНА» (), адреса місцезнаходження юридичної особи: 79032, Львівська область, місто Львів, вулиця Медової Печери, будинок 11, квартира 4.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.01.2025 задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову від 24.01.2025. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) стосовно таких об`єктів: 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру, загальною площею: 44,1 кв.м., адреса об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4210099, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 07.06.2005), яка на праві власності належить ОСОБА_1 (1); заборонено посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛС КАРЕ УКРАЇНА» () вчиняти дії, які спрямовані на зменшення вартості майна, яке належить вказаному Товариству (2); заборонено державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій прямо передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо 50% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛС КАРЕ УКРАЇНА» (), якою володіє ОСОБА_1 (3).

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 задоволено позовні вимоги Міністерства юстиції України, застосовано до ОСОБА_1 санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» та стягнуто в дохід держави активи, які належать ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру, комора в підвалі 1,5 кв.м, загальною площею: 44,1 кв.м., житлова площа: 28.7 кв.м., адреса об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4210099; 50% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛС КАРЕ УКРАЇНА» (), адреса місцезнаходження юридичної особи: 79032, Львівська область, місто Львів, вулиця Медової Печери, будинок 11, квартира 4.

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.04.2025 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сердюк Ю.В. залишено без задоволення, а рішення Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 - без змін.

26.05.2025 до суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову у справі № 991/699/245 (Вх. 23277/25).

ІІ. Суть поданого клопотання

У своєму клопотанні Міністерство юстиції України зазначає, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.01.2025 у справі № 991/699/25 повністю задоволено заяву про забезпечення адміністративного позову та вжито заходів забезпечення позову.

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 у справі № 991/699/25 задоволено позов Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнено активи в дохід держави.

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.04.2025 рішення Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 залишено без змін.

Після задоволення адміністративного позову, набрання рішення суду законної сили та встановлення порядку стягнення активів в дохід держави, заходи забезпечення унеможливлюють перереєстрацію права власності на стягнуті активи за державою в особі Фонду державного майна України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.03.2023 № 240-р «Про визначення уповноваженого органу управління активами, стягнутими в дохід держави» визначено Фонд державного майна України уповноваженим органом управління активами (нерухомим майном, корпоративними правами (акціями, частками) господарських товариств), що стягнуті в дохід держави, згідно рішення Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025.

Проте, після задоволення адміністративного позову, набрання судовим рішенням законної сили та визначення порядку стягнення активів підсанкційної особи в дохід держави, заходи забезпечення у вигляді заборони на проведення реєстраційних дій фактично унеможливлюють перереєстрацію права власності на стягнуті активи.

На підтвердження цього позивач надав лист Фонду державного майна до Міністерства юстиції України № 10-78-12714 від 16.05.2025, де вказано, що Фонд державного майна визначено уповноваженим органом управління активами згідно з рішенням ВАКС у справі № 991/699/25 та зазначено, що Фонд здійснює заходи щодо проведення державної реєстрації активів та внесення у відповідні реєстри інформації про реєстрацію прав держави в особі Фонду на активи, стягнуті в дохід держави, передбачені Законом України «Про санкції».

З урахуванням викладеного та враховуючи, що рішення про застосування санкцій набрало законної сили, представник Міністерства юстиції України просить скасувати заходи забезпечення позову для належного здійснення реєстрації права власності на стягнуті активи.

ІІІ. Мотиви та оцінка суду

Положеннями ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Клопотання про скасування заходів забезпечення подане Міністерством юстиції України, як позивачем в адміністративній справі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем в адміністративному судочинстві є, у тому числі, суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено вимоги до форми та змісту письмового клопотання. Так, будь-яке письмове клопотання повинно містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає клопотання, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо клопотання подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави клопотання;

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються клопотання;

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До клопотання, яке подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подане клопотання не відповідає зазначеним вимогам.

Так, в клопотанні не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Міністерства юстиції України.

Також, в клопотанні не зазначено його підстави. Як уже зазначалось в абз.1 цього розділу, суд може скасувати заходи забезпечення за вмотивованим клопотанням учасника справи. Однак, в клопотанні не зазначено чому необхідність в застосуванні заходів забезпечення відпала та яким чином їх застосування перешкоджає виконанню рішення суду. Крім того, відсутні відомості про те, що активи, щодо яких ухвалено рішення про застосування санкції, були передані Фонду державного майна України, та що Фонд має труднощі у виконанні такого рішення саме через існування заходів забезпечення позову.

Крім того, до клопотання не додано доказів того, що клопотання надіслано (надано) іншим учасникам справи (провадження).

Суд при цьому також вважає за необхідне зауважити, що клопотання про скасування заходів забезпечення направлено від імені Міністерства юстиції на електронну пошту Вищого антикорупційного суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису, в той час як орган державної влади, який зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, направлення клопотання про скасування заходів забезпечення на електронну пошту суду, а не через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, не відповідає вимогам КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що у випадку, коли клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості його розглянути, або якщо воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням того, що встановлені недоліки не дають можливості розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення, Суд вирішує повернути клопотання заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 157, 166, 167 КАС України, Суд

постановив:

1. Повернути клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.01.2025 у справі 991/699/25.

2. Копію цієї ухвали разом із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами направити особі, яка його подала.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

4. Роз`яснити, що повернення цього клопотання не перешкоджає учасникам адміністративної справи реалізувати своє право на звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного провадження у порядку, встановленому КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

6. Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2025.

Судді: Л.І. Задорожна

О.В. Федоров

Я.В. Шкодін