Справа № 134/445/25
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/445/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Близнюка В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 квітня 2025 року постановлено застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу у розмірі 908,40 грн. за невиконання вимог ухвал суду від 26.03.2025 року та 07.04.2025 року (ненадання належним чином завірених копій матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП) та неповідомлення про причини їх невиконання.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 07 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу від 22 квітня 2025 року.

23 травня 2025 року від представника відповідача Ліщини Я.М. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, у яких він вказує, що ретельно проаналізувавши службові відео- та фотоматеріали було встановлено відсутність відеозапису оповіщення ОСОБА_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим призначено службове розслідування. Враховуючи відсутність такого відеозапису, ІНФОРМАЦІЯ_3 не може надати суду витребуваний доказ. У зв`язку з виправленням допущенного порушення та наданням пояснень щодо причин невиконання вимоги суду, посилаючись на положення ст. 149 КАС України, представник відповідача просить скасувати ухвалу Крижопільського районного суду у даній справі від 22.04.2025 року про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу в розмірі 908,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Близнюк В.В. не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що представником відповідача було наведено причини невиконання ухвали суду про витребування доказів у повному обсязі, а також беручи до уваги, що в період воєнного стану збільшено навантаження на особовий склад територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, суд дійшов висновку про можливість скасування ухвали від 22 квітня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Скасувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу в розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2025 року.

Суддя