Справа № 600/2208/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2208/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації 22 липня 2024 року ОСОБА_2 .

Позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Семенко Л.Л.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало, те що з вказаним позовом позивач звернувся з порушенням місячного строку, що визначений ч. 5 ст. 122 КАС України

23.05.2025 року на усунення недоліків позовної заяви представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, згідно якої вказує, що після незаконної мобілізації 22 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 звертався із скаргами в П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м.Чернівці ) Територіального управління ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, Дністровський РВП ГУНП в Чернівецькій області. При цьому, ОСОБА_1 вказувалось на незаконні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягали в незаконному позбавленні волі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевищенні своїх повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , підробці ними документів від імені ОСОБА_1 . За скаргами ОСОБА_1 було порушено 2 кримінальних справи: кримінальне провадження № 0000370 за ст.426-1 ч.5 КК України , відомості про яке внесені в ЄРДР П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м.Чернівці) Територіального управління ДБР, розташованому у м.Хмельницькому 08.08.2024 року; кримінальне провадження №0000048 за ст.146 ч.2 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР Дністровським РВП ГУНП в Чернівецькій області 31.07.2024 року. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 ОСОБА_1 було визнано потерпілим, по справі проведено почеркознавчу експертизу, за висновками якої було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 під час проведення мобілізації в необхідних документах вчинено не ним, а іншою особою. За даних обставин у ОСОБА_1 були відсутні підстави вважати, що його мобілізація правоохоронними органами буде визнана законною, і, як наслідок, відсутня необхідність звертатись для вирішення спору в судовому порядку. Оскільки на даний час досудове розслідування у даних справах триває вже тривалий період (по вищевказаних кримінальних провадженнях продовжують проводитись численні слідчі дії, призначаються експертизи, в т.ч. і почеркознавчі), а ОСОБА_1 знаходиться у навчальному центрі, де проходить фахову та базову загальновійськову підготовку і в будь-який час може бути направлений для проходження військової служби у бойові частини ЗСУ, у останнього виникла необхідність для звернення до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного вважає, що строк звернення ОСОБА_1 до суду для захисту свого права пропущений останнім з поважних причин і є всі підстави для його поновлення.

Розглянувши матеріали позову, клопотання представника позивача, подану на усунення недоліків позовної заяви, проаналізувавши доводи представника позивача, суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; та інше.

У силу статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд зазначає, що крім наявних прав учасники справи наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суддя звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вже наголошено суддею в ухвалі від 12.05.2025 року, оскільки позивача призвано на військову службу під час мобілізації 22 липня 2024 року, і саме вказані дії позивачем оскаржуються, відтак з цієї дати позивачу слід обчислювати місячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Суд наголошує, що звернення позивача до правоохоронних органів із скаргами на дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 жодним чином не перешкоджало позивачу звернутись до суду з цим позовом у строк, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України. Відтак, вказане не можу бути поважною причиною пропуску такого строку.

Натомість, представником позивача не обґрунтовано того, чому позивачем не було вчинено відповідних дій щодо звернення до суду з цим позовом у межах строку, передбаченого КАС України.

Суддя наголошує, що доступ до правосуддя не може бути безумовним, оскільки його часові рамки обумовлені певними строками. Відтак, поновлення строку звернення до суду без об`єктивних причин його пропуску призведе до порушення принципу правової визначеності в правовідносинах, що є невід`ємною складовою верховенства права.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Згідно пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі частини 2 статті 123 КАС України та пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві з підстав пропуску строку звернення до суду.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов