overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/5652/25
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира у порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

26.05.2025 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 296/5655/25
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5655/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира у порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

26.05.2025 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 296/5671/25
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира у порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

26.05.2025 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 281/3470/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/3470/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу культури Лугинської РДА про визнання дій відповідачів неправомірними і зобов`язанням перерахувати та виплатити кошти, передбачені ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником, призначити до розгляду на 06 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 281/3470/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/3470/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу культури Лугинської РДА про визнання дій відповідачів неправомірними і зобов`язанням перерахувати та виплатити кошти, передбачені ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області; відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником, призначити до розгляду на 06 червня 2025 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 291/64/24
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/64/24
Провадження №2-а/291/3/25
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин адмінстративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Одеській області

про скасування постанов,-

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1232417 від 13.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо судуз позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕНА №1232417 від 13.01.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова серії ЕНА №1232417 від 13.01.2024 року винесену у відношенні громадянина ОСОБА_1 скасована рішенням начальника управління патрульної поліції в Одеській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КАС України, справу закрито, ОСОБА_1 від сплати адміністративного стягнення звільнено у зв`язку із скасуванням постанови.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАСУкраїни, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід провадження по справі закрити, оскільки оскаржувана постанова серія ЕНА №1232417 від 13.01.2024 року скасована рішенням начальника управління патрульної поліції в Одеській області, а тому це не суперечить вимогам ст. 238 КАС України та інтересам сторін.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст. 238, 239 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №291/64/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській областів в частині скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1232417 від 13.01.2024 року-закрити.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 552/4045/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4045/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

28.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 2009 від 25.04.2025 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені копії матеріалів адміністративної справи, за результатами якої було складено постанову № 2009 від 25.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 564/4013/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 564/4013/24

Рядок статзвіту № 140

27 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача адвоката Остапенка В.С., представника відповідача Івашинюти І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Корницький Іван Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Корницький Іван Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: Управління патрульної поліції у Рівненській області, місце знаходження вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, Рівненська область, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Корницький Іван Володимирович, місце знаходження вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, Рівненська область.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2025 року.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 753/8882/15-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8882/15-а
провадження № 6-а/753/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2025 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сирбул О. Ф., за участю секретаря судового засідання Кушнір А. А., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 294, 370, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 754/7571/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/393/25
Справа №754/7571/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/7571/25

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

Вимоги позивача: скасування постанови

Хомишин М.А. - адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Поновити строк на оскарження постанови.

Задовольнити адміністративний позов.

Скасувати постанову № 4887-1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 29.12.2024 т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 968,96 грн. - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Олег Грегуль
Справа № 205/7926/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7926/25
Єдиний унікальний номер 205/7926/25
Провадження № 2а/205/213/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 26 травня 2025 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України:

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги: вимоги, які містяться в п. 3 вимог, не є позовними і повинні бути виключені із позову, оскільки згідно вимог КАС України викладаються в окремій від позову заяві з дотриманням вимог ст. 116 КАС України;

?у своєму позові позивач заявляє вимоги зокрема про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 636/ВОБ від 23 грудня 2024 року, на наявність якої він посилається в своєму позові, але всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України її копію до свого позову не додає;

?позивачу до виправленого позову слід додати його копію та копію нових документів для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позов не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко