Справа № 320/43080/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції України у м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції України у м. Києві надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №320/43080/23 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України, а саме, апелянт оскаржує рішення, якого не існує.

Апеляційним судом Головному управлінню Національної поліції у м. Києві встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання уточненої апеляційної скарги.

Оскільки апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунув, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головне управління Національної поліції України у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

22 травня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції України у м. Києві надійшла заява про повернення судового збору.

Перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги Головним управлінням Національної поліції України у м. Києві сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн згідно платіжної інструкції №1693 (внутрішній номер 407654774) від 27 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №320/43080/23, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Національної поліції України у м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №320/43080/23 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції України у м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601; ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1610,40 грн (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №1693 (внутрішній номер 407654774) від 27 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничука В.П.