Справа № 160/9246/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2025 року Справа 160/9246/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

31 березня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не вірного нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 20 травня 2022 року по 03 вересня 2024 року грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх щомісячних та додаткових видів грошового забезпечення, грошову компенсацію за 45 діб невикористаної щорічної відпустки, грошову компенсацію за 56 календарних дня невикористаної додаткової відпустки учасникам бойових дій, одноразову грошову допомогу в разі звільнення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 20.05.2023 по 31.12.2023, грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2024 по 03.09.2024, грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, грошову компенсацію за 45 діб невикористаної щорічної відпустки, грошову компенсацію за 56 календарних дня невикористаної додаткової відпустки учасникам бойових дій, одноразову грошову допомогу в разі звільнення із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 р. відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 р. зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати докази щодо дати вручення ОСОБА_1 грошового атестату або пояснення чи було вручено грошовий атестат ОСОБА_1

21 травня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення у справі, в яких зазначив, що грошовий атестат ОСОБА_1 вручено при виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 03.09.2024, однак грошовий атестат ОСОБА_1 не підписала. Докази щодо дати вручення грошового атестату позивачу відповідач надати суду не може. Однак вказану інформацію може підтвердити позивач. Просить витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про дату отримання нею грошового атестату при виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

23 травня 2025 року від позивача надійшли пояснення, в яких зазначила, що так, Відповідач повідомив, - "грошовий атестат вручено ОСОБА_1 при виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 03.09.2024, однак грошовий атестат ОСОБА_1 не підписала. Докази щодо дати вручення грошового атестату позивачу відповідач надати суду не може. Однак вказану інформацію може підтвердити позивач." Варто зазначити, що позивач незгодна із викладеним у наданих Військовою частиною НОМЕР_1 додаткових поясненнях.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, будь-яких обставин, щодо унеможливлення самостійно надати належні для підтвердження обґрунтування позовних вимог доказів, а також заходи, які відповідач вживав для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів, позивачем не наведено, матеріали справи не містять.

Крім того, як зазначає позивачка у своїх поясненнях «так, Відповідач повідомив, - "грошовий атестат вручено ОСОБА_1 при виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 03.09.2024, однак грошовий атестат ОСОБА_1 не підписала. Докази щодо дати вручення грошового атестату позивачу відповідач надати суду не може. Однак вказану інформацію може підтвердити позивач." Варто зазначити, що позивач незгодна із викладеним у наданих Військовою частиною НОМЕР_1 додаткових поясненнях.».

Отже, даних що позивачка має відповідні докази судом не встановлено.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/9246/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко