overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/8004/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №360/8004/21

адміністративне провадження №К/990/13102/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2024

у справі №360/8004/21 за позовом Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 103зп-25/160
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 103зп-25/160

адміністративне провадження № К/990/21343/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 в адміністративній справі №103зп-25/160 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД",-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 16.05.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 в адміністративній справі №103зп-25/160.

22.05.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 337 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що скаржник звернувся із заявою про відкликання касаційної скарги до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у цій справі, така заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись статтями 332, 337 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 в адміністративній справі №103зп-25/160 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД" - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяС.Г. Стеценко
Справа № 120/10439/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №120/10439/24

адміністративне провадження №К/990/19689/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року

у справі №120/10439/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ АГРО»

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні. 327, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 320/28579/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окрема думка судді Володимира Бевзенка щодо
постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 21.05.2025
3. Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 25.11.2024 ухвалив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити; ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог - задовольнити повністю; зупинити дію наказу Міністерства освіти і науки України від 06.03.2024 №266 «Про затвердження Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти в 2024 році» зі змінами та доповненнями.
5. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 356 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивувальна частина постанови суду касаційної інстанції має містити: а) мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дії, що їх зобов`язані виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд.
6. Так Міністерство освіти і науки України свою касаційну скаргу обґрунтовує приписами законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про правовий режим воєнного стану», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
7. Позивачка ОСОБА_1 у своєму відзиві на касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України висловила аргументи, зокрема, про: 1) порушення Відповідачем строків прийняття Наказу МОН № 266; 2) необґрунтованість позиції Відповідача; 3) порушення Відповідачем процедури і порядку прийняття Наказу МОН № 266 щодо громадського обговорення.
8. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Касаційного адміністративного суду Верховного Суду
Справа № 420/11582/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/11582/21

адміністративне провадження №К/990/42491/23; К/990/42720/23; К/990/42725/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів - Соколова В.М., Кашпур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -Часник А.О.

представника Служби безпеки України - Семенова Є.В.,

представника Офісу Генерального прокурора - Синюк О.М.,

представника позивача -Мягкова М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування висновку, рішення, наказів, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді - Зуєва Л.Є., Ступакова І.Г.),

Керуючись статтями 3, 250, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Касаційні скарги Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

3. Скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним висновку Служби безпеки України від 29 червня 2021 року №26/2/1-5310дск/60 про відмову у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_1 та відмовити в позові в цій частині вимог.

4. В іншій частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року залишити без змін.

5. Судові витрати не розподіляються.

6. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов
Справа № 420/11582/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/11582/21

адміністративне провадження №К/990/42491/23;К/990/42720/23; К/990/42725/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів - Соколова В.М., Кашпур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -Часник А.О.

представника Служби безпеки України - Семенова Є.В.,

представника Офісу Генерального прокурора - Синюк О.М.,

представника позивача -Мягкова М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування висновку, рішення, наказів, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді - Зуєва Л.Є., Ступакова І.Г.),

Керуючись статтями 3, 250, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Касаційні скарги Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

3. Скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним висновку Служби безпеки України від 29 червня 2021 року №26/2/1-5310дск/60 про відмову у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_1 та відмовити в позові в цій частині вимог.

4. В іншій частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року залишити без змін.

5. Судові витрати не розподіляються.

6. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов
Справа № 736/1267/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1267/25
Номер провадження 2-а/736/25/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2025 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб?єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб?єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без рухучи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя відповідно ст. 171 ч.8 КАС України вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення без руху, або отримання судом.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 162, 171, 257-261 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб?єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2025 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області (15300 м. Корюківка, вул. Шевченка, 66).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду разом із відзивом на позовну заяву:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно постанови винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 № 54 від 26.02.2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу (ч.2 ст.269 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позову з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 640/4422/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №640/4422/19

касаційне провадження №К/9901/3092/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (далі - Управління) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11.03.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 28.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/245/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/245/20

касаційне провадження №К/9901/1157/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області (далі - Управління) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Компані» (далі - Товариство) до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.02.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 28.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/1353/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №817/1353/17

адміністративне провадження №К/9901/51086/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Приватного підприємства «Наваро-К» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання акту неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного підприємства «Наваро-К» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі № 817/1353/17,-

У С Т А Н О В И В:

Верховним Судом відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участю, у зв`язку з чим розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду