Справа № 320/7867/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 травня 2025 року справа № 320/7867/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури до Броварського ліцею №2 ім. В.О. Сухомлинського Броварської міської ради Броварського району Київської області, Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, на стороні відповідача Броварська міська рада Броварського району Київської області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Перший заступник керівника Броварської окружної прокуратури із позовом до Броварського ліцею №2 ім. В.О. Сухомлинського Броварської міської ради Броварського району Київської області, Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Броварського ліцею №2 ім. В.О. Сухомлинського Броварської міської ради Броварського району Київської області та Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області щодо приведення у придатний стан для укриття населення споруду фонду захисних споруд цивільного захисту - сховище №125010, що вбудоване в триповерхову будівлю підвального приміщення за адресою: вулиця Володимира Великого, 6 м. Бровари, зобов`язавши вчинити дії, спрямовані на приведення у придатний стан для укриття населення споруду фонду захисних споруд цивільного захисту - сховище №125010, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту - сховище №125010, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, на стороні відповідача Броварську міську раду Броварського району Київської області. Призначено судове засідання у справі на 01.05.2025.

30.04.2025 від представника відповідача-1 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 320/7867/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/22303/23.

01.05.2025 від Першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 320/7867/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/22303/23.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача-2 на 20.05.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням Першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури на 23.05.2025.

У судове засідання, призначене на 23.05.2025 сторони у справі не з`явились, про дату, часу та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, 23.05.2025 від прокурора відділу Київської обласної прокуратури надійшло клопотання від 23.05.2025 про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідачем-1 виправлено порушення, які є предметом оскарження у цій справі, а тому немає необхідності подальшого визнання відповідачем допущеної бездіяльності протиправною.

Дослідивши матеріали справи, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Для закриття провадження відповідно до п. 8 вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Предметом судового розгляду у даній справі є бездіяльність Броварського ліцею №2 ім. В.О. Сухомлинського Броварської міської ради Броварського району Київської області та Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області щодо приведення у придатний стан для укриття населення споруду фонду захисних споруд цивільного захисту - сховище №125010, що вбудоване в триповерхову будівлю підвального приміщення за адресою: вулиця Володимира Великого, 6 м. Бровари.

У клопотанні про закриття провадження у справі від 23.05.2025 прокурор відділу Київської обласної прокуратури вказує, що згідно з актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 07.05.2025 відповідачем-1 виправлено порушення, які є предметом оскарження у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури від 23.05.2025 та закриття провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури до Броварського ліцею №2 ім. В.О. Сухомлинського Броварської міської ради Броварського району Київської області, Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, на стороні відповідача Броварська міська рада Броварського району Київської області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури від 23.05.2025 в частині повернення на користь Київської обласної прокуратури судового збору, суд вказує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Під час звернення до суду з даним позовом Київською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн згідно із платіжною інструкцією від 15.01.2025 №87.

З урахуванням зазначених вище норм, суд вважає за необхідне судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 15.01.2025 №87, повернути на користь Київської обласної прокуратури з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву прокурора від 23.05.2025 про закриття провадження в адміністративній справі №320/7867/25 - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/7867/25 за позовом Першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури до Броварського ліцею №2 ім. В.О. Сухомлинського Броварської міської ради Броварського району Київської області, Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, на стороні відповідача Броварська міська рада Броварського району Київської області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Київської обласної прокуратури (адреса місцезнаходження: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 137, ідентифікаційний код юридичної особи 02909996, розрахунковий рахунок UA0015641, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО банку: 820172, отримувач Київська обласна прокуратура) судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).

4. Оригінал даної ухвали видати (надіслати) Першому заступнику керівника Броварської окружної прокуратури (його представнику), копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.