Справа № 420/16211/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 травня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 припинити призов ОСОБА_1 під час мобілізації та звільнити останнього від утримання, надавши йому свободу у пересуванні;
вирішити питання про розподіл судових витрат.
В позові вказано про те, що 16.05.2025 ОСОБА_1 було незаконно затримано невідомими особами та близько о 15:00 год. того ж дня доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де працівники відповідача незаконно утримували позивача більше 6 діб, позбавляючи волі останнього, не надаючи свободи у пересуванні та можливості покинути приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , спілкуватися з родичами та адвокатом. У ІНФОРМАЦІЯ_2 перед здійсненням призову позивач не проходив медичний огляд. 22.05.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача з метою призову на військову службу за мобілізацією було направлено до АДРЕСА_1 .
Позивач не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має жодного відношення до вказаного ТЦК та СП. Він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами проходження медичного огляду в ІНФОРМАЦІЯ_4 був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я. Позивач зазначив, що вказані обставини підтверджуються, зокрема, відповідною відміткою у військовому квитку, а також постановою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , винесеною за результатами проходження ВЛК у 2025 році.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єктом владних повноважень на підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
За усталеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Зміст спірних правовідносин, які склались у цій справі, зводяться фактично до оскарження дій щодо позбавлення волі та незаконного утримання ОСОБА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці дії позивач вже оскаржив в порядку Кримінального процесуального кодексу України. Такі дії не є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України. Доказів щодо призову позивача на військову службу за мобілізацією суду не надано.
За такого правового врегулювання та обставин справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі з підстав пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.
Крім того, суд звертає увагу на те, що до позову не надано доказів, на які позивач посилається в позові - про визнання позивача непридатним до військової служби за станом здоров`я, висновку ВЛК, доказів проходження медичного огляду в ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2025 році, відмітка про визнання непридатним до військової служби у військовому квитку відсутня.
Також суд зазначає, що разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову. Якщо суд відмовляє у відкритті провадження, то питання забезпечення позову стає неактуальним, оскільки не було розпочато судового процесу.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 248, 251, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити (надати) особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА