Справа № 640/32570/21
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову внесення виправлень у судове рішення

27 травня 2025 року Київ № 640/32570/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022 в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), у якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 з 01.12.2019 року відповідно до довідки від 28 липня 2021 року №22/6-3978, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її виплату на підставі довідки від 28 липня 2021 року №22/6-3978, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, здійснити виплату різниці пенсії з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 31.08.2022 (суддя Келеберда В.І.) в адміністративній справі № 640/32570/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведені перерахунку та виплаті пенсії з 01 грудня 2019 року, відповідно до довідки Департаменту персоналу МВС України № 22/6-3978 від 28.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України № 22/6-3978 від 28.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з нового складу грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Цим же судовим рішенням вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, ) судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) на реквізити Державної судової адміністрації України: отримувач коштів - ГУК у м.Києва/м. Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

07.11.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшли заява про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду від 31.08.2022 в адміністративній справі № 640/32570/21, в обґрунтування якого він зазначав, що у резолютивній частині наведеного судового рішення не вірно вказано посилання на Постанову Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 та просить викласти резолютивну частину у відповідності до заявлених позовних вимог.

У подальшому адміністративну справу № 640/32570/21 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

19.05.2025 наведена вище адміністративна справа разом із заявою про виправлення описки в у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022 в адміністративній справі № 640/32570/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями наведена вище адміністративна справа разом із заявою про виправлення описки передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо внесення виправлень у судове рішення, суд виходить з наступного.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

З огляду на положення частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду в місті Києві від 31.08.2022 в адміністративній справі № 640/32570/21 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати його зміст.

Судом також встановлено, що довідка Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2021 № 22/6-3978 про розмір грошового забезпечення видана ОСОБА_1 за березень 2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 за посадою «заступник начальника управління начальник відділу охорони важливих об`єктів управління з охорони важливих державних об`єктів ГУ ВВ МВС України» (на день звільнення позивача із служби).

Аналізуючи зміст позовної заяви, зокрема її прохальної частини, документи долучені до матеріалів справи та рішення від 31.08.2022, а також доводи позивача про виправлення описки у ньому суд вважає, що вказане рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, а викладені в заяві вимоги свідчать про намір заявника змінити текст резолютивної частини рішення, що суперечить положенням статті 253 КАС України, оскільки позивач просить викласти другий та третій абзаци резолютивної частини в такій редакції (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01 грудня 2019 року, відповідно до довідки Департаменту персоналу МВС України №22/6-3978 від 28.07.2021 року про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України №22/6-3978 від 28.07.2021 року про розмір грошового забезпечення.

Викладення абзаців другого та третього резолютивної частини рішення саме в такій редакції не є можливим, оскільки це істотно змінює зміст судового рішення. В мотивувальній частині цього рішення було застосовано відмінні норми законодавчих актів та прийнято рішення на підставі норм постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, проте позивач звертався із вимогами на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні слід відмовити.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31, 35, 241, 243, 248 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/32570/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.

2. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду від 31.08.2022 в адміністративній справі № 640/32570/21 - відмовити.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.