Справа № 322/226/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Дніпросправа № 322/226/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.03.2025 року (головуючий суддя Губанов Р.О.)

в адміністративній справі №322/226/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області Департаменту Патрульної поліції сержанта поліції Білик Ольги Олексіївни, Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 25.02.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області, в якому просив:

- скасувати постанову серія ЕНА №3976662 від 31.01.2025 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позов обґрунтовано тим, що інкримінованого йому порушення п.9.2 «б» він не вчиняв, а доказ який йому було показано, є недопустимим.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06.03.2025 року залучено у якості другого відповідача - Департамент патрульної поліції.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області 17.03.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що подія і склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у постанові серія ЕНА №3976662 від 31.01.2025, а також підтверджуються відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля і відеозаписами здійсненими на бодікамери поліцейських. Отже представником відповідачів доведено факт порушення позивачем вимог п.9.2 «б» ПДР під час керування ним транспортного засобу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити. Серед іншого вказує, що наданий відео доказ є недопустимим.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції з`ясовано, що матеріали справи не містять відеозапису, який підтверджує вчинення адміністративного правопорушення та на який посилається суд першої інстанції.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем до відзиву на позов надавався DVD-r диск (а.с.17).

Слід зазначити, що матеріали справи не містять акту, який встановлює, що вказаний диск не надійшов до суду першої інстанції.

Також матеріали справи містять постанову серії ЕНА №3976662 від 31.01.2025 згідно якої в пункті 8 зазначено, що роз`яснено строк оскарження за статтею 289 КУПАП (від підпису відмовився); крім того в пункті 9 постанови зроблено запис, що ОСОБА_1 відмовився від підпису або отримання постанови, копію постанови надіслано рекомендованим листом від 01.02.2025 (а.с. 5).

Вказані докази є важливими для повного встановлення обставин та правильного вирішення справи.

Зазначене надає підстави для витребування у сторін доказів, а саме:

- витребувати у відповідача докази: DVD-r диск на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення;

- витребувати у позивача докази (та пояснення за необхідності) щодо поважності пропуску строку звернення до суду з урахуванням того, що позивач знав (міг знати) вже 31.01.2025 про постанову серії ЕНА №3976662.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача докази: DVD-r диск на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Витребувати у позивача докази (та пояснення за необхідності) щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з урахуванням того, що позивач знав (міг знати) вже 31.01.2025 про постанову серії ЕНА №3976662.

Витребувані докази (та письмові пояснення за необхідності) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 12.06.2025 року.

Відкласти розгляд даної справи в письмовому провадженні до 12.06.2025 року.

Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова