Справа № 640/965/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 рокуСправа №640/965/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування доказів по адміністративній справі №640/965/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу», в якій просить:

- прийняти рішення на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків ПРАТ «ТОДАК» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 839 220,93 грн, по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3 644 626, 64 грн, з надходжень від розміщення відходів у розмірі 11756,25 грн, з надходжень від викидів забруднюючих речовин у розмірів 3 654,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/965/19. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, відповідно до ст. 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/965/19 передана на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

19 лютого 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/965/19 розподілена судді І.В. Тулянцевій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/965/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості. Підготовче засідання призначено на 24.03.2025 року об 11:00 год.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпрі, справа, призначена до розгляду на 24.03.2025 року об 11-00 год., була знята з розгляду.

10 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у м. Києві Володимирського Ярослава Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/965/19.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року заява представника Головного управління ДПС у м.Києві Володимирського Ярослава Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №640/965/19 була задоволена. Забезпечено участь представника позивача Володимирського Ярослава Вікторовича у судовому засіданні 24.03.2025 року об 11:00 год та наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №640/965/19, відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В підготовче судове засідання 14.04.2025 року о 12-00 год. з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, справу було відкладено на 28.04.2025 року на 14-00 год.

15 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва у справі №640/965/19.

В підготовче судове засідання 28.04.2025 року з`явились сторони. Представник позивача підтримав клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва у справі №640/965/19 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» про стягнення заборгованості задоволено. Замінено позивача в адміністративній справі №640/965/19, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116).

Крім того, в судовому засіданні 28 квітня 2025 року судом було зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві надати до суду детальний розрахунок податкового боргу Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» станом на момент розгляду справи судом та задоволено клопотання представника відповідача про надання часу для підготовки уточненого позову.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 19.05.2025 року до 13-00 год.

19 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Також 19 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 19 травня 2025 року представник відповідача не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 19 травня 2025 року було оголошено перерву до 26.05.2025 року о 16:00 год.

23 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про уточнення позовних вимог.

26 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 26 травня 2025 року з`явились сторони. При розгляді питання про прийняття до провадження уточнену позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві від 23.05.2025 року було з`ясовано, що до уточненого позову не надано детального розрахунку податкового боргу, який обліковується за Приватним акціонерним товариством «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» із обов`язковим зазначенням відомостей про суму податкового боргу по кожному з податків, в т.ч. за основним платежем, пені та штрафних санкцій, станом на 23 травня 2025 року.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

При цьому суд зазначає, що саме на учасників справи покладено обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки Головне управління ДПС у м. Києві, який є позивачем у справі, не надав суду доказів, які можуть бути використані як докази у справі в частині визначення обставин у даній справі, а саме - детальний розрахунок податкового боргу, який обліковується за Приватним акціонерним товариством «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» із обов`язковим зазначенням відомостей про суму податкового боргу по кожному з податків, в т.ч. за основним платежем, пені та штрафних санкцій, станом на 23 травня 2025 року, та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку щодо витребування необхідних доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві детальний розрахунок податкового боргу, який обліковується за Приватним акціонерним товариством «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» із обов`язковим зазначенням відомостей про суму податкового боргу по кожному з податків, в т.ч. за основним платежем, пені та штрафних санкцій, станом на 23 травня 2025 року.

Витребувані судом документи надати до суду у строк до 30.05.2025 року.

Повідомити позивача Головне управління ДПС у м. Києві, як суб`єкта владних повноважень, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин на підставі статті 149 КАС України суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева