Справа № 320/7962/25
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7962/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності розгляду апеляційної скарги Шостого апеляційного адміністративного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Шостого апеляційного адміністративного суду щодо видачі ОСОБА_1 довідки від 07 січня 2025 року № 02.7-36/1 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2024 року, розмір якої розрахований виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн 00 коп.

Зобов`язано Шостий апеляційний адміністративний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2024 року, розмір якої розрахований виходячи з посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частин третьої-четвертої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн 00 коп, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Шостий апеляційний адміністративний суд подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Суд звертає увагу, що відповідачем у цій справі є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

У свою чергу, частиною сьомою цієї ж статті передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Таким чином, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі цієї справи голові суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №320/7962/25 за апеляційною скаргою Шостого апеляційного адміністративного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії - передати голові Шостого апеляційного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев