Справа № 160/19698/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/19698/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року

в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "САРМАТ" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "САРМАТ", звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.04.2024 №.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

25 березня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року скасовано та прийнято нову постанову.

У задоволенні позову Приватного підприємства "САРМАТ" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

1 квітня 2025 року виготовлено повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року.

09.04.2025до судом зареєстровано заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24, в якій просить розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У період з 15.04.2025 до 28.04.2025 суддя Божко Л.А., яка входить до складу суду, перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24 призначено в порядку письмового провадження на 21.05.2025 (з урахуванням щорічної відпустки колегії суддів).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в у вступній та резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24 дійсно допущено описку, а саме: не правильно вказано дату набрання законної сили постанови, а саме: « 25.05.2025», однак правильним є « 25.03.2025», а також не правильно вказано дату проголошення вступної та резолютивної частини цієї постанови, а саме: « 25.05.2025», однак правильним є « 25.03.2025»

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановивши, наявність описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року, вказавши правильно дату набрання законної сили постанови, а саме: « 25.03.2025» замість помилково зазначеного « 25.05.2025», а також дату проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а саме: « 25.03.2025» замість помилково зазначеного « 25.05.2025».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року у справі №160/19698/24, вказавши правильно дату набрання законної сили постанови, а саме: « 25.03.2025» замість помилково зазначеного « 25.05.2025», та дату проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а саме: « 25.03.2025» замість помилково зазначеного « 25.05.2025».

Ухвала суду набирає законної сили 21.05.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко