Справа № 520/13207/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

27 травня 2025 року Справа № 520/13207/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як особі, звільненій з військової служби за станом здоров`я в розмірі 50% за кожен повний календарний рік служби, із розрахунку 5 повних календарних років;

- зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі, звільненій з військової служби за станом здоров`я в розмірі 50% за кожен повний календарний рік служби, із розрахунку 5 повних календарних років;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 10.12.2024;

- зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 10.12.2024;

- зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати одноразової грошової допомоги як особі, звільненій з військової служби за станом здоров`я в розмірі 50% за кожен повний календарний рік служби.

Разом з тим, в адміністративному позові міститься клопотання визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити їх.

В обґрунтування клопотання зазначено, що після звільнення з військової служби за станом здоров`я 10.12.2024 позивач не отримав грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію. Позивач неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із вимогою видати вказані документи, проте такі позивачу відповідачем не надані. Лише після направлення письмового звернення до відповідача засобами поштового зв`язку, яке було отримане останнім 05.05.2025, грошовий атестат, довідка про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію, були видані позивачу.

Враховуючи, що позивач дізнався про відсутність нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, та про відсутність нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 10.12.2024, лише після отримання - грошового атестату №334/ВФЗ-ГА від 16.04.2025, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії №451/ВФЗ від 16.04.2025, довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію №452/ВФЗ від 16.04.2025, позивач вважає, що строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, в межах трьох місяців, визначених ст. 233 КЗпП України, обчислюється з моменту отримання вказаних документів позивачем.

Отже, враховуючи викладене, позивач вважає, що строки звернення до суду пропущені з поважних причин, у зв`язку з чим просить поновити їх.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19 липня 2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01 липня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Таким чином, початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову в даному випадку слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом отримання грошового атестату №334/ВФЗ-ГА від 16.04.2025, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії №451/ВФЗ від 16.04.2025, довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію №452/ВФЗ від 16.04.2025.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся 23.05.2025, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду на позовній заяві позивача.

Ураховуючи наведені положення норм права та висновки Верховного Суду, слід дійти висновку, що строк на звернення до суду з цим позовом позивач не пропустив, а тому відсутні підстави для вирішення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання, в якому він просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 і у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- інформацію та докази на її підтвердження (наказів про зарахування, переведення та виключення), щодо періоду перебування ОСОБА_1 у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- інформацію та докази на її підтвердження, що містять відомості про проведені розрахунки та суми нарахованої та виплаченої позивачу індексації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач перебував у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 16.12.2023 по 10.12.2024. Водночас, грошове забезпечення позивача здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для підтвердження факту перебування позивача у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 є необхідним витребування інформації (наказів про зарахування, переведення та виключення тощо) та доказів на її підтвердження щодо періоду перебування у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також з метою підтвердження факту того, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснювала нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, є необхідність витребування документів, що містять відомості про проведені розрахунки та надати інформацію про суми нарахованої та виплаченої позивачу індексації. Також з метою підтвердження факту того, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснювала нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, є необхідність витребування документів, що містять відомості про проведені розрахунки та надати інформацію про суми нарахованої та виплаченої позивачу індексації.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд зазначає, що порядок витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Так, позивач заявив клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_3 і у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, усупереч положенням ч. 2 ст.80 КАС України позивачем у клопотанні не зазначено заходи, які ним вжито для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Таким чином, позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства щодо порядку витребування доказів по справі, а в матеріалах справи відсутня відмова суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, про витребування яких позивач просить в адміністративному позові.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, суд зазначає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Згідно ч.ч.2-3 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на положення зазначених норм, для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування усіх обставин у справі, відповідачу одночасно з відзивом належить подати суду всі наявні у нього докази щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як особі, звільненій з військової служби за станом здоров`я в розмірі 50% за кожен повний календарний рік служби, із розрахунку 5 повних календарних років; а також індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 10.12.2024 (відомості про проведені розрахунки, інформацію про суми нарахованої та виплаченої позивачу індексації), разом із доказами на підтвердження перебування позивача у списках особового складу у спірний період (накази про зарахування, переведення, звільнення тощо).

Суд зазначає, якщо відповідач без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів, що встановлено ч.6 ст.77 КАС України.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Зобов?язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду всі наявні у нього докази щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як особі, звільненій з військової служби за станом здоров`я в розмірі 50% за кожен повний календарний рік служби, із розрахунку 5 повних календарних років; а також індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 10.12.2024 (відомості про проведені розрахунки, інформацію про суми нарахованої та виплаченої позивачу індексації), разом із доказами на підтвердження перебування позивача у списках особового складу у спірний період (накази про зарахування, переведення, звільнення тощо).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях