Справа № 320/16184/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Терлецька, О.О., Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

за участі представника позивача - Руденка К.В.,

представників відповідача - Малої О.Р., Лобайчук О.В., Лади Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулося до суду з позовом до Національного банку України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових установ Національного банку України про застосування заходу впливу у вигляді накладення штрафу на Товариство за недотримання встановлених законодавством вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог етичної поведінки) від 09.05.2023.

В обґрунтуванням вимог позовної заяви зазначає про відсутність правових підстав для застосування державним регулятором заходу впливу у вигляді штрафу, оскільки на власних веб-сайтах зазначена інформація про найменування торговельної марки, під ім`ям якої позивач здійснює свою діяльність з кредитування, що дає споживачу повну можливість вирізнити торговельну марку MONETKA з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. На думку позивача, відповідач дійшов до помилкових висновків про відсутність на веб-сайтах товариства інформації про надання послуг під торговельною маркою MONETKA та використання альфа-ім`я MONETKA при врегулюванні простроченої заборгованості, що не відповідає фактичним обставинам, тому відсутні правові підстави для застосування Національним банком України заходів впливу у вигляді штрафу до позивача.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції помилково витлумачив пункт 6 розділу І Положення № 170, який вимагає, щоб альфа-ім`я збігалося з торговельною маркою, інформація про яку розміщена на вебсайтах. Положення №170 не встановлює конкретних вимог до форми чи способу розміщення такої інформації.

Зокрема, апелянт зазначає, що на вебсайтах позивача (https://monetka.ua/ та http://rialto.com.ua/) розміщена інформація про торговельну марку «MONETKA»: назва вебсайту https://monetka.ua/ прямо вказує на торговельну марку; на обох вебсайтах у різних розділах ("Про нас", "Умови кредитного продукту", контактна інформація) неодноразово згадується «MONETKA» у контексті надання послуг; на вебсторінці http://rialto.com.ua/monetka в розділі «MONETKA» зазначена інформація про кредитування під торговельною маркою MONETKA.

Апелянт стверджує, що зазначення вищевказаної інформації на вебсайтах позивача є достатніми для того, щоб споживач міг ідентифікувати торговельну марку, під якою позивач надавав послуги.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції надав перевагу першому листу позивача від 07.04.2023 вих. №07/04/2023-2 до відповідача, в якому помилково зазначалося про відсутність інформації про розміщення торговельної марки, проігнорувавши пояснення та аргументи викладені в листі від 17.04.2023 вих. №17/04/2023-5Р року з додатками, в якому надані вичерпні пояснення щодо фактичного розміщення торговельної марки на вебсайтах та реального виконання вимог Положення №170.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 та від 15.04.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від Національного банку України 22.04.2025 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначив, що Положенням №170 чітко регламентовано правила використання альфа-імені при здійсненні взаємодії із споживачем фінансових послуг, іншою особою при врегулюванні простроченої заборгованості. Саме нерозміщення інформації про торговельну марку, з якою збігається альфа-ім`я, є порушенням пункту 6 розділу І Положення.

В судове засідання з`явилися сторони, їхні представники, учасники процесу надали свої пояснення та аргументи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» зареєстроване 06.02.2020. Основний вид діяльності позивача є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (код КВЕД 64.99).

Комітет НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг прийняв 08.05.2023 рішення № 21/825-рк про застосування до ТОВ «ФК «Ріальто» заходу впливу у вигляді накладення штрафу за недотримання встановлених законодавством вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки).

Відповідно до змісту вказаного рішення відповідачем встановлено, що ТОВ «ФК «Ріальто» на дату здійснення безвиїзного нагляду мало ліцензії з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та надання послуг з факторингу згідно з розпорядженням Нацкомфінпослуг від 30.04.2020 № 823.

ТОВ «ФК «Ріальто», як небанківська фінансова установа, що відповідно до законодавства України мало право надавати кошти в позику, уключаючи на умовах фінансового кредиту, та послуги з факторингу, відповідно до пункту 2 Постанови № 170 повинно було протягом двох місяців із дня набрання чинності Постановою № 170, тобто до 05.10.2022, привести свою діяльність у відповідність до вимог Положення.

Нагляд за додержанням ТОВ «ФК «Ріальто» вимог законодавства України щодо взаємодії із споживачами та іншими особами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки) здійснювався на підставі комплексного та всебічного аналізу:

- скарги ОСОБА_1 (далі Скаржниця) щодо взаємовідносин, які склались у Скаржниці та ТОВ «ФК «Ріальто», в частині недотримання ТОВ «ФК «Ріальто» вимог щодо етичної поведінки, а саме щодо отримання автоматичних телефонних дзвінків стосовно боргу невідомої Скаржниці особи ОСОБА_2 (далі - Позичальник). Скаржниця також надала копію текстового повідомлення від сервісу "Monetka" щодо кредитного договору Позичальника:

- інформації ТОВ «ФК «Ріальто» стосовно дотримання вимог щодо етичної поведінки, отриманої відповідно до законодавства, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, згідно з листами ТОВ «ФК «Ріальто» від 07.04.2023 вих. № 07/04/2023-2P (Bx. № 282/34350 від 10.04.2023) на запит Національного банку України від 04.04.2023 № 14-0009/23086; від 17.04.2023 вих. № 17/04/2023-5P (Bx. № 280/36952 від 18.04.2023).

ТОВ «ФК «Ріальто» в листі від 07.04.2023 вих. № 07/04/2023-2Р (вх. № 282/34350 від 10.04.2023) зазначає наступне.

Позивач для ідентифікації ТОВ «ФК «Ріальто» під час взаємодії із споживачем фінансових послуг, іншою особою при врегулюванні простроченої заборгованості використовує альфа-ім?я «MONETKA».

Також, ТОВ «ФК «Ріальто» використовує торгову марку «MONETKA», інформація про яку нe зазначена на власних вебсайтах https://monetka.ua/, http://rialto.com.ua.

За підсумками здійснення безвиїзного нагляду відповідно до Положення № 198 Національним банком України встановлено, що ТОВ «ФК «Ріальто» не дотримано вимоги щодо етичної поведінки, установлені відповідно до законодавства, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України при врегулюванні простроченої заборгованості, а саме:

- порушено вимоги пункту 6 розділу 1 Положення, відповідно до якого кредитодавець, новий кредитор, колекторська компанія використовують альфа-ім??я, що повинно збігатися з:

1) найменуванням юридичної особи (повним або скороченим) згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб/ фізичних осіб-підприємців та громадських-формувань без зазначення організаційно-правової форми господарювання, слів "кредитна спілка", "ломбард", "фінансова компанія", "кредитна компанія", "факторингова компанія", "колекторська компанія", "юридична компанія" та похідних від них, які свідчать про вид діяльності кредитодавця, нового кредитора, колекторської компанії, або

2) торговельною маркою (знаки для товарів і послуг), яка використовується ними для надання послуг та інформація про яку розміщена на їхніх власних вебсайтах;

- не приведено діяльність відповідно до вимог пункту 2 Постанови № 170.

Факт порушення ТОВ «ФК «Ріальто» зафіксовано відповідачем в довідці про результати здійснення безвиїзного нагляду за додержанням вимог щодо етичної поведінки ТОВ «ФК «Ріальто» () від 12.04.2023 № B/14-0009/42962 (далі - Довідка).

ТОВ «ФК «Ріальто» в листі від 17.04.2023 вих. № 17/04/2023-5P (вх. № 280/36952 від 18.04.2023) надало Національному банку України заперечення щодо виявленого порушення, зазначеного в Довідці, за підписом директора ТОВ «ФК «Ріальто» Картамишева С.О.

Згідно з листом ТОВ «ФК «Ріальто» від 17.04.2023 вих. № 17/04/2023-5Р (вx. № 280/36952 від 18.04.2023) позивач використовує у своїй діяльності з кредитування торгову марку MONETKA, а також використовує альфа-ім?я MONETKA при взаємодії з позичальниками. Торговельна марка MONETKA використовується ТОВ «ФК «Ріальто» на підставі Ліцензійного договору №24/10/22/TM-1 від 24.10.2022, що укладений між ТОВ «ФК «Ріальто» та ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШИНС».

Також, ТОВ «ФК «Ріальто» зазначено, що на вебсайтах https://monetka.ua ra http://rialto.com.ua зазначена інформація про найменування торговельної марки під ім?ям якої ТОВ «ФК «Ріальто» здійснює свою діяльність з кредитування; вебсайт https://monetka.ua в своїй назві містить інформацію про торговельну марку MONETKA, що, на думку ТОВ «ФК «Ріальто», по своїй суті не може бути порушенням пункту 6 розділу І Положення щодо відсутності інформації про торговельну марку.

При цьому, ТОВ «ФК «Ріальто» зазначено, що помилково зазначено в листі від 07.04.2023 вих. №07/04/2023-2 (Bx. № 282/34350 від 10.04.2023), що інформація про торговельну марку MONETKA не зазначена на власних вебсайтах.

Також, ТОВ «ФК «Ріальто» зазначено, що на власних веб-сайтах в повному обсязі інформує споживачів, що послуги їм надаються з використанням торговельної марки MONETKA, яка збігається з альфа-іменем MONETKA при взаємодії з споживачами, що відповідає пункту 6 розділу І Положення.

В рішенні відповідача від 08.05.2023 року № 21/825-рк вказано, що заперечення ТОВ «ФК «Ріальто», викладені в листі від 17.04.2023 вих. № 17/04/2023-5P (вx. № 280/36952 від 18.04.2023), не спростовують факт вчинення порушення ТОВ «ФК «Ріальто» вимог щодо етичної поведінки, встановлених відповідно до законодавства, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, оскільки розміщення на вебсайтах ТОВ «ФК «Ріальто» https://monetka.ua ta http://rialto.com.ua інформації та документів стосовно надання фінансових послуг, а саме споживчих кредитів такого змісту як "MONETKA +38 ; "Переваги кредиту MONETKA", "Кредит онлайн від MONETKA"; "Про сервіс Monetka"; "MONETKA - зручний сервіс вигідного онлайн-кредитування"; "УМОВИ КРЕДИТНОГО ПРОДУКТУ MONETKA"; "Терміни погашення кредиту на MONETKA"; "ГОЛОВНА MONETKA - СЕРВІС ОНЛАЙН-КРЕДИТУВАННЯ", не є розміщенням інформації про торговельну марку (знаки для товарів і послуг), яка використовується ТОВ «ФК «Ріальто» для надання послуг, що також було підтверджено ТОВ «ФК «Ріальто» в листі від 07.04.2023 вих. № 07/04/2023-2P (Bx. № 282/34350 від 10.04.2023).

При застосуванні оскаржуваного заходу впливу у вигляді штрафу відповідач встановив, що ТОВ ФК «Ріальто» не дотримано додаткових вимог щодо порядку здійснення взаємодії із споживачами фінансових послуг та іншими особами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), визначених Положенням, а саме при врегулюванні простроченої заборгованості порушено вимоги щодо етичної поведінки, встановлені пунктом 6 розділу І Положення та не приведено діяльність відповідно до вимог пункту 2 Постанови № 170.

При цьому, згідно з висновками рішення від 08.05.2023 № 21/825-рк, ТОВ ФК «Ріальто» допускає порушення вимог законодавства щодо взаємодії із споживачами та іншими особами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), що підтверджується аналізом звернень споживачів фінансових послуг та інших осіб.

Так, за період з 01.04.2022 по 01.04.2023 до Національного банку України надійшло більше 250 звернень щодо дій ТОВ ФК «Ріальто» при врегулюванні простроченої заборгованості, із них більше ніж 200 звернень з ознаками порушення вимог щодо етичної поведінки з боку ТОВ ФК «Ріальто», які встановлені законодавством, при цьому, за період з 06.10.2022 по 01.04.2023 до Національного банку України надійшло більше 220 звернень щодо дій ТОВ ФК «Ріальто» при врегулюванні простроченої заборгованості, із них більше ніж 170 звернень з ознаками порушення вимог щодо етичної поведінки з боку ТОВ ФК «Ріальто», які встановлені законодавством. Вказане відповідачем розцінено як ознака системності порушень ТОВ ФК «Ріальто» вимог щодо етичної поведінки та відсутність контролю за додержанням вимог щодо етичної поведінки.

Порушення, зафіксовані в довідці, станом на дату прийняття рішення від 08.05.2023 року № 21/825-рк ТОВ ФК «Ріальто» не усунуті.

Рішенням від 08.05.2023 року № 21/825-рк встановлено, що ТОВ ФК «Ріальто» допускає порушення вимог щодо етичної поведінки, встановлені пунктом 6 розділу 1 Положення та не привело діяльність відповідно до вимог пункту 2 Постанови № 170.

Застосування заходу впливу у вигляді накладення штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідачем обґрунтовано тим, що порушення вчинене позивачем вперше протягом року, та за результатами комплексного та всебічного аналізу інформації, зазначеної у скарзі ОСОБА_1 в частині недотримання ТОВ ФК «Ріальто» вимог щодо етичної поведінки; інформації ТОВ «ФК «Ріальто» стосовно дотримання вимог щодо етичної поведінки, отриманої відповідно до законодавства, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, згідно з листами ТОВ «ФК «Ріальто» від 07.04.2023 №07/04/2023-2Р (вх.№ 282/34350 від 10.04.2023), від 17.04 2023 №17/04/2023-5Р (вx. № 280/36952 від 18.04.2023) відповідно до Положення № 198 на дату здійснення безвиїзного нагляду.

Рішенням від 08.05.2023 року № 21/825-рк визначено також, що накладення штрафу у вказаному розмірі не буде мати вплив на фінансовий стан ТОВ «ФК «Ріальто» та не призведе до порушення нормативу власного капіталу визначеного Положенням про ліцензування та реєстрацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 24 грудня 2021 року №153.

На підставі Рішення від 08.05.2023 року № 21/825-рк до позивача застосовано відповідачем заходи впливу у вигляді накладення штрафу за недотримання встановлених законодавством вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки) у розмірі 51 000,00 грн.

ТОВ «ФК «Ріальто» листом від 18.05.2023 вих. № 18/05/23-1 (вx. № 282/47241 від 18.05.2023) повідомило, що суму штрафу сплачено 17.05.2023 відповідно до платіжної інструкції № 486 від 17.05.2023 та надало засвідчену копію платіжної інструкції.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 34-1 статті 7 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України здійснює нагляд за додержанням банками, іншими фінансовими установами, особами, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, та колекторськими компаніями законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, у тому числі вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки).

Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про споживче кредитування» державне регулювання та нагляд у сфері споживчого кредитування здійснює Національний банк України.

Пунктами 3, 4 частини другої статті 5 статті 5 Закону України «Про споживче кредитування» Національний банк України у сфері споживчого кредитування: встановлює вимоги до кредитодавців, нових кредиторів, колекторських компаній та їхньої діяльності при здійсненні ними врегулювання простроченої заборгованості; здійснює нагляд за додержанням кредитодавцями, новими кредиторами, колекторськими компаніями законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, у тому числі вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки).

Статтею 25 Закону України «Про споживче кредитування» встановлені вимоги щодо взаємодії із споживачами та іншими особами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимоги щодо етичної поведінки).

Абзацом двадцятим частини п`ятої статті 25 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що Національний банк України у разі виявлення існування практики врегулювання простроченої заборгованості, що порушує права та законні інтереси споживачів, їх близьких осіб, представників, спадкоємців, поручителів або майнових поручителів, третіх осіб, взаємодія з якими передбачена договором про споживчий кредит та які надали згоду на таку взаємодію, у межах своєї компетенції встановлює додаткові вимоги щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимоги щодо етичної поведінки).

Відповідно до п. 34-1 статті 7 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України здійснює нагляд за додержанням банками, іншими фінансовими установами, особами, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, та колекторськими компаніями законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг, у тому числі вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки).

Згідно зі статті 56 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов?язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, юридичних та для фізичних осіб.

Пунктом 1 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що Національний банк України розробляє і затверджує нормативно-правові акти, обов?язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринків фінансових послуг, їх об?єднаннями, контролює їх виконання.

Згідно з п. 2 Постанови № 170 небанківським фінансовим установам, що відповідно до законодавства України мають право надавати кошти в позику, уключаючи на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу, колекторським компаніям протягом двох місяців із дня набрання чинності цією постановою привести свою діяльність у відповідність до вимог Положення.

ТОВ «ФК «Ріальто» на дату здійснення безвиїзного нагляду мало ліцензії з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та надання послуг з факторингу згідно з розпорядженням Нацкомфінпослуг від 30.04.2020 № 823.

ТОВ «ФК «Ріальто», як небанківська фінансова установа, що відповідно до законодавства України мало право надавати кошти в позику, уключаючи на умовах фінансового кредиту, та послуги з факторингу, відповідно до пункту 2 Постанови № 170 повинно було протягом двох місяців із дня набрання чинності Постановою № 170, тобто до 05.10.2022, привести свою діяльність у відповідність до вимог Положення.

Пунктом 5 розділу І Положення визначено, що кредитодавець, новий кредитор, колекторська компанія використовують альфа-ім?я кредитодавця, нового кредитора, колекторської компанії для взаємодії із споживачем фінансових послуг, іншою особою при врегулюванні простроченої заборгованості за договором про споживчий кредит (крім випадків взаємодії шляхом здійснення телефонних переговорів, проведення особистих зустрічей та якщо взаємодія здійснюється шляхом надсилання поштових відправлень).

Абзацом 3 п. 5 розділу І Положення встановлено, що здійснення взаємодії із споживачем фінансових послуг, іншою особою при врегулюванні простроченої заборгованості (крім взаємодії шляхом проведення телефонних переговорів, особистих зустрічей та якщо взаємодія здійснюється шляхом надсилання поштових відправлень) без використання кредитодавцем, новим кредитором, колекторською компанією альфа-імені є порушенням вимог щодо етичної поведінки.

Пунктом 6 розділу І Положення встановлено, що кредитодавець, новий кредитор, колекторська компанія використовують альфа-ім?я, що повинно збігатися з:

1) найменуванням юридичної особи (повним або скороченим) згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань без зазначення організаційно-правової форми господарювання, слів "кредитна спілка", "ломбард", "фінансова компанія", "кредитна компанія", "факторингова компанія", "колекторська компанія", "юридична компанія" та похідних від них, які свідчать про вид діяльності кредитодавця, нового кредитора, колекторської компанії, або

2) торговельною маркою (знаки для товарів і послуг), яка використовується ними для надання послуг та інформація про яку розміщена на їхніх власних вебсайтах.

Згідно з п. 7 розділу I Положення альфа-ім?я кредитодавця, нового кредитора, колекторської компанії має бути унікальним.

Відповідно до пп. 2 п. 2 розділу I Положення альфа-ім?я кредитодавця, нового кредитора, колекторської компанії - послідовність символів (літер, цифр), яка використовується для ідентифікації кредитодавця, нового кредитора, колекторської компанії під час взаємодії із споживачем фінансових послуг, іншою особою при врегулюванні простроченоі заборгованості шляхом здійснення відеопереговорів, надсилання текстових, голосових та інших повідомлень через засоби комунікації, уключаючи без залучення працівника кредитодавця, нового кредитора, колекторської компанії або особи, залученої до здійснення колекторської діяльності, шляхом використання програмного забезпечення або технологій (крім повідомлень, надісланих через функцію (сервіс) автоматичного додзвону).

Суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи міститься лист ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» від 17.04.2023 вих.№ 17/04/2023-5Р, в якому позивач зазначав, що використовує у своїй діяльності з кредитування торгову марку MONETKA, а також використовує альфа-ім`я MONETKA при взаємодії з позичальниками.

Торговельна марка MONETKA використовується Товариством на підставі Ліцензійного договору №24/10/22ТМ-1 від 24.10.2022, що укладений між Товариством та ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ІННОВЕЙШИНС». Інформація щодо використання торговельної марки, що містить даний договір є конфіденційним. Таким чином, товариством використовується торговельна марка MONETKA, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, що відповідає чинному законодавству.

У листі зазначено, що на вебсайтах https://monetka.ua та https://rialto.com.ua зазначена інформація про найменування торговельної марки під ім`ям якої Товариство здійснює свою діяльність з кредитування, що дає споживачу повну можливість вирізнити торговельну марку MONETKA поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності.

Безпосередньо вебсайт https://monetka.ua в своїй назві містить інформацію про торговельну марку MONETKA, що по своїй суть не може бути порушенням п.6 розділу I Положення щодо відсутності інформації про торговельну марку. Товариство використовує домен https://monetka.ua, що зареєстрований на підставі свідоцтва на знаки для товарів та послуг, використовуючи при цьому торговельну марку MONETKA на підставі ліцензійного договору №24/10/22ТМ-1 від 24.10.2022.

Дослідивши надані позивачем заперечення, колегія суддів зазначає, що останні не спростовують факт вчинення порушення установою вимог щодо етичної поведінки, установлених відповідно до законодавства, в тому числі нормативно-правових актів НБУ при врегулюванні простроченої заборгованості, виходячи із наступного.

Згідно з наданими ТОВ «ФК «Ріальто» до листа від 17.04.2023 вих. № 17/04/2023-5P (вx. № 280/36952 від 18.04.2023) документами, а саме додатками 1 - 6, ТОВ «ФК «Ріальто» як фінансова установа, що відповідно до законодавства України на момент здійснення відповідачем нагляду має право надавати споживчі кредити, під час надання послуги кредитування розміщує на власному веб-сайті інформацію щодо отримання споживчого кредиту за продуктом MONETKA, як сервісу вигідного онлайн-кредитування.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що розміщення на вебсайтах ТОВ «ФК «Ріальто» https://monetka.ua тa http://rialto.com.ua інформації та документів стосовно надання фінансових послуг, а саме споживчих кредитів наступного змісту : "MONETKA +38 "; "Переваги кредиту MONETKA"; "Кредит онлайн від MONETKA"; "Про сервіс Monetka"; "MONETKA - зручний сервіс вигідного онлайн-кредитування"; "УМОВИ КРЕДИТНОГО ПРОДУКТУ MONETKA; "Терміни погашення кредиту на MONETKA"; "ГОЛОВНА MONETKA - СЕРВІС ОНЛАЙН-КРЕДИТУВАННЯ"; "Більш детально ознайомитися з умовами сервісу вигідного онлайн-кредитування, а також оформити кредит Ви можете перейшовши за посиланням https://monetka.ua", не свідчить про розміщення інформації про торговельну марку (знаки для товарів і послуг), яка використовується ТОВ «ФК «Ріальто» для надання послуг, що свідчить про порушення позивачем пункту 6 розділу І Положення № 170.

Проаналізувавши надані до суду першої інстанції докази, колегія суддів дійшла висновку, що вказане розміщення позивачем інформації свідчить про зазначення назви сервісу онлайн-кредитування (кредитний продукт), а не зазначення торговельної марки, як того вимагають норми Положення №170. Не дотримання позивачем вимог п.6 Положення №170 не дозволяє споживачам ідентифікувати торговельну марку, яка використовується ТОВ «ФК «Ріальто».

З урахуванням вчинених позивачем порушень, Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг було прийнято рішення від 08.05.2023 № 21/825-рк про застосування до ТОВ «ФК «Ріальто» заходу впливу, передбаченого п. 2 частиною першою статті 28 Закону України «Про споживче кредитування», а саме: накладення штрафу відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 41-1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» за недотримання встановлених законодавством вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки) - у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000, 00 грн).

Таким чином, рішення НБУ від 08.05.2023 №21/825-рк про застосування заходу впливу у вигляді накладення на ТОВ «ФК» Ріальто» штрафу прийнято з використанням повноважень, чітко регламентованих чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що незастосування штрафних санкцій за неналежне виконання обов`язків, встановлених законодавством про захист прав споживачів фінансових послуг може призвести до подальших аналогічних протиправних дій позивача.

Відповідно до п.2 частини першої статті 28 Закону України «Про споживче кредитування», пп. 51 п. 6 розділу I Положення про застосування Національним банком України заходів впливу у сфері державного регулювання діяльності на ринках небанківських фінансових послуг, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 01 лютого 2021 року № 12, Національний банк України наділений виключними повноваженнями самостійно визначати адекватність застосованого заходу впливу виявленим порушенням, оскільки саме Національний банк як суб?єкт владних повноважень наділений правом та має об?єктивні можливості безпосередно оцінювати виконання обов?язків учасниками ринку фінансових послуг, передбачених законодавством про захист прав споживачів фінансових послуг.

При застосуванні заходу впливу враховано також той факт, що ТОВ «ФК «Ріальто» допускало порушення вимог законодавства щодо взаємодії із споживачами та іншими особами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), що підтверджується аналізом звернень споживачів фінансових послуг та інших осіб. Так, за період з 01.04.2022 по 01.04.2023 до Національного банку України надійшло більше 250 звернень щодо дій ТОВ «ФК «Ріальто» при врегулюванні простроченої заборгованості, із них більше ніж 200 звернень з ознаками порушення вимог щодо етичної поведінки з боку ТОВ «ФК «Ріальто», які встановлені законодавством. При цьому, за період з 06.10.2022 по 01.04.2023 до Національного банку України надійшло більше 220 звернень щодо дій ТОВ «ФК «Ріальто» при врегулюванні простроченої заборгованості, із них більше ніж 170 звернень з ознаками порушення вимог щодо етичної поведінки з боку ТОВ «ФК «Ріальто», які встановлені законодавством. Зазначене свідчить про системність порушень ТОВ «ФК «Ріальто» вимог щодо етичної поведінки та відсутність контролю за додержанням вимог щодо етичної поведінки.

Щодо доводів апелянта про те, що суд першої інстанції помилково витлумачив пункт 6 розділу І Положення № 170, який вимагає, щоб альфа-ім`я збігалося з торговельною маркою, інформація про яку розміщена на вебсайтах, а також Положення№ 170 не встановлює конкретних вимог до форми чи способу розміщення такої інформації, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 6 розділу І Положення встановлено, що кредитодавець, новий кредитор, колекторська компанія використовують альфа-ім`я, що повинно збігатися з: 1) найменуванням юридичної особи (повним або скороченим) згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань без зазначення організаційно-правової форми господарювання, слів "кредитна спілка", "ломбард", "фінансова компанія", "кредитна компанія", "факторингова компанія", "колекторська компанія", "юридична компанія" та похідних від них, які свідчать про вид діяльності кредитодавця, нового кредитора, колекторської компанії, або 2) торговельною маркою (знаки для товарів і послуг), яка використовується ними для надання послуг та інформація про яку розміщена на їхніх власних вебсайтах.

Із наданих позивачем до суду скіншотів вебсайтів https://monetka.ua/ та http://rialto.com.ua/ (а.с. 19-21, том 1) не вбачається, що останній дотримався вимог п.6 Положення №170, яким чітко регламентовано правила використання альфа-імені при здійсненні взаємодії із споживачем фінансових послуг, іншою особою при врегулюванні простроченої заборгованості.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не дослідив належним чином докази, надані позивачем, а саме: ліцензійний договір № 24/10/22/ ТМ-1 від 24.10.2022, який підтверджує право ТОВ «ФК «Ріальто» використовувати торговельну марку, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки в рішенні суду зроблено висновок, що розміщення на вебсайтах ТОВ «ФК «Ріальто» https://monetka.ua, http://rialto.com.ua вищевказаних інформації та документів стосовно надання фінансових послуг не свідчить про розміщення інформації про торговельну марку (знаки для товарів і послуг), яка використовується ТОВ «ФК «Ріальто» для надання послуг. Саме нерозміщення інформації про торгівельну марку, з якою збігається альфа-ім`я, є порушенням пункту 6 розділу І Положення.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі №320/16184/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова