Справа № 320/2187/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 травня 2025 року 320/2187/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Повивач ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якому просить суд (з урахуванням уточненої редакції):

- визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про звільнення ОСОБА_2 » № 347/к від 25.11.2024;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про внесення змін до розпорядження № 347/к від 25.11.2024 «Про звільнення ОСОБА_2 » № 35/к від 28.01.2025;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Бородянської селищної ради із наступного дня після дати звільнення;

- стягнути із Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

- судові витрати покласти на Бородянську селищну раду Бучанського району Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року ухвалено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі № 320/2187/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд адміністративної справи № 320/2187/25 за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області здійснювати з позовними вимогами у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про звільнення ОСОБА_2 » № 347/к від 25.11.2024;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження «Про внесення змін до розпорядження № 347/к від 25.11.2024 «Про звільнення ОСОБА_2 » № 35/к від 28.01.2025;

- поновити позивача на посаді начальника відділу освіти Бородянської селищної ради із наступного дня після дати звільнення;

- стягнути із відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, заяві про зміну предмета позову та письмовому відзиві, суд вважає за необхідне викласти наступне.

Щодо витребування доказів.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- у відповідача Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області належним чином засвідчений лист від 20.11.2024 (вих. № 5403/10-08), адресований ОСОБА_1 ;

- у позивача ОСОБА_1 належним чином засвідчені листки непрацездатності з 25.11.2024 по дату постановлення ухвали про витребування доказів;

- у Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області належним чином засвідчений Наказ про прийняття на роботу та належним чином засвідчений Наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 .

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати за власною ініціативою у Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області (адреса: 07801, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Бородянка, вул . Центральна, 318, ) належним чином засвідчений лист від 20.11.2024 (вих. № 5403/10-08), адресований ОСОБА_1 .

Витребувати за власною ініціативою у ОСОБА_1 належним чином засвідчені листки непрацездатності з 25.11.2024 по дату постановлення ухвали про витребування доказів.

Витребувати за власною ініціативою у Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (адреса: 08289, Київська обл., Бучанський р-н., Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125, ) належним чином засвідчений Наказ про прийняття на роботу та належним чином засвідчений Наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.