Справа № 200/7980/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року справа №200/7980/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 200/7980/21 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Сокирка Ігор Іванович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із заявою в порядку ст. 378 КАС України, в якій просив:

- постановити ухвалу про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в адміністративній справі № 200/7980/21 шляхом стягнення з боржника за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь стягувача - ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8992 грн.,

- відізвати з Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, раніше виданий, виконавчий лист з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в адміністративній справі № 200/7980/21 про зобов`язання боржника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради сплатити стягувачу - ОСОБА_1 ці грошові кошти. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року заяву адвоката Сокирки І.І. про зміну способу виконання рішення - повернуто заявнику.

Представник позивача не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм матеріального, процесуального права, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів посилався на те, що суд у даному випадку передчасно дійшов помилкового висновку про те, що даний ордер є неналежним документом, який посвідчує моє право на надання правової допомоги заявнику ОСОБА_1 в Донецькому окружному адміністративному суді.

При цьому судом не прийнято до уваги ні п. 12.4 абз. 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами, внесеними рішеннями ради адвокатів України від 14.02.2020р. № 29, від 17.11.2020р. № 118, від 11.09.2021р. № 107, від 29.04.2022р. № 45, від 19.05.2023р. № 32), ні висновки Верховного Суду з розгляду аналогічного питання, викладені у постанові від 13.04.2021 року у справі № 756/334/21, у відповідності до яких вказівка в ордері, що правова допомога надається у судах всіх інстанцій незалежно від спеціалізації, є достатнім підтвердженням повноважень адвоката надавати правову допомогу в будь-яких судах України, і не вимагає уточнення.

Суд застосував правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, Верховного Суду в постанові від 17.08.2020 року по справі № 911/2636/19, які є нерелевантними у спірних правовідносинах, оскільки ці висновки сформовані до внесених змін до п. 12.4 Положення, тому дійшов помилкового висновку про те, що заявником не надано необхідних і достатніх доказів на підтвердження повноважень з підписання та подачі в інтересах клієнта ОСОБА_1 заяви про зміну способу виконання рішення суду у адміністративній справі № 200/7980/21.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, вивчив доводи апеляційної скарги, і дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву, дійшов висновку, що ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у Донецькому окружному адміністративному суді, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення 36, а зазначення в ордері «у судових органах з провадження в адміністративній справі № 200/7980/21» не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, що є підставою для висновку, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано до Донецького окружного адміністративного суду особою, повноваження якої на ведення справи у зазначеному суді від імені ОСОБА_1 , не підтверджені у визначеному законом порядку.

З висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1-5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами, внесеними рішеннями ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29, від 17 листопада 2020 року № 118, від 11 вересня 2021 року № 107, від 29 квітня 2022 року № 45, від 19 травня 2023 року № 32, від 7 червня 2024 року № 23, від 8 червня 2024 року № 36, від 20 вересня 2024 року № 50),

Положення про ордер на надання правничої допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За п. 10 цього Положення 10 ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності).

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Згідно з п.12.4 цього Положення 12.4 назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Отже, слушними є доводи апелянта про те, що суд першої інстанції помилково застосував правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, Верховного Суду в постанові від 17.08.2020 року по справі № 911/2636/19, які є нерелевантними у спірних правовідносинах, оскільки ці висновки сформовані до внесених змін до п. 12.4 Положення.

Професійні права адвоката визначені ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема, згідно п. 2 ч. 1 ст. 20 цього Закону,

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За п. 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Отже, згідно зазначених норм, ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; вказівка в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» про те, що правова допомога надається у судових органах з провадження в адміністративній справі № 200/7980/21, є достатнім та необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, нестанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 754/3233/20.

З огляду на викладене, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до передчасного вирішення питання про повернення заяви, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 55, 161, 169, 241, 250, 311, 320, 321, 325, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 200/7980/21 за позовом Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений 28 травня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв