Справа № 640/22613/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

27 травня 2025 року м. Житомир справа № 640/22613/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області щодо невчинення дій, направлених на виключення (знищення) із бази розшуку Міністерства внутрішніх справ України персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містіться в записі про розшук, копія якого розташована за посиланням https//wanted.mvs.gov.ua/scarchperson/details/?id=936360, як недостовірних та таких що обробляються незаконно;

- визнання протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо невчинення дій, направлених на виключення (знищення) із бази розшуку Міністерства внутрішніх справ України персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містіться в записі про розшук, копія якого розташована за посиланням https//wanted.mvs.gov.ua/scarchperson/details/?id=936360, як недостовірних та таких, що обробляються незаконно;

- зобов`язання Національну поліцію України виключити (знищити) із бази розшуку Міністерства внутрішніх справ України персональні дані ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містіться в записі про розшук, копія якого розташована за посиланням https//wanted.mvs.gov.ua/scarchperson/details/?id=936360, як недостовірних та таких, що обробляються незаконно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Верховна Рада України 13 грудня 2022 року прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ, за результатами автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 07 березня 2025 року, суддю Лавренчук О.В. визначено головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи.

Суддя Лавренчук О.В. своєю ухвалою від 12.03.2025 постановила прийняти адміністративну справу №640/22613/19 до спрощеного позовного провадження.

До суду 21.03.2025 (вх. №21604/25 від 21.03.2025) надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказує, що "згідно листа управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві №585122025 від 19.03.2025, станом на 19.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державному розшуку не перебуває, так як розшук ОСОБА_1 припинено 28.10.2020 на підставі інформаційно-статистичної карки на припинення розшуку, яка надійшла з Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області. При цьому, оглядом інтернет ресурсу за наданим позивачем посиланням https://wanted.mvs.gov.ua/searchperson/details/?id=936360 встановлено, що запис про розшук ОСОБА_1 і його персональні дані було ВИДАЛЕНО. Враховуючи вищевикладене, станом на сьогоднішній день права позивача було повністю відновлені, а тому предмет судового спору відсутній."

Ухвалою суду від 25.04.2025 встановлено ОСОБА_1 строк, що становить п`ять днів, з дати отримання даної ухвали, для надання до суду: заперечень проти клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття провадження у справі №640/22613/19; клопотання що стосуються питання закриття провадження у справі №640/22613/19; доводів і міркувань щодо обставин, викладених у клопотанні Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття провадження у справі №640/22613/19.

До суду 13.05.2025 від ОСОБА_1 надійшло заперечення проти клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття провадження у справ. В обґрунтування вказує, що Головне управління Національної поліції у м. Києві не враховує, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача не можливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Крім того, позивач зазначає, що у відзиві проти позову відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, а у клопотанні про закриття провадження у справі вказує на те, що права позивача було повністю відновлено, що є фактично свідченням визнання позову. Підстава, яку зазначив відповідач у своєму клопотанні, а саме: про те, що «предмет судового спору відсутній», не передбачена ст..238 КАС України. ОСОБА_1 також зазначає у своїх запереченнях, що відповідно до п. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Однак, відповідач не визнав позов, а тому у позивача не має законних підстав для відмови від позову. На підставі викладеного позивач вважає, що законних підстав для закриття провадження у справі не має.

Суд, розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції у місті Києві та заперечення позивача, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Частиною першою статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами статті 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Представником Головного управління Національної поліції у місті Києві до суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а також надано докази виключення (знищення) із бази розшуку Міністерства внутрішніх справ України персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містились в записі про розшук, копія якого була розташована за посиланням https//wanted.mvs.gov.ua/scarchperson/details/?id=936360.

Як вбачається з листа - відповіді Головного управління Національної поліції у місті Києві №58512-2025 від 19.03.2025, розшук ОСОБА_1 припинено 28.10.2020 на підставі інформаційно-статистичної картки на припинення розшуку, яка надійшла з Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області.

Суд зауважує, що позивачем не заперечується факт виключення його персональних даних із бази розшуку Міністерства внутрішніх справ України.

Разом з тим, позивач заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України та зазначає, що Головне управління Національної поліції, звертаючись до суду із завою про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України не врахувало, що тривалий час права позивача неправомірно порушувалися, а відновлення законних прав та інтересів позивача не можливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За приписами п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2025 року у справі № 990/364/24.

На переконання суду, належними доказами підтверджується, що бездіяльність відповідачів щодо невчинення дій, направлених на виключення (знищення) із бази розшуку Міністерства внутрішніх справ України персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містились в записі про розшук, копія якого розташована за посиланням https//wanted.mvs.gov.ua/scarchperson/details/?id=936360, виправлена суб`єктами владних повноважень шляхом (знищення) із бази розшуку Міністерства внутрішніх справ України персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є належним відновленням законних прав (інтересів) позивача і додаткового визнання оскаржуваних дій відповідача протиправними не потребує.

Зважаючи на те, що оскаржувана позивачем бездіяльність була самостійно виправлена суб`єктами владних повноважень і при цьому позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльність, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною після такого виправлення, суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 640/22613/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук

27.05.25