Справа № 420/30580/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/30580/24

адміністративне провадження № К/990/21536/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Бевзенка В.М., перевіривши касаційну Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025

у справі № 420/30580/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІТ-ТРЕЙД" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "ХІТ-ТРЕЙД" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області № 29 від 03 вересня 2024 р., яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІТ-ТРЕЙД" накладено штраф у розмірі 3 400 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області № 30 від 03 вересня 2024 р., яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІТ-ТРЕЙД" накладено штраф у розмірі 3 400 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області № 34 від 03 вересня 2024 р., яким на товариство з обмеженою відповідальністю "ХІТ-ТРЕЙД" накладено штраф у розмірі 1 700 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області № 35 від 03 вересня 2024 р., яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІТ-ТРЕЙД" накладено штраф у розмірі 1 700 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області № 36 від 03 вересня 2024 р., яким на товариство з обмеженою відповідальністю "ХІТТРЕЙД" накладено штраф у розмірі 1 700 грн.;

- стягнути з відповідача судові витрати, які понесені позивачем.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 28 від 03 вересня 2024 року, № 29 від 03 вересня 2024 року, № 30 від 03 вересня 2024 року, № 34 від 03 вересня 2024 року, № 35 від 03 вересня 2024 року, № 36 від 03 вересня 2024 року.

Вирішено питання судових витрат.

19.05.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 суд першої інстанції дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі № 420/30580/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІТ-ТРЕЙД" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Бевзенко