Справа № 160/14392/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Справа № 160/14392/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "АРТ ЛОГІСТИК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12655641/42986720 від 24.03.2025 р;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 35 від 24.10.2024.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/13095/25 за позовом Приватного підприємства "АРТ ЛОГІСТИК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - №12655636/42986720 від 24.03.2025 щодо ПН № 26 від 17.10.2024, №12655637/42986720 від 24.03.2025 щодо ПН № 30 від 21.10.2024, №12655638/42986720 від 24.03.2025 щодо ПН № 32 від 22.10.2024, №12655639/42986720 від 24.03.2025 щодо ПН № 34 від 23.10.2024, №12655641/42986720 від 24.03.2025 щодо ПН № 35 від 24.10.2024, №12655615/42986720 від 24.03.2025 щодо ПН №36 від 25.10.2024, №12655617/42986720 від 24.03.2025 щодо ПН № 38 від 26.10.2024, №12655620/42986720 від 24.03.2025 щодо ПН № 39 від 28.10.2024, №12655622/42986720 від 24.03.2025 щодо ПН № 40 від 29.10.2024, №12655625/42986720 від 24.03.2025 щодо ПН №41 від 30.10.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: № 26 від 17.10.2024, № 30 від 21.10.2024, № 32 від 22.10.2024, № 34 від 23.10.2024, № 35 від 24.10.2024, № 36 від 25.10.2024, № 38 від 26.10.2024, № 39 від 28.10.2024, № 40 від 29.10.2024, № 41 від 30.10.2024.

Отже, у справі №160/13095/25 заявлені позовні вимоги, у тому числі, про визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12655641/42986720 від 24.03.2025 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 35 від 24.10.2024.

Разом з цим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №160/13095/25 позовну заяву Приватного підприємства «АРТ ЛОГІСТИК» залишено без руху.

Судом встановлено, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, у справі №160/13095/25 не постановлено ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути Приватному підприємству "АРТ ЛОГІСТИК" позовну заяву.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна