Справа № 363/2847/25
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" травня 2025 р. Справа № 363/2847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Вибіцьким К.Є. про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року представник позивача адвокат Вибіцький В.Є. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо складання постанови №40/1 по справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 та скасувати вказану постанову, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Разом з позовною заявою, представником позивача адвокатом Вибіцьким В.Є. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній, посилаючись на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або ж захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, просив суд зобов`язати Іванківський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зупинити будь-які виконавчі дії за виконавчим провадженням за №77872751 про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн. за постановою за №40/1 від 09.01.2025 року.

Відповідно до ст. 153 КАС України - заява про забезпечення позову може бути подана одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 154 КАС України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України - у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України - позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Таким чином діючим КАС України передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Представник позивача просить забезпечити позов шляхом зобов`язння Іванківський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зупинити будь-які виконавчі дії за виконавчим провадженням за №77872751 про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн. за постановою за №40/1 від 09.01.2025 року, тобто фактично йдеться мова про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП за №77872751. Однак, суд зазначає, що такий вид забезпечення позову, про який просить представник позивача, не передбачений КАС України.

Згідно зі ст. 151 КАС України - суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. При цьому заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України).

Підстави для зупинення вчинення виконавчих дій передбачені ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». У вказаній статті не передбачено можливість зупинити вчинення виконавчих дій у разі оскарження в судовому порядку постанов про накладення штрафів. В Законі України «Про виконавче провадження» взагалі відсутні норми, які б передбачали можливість зупинення вчинення виконавчих дій чи зупинення виконавчого провадження у випадку оскарження в судовому порядку, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, рішень інших державних органів, які законом визнані виконавчими документами.

Так, у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 року у справі за №580/1381/19 колегія суддів Верховного Суду вважала обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки відсутні підстави стверджувати про очевидну протиправність оскаржуваних постанов суб`єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів позивача такими постановами, а також про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Подана заява про забезпечення позову не містить вимоги про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник.

Керуючись ст. ст. 151 154 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , що подана представником адвокатом Вибіцьким К.Є. про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Головуюча суддя О.П.Дьоміна