Справа № 520/19872/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"28" травня 2025 р. Справа № 520/19872/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/19872/24 за позовом ОСОБА_1 (с. Чепіль, Харківська область, ) до Державної установи "Покровська виправна колонія (№17)" (с. Покровське, Ізюмський район, Харківська область, 64266, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/19872/24 від 13.03.2025, в частині що стосується виплати індексації грошового забезпечення: шляхом вказання конкретної суми до виплати; або визначення чіткого способу її розрахунку; та чому не враховано довідка головного бухгалтера, щодо виплат та обрахувань.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Чепіль, Харківська область, ) до Державної установи "Покровська виправна колонія (№17)" (с. Покровське, Ізюмський район, Харківська область, 64266, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольно.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Покровська виправна колонія (№17) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 09.11.2018.

Зобов`язано Державну установу Покровська виправна колонія (№17) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.03.2018 по 09.11.2018р.

Рішення суду по справі №520/19872/24 від 13.03.2025р. набрало законної сили 15.04.2025р.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналізуючи текст рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/19872/24 від 13.03.2025р. суд доходить висновку, що рішення є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, отже дана заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.