Справа № 932/2186/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №932/2186/25

адміністративне провадження № К/990/19100/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Антонова Євгена Малековича на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за частиною першою статті 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

28 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною першою статті 1 КАС України встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Верховний Суд, перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановив, що скаржником оскаржуються судові рішення прийняті у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ухвалені Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та Дніпровським апеляційним судом, які не є адміністративними судами у розумінні положень 24 КАС України.

За таких обставин, підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує судове рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, матеріали касаційної скарги необхідно передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 1, 19, 24, 248, 333 та частиною другою статті 355 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антонова Євгена Малековича на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

2. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Антонова Євгена Малековича на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур