Справа № 640/19628/22
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Мельничука В.П.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Київської митниці про визнання скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2022 року Приватне підприємство (далі - ПП) "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" (далі - позивач) звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-UA-2022 від 17 жовтня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа №640/19628/22 надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року справа розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 16 травня 2023 року справу №640/19628/22 прийнято до провадження суддею Лисенко В.І. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці від 17 жовтня 2022 року №КТ-UA-2022 про визнання коду товару. Стягнуто на користь ТОВ "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що первинним доказом щодо коду товару є експортна митна декларація країни відправлення від 19 вересня 2022 року №MRN 22DE44E2, в якій чітко зазначено, що задекларований товар має код УКТ ЗЕД , тобто позивач діяв правомірно при визначенні коду товару, а отже рішення відповідача підлягало скасуванню.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року, Київська митниця подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що характеристики товару чітко встановлені висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби та враховані митним органом при вирішенні питання класифікації спірного товару.

Представником позивача надано до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог законодавства, а апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Також позивач зазначає, що питання визначення коду товару було розглядом Шостим апеляційним адміністративним судом, рішенням якого підтверджено правомірність дій позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, мотивуючи це слідуючим.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судом першої інстанції, що 12 березня 2020 року між компанією «RCN Chemie GmbH & Co. KG (Німеччина) (далі - продавець) та ПП "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" (далі - покупець) укладено контракт №101296, додаток №6 та специфікацію №1 до вказаного додатку, згідно з якими продавець зобов`язується поставити і продати, а покупець прийняти та оплатити етилбензол технічний, виробник - Німеччина, кількість 243820 кг, вартість - 340,00 євро/кг, загальна вартість товару - 8289,20 євро.

З метою здійснення митного оформлення товарів, 23 вересня 2022 року ПП "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" подало електронну митну декларації типу «ІМ-40 ДЕ», якій присвоєно номер №UA100020/2020/037258, та товаросупроводні документи, а саме: пакувальний лист (Packing list) 20220915-3 від 19 вересня 2022 року; рахунок-проформу (Proforma invoice) 06092022-2 від 06 вересня 2022 року; рахунок-фактуру (інвойс) (Commercial invoice) 135945 від 19 вересня 2022 року; автотранспортну накладну (Road consignment note)1212983 від 19 вересня 2022 року; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) 1310219 від 19 вересня 2022 року; банківський платіжний документ, що стосується товару 427811156 від 15 вересня 2022 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару, Дов.трансп.витр. №23/09 від 23 вересня 2022 року; страховий поліс; Додат.угода до страх. №02420 вересня 2022 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Дод. №14 від 06 вересня 2022 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Спец.№1 від 19 вересня 2022 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 101296 від 12 березня 2020 року; MSDS1907/2006/ЕС від 06 лютого 2019 року; лист від виробника б/н від 06 листопада 2020 року; перепустка №В6-0007332 від 23 вересня 2022 року; сертифікат якості від вироб.№220919 від 19 вересня 2022 року; копію митної декларації країни відправлення MRN22DE44E2 від 19 вересня 2022 року.

В описі товару (графа 31 ВМД) позивач зазначив: «1. Продукт Етилбензол (RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH (CAS: 100-41-4, хім.формула С8Н10). Згідно сертифікату якості від виробника від 19 вересня 2022 року №220919, органічна хімічна сполука етилбензол, являє собою рідину зі специфічним запахом, на основі етилбензолу 88,2%, толуол 0,8% та ароматичних вуглеводних домішок 10,9%. Наливом в автоцистерну - 23420 кг. Виготовлений з вторинної сировини шляхом очистки відходів з виробництв. Використовується в якості розчинника у лакофарбовій промисловості. Торгівельна марка: RCN Chemie. Фірма-виробник: GmbH & Co. KG. Країна виробництва DE.».

Код товару за декларацією (графа 33 ВМД): .

23 вересня 2022 року державний інспектор ВМО №1 м/п «Західний», у присутності декларанта ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» взяв проби (зразки) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів за кодом УКТЗЕД, які направлено до Департаменту податкових та митних експертиз, про що складено акт взяття проб (зразків) товарів від 23 вересня 2022 року (б/н).

Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби складено Висновок №-0213 від 06 жовтня 2022 року, на підставі якого Відділом ВМО-1 м/п Західний Київської митниці Держмитслужби 17 жовтня 2022 року прийнято рішення про визначення коду товару KT-UA-2022.

Згідно даного рішення, в описі товару (гр. 31 ВМД) позивач має зазначити: «Продукт Етилбензол технічний (RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH) у вигляді прозорої однорідної рідини без змулених та осаджених домішок, містить в своєму складі: ароматичні вуглеводні - етилбензол - 86,92 мас.%, толуолу - 0,80 мас.% та неароматичні вуглеводні С8- С9. Густина при 15 град.С становить 849 кг/мЗ. Температура початку кипіння - 126 град.С, температура кінця кипіння - 134 град.С, 65 об % переганяється при 132 град.С. Призначений для використання в якості розчинника та для лакофарбової промисловості. Торгівельна марка: RCN Chemie. Фірма-виробник: RCN Chemie GmbH & Co.KG. В графі (гр. 33 ВМД) - код УКТ ЗЕД ».

На підставі зазначеного рішення позивачу видана картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA100100/2022/000936.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про визначення коду товару, ПП "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30 травня 2012 року №650, встановлено, що класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30 травня 2012 року №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

У рішенні про визначення коду товару від 17 жовтня 2022 року №KT-UA-2022 Київською міською митницею Держмитслужби вказано, що у митній декларації опис товару складено як: «Продукт Етилбензол технічний (RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH) у вигляді прозорої однорідної рідини без змулених та осаджених домішок, містить в своєму складі: ароматичні вуглеводні - етилбензол - 86,92 мас.%, толуолу - 0,80 мас.%, та неароматичні вуглеводні С8-С9. Густина при 15 град.С становить 849 кг/мЗ. Температура початку кипіння - 126 град.С, температура кінця кипіння - 134 град.С, 65 об % переганяється при 132 град.С. Призначений для використання в якості розчинника та для лакофарбової промисловості. Торгівельна марка: RCN Chemie. Фірма-виробник: RCN Chemie GmbH & Co.KG.».

Поряд з тим, згідно з висновком Спеціалізованої лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0213 від 06 жовтня 2022 року опис товару викладено таким чином: "Етилбензол 86,92 мас. %, толуол 0,80 мас. % та неароматичні вуглеводні C8-C9. Густина проби за температури 15 °С становить 849 кг/м3. Фракційний склад проби зазначений в таблиці п. 11 цього висновку. За визначеним хімічним складом досліджена проба не є окремою сполукою визначеного хімічного складу.".

Відповідно до статті 67 Митного кодексу (далі - МК) України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 МК України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Згідно із частинами першою, другою та сьомою статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3, 15 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Для уникнення неправильної класифікації (присвоєння товару класифікаційного коду, який не відповідає цьому товару і суперечить вимогам товарної номенклатури) необхідно враховувати те, що товарна номенклатура складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів, груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегорія) та їх цифрове позначення - код товарів з зазначенням товарного коду).

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД.

Згідно пункту 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД, у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до пункту 4 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», до групи 27 відносяться: палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні.

При цьому, ця група не включає (а)органічні сполуки визначеного хімічного складу, крім чистих метану і пропану товарної позиції 2711.

До цієї групи включаються переважно вугілля та інші види природного мінерального палива, нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних мінералів, продукти їхньої перегонки та аналогічні продукти, одержані будь-якими іншими способами. Сюди входять також мінеральні воски і природні бітумінозні речовини. Товари цієї групи можуть бути сирими чи очищеними; проте, якщо вони являють собою особливо виділені органічні сполуки визначеного хімічного складу в чистому чи в технічно чистому вигляді, то, крім метану і пропану, вони включаються до групи 29. Для деяких з цих сполук (наприклад, етану, бензолу, фенолу, піридину) існують спеціальні критерії чистоти, зазначені в поясненнях до товарних позицій 2901, 2907 і 2933.

Метан і пропан включаються до товарної позиції 2711, навіть якщо вони подані в чистому вигляді.

Пояснення до товарної позиції 2707:

2707 Масла таінші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні:

2707 10 00 00 - бензол,

2707 20 00 - толуол:

2707 20 00 10 - для використання, як паливо;

2707 20 00 90 - для інших цілей;

2707 30 00 - ксилол:

2707 30 00 10 - для використання, як паливо;

2707 30 00 90 - для інших цілей,

2707 40 00 00 - нафталін,

2707 50 00 - інші суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С за методом ISO 3405 (еквівалентним методу ASTM D 86):

2707 50 00 10 - для використання як паливо;

2707 50 00 90 - для інших цілей.

До цієї товарної позиції включаються: (1) Масла та інші продукти, одержувані шляхом високотемпературної перегонки кам`яновугільної смоли з більш або менш широким фракційним складом, які утворюють суміші, що складаються переважно з ароматичних вуглеводнів та інших ароматичних сполук.

Ці масла та інші продукти включають:

-бензол, толуол, ксилол і сольвент-нафту,

-нафталінові масла і сирий нафталін,

-антраценові масла і сирий антрацен,

-фенолові масла (феноли, крезоли, ксиленоли і т.д.),

-піридинові, хінолінові та акридинові основи,

-креозотові масла.

(2) Аналогічні масла та інші продукти з теревагою ароматичних компонентів, одержувані лід час низькотемпературної перегонки кам`яновугільної чи іншої мінеральної смоли, під час відбензинування (видалення деяких легких тракцій) вугільного (світильного) газу, під час перероблення нафти або за будь-якого іншого процесу.

До цієї товарної позиції включаються масла та інші продукти, перераховані вище, у сирому чи чищеному вигляді, але до неї не включаються: кремі хімічно визначені сполуки, одержані в чистому або технічно чистому вигляді шляхом подальшого фракційного поділу чи іншими процесами перероблення смоляних масел (група 29). Для бензолу, толуолу, ксилолу, нафталіну, і.-гграцену, фенолу, крезолів, ксиленолів, піридину деяких похідних піридину існують спеціальні критерії визначення ступеня їхньої чистоти, які зазначені у відповідних поясненнях до товарних позицій 2902, 2907 та 2933.

У свою чергу група 29 включає органічні хімічні сполуки.

Якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише: (а) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять аоо не містять домішок.

Пояснення до товарної позиції 2902:

2902 Вуглеводні циклічні: циклани (циклоалкани), циклени (циклоалкени) та циклотерпени: 2902 11 00 00 - циклогексан; 2902 19 00 00 - інші; 2902 20 00 00 - бензол; 2902 30 00 00 - толуол;

- ксилоли: 2902 41 00 00 - о-ксилол; 2902 42 00 00 - м-ксилол; 2902 43 00 00 - р-ксилол; 2902 44 00 00 - суміші ізомерів ксилолу; 2902 50 00 00 - стирол; 2902 60 00 00 - етилбензол; 2902 70 00 00 - кумол; 2902 90 00 00 - інші.

Циклічні вуглеводні являють собою сполуки, що містять лише вуглець і водень та мають у своїй структурі, принаймні, одне кільце. Вони можуть бути розподілені за трьома категоріями: (A) Циклани та циклени. (B) Циклотерпени. (C) Ароматичні вуглеводні. (С) Ароматичні вуглеводні.

Ці сполуки містять одне або більше конденсованих чи неконденсованих бензольних кілець, причому бензол являє собою вуглеводень, що складається з 6 атомів вуглецю і 6 атомів водню, розташованих у вигляді 6 СН-груп, які утворюють шестикутне кільце.

(d) Інші ароматичні вуглеводні цієї групи утворюються бензольним кільцем та одним або більше бічними ланцюгами, відкритими чи замкнутими; вони включають:

(2) Етилбензол (СбН5-С2Н5). Безбарвна займиста, рухлива рідина, що міститься в кам`яновугільній смолі, виробляється звичайно з бензолу та етилену.

Відповідно наведених характеристик спірний товар ETHYLBENZOL TECHNISCH (Етилбензол) за хімічними характеристиками та описом кодів можна віднести як до 27 так і до 29 групи. Проте, більш конкретніша та чіткій характеристика наведена в описі коду 29.

В описі коду 27 етилбензол взагалі не наводиться, наводиться лише сумі ароматичних вуглеводнів.

При цьому відповідач такий склад хімічного продукту, де: етилбензолу - 88,2 (86,92) %, а толуолу 0,8 (0,80) %, називає сумішшю, не зважаючи на те, що в 29 коді є чітко визначений товар Етилбензол за формулоюС6Н5*С2Н5.

Отже, відповідач відніс ETHYLBENZOL TECHNISCH (Етилбензол) до 27 коду, саме: - інші суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 С за методом ISO 3405 (еквівалентним методу ASTM D 86): для інших цілей, в той час як наявний більш чітко зазначений код - 2902 60 00 00 - етилбензол.

Так як код УКТ ЗЕД 2902 60 00 00 дає більш загальний його опис та більший порядковий номер ніж код УКТ ЗЕД 2707 50 00 90, то спірний товар - «Етилбензол (RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH» необхідно визначати за кодом УКТ ЗЕД 2902 60 00 00.

Враховуючи механічну помилку виробника в п`ятій цифрі коду спірний товар чітко відноситься до 29 коду (2902 90 00 00 - інші), тобто класифікується в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ПП «Акрілат-Хімконтракт» уже здійснювало імпортну поставку Етилбензолу за кодом УКТ ЗЕД 2902 60 00 00, що підтверджується митною декларацією №UA100020/2020/020438 від 23 березня 2020 року та такими ж характеристиками товару, наведеними в гр.31 ВМД.

Відповідно до статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведені норми суд першої інстанції правомірно оцінював наданий відповідачем висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 06 жовтня 2022 року №-0213 в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

В матеріалах справи також міститься сертифікат якості, експортна митна декларація країни відправлення.

Так, характеристики товару, які встановлені відповідачем відповідають тим характеристикам, які визначені виробником (постачальником) щодо спірного товару - продукт Етилбензол (RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH (CAS: 100-41-4, хім.формула С8Н10) в Сертифікаті якості.

Проте, виробник (постачальник) визначає задекларований товар за кодом УКТ ЗЕД і зазначає це в Експортній митній декларації країни відправлення від 19 вересня 2022 року №MRN 22DE44E2, тоді ж як відповідач визначає для задекларованого товару код УКТ ЗЕД .

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що питання про визначення коду товару (аналогічного) було предметом розгляду Шостого апеляційного адміністративного суду по справах №640/19628/22, в постанові від 30 серпня 2024 року судом чітко зазначено, що даний товар підлягає віднесенню до УКТ ЗЕД , а тому у відповідності до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини не підлягають повторному доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позивач вірно відніс ввезений за ВМД від 23 вересня 2022 року №UA100100/2022/037258 товар «продукт Етилбензол технічний (RCN ETHYLBENZOL TECHNISCH (CAS: 100-41-4, хім.формула С8Н10)» до коду за УКТЗЕД .

Крім того, що первинним доказом щодо коду товару є все ж експортна митна декларація країни відправлення від 19 вересня 2022 року №MRN 22DE44E2, в якій чітко зазначено, що задекларований товар має код УКТ ЗЕД , тобто позивач діяв правомірно при визначенні коду товару.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач не довів правомірність та обґрунтованість оспорюваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому адміністративний позов ПП «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» підлягав задоволенню.

Доводи апеляційної скарги Київської митниці не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №640/19628/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: В.П. Мельничук

Ю.К. Черпак