Справа № 440/216/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/216/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради", Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування акту.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати Акт огляду медико-соціальною експертною комісією №1815/10 від 07.10.2024 року спеціалізованої міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю.

Визнати протиправним та скасувати Акт огляду медико-соціальною експертною комісією №2422 від 05.11.2024 року обласної транспортно-радіологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» по оскарженню про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене довідкою до акту огляду медико - соціальною експертною комісією №118 від 07.10.2024 року про не визнання ОСОБА_1 інвалідом.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» провести повторне оцінювання на предмет встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення про встановлення групи інвалідності останньому.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що являється інвалідом з дитинства. В подальшому при досягненні 18 років, встановлена ПІ група інвалідності з подальшим переоглядом. У зв`язку з закінченням терміну інвалідності та необхідністю чергового проходження переогляду мене направлено на медико-соціальну експертну комісію. Відповідно до направлення ЛКК від 06.08.24 діагноз при направленні на МСЕК М 41. М 21. а) основне захворювання (клінічна характеристика за прийнятою класифікацією, ступінь порушення функцій організму): Сколіотична хвороба 8-подібний ідіопатичний сколіоз грудино-поперекового відділення хребта Ro III стадія. Деформація грудної клітки, болевий синдром. Значне порушення статико-динамічної конструкції хребта. б) супутні захворювання: артеріальна гупертензія І ступеня 1 ст., ризик 11, стеогепатоз стеохондроз 1 ступінь, плоскостопія обох стоп В II ст, деформуючий артроз І ст., Деформація у вигляді правобічного горба, в) ускладнення: грудний остеохондроз зі стійкою торалколгією попереково-крижовий остеохондроз зі стійкою люмбалгією. В подальшому 07.10.2024 року був оглянутий спеціалізованою міжрайонною медико-соціальною експертною комісією (далі МСЕК), за результатом якої складено акт №1815/10, в якому зазначено діагноз: "п. 29.1. Сколіотична хвороба 8-подібний ідіопатичний сколіоз грудино- поперекового відділу хребта Ro III ст. Деформація грудної клітки з легким порушенням СДФК. 29.2 Супутній діагноз остеохондроз грудного відділу хребта з торалколгією, остеохондроз поперекового відділу хребта з люмбалгією. Двобічна плоскостопість Ro II ст, деформуючий артроз таранно-подібних суглобів Ro І ст. Між іншим в обґрунтуванні експретного рішення вказано "направляється на консультацію до обласної транспортно-радіологічного МСЕК". При цьому, за результатами вказаного огляду видано довідку №118 про невизнання інвалідом від 07.10.2024. Не погодившись із вказаним рішенням МСЕК щодо невизнання інвалідом, подав заяву з проханням освідчити на обласній транспортно-радіологічній МСЕК. За результатами розгляду заяви був оглянутий комісією обласного транспортно-радіологічного МСЕК за результатами проведення якої складено Акт огляду №2422 від 05.11.2024 року, згідно якого прийнято рішення поза групою підтверджене. При цьому встановлений діагноз згідно актів огляду МСЕК №1815/10 від 07.10.2024 та №2422 від 05.11.2024, за ступенем тяжкості захворювання відрізняється від того, який встановлено згідно направлення на медико-соціальну експертну комісію форма №088/0 від 06.08.2024 та результатів пройдених мною обстежень та медичних документів. Відтак провівши детальний аналіз спірних рішень та їх обґрунтувань, вважає їх протиправним, необгрунтованими, упередженими та такими, що прийняті при неповному з`ясуванні обставин, що визначено чинним законодавством України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Департамент охорони здоров`я Полтавської ОВА. Витребувано додаткові докази по справі.

23.01.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли пояснення Комунального підприємства "Полтавський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради від 20.01.2025 № 53 в яких зазначено, що згідно з рішенням пленарного засідання тридцять шостої позачергової сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради від 03.12.2024 р. № 883 Комунальне Підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» перебуває в стадії реорганізації шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. обласної ради». Згідно з актом приймання-передачі медико-експертних справ від 20.12.2024 р. медико-експертна справа (форма первинної облікової документації № 160-3/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 р. № 577, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 05.09.2012 р. за № 1504/21816) гр. ОСОБА_1 разом з іншими була передана від Полтавської міжрайонної МСЕК № 1 загального профілю Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради" до кластерного закладу охорони здоров`я - Комунального підприємства "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" за адресою: вул. Олеся Гончара, 27А, м. Полтава, де знаходиться по теперішній час. Тому, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» позбавлене можливості надати зазначені в Ухвалі завірені належним чином копії документів на підставі яких було прийняте рішення медико-соціальною експертною комісією щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 витребувано від Комунального підприємства "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" додаткові документи по справі.

28.01.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов лист Департамента охорони здоров`я Полтавської ОВА в якому зазначено про відсутність витребуваних матеріалів.

28.01.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" про заміну відповідача.

04.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли витребувані від Комунального підприємства "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" додаткові документи по справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент охорони здоров`я Полтавської ОВА про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради".

17.03.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради" на позов. У відзиві відповідач зазначив, що з 01.01.2025 позбавлений повноважень проведення медико-соціальної експертизи та внесення змін до раніше прийнятих рішень і прийняття нових рішень. З 01.01.2025 експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи". Водночас повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припинені 31.12.2024. У свою чергу згідно з пунктом 51 розділу "Організація проведення повторних оцінювань для моніторингу ефективності застосованих компенсаторів і корекції і реабілітаційних заходів та перевірка обґрунтованості рішень" зазначеного Порядку Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями у трьох випадках: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді; за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації); за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи. підстави і критерії встановлення груп інвалідності були регулятивними нормами законодавства для медико-соціальних експертних комісій. Результат медико-соціальної експертизи знаходився у прямій залежності від обґрунтованості направлення на МСЕК та відповідності порушень функцій органів, систем організму особи критеріям встановлення інвалідності і міг бути як позитивним, так і негативним. Полтавська міжрайонна МСЕК № 1 загального профілю за результатами огляду ОСОБА_1 07.10.2024 не визнала його особою з інвалідністю. Таке рішення цілковито відповідає нормам законодавства України, що діяло на той час. Основний діагноз, що слугував підставою для направлення ОСОБА_1 на МСЕК, згідно з Міжнародною класифікацією хвороб (МКХ-10) - М41, М21: сколіотична хвороба, 8-подібний ідіопатичний сколіоз грудно-поперекового відділу хребта Ro III ст., деформація грудної клітини з легким порушенням статико-динамічної функції хребта. Фактичною підставою для встановлення інвалідності була (і є на сьогодні!) наявність незворотних змін в організмі людини, що призводять до стійких обмежень її життєдіяльності. Для III групи - це стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту, на що вказують норми п. 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, що втратила чинність 01.01.2025 на підставі постанови КМУ від 15.11.2024 № 1338. В обґрунтування свого рішення зазначена комісія направила ОСОБА_1 і його медико-експертну справу до обласної транспортно-радіологічної МСЕК підприємства, яка лише підтвердила 05.11.2024 правомірність рішення Полтавської міжрайонної МСЕК № 1 загального профілю і рекомендувала не визнавати вказаного громадянина особою з інвалідністю. Обґрунтовуючи своє експертне рішення обласна транспортно-радіологічна МСЕК, як колегіальний орган у складі 4-х лікарів-спеціалістів, у пункті 34 акту огляду вказала на критерії встановлення інвалідності по виявленій патології, ступеню функціональних порушень, обмеженню здатності до: само обслуговування - 0 ступеня; орієнтації - 0 ступеня; самостійного пересування - 0 ступеня; спілкування - 0 ступеня; трудової діяльності - 0 ступеня; навчання - 0 ступеня, що виключає можливість встановлення групи інвалідності. Водночас діагноз з яким був направлений позивач на МСЕК не відповідав жодному з 43-х захворювань, за яких мала встановлюватись III група інвалідності, зазначених у пункті 3.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.11.2011 за № 1295/20033, що втратив чинність 01.01.2025 на підставі наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067.

29.04.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив. У відповіді на відзив останній зазначив, що встановлений позивачу діагноз згідно актів огляду МСЕК №1815/10 від 07.10.2024 та №2422 від 05.11.2024, за ступенем тяжкості захворювання відрізняється від того, який встановлено згідно направлення на медико-соціальну експертну комісію форма №088/0 від 06.08.2024 та результатів пройдених позивачем обстежень та медичних документів. Відповідно до пунктів 17-18 Положення про медико-соціальну експертизу та пункту 1.4 Інструкції №561 (що діяли на час прийняття спірних рішень), медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Відповідальність за якість медичного обстеження, своєчасність та обґрунтованість направлення громадян на медико-соціальну експертизу покладається на керівника лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я. Тобто, медичне обстеження проводиться та діагноз встановлюється медичними закладами, в яких особи проходять чи перебувають на лікуванні. При цьому встановлений діагноз згідно актів огляду МСЕК №1815/10 від 07.10.2024 та №2422 від 05.11.2024, за ступенем тяжкості захворювання та переліку захворювань відрізняється від того, який встановлено згідно з направленням на МСЕК від 06.08.2024 та іншої медичної документації, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності. Враховуючи вище викладене, при прийнятті рішення порушено процедуру, що виразилась у неповному дослідженні всіх документів, як того вимагають приписи Інструкції №561 (яка діяла на час проведення огляду).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що за відомостями довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №102822 від 02.08.2023 ОСОБА_1 за результатами повторного огляду встановлено третю групу інвалідності з дитинства до 01.09.2024.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради ОСОБА_1 призначена державна соціальна допомога, як особі з інвалідністю з дитинства III група.

07.10.2024 ОСОБА_1 оглянутий спеціалізованою міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", за результатами якого складено акт №1815/10 про відсутність підстав для визнання особи з інвалідністю та видано довідку №118 про невизнання інвалідом.

За результатами оскарження такого рішення ОСОБА_1 05.11.2024 оглянутий обласною транспортно-радіологічною медико-соціальною експертною комісією Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", за результатами якого складено Акт № 2422, яким підтверджено відсутність підстав для встановлення групи інвалідності.

Позивач не погоджуючись із Актом огляду медико-соціальною експертною комісією №1815/10 від 07.10.2024 спеціалізованої міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", Актом огляду медико-соціальною експертною комісією №2422 від 05.11.2024 обласної транспортно-радіологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №118 від 07.10.2024 про не визнання ОСОБА_1 інвалідом, звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 № 875-XII (далі - Закон №875-ХІІ / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (стаття 3 Закону №875-ХІІ).

Згідно із статтею 1 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначає Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (далі - Положення про медико-соціальну експертизу / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності (пункт 3 Положення про медико-соціальну експертизу).

Відповідно до пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Приписами пункту 10 вказаного Положення визначено, що залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються комісії загального та спеціалізованого профілів. До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.

Пунктами 11, 15, 17 Положення про медико-соціальну експертизу визначено, що міські, міжрайонні, районні комісії, серед іншого визначають ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків.

Комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.

Медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою (пункт 19 Положення про медико-соціальну експертизу).

Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України (пункт 20 Положення про медико-соціальну експертизу).

Так, згідно із пунктом 1.10 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561 (далі - Інструкція / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Тобто, рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення необхідних досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичної документації, яка обов`язково включає направлення на МСЕК, та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.

Пунктом 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності визначено, що підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту.

Критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому I ступені:

обмеження самообслуговування I ступеня - здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів;

обмеження здатності самостійно пересуватися I ступеня - здатність до самостійного пересування з більшим витрачанням часу, часткового пересування та скорочення відстані;

обмеження здатності до навчання I ступеня - здатність до навчання в навчальних закладах загального типу за умови дотримання спеціального режиму навчального процесу і/або з використанням допоміжних засобів, за допомогою інших осіб (крім персоналу, що навчає);

обмеження здатності до трудової діяльності I ступеня - часткова втрата можливостей до повноцінної трудової діяльності (втрата професії, значне обмеження кваліфікації або зменшення обсягу професійної трудової діяльності більше ніж на 25 відсотків, значне утруднення в набутті професії чи працевлаштуванні осіб, що раніше ніколи не працювали та не мають професії);

обмеження здатності до орієнтації I ступеня - здатність до орієнтації в часі, просторі за умови використання допоміжних засобів;

обмеження здатності до спілкування I ступеня - здатність до спілкування, що характеризується зниженням швидкості, зменшенням обсягу засвоєння, отримання та передавання інформації;

обмеження здатності контролювати свою поведінку I ступеня - здатність частково контролювати свою поведінку за особливих умов.

У разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров`я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров`я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення (пункт 23 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності).

Пунктом 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності передбачено, що рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ. МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи згідно акту №1815/10 від 07.10.2024, складеного спеціалізовано міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", встановлено відсутність підстав для визнання позивача з інвалідністю та видано довідку №118 про невизнання інвалідом. Акт підписано головою МСЕК та двома членами комісії, засвідчений печаткою.

За результатами оскарження такого рішення ОСОБА_1 05.11.2024 оглянутий обласною транспортно-радіологічною медико-соціальною експертною комісією Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи", за результатами якого складено Акт № 2422, яким підтверджено відсутність підстав для встановлення групи інвалідності. Акт підписано головою МСЕК та трьома членами комісії, засвідчений печаткою.

У пункті 34 вищевказаного акта, обласна транспортно-радіологічна МСЕК Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" вказала на критерії встановлення інвалідності по виявленій патології, ступеню функціональних порушень, обмеженню здатності до: самообслуговування - 0 ступеня; орієнтації - 0 ступеня; самостійного пересування - 0 ступеня; спілкування - 0 ступеня; трудової діяльності - 0 ступеня; навчання - 0 ступеня, що виключає можливість встановлення групи інвалідності.

Таким чином за результатами медичного обстеження позивача, в тому числі проведеного повторно, комісія не знайшла підстав для встановлення групи інвалідності.

Доказів оскарження вказаних рішень до МОЗ сторонами не надано.

У свою чергу позивач звертає увагу, що встановлений діагноз згідно актів огляду МСЕК №1815/10 від 07.10.2024 та №2422 від 05.11.2024, за ступенем тяжкості захворювання та переліку захворювань відрізняється від того, який встановлено згідно з направленням на МСЕК від 06.08.2024 та іншої медичної документації.

З даного приводу суд зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду у постановах від 25.09.2018 у справі №804/800/16, від 29.12.2021 у справі №638/2723/16-а та від 12.10.2021 у справі №280/4820/19 відповідно до яких, справи в яких спір виник у зв`язку з незгодою позивачів із висновками МСЕК щодо встановлення групи інвалідності, рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.

Отже, у вказаних постановах Верховний Суд наголошує на тому, що при розгляді по суті спору у справах, в яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки не є спеціалізованою установою в медичній сфері, а тому оцінка підставності висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Тобто суд не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Так, згідно Акту №1815/10 від 07.10.2024 та Акту №2422 від 05.11.2024, за хворобою позивача, останній оглянутий хірургом та невропатологом, про що здійснено відповідні записи та з урахуванням яких комісією зроблено висновок про відсутність підстав для встановлення позивачу групи інвалідності, яка була встановлена на строк до 01.09.2024 з подальшим переоглядом.

Фактично позивач, посилаючись на порушення відповідачем пункту 1.10 Інструкції № 561, не погоджується із підставністю висновку МСЕК, так як вважає, що згідно з направленням на МСЕК від 06.08.2024 та іншої медичної документації діагноз не відповідає висновкам актів огляду МСЕК №1815/10 від 07.10.2024 та №2422 від 05.11.2024.

При цьому, в ході розгляду справи судом не встановлено, що під час огляду ОСОБА_1 , як спеціалізовано міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" так і обласною транспортно-радіологічною медико-соціальною експертною комісією Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" не дотримано вимог Положення №137 та Інструкції №561 в частині процедури прийняття оскаржуваних рішень.

Крім того, як зазначено вище, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки не є спеціалізованою установою в медичній сфері.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані суб`єктом владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивачів, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" (, вул. Шевченка, 23, м.Полтава), Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради" (, вул. Миколи Дмитрієва, 7, м. Полтава), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації (, вул. Стрітенська, 44, м.Полтава) про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко