Справа № 160/9596/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2025 рокуСправа №160/9596/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04 березня 2025 № 03 про відмову у переведенні на пенсію за віком, як учаснику бойових дій ОСОБА_1 .

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження вул. Канатна, 83 м. Одеса, індекс 65012 Код ) зарахувати до страхового стажу, ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зарахувати до страхового стажу, ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , фактична зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) всі періоди роботи згідно трудової книжки, додаткових довідок та військової службі, згідно військового квитка , архівних довідок, довідок про в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в в Одеській області (місце знаходження вул. Канатна, 83 м. Одеса, індекс 65012 Код ) повторно розглянути, мою ОСОБА_1 заяву від 24 лютого 2025 року про переведення з пенсії за інвалідністю на пенсію за віком, як учасника бойових дій з урахуванням висновків суду.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження вул. Канатна, 83 м. Одеса, індекс 65012 Код ) повернути неправомірно невиплачені грошові кошти пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , фактична зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за весь період невиплати пенсії за віком, починаючи з 24.02.2025 року, (з моменту подачі заяви до ПФУ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/9596/25 визначено суддю Олійника В.М.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 24.02.2025 року звернувся із заявою про переведення на пенсію за віком, як учаснику бойових дій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до положень частин 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №160/9596/25, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, місто Дніпро, 49094) у якості відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/9596/25 у якості відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, місто Дніпро, 49094).

Розгляд адміністративної справи №160/9596/25 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник