Справа № 520/19956/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 травня 2025 р. Справа № 520/19956/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача в порядку ст.383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,3 під.2 пов., м. Харків, 61022, 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обмеженні пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01.03.2024 року граничним (максимальним) розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 року без обмеження граничним (максимальним) розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

19.05.2025р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в якій просить суд:

- визнати протиправним порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області права ОСОБА_1 на отримання пенсії без обмеження граничним (максимальним) розміром з 01.03.2024, підтвердженого рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/19956/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження граничним (максимальним) розміром з 01.03.2024, із урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 21.05.25р. прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 383 КАС України у справі № 520/19956/24. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на заяву в порядку ст.383 КАС України.

На виконання ухвали суду представником відповідача надано письмові пояснення.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Так, згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 520/19956/24, яке набрало законної сили 24.01.2025, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024 року без обмеження граничним (максимальним) розміром.

З 01.03.2025 пенсія виплачувалася з урахуванням рішення суду. Розмір пенсії склав 30855,15 грн.

За період з 01.03.2024 по 28.02.2025 нараховано різницю в пенсії в сумі 37767,58грн., яка обліковується в Реєстрі судових рішень та буде виплачена після отримання коштів відповідного бюджетного призначення.

Позивач зазначає, що фактична виплата пенсії позивачу без обмеження граничним (максимальним) розміром здійснювалась лише в березні та квітні 2025 року. У травні 2025 року ГУ ПФУ в Харківській області припинило виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №520/19956/24.

Суд встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі № 520/3523/25 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 виходячи з 70% сум грошового забезпечення без обмеженням її граничним розміром при проведенні перерахунку на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.05.2024 №11/20214-суд, №11/20215-суд, №11/20216-суд, №11/20217-суд з 01.02.2020 ,01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 виходячи із показника 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.05.2024 №11/20214-суд, №11/20215-суд, №11/20216-суд, №11/20217-суд з 01.02.2020 ,01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 без обмеження пенсії граничним розміром.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 по справі №520/3523/25, яке набрало законної сили 15.04.2025, головним управлінням в квітні 2025 року проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи із показника 90% сум грошового забезпечення, на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.05.2024 №11/20214-суд, №11/20215-суд, №11/20216-суд, №11/20217-суд з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 без обмеження пенсії граничним розміром. Підсумок пенсії склав 59362,47 грн.

З 01.05.2025 пенсія виплачується з застосуванням понижуючих коефіцієнтів, відповідно до постанови КМУ від 03.01.2025 року № 1. Підсумок пенсії склав 32379,45 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 520/19956/24 виконано, протиправних дій чи бездіяльності при його виконанні не встановлено.

Суд зауважує, що питання щодо застосування/незастосування під час виплати пенсії позивачу понижуючих коефіцієнтів згідно постанови КМУ № 1 не були предметом судового розгляду в межах провадження по справі № 520/19956/24.

Отже, в даному випадку виник новий спір, який підлягають вирішенню в окремому позовному проваджені.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/19956/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 139, 248, 295,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача в порядку статті 383 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.