Справа № 953/4738/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4738/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив

позов ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 400 від 08.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події правопорушення. Також позивач заявив про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_2 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд ухвалою від 21.05.2025 залишив позов без руху. 23.05.2025 на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2025 позивач подав уточнену заяву з додатками.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169 170 КАС України, для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо витребування доказів

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки документи, які просить витребувати сторона стосуються предмету спору. А тому суд для з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 400 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 08.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України має такий зареєструвати, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет.

Керуючись ст. 4, 12, 18, 44, 80, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2025 року об 11-20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

3. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку. Відповідачам направити позовну заяву з додатками.

4. Встановити відповідачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

6. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 400 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 08.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

7. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК