overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/853/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2025 р. № 468/853/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання неправомірним та скасування рішення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.2025, суд позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання дій протиправними залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову, сплативши судовий збір за подання позовної заяви та надати якісні копії документів, які підтверджують позовні вимоги позивача.

На виконання ухвали суду від 16.05.2025 представник позивача надала суду платіжну інструкцію про сплату судового збору, проте якісних (читаємих) копій документів, які підтверджують позовні вимоги позивача не надано.

Тому позивач станом на 27.05.2025 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суд, не надав суду доказів (документів) необхідних для розгляду позовної заяви.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2621/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 травня 2025 р.№ 400/2621/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про залишення без розгляду позовної заяви у справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 11577,77 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 11577,77 грн.

Ухвалою від 19.03.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

22.05.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Враховуючи викладене, з урахуванням відкриття провадження до надходження заяви позивача та того, що заяву подану до початку розгляду справи по суті, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податкового боргу у сумі 11577,77 грн залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/15632/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.01.2018р., з 01.04.2019 року максимальним розміром виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.01.2018р., з 01.04.2019 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
23.05.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяву представника позивача про повернення позовної заяви, суд вважає, що позовна заява належить поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 420/3603/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3603/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2025 року по справі № 420/3603/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2024 року перерахованої ОСОБА_2 пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2 перерахованої пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 01.03.2024 року без обмеження її максимальним розміром.

21.05.2025 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2025 року по справі № 420/3603/25.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в тексті рішення суду від 12.03.2025 року по справі № 420/3008/25, не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст рішення суду від 12.03.2025 року по справі № 420/3008/25, зазначивши правильне прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2025 року по справі № 420/3603/25 задовольнити.

2. Виправити описку в тексті рішення суду від 12.03.2025 року по справі № 420/3603/25, зазначивши правильне прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме: ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/15812/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Галата В.І.,

за участю сторін:заявника - не з`явилась,

представника заявника - Прудь О.В.,

представника Військової частини НОМЕР_1 - Грабика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 114-117, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №420/15812/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 3243/12/2170
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3243/12/2170
26 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення заборгованості,
Херсонським окружним адміністративним судом 02.11.2012 року видано виконавчий лист по справі №2-а-3243/12/2170 де стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні.
Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні реорганізоване шляхом злиття в Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України.
В подальшому постановою КМУ від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке є правонаступником всіх прав і обов`язків вище вказаної реорганізованої юридичної особи.
19.05.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст. 379 КАС України, яка обґрунтована тим, що станом на дату подання вказаної заяви ГУ ПФУ в Херсонській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, а тому заявник просить замінити стягувача по справі №2-а-3243/12/2170.
Порядок розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження передбачений ст. 379 КАС України.
Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому листі по справі №2-а-3243/12/2170.
Керуючись ст.ст.205, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/16260/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/12172/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрідом Фарм Бекон про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
24.03.2025 ТОВ «Фрідом Фарм Бекон» було подано до Верховного Суду касаційну скаргу, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Бекон» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року .
Таким чином, триває судовий спір щодо визначення обставини - а саме набуття ТОВ "Фрідом Фарм Бекон" статусу платника єдиного податку 4 групи на 2024 рік, зазначена обставина є важливою для вирішення питання щодо задоволення позову Головного управління Пенсійного фонду України до ТОВ "Фрідом Фарм Бекон", оскільки сільськогосподарські товаровиробники, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України звільнені від обов`язку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.2, 172, п.9 ч.2 ст.236, 248 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 420/13943/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОН ВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОН ВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
Ухвалою суду від 12.05.2025 позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
13.05.2025 ухвалу суду в електронному вигляді про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача, про що була сформована довідка від 14.05.2025.
Станом на 26.05.2025 недоліки позовної заяви позивач не усунув.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що дану позовну заяву належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко