overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/3005/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №300/3005/24

адміністративне провадження №К/990/15393/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за означеною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/4054/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №140/4054/24

адміністративне провадження №К/990/18246/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 140/4054/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07.05.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 140/4054/24.

26.05.2025 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 15.04.2025 № 2335.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 15.04.2025 №2335, за подання касаційної скарги у справі № 140/4054/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок), згідно з платіжною інструкцією від 15.04.2025 № 2335.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 520/33253/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

Київ

справа № 520/33253/23

адміністративне провадження № К/990/36553/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №520/33253/23 за позовом Приватного підприємства "БЕРІ БЕНЧ БРЕВЕРІ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у цій справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 травня 2025 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 420/2979/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/2979/22

адміністративне провадження №К/990/16599/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі № 420/2979/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» про визнання недійсним договору поставки,-

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року ухвалою Верховного Суду зупинено провадження у справі №420/2979/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» про визнання недійсним договору поставки до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі №420/12471/22.

Статтю 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08 травня 2025 року Велика Палата Верховного Суду розглянула вказану справу і постановила рішення, яким касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 420/12471/22 залишено без змін.

За наведених обставин, провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі 420/2979/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» про визнання недійсним договору поставки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 240/777/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №240/777/22

адміністративне провадження №К/990/14251/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 240/777/22.

21 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про повернення судового збору в сумі 2422,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19 березня 2025 року № 1085.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривні 80 копійок відповідно до платіжної інструкції від 19 березня 2025 року №1085 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 560/3924/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №560/3924/24

адміністративне провадження №К/990/11920/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №560/3924/24.

21 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору в сумі 6056,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 13 січня 2025 року № 33.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 13 січня 2025 року №33 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 160/31051/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/31051/23

адміністративне провадження №К/990/16468/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними рішення та бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №160/31051/23.

16 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення судового збору в сумі 4294,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 08 квітня 2025 року № 182.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції від 08 квітня 2025 року №182 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 340/10367/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 340/10367/23

адміністративне провадження № К/990/9112/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 340/10367/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.А. Енерджі» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Головного управління ДПС у Кіровоградській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28 травня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 240/31802/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №240/31802/23

адміністративне провадження №К/990/1210/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 240/31802/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» до Житомирської митниці про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Житомирської митниці відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28 травня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін