Справа № 640/7137/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7137/22
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Київ

Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника акціонерного товариства «Дніпроазот» - адвоката Азаренкова Станіслава Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Дніпроазот» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 за клопотанням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про закриття провадження у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Дніпроазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправною, нечинною та скасування постанови від 22.12.2021 № 2745, з підстав протиправності оскаржуваної постанови, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Дніпроазот» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною, нечинною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.12.2021 № 2745 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Дніпропетровськгаз».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/7137/22 та призначено підготовче засідання.

В подальшому, зокрема, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 640/7137/22 відмовлено.

На виконання вимог Закону України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX), Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу № 640/7137/22 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 прийнято до провадження матеріали адміністративної справи № 640/7137/22 та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Надалі, до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 640/7137/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 зупинено провадження у адміністративній справі № 640/7137/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/1125/20 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 - задоволено: скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 поновлено провадження у справі № 640/7137/22 за позовом акціонерного товариства «Дніпроазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправною, нечинною та скасування постанови від 22.12.2021 № 2745, з підстав протиправності оскаржуваної постанови, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшло клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 провадження в адміністративній справі № 640/7137/22 за позовом акціонерного товариства «Дніпроазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправною, нечинною та скасування постанови від 22.12.2021 №2745, з підстав протиправності оскаржуваної постанови закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2025 об 15 год. 30 хв.

В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника акціонерного товариства «Дніпроазот» - адвоката Азаренкова Станіслава Миколайовича надійшло клопотання, в якому він просить проводити апеляційний розгляд даної справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи та доводи даного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Дніпроазот» - адвоката Азаренкова Станіслава Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Дніпроазот» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 за клопотанням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про закриття провадження у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Дніпроазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправною, нечинною та скасування постанови від 22.12.2021 № 2745, з підстав протиправності оскаржуваної постанови, яке призначене на 15 год. 30 хв. 28.05.2025, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.