Справа № 380/29103/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

27 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хмелика І.А.,

представника позивача Пащинської А.О.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ланвест до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ланвест, в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку травень 2023 року - у розмірі 3 919 390,00 грн. з накладенням штрафу та за червень 2023 року у розмірі 19 057 792,00 грн. з накладенням штрафу; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ ЛАНВЕСТ (44959044) за травень 2023 року та червень 2023 року.

Ухвалою від 18.12.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 30.04.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланвест» про уточнення (збільшення) позовних вимог. Продовжено розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланвест» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з вимогами: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 06.11.2023; № від 06.11.2023; № 014180701 від 06.11.2023; № від 28.03.2024; № від 28.03.2024.

Ухвалою від 05.11.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланвест» про уточнення (збільшення) позовних вимог. Продовжено розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланвест» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з вимогами: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 06.11.2023; № від 06.11.2023; № 014180701 від 06.11.2023; № від 28.03.2024; № від 28.03.2024; від 07.12.2023 року № .

Ухвалою від 18.03.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ланвест до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування в АТ АКБ «Львів» (325268) інформації про здійснення руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «Ланвест» у банку АТ АКБ «Львів» за період з 07.04.2023 по 30.06.2023.

Представник відповідача зазначає, що згідно копій наданих до перевірки копії платіжних інструкцій, відповідно до яких ТОВ «Ланвест» здійснював оплату товару згідно договору №06/23- 081 від 08.06.2023 на користь ТОВ «Вінтаж Прайм» (44679641), надавач платіжних послуг платника - АТ АКБ «Львів» (325268). В наданих до перевірки платіжних інструкціях відсутня мокра печатка банку та підпис надавача платіжних послуг. Банківську виписку до перевірки платником не надано. До АТ АКБ "Львiв" (325268) направлено запит № 12167/6/03-20-07-01-06 від 10.08.2023 року та отримано відповідь вх. №19047/6 від 23.08.2023 року, в якій банк повідомляє про відсутність правових підстав для надання інформації, яка містить банківську таємницю. З врахуванням наведеного представник відповідача просить задовольнити клопотання.

Представник відповідача подане клопотання про витребування доказів підтримав. Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечила.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головним управління ДПС у Волинській області не досліджувалась, а відтак не враховувалась (і не могла бути врахована) інформація, яку представник відповідача просить витребувати у АТ АКБ "Львiв", оскільки така не була наявна у контролюючого органу станом на момент проведення документальних позапланових невиїзних перевірок.

На підставі наведеного суд висновує, що докази, про витребовування яких клопоче ГУ ДПС у Волинській області, не спроможні підтвердити обставини, які б стосувалися прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Витребування вказаної у клопотанні інформації може свідчити про підшукування суб?єктом владних повноважень чи судом на стадії судового розгляду справи інших (додаткових) підстав для прийняття спірних актів індивідуальної дії. Суд зазначає, що такі підстави докази податковим органом не досліджувалися та не враховувалися під час проведення ним контрольних заходів та під час прийняття податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.05.2025.

Суддя Крутько О.В.