Справа № 160/10019/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 рокуСправа № 160/10019/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника комунального підприємства «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Антанта Консалтінг» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року представник комунального підприємства «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Антанта Консалтінг», в якій просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби від 26.03.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-31-004970-a.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/10019/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20 травня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника комунального підприємства «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради надійшла заява вх.№2649/25, в якій представник позивача, посилаючись на приписи пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства, України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що заява представника комунального підприємства «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/10019/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов комунального підприємства «Самартеплоенерго» Самарівської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Антанта Консалтінг» про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник