Справа № 620/5466/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/5466/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за допомогою системи Електронний суд звернувся до суду з заявою, в якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24;

винести окрему ухвалу, щодо факту виявлення кримінального правопорушення у формі умисного невиконання рішення суду, з метою подальшого розгляду правоохоронними органами питання про притягнення посадових осіб В/ч НОМЕР_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України та скерувати вказану ухвалу для реагування.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача прийняти рішення про звільнення заявника з військової служби. Рішення суду набрало законної сили 26.09.2024 року. Відповідачем було скеровано рішення суду на адресу штабу командування, яким виступає В/ч НОМЕР_3 з поданням на звільнення. За результатами розгляду подання, В /ч НОМЕР_3 надала відмову у його реалізації через те, що В/ч НОМЕР_1 не долучила до подання копії документів, які слугували підставою для звернення позивача з первинним рапортом на звільнення. В подальшому, на виконання ухвали суду, відповідачем було долучено необхідні документи, однак, позивачу вкотре було надано відмову в реалізації звільнення. Рішення суду не береться до уваги вказаним органом. Вказані факти свідчать про неповну реалізацію відповідачем заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення суду, що потребує реагування суду.

Ухвалою суду від 13.05.2025 призначено вказану заяву до розгляду в письмовому провадженні

16.05.2025 представником відповідача подано пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 в межах наданих повноважень було вжито всіх можливих заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №620/5466/24. Вказує, що в поданні підставою для звільнення старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 було вказано «рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №620/5466/24, яке набрало законної сили».

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 620/5466/24, яке набрало законної сили 09.12.2024, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за сімейними обставинами, у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за сімейними обставинами, у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 45 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 620/5466/24.

10.03.2025 від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, з якого слідує, що Військовою частиною НОМЕР_1 , 28 лютого 2025 року засобами фельд`єгерською поштового зв`язку (реєстр відправлення №30 від 28.02.2025 (колонка №29)) було направлено до Військової частини НОМЕР_3 подання від 25.02.2025 №101 про звільнення із військової служби старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 із зазначенням підстави для звільнення - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №620/5466/24, яке набрало законної сили та копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 620/5466/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною п`ятою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Так, судом встановлено, що 28.03.2025 на адресу Військової частини НОМЕР_1 (вх. №5412 від 28.03.2025) від Військової частини НОМЕР_3 (вих. №502/2/1/1/1163 25.03.2025) надійшли матеріали щодо звільнення із військової служби старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 , які були залишені без реалізації, у зв`язку із тим, що серед підтверджуючих документів для звільнення із військової служби останнього є лише подання та рішення суду.

В зв`язку з зазначеним Військовою частиною НОМЕР_1 було підготовлено новий пакет документів для звільнення із військової служби, який направлено до Військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується листом від 14.04.2025 №195 та реєстром №58 від 15.04.2025.

02.05.2025 за адресу Військової частини НОМЕР_1 (вх. №7493 від 02.05.2025) від Військової частини НОМЕР_3 (вих. №502/2/1/1/1689 від 29.04.2025) були повернуті без реалізації матеріали щодо звільнення з військової служби старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що в поданні Військова частина НОМЕР_1 начебто вказала підставу для звільнення передбачену статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції чинній до 18.05.2024.

При цьому, суд зазначає, що в поданні підставою для звільнення старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 було вказано «рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №620/5466/24, яке набрало законної сили».

Отже, суд вважає, що фактично Військовою частиною НОМЕР_1 вчинено всі залежні від неї дії по виконанню судового рішення в межах наданих повноважень.

При цьому, суд зазначає, що бездіяльність військової частини НОМЕР_3 не була предметом розгляду в межах справи №620/5466/24.

В разі незгоди позивача з діями/бездіяльністю іншої військової частини останній має право оскаржити їх в судовому порядку.

Таким чином, на момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.05.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО