Справа № 500/733/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/733/25

26 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (надалі, відповідач - 2), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі, відповідач - 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (надалі, відповідач - 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення за №86 від 01.02.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, рішення за №86 від 18.04.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, рішення за №86 від 30.04.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та рішення Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 17.06.2024 року за №86 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність пільгового стажу, визнати частково протиправним та частково скасувати рішення №86 від 02.09.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в частині призначення пенсії з 26.08.2024 року та в частині не зарахування пільгового стажу в повному обсязі, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період його роботи з 01 червня 1994 року по 28 грудня 1994 року та з 08 липня 1996 року по даний час в Кременецькій центральній районній лікарні (Кременецькій центральній районній комунальній лікарні, КНП Кременецька опорна лікарня) на посаді рентгенлаборанта до пільгового стажу роботи за Списком № 1 та призначити ОСОБА_1 з 17 грудня 2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню спірні рішення відповідачів. Позивач просить врахувати, що неодноразово звертався до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Зазначає, що 26.08.2024, зібравши додаткові документи, позивач знову звернувся за призначенням пільгової пенсії. Вказує, що рішенням Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 02.09.2024 за №86, тобто через майже 8 місяців після першого звернення позивачу було призначено пенсію. Однак, зауважує, що пенсія позивачу була призначена не з дати первинного звернення, а лише з 26.08.2024. Крім того, відповідачем був врахований не весь пільговий стаж, а лише 19 років 07 місяців 18 днів без вказівки на період роботи, який зарахувався, як пільговий. Позивач висновує, що до пільгової пенсії йому не зараховано період з 24.06.2016 року - з дня прийняття Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 року, якою внесені зміни в Список №1, і згідно якої посада «рентген лаборанта» в даному списку не передбачена.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху, та у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачам встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зокрема, вказує, що до пільгового стажу не зараховано період з 08.07.1999 по 30.09.2023 згідно довідки №143 від 19.01.2024, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Кременецька опорна лікарня», оскільки професія за посадою зазначена в довідці не співпадає з переліком робочих місць, професій і посад працівникам яких підтверджене право на пільгові пенсії за списками № 1 і № 2. Для зарахування періоду роботи як пільговий стаж, необхідно провести перевірку. За результатами розгляду документів доданими до заяви, до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 зараховано всі періоди. Страховий стаж становить 33 років 09 місяць 17 днів та пільговий стаж не підтверджений. Згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону № 1058 відсутнє.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. За результатами розгляду документів доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Страховий стаж позивача становить 34 роки 08 місяців 06 днів. Пільговий стаж за Списком №1 становить 19 років 07 місяців 18 днів. До пільгового страхового стажу не зараховано період роботи з 24.06.2016 року по 31.07.2024 року, оскільки Постановою КМУ №461 від 24.06.2024 року посада «рентген лаборанта» не передбачена. Просить врахувати, що пенсія призначена з 26.08.2024 року, тобто з дня крайнього звернення, оскільки при попередніх зверненнях за призначенням пенсії, під час розгляду документів, у позивача був відсутній необхідний пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114

Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Серед іншого, вказує, що відповідно наданих до заяви документів до стажу роботи за Списком №1 не зараховано періоди роботи згідно довідок №143 від 19.01.2024 року, оскільки у довідці не вказано характер виконуваних робіт, не вказано тривалість пільгового стажу. Посада зазначена в довідці "рентгентлаборант" не відповідає назві посадам зазначеним в розділі XIX Списку №1 виробництв, робіт, професій посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України №461 від 24.06.2016. Відповідно до розділу XIX Охорона здоров`я Списку 1 постанови Кабінетом Міністрів України №461 від 24.06.2016, право на призначення пенсії на пільгових умовах мають лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок). Молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок). Згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від 16.04.1993, назви професії не відповідають назві посад, які визначають право на призначення пільгової пенсії.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради пояснень щодо позову або відзиву до суду не надходило.

Судом встановлено, що 24.01.2024 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №86 від 01.02.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. У даному рішенні зазначено, що пільговий стаж позивача не підтверджено. За результатом розгляду документів, доданих до заяви до пільгового стажу позивача не зараховано період з 08.07.1999 по 30.09.2023 згідно довідки №143 від 19.01.2024, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Кременецька опорна лікарня", оскільки професія за посадою зазначена в довідці не співпадає з переліком робочих місць, професій і посад працівникам яких підтверджене право на пільгові пенсії за списками №1 і №2. Для зарахування періоду як пільговий стаж, необхідно провести перевірку.

09.04.2024 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №686 від 18.04.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу заявника зараховано всі періоди роботи. Не зараховано пільговий стаж по довідці №143 від 19.01.2024року, оскільки довідка не відповідає додатку №5, а саме не вказано характер виконуваних робіт, не вказано тривалість пільгового стажу, посада зазначена в довідці не відповідає посадам, зазначеним в розділі XIX списку № 1 ( пост КМУ №461 від 24.06.2016 року).

22.04.2024 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №86 від 30.04.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Серед іншого, зазначено, що до пільгового стажу роботи не враховано період роботи з 08.07.1996 по даний час згідно довідки №143 від 19.01.2024 року, оскільки довідка не відповідає Додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для або відповідних записів у / ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 №637, а саме, відсутнє посилання на всі списки чинні на період роботи (Постанову КМУ № Постанову КМУ №162 від 11.03.1994, №36 від 16.01.2003), накази про проведення атестації робочого місця та переліки посад, якими підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за період роботи з 1996 по 2010 не надано.

10.06.2024 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №86 від 17.06.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Зокрема, вказано, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 08.07.1996 по даний час згідно довідки від 10.06.2024 №990 на посаді рентгенлаборанта, оскільки в довідці не зазначена інформація, в якому відділенні працював заявник. Накази про результати проведення атестації робочих місць до 2010 року відсутні. Серед іншого, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.06.2024 №86 вказано, що Постановою КМУ від 24.06.2016 посада "рентгенлаборант".

В подальшому, 02.09.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, починаючи з 26.08.2024. Однак, з розрахунку стажу до вказаного рішення видно, що позивачу пільговий стаж зараховано не в повному обсязі.

Зокрема, у відповідності до Протоколу форми РС-право, як пільговий стаж за Списком № 1 позивачу не зараховано періоди з 02.06.1994 по 27.12.1994, з 01.02.2005 по 08.03.2005, з 09.03.2010 по 30.05.2010, з 24.06.2016 по 31.08.2019, з 01.09.2019 по 31.07.2024.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував частину другу ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ст.56 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон №1788-XIІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058).

Відповідно до частин першої, другої ст.24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На підставі ч.4 ст.24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд врахував, що спірним у межах цієї справи є не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 всіх періодів роботи на посаді рентгенолаборанта.

Так, на підставі ч.1 ст.62 Закону №1788-XII основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №470/836/17 у подібних правовідносинах, які відповідно до ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом під час застосування норм права.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено нова редакція списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, були внесені зміни до розділу XIX списку №1, а саме у даний розділ включені посади молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Поряд з цим, відповідно до вимог ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та розділу XIX Охорона здоров`я, списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, за результатами атестації робочих місць та повної трудової зайнятості, мають серед іншого молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Професійна назва "рентгенлаборант" міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327.

В редакції Списку № 1, введеному в дію постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, законодавець пішов шляхом не зазначення в Списку №1 конкретних посад згідно з Національним класифікатором професій України ДК 003:2010, а шляхом зазначення всієї номенклатури спеціальностей «молодших спеціалістів з медичною освітою».

Зазначений підхід розкривається в Положенні про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 №742.

Згідно з п.1.6, п.4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою та пункту 12 «Рентгенологія» додатку 1 до п.1.6 цього Положення, атестація проводиться за спеціальностями, передбаченими Номенклатурою спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою (додаток 1) з урахуванням вимог кваліфікаційних характеристик молодших спеціалістів з медичною освітою. При цьому, робота на посаді рентгенлаборанта зараховується до стажу роботи за спеціальністю "рентгенологія", що включена до номенклатури спеціальностей молодших спеціалістів з медичною освітою.

Відповідно, позиція Списку №1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)», поширюється на рентгенлаборантів у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією списку.

З наведеного слідує, що за новою редакцією Списку № 1 та Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 №742, посада ренгенлаборанта відноситься до номенклатури посад молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Пунктом 3 Порядку №383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Також, Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2020 року у справі №129/3424/15-а дійшов висновку, що стаж роботи на посаді «рентгенлаборант» підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.

Суд зазначає, що у спірних рішеннях про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, посилання, зазначені відповідачами, зводяться до формальних підстав, є необґрунтованими (як-от, невідповідність довідок, зокрема, від 10.06.2024 №990, №143 від 19.01.2024, відсутність у них відомостей, відсутність наказів про проведення атестації тощо), оскільки наявний трудовий стаж позивача, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Так, на підтвердження стажу роботи на посаді ренгенлаборанта та віднесення посади позивача до посад за Списком №1, позивачем долучено до позовної заяви копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , копію диплому про медичну освіту серії НОМЕР_2 , копію посвідчення № 525 про підтвердження вищої кваліфікаційної категорії зі спеціальності «Рентгенологія», посадову інструкцію, копії наказів з додатками до них про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць за 1995 рік, 2000 рік, 2005 рік, 2010 рік, 2015 рік та 2020 роки, висновки державної експертизи умов праці з переліками посад за Списком 1, протоколи засідання атестаційної комісії з фотокартами робочого дня за 2010, 2015, 2020 роки, особову картку з зазначенням додаткових відпусток за шкідливі умови праці, довідками про підтвердження пільгового стажу роботи, штатними розкладами з зазначенням додаткових виплат за шкідливі умови праці.

Суд також враховує правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року по справі № 520/15025/16-а, де зазначено, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Разом з тим, як вже було зазначено вище, 02.09.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, починаючи з 26.08.2024. Однак, з розрахунку стажу до вказаного рішення видно, що позивачу пільговий стаж зараховано не в повному обсязі.

Зокрема, як пільговий стаж за Списком № 1 позивачу не зараховано періоди з 02.06.1994 по 27.12.1994, з 01.02.2005 по 08.03.2005, з 09.03.2010 по 30.05.2010, з 24.06.2016 по 31.08.2019, з 01.09.2019 по 31.07.2024.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач у вказані періоди працював і виконував роботу за посадою "рентгенлаборант", що передбачено Списком №1.

Отже, періоди роботи позивача з 02.06.1994 по 27.12.1994, з 01.02.2005 по 08.03.2005, з 09.03.2010 по 30.05.2010, з 24.06.2016 по 31.08.2019, з 01.09.2019 по 31.07.2024 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.

При цьому, суд враховує, що відповідачем не заперечується наявність у позивача вищевказаного стажу, як страхового.

Суд також звертає увагу відповідачів на зміст частини третьої ст. 44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Доказів вжиття будь-яких із вказаних вище заходів у розумінні частин другої, третьої Закону №1058 для здійснення перевірки даних персоніфікованого обліку щодо спірного стажу позивача відповідачем суду не подано, та судом таких доказів не здобуто.

Щодо зобов`язання призначити пенсію.

Так, призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону №1058-IV, пенсійний фонд є органом, який, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

За таких обставин адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Крім цього, вирішуючи спір по суті, суд також зазначає, що відповідно до частини першої ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом, пенсійного віку для пільгової пенсії позивач досягнув 16.12.2023, а вперше звернувся з заявою про призначення пенсії 24.01.2024, тобто протягом трьох місяців з дня народження.

Тобто, на думку суду, позивачем дотримані всі строки звернення за пенсією, отож пенсія ОСОБА_1 повинна бути призначена позивачу з 17.12.2023, а не з 26.08.2024, як це слідує з розрахунку призначення пенсії.

Отож, у сукупності встановлених обставин, положень проаналізованого законодавства, перевіряючи спірні рішення відповідачів на відповідність вимогам частини 2 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірному випадку слід визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №86 від 01.02.2024, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 86 від 18.04.2024, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №86 від 30.04.2024, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №86 від 17.06.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Крім цього, у спірному випадку слід визнати частково протиправним та частково скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 02.09.2024 в частині призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 з 26.08.2024 та в частині не зарахування пільгового стажу в повному обсязі.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 02.06.1994 по 27.12.1994, з 01.02.2005 по 08.03.2005, з 09.03.2010 по 30.05.2010, з 24.06.2016 по 31.08.2019, з 01.09.2019 по 31.07.2024 на посаді рентгенлаборанта до пільгового стажу роботи за Списком № 1, розглянути питання про призначення ОСОБА_1 з 17.12.2023 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №86 від 01.02.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 686 від 18.04.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №86 від 30.04.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №86 від 17.06.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Визнати частково протиправним та частково скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 02.09.2024 в частині призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 з 26.08.2024 та в частині не зарахування пільгового стажу в повному обсязі.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 02.06.1994 по 27.12.1994, з 01.02.2005 по 08.03.2005, з 09.03.2010 по 30.05.2010, з 24.06.2016 по 31.08.2019, з 01.09.2019 по 31.07.2024 на посаді рентгенлаборанта до пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянути питання про призначення ОСОБА_1 з 17.12.2023 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 26 травня 2025 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46001 ),

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000 ),

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл.,79016 ),

Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради (місцезнаходження вул. Горбача, 1, м. Кременець, Тернопільська обл., Кременецький р-н,47004 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.