Справа № 380/5588/25
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 рокусправа № 380/5588/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018, 2019 роки, одноразової (вихідної) грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористанні календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018, 2019 роки, одноразової (вихідної) грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення, в тому числі виплаченої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 № 380/13019/24.

Ухвалою від 26.03.2025 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2020 № 51 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. На виконання рішення 23.09.2024 у справі № 380/13019/24 відповідач 28.01.2025 виплатив грошове забезпечення у розмірі 97961,14 грн відповідно, що підтверджується копіями виписок із коментарем «індексація грошового забезпечення згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 380/13019/24». Вказує, що індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення. Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому така має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку грошової допомоги на оздоровлення, одноразової допомоги при звільненні та грошової допомоги на оздоровлення.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 08.04.2025 (вх. № 29668), у якому зазначає, що соціальні виплати, що мають цільовий і разовий характер (допомога при народженні дитини, допомога на поховання, матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на пенсію тощо), а також допомога у зв`язку з вагітністю і пологами індексації не підлягають. Станом на дату звільнення позивача здійснювалась виплата щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України відповідно до «Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України» затвердженої наказом МВС України від 23.01.2015 № 72. Так, п. 11 даної Інструкції чітко зазначено наступне: «Винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення». Відповідно до п. 3 даної Інструкції до місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад (з урахуванням підвищення), оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов`язків за якою він допущений). Враховуючи норми Наказу МВС України №72 не передбачено включення індексації до щомісячної додаткової винагороди. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно з Витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 27.02.2020 № 51 з капітаном ОСОБА_1 припинено контракт про проходження громадянами України військової служби в Національній гвардії України та його виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Відповідач на виконання рішення суду від 23.09.2024 у справі № 380/13019/24 перерахував позивачу індексацію грошового забезпечення в сумі 97961,14 грн, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

Відповідно до довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 03.04.2020 № 50/02/32-119 проведено нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018, 2019 роки, одноразової (вихідної) грошової допомоги при звільненні за 2020 рік та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу зазначених виплат з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII Про військовий обов`язок і військову службу далі - Закон України № 2232-XII).

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України № 2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються вказаним та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з статтею 40 Закону України № 2232-XII гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до Законів України Про Збройні Сили України, Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей та іншими законами.

Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Права, пільги та соціальні гарантії військовослужбовців визначаються Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон України № 2011-XII).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Абзацом 2 частини третьої статті 9 Закону № 2011-XII визначено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Так, правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України Про індексацію грошових доходів населення (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно з статтею 1 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 822/503/18.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу під час проходження військової служби проведено нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення у липні 2018 року у розмірі 13 415 грн, у квітні 2019 року у розмірі 15 579,00 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у липні 2018 року у розмірі 13 415 грн, у листопаді 2019 року у розмірі 15 579,00 грн, одноразової (вихідної) грошової допомоги при звільненні у лютому 2020 року у розмірі 109 053,00 та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік у розмірі 45 179,10 грн.

При цьому, зазначені виплати здійснені без врахування у повному розмірі індексації грошового забезпечення.

Суд звертає увагу на те, що позивач не просить провести індексацію грошової допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди, а просить врахувати індексацію грошового забезпечення при обрахунку зазначених виплат.

Так, питання нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення вирішено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 380/13019/24, яке набрало законної сили.

Таким чином, з врахуванням наведеного вище висновується, що грошова допомога на оздоровлення за 2018, 2019 рр., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань з 2018, 2019 рр., одноразова (вихідна) грошова допомога при звільненні та грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік; були виплачені позивачу не у повному обсязі.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019 рр., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 2018, 2019 рр., одноразової (вихідної) грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористанні календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення є протиправною, а тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату такої.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік, 2019 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік, 2019 рік, одноразової (вихідної) грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік, 2019 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік, 2019 рік, одноразової (вихідної) грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 27.05.2025.

Суддя Кедик М.В.