Справа № 640/19106/19
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 640/19106/19

28 травня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26.05.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників.

В обґрунтування заявленого клопотання представником Відповідача було зазначено, що на підтвердження повноважень до позовної заяви додано довіреність у порядку передоручення від 26.09.2024, зі змісту якої вбачається, що: « ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 21.02.24, щодо ГУ ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ - 44116011), уповноважую, в порядку передоручення, Прутенський Костянтин Ігорович (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси Головного управління ДПС у м. Києві в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування».

Додатково додано виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, згідно якої у графі «Прізвище, ім`я, по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи», серед іншого вказано «Прутенський Костянтин Ігорович (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (ДІЄ ВИКЛЮЧНО В СУДАХ УКРАЇНИ БЕЗ ОКРЕМОГО ДОРУЧЕННЯ КЕРІВНИКА (САМОПРЕДСТАВНИЦТВО ДПС, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У М. КИЄВІ, ЯК ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ ДПС) З ПРАВОМ ПОСВІДЧЕННЯ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ ЩОДО ПОВНОВАЖЕНЬ, БЕЗ ПРАВА ВІДМОВИ, ВІДКЛИКАННЯ, ВИЗНАННЯ ПОЗОВУ, ВІДМОВИ, ВІДКЛИКАННЯ АПЕЛЯЦІЙНИХ, КАСАЦІЙНИХ СКАРГ)) - представник». Дане клопотання підписано ЕЦП фізичної особи ОСОБА_3 .

Крім того, матеріали клопотання не містять документів, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя в порядку передбаченому п.2. ст. 245 ЦК України, або інших документів передбачених ч.3 ст. 55 КАС України. Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2023 у справі №200/9662/21, від 28.02.2023 у справі №120/6240/22, від 23.02.2023 у справі №200/4555/22, в яких суд касаційної інстанції зазначив про те, що касаційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, у випадку, коли до касаційної скарги не додано документу (довіреності), що підтверджує повноваження особи представляти інтереси юридичної особи та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси цієї юридичної особи в порядку передоручення.

Також відсутні документи, які б підтверджували повноваження осіб, про участь яких просить Головне управління ДПС у м. Києві:

- для ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1

- для ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2

- для ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3

- для ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4

- для ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_5

- для ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_6

- для ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_7

- для ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_8

З клопотання вбачається, що вона підписана Прутенським К.І., натомість, до клопотання не додано документів юридичної особи, якими може бути підтверджено повноваження вищеперерахованих представників (актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії статуту, наказу на призначення, тощо).

Суд зазначає, що частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення , трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Надаючи оцінку клопотанню, суд доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 195 КАС України (зі змінами внесенними Законом № 540-IX від 30.03.2020), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 зазначеного Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги право учасника приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", суд доходить висновку про наявність підстав для допуску представника до участі в режимі відеоконференції в судове засідання призначене на 09.06.2025, а саме ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 183, 195, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Допустити участь представника відповідача Прутенського Костянтина Ігоровича в судовому засіданні, призначеному на 09.06.2025 о 10:30, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити представнику відповідача що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 травня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.