Справа № 641/2569/25
Суддя: Кожихова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/93/2025 Справа №641/2569/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника позивача Гаращака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог, виклад позиції позивача

10.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 07.02.2025 № 1148 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП нібито за порушення останнім, як військовозобов`язаним, правил військового обліку, а саме неявки без поважних причин за викликом до РТЦК. Зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу не було надано право на правничу допомогу, не запропоновано надати відповідні пояснення по справі; повістка була направлена з порушення норм законодавства щодо направлення рекомендованих поштових відправлень та відповідачем при розгляді постанови не доведено факт належного повідомлення позивача про надходження вказаної повістки; зазначена у повістці мета прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560. Стверджує, що чинним на момент направлення повістки законодавством не було визначено мету для звірки військово-облікових даних", а тому вказана повістка не відповідає вимог Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року а тому постанова № 1148 від 07 лютого 2025 року підлягає скасуванню.

ІІ. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач надав до суду пояснення, в яких зазначив, що з наведеними позивачем у позовній заяві обставинами та правовими підставами не погоджується повністю, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що 12.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 1132185, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за задекларованим місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.11.2024 о 14:00 год. 25.11.2024 вказана повістка № 1132185 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю адресата ( ОСОБА_1 ) за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 25.11.2024 о 14:00 годині, однак у вказану дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Так, 07.02.2025 відносно правопорушника ОСОБА_3 , уповноваженою на те особою, був складений протокол № 147 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, як вчинене в особливий період, оскільки в Україні з 17.03.2014 по теперішній час, діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». До протоколу про адміністративне правопорушення № 147 від 07.02.2025 долучені достовірні та належні докази підтверджуючі факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: повістка № 1132185, копія листа АТ «Укрпошта» з відміткою про причини повернення листа. Розгляд справи відбувся у відповідності до вимог КУпАП. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши всі обставини по справі, оцінивши докази, керуючись законом і правосвідомістю, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс постанову по справі № 1148 від 07.02.2025 про накладення адміністративного стягнення. Копія даної постанови, після її винесення, була отримана позивачем під особистий підпис. Наголошує на дотриманні процедури притягнення до адміністративної відповідальності та правомірності накладення адміністративного стягнення. Зазначив, що при складанні адміністративного протоколу були дотримані норми КУпАП щодо процедури розгляду адміністративної справи, роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Протокол складений при особистій присутності позивача, за погодженням сторін визначена дата та час розгляду справи, після отриманих вищезазначених роз`яснень, позивач особисто ознайомився зі змістом протоколу, своїми правами та статтею Конституції України, які зазначені також безпосередньо у протоколі, про що у відповідній графі поставив особистий підпис. Також позивач власноручно надав пояснення, та отримав особисто другий примірник протоколу, про що особисто поставив свій підпис. Просив в задоволенні позову відмовити.

ІІІ. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувано у порядку ч. 3 ст. 80 КАС України у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП (постанова № 1148 від 07.02.2025).

Представник позивача Гаращак В.В. в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви, наголошував на порушенні процедури притягнення до адміністративної відповідальності, відсутності доказів належного повідомлення позивача про надходження повістки, зокрема на те, що опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення форми 107 П не відповідає всім вимогам, що підтверджують належне відправлення повістки на адресу позивача. Також зазначив про те, що у відповідь на його адвокатський запит АТ «Укрпошта» повідомило, що інформація стосовно пересилання поштового відправлення № 7340 від 12.11.2024 в автоматизованій системі Укрпошти відсутня, тому що відправлення прийнято до пересилання більше ніж півроку тому.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом доставки судової повістки про виклик до суду в електронному вигляді до електронного кабінету. Представник відповідача у поясненнях просив проводити судове засідання за відсутності представника відповідача. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з цим розгляд справи проводився за відсутності представників відповідача та третьої особи.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем також надано копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ІV. Установлені у справі обставини та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 23.07.2015 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу № 147 від 07.02.2025 про адміністративне правопорушення, складеного офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_1 встановлено факт порушення ним в особливий період законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: 12.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 1132185, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.11.2024 о 14:00 год, для звірки військово-облікових даних. Вищезазначена повістка № 1132185 була повернута 25.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про відсутність особи ОСОБА_1 за місцем проживання. Таким чином, ОСОБА_1 будучи оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.11.2024 о 14:00 год, у вказану дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин не з`явився за викликом, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 18 год 50 хв 07 лютого 2025 року.

У протоколі містяться підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема у графах щодо роз`яснення прав, повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також щодо отримання другого протоколу. Протокол підписаний особою, яка його склала. В графі пояснення щодо змісту протоколу особою, яка притягується до відповідальності, міститься власноруч зроблені пояснення про те, що останній повістку не отримував.

Згідно з постановою № 1148 від 07.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000. В постанові зазначено, що 12.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 1132185, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.11.2024 о 14:00 год, для звірки військово-облікових даних. Вищезазначена повістка № 1132185 була повернута 25.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про відсутність особи ОСОБА_1 за місцем проживання. Отже, останній, будучи оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.11.2024 о 14:00 год, у вказану дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин не з`явився за викликом, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період.

Не погодившись із постановою про накладення адміністративного стягнення № 1148 від 07.02.2025, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Так, спірні відносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за те, що позивач не з`явився за викликом до ТЦК та СП по повістці, яка була надіслана засобами поштового зв`язку та повернулася до відправника з відміткою про те, що адресат відсутній за адресою.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування. Висновки суду, оцінка аргументів, наведених учасниками справи

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оборону України" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Так, статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зокрема, відповідно ч.3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Зокрема, згідно з абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок 560), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Зі змісту наведеного положення вбачається, що у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку резервіст або військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщенним про виклик до районного (міського) ТЦК у разі проставлення у поштовому повідомленні (І) відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ТЦК під час уточнення своїх облікових даних або (ІІ) відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Отже, проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання прирівнюється законодавцем до належного повідомлення особи про виклик її до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, навіть незважаючи на те, що фактично особа може бути не ознайомлена із необхідністю явки її до територіального центру. Вказані приписи Порядку № 560 є чинними та в установленому порядку не скасовані.

В даному спірному випадку для з`ясування факту того, чи повідомлений належним чином позивач про виклик його за повісткою, необхідно дослідити дотримання відповідачем - ТЦК та СП порядку направлення повістки та дотримання умов її вручення засобами поштового зв`язку.

З огляду на матеріали справи, відповідно до положень Порядку № 560 на ім`я ОСОБА_1 було сформовано повістку № 1132185 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду із відповідною інформацією. З копії повістки встановлено, що позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14:00 год. 25.11.2024 з метою уточнення даних. Вказану повістку направлено засобами поштового зв`язку (номер відправлення 061020623) на адресу АДРЕСА_1 , Згідно довідки про причини повернення зазначено 25.11.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд звертає увагу, що адреса АДРЕСА_1 , є зареєстрованим місцем проживання позивача. Отже, фактично направлення повістки відбулося за належним адресом, повістка направлена 13.11.2024, що підтверджується даними поштового відстеження 340 на сайті "Укрпошта" та після невдалої спроби вручення 20.11.2024 та проставлення 25.11.2024 про це відмітки в довідці про причини повернення повернулася на адресу відправника.

За таких встановлених обставин, оповіщення позивача про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 для уточнення даних відбулося з дотримання норм Порядку № 560.

Доказів того, що працівниками АТ "Укрпошта" не було дотримано порядку вручення поштового відправлення, матеріали справи не містять.

Так, Постановою КМУ №1147 від 08.10.202 внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку. У пункті 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».«Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

Словосполучник та/або використаний в п. 82 Постанови № 1147 свідчить про те, що за відсутності номеру телефону працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Докази того, що працівник пошти проігнорував обов`язок інформування шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК" матеріали справи не містять.

До матеріалів справи представником позивача долучено відповідь на його адвокатський запит, де АТ «Укрпошта» повідомило, що інформація стосовно пересилання поштового відправлення № 7340 від 12.11.2024 в автоматизованій системі Укрпошти відсутня, тому що відправлення прийнято до пересилання більше ніж півроку тому.

На думку суду, вказана інформація не підтверджує доводи позивача про неналежне сповіщення позивача про надходження повістки засобами поштового зв`язку та порушення працівниками АТ «Укрпошта» порядку повідомлення позивача про надходження на його адресу поштового відправлення.

В свою чергу до дня винесення оскаржуваної постанови та протоколу позивач, який є військовозобов`язаним, ігнорував необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 для уточнення даних, що свідчить про порушення ОСОБА_1 норм ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Отже, порушенням норм Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Щодо доводів представника про відсутність доказів належного повідомлення позивача про надходження повістки, зокрема на те, що опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення форми 107 П не відповідає всім вимогам, що підтверджують належне відправлення повістки на адресу позивача, Суд зазначає таке.

В судовому засіданні представник позивача наголошував на тому, що послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку вмісту вкладення до поштового відправлення. З даною метою розроблено форму 107П опису вкладення до рекомендованого відправлення, в якій відведено місце для підтвердження вкладення до рекомендованого листа самим відправником, а також місце для перевірки правильності вкладення до відправлення працівником поштового зв`язку у вигляді підпису та печатки. Наданий відповідачем опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 7340 від 12.11.2024 не підтверджує того факту, що позивачу направлялась саме повістка № 1132185, оскільки в ньому відсутні як підпис відправника, так і підпис з печаткою працівника поштового зв`язку.

З цього приводу суд зазначає, що пунктами 28 - 30-3 Порядку № 560 визначено процедуру направлення повістки військовозобов`язаному.

Зокрема, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання)повістки(додаток 1) (п.28).

У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки (п.29).

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (п.30).

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією (30-1).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2).

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3 ).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи опису вкладення форми 107П, у вказаному описі наявне власне ім`я та по батькові ОСОБА_1 , адреса, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ОСОБА_5 ), інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (12.11. 2024).

Отже, вказаний опис відповідає вимогам п. 30-3 Порядку № 560, який в даному випадку є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює порядок направлення повісток засобами поштового зв`язку та встановлює окремі вимоги до опису вкладення, зокрема не вимагає додаткової перевірки правильності вкладення до відправлення працівником поштового зв`язку у вигляді підпису та печатки у випадку надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому доводи представника позивача про те, що ОСОБА_6 не відбиралися пояснення, про те, що під час складання оскаржуваної постанови він не в повній мірі скористався правами, які гарантовані йому статтею 268 КАС України, зокрема правом на захист, Суд відхиляє, оскільки з наявного в матеріалах справи протоколу вбачається, що ОСОБА_1 належним чином оповіщений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, йому роз`яснені його права, передбачені статтею 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (про що свідчить підпис в протоколі), при цьому останній скористався правом надати пояснення, які були власноручно викладені в графі пояснення та зауваження до змісту протоколу. Клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі з метою скористатися правничою допомого, позивач не заявляв, хоча мав таку можливість, зазначивши про це в поясненнях у протоколі. Крім того, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримано в день її винесення, що підтверджується підписом позивача.

Зокрема, суд установив, що протокол складений при особистій присутності позивача, за погодженням сторін визначена дата та час розгляду справи, позивач особисто ознайомився зі змістом протоколу, своїми правами та статтею Конституції України, які зазначені також безпосередньо у протоколі, про, що у відповідній графі поставив особистий підпис.

Отже, до суду не надано доказів, що спростовують доводи відповідача про дотримання ним процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення. Слід зазначити, що нормами КУпАП не передбачена можливість технічної фіксації проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Щодо доводів представника позивача про те, що зазначена у повістці мета прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідає Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, Суд зазначає таке.

Як вбачається з копії повістки № 1132185, метою виклику ОСОБА_1 було уточнення даних. В свою чергу в оскаржуваній постанові вказано, що останній викликався для звірки даних.

На думку Суду, формулювання «уточнення даних» та «звірка даних» є тотожними поняттями та є необхідними для забезпечення актуальності військово-облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому пунктом 27 Порядку № 560 передбачено, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Отже, направлення повістки з метою уточнення даних відповідає приписам пункту 27 Порядку № 560.

Суд зазначає, що положення п. 27, абз. 2 пп. 2 п. 41 Порядку № 560, в першу чергу, покликане дисциплінувати військовозобов`язаних та унеможливити протиправне ухилення їх від виконання своїх обов`язків щодо належного військового обліку.

На переконання суду, військовозобов`язаний, вказавши адресу місця проживання під час уточнення облікових даних, та при цьому не маючи законних підстав для відстрочки від проходження військової служби/ бронювання на період мобілізації (протилежного суду не надано, в той час як вжиття заходів щодо отримання бронювання не звільняє на цей період від мобілізації), повинен вживати заходів для отримання надісланих на цю адресу повідомлень, у тому числі повісток, та відповідально ставитися до можливості надходження на його адресу повістки ТЦК.

В даному випадку необхідність оперативного оповіщення військовозобов`язаних та виконання ними своїх обов`язків є особливо важливою та нагальною під час особливого періоду в умовах повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та відповідає інтересам усього суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, з огляду на встановлені в цій справі обставини і правове регулювання спірних відносин, надаючи правову оцінку аргументам позивача, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано з дотриманням вимог чинного законодавства, наявності доказів вчинення адміністративного правопорушення, визнано винуватим ОСОБА_1 за ч.3 ст .210-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

VІІ. Судові витрати

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог позивача, відсутністю витрат відповідача, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241 243, 246, 250, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Найменування учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження, АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено, проголошено та підписано 28.05.2025.

Суддя Г. В. Кожихова