Справа № 320/21587/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2025 року справа № 320/21587/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зняття арешту з майна боржника,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся скаржник ОСОБА_1 із скаргою до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд зобов`язати Переяславський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) вчинити дії щодо зняття арешту, накладеного державним виконавцем у ВП №264630008 на усе нерухоме майно ОСОБА_1 .

У скарзі як стягувача скаржник зазначає Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому.

Скаргу підписано та направлено на адресу Київського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Морозюком С.І.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Однак, представником ОСОБА_1 - адвокатом Морозюком С.І. всупереч наведеним нормам звернення до адміністративного суду оформлено звернення до Київського окружного адміністративного суду у формі скарги на бездіяльність Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області щодо зняття арешту з майна боржника, із зазначенням сторін "скаржник", "особа, чиї дії чи бездіяльність оскаржується" та "стягувач", тоді як Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, а сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У даному випадку, у порушення вимог ч. 1 ст. 46, ч.ч.1, 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 звертається до Переяславського Відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Київського окружного адміністративного суду зі скаргою (замість позовної заяви), в якій сторонами зазначає: "скаржник" (замість "позивач"), "особа, чиї дії чи бездіяльність оскаржується" Переяславський Відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (замість "відповідач") та "стягувач" (замість "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача") Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому.

Також суд звертає увагу на те, що викладення прохальної частини позову має відповідати вимогам частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту позовних вимог, а саме містити вимоги у тому числі щодо визнання протиправними дій, рішень та/або бездіяльності відповідача.

Отже, позивачу в порядку усунення недоліків позовну необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву із дотриманням вимог КАС України, в якій правильно визначити статус сторін у справі, навести в позові відповідне обґрунтування позовних вимог із посиланням на норми КАС України, а також із зазначенням прохальної частини позову відповідно до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту позовних вимог.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду зі скаргою про зобов`язання Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) вчинити дії щодо зняття арешту, накладеного державним виконавцем у ВП №264630008 на усе нерухоме майно ОСОБА_1 , позивач зазначає, що перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС. Водночас у ч.2 ст.4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, вважає, що за подання скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС судовий збір не стягується.

Втім, зазначені міркування позивача є помилковими, оскільки відповідно до ст.287 Кодексу адміністративного судочинства учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.

ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру, за звернення з якою слід було сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн (3028,00 грн х 0,4).

Судом встановлено, що матеріали скарги не містять доказів сплати судового збору.

Отже в порядку усунення недоліків необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (оригінал платіжного доручення (квитанції) на рахунок Київського окружного адміністративного суду, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Також, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом спору у даній справі є бездіяльність Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зняття арешту майна боржника, накладеного державним виконавцем у ВП №264630008 на усе нерухоме майно ОСОБА_1 відповідно до постанови від 12.08.2011.

У той же час, всупереч вимогам статей 160-161 КАС України ОСОБА_1 , як позивачем у даному випадку, не додано до позовної заяви доказів, на які останній посилається, а саме копії постанови Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.08.2011 про накладення арешту на майно боржника у ВП №264630008.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 ст. 80 КАС України містить приписи про те, що зазначається у клопотанні про витребування доказів.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчену копію постанови Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.08.2011 про накладення арешту на майно боржника у ВП №264630008, або надати докази вжиття заходів щодо отримання такої постанови, та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаного доказу, у разі необхідності - надати клопотання про витребування доказів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином оформлену позовну заяву із дотриманням вимог КАС України, в якій правильно визначити статус сторін у справі, навести в позові відповідне обґрунтування позовних вимог із посиланням на норми КАС України, а також із зазначенням прохальної частини позову відповідно до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту позовних вимог;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати належним чином засвідчену копію постанови Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.08.2011 про накладення арешту на майно боржника у ВП №264630008, або надати докази вжиття заходів щодо отримання такої постанови, та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаного доказу, у разі необхідності - надати клопотання про витребування доказів.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.