Справа № 520/8947/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

27 травня 2025 року №520/8947/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерство внутрішніх справ України Відділу координації пенсійних питань, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерство внутрішніх справ України Відділу координації пенсійних питань, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерство внутрішніх справ України Відділу координації пенсійних питань, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд визнати виконавчий лист у справі №520/8947/24 таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, посилаючись на те, що рішення суду у даній справі не набрало законної сили, а тому не було підстав для видачі виконавчого листа.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, а тому суд враховуючи приписи ч.9 ст.205 та ч.3 ст.374 КАС України ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2025 у справі №520/8947/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерство внутрішніх справ України Відділу координації пенсійних питань, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», яка полягає у не внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук у розмірі 15% від посадового окладу відповідно до положення ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту» в довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року від 10.06.2021 № 33/41-856, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.12.2019.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з врахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 по справі № 826/12704/18 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії, та з обов`язковим зазначенням доплати за науковий ступінь кандидата наук - 15% від посадового окладу відповідно до положення ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту», для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.12.2019.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що після спливу 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції відповідної скарги зареєстровано не було.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 14.01.2025 року та Харківським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

З матеріалів справи судом було встановлено, що апеляційна скарга відповідача була зареєстрована 19.01.2025 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 року було відкрито апеляційне провадження, проте судом апеляційної інстанції питання про зупинення виконання рішення суду не розглядалось.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2025 у справі №520/8947/24 залишено без змін.

Однак, 10.04.2025 року представником відповідача була подана заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що рішення суду у даній справі не набрало законної сили, а тому не було підстав для видачі виконавчого листа.

Таким чином, на момент подання вказаної заяви та її розгляду, пидстави та які посилався заявник не знайшли свого підтвердження, а тому така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерство внутрішніх справ України Відділу координації пенсійних питань, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерство внутрішніх справ України Відділу координації пенсійних питань, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олександр Тітов