Справа № 480/3451/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
28 травня 2025 року Справа № 480/3451/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі №480/2184/22 за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по 30.11.2024 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено тримісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі №480/2184/22 за весь час затримки виплати - за період з 19.07.2022 року по 30.11.2024 року.
При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі №480/2184/22 за весь час затримки виплати - за період з 19.07.2022 року по 30.11.2024 року, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Також даною ухвалою, позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Поштове відправлення, яке направлялося позивачу 09.05.2025 року рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною представником позивача у позовній заяві, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого терміну зберігання".
Також копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2025 року була направлена представнику позивача через систему "Електронний суд" та отримана ним 06.05.2025 об 11:59 год, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Разом з тим суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.
Проте ані позивач. ані представник позивача жодного разу не поцікавилися станом розгляду даної позовної заяви.
Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що станом на 28.05.2025 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач/представник позиваа не усунули недоліки позовної заяви в частині позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу в частині позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі №480/2184/22 за весь час затримки виплати - за період з 19.07.2022 року по 30.11.2024 року.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі №480/2184/22 за весь час затримки виплати - за період з 19.07.2022 року по 30.11.2024 року - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу/представнику позивача, що повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек