Справа № 140/1946/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

28 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1946/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 (яке в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 13.05.2025) у цій справі позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо визначення у довідках від 09.12.2024 № ХА18427 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у відсотковому та арифметичному значеннях. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, зазначити відомості про надбавку за особливості проходження служби та премію - у середньому розмірі, фактично виплаченому за січень 2022 року, січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію (враховуючи посадовий оклад і оклад за військовим званням, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної В.А. про ухвалення додаткового рішення, у якій заявниця просить ухвалити додаткове рішення у справі № 140/1946/25 в частині питання зазначення в оновлених довідках станом на 01.01.2022, 01.01.2023 відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та надбавки за вислугу років.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 10.04.2025 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про ухвалення додаткового рішення розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у цій справі позов було задоволено частково та відповідно до резолютивної частини цього рішення вирішено усі заявлені позовні вимоги, в т. ч. щодо відомостей: про розміри посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання «(враховуючи посадовий оклад і оклад за військовим званням, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт)»; надбавки за вислугу років «у середньому розмірі, фактично виплаченому за січень 2022 року, січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію».

Суд звертає увагу, що у випадку невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у цій справі відповідно до резолютивної його частини, позивач/представник позивача мають право у порядку статті 383 КАС України подати заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх