Справа № 380/5088/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5088/25
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

27 травня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові питання про продовження розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової часини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у звільненні з військової служби ОСОБА_2 на підставі підпункту «г» п.2 ч.4, абз.13 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 з військової служби на підставі підпункту «г» п.2 ч.4, абз.13 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Ухвалою судді від 24.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.05.2025 року суд, в порядку ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

26.05.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що позивач неодноразово звертався до відповідача з усними запитами щодо результатів розгляду свого рапорту, проте протягом тривалого часу не отримував жодної офіційної відповіді. Зазначив, що відсутність належного інформування з боку відповідача фактично позбавила позивача можливості реалізувати своє право на судовий захист раніше, оскільки він не мав жодного підтвердження факту прийняття рішення за його рапортом від 27.06.2024 року. Крім того, звернув увагу, що відповідач не надав жодного доказу про те, що позивач був повідомлений про прийняте рішення у строк до 07.03.2025 року. Таким чином, саме ця дата, на думку представника позивача, і є початком перебігу строку звернення до адміністративного суду відповідно до ч.2 ст.122 КАС України. За наведених обставин, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та поновити такий.

Проаналізувавши викладене, суд приходить висновку, що позивачем не пропущено встановленого ч.2 ст.233 КЗпП України строку звернення до суду.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, враховуючи усунення недоліків позовної заяви представником позивача, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової часини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.