Справа № 820/4407/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 травня 2025 р. справа № 820/4407/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №820/4407/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення заборгованості.

За наслідками розгляду справи, судом у порядку скороченого провадження ухвалено постанову, якою задоволено позов.

Через систему "Електронний суд" 28.04.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням положень статті 376, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява розглядається у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Веретено - Вовнопрядильна фабрика" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Веретено - Вовнопрядильна фабрика" (, адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 24) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 10527 (десять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 22 коп. за період з січня по квітень 2015 року на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №820/4407/15.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 820/4407/15 задоволено. Замінено стягувача - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 код 14099344).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській у заяві від 28.04.2025 зазначено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 залишається невиконаною, що перешкоджає виконанню завдань та функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, зокрема, наповнення бюджету фонду з метою вчасної виплати пенсій, житлових субсидій, пільг тощо. Оригінал виконавчого листа у справі № 820/4425/15 не знаходиться ані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

За результатами проведеного Головним управлінням моніторингу стану заборгованості Відповідача та її охоплення заходами примусового стягнення, а також після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, відкритих щодо Відповідача, було з`ясовано, що кілька виконавчих листів на примусовому виконанні в органах ДВС не перебувають, виконавчі провадження завершені, однак виконавчі листи органом ДВС стягувачу не повернуті. З огляду на це, головним управлінням були зроблені запити до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові щодо перебування на примусовому виконанні кількох виконавчих листів, і зокрема, виконавчого листа по справі № 820/4407/15 вих. № 2000-0902-6/61133 від 12.04.2024 та № 2000-0802-8/214750 від 09.12.2024).

Згідно Довідки, наданої із супровідним листом № 10871 від 05.02.2025 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ виконавчий лист № №820/4407/15 перебував на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків, але був втрачений. При цьому докази повернення виконавчого листа стягувачу рекомендованим поштовим відправленням, як це передбачено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», Київський ВДВС у місті Харкові не надав. Відсутність доказів направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа (квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) може свідчити про те, що виконавчий лист після завершення виконавчого провадження, з якихось причин реально стягувачу надісланий не був. У свою чергу, відсутність постанови про повернення виконавчого листа та самого виконавчого листа №820/4407/15 позбавило стягувача права повторно пред`явити виконавчий лист на примусове виконання згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Приписами частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи заявника, беручи до уваги той факт, що гарантія виконання судового рішення є однією з засад судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для необхідності визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення в адміністративній справі - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №820/4407/15 до примусового виконання.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №820/4407/15 до примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом у справі №820/4407/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов