Справа № 280/2588/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 травня 2025 року Справа № 280/2588/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення № 1547/с від 01.10.2024;

2) зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 05.03.2019 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у довідці № 1547/с, з урахуванням виплачених сум;

3) стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 400,00 грн.

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що є особою з інвалідністю внаслідок війни II групи та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України № 2262-XII. Відповідач протиправно відмовився здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 01.10.2024, чим порушив його права, гарантовані статтями 43, 51, 63 Закону № 2262-XII, статтею 9 Закону № 2011-XII, Постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 та статтею 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач у відзиві заперечує позовні вимоги, посилаючись на відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки після скасування пунктів 1, 2 Постанови КМУ № 103 (05.03.2019) уряд не приймав рішень про перерахунок, крім постанов № 713, № 118, № 168, № 185. Також відповідач вважає заявлені витрати на правничу допомогу необґрунтованими через відсутність належних доказів та невідповідність критеріям співмірності.

11 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/2588/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов таких висновків:

1. Щодо перерахунку пенсії суд зазначає наступне:

Згідно зі ст. 43 Закону України № 2262-XII, пенсії по інвалідності обчислюються з розміру грошового забезпечення, включаючи посадовий оклад, оклад за званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Постанова КМУ № 704 від 30.08.2017 визначає складові грошового забезпечення, зокрема надбавку за особливості проходження служби та премію.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 826/3858/18 (постанова від 12.11.2019) визнала протиправними пункти 1, 2 Постанови КМУ № 103, які обмежували перерахунок пенсій лише посадовим окладом, окладом за званням та надбавкою за вислугу. У справі № 160/8324/19 ВП ВС підтвердила, що перерахунок пенсії має враховувати всі складові грошового забезпечення, передбачені Постановою № 704.

Довідка № 1547/с від 01.10.2024 містить актуальні дані про розмір грошового забезпечення позивача, включаючи надбавку за особливості проходження служби (2 648,75 грн) та премію (1 303,00 грн). Відмова відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі цієї довідки є протиправною, оскільки суперечить ст. 43, ч. 3 ст. 51, ст. 63 Закону № 2262-XII та практиці ВП ВС.

Доводи відповідача про відсутність підстав для перерахунку через відсутність нових рішень КМУ після 05.03.2019 є безпідставними, оскільки скасування п. 1, 2 Постанови № 103 відновило дію первісної редакції Порядку № 45, яка не обмежує перерахунок необхідністю нових урядових рішень, якщо подано оновлену довідку.

2. Щодо строків перерахунку:

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій, не проведений з вини органів ПФУ, здійснюється з дати виникнення права без обмеження строками. Позивач подав заяву про перерахунок 29.10.2024, посилаючись на довідку від 01.10.2024. Право на перерахунок виникло з 05.03.2019 (дата скасування п. 1, 2 Постанови № 103), оскільки саме з цього моменту відновлено врахування всіх видів грошового забезпечення. Отже, перерахунок має бути проведений з 05.03.2019, як вимагає позивач.

3. Щодо судових витрат:

Позивач подав документи, що підтверджують витрати на правничу допомогу (договір № 67 від 27.09.2024, розрахунок від 06.04.2025, квитанцію № 26 від 06.04.2025), у сумі 3 400,00 грн. Однак до розрахунку включено витрати, які не є правничою допомогою (транспорт, пошта, папір, електроенергія, заповнення ордеру), що не підлягають відшкодуванню відповідно до практики ВС (постанови від 02.12.2021 у справі № 761/35926/18, від 18.11.2021 у справі № 580/2610/19).

Водночас договір та квитанція підтверджують надання правничої допомоги (підготовка позову, заяви, консультації). З урахуванням складності справи, обсягу виконаних робіт та практики ВС (постанова від 07.03.2023 у справі № 280/1530/20), суд вважає розумною суму 1 500,00 грн як співмірну витрату на правничу допомогу.

4. Щодо судового збору:

Позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю II групи та учасник бойових дій (п. 9, 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 6, 9, 44, 47, 134, 139, 241 - 246, 250 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України № 2262-XII, Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення № 1547/с від 01.10.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05.03.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення № 1547/с від 01.10.2024 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з урахуванням уже виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 28 травня 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький