overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14944/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/14944/24

адміністративне провадження №К/990/2077/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 в адміністративній справі №160/14944/24 за позовом Приватного підприємства «Агросан» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 в адміністративній справі №160/14944/24.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 19379,20 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 26.12.2024 №5449.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 в адміністративній справі №160/14944/24.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 19379,20 грн (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 20 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 26.12.2024 №5449.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 420/24643/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/24643/24

адміністративне провадження №К/990/11331/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РС КАРГО» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №420/24643/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РС КАРГО» до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РС КАРГО» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №420/24643/24.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РС КАРГО» про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4844,80 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 13.03.2025 №78.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РС КАРГО» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №420/24643/24.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РС КАРГО» судовий збір у сумі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 13.03.2025 №78.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
М.М. Гімон
В.П. Юрченко
Справа № 420/18637/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/18637/24

адміністративне провадження №К/990/18212/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Одеської митниці про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайн Хімія» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Одеська митниця звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 46 158 (сорок шість тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 39 копійок, сплачений Одеською митницею згідно із платіжною інструкцією від 18 березня 2025 року №534, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці судовий збір у сумі 46 158 (сорок шість тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 39 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18 березня 2025 року №534.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 580/4940/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №580/4940/24

адміністративне провадження №К/990/14480/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Інвест Груп» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №580/4940/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Інвест Груп» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Інвест Груп» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №580/4940/24.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Інвест Груп» про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 7575,43 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 04.04.2025 №621.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Інвест Груп» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі №580/4940/24.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спорт-Інвест Груп» судовий збір у сумі 7575,43 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 43 копійки), сплачений за платіжною інструкцією від 04.04.2025 №621.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 120/6185/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №120/6185/24

адміністративне провадження №К/990/18362/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі № 120/6185/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07.05.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі № 120/6185/24.

19.05.2025 до суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 09.04.2025 № 2144.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 09.04.2025 № 2144, за подання касаційної скарги у справі № 120/6185/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок), згідно з платіжною інструкцією від 09.04.2025 № 2144.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 580/11279/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №580/11279/24

адміністративне провадження №К/990/18350/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №580/11279/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07.05.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №580/11279/24.

19.05.2025 до суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору у розмірі 1 937,92 грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 29.04.2025 № 1785.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 29.04.2025 № 1785, за подання касаційної скарги у справі № 580/11279/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплатило судовий збір у розмірі 1 937,92 грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки), згідно з платіжною інструкцією від 29.04.2025 № 1785.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 160/8000/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/8000/24

адміністративне провадження №К/990/18237/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №160/8000/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07.05.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №160/8000/24.

21.05.2025 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 22.04.2025 №2461.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 22.04.2025 №2461, за подання касаційної скарги у справі №160/8000/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок), згідно з платіжною інструкцією від 22.04.2025 № 2461.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 520/9801/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/9801/24

адміністративні провадження №К/990/49655/24, №К/990/3398/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційні скарги Харківської міської ради та ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Харківська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 24 грудня 2024 року та від 03 лютого 2025 року відкрито касаційні провадження за означеними касаційними скаргами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду