Справа № 580/8124/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8124/24 Суддя першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Файдюка В.В.,

Суддів Карпушової О.В.,

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (далі - позивач, ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач-1, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565052/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.11.2023 №2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2023 №2, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565043/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.11.2023 №3;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2023 №3, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565046/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.11.2023 №4;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2023 №4, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565047/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.11.2023 №8;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.11.2023 №8, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565044/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.11.2023 №9;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.11.2023 №9, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565045/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06.11.2023 №10;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.11.2023 №10, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565049/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.11.2023 №11;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2023 №11, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565048/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.11.2023 №12;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2023 №12, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565051/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.11.2023 №14;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2023 №14, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565050/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.11.2023 №15;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2023 №15, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем-1 правомірно прийняті спірні у цій справі рішення, оскільки позивачем не було надано у повному обсязі додаткові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою позицію обґрунтовує, зокрема, тим, що підприємства на виконання вимог квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, а також повідомлень про надання додаткових пояснень, надані всі наявні у розпорядженні ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» пояснення та первинні документи на підтвердження господарських операцій, які надавали можливість встановити їх систематичний характер та реальність. Крім того, наголошує, що ряд документів, на відсутності яких наголосив суд першої інстанції, надавалися контролюючому органу, а окремі документи не подавалися платником податків внаслідок їх відсутності з об`єктивних причин, оскільки їх складання не вимагається чинним законодавством. Окремо звертає увагу, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що спірні рішення не містять будь-яких обґрунтувань їх прийняття, а лише посилаються на загальні формулювання без зазначення відомостей у графі «додаткова інформація».

У відзиві на апеляційну скаргу ЦМУ ДПС по роботі з ВПП просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, обґрунтовуючи свої доводи мотивами та висновками, що збігаються із змісту оскаржуваного судового рішення, додатково зазначивши про неможливість втручання у дискреційні повноваження ДПС України при вирішенні питання щодо реєстрації податкових накладних.

Відзиву на апеляційну скаргу від ДПС України не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» зареєстровано в якості юридичних особи, є платником податку на додану вартість, основною діяльністю якого за КВЕД є 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв, а також, зокрема, 46.34 Оптова торгівля напоями.

Згідно ліцензії ДПС України від 29.06.2021 №00060, строком дії з 03.07.2021 по 03.07.2026, ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» має право на виробництво алкогольних напоїв, а згідно ліцензій ГУ ДПС у Черкаській області від 21.12.2021 №00103, строком дії з 28.12.2021 по 28.12.2026, та від 20.04.2023 №00024, строком дії з 20.04.2023 по 20.04.2028, підприємство має право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту).

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» (Постачальник) і ТОВ «ЛВР Алко» (Покупець) укладено договір поставки від 07.04.2021 №07/04-2021-2, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві за його замовленням товар в асортименті, кількості та за ціною, узгодженими з Покупцем у видаткових накладних, на підставі яких здійснюється постачання товару, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього обумовлену цим договором ціну на умовах і в порядку, передбаченому договором.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що розрахунки за поставлений Постачальником товар здійснюються протягом 90 календарних днів з моменту поставки товару або в іншій строк, попередньо домовлений між сторонами, про що сторонами укладається додаткова угода до даного договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» поставлено ТОВ «ЛВР Алко» у листопаді 2023 року алкогольних напоїв на загальну суму 7 647 700,80 грн, у тому числі податок на додану вартість 1 274 616,80 грн, згідно видаткових накладних від 02.11.2023 №ЗЛ000002016, №ЗЛ000002017, №ЗЛ000002018, від 04.11.2023 №ЗЛ000002031, №ЗЛ000002033, від 06.11.2023 №ЗЛ000002035, від 08.11.2023 №ЗЛ000002037, №ЗЛ000002039, №ЗЛ000002045, №ЗЛ000002047.

У зв`язку із здійсненням зазначених вище поставок товарів відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» на вказані господарські операції за правилом «першої події» на дату поставки були складені в електронній формі податкові накладні від 02.11.2023 №2, від 02.11.2023 №3, від 02.11.2023 №4, від 04.11.2023 №8, від 04.11.2023 №9, від 06.11.2023 №10, від 08.11.2023 №11, від 08.11.2023 №12, від 08.11.2023 №14, від 08.11.2023 №15 та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Указані документи були збережені, однак їх реєстрація була зупинена з підстав, що податкові накладні складені та подані платником податків, який відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податків. У зв`язку з цим запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На виконання указаних вимог квитанцій позивачем були надані контролюючому органові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН щодо кожної накладної з додатками до такого повідомлення у кількості від 52 до 65 документів.

За наслідками розгляду указаних пояснень і доданих до них документів відповідачем-1 направлені на адресу позивача повідомлення від 07.02.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У вказаних повідомленнях зазначено про необхідність надання договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів, а саме інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На виконання вимог згаданих повідомлень позивачем 13.02.2024 направлено до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких долучено відповідні пояснення та копії документів у кількості від 33 до 46.

Водночас, відповідачем-1 прийняті рішення від 16.02.2024 №10565052/31082518, №10565043/31082518, №10565046/31082518, №10565047/31082518, №10565044/31082518, №10565045/31082518, №10565049/31082518, №10565048/31082518, №10565051/31082518, №10565050/31082518 про відмову у реєстрації згаданих вище податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

Не погодившись із вказаними вище рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Критерії перевірки поданої на реєстрацію податкової накладної визначені у п. 12 Порядку № 1246.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Це положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок зупинення №1165), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації), які наведені у цьому пункті.

Приписи п. 4 Порядку зупинення №1165 визначають, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас, за правилами п. 5 Порядку зупинення №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно абз. 1 п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписи п. 7 Порядку зупинення №1165 визначають, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (п. 11 Порядку зупинення №1165).

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За правилами п. 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно п. 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку зупинення №1165) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Матеріали справи свідчать, що у направлених платнику податків квитанціях контролюючий орган вказав на те, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних і розрахунку коригування є відповідність ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор»» пункту 8 Критерії ризиковості платника податку.

Такі квитанції містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У свою чергу колегія суддів звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних на реєстрацію прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації чіткого переліку документів. При цьому, за висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.04.2024 у справі № 160/18840/22, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21.

При цьому у пп. 3 п. 11 Порядку зупинення №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу відповідачу-1 були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій. При цьому обсяг таких документів визначався ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» на власний розсуд, а тому ним були надані первинні документи на підтвердження наявності виробничих потужностей - цілісного майнового комплексу за адресою: м. Золотоноша, вул. Січова, 22, походження сировини для виробництва алкогольної продукції, тари для неї та маркування, придбання марок акцизного податку, звіти виробництва та передачі на склад готової продукції, транспортування, поставки та розрахунків.

Однак, всупереч наданих документів, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Як було встановлено вище, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, погодившись з доводами відповідача-1, зазначив, що ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» не у повному обсязі надано додаткові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено , при отриманні повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, оскільки позивачем до контролюючого органу:

- не надано довіреності, якими уповноважено осіб на отримання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, згідно наданих видаткових та товарно-транспортних накладних;

- не надано документи, наявність яких передбачена договором поставки спирту на внутрішній ринок №6 від 05.04.2023, укладеного між ДП «Зірненський спиртовий завод» (Постачальник) та ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» (Покупець), а саме: не надано рахунок-фактуру, згідно якого здійснено оплату ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» на адресу ДП «Зірненський спиртовий завод» за поставку спирту; не надано заявку на поставку спирту, передбачену п. 4.1. договору поставки спирту на внутрішній ринок № 6 від 05.04.2023;

- не надано платіжний документ про сплату акцизного податку відповідно до п. 5.5.3 договору поставки спирту на внутрішній ринок №6 від 05.04.2023;

- не надано акт приймання-передачі майна по договору від 09.12.2021 № 5/12-2021, укладеного між ТОВ «СТР ТРАНС» (Орендодавець) та ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» (Орендар);

- відповідно до п. 3.4 договору передбачено, що при передачі об`єктів, що орендуються, складається акт приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками; платіжні інструкції про сплату коштів, однак за результатами співставлення інформації, відображеної в товарно-транспортній накладній від 04.11.2023 №503, та 20-ОПП з урахуванням договору про надання оренди транспортних засобів від 09.12.2021 № 5/12-2021, встановлено відсутність транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 ;

- акти наданих послуг щодо оренди вантажних автомобілів та транспортних послуг з ТОВ «СТР ТРАНС» складені за жовтень 2023 року, при цьому транспортування товарів здійснювалось 04.11.2023 (ТТН 04.11.2023 № 503); до податкової накладної від 02.11.2023 № 4 на суму 99 461,00 грн. ПДВ по контрагенту - покупцю ТОВ «ЛВР АЛКО» ();

- не надано договір, укладений між ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» та ПРАТ «Костопільський завод скловиробів»;

- не надано довіреності, якими уповноважено осіб на отримання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, згідно наданих видаткових та товарно-транспортних накладних.

Разом з тим, колегією суддів враховується, що згідно розпорядження генерального директора ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» від 02.01.2022 №1, яке надавалося до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, правом підпису первинних документів при отриманні товарно-матеріальних цінностей наділені ряд посадових осіб підприємства. При цьому, як правильно зауважено апелянтом, чинним законодавством безпосереднього виписування підприємством довіреності на матеріально-відповідальну особу не передбачено, оскільки Інструкція про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 № 99, втратила чинність 01.01.2015.

Щодо ненадання документів, наявність яких передбачена договором поставки спирту на внутрішній ринок №6 від 05.04.2023, укладеного між ДП «Зірненський спиртовий завод» (Постачальник) та ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» (Покупець), а саме: рахунок-фактури, згідно якого здійснено оплату ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» на адресу ДП «Зірненський спиртовий завод» за поставку спирту; заявки на поставку спирту, передбачену п. 4.1. договору поставки спирту на внутрішній ринок № 6 від 05.04.2023, платіжного документу про сплату акцизного податку відповідно до п. 5.5.3 договору поставки спирту на внутрішній ринок №6 від 05.04.2023, колегія суддів зазначає, що, по-перше, рахунки-фактури та заявки на поставку спирту не належать до первинних документів у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», по-друге, за приписами п. 5.5.3 договору від 05.04.2023 №6 платіжний документ про сплату акцизного податку не визначений сторонами договору обов`язковим документом, що передається разом із кожною партією товару, по-третє, акцизний податок сплачується при придбанні акцизних марок, докази чого надані платником податків контролюючому органові.

З приводу ненадання позивачем акт приймання-передачі майна за договором від 09.12.2021 № 5/12-2021, укладеного між ТОВ «СТР ТРАНС» (Орендодавець) та ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» (Орендар), колегія суддів зазначає, що хоча такий акт і передбачений умовами договору, однак, як правильно підкреслено апелянтом, такий не належить до обов`язковим документів при поставці позивачем товарів на адресу ТОВ «ЛВР Алко». До того ж, як свідчать матеріали справи, на підтвердження транспортування товарів від ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» до ТОВ «ЛВР Алко» позивачем надавалися контролюючому органові товарно-транспортні накладні.

Щодо посилання відповідача-1 на відсутність транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 , відображеного в товарно-транспортній накладній від 04.11.2023 №503, що встановлено шляхом співставлення з формою 20-ОПП з урахуванням договору про надання оренди транспортних засобів від 09.12.2021 № 5/12-2021, колегія суддів зазначає, що доказів, що такий автомобіль взагалі відсутній та не існує, матеріали справи не містять, у той час як зауважень до правильності складання вказаної вище товарно-транспортної накладної ЦМУ ДПС по роботі з ВПП не надано.

З приводу застережень відповідача-1 про те, що акти наданих послуг щодо оренди вантажних автомобілів та транспортних послуг з ТОВ «СТР ТРАНС» складені за жовтень 2023 року, при цьому транспортування товарів здійснювалось 04.11.2023 (ТТН 04.11.2023 № 503); до податкової накладної від 02.11.2023 № 4 на суму 99 461,00 грн ПДВ по контрагенту - покупцю ТОВ «ЛВР АЛКО» (), колегія суддів зазначає, що питання оформлення господарських відносин з ТОВ «СТР ТРАНС» згідно договору від 09.12.2021 № 5/12-2021 не належить до предмету перевірки правомірності реєстрації податкової накладної від 02.11.2023 №4.

Крім того, на переконання колегії суддів, ненадання позивачем до пояснень і додаткових пояснень укладеного між ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» та ПРАТ «Костопільський завод скловиробів» договору за умови надання позивачем первинних та розрахункових документів щодо придбання у згаданого підприємства пляшок та піддонів не може бути безумовною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, складених, як було підкреслено вище, щодо поставки готовою алкогольної продукції.

Викладене, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що контролюючим органом, з яким погодився суд першої інстанції, здійснено поверхневий аналіз наданих позивачем документів без дослідження їх змісту та взаємозв`язку та фактично проведено документальну перевірку платника податків на етапі здійснення реєстрації податкових накладних.

Більше того, колегією суддів враховується, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №580/8618/23, зокрема, визнано протиправним і скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 07.09.2023 № 18990 про відповідність ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а також зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Як вже було підкреслено вище, матеріалами справи підтверджено, що позивачем надавалися до контролюючого органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть та зміст господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні за правилом першої події.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 04.03.2024 у справі № 440/3706/23).

Крім того, як було встановлено раніше, з огляду на необґрунтованість віднесення ТОВ «ЗГЛЗ «Златогор» до ризикових платників податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, у ЦМУ ДПС по роботі з ВПП не було підстав для зупинення реєстрації податкових накладних з посиланням на відповідність платника податку указаному пункту.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому, всупереч висновків суду першої інстанції, вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Така позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 21.05.2020 у справі № 560/391/19, постановах від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 та від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21.

Щодо позовних вимог до ДПС України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор», є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датами їх подання на реєстрацію.

Такий спосіб захисту порушених прав платника податків безпосередньо випливає із змісту згаданого вище п. 20 Порядку №1246 та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.11.2021 у справі 360/2460/20, від 06.03.2024 у справі №440/3706/23 та від 18.04.2024 у справі №160/18840/22.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, зважаючи на встановлену вище відсутність правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав їх необґрунтованості, судова колегія приходить до висновку про передчасність твердження Черкаського окружного адміністративного суду про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, та що і стало підставою для неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення з ЦМУ ДПС по роботі з ВПП та ДПС України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання позовної заяви (24 224 грн) та апеляційної скарги (36 336 грн), у розмірі 30 280 грн з кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 139, 242-244, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565052/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.11.2023 №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2023 №2, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565043/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.11.2023 №3.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2023 №3, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565046/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02.11.2023 №4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2023 №4, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565047/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.11.2023 №8.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.11.2023 №8, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565044/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.11.2023 №9.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.11.2023 №9, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565045/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06.11.2023 №10.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.11.2023 №10, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565049/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.11.2023 №11.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2023 №11, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565048/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.11.2023 №12.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2023 №12, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565051/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.11.2023 №14.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2023 №14, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.02.2024 №10565050/31082518 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.11.2023 №15.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.11.2023 №15, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію - 24.11.2023.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 22; ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 22; ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 КАС України.

Повне рішення виготовлено 27 травня 2025 року.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев