Справа № 567/605/25
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/605/25
Провадження №2-а/567/11/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4412391 від 02.04.2025 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4412391 від 02.04.2025 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення поштового індексу сторін, коду ЄДРПОУ відповідача, адреси електронної пошти сторін та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; уточнення відомостей про відповідача/відповідачів; надання суду доказів сплати судового збору або документально підтверджених відомостей про звільнення позивача від сплати судового збору, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали, згідно відмітки на супровідному листі була отримана ОСОБА_1 13.05.2025, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 24.05.2025.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався. Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачем не подано.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4412391 від 02.04.2025 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.