Справа № 420/16217/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДІС» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До суду з адміністративним позовом через систему «Електронний суд» звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДІС», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 27 344 631,73 грн.
Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.
Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядає справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У поданій заяві про стягнення податкового боргу позивач зазначив, що це позовна заява, а також «Заява про стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст. 283 КАС України». Однак, з огляду на те, що в резолютивній частині позову ГУ ДПС не порушує питання про розгляд справи у відповідному порядку, вказаний процесуальний документ зареєстрований як позов та суд розцінює його як адміністративний позов.
Представник позивача у змісті позову зазначив, що заборгованість у відповідача виникла:
1) з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 18 502 169 грн виникла на підставі ППР №5929/15320709 вiд 11.02.2025 року на суму 18 502 169 грн;
2) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 7 867 295,04 грн, виникла на підставі ППР №5931/15320709 вiд 11.02.2025 року на суму 7 472 608,25 грн та №4452/15-32-04-04 вiд 29.01.2025 року на суму 387 957,04 грн;
3) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п на загальну суму 911 838,13 грн, виникла на підставі нарахування ППР №5940/15-32-24-06-20 вiд 11.02.2025 року на суму 911 838,13 грн;
4) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п на загальну суму 1020 грн, виникла на підставі нарахування ППР №5939/15-32-24-06-20 вiд 11.02.2025 року на суму 1020 грн;
5) заборгованість з військового збору на загальну суму 62 309,56 грн, виникла на підставі нарахування ППР №5941/15-32-24-06-20 вiд 11.02.2025 року на суму 62 309,56 грн.
Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Водночас, відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Пунктом 1 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Пунктом 8 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного ч.2 ст.122 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи встановлені обставини зазначені в даній ухвалі суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню, та роз`яснити позивачу, що повернення позову за вказаними підставами не перешкоджає звернутися до суду у порядку та строки, встановленими КАС України.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДІС» про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку та строки, встановленими КАС України.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва