Справа № 520/8081/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

27 травня 2025 р. Справа № 520/8081/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Григорова Д.В.,

при секретарі судового засідання Глівінська Ю.О.,

за участю:

представників позивача - Шипенко А.С.

представника відповідача - Тимкович І.О.

третьої особи - Подобайло Т.О.,

прокурора - Сірик В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Підприємства "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області (м-н Конституції, буд.1,під`їзд 3, поверх 5,м. Харків,61003, ) до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (вул. Франка Івана, буд. 19,м. Київ,01601, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України нежитлової будівлі «Палац Праці» по майдану Конституції, 1 у місті Харкові;

- зобов`язати Міністерство культури та стратегічних комунікацій України виключити з Державного реєстру нерухомих пам`яток України нежитлову будівлю «Палац Праці» по майдану Конституції, 1 у місті Харкові.

Ухвалою суду від 14.04.2025р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого судового засідання відповідачем, прокурором та представником третьої особи були наданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, враховуючи дату ухвалення спірного наказу - 04.06.2020р.

Представник позивача в позовні заяві та в підготовчому засіданні наполягав на тому, що оскаржуваний наказ є індивідуальним правовим актом, про його ухвалення позивач не повідомлявся, сам факт його оприлюднення не свідчить про обізнаність осіб, на яких поширюється дія такого індивідуального акту. Про існування спірного наказу стало відомо 17.03.2025р. через підсистему «Електронний суд», коли позивачем було отримано позовну заяву від Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, подану в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, про зобов`язання ПІДПРИЄМСТВА «ПАЛАЦ ПРАЦІ» ОПХО укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації на умовах і в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір щодо нежитлових приміщень, які знаходяться у нежитловій будівлі літ. «А-6-7» загальною площею 26389,3 кв.м., у т.ч. житлової її частини загальною площею 147,6 кв.м., житловою площею 99,3 кв.м. за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 1.

Ухвалою суду в задоволенні клопотань про залишення позовної заяви без розгляду було відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Тож суд вважає за належне оформити зазначену ухвалу, зазначивши, що підставою для відмови в залишенні позовної заяви без розгляду слугує відсутність належних та допустимих доказів, які прямо свідчать про повідомлення позивача стосовно прийняття оскаржуваного рішення. Цей факт заявниками клопотань не спростовано, а їх доводи про можливість та обов`язок позивача дізнатись про існування спірного наказу є непрямими.

Крім того, ухвалами суду до участі у справі залучено на боці відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Харківську обласну державну адміністрацію та Департамент культури і туризму Харківської обласної адміністрації, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, відповідно до якої якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом було враховано, що зазначені вище особи є відповідальними за облік та збереження пам`яток архітектури на території м. Харкова, з огляду на що скасування спірного наказу про віднесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України нежитлової будівлі «Палац Праці» по майдану Конституції, 1 у місті Харкові матиме вплив на здійснення ними повноважень у відповідній сфері.

Таким чином, судом проведено дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Харківську обласну державну адміністрацію (), Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) ().

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовними вимогами в цій справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2025 року о 10:30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, зал № 8, 1 поверх.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 КАС України, ухвала підписана судом без проголошення в судовому засіданні.

Головуючий суддя Д. В. Григоров