Справа № 160/11595/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 рокуСправа №160/11595/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі №160/11595/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

22.04.2025 ОСОБА_1 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2024 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.05.2025.

07.05.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній просив залучити до участі у справі №160/11595/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було проведено фактичну перевірку магазину "Yabluka". Цією перевіркою встановлено факт порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР та ст. 21, 24 КЗпП України. За наслідками проведення перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.11.2024 №. Відповідач зазначає, що за встановлених обставин справи та з огляду на характер спірних правовідносин, враховуючи посилання позивача на правильність висновків контролюючого органу, який проводив перевірку, відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме Головне управління ДПС у Вінницькій області.

26.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі №160/11595/25, призначеного на 26.05.2025 без участі позивача

Представник відповідача у підготовче засідання, призначене на 26.05.2025 не з`явився.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою статті 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Суд зауважує, що предметом спору у справі, що розглядається, є правомірність податкового повідомлення рішення, винесеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у цій справі Головне управління ДПС у Вінницькій області не буде наділено новими правами чи будуть покладені нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі №160/11595/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А. Ю. Рищенко