Справа № 160/8255/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 р. Справа № 160/8255/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Калугіної Н.Є., розглянувши у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за п. 3, ч.5, статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті та прийняти обгрунтоване рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.01.2025 року щодо звільнення з військової служби згідно з п.3, ч.5, статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, чинній на момент подання рапорту) як військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, за станом здоров`я у зв`язку з наявністю інвалідності 3 групи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що позивач у позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду його рапорту про звільнення з військової служби за станом здоров`я (п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»). Однак, на момент подачі позову (14.03.2025) та відкриття провадження (25.03.2025) рапорт позивача вже був розглянутий, а 04.03.2025 року командуванням військової частини прийнято рішення про його звільнення у запас. Відповідне подання на звільнення (додається) було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 -штурмових військ ЗСУ (Житомир) для видачі наказу. Таким чином, предмет спору відсутній, оскільки позитивне рішення щодо звільнення позивача вже прийнято; всі необхідні документи направлено вищому командуванню для оформлення наказу; підстави для звільнення (наявність інвалідності 3 групи) підтверджені медичними документами та відповідають вимогам закону.

При цьому, відповідач надав до суду подання на звільнення з військової служби ОСОБА_1 від 13.02.2025, яким підтверджується розгляд відповідачем рапорту позивача про звільнення з військової служби за п. 3, ч.5, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем розглянуто рапорт позивача про звільнення з військової служби за п. 3, ч.5, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а предметом позову є визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за п. 3, ч.5, статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу», суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №160/8255/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна