Справа № 380/22928/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22928/24 пров. № А/857/10100/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 380/22928/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про оскарження рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що внаслідок технічних збоїв у роботі підсистеми «Електронний Суд» уповноважений представник відповідача у справі не мала об`єктивної можливості своєчасно бути обізнаною про факт отримання постанови, ознайомитися зі змістом постанови, отримати доступ до матеріалів справи у повному обсягу для підготовки обґрунтованої та змістовної апеляційної скарги. Зокрема, технічні збої полягали у неможливості авторизуватись в електронному кабінеті, що у свою чергу обмежило реалізацію процесуального права відповідача на вчасне подання апеляційної скарги через уповноваженого представника, зокрема, через відсутність можливості мати електронний доступ до усіх матеріалів справи, а також сформувати та подати апеляційну скаргу.

Львівською міською радою було повідомлено про зазначену проблему на гарячу лінію ДП «Інформаційні судові системи» (№2527234), однак не отримала відповіді та результатів розгляду.

Звертає увагу суду, що технічні збої в підсистемі «Електронний суд» призводять до порушення права людини на доступ до правосуддя та справедливий суд, гарантованого ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просив суд відмовити у задоволенні клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При врахуванні наведених доводів поновлення строку, суд зазначає, що будь-які перебої в роботі електронної системи документообігу, внаслідок чого заяви та додані до них додатки не змогли надійти до суду, повинні тлумачитися на користь особи, яка зробила все, що від неї залежало, для належного виконання своїх обов`язків. Tence v. Slovenia (№37242/14, 31 May 2016).

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та незначний пропущений строк на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Львівської міської ради від 04 квітня 2025 року.

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 380/22928/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 380/22928/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про оскарження рішення.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 380/22928/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/22928/24 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин