Справа № 560/7301/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7301/25
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ, у зв`язку з досягненням шістнадцятирічного віку.

2. Зобов`язати Хмельницький відділ №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ, у зв`язку з досягненням нею шістнадцятирічного віку.

Ухвалою від 06.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (у двох примірниках) із зазначенням повної адреси та коду ЄДРПОУ відповідача.

Копію зазначеної ухвали направлено на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві. Однак до суду повернувся конверт з направленою ухвалою про залишення позовної заяви без руху з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, з метою повідомлення позивача про винесення ухвали від 06.05.2025 про залишення позовної заяви без руху, здійснювались телефонні виклики за номером, зазначеним у позовній заяві як контактний. Втім, за вказаним номером абонент не відповідає, про що секретарем судового засідання складено відповідну телефонограму.

Інших засобів зв`язку, за якими позивач міг би бути повідомлений, позивачем не повідомлялось. Матеріали справи таких відомостей також не містять.

За таких обставин, судом вжито всіх доступних заходів для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вказане, суд вважає, що позивача належним чином повідомленого про залишення позовної заяви без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху заявником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сміщука Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук