Справа № 520/7494/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 травня 2025 р. Справа № 520/7494/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача від 05.01.2025, зареєстровану судом 06.01.2025 про визнання в порядку ст. 383 КАС України протиправною бездіяльність, вчинену військовою частиною НОМЕР_1 , як відповідачем, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №520/7494/21) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягали у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 05.08.2004 року по 31.08.2004 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 05.08.2004 року по 31.08.2004 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму незаконно недоплаченого грошового забезпечення за період з 05.08.2004 року по 31.08.2004 року включно індексацію відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму незаконно недоплаченого грошового забезпечення за період з 05.08.2004 року по 31.08.2004 року включно компенсацію відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за весь час затримки повного розрахунку грошового забезпечення при звільненні 14.08.2012 з військової служби по день ухвалення судом рішення у даній справі середній заробіток відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 позовну заяву залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року скасовано в частині, якою судом відмовлено у задоволені вимог ОСОБА_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити йому грошове забезпечення за період з 05.08.2004 по 31.08.2004, з прийняттям нового судового рішення про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 суму грошового забезпечення у розмірі 386.10грн за період з 05.08.2004 по 31.08.2004.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 скасовано в частині, якою судом відмовлено у задоволені вимог ОСОБА_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому за весь час затримки повного розрахунку грошового забезпечення при звільненні 14.08.2012 з військової служби по день ухвалення судом рішення у даній справі середній заробіток відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України, з прийняттям нового судового рішення про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за весь час затримки повного розрахунку грошового забезпечення при звільненні 14.08.2012 з військової служби по день ухвалення судом рішення у даній справі середній заробіток відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 в іншій частині змінено з підстав та мотивів його прийняття.

Ухвалами Верхового Суду від 31.07.2024 та від 16.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у справі № 520/7494/21.

Позивачем через систему "Електронний суд" 05.01.2025 (зареєстрована в Харківському окружному адміністративному суді 06.01.2025) подано до суду заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність, вчинену військовою частиною НОМЕР_1 - відповідачем на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №520/7494/21.

- відповідно до частини 1 статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її командиру військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №520/7494/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 по справі № 520/7494/21 про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивачем через систему "Електронний суд" 21.03.2025 (зареєстрована в Харківському окружному адміністративному суді 24.03.2025) подано заяву про відвід судді Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А. від розгляду заяви позивача від 06.01.2025 в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року передано справу (заяву позивача від 06.01.2025 в порядку ст. 383 КАС України) до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання в порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року справу (заяву позивача від 06.01.2025 в порядку ст. 383 КАС України) передано судді Рубан В.В. для розгляду заяви позивача про відвід судді.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. від 08.04.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ширант А.А. від участі у розгляді заяви позивача від 05.01.2025 (зареєстрованої 06.01.2025) в порядку ст. 383 КАС України - залишено без задоволення.

08.05.2025 року суддя Ширант А.А. звернулася з заявою про самовідвід.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А. від 09.05.2025 задоволено заяву про самовідвід головуючої судді у справі - Ширант Алли Анатоліївни та передано заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для визначення судді для її розгляду, встановленому п. 15.2 Перехідних положень КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву в порядку ст. 383 КАС України від 06.01.2025 передано для розгляду судді Рубан В.В.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. від 08.04.2025 прийнято до розгляду заяву від 06.01.2025 в порядку ст. 383 КАС України у справі № 520/7494/21. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснень на заяву від 06.01.2025 в порядку ст.383 КАС України.

23.05.2025 року позивачем надано додаткові пояснення та відповідачем на виконання ухвали суду письмові пояснень на заяву від 06.01.2025 в порядку ст.383 КАС України.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Так, згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В обґрунтування вимог заяви представником позивача зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 виконання рішення суду по адміністративній справі №520/7494/21, після набрання ним законної сили, більш ніж шість місяців, безпідставно не здійснюється.

Крім того, Харківським окружним адміністративним судом 17.07.2024 видано виконавчі листи по справі №520/7494/21, які пред`явлені 02.08.2024 до примусового виконання.

02.08.2024 Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито примусові виконавчі провадження №75689998 (ідентифікатор доступу: ББ380ВА05Б4Г) і №75689741 (ідентифікатор доступу: БД6В356В3108) вищевказаної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №520/7494/21, яке згідно із вимогами ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», повинне бути виконане військовою частиною НОМЕР_1 , протягом 10 робочих днів.

Позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 , згідно наявних станом на 19.12.2024 електронних матеріалів виконавчих проваджень №75689998 і №75689741, про будь-які обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання вищевказаного судового рішення, або заходи, які вживаються військовою частиною НОМЕР_1 для виконання судового рішення, жодного разу навіть державного виконавця не проінформовано.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 21.06.2024 у справі №520/7494/21 Фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 здійснено розрахунок середнього заробітку на виконання рішення суду з урахування наведених нормативно-правових актів.

Згідно Розрахунку: «Середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 складає 20389,51 грн/60 днів, та дорівнює 339,83 грн., середньомісячне грошове забезпечення складає 339,83 грн. *30 днів та дорівнює 10194,90 грн. Відповідно до абзацу 1 ст.117 Кодексу Законів про працю України сума до виплати складає 10194,90 грн. *6 місяців та дорівнює 61169, 40грн».

Зазначену суму нараховано та виплачено позивачу, з утриманням усіх податків і зборів відповідно до чинного законодавства (лист ГУ ДПС у Чернігівській області 1291/5/25-01-24-01-06 від 17.03.2025), в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №269 від 14 березня 2025 року.

Отже, фактично Військовою частиною НОМЕР_1 вчинені дії по виконанню судового рішення по даній справі.

За таких обставин, суд не може прийти до висновку, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність та не вчинено дій по виконанню рішення суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 - відповідача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/7494/21.

Щодо клопотання позивача про постановлення Окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд не встановив підстав для винесення окремої ухвали за результатами розгляду даної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 - відповідача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/7494/21, поданої в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, ст.ст. 248, 295,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 05.01.2025 (зареєстровану судом 06.01.2025) в порядку ст. 383 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.