Справа № 380/10374/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10374/24 пров. № А/857/8751/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 380/10374/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської Комісії Збройних Сил України, Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідно до внутрішнього (відомчого) наказу АДПСУ №376/0/81-22-АГ від 23.07.2022 військовослужбовці, які проходять військову службу повинні під час оголошення повітряної тривоги у регіоні перебувати в укриттях (копія наказу додається). Під час оголошення повітряної тривоги через загрозу масованих ракетних обстрілів, військовослужбовці ЦВЛК Держприкордонслужби перебуваючи в підвищеній зоні ризику, змушені негайно покидати робочі місця та відповідно до внутрішнього (відомчого) наказу зобов`язані слідувати в укриття, що значно ускладнює в конкретних умовах виконувати процесуальні права і обов`язки учасників справи.

02.03.2022 Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану, відповідно до яких процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. Фактично рада суддів визнала воєнний стан об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Отже, воєнний стан є об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків для ЦВЛК Держприкордонслужби.

Крім того, судом першої інстанції ЦВЛК Держприкордонслужби не було повідомлено про розгляд справи № 380/10374/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Так, при розгляді справи в суді першої інстанції, суд розглядаючи клопотання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про заміну неналежного відповідача, ухвалив залучити до участі у справі як співвідповідача Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України ( вул. Володимирська, 26, м. Київ) помилково визначивши Код ЄРДПОУ ЦВЛК Держприкордонслужби 14321618), що підтверджується ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року.

Натомість, ЦВЛК Держприкордонслужби лише з 16.12.2024 року зареєстрована як юридична особа та має Код ЄРДПОУ: 45890441. Зазначає, що за адресою вул. Володимирська, 26, м. Київ перебуває також Адміністрація Державної прикордонної служби України, яка має Код ЄРДПОУ 00034039, що також не відповідає зазначеному судом Коду ЄРДПОУ 14321618. ЦВЛК Держприкордонслужби зареєстровано електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 10.01.2025 року, що підтверджується відповіддю № 9258712 (копія додається).

З огляду на те, що ЦВЛК Держприкордонслужби станом на 21.11.2024 року не була юридичною особою та відповідно не мала зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», довідка від 21.11.2024 про доставку електронного листа до електронного кабінету іншої юридичної особи (Код ЄРДПОУ 14321618) не може вважатися належним повідомленням ЦВЛК Держприкордонслужби про залучення до участі у даній справі.

Зазначає, що належне повідомлення є одним з найголовніших аспектів забезпечення права на справедливий суд, що гарантується Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Не повідомлення ЦВЛК Держприкордонслужби про залучення до участі у справі призвело до розгляду справи за відсутності ЦВЛК Держприкордонслужби, позбавило права ЦВЛК Держприкордонслужби, як сторони по справі (співвідповідач), на надання відзиву та доказів, висловлення своєї позиції щодо предмета спору, що в свою чергу призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення, яке також не могло бути доставлено до електронного кабінету ЦВЛК Держприкордонслужби (за відсутності такого станом на 19.12.2024).

Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України від 22 квітня 2025 року.

Поновити Центральній військово-лікарській комісії Держприкордонслужби України строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 380/10374/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 380/10374/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської Комісії Збройних Сил України, Центральної військово-лікарської комісії Держприкордонслужби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 380/10374/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/10374/24 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин