Справа № 520/4807/25
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р.Справа № 520/4807/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі № 520/4807/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 520/4807/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила суд суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України вХарківській області №35760-37686/Н-03/8-2000/24 від 16.12.2024 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2021 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/485, з 01 січня 2022 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/486, з 01 січня 2023 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/487, з 01 січня 2024 року у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/488.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із 60% суддівської винагороди судді: з 01 січня 2021 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/485, з 01 січня 2022 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/486, з 01 січня 2023 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/487, з 01 січня 2024 року у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05.11.2024 №04-49/488, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 520/4807/25 - скасовано.

Адміністративну справу № 520/4807/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представником ОСОБА_1 - Абібуллаєвою А.Ш. подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025, а саме зазначивши в резолютивній частині постанови "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити" замість "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення".

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 допущено описку, а саме:

- в абз. 1 резолютивної частини помилково зазначено "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення" замість вірного "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити допущені описки у вказаній постанові суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі № 520/4807/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року по справі № 520/4807/25, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити" замість "Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Подобайло З.Г. Бегунц А.О.