Справа № 279/2988/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2988/25
У х в а л а

19.05.2025

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Поліцейського Коротенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Бігуна В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.05.2025 року звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3076320 від 18.09.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач, подавши 14.05.2025 року позовну заяву, строк подання якої скінчився 30.09.2024, одночасно подав заяву про поновлення строку подання позову. На обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення посилається на те, що копія постанови йому не оголошувалася та не була надіслана на його адресу, а дізнався про постанову 05.05.2025 року від Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м.Київ). Однак , з долучених матеріалів справи вбачається, що одночасно 18.09.2024 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністратвине правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та 04.11.2024 року винесено постанову, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито. Зміст постанови свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про винесення постанови ЕНА №3076320 від 18.09.2024 року за ст.126 ч.2 КУпАП, копія якої була долучена до матеріалів вказаної справи. Крім того, зміст поданої заяви свідчить про те, що позивач був присутнім при винесені оскаржуваного рішення, отже знав про нього, від отримання його копії відмовився, про що зазначено в поданій копії постанови.

Таким чином, зазначені позивачем доводи не є достовірними, а отже поважними, тому позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення та зазначити інші докази поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Також позивачем при звернені до суду не сплачено судовий збір. Позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13 частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі №545/1149/17 вказано, що «відповідно до пункту 13 частини першої ст.5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст.22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі №9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №490/8128/17. Підстави для відступу від неї відсутні».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року в справі №756/1027/20 зазначено, що «вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року в справі №545/1149/17.».

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням прав позивача, як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту позивача як учасника бойових дій, а отже у вказаній справі позивач не звільнений від сплати судового збору. Оскільки позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до вищевказаних справ не відноситься, позивач має сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0006827 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа). Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. У разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160,169 Кодексу адміністративногосудочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Поліцейського Коротенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Бігуна В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя