overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9052/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9052/25
УХВАЛА

28 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 580/5732/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2025 року Справа № 580/5732/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обчислення ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 24.02.2022 по 09.06.2023, грошову (матеріальну) допомогу на оздоровлення за 2022-2023 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані 57 днів щорічної відпустки та 28 днів відпустки, як учаснику бойових дій, без урахування прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01 січня відповідного року (2022-2023), шляхом множення прожиткового мінімуму на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період служби з 24.02.2022 по 09.06.2023, грошову (матеріальну) допомогу на оздоровлення за 2022-2023 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані 57 днів щорічної відпустки та 28 днів відпустки, як учаснику бойових дій з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01 січня відповідного року (2022-2023), шляхом множення прожиткового мінімуму на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням здійснених виплат.

26.05.2025 позивач подав заяву про відкликання поданої ним позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяАлла РУДЕНКО
Справа № 580/4838/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2025 року справа № 580/4838/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу № 580/4838/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1 211 389,90 грн.

Ухвалою від 07.05.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10 год 30 хв 27.05.2025.

Сторони та їхні представники в підготовче засідання 27.05.2025 не з`явилися.

20.05.2025 представник позивача Петраківська В. В. подала до суду заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 27.05.2025, проводити без участі представника Головного управління ДПС у Черкаській області.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасниками справи надано обгрунтування і докази, які особи вважали за необхідне надати, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 179, 183, 229, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі № 580/4838/25 закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год 30 хв 24.06.2025, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А. В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам про можливість використання відеоконференції (ст.195 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4856/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 травня 2025 року справа № 580/4856/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 950 344,57 грн.

Ухвалою від 07.05.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10 год 00 хв 27.05.2025.

27.05.2025 сторони та їхні представники у підготовче засідання не з`явилися.

20.05.2025 представник Головного управління ДПС у Черкаській області Петраківська В. В. подала до суду клопотання, в якому просить судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 27.05.2025, проводити без участі представника Головного управління ДПС у Черкаській області.

26.05.2025 представник відповідача адвоката Бобович М. М. подав до суду клопотання, в якому просить перенести підготовче засідання по справі на іншу дату та час, оскільки станом на день звернення представник не може виконати свій обов`язок з обставин не залежних від нього, оскільки між ним та відповідачем лише 26.05.2025 була підписана адвокатська угода та виписаний ордер.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктом 2 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявну сторін та подане представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 11 год 30 хв 24.06.2025 в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 640/11310/19
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року справа № 640/11310/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Котеньова М.М. (за посадою) у режимі відеоконференції,

представника відповідача Гончаревського О.В. (у порядку самопредставництва) у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-СЕРВІС (перейменованого на «УЛЬТРАСЕЙФЕТІ») до Київської міської митниці ДПС про скасування рішення,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 122-123, 132-139, 191, 295, 370-371, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-СЕРВІС (перейменованого на «УЛЬТРАСЕЙФЕТІ») (03142, м.Київ, бульв.Академіка Вернадського, буд.36; ) до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А; ), про скасування рішення від 24.04.2019 №UA100000/2019/000105/2.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копії рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 600/2382/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2382/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати вимогу ГУ ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 25.04.2024 р. за №Ф-/ж10/24-13-24-04.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині позову позивач оскаржує вимогу ГУ ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 25.04.2024 р. за №Ф-/ж10/24-13-24-04. Поряд із цим, у мотивувальній частині позову вказано про оскарження вимоги від 25.04.2025 р., а також матеріали справи містять вимогу від 25.04.2025 р. У зв`язку із вказаним позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, в частині зазначення вірної дати прийняття оскаржуваної вимоги.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1876/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1876/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.04.2025 р. позовну заяву повернуто позивачу.

26.05.2025 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції №0.0..1 від 23.04.2025 р. в сумі 968,96 грн підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної квитанції №0.0..1 від 23.04.2025 р. в сумі 968,96 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/6476/22
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/6476/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/6476/22.

14.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 по справі №620/6476/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на її користь невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 156 047,64 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2025 року о 10:30 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/7198/21
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/7198/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/7198/21.

16.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, у якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №620/7198/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму пенсії у сумі 58 985 грн (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 91 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2025 року об 11:30 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО