Справа № 462/3684/25
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3684/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 26.05.2025 року (вх. № 11288) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовом до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у якому просить суд:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення

- скасувати постанову інспектора з паркування Гурського А. Ю. Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури львівської міської ради серія ЛВ №00859561 від 13.05.2025 року, винесену щодо мене, ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.00 коп. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

- закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документами, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення даної норми позивачем не надано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, а тому позовна заява подана без додержання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом було встановлено, що позивач оскаржує постанову від 13 травня 2025 року. При цьому, позов про скасування постанови подано до суду 26.05.2024 року, тобто з пропущенням 10-ти денного строку на оскарження.

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач у позовній заяві зазначив, що просить поновити пропущений строк подачі позовної заяви у зв`язку з тим, що потребував сторонньої допомоги для підготовки документів, оскільки являється інвалідом 1 грури, разом з тим останній не надав доказів на підтвердження вище зазначеного, з огляду на зазначене - позов слід залишити без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до частини першої статті 169 КАС України.

Керуючись ст. 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: