Справа № 460/15045/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлина до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлина (далі позивач) до Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд, з урахуванням заяви про зміну предмета позову: визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції у Волинській області від 19.07.2021 №126-8/21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; визнати протиправною та скасувати постанову від 30.08.2021 №77-8/21 про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.12.2021.
Ухвалою суду від 17.12.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 11.01.2022.
Ухвалою суду від 11.01.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 03.02.2022.
Підготовче засідання у даній справі, призначене на 03.02.2022, не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.
Ухвалою суду від 07.02.2022 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 03.03.2022.
Ухвалою суду від 06.02.2025 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 04.03.2025.
Ухвалою суду від 04.03.2025 підготовче засідання відкладене на 18.03.2025 за клопотанням сторін.
Ухвалою суду від 18.03.2025, постановленою без оформлення окремого документа (протокол судового засідання від 18.03.2025), у підготовчому засіданні оголошена перерва до 10.04.2025.
Ухвалою суду від 10.04.2025 підготовче засідання відкладене на 06.05.2025 за клопотанням відповідача.
Підготовче засідання, призначене на 06.05.2025, не відбулося через перебування головуючого судді у відпустці.
Ухвалою суду від 08.05.2025 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 27.05.2025.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Позивач подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності уповноваженого представника.
Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через тимчасову непрацездатність уповноваженого представника.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до пункту другого частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За правилами 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Розглядаючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступні обставини: 1) неявка у підготовче засідання відповідача по справі не є першою; 2) відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи; 3) відповідач повідомив суд про причини неявки; 4) повідомлені причини неявки можуть визнаватися поважними, проте з урахуванням кількості підготовчих засідань, які призначалися судом та з метою дотримання оптимальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.
Тому, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи, оскільки підстави для відкладення розгляду справи в порядку статей 181, 205, 223 КАС України відсутні.
У підготовчому провадженні судом установлено:
(1) відсутність підстав для відводів (самовідводів) складу суду або секретаря судового засідання (статті 36-38 КАС України);
(2) заяв щодо примирення учасники справи до суду не подавали (стаття 47 КАС України);
(3) заяви про проведення врегулювання спору за участі судді учасниками справи не подавалися (стаття 184 КАС України);
(4) позивачем подана заява про зміну предмета позову, яка визнана прийнятною за процесуальним критерієм;
(5) відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, заміни позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову;
(6) судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування; учасниками справи клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано; про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила; клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило; не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів;
(7) відсутність необхідності у призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача чи спеціаліста;
(8) відсутність підстав вирішувати питання про забезпечення позову через ненадходження до суду відповідних заяв (стаття 150 КАС України);
(9) відсутність підстав для вирішення заяв та клопотань з будь-яких інших процесуальних питань, з огляду на неподання таких;
(10) відсутність підстав у направленні судових доручень (стаття 83 КАС України);
(11) з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача (вступне слово) щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог; будуть заслухані пояснення відповідача (вступне слово) та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін у порядку їх надходження до суду. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України;
(12) відсутність підстав для колегіального розгляду справи (стаття 33 КАС України).
Учасниками справи подано до суду заяви по суті справи (стаття 159 КАС України): позовна заява (стаття 160 КАС України); відзив на позовну заяву (стаття 162 КАС України); на заяву про зміну предмета позову відповідач подав до суду відзив.
Інших питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, не встановлено, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Державної екологічної інспекції у Волинській області про відкладення розгляду справи та про продовження строку проведення підготовчого провадження залишити без задоволення.
Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "17" червня 2025 р. о 10:00 год, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №5.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська