Справа № 420/11923/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), , щодо:

- неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 про випадок булінгу у навчальному закладі;

- не проведення відповідного розслідування випадку булінгу у навчальному закладі;

- не вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб у скоєнні булінгу відносно неповнолітньої дитини,

- невжиття заходів щодо притягнення до відповідальності керівника навчального закладу за неналежне виконання посадових обов`язків пов`язаних із порушенням Закону України "Про освіту", яке мало тяжкі наслідки для неповнолітньої;

- зобов`язати Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію:

- розглянути звернення ОСОБА_1 про випадок булінгу у навчальному закладі, провести відповідне розслідування випадку булінгу у навчальному закладі;

- вжити заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб у скоєнні булінгу відносно неповнолітньої дитини, вжити заходи щодо притягнення до відповідальності керівника навчального закладу за неналежне виконання посадових обов`язків пов`язаних із порушенням Закону України "Про освіту", яке мало тяжкі наслідки для неповнолітньої.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В. від 28 квітня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/11923/25 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України. кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, одним із способів захисту порушених прав та інтересів є саме визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. В той час як ОСОБА_1 не визначила похідну позовну вимогу яка повинна бути спрямована на відновлення порушеного права.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

При цьому, суд акцентує, що заявлені позовні вимоги позивачем у прохальній частині позову не конкретизовано, та до того ж сформульовано не коректно, та фактично абстрактно.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд наголошує на необхідності конкретизувати прохальну частину адміністративного позову, та сформулювати вимоги чітко та коректно.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення, враховуючи вище окреслені акценти суду.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даного судового рішення.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту й підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю. В.