Справа № 320/15827/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Кобаля М.І.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДЕР УКРАЇНА" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування картку, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "РАЙДЕР УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Київської митниці (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100390/2022/000319 від 06 грудня 2022 року в частині, що стосується відмови у митному оформленні (випуску) товару №1 згідно митної декларації №22UA16U0 від 05 грудня 2022 року, а саме: вантажного автомобіля (рефрежератора) марки FREIGHTLINER, модель SPRINTER 3500, - 1 шт.;

- зобов`язання підготувати висновок про повернення позивачу суми надмірно сплачених митних платежів (акцизного податку) за митною декларацією №23UA09U0 від 13 лютого 2023 року у сумі 121352,78 грн та подати його у встановленому порядку для виконання уповноваженому органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для повернення на банківський рахунок позивача: IBAN НОМЕР_1 в AT "АСВІО БАНК", МФО 3534893.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року адміністративний позов ТОВ "РАЙДЕР УКРАЇНА" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100390/2022/000319 від 06 грудня 2022 року в частині, що стосується відмови у митному оформленні (випуску) товару №1 згідно митної декларації №22UA16U0 від 05 грудня 2022 року, а саме: вантажного автомобіля (рефрежератора) марки FREIGHTLINER, модель SPRINTER 3500, - 1 шт. В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь ТОВ "РАЙДЕР УКРАЇНА" судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що при поданні митної декларації №22UA16U0 позивачем було дотримано приписів законодавства, проте висновок митного органу щодо порушень заповнення графи 47 у зв`язку з невірним розрахунком митних платежів за кодом 085 з підстав не відповідності офіційному курсу гривні щодо євро станом на 06 грудня 2022 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, Київська митниця подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при подачі митної декларації встановлено порушення заповнення графи 47, у зв`язку з невірний розрахунком митних платежів за кодом 085 (акцизний податок з товарів (транспортні засоби), ввезених на митну територію України суб`єктами господарювання), зокрема розрахунок здійснено за курсом валют, що не відповідав станом на дату митного оформлення. Таким чином, відповідач вважає правомірним рішення про відмову у митному оформленні, про що складено оспорювану картку відмови в митному оформленні.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги у повному обсязі та зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог законодавства, а апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, мотивуючи це слідуючим.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судом першої інстанції, що ТОВ "РАЙДЕР УКРАЇНА" 05 грудня 2022 року о 14 год 35 хв, з електронної адреси , направило до Відділу митного оформлення №2 митного поста "Чайки" Київської митниці Держмитслужби митну декларацію №22UA16U0 щодо здійснення митного оформлення автомобільних транспортних засобів, придбаних у компанії US Global Motors Inc. (США) на підставі контракту купівлі-продажу товару №01/001 від 02 серпня 2021 року, а саме:

- вантажного автомобіля (рефрежератора) марки FREIGHTLINER, модель SPRINTER 3500, - 1 шт. Номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: немає даних, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2987 см. куб., загальна кількість місць: 2, колісна формула; 4x2, маса в разі максимального навантаження: календарний рік виготовлення: 2017, модельний рік;

- вантажного автомобіля (рефрежератора) марки FREIGHTLINER, модель SPRINTER 3500, - 1 шт. Номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: немає даних, тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2987 см. куб., загальна кількість місць 2, колісна формула: 4x2, маса в разі максимального навантаження: календарний рік виготовлення: 2017, модельний рік.

06 грудня 2022 року о 09 год 35 хв прийнято до митного оформлення митну декларацію №22UA16U0, яка подана ТОВ "РАЙДЕР УКРАЇНА".

За результатами перевірки митної декларації від 06 грудня 2022 року №22UA16U0 посадовою особою відповідача прийнято рішення про відмову у митному оформленні, про що складено картку відмови у митному оформленні товарів від 06 грудня 2022 року №UA100390/2022/000319.

Підставою прийняття оспорюваного рішення був висновок митного органу про порушення заповнення графи 47 у зв`язку з невірним розрахунком митних платежів за кодом 085 (акцизний податок з товарів (транспортні засоби), ввезених на митну територію України суб`єктами господарювання), а саме розрахунок платежу за кодом 085 здійснено за курсом валют, що не відповідає офіційному курсу гривні щодо євро станом на 06 грудня 2022 року.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про коригування митної вартості, ТОВ "РАЙДЕР УКРАЇНА" звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першою статті 3 Митного кодексу (далі - МК) України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

За приписами статті 4 МК України, наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку; випуск товарів - надання митним органом права на користування та /або розпорядження товарами, щодо яких здійснено митне оформлення відповідно до заявленої мети; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митні формальності - встановлені цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості, наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 264 МК України митна декларація реєструється та приймається митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно частини другою статті 264 МК України митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Частина п`ята статті 264 МК України визначає, що з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

За правилами частини шостої статті 264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Частина дев`ята статті 264 МК України встановлено, що митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта (частина десята статті 264 МК України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 264 МК України митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; 2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; 3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною дванадцятою статті 264 МК України у разі відмови У прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка

Відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику,

Згідно із статтею 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів, і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює: 1) отримання митних декларацій та їх реєстрацію; 2) визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і; способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків; 3) визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією; 4) призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією; 5) надання декларанту інформації про стан обробки митної декларації, перелік митних формальностей, визначених обов`язковими для виконання за такою декларацією, та посадову особу митного органу, призначену для їх виконання (у разі її призначення).

Відповідно до статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Нормами статті 258 МК України передбачено, що під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до частини третьої статті 257 МК України митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Згідно частини другої статті 257 МК України електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадкам, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до підпункту 14.1.113 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу (далі -ПК) України митні платежі податки, що відповідно до цього Кодексу або митного законодавства справляються під час переміщення або у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України та контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно частини другої статті 270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Платіж 085 є податком з підакцизних товарів (продукції), що ввозяться на митну територію України, правила обчислення якого визначені розділом VI. "Акцизний податок" ПК України.

Відповідно до пункту 218.2 статті 218 ПК України податок із підакцизних товарів (продукції,що ввозяться на митну територію України, обчислюється у національній валюті за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Згідно пункту 39-1.1 статті 39-1 ПК України для цілей визначення податкових зобов`язань зі сплати митних платежів застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня поданні митної декларації, а у разі якщо митна декларація не подається, - дня визначення податкових зобов`язань.

Судом першої інстанції встановлено, що в митній декларації позивачем відображено код товарів (продукції), згідно з УКТ ЗЕД - 8704 32 99 00, тобто це моторні транспортні засоби дляперевезення вантажів з повною масою понад 5 т, що використовувалися.

Відповідно до даних таблиці підпункту 215.3.5-2 пункту 215.3 статті 215 ПК України ставка податку для зазначеної вище категорії товарів (продукції) з кодом згідно з УКТ ЗЕД 8704 32 99 00 складає 0,026 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна, що і було зазначено Товариством в митній декларації.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідачем не заперечується подання позивачем ТОВ "РАЙДЕР УКРАЇНА" митної декларації 05 грудня 2022 року та застосування до розрахунку офіційного курсу гривні щодо Євро, який встановлений Національним банком України і становив 38,5396, а також підтверджується наданими до матеріалів справи відомостями з офіційного веб-сайт Національного банку України (арк.31-32).

Проаналізувавши матеріали справи та норми права, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ТОВ "РАЙДЕР УКРАЇНА", подаючи 05 грудня 2022 року митну декларацію, вірно здійснило розрахунок платежу 085 в графі 47 за кожною позицією товару в розмірі 2993,06 грн, а отже твердження відповідача про застосування курсу валют станом на 06 грудня 2022 року є необґрунтованим.

Згідно частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною восьмою статті 257 МК України визначено відомості, які мають міститися в митних деклараціях, що подаються з метою митного оформлення товарів та серед таких відомостей передбачений (підпунктом «г» пункту 6) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту вказаної статті 3-1 МК України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

Згідно частини дев`ятої статті 257 МК України митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що загальна сума платежу 085 в графі за позиціями товару №1 та №2 в розмірі 5986,12 грн повністю узгоджується в вимогами вищезазначеного законодавства щодо даних та відомостей, які повинні міститися у митних деклараціях, що подаються, а отже митний орган дійшов помилкових висновків щодо відмови в митному оформленні вказаного товару.

Також слід зазначити, що як зазначено відповідачем, 05 грудня 2022 року з 13 год 11 хв по 16 год 22 хв у Київський області було оголошено повітряну тривогу, по закінченню якої відповідачем встановлено, що АСМО "Інспектор" відсутній зв`язок з ЄАІС. В зазначений період прийняття митних декларацій в роботу та здійснення митного оформлення було неможливе. Лише о 17 год 34 хв зв`язок було відновлено та, відповідно до вимог статті 255 МК України, до закінчення робочого часу особовим складом ВМО №2 здійснювалось завершення митного оформлення декларацій, які вже були в роботі.

Встановленими вище обставинами підтверджується, що позивач ТОВ "РАЙДЕР УКРАЇНА" вживав усіх залежних від нього заходів для подання митної декларації з дотриманням вимог митного законодавства.

З урахуванням вказаного, при поданні митної декларації №22UA16U0 позивачем було дотримано вимоги приписів законодавства, натомість висновок митного органу щодо порушень заповнення графи 47 у зв`язку з невірним розрахунком митних платежів за кодом 085 з підстав не відповідності офіційному курсу гривні щодо євро станом на 06 грудня 2022 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100390/2022/000319 від 6 грудня 2022 року в частині, що стосується відмови у митному оформленні (випуску) товару від №1 згідно митної декларації №22UA16U0 від 05 грудня 2022 року, а саме: вантажного автомобіля (рефрежератора) марки FREIGHTLINER, модель SPRINTER 3500, - 1 шт. є протиправною та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги Київської митниці не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування, оскільки містять виключно посилання на норми права. Без належного обґрунтування в чому полягає невідповідність рішення суду першої інстанції.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі у справі №320/15827/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак