Справа № 580/3252/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року справа № 580/3252/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства СТАМАТ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство СТАМАТ (далі ПП СТАМАТ, позивач) подало позов до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12185333/35550164 від 11.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 29.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. на загальну суму 78745,13 грн, сума податку на додану вартість 13124,19 грн Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю НОВОРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД (ІПН 29);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПП СТАМАТ № 25 від 29.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. на загальну суму 78745,13 грн, сума податку на додану вартість 13124,19 грн Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю НОВОРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД (ІПН 29) датою її фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач, з метою виконання вимоги щодо подання документів, надав пояснення та документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображений в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким, що відбувся в дійсності. Проте, незважаючи на надане позивачем пояснення та підтверджуючі документи, Комісія регіонального рівня прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яке позивач вважає протиправним.

Ухвалою від 28.03.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що платником не надано пояснення стосовно покриття зобов`язань по договору переробки (виростити 9000 т на площі 211,8025 га при засадженні 130 га). Крім того, не надано документальне підтвердження можливості збору урожаю, так як договір оренди комбайнів датується 18.11.2024. Не надано акти звірки з контрагентами (по операція, по отриманих буряках та виробленій продукції тощо), ОСВ, інформацію по взаєморозрахунках з заводом, підтверджуючі документи щодо лабораторного дослідження буряків тощо, накази на списання пального та його списання для вирощування буряку, довіреності чи інші довірчі документи на отримання буряка (так як перевізниками є ФОП, з якими укладено відповідні договори), щодо навантаження/розвантаження буряка. Контролюючий орган у повідомленні до товариства конкретизував перелік документів та інформації, яку додатково необхідно надати щодо кожної із зупинених податкових накладних. Підприємство не скористалося наданим правом та не надало додаткових пояснень і копій документів за наслідками отриманих повідомлень від контролюючого органу і як наслідок невиконання платником податків вимог Порядку № 520 в частині подання додаткових документів є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

02.05.2025 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що позивач подавав Комісії розширені пояснення щодо господарської операції та копій договорів, видаткових накладних на МПП, ОЗ, посівний матеріал, засоби захисту рослин, ТТН, договори оренди основних засобів (офісні, транспортні засоби). Також повідомив, що для провадження господарської діяльності позивач має основні засоби залишковою вартістю 3435,8 тис. грн. Основні засоби підприємства складаються з транспортних засобів, офісної техніки, офісних меблів. На балансі обліковуються перелік транспортних засобів. Також використовує транспортні засоби на праві оренди. Відповідач-2 мав інформацію щодо наявних у використання позивача транспортних засобів оскільки відповідачу-2 позивачем подавалася форма 20-ОПП. Позивач надав договір оренди транспортного засобу з фізичною особою у простій письмовій формі, а пізніше і нотаріально завірений. Однак помилка в оформлення (яка була виправлена) не вказує на факт не використання транспортного засобу у господарській діяльності і не може бути підставою у відмові у реєстрації податкової накладної.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Приватне підприємство СТАМАТ зареєстроване 23.01.2008 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області.

Суд встановив, що між ПП СТАМАТ та ТОВ НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД укладений договір № 02/0202/24 переробки цукрових буряків урожаю 2024 року на давальницьких умовах від 02.02.2024.

Відповідно до п. 2.1. позивач зобов`язується в 2024 році виростити сільськогосподарську продукцію цукровий буряк на земельних ділянках не менше 211,8025 га для виробництва цукру в кількості 9000 т в загальній вазі.

Відповідно до видаткової накладної № 9 від 29.10.2024 позивач здійснив поставку цукрового буряку до ТОВ НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД у кількості 42,61 т. на загальну суму 78745,13 грн, в т.ч. ПДВ 13124,19 грн.

У зв`язку із поставкою товару, позивач подав на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну № 25 від 29.10.2024.

Відповідно до квитанції від 13.11.2024 № податкова накладна доставлена до ДПС України, реєстрація зупинена з підстави Обсяг постачання товару/послуги 1212, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник D=9610%, Рпоточ=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числа зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

21.11.2024 позивач подав до Комісії пояснення у яких вказав, що підприємство має в оренді землі-217,65га. В 2024р посіяно цукрового буряка на площі-130га. Укладено договір переробки цукрового буряка з ТОВ НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД. Закуплено посівний матеріал у ТОВ ФІРМА ЕРІДОН та ТОВ НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД. Для вирощування буряків у підприємства є вся необхідна техніка на якій працюють працівники підприємства 4 особи. Трактора, сівалки, 2 бурякозбиральних комбайна. Основних засобів у підприємства на суму-3545,8 тис. грн. Вся техніка відображена в Ф20-ОПП. Перевозка цукрового буряка з поля проводилася технікою ТОВ НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД (згідно договору). Розрахунок за техніку по перевозці буде проводиться по закінченню уборки. У підприємства на даний момент виник від`ємний залишок для реєстрації ПН, у зв`язку з тим, що закупили трактор Джондір (кредит оформлено), Закупили сівалку. Насіння цукрового буряка та ЗЗР. У ТОВ НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД взято товарний кредит: ЗЗР на суму-190207,00 грн та насіння цукрового буряка-869642,00 грн. Нараховано заводом відсотки за користування-112161,14грн. Розрахувалися цукром-49,452т на суму-1172010,54 грн. Фактично здано цукрового буряка-6445,301т в заліковій вазі. За переробку відписано заводу 45% згідно договору. Вихід цукру із 1 т буряка остаточно вираховується в кінці сезону переробки, але не пізніше 01.02.2025р (пункт договору 2.15), а до цього постачальник ПП СТАМАТ має право отримати цукор із розрахунку 10% виходу із поставленої продукції за мінусом переробки, тобто із 1 т поставленої продукції 45% відвантажується заводу за переробку, а з 55% (550кг) 10% (55кг) ПП СТАМАТ може забрати на реалізацію за власним розсудом. Акти по перевезенню цукрового буряка (у фізичній вазі тобто забруднений) звіт по здачі буряка у фізичній і заліковій вазі (без забруднення) Акти переробки підтверджують скільки із завезеного буряка у заліковій вазі було перероблено(45% від переробленого буряка в день відписується заводу за переробку згідно договору, що підтверджується накладними). Результати лабораторного дослідження показується в звіті по бурякоздавачах за кожний день здачі. Продукція переробки буряка знаходиться згідно договору переробки на цукровому заводі. Акт звірки із цукровим заводом складається в кінці завершення сезону переробки.

До пояснень додано: Договір переробки цукрового буряка на давальницьких умовах з ТОВ НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД, Витяги на оренду землі-паї і договір з орендарями такі заключені до всіх витягів, ф4-сг, ліцензія на зберігання ПММ, накладні на покупку насіння цукрового буряка та ЗЗР та платіжні інструкції, Акт на списання насіння і ЗЗР, накладні на покупку ПММ та платіжні інструкції, договір і накладні на покупку трактора ДЖОНДІР та сівалки, Накладні на відпуск цукрового буряка (давальницького) на ТОВ НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД, Акт переробки цукрового буряка давальницького на ТОВ НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД, договір оренди приміщення під офіс, ТТН на перевозку цукрового буряка; Акт на послуги по перевозці; звіт по здачі цукрового буряка, Тех. паспорти на трактора і бурякозбиральні комбайни (завірені нотаріально), Договір на придбання ЗЗР у ТОВ УКРАГРОКОМ ТА ТОВ НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД, платіжні інструкції по сплаті за ПММ та ЗЗР, картка руху товару-цукор, меляса, жом, накладна на відпуск цукру заводу за товарний кредит і відсотки, Акт відсотки за кредит товарний, Штатний розклад, табель робочого часу за жовтень.

28.11.2025 відповідач-2 направив позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, згідно якого: не надано пояснення та документальне підтвердження щодо обсягу збору буряків (в розрізі для виконання зобов`язань по договору на переробку та для проведення власних господарських операцій), стосовно покриття зобов`язань по договору переробки (виростити 9000 т на площі 211,8025 га при засадженні 130 га). Не надано документальне підтвердження можливості збору урожаю, так як договір оренди комбайнів датується 18.11,2024. Не надано акти звірки з контрагентами (по операція, по отриманих буряках та виробленій продукції тощо), ОСВ, інформацію по взаєморозрахунках з заводом, підтверджуючі документи щодо лабораторного дослідження буряків тощо, накази на списання пального та його списання для вирощування буряку, довіреності чи інші довірчі документи на отримання буряка (так як перевізниками є ФОП, з якими укладено відповідні договори), щодо навантаження/розвантаження буряка тощо.

05.12.2024 позивач подав до Комісії пояснення із переліком документів щодо підстав реєстрації ПН № 25 від 29.10.2024, зокрема: Акт звірки з ТОВ НОВООРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД, Платіжна інструкція N9155 від 04.12.2024, Платіжна інструкція № 154 від 26.11.2024, Оборотно-сальдова відомість по цукровому буряку, Дорожні листи тракториста-машиніста на операції по вирощуванню і копці цукрового буряка, Лімітно-забірні картки для отримання пального, Наказ на норми списання дизельного пального на транспортні засоби, Інформаційна довідка з Головного управління держпродспоживслужби в Черкаській області, Доручення на отримання цукрового буряку.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 12185333/35550164 від 11.12.2024 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 29.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання/часткового надання платником податку письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН. Додаткова інформація: не надано пояснення та документальне підтвердження стосовно покриття зобов`язань по договору переробки (виростити 9000 т на площі 211,8025 га при засадженні 130 га). Не надано документальне підтвердження можливості збору урожаю, так як договір оренди комбайнів датується 18.11.2024, Не надано акти списання пального для вирощування буряку, довіреності чи інші довірчі документи на отримання буряка (так як перевізниками є ФОП, з якими укладено відповідні договори).

Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час надання оцінки спірному рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, суд врахував таке.

Згідно з підп. а, б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд зазначає, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Зі вказаного слідує, що у спірних рішеннях податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкові накладні, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Суд врахував, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що обсяг постачання товару/послуги 1212 (буряк 251т) перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У свою чергу у спірному рішенні відповідач-2 зазначив підставою для відмови: не надано пояснення та документальне підтвердження стосовно покриття зобов`язань по договору переробки (виростити 9000 т на площі 211,8025 га при засадженні 130 га). Не надано документальне підтвердження можливості збору урожаю, так як договір оренди комбайнів датується 18.11.2024, Не надано акти списання пального для вирощування буряку, довіреності чи інші довірчі документи на отримання буряка (так як перевізниками є ФОП, з якими укладено відповідні договори).

Надаючи оцінку вказаним підставам для відмови суд зазначає, що у спірному рішенні відповідач-2 вийшов за межі перевірки здійсненої позивачем господарської операції, оскільки ПН № 25 від 29.10.2024 стосувалась поставки буряку у обсязі 42,61 т, натомість Комісія вимагала пояснень щодо можливості виконання позивачем зобов`язань у повному обсязі по договору переробки. Такі дії, на переконання суду, виходять за межі завдання Комісії у процедурі перевірки питання достатності підстав для реєстрації ПН в ЄРПН. Суд також вважає необґрунтованими покликання відповідача-2 у спірному рішенні про те, що платник не надав документальне підтвердження можливості збору урожаю, оскільки перелік документів, наданих позивачем до пояснень від 21.11.2024 та від 05.12.2024 відображає наявність у позивача власних та орендованих транспортних засобів сільськогосподарського призначення, необхідних для самостійного вирощування сільськогосподарських культур, включно із тими, реалізація яких відображена у зупиненій реєстрацією ПН. У свою чергу, акти списання пального для вирощування буряку, довіреності чи інші довірчі документи на отримання буряка не є документами первинного бухгалтерського обліку в розумінні ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та не впливають на визначення об`єкта оподаткування. Сукупність наданих позивачем до відповідача та до суду документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарської операції позивача з контрагентом, наданий позивачем пакет документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку № 1165 переліку і є об`єктивно достатнім для прийняття рішення про реєстрацію поданої позивачем на реєстрацію податкової накладної.

Також, аналіз наданих позивачем документів свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Суд врахував, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18.

Суд врахував, що відмова у реєстрації ПН не пов`язана із різницею у обсягах придбаного/реалізованого товару, що слугувало підставою для зупинення реєстрації ПН.

Отже, позиція відповідача щодо надання платником податків копій документів згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а наведені в спірному рішенні підстави відмови в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем є помилковими.

На підставі викладеного суд доходить висновку про протиправність спірного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимог позивача про реєстрацію ПН суд зазначає, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку № 1246 визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Зважаючи, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийняте, як установлено вище, протиправно, а інших підстав для відмови в її реєстрації не встановлено, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 25 від 29.10.2024, подану позивачем днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області № 12185333/35550164 від 11.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ПП СТАМАТ № 25 від 29.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 29.10.2024, подану ПП СТАМАТ, днем її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ПП СТАМАТ судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ПП СТАМАТ судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Приватне підприємство СТАМАТ (19754, Черкаська область, Золотоніський район, с. Домантове, вул. Сергія Носа, 5, );

2) відповідач-1 Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, );

3) відповідач-2 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 27.05.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК