Справа № 500/2556/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2556/25

28 травня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

26.05.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача звертає увагу на недоліки поданої позовної заяви, такі як:

- номерів засобів зв`язку, адресу електронної пошти (зазначені відомості позивачу добре відомі, оскільки судові спори між сторонами тривають із 2023 року);

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі, здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких з додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Ухвалою суду від 07.05.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, залишення без руху позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає завданню адміністративного судочинства та принципам захисту прав людини.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підстави, наведенні у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, не є перешкодою продовжити розгляд даної справи. Так, зазначені у позовній заяві відомості про відповідача у повній мірі дозволяють ідентифікувати його особу, позивачем у позовній заяві зазначено про не подання іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а вимога суду надати окремене письмове таке підтвердження буде проявом надмірного формалізму.

Щодо інших відомостей позовної заяви як то вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову, зазначення доказів, які не можуть бути подані, то такі зазначаються у разі наявності таких обставин. У той же час, відповідачем у клопотанні про вжиття таких заходів позивачем не йдеться, відповідних доказів про це не надано і судом таких відомостей не здобуто.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 травня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.