Справа № 640/5589/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2025 року м. Дніпросправа № 640/5589/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025р. в адміністративній справі №640/5589/21
за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області
до Північного офісу Держаудитслужби
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ»
про визнання протиправним та скасування висновку,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025р. в адміністративній справі №640/5589/21 у задоволенні позовної заяви Служби автомобільних доріг у Вінницькій області відмовлено.

Позивач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (до перейменування - Служби автомобільних доріг у Вінницькій області), не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 28.04.2025р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду, як до відповідного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 06.05.2025р. і передано судді доповідачу 07.05.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025р. у справі №640/5589/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025р. у справі №640/5589/21 та витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №640/5589/21.

14.05.2025р. судом апеляційної інстанції зареєстровано письмовий відзив відповідача на апеляційну скаргу.

23.05.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №640/5589/21.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025р. у справі №640/5589/21 та матеріалами прави №640/5589/21 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст. 292 КАС України передбачено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що на виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-IX від 13.12.2022р. та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України № 399 від 16.09.2024р., справу №640/5589/21 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абз. 6 п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-IX від 13.12.2022р. судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Отже, виходячи з вищенаведеного, Третій апеляційний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції щодо розгляду справи №640/5589/21, що свідчить про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025р. у справі №640/5589/21 відкрито помилково.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію стосовно можливості закриття провадження у справі як помилково відкритого, з посиланням на те, що суд буде діяти не як «суд встановлений законом».

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень і способу дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги, що у цьому випадку належним судом апеляційної інстанції є Шостий апеляційний адміністративний суд, і у разі апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення у справі №640/5589/21 Третім апеляційним адміністративним судом, такий буде діяти не як «суд встановлений законом», колегія суддів враховуючи, що положення ч. 1 ст. 305 КАС України, якими визначені підстави для закриття апеляційного провадження, не містять такої підстави для закриття апеляційного провадження, як помилково відкрите, вважає можливим незважаючи на відсутність у процесуальному законі положень про процесуальну аналогію, застосувати таку аналогію та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025р. у справі №640/5589/21 та передати апеляційну скаргу, разом з матеріалами адміністративної справи №640/5589/21, на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

Також враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга позивачем до Третього апеляційного адміністративного суду подана помилково, колегія суддів враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути заявнику апеляційної скарги - Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (), судовий збір у розмірі 3405грн. сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025р. у справі №640/5589/21 за платіжною інструкцією №4218 від 28.04.2025р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 305, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025р. у справі №640/5589/21.

Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025р. у справі №640/5589/21, разом з матеріалами адміністративної справи №640/5589/21, передати на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

Повернути Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області () судовий збір у розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025р. у справі №640/5589/21 за платіжною інструкцією №4218 від 28.04.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова