Справа № 300/3650/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"28" травня 2025 р. Справа № 300/3650/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє Котик Роман Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, бездіяльність та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , від імені якого діє Котик Роман Васильович, звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в якій просить:
- визнати протиправними дії Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області щодо присвоєння сину позивача ОСОБА_2 прізвища « ОСОБА_3 »;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо утримання ОСОБА_2 на військовій службі, і як наслідок позбавлення позивача права на догляд на непрофесійній основі;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області привести дані по сину позивача до належних, а саме замінити прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »;
- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_2 новий військовий квиток, а виданий знищити та забезпечити позивача правом на догляд на непрофесійній основі зі сторони ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_2 відстрочку від мобілізації згідно з п.13 ч.2 ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини або інші поважні причини, зокрема у зв`язку з наявністю одного зі своїх батьків із числа осіб з інвалідністю ІІ групи;
- відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України моральну шкоду в розмірі не меншому 100000 грн.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9).
Пунктом 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.
Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції саме щодо позивача.
Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві, зокрема яким чином, якими діями (рішенням чи бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
З позовної заяви вбачається, що позивач, оскаржує дії, бездіяльність та рішення, які стосуються не його особисто, а іншої особи ОСОБА_2 , зокрема про: визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо утримання ОСОБА_2 на військовій службі, і як наслідок позбавлення позивача права на догляд на непрофесійній основі; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 привести дані по сину позивача до належних, а саме замінити прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »; скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про мобілізацію ОСОБА_2 ; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_2 новий військовий квиток, а виданий знищити та забезпечити позивача правом на догляд на непрофесійній основі зі сторони ОСОБА_2 ; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_2 відстрочку від мобілізації згідно з п.13 ч.2 ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини або інші поважні причини, зокрема у зв`язку з наявністю одного зі своїх батьків із числа осіб з інвалідністю ІІ групи.
Однак, в позовній заяві, ОСОБА_1 , всупереч пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено належного обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів прав, свобод, інтересів саме позивача.
ОСОБА_1 вважає, що дії військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавляють його, особи з інвалідністю ІІ групи, права на догляд на непрофесійній основі зі сторони ОСОБА_2 .
Проте, оформлення догляду на непрофесійній основі здійснюється відповідними органами соціального захисту населення, а не військовою частиною НОМЕР_1 чи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водночас, слід звернути увагу позивача на те, що справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядаються в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 5, 160, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє Котик Роман Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, бездіяльність та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом обґрунтування, яким чином оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів - військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 порушуються права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.