overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25246/21
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 р. справа № 640/25246/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасечнік О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олітто О.О.,

представника відповідача за зустрічним позовом - Гончаренко Б.О.,

представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Хом`як В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №640/25246/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у сумі 154 228,60 грн та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом про поновлення строку звернення до суду із зустрічним адміністративним позовом - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.
Справа № 520/55/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2025 року справа № 520/55/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" (вул. Перемоги, буд. 50, с. Заводи, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64350, ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з червня по грудень 2024 року в сумі 18086,21 та видати відповідний виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 262 КАС України.

Від представника позивача 02.05.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1-3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. У зв`язку із зазначеним, оскільки позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду суд задовольняє вказану заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 240-243, 248, 287, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/61/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2025 року справа № 520/61/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота нива 1" (вул. Харківська, буд. 1, кор. Б, с. Забавне, Харківська обл., Ізюмський р-н, 64335, ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з червня 2024 по грудень 2024 року в сумі 3666,96 та видати відповідний виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 262 КАС України.

Від представника позивача 02.05.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1-3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. У зв`язку із зазначеним, оскільки позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду суд задовольняє вказану заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 240-243, 248, 287, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/26631/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 травня 2025 року справа №520/26631/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву Попова Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ), в якому просить суд: зобов`язати військову частини НОМЕР_1 прийняти рішення (накат) про звільнення з військової служби за сімейними обставинами військовослужбовця контрактної служби військової частини НОМЕР_3 Старшого лейтенанта ОСОБА_1 , на підставі статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником позивача 27.05.2025 подано заява про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі.

Суд, дослідивши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви, Попова Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ) про зобов`язання вчинити певні дії, у справі № 520/26631/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 947/11242/25
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/143/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 ), Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №3845665 від 12.01.2025 , яка винесена інспектором 1 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Кіровим Сергієм Сергійовичем.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №3845665 від 12.01.2025, яка винесена інспектором 1 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Кіровим Сергієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 127 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 127 КУпАП, по обставинам 12.01.2025 року, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції ( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 521/8586/25
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8586/25

провадження № 2-а/521/138/25

27 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

08 липня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

27.05.25
Справа № 522/7642/25-Е
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7642/25-Е
Провадження № 2а/522/278/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № юр/21937 по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін26.05.25
Справа № 560/8740/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8740/25
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "Проект-Менас" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Проект-Менас" на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю заборгованість в сумі 73574,11 грн., з яких:

- адміністративно-господарські санкції у розмірі 72308,86 грн.

- пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1265,25 грн.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "Проект-Менас" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/8798/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8798/25
УХВАЛА

26 травня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати мені, ОСОБА_1 , пенсії з 01.02.2023 з урахуванням довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ХС49387 від 27.03.2025;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій

ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ХС49387 від 27.03.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак