Справа № 240/9181/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/9181/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненаправлення заяви позивача про призначення одноразової грошової допомоги із доданими документами до комісії Міністерства оборони України з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- зобов`язати відповідача направити заяву позивача про призначення одноразової грошової допомоги із доданими документами до комісії Міністерства оборони України з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана його представником - адвокатом Пилипчуком Ю.Г., залишена без руху з наданням десятиденного строку для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, додавши докази поважності причин пропуску цього строку, а також заяви про залучення до участі у справі третіх осіб: Міністерства оборони України і ІНФОРМАЦІЯ_2 (за потреби) із зазначенням підстав для залучення третіх осіб до участі у цій справі.

Як встановлено у частині п`ятій статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За даними підсистеми "Електронний суд" ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04 квітня 2025 року доставлена в Електронний кабінет представника позивача - адвоката Пилипчука Ю.Г. 04 квітня 2025 року о 20:34 год., відтак вважається врученою 05 квітня 2025 року.

За правилами частини сьомої статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, за правилами частин першої, восьмої статті 120 КАС України позивачу (представнику) належало щонайпізніше 15 квітня 2025 року усунути недоліки позовної заяви, у тому числі подавши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявленими вимогами.

Окрім того, копія ухвали від 04 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху надсилалась також і позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на поштову адресу, вказану представником позивача у позовній заяві, та вручена адресату 11 квітня 2025 року, що підтверджено відмітками із зазначенням дати та підпису у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 23 травня 2025 року.

Як передбачено у пункті 3 частини шостої статті 251 КАС України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення є днем вручення судового рішення, а тому копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 квітня 2025 року вважається врученою позивачу 11 квітня 2025 року. Якщо враховувати цю дату, - щонайпізніше 21 квітня 2025 року належало усунути недоліки заявленого позову.

Оскільки згідно з частиною восьмою статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом, судом узято до уваги, що за правилами частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У контексті викладеного доцільно зауважити, що строк, який сплинув з дня вручення копії судової ухвали через підсистему "Електронний суд" представнику позивачу, як і з дня вручення копії ухвали позивачу засобами поштового зв`язку 11 квітня 2025 року, є більше ніж достатнім для забезпечення позивачу (його представнику) можливості усунути недоліки позовної заяви, та перевищує звичайний строк поштового перебігу (у разі скерування заяви про усунення недоліків в паперовій формі засобами поштового зв`язку).

Отже, судом вжито всіх належних заходів задля повідомлення позивача та його представника про постановлення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху й за правилами КАС України ця ухвала вважається належно врученою позивачу щонайпізніше 11 квітня 2025 року.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Саме позивач, як ініціатор судового процесу, з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має насамперед виявляти зацікавленість щодо руху заявленого ним позову.

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Однак станом на 28 травня 2025 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 квітня 2025 року залишились не виконаними у встановлений судом строк, про причини не повідомлено, жодних заяв, клопотань не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Також за правилами пункту 9 цієї ж норми Кодексу позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Своєю чергою, відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько