Справа № 640/16700/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Справа№640/16700/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСМУТ КОРП"

про стягнення податкового боргу у розмірі 12410,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСМУТ КОРП" про стягнення податкового боргу у розмірі 12410,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ВІСМУТ КОРП" на момент звернення до суду має податковий борг у розмірі 12410,00 грн, з яких: 11390, 00 грн податок на додану вартість, 1020 грн податок на прибуток.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень:

- Форми «ПС» № від 05.03.2018 на суму 170 грн (ПДВ);

- Форми «ПС» № від 19.06.2018 на суму 1020 грн (ПДВ);

- Форми «ПС» № 3 від 22.11.2018 на суму 1020 грн (ПДВ);

- Форми «ПС» № від 19.10.2018 на суму 1020 грн (ПДВ);

- Форми «ПС» № від 27.02.2019 на суму 3060 грн (ПДВ);

- Форми «ПС» № від 25.04.2019 на суму 1020 грн (ПДВ);

- Форми «ПС» № від 03.03.2020 на суму 1020 грн (ПДВ);

- Форми «ПС» № від 20.07.2020 на суму 3060 грн (ПДВ);

- Форми «ПС» № від 05.06.2020 на суму 1020 грн (податок на прибуток).

Зазначені суми податкових зобов`язань позивачем добровільно не сплачені.

Контролюючим органом направлено відповідачу вимогу від 12.06.2018 № 117096-17, яку повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року прийнято справу до провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року справу прийнято до провадження. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Дана ухвала відповідачу направлена на адресу реєстрації яка зазначена у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що відповідачем не надано суду відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у м. Києві, код ЄДРПОУ ВП: 44116011

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСМУТ КОРП" місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс № 139, .

05 березня 2018 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № про стягнення з позивача штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 170 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення із розрахунком штрафних санкцій було направлено на адресу позивача, проте було повернуто із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

19 червня 2018 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № про стягнення з позивача штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1020 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення із розрахунком штрафних санкцій було направлено на адресу позивача, проте було повернуто із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

22 листопада 2018 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № про стягнення з позивача штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1020 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення із розрахунком штрафних санкцій було направлено на адресу позивача, проте було повернуто із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

19 жовтня 2018 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № про стягнення з позивача штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1020 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення із розрахунком штрафних санкцій було направлено на адресу позивача, проте було повернуто із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

27 лютого 2019 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № про стягнення з позивача штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3060 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення із розрахунком штрафних санкцій було направлено на адресу позивача, проте було повернуто із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

25 квітня 2019 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № про стягнення з позивача штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1020 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення із розрахунком штрафних санкцій було направлено на адресу позивача, проте було повернуто із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

03 березня 2020 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № про стягнення з позивача штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1020 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення із розрахунком штрафних санкцій було направлено на адресу позивача, проте було повернуто із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

20 липня 2020 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № про стягнення з позивача штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3060 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення із розрахунком штрафних санкцій було направлено на адресу позивача, проте було повернуто із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

05 червня 2020 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № про стягнення з позивача штрафних санкцій за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 1020 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення із розрахунком штрафних санкцій було направлено на адресу позивача, проте було повернуто із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

12 червня 2018 року контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 117096-17 про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 1211 грн.

Вказану вимогу було повернуто позивачу.

Відомостей про оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень та вимоги матеріали справи не містять

Відповідно до відомостей з Інтегрованої картки платника податків відповідача, податковий борг з ПДВ у розмірі 14488 грн та податку на прибуток у розмірі 1020 останнім не сплачено.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 статті 36 вказаного Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Пункт 54.3 статті 54 вказаного Кодексу визначає випадки, коли контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого контролюючим органом узгодженого грошового зобов`язання (п. 54.5 статті 54 вказаного Кодексу).

Згідно з п. 58.1 статті 58 Кодексу контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема:

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України Неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 вказаного Кодексу сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 статті 59 вказаного Кодексу у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 42.1 статті 42 Кодексу (в редакції, чиній на момент направлення зазначених вище податкових повідомлень-рішень та вимоги), податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Відповідно до п. 42.2 статті 42 ПКУ, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.4 статті 42 зазначеного Кодексу визначено, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 статті 95 вказаного Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Верховний Суд у постанові від 25.02.2020 у справі №1340/5767/18 сформулював такий правовий висновок: «Положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 КАС України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.».

Верховний Суд також зазначив, що податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в тому числі і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання у встановлений строк (п. 95.2 статтею 95 Податкового кодексу України) після направлення платнику податків податкової вимоги.

Виходячи з вимог законодавства несплачений платником податків податковий борг підлягає стягненню з такого платника.

Вирішуючи спір, судом враховані правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №807/495/17, де суд аналізуючи процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають предмет доказування у справі (частина перша статті 138 Кодексу в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, а натепер аналогічні положення містить частина друга статті 73 Кодексу), згідно з якими предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, дійшов висновку, що з огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо. При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі й штрафних (фінансових) санкцій, не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз. Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСМУТ КОРП" про стягнення податкового боргу у розмірі 12410,00 грн- задовольнити.

Стягнути з рахунків, відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСМУТ КОРП" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс № 139, ) податковий борг у розмірі 12410 (дванадцять тисяч чотириста десять) грн 00 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 27 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська