Справа № 320/18571/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2025 року м. Київ № 320/18571/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся через підсистему Електронний суд до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної полюції України Лють» від 03.03.2025 року № 62 в частині пункту 1 за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337- VIII, підпунктів 2,4,5 та 20 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції інспектора взводу № 5 роти № 2 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої начальника управління командиром полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 червня 2023 року, що виразилося в невиконанні наказу в.о. командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17 січня 2025 року № 26ДСК/ВС «Про виконання бойових розпоряджень» застосувати до інспектора взводу № 5 роти № 2 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.04.2025 року № 423 о/с "По особовому складу" в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0036492) інспектора взводу №4 роти №2 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із 25 квітня 2025 року;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.04.2025 року по день поновлення на роботі з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів із розрахунку його середньоденної заробітної плати 4919 гривні 27 копійки;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористанні 135 днів відпустки;

- зобов`язати Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поновити на роботі ОСОБА_1 негайно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що до позовної заяви представником позивача було долучено клопотання про витребування доказів, яке не було розглянуто судом.

Так, у вказаному клопотанні представник позивача просить суд витребувати додаткові докази у відповідача, зокрема :

копію тестувань та психологічного висновку ОСОБА_1 проведеного в період з 15.01.2025 по 16.01.2025 року проведеного старшим психологом відділу кадрів кадрового забезпечення полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» Кожухар Оксаною Семенівною;

копію тестувань та психологічного висновку ОСОБА_1 проведеного в період з 17.01.2025 року проведеного старшим психологом відділу кадрів кадрового забезпечення полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» Кожухар Оксаною Семенівною.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

Положеннями частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В якості підстав позову позивачем, серед іншого, вказується на неправомірність оскаржуваного наказу про дисциплінарне у виді звільнення, позаяк його невиконання позивачем було пов`язано зі станом його здоров`я, що підтверджується консультативними висновками, які, за твердженням представника позивача, надавалися лікарю який проводив огляд поліцейського перед виконанням бойового завдання.

Представник позивача зазначає, що копії тестувань та висновків, про витребування яких він просить суд, є доказами на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позов, проте відповідачем із відзивом вказані документи надано не було.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування додаткових доказів у справі від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 49, 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином засвідчених у придатному для читання вигляді:

копій тестувань та психологічного висновку ОСОБА_1 проведеного в період з 15.01.2025 по 16.01.2025 року проведеного старшим психологом відділу кадрів кадрового забезпечення полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» ОСОБА_3 ;

копій тестувань та психологічного висновку ОСОБА_1 проведеного в період з 17.01.2025 року проведеного старшим психологом відділу кадрів кадрового забезпечення полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» Кожухар Оксаною Семенівною.

Витребувані докази подати до суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити посадовим особам Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити посадових осіб Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам) для відома, а відповідачу - Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Суддя Шевченко А.В.