Справа № 160/4829/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Справа №160/4829/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н,В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі звіт Дніпровської міської ради про виконання рішення суду у справі №160/4829/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, а саме вирішено: - визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради під час проведення сорок п`ятої чергової сесії міської ради VIII скликання, що виявилась у не розгляді та не винесені на голосування питання місцевої ініціативи від 02.12.2023 року "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету";

- зобов`язати Дніпровську міську раду на наступному засіданні сесії міської ради розглянути питання, що подані в порядку місцевої ініціативи від 02.12.2023 "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету" з винесенням вказаного питання на розгляд сесії міської ради та прийняттям відповідного рішення ради по суті питання, внесеного на розгляд шляхом місцевої ініціативи;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49070, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набрало законної сили 02.10.2024 року.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білокінь Сергія Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4829/24 задоволено та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24. Зобов`язано Дніпровську міську раду (49070, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75, ) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22.01.2025 року від Дніпровської міської ради надійшов звіт, в якому зазначено, що Дніпровська міська рада вже двічі виконала рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Дніпровської міської ради про виконання судового рішення у справі №160/4829/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та встановлено Дніпровській міській раді новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

03.02.2025 року від Дніпровської міської ради надійшов звіт про виконання судового рішення у справі.

Згідно Довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 06.02.2025 року, адміністративна справа №160/4829/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, направлена 29.01.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 06.02.2025 року справа №160/4829/24 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно Довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 06.05.2025 року, 06 травня 2025 року адміністративна справа № 160/4829/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з необхідністю розгляду звіту № 7зв-25/160/4829/24 про встановлення судового контролю передаємо Вам 06 травня 2025 року адміністративну справу № 160/4829/24 у 4-х томах.

Зазначену справу отримано суддею Турлаковою Н.В. 07.05.2025 року.

Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Першим днем для прийняття судового рішенні щодо розгляду звіту є 17.05.2025, що припадає на вихідний день (субота) та на час перебування судді у навчальній відпустці, у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 26.05.2025р.

Так, в поданому Дніпровською міською радою звіті про виконання рішення зазначено, що до Порядку денного п`ятдесят четвертої чергової сесії міської ради VIII скликання, яка відбулася 21.08.2024 до розділу 6. Різне було включено проект рішення Про розгляд місцевої ініціативи та поставлено на голосування на пленарному засіданні. 21.08.2024 Дніпровською міською радою було прийнято рішення №138/54 Про розгляд місцевої ініціативи (копія додається). Пункт 6.1 було внесено до розділу 6. Різне порядку денного 54-ї чергової сесії Дніпровської міської ради VIII скликання та у відповідності до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі від 15.05.2024 №160/4829/24, його винесено на обговорення та поставлено на голосування питання: Про розгляд місцевої ініціативи, за яке депутати проголосували та за результатом голосування винесено рішення міської ради №138/54. Також до Порядку денного п`ятдесят восьмої чергової сесії міської ради VIII скликання, яка відбулася 20.11.2024 до розділу 4 було включено пункт 4.3 який містив проект рішення Про повторний розгляд місцевої ініціативи та поставлено вказаний проект на голосування на пленарному засіданні. 20.11.2024 (тобто на найближчому після набрання рішенням суду законної сили пленарному засіданні) Дніпровською міською радою було прийнято рішення №45/58 Про повторний розгляд місцевої ініціативир (копія додається). Дніпровська міська рада двічі виконала рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 в точності як зазначено в його резолютивній частині: розглянути питання, що подані в порядку місцевої ініціативи від 02.12.2023 "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету" з винесенням вказаного питання на розгляд сесії міської ради та прийняттям відповідного рішення ради по суті питання, внесеного на розгляд шляхом місцевої ініціативи. Тобто питання, що подані в порядку місцевої ініціативи винесені на розгляд сесії міської ради та за результатом розгляду це питання розглянуто по суті. Також ОСОБА_1 звертаючись до суду із Заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у адміністративній справі №160/4829/24 вказує, що Зі змісту рішення №45/48 від 20.11.2024 Про повторний розгляд місцевої ініціативи чітко вбачається, що більшість пропозицій просто проігноровані Органом місцевого самоврядування. Таке твердження заявника повністю не відповідає дійсності, оскільки як зазначається в рішенні міської ради від 20.11.2024 №45/48 Про повторний розгляд місцевої ініціативи в частині скасування тендерних процедур ініціатива не може бути підтримана з урахуванням вимог чинного законодавства, а в іншій частині факт збільшення фінансування на потреби сил безпеки і оборони України означає фактичну підтримку тих вимог, які були заявлені в місцевій ініціативі. Дніпровською міською радою було виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 в повному обсязі. Незгода ОСОБА_1 із суттю прийнятих рішень міської ради №137/54 від 21.08.2024 Про розгляд електронної петиції та №45/58 від 20.11.2024 Про повторний розгляд електронної петиції не свідчить про невиконання Дніпровською міською радою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024.

16.05.2025 року від представника позивача надійшли заперечення проти звіту про виконання рішення суду, в яких зазначено, що твердження міської ради про те, що ОСОБА_1 було запрошено на засідання сесії як члена ініціативної групи, то такі твердження спростовуються безпосередньо скріншотом переписки між ОСОБА_1 та напевне уповноваженою особою Дніпровської міської ради. Вказане повідомлення (запрошення) стосувалося зовсім іншого питання, а саме Електронної петиції, підписантом якої у тому числі є ОСОБА_1 . В частині розгляду питання місцевої ініціативи, ОСОБА_1 жодних запрошень чи повідомлень не отримувала. В даному випадку Дніпровська міська рада надає доказ, який не стосувався питання місцевої ініціативи, а стосувався питання електронної петиції. Таким чином всупереч ч. 3 ст. 9 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні вказане рішення було прийнято без участі членів ініціативної групи. З тексту прийнятих Дніпровською міською радою рішень, вбачається, що більшість пропозицій місцевої ініціативи, залишені без відповіді, проігноровані (хоча судом констатовано необхідність надати відповідь на усі поставлені в місцевій ініціативі запитання) та не розглянуті по суті. Так, зокрема по суті відсутня будь-яка інформація щодо пунктів, які наведені в місцевій ініціативі, зокрема п. 1.3. (щодо спрямування 300 000 000 грн на закупівлю БПЛА та квадрокоптерів), п. 1.4 (щодо спрямування 100 000 000 грн на потреби територіальної оборони). Особливої уваги потребує той факт, що текст рішення Про повторний розгляд місцевої ініціативи повністю ігнорує пропозицію, яка визначена п.2, а саме зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок міського бюджету на період воєнного стану в Україні. Дніпровською міською радою фактично повністю проігноровано пропозиції членів територіальної громади, що також не може вважатися належним розглядом місцевої ініціативи, що було неодноразово констатовано судами під час розгляду справи №160/4829/24. Також текст рішення чомусь не містить інформації щодо пропозиції членів територіальної громади не проводити тендери (не витрачати кошти) на рекламу та піар Дніпровської міської ради та Дніпровського міського голови. Важливо, що разом з місцевою ініціативою на адресу Дніпровської міської ради (як це передбачено ст. 9 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ст.21 Статуту територіальної громади міста Дніпра) було надано Проект рішення Дніпровської міської ради Про внесення змін до бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок міського бюджету. З урахуванням викладеного, Дніпровська міська рада мала виносити на розгляд саме цей проект рішення, який надано з місцевою ініціативою, і саме за або проти цього проекту мали голосувати депутати. Замість розгляду вказаного проекту рішення, який подано разом з місцевою ініціативою, Дніпровська міська рада надає незрозумілі рішення, які не стосуються місцевої ініціативи, не відповідають та не вирішують питань, які підняті в місцевій ініціативі. Текст рішення Дніпровської міської ради №138/54 від 21.08.2024, так само як і текст рішення №45/58 від 20.11.2024 (які є фактично ідентичними) прямо свідчить, що питання (зокрема п. 2 місцевої ініціативи) на голосування не ставилось у тій формі, яка запропонована членами ініціативної групи, так само вказане питання не ставилось на голосування у будь-якій іншій формі, яка би відповідала проханню місцевої ініціативи по суті.

При розгляді звіту про виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Абзацом першим частини першої статті 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Судом встановлено, що звіт відповідача відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт Дніпровської міської ради судом встановлено, що на підтвердження виконання судового рішення по вказаній справі відповідачем надані рішення прийняті Дніпровською міською радою VIII скликання від 21.08.2024 року №138/54 "Про розгляд місцевої ініціативи" та 20.11.2024 №45/58 "Про повторний розгляд місцевої ініціативи".

Дослідивши зміст зазначених рішень суд зазначає що описова частина рішень є суперечливою і містить незгоду із змістом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/4829/24 від 15.05.2024року, яке набрало законної, в частині переоцінки доводів які були предметом дослідження в межах вказаної адміністративної справи.

Разом з тим доказів внесення на розгляд сесії питань, що подані в порядку місцевої ініціативи від 02.12.2023 "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету» згідно Проекту Рішення з наступними пропозиціями:

1. Внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік, а саме:

1.1 Суму у розмірі 13 373 325 грн., яка виділена для Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради на потреби КП Школа сучасного образотворчого мистецтва та дизайну їм. Вадима Сідура Дніпровської міської ради - 5 467 057 грн., КП Музей історії Дніпра або з інших джерел Дніпровської міської ради передати до Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради - на поповнення обігових коштів Комунального підприємства Госпітальєри Дніпра Дніпровської міської ради.

1.2 Усі суми, які виділені на замовлення висвітлення діяльності Дніпровської міської ради та міського голови Філатова Б.А. та інших рекламно-маркетингових послуг (зокрема соц. опитувань) за рахунок міського бюджету, що закладені в рамках поповнення обігових коштів КП Організаційно-аналітична служба Дніпровської міської ради у розмірі у розмірі 25 677 789 грн. та в рамках фінансування програми розвитку місцевого самоврядування, соціальних заходів для людей похилого віку та висвітлення діяльності Дніпровської міської ради на 2021-2025 роки у сумі 100 900 187 грн. або в інших програмах та заходах Дніпровської міської ради спрямувати прямою субвенцією до Генерального штабу України на задоволення потреб Збройних сил України у веденні військових дій, по прикладу Київської міської ради та інших місцевих громад.

1.3 Суму у розмірі, як мінімум, 300 000 000 грн., з запланованого бюджету на ремонт доріг та благоустрій міста (загалом більше 2 млрд.грн.), спрямувати на закупівлю БПЛА та квадрокоптерів у вітчизняних виробників БПЛА для передачі всіх закуплених апаратів на потреби Збройних сил України або інших потреб Збройних сил України.

1.4 Спрямувати суму у розмірі, як мінімум 100 000 000 грн., заплановану для ремонту доріг на 2024 рік (загалом 500 млн.грн.), на потреби територіальної оборони або інших потреб Збройних сил України.

2. Зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок міського бюджету на період воєнного стану в Україні. У тому числі, тендерів від КП Організаційно-аналітична служба Дніпровської міської ради., та прийняттям відповідного рішення ради саме по суті питань, внесеного на розгляд шляхом місцевої ініціативи додатки до поданого звіту не містять.

Щодо доказів повідомлення позивача про засідання сесії, то досліджений скріншот переписки між ОСОБА_1 та уповноваженою особою Дніпровської міської ради, свідчить що вони стосуються позивача як підписанта петиції, а відповідно не приймаються судом.

Таким чином, належних доказів повідомлення членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи, про дату та час розгляду на відкритому засіданні ради місцевої ініціативи від 02.12.2023 "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету» матеріали справи та додатки до поданого звіту не містять.

Наведене свідчить про те, що відповідачем в порядку визначеному нормами чинного законодавства рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24 належним чином не виконано.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи вказані у звіті обставини, підтверджені наданими разом з ним доказами, суд, керуючись положеннями частини одинадцятої статті 382-3 КАС України вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту Дніпровської міської ради про виконання рішення суду у справі №160/4829/24.

Разом з тим, враховуючи передбачене у ч. 5 ст. 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності певних документально доведених обставин, та з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін про дійсні причини невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24 й, відповідно для вирішення по суті клопотань учасників справи з питання накладення (звільнення від сплати) штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення суд розглядає як прийнятне надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши розгляд питань, що подані в порядку місцевої ініціативи від 02.12.2023 "Про внесення змін до Бюджету міста на 2024 рік та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг за рахунок місцевого бюджету" з винесенням вказаного питання на розгляд сесії міської ради та прийняттям відповідного рішення ради по суті питання, внесеного на розгляд шляхом місцевої ініціативи, у зв`язку з чим, згідно положення ч. 3 ст. 382-3 КАС України вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду залишилось не виконаним суд встановлює відповідачеві новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 15 травня 2024 року у справі №160/4829/24- два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті та затвердженні звіту Дніпровської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24 - відмовити.

Встановити Дніпровській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24.

Зобов`язати Дніпровську міську раду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Одночасно зі звітом надати до суду документальні докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24

Роз`яснити Дніпровській міській раді, що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4829/24 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

Попередити керівника Дніпровської міської ради, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Турлакова