Справа № 398/3059/25
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3059/25
провадження №: 2-а/398/96/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Попович Світлана Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Попович С.М., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 378 від 12 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї додатками, вважаю, що така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала наступну правову позицію: за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2025 року, становить 3028, 00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в електронній формі складає 484, 48 грн (3028,00*0,2*0,8).

На підставі викладеного, позивачу необхідно до позовної заяви додати докази сплати судового збору у розмірі 484, 48 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./ тг.м.Олександрія/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 89 99 98

рахунок отримувача: UA0011561

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), а також докази направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Попович Світлана Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області докази сплати судового збору у розмірі 484,48 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Шинкаренко