Справа № 420/3027/25
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/3027/25

адміністративне провадження №К/990/19606/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тізула Олега Івановича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні повної відповіді на його звернення від 21 листопада 2024 року;

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, які полягають не розгляді прохання у зверненні від 21 листопада 2024 року про визнання незаконним та про скасування рішення Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області від 26 квітня 2019 року №5192-VII;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області від 26 квітня 2019 року №5192-VII про надання гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером: 0:01:027:0217 та площею 0,0658 га.;

- стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 350 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року - без змін.

07 травня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після її перегляду судом апеляційної інстанції, про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої про відмову у відкритті провадження у справі, після перегляду її судом апеляційної інстанції, може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що представник позивача оскаржує ухвалу суду першої інстанції, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції, про відмову у відкритті провадження у справі з підстави пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки, як зазначили суди попередніх інстанцій, цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що у цій справі оскаржуються право власності на частину земельної ділянки, отже, як наголосив суд, існує спір про право цивільне, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Своєю чергою суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, вказав, що позовні вимоги у справі дійсно заявлено на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що спір (який міститься у позовній заяві позивача) має бути розглянутий не загальним судом в рамках ЦПК України, а саме адміністративним судом, оскільки позивач у своїй позовній заяві не просив суд розглянути спір про право, а просив суд про розгляд виключно дій (та бездіяльності) відповідача, які, на думку позивача, є протиправними, а тому така позовна заява позивача повинна розглядатися адміністративним судом в рамках КАС України.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 1 частини першої статті 170 КАС України щодо підстав відмови у відкритті адміністративного провадження у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тізула Олега Івановича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 420/3027/25 Одеського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов