Справа № 500/3002/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3002/25

28 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Тернопільській області, у якій він просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо призначення ОСОБА_1 з 26 березня 2025 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без врахування до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці таких періодів: половини строку навчання за денною формою у Львівському Національному університеті імені І. Франка за спеціальністю Правознавство з 01 вересня 1997 року по 22 червня 2002 року, що становить 2 роки 5 місяців 11 днів; - періоду роботи на посадах помічника прокурора Тернопільського району та помічника прокурора міста Тернополя із 03 липня 2002 року по 13 травня 2008 року, що становить 5 років 9 місяців 11 днів, та розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці такі періоди: половину строку навчання за денною формою у Львівському Національному університеті імені І. Франка за спеціальністю Правознавство з 01 вересня 1997 року по 22 червня 2002 року, що становить 2 роки 5 місяців 11 днів, періоди роботи на посадах помічника прокурора Тернопільського району та помічника прокурора міста Тернополя із 03 липня 2002 року по 13 травня 2008 року, що становить 5 років 9 місяців 11 днів. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 26 березня 2025 року, виходячи із 60 відсотків грошового забезпечення судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 даний позов передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Так, предметом позову в межах заявлених позовних вимог у даній судовій справі є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із зарахуванням до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці спірних періодів його трудової діяльності та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці спірних періодів його трудової діяльності та провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

28.05.2025, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, та у зв`язку з тим, що позовні вимоги безпосередньо стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 , який тривалий час працював суддею у Тернопільському окружному адміністративному суді, в тому числі і з головуючою суддею у справі, на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Дерех Н.В. заявила самовідвід від участі в розгляді та вирішені цієї справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини першої якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, третьої та восьмої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" безсторонній розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є одним з основних обов`язків судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) з`їздом суддів України 22.02.2013 (із змінами, внесеними згідно з рішенням з`їзду суддів від 18.09.2024) передбачено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

За змістом пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, перебування судді Дерех Н.В. у трудових відносинах з Тернопільським окружним адміністративним судом, у тому числі і в період виконання повноважень судді цього ж суду Осташем А.В., не створює будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу в результаті розгляду цієї справи. Крім того, існування цієї обставини не охоплюється підставами відводу, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, вказані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості, та об`єктивності судді, а відтак створюють обґрунтовані підстави для самовідводу судді від участі в розгляді справи, що передбачено пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, а суддя Дерех Н.В. - відведенню від розгляду та вирішення цієї адміністративної справи.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 36, статтями 39-41, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Дерех Надії Володимирівни у справі №500/3002/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Відвести суддю Дерех Надію Володимирівну від розгляду адміністративної справи №500/3002/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, адміністративну справу №500/3002/25 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28 травня 2025 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.