Справа № 380/29103/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань передачі справи за підсудністю до іншого суду

27 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хмелика І.А.,

представника позивача Пащинської А.О.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача щодо направлення на розгляд за встановленою законом підсудністю до іншого суду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ланвест до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ланвест, в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку травень 2023 року у розмірі 3 919 390,00 грн. з накладенням штрафу та за червень 2023 року у розмірі 19 057 792,00 грн. з накладенням штрафу; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ ЛАНВЕСТ (44959044) за травень 2023 року та червень 2023 року.

Ухвалою від 18.12.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 30.04.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланвест» про уточнення (збільшення) позовних вимог. Продовжено розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланвест» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з вимогами: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 06.11.2023; № від 06.11.2023; № 014180701 від 06.11.2023; № від 28.03.2024; № від 28.03.2024.

Ухвалою від 05.11.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланвест» про уточнення (збільшення) позовних вимог. Продовжено розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланвест» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з вимогами: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 06.11.2023; № від 06.11.2023; № 014180701 від 06.11.2023; № від 28.03.2024; № від 28.03.2024; від 07.12.2023 року № .

Ухвалою від 18.03.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ланвест до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду, яке обгрунтовано тим, що ТОВ Ланвест здійснив зміну реєстраційних даних та зміну юридичної адреси на адресу: 43025, Волинська обл., Луцький р-н., місто Луцьк, пр. Волі, будинок 6, офіс 76/1.

У судове засідання, призначене на 27.05.2025, з`явились представники сторін. Представник відповідача подане клопотання про передачу справи до іншого адміністративного суду підтримав. Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечила.

Розглянувши клопотання про передачу справи за підсудністю суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з дотриманням правил підсудності, оскільки адресою (місцезнаходженням) позивача була: 79053, м. Львів, вул. Боткіна С., будинок 36в. З урахуванням приписів частини другої статті 25 КАС України дана справа була підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно з отриманої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є: 43025, Волинська обл., Луцький р-н., місто Луцьк, пр. Волі, будинок 6, офіс 76/1.

Відповідно до приписів частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Верховний Суд у справі №640/12339/19 наголосив: із приписів частини першої статті 30 КАС випливає, що положення цієї статті спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору, і, коли з`являються обставини, що зумовлюють зміну територіальної підсудності. Саме тому, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив заборону. Положення ч. 2 ст 30 КАС, що відсилають до положень ст. 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав територіальної підсудності. Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої ст. 30 КАС України.

Таким чином, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив на це заборону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Волинського окружного адміністративного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 255, 293, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача щодо направлення на розгляд за встановленою законом підсудністю до іншого суду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ланвест до Головного управління Державної податкової служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.05.2025.

Суддя Крутько О.В.