Справа № 280/5120/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/5120/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Головко О.В. в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду 08.05.2025 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі № 280/5120/19.
Первинна апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі № 280/5120/19 подана 29.07.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року первинну апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Повторна апеляційна скарга подана 25.08.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Втретє апеляційна скарга подана 31.10.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Вчетверте апеляційна скарга подана 20.01.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції, зазначені у клопотанні про поновлення строків для звернення до суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі № 280/5120/19 залишено без руху. Запропоновано надати до суду: документ про сплату судового збору; письмові пояснення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
ОСОБА_1 31.01.2025 подав заяву про відвід судді Головко О.В. з підстав, що суддя Головко О.В. систематично ухвалює завідомо неправосудні судові рішення в цій категорії спорів. Також позивач вважав, що суддя Головко О.В. діє за змовою з керівником ГУПФУ.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 заяву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою. Передано справу для вирішення питання про відвід судді Головко О.В в порядку, визначеному ст. 40 КАС України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 адміністративну справу було передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Кругового О.О., суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В. відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору та надання письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Вп`яте апеляційна скарга подана 04.04.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору та надання письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Вшосте апеляційна скарга подана 08.05.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції, зазначені у клопотанні про поновлення строків для звернення до суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі № 280/5120/19 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору; письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Представник Загубисала К.В. 26.05.2025 подав заяву про відвід судді Головко О.В. з підстав, що суддя Головко О.В. систематично ухвалює завідомо неправосудні судові рішення в цій категорії спорів. Також позивач вважає, що суддя Головко О.В. діє за змовою з керівником ГУ ПФУ.
Ознайомившись зі змістом названої заяви, колегія суддів встановила, що доводи позивача є аналогічними, які заявлялись у заяві про відвід судді Головко О.В. від 31.01.2025, яка була розглянута Третім апеляційним адміністративним судом (ухвали від 03.02.2025 та від 06.02.2025).
Відповідно до статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Заяву представника ОСОБА_1 від 26.05.2025 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В. в адміністративній справі № 280/5120/19 залишити без розгляду.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 27 травня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова