Справа № 640/18803/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

28 травня 2025 року м. Київ № 640/18803/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Миколаївської митниці про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 640/18803/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

представником Миколаївської митниці подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі від 27.11.2023 №640/18803/21, в якій заявник просить суд:

зупинити виконання за виконавчим листом виданим Київським окружним адміністративним судом № 640/18803/21 від 27.11.2023 у виконавчому провадженні №74833845 від 23.04.2024 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Миколаївської митниці ДФС з 03 червня 2023 року;

виправити описку у виконавчому листі виданому Київським окружним адміністративним судом № 640/18803/21 від 27.11.2023 року, шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ та юридичної адреси Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, буд. 57-А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017; код ЄДРПОУ: 3953643), замість зазначеної у виконавчому листі (вул. Маріупольська, буд. 57-А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017; )

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви на 27.05.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 відмовлено представнику Миколаївської митниці у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

У призначений час для розгляду заяви стягувач та боржник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду такої, у судове засідання не прибули, жодних документів до суду не надходило.

Ураховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі стягувача і боржника у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року у справі №640/18803/21 скасовано, ухвалено нове рішення, яким:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Миколаївської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково;

визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №839-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Миколаївської митниці ДФС у зв`язку з реорганізацією, скороченням чисельності та штату державних службовців (пункт 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»);

поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Миколаївської митниці ДФС з 03 червня 2021 року;

cтягнуто з Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 57-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 червня 2021 року по 31 травня 2023 року у розмірі 367 504,08 грн (триста шістдесят сім тисяч п`ятсот чотири грн 08 коп);

допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Миколаївської митниці ДФС з 03 червня 2021 року, а також в частині стягнення з Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;

стягнуто з Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 57-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати з професійної правової допомоги у розмірі 20 000,00 грн.;

в решті позовних вимог відмовлено.

27.11.2023 Київським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 (суддя Перепелиця А.М.) у задоволенні заяви представника позивача Багно Л.Ф. про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 640/18803/21 відмовлено.

Представником Миколаївської митниці 07.05.2024 подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі від 27.11.2023 № 640/18803/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 заяву про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 640/18803/21 прийнято до провадження суддею Донцем В.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 витребувано додаткові докази для розгляду заяви.

У силу вимог підпункту 3.4.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 № 1-7/24, у разі, якщо станом на момент надходження справ та матеріалів, пов`язаних із виконанням судових рішень, раніше визначений у справі головуючий суддя не працює у даному суді, його повноваження закінчились або припинені, головуючий суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до п. 2.3.41 Положення такі судові справи та матеріали підлягають повторному автоматизованому розподілу на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (особи, що виконує обов`язки).

Внаслідок автоматизованого розподілу на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду матеріали справи були передані для розгляду судді Шевченко А.В.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає та враховує таке.

Частинами першою, четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що виданий Київським окружним адміністративним судом виконавчий лист 27 листопада 2023 року у справі № 640/18803/21 щодо поновлення на посаді ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Миколаївської митниці ДФС з 03 червня 2021 року, містить помилку в частині коду ЄДРПОУ та адреси боржника Миколаївської митниці ДФС, де помилково зазначено: «ідентифікаційний код: 44017652: місцезнаходження: вул. Маріупольська, буд. 57-А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017».

Разом з тим, згідно відповіді на запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що правильним ідентифікаційним кодом та адресою Миколаївської митниці ДФС є: 39536431; 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 57-А.

У зв`язку з викладеним, вказана помилка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Розглядаючи заяву в частині зупинення виконання судового рішення за виконавчим листом, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі є правом суду, а не його обов`язком.

Разом з тим, заявником не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час зупинити виконання за виконавчим документом до вирішення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по даній справі.

Окремо суд зазначає, що у межах цієї заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 07.05.2024 суд не розглядає питання про заміну боржника у виконавчому провадженні у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви представника Миколаївської митниці про зупинення виконання за виконавчим документом, виданим у справі № 640/18803/21.

Виправити помилку у виконавчому документі № 640/18803/21, виданим Київським окружним адміністративним судом 27 листопада 2023 року, шляхом внесення виправлень до змісту виконавчого листа в частині ідентифікаційного коду та адреси боржника.

Внести до змісту виконавчого документу № 640/18803/21, виданого Київським окружним адміністративним судом 27 листопада 2023 року відомості в частині ідентифікаційного коду та адреси боржника - Миколаївської митниці ДФС, відповідно правильним уважати: «ідентифікаційний код: 39536431; місцезнаходження: АДРЕСА_2 », замість «ідентифікаційний код: 44017652; місцезнаходження: вул. Маріупольська, буд. 57-А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017».

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.