Справа № 280/7613/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7613/24
Суддя І інстанції Бойченко Ю.П.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді по суті заяви ОСОБА_1 , подану 08.07.2024 про зміну рішення від 31.05.2024 № 50 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 в частині перерахунку розміру пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії та в частині дня призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути по суті з ухваленням мотивованого рішення у відповідності до чинного законодавства заяву ОСОБА_1 , подану 08.07.2024 про зміну рішення від 31.05.2024 № 50 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 в частині перерахунку розміру пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з вересня 1990 року по травень 1993 року ГО «Запорізька обласна колегія адвокатів» від 21.06.2024 № 12 та в частині дня призначення пенсії, визначити дату призначення пенсії з 01.02.2024 ( з дня набуття права на призначення пенсії за віком).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.07.2024 про перерахунок пенсії за віком на підставі довідки від 21.06.2024 № 12 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ГО Запорізька обласна колегія адвокатів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2024 про перерахунок пенсії за віком на підставі довідки від 21.06.2024 № 12 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ГО Запорізька обласна колегія адвокатів та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована помилковістю висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Вказує на те, що відповідачем не приймалось рішення про відмову у перегляді рішення №50 від 31.05.2024 року в частині розміру призначеної пенсії та дати призначення пенсії, оскільки позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії невстановленого зразка, а тому така заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, то в силу положень частини 1 статті 308 КАС України, в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до органу Пенсійного фонду України із заявою від 04.08.2023 за призначенням/перерахунком пенсії за віком. Заяву, за принципом екстериторіальності, розподілено для розгляду Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.08.2023 № 50 у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні вказано, що страховий стаж позивача складає 28 років 08 місяців 26 днів при необхідному стажі 30 років.

21.05.2024 позивач повторно звернулася із заявою про призначення пенсії, яку в порядку екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області та прийнято рішення від 31.05.2024 № 50 про призначення пенсії. Згідно даного рішення, пенсію призначено з 21.05.2024, страховий стаж становить 30 років 02 місяці 29 днів.

Позивач з цим рішенням не погодилася і подала відповідачу заяву від 08.07.2024 про його зміну в частині дати призначення пенсії з 01.02.2024 та в частині розміру пенсії, з урахуванням заробітної плати за період з вересня 1990 року по травень 1993 року. До заяви додано оригінал довідки ГО «Запорізька обласна колегія адвокатів» від 21.06.2024 № 12.

Листом відповідача від 06.08.2024 № 13701-12270/Ж-02/8-0800/24 позивача повідомлено, що у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків згідно реєстру застрахованих осіб повернутися до питання призначення пенсії з більш раннього періоду немає підстав. Крім того, враховуючи, що позивач звернулася до відповідача в рамках Закону України «Про звернення громадян», їй повернуто оригінал довідки ГО «Запорізька обласна колегія адвокатів» від 21.06.2024 № 12 для звернення із заявою встановленого зразка відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Наведені обставини зумовили звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі по тексту - Закон №1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За визначенням ч.1 ст.40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Правила абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону №1058 окреслюють, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Апеляційний суд зазначає, що постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року №13-1), затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Порядок №22-1).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно положень пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення від 31.05.2024 № 50 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не враховало довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період з вересня 1990 року по травень 1993 року, виданої ГО «Запорізька обласна колегія адвокатів», оскільки відсутня дата та реєстраційний номер документа.

При цьому, подану позивачем 08.07.2024 року заяву про зміну рішення, до якої було долучено оригінал довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з вересня 1990 року по травень 1993 року, виданої ГО «Запорізька обласна колегія адвокатів» №12 від 21.06.2024 року було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

З цього приводу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Верховний Суд, вирішуючи питання правомірності нерозгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком № 22-1, у постанові від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, вказав, що важливим є також долучення позивачем до заяви документів, які подаються саме при призначенні пенсії.

На цій підставі суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

Аналогічний підхід до вирішення подібних правовідносин застосований Верховним Судом у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 537/3480/17, від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 541/543/17-а, від 16 грудня 2021 року у справі №500/1879/20 та від 09 серпня 2023 року у справі №520/5045/2020.

Досліджуючи зміст поданої позивачем заяви апеляційний суд зазначає, що остання є заявою про перерахунок пенсії позивачу, направлена, зокрема, на усунення причин неврахування при ухваленні рішення від 31.05.2024 № 50 про призначення пенсії за віком довідки про заробітну плату, тобто її зміст є зрозумілим і дає можливість оцінити намір заявника.

Однак, відповідач не прийняв жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 08.07.2024 року в порядку, визначеному Законом №1058-IV та Порядком № 22-1, натомість розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про звернення громадян» та надіслав їй лист від 06.08.2024 року разом із оригіналом довідки про заробітну плату.

Відповідно до вимог п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та перелік документів, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», передбачений постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, незалежно від наявності права особи на призначення пенсії, законодавством передбачена обов`язкова процедура прийняття рішення пенсійним органом.

Відтак, за наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2024 про перерахунок пенсії за віком на підставі довідки від 21.06.2024 № 12 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ГО Запорізька обласна колегія адвокатів та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 27 травня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун