Справа № 678/830/25
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи №678/830/25
Номер провадження №2-аз-678-1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мушинська Оксана Володимирівна, про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мушинська Оксана Володимирівна, до виконавчого комітету Летичівської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 травня 2025 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява про забезпечення позову у вказаній адміністративній справі, у якій представник позивача просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови № 9 від 13 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 179 КУпАП до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

У позовній заяві до виконавчого комітету Летичівської селищної ради, позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Летичівської селищної ради про накладення адміністративного стягнення № 134, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та наведені в ній підстави для вжиття відповідних заходів, з урахуванням положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стягується подвійна сума призначеного штрафу.

Механізм виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбачає строк у 15 днів, який рахується з моменту вручення постанови про накладення штрафу та надається для добровільної сплати призначеного стягнення. При цьому у випадку оскарження такої постанови про накладення адміністративного стягнення зазначений 15-денний строк рахується не з моменту вручення копії постанови, а з моменту повідомлення про залишення скарги без задоволення, а постанови без змін.

Тобто, подання скарги (позовної заяви про скасування) на постанову про накладення адміністративного стягнення унеможливлює здійснення виконання такої постанови до моменту остаточного розгляду відповідної скарги. Це обумовлено і тим, що до моменту розгляду скарги (позовної заяви про скасування) постанова не набирає законної сили, оскільки таку було подано в межах наданого строку.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Зазначене узгоджується з вищевикладеними висновками суду щодо того, що оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відстрочує момент набрання нею законної сили до моменту розгляду поданої скарги, а відповідно відстрочує можливість звернення постанови до виконання, оскільки вона до остаточного розгляду поданої скарги не набирає законної сили.

Аналогічний висновок викладено у Постанові КАС ВС від 25.03.2021 року у справі № 1.380.2019.003692 (провадження № К/9901/508/20) - оскарження постанови про накладення штрафу в установлений строк зупиняє її виконання до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Будь-яких відомостей щодо початку виконавчого провадження позивачем не було надано.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для зупинення дії постанови № 9 від 13 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 179 КУпАП до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 291, 299, 307, 308 КАС України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мушинська Оксана Володимирівна про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Летичівський районний суд Хмельницької протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко