Справа № 580/2203/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2025 року справа № 580/2203/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Окремою ухвалою від 29 квітня 2025 року Черкаський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнив:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у адміністративній справі № 580/2203/24 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимального розміру;

- ухвалу направив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для вчинення дій з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 у адміністративній справі № 580/2203/24;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після отримання цієї ухвали.

23.05.2025 представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сформувала в системі Електронний суд та подала заяву, в якій просить прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 580/2203/24 за позовом ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України не містить правових норм про необхідність вирішення питання про прийняття/неприйняття відповіді/повідомлення про виконання вказівок суду, зазначених в окремій ухвалі, яка постановлена за результатами розгляду заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відсутність процесуальної реакції суду на відповідь/повідомлення про виконання вказівок суду, зазначених в окремій ухвалі, на переконання суду, створить учасникам справи невизначеність у розумінні позиції суду щодо такої відповіді/повідомлення, а тому суд вважає, що за наслідками розгляду питання щодо прийняття/неприйняття відповіді/повідомлення про виконання вказівок суду слід постановити відповідну ухвалу.

Під час розгляду заяви відповідача про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Суд встановив, що згідно доданих до заяви протоколів перерахунку пенсії від 06.05.2025, що здійснені на виконання окремої ухвали від 29 квітня 2025 року, позивачу здійснено перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.

За таких обставин, на переконання суду, відповідач виконав вказівки суду, зазначені в окремі ухвалі від 29 квітня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 249, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 у адміністративній справі № 580/2203/24 та долучити її до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК