Справа № 400/4807/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2025 р. № 400/4807/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
простягнення грошового забезпечення в розмірі 1000000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача грошового забезпечення, додаткової винагороди у розмірі 1000000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168) за час проходження військової служби за період з 01.02.2023 по 31.12.2023 включно.

15.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/4807/25.

23.05.2025 до суду надійшла заява позивача про поновлення строків, яку обґрунтована тим, що:

порушення прав позивача є триваючим та з 13.09.2023 року позивачу припинено щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

в Україні введено воєнний стан, територія України перебуває під постійними ворожими обстрілами тощо.

З цього приводу суд зазначає наступне.

У мотивувальній частині ухвали від 15.05.2025 у справі № 400/4807/25 Миколаївський окружний адміністративний суд зазначив:

«…Таким чином, про розмір нарахованого і виплаченого грошового забезпечення позивач дізнався у день виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , а саме: 30.05.2024, зокрема, зі змісту виданого йому на руки грошового атестата, який він засвідчив особистим підписом.

Оскільки він звернувся із адміністративним позовом 09.05.2025, тому позовні вимоги щодо стягнення додаткової винагороди, установленої Постановою № 168, за період з 01.02.2023 по 31.12.2023 подані з порушенням тримісячного строку звернення до адміністративного суду.»

Водночас, по-перше, предметом позову є додаткова винагорода, встановлена Постановою № 168, а не доплата до пенсії у розмірі 2000,00 гривні.

Відтак не отримання позивачем доплати до пенсії, якщо вона йому була призначена, жодним чином не впливає на строки його звернення до адміністративного суду до відповідача щодо виплати йому грошового забезпечення, одним з видів якого є додаткова винагорода, встановлена Постановою № 168.

По-друге, що стосується введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, то в пункті 47 постанови від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 Верховний Суд сформував правову позицію, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Отже, сам факт введення в Україні воєнного стану не є самостійною обставиною, що унеможливлює подання позову до адміністративного суду в строки, встановлені КАС України.

Відповідно не можуть бути визнаними поважними причинами пропуску строку звернення до суду більш чим на одинадцять місяців такі обставини як повітряні тривоги, відключення електропостачання тощо.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що згідно з наявними матеріалами справи у період з 30.05.2024 по 09.05.2025 (тобто протягом 11 місяців місяців 9 днів) позивач не був обмежений у доступі до правової допомоги, мав можливість займатися особистими справами, зокрема ініціювати судові спори.

Тому наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави не визнаються судом поважними, і ця заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 23.05.2025 про поновлення строків звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , а також додані до неї матеріали повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук