Справа № 560/4777/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4777/24
УХВАЛА

28 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у цьому ж порядку.

З`ясувавши обставини на які покликається представник ОСОБА_1 у заяві, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року по справі № 560/4777/24, яке набрало законної сили, адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10% у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби - 65%, премія 35%; станом на 01.01.2021 надбавка за особливості проходження служби - 65% премія 35%; станом на 01.01.2022 надбавка за особливості проходження служби - 65%, премія 35%. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, заявник просить вказати про те, що основні, додаткові види грошового забезпечення та премії в оновлених довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2020, 01 січня 2021, 01 січня 2022, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають бути складені згідно з розрахунком грошового забезпечення станом на 01 січня 2020, 01 січня 2021, 01 січня 2022 із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 ( у розмірі 2102 грн.), 01 січня 2021 (у розмірі 2270 грн.), 01 січня 2022 року (у розмірі 2481 грн.)

При вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд не вирішує питання виконання чи невиконання судового рішення та, зокрема, щодо врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб при обчисленні додаткових видів грошового забезпечення. Як наслідок, немає підстав вважати рішення суду не зрозумілим.

При цьому, в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, і потрібно враховувати, що суд не повинен вирішувати вимоги на майбутнє.

Таким чином, суд доходить висновку, що судове рішення по справі № 560/4777/24 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 560/4777/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк