Справа № 120/898/25
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

28 травня 2025 р. Справа № 120/898/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 26.05.2025 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 26.03.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Також зобов`язано військову частину НОМЕР_1 обчислити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2020 по 26.03.2022 та грошову допомогу для оздоровлення за 2020-2021 роки, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту рішення, судом допущено описку в п. 3 його резолютивної частини, а саме, не здійснено посилання на Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як вбачається з рішення від 26.05.2025 року, суд прийшов до переконання про протиправність дій відповідача щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 26.03.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

А тому, логічним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача обчислити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2020 по 26.03.2022 та грошову допомогу для оздоровлення за 2020-2021 роки, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, в зобов`язальній частині рішення судом помилково не зазначено Закон України, яким встановлені розміри посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 2022 рік, а саме "Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022", який стосується задоволених позовних вимог за період з 01.01.2022 року по 26.03.2022 року.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення відповідної описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року, у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року в адміністративній справі № 120/898/25, виклавши його у наступній редакції:

"Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 обчислити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2020 по 26.03.2022 та грошову допомогу для оздоровлення за 2020-2021 роки, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна