Справа № 420/6478/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6478/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Носенка І.П.

представника відповідача Кобилянської Д.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області за вхід. №ЕС/35823/25 про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 46133/15-32-24-05 від 23.10.2024 р., № 46134/15-32-24-05 від 23.10.2024 р., № 46132/15-32-24-05 від 23.10.2024 р., №46136/15-32-24-05 від 23.10.2024 р. та № 46131/15-32-24-05 від 23.10.2024 р.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.04.2025 року до суду за вхід. №ЕС/35823/25 надійшло клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про витребування додаткових доказів.

Заява обґрунтова тим, що є необхідність у витребуванні доказів по справі (а саме банківських виписок по рахункам позивача), оскільки відповідна інформація відсутня у контролюючого органу, а позивач не надає жодних доказів на підтвердження передачі коштів.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд відмовляє в задоволенні клопотання щодо витребування документів з наступних підстав:

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заявником не зазначені заходи, яких ним вжито для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд прийшов до висновку про відмову у витребуванні доказів.

Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області за вхід. №ЕС/35823/25 про витребування додаткових доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА