Справа № 440/6859/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 27 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6859/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

визнати протиправними дії старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Акіменко Еліни Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження №77950057 від 01.05.2025 та зобов`язати Відповідача закрити його;

провести перевірку законності дій (бездіяльності) державного виконавця по виконавчим провадженням №75659689;

зобов`язати виконавця здійснити розподіл коштів відповідно до черговості, визначеної законом, та забезпечити виконання судових рішень по виконавчим провадженням №75659689.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали. Недоліки запропоновано усунути шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 21 травня 2025 року позивач отримав 21 травня 2025 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 26 травня 2025 року.

Позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув, проте 26 травня 2025 року подав заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до вирішення справи по суті, а у разі відмови у задоволенні такого клопотання - вирішити питання щодо розподілу судових витрат після вирішення справи по суті.

Вирішуючи дане клопотання. суд зазначає наступне.

Статтею 133 кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено відстрочення сплати судового збору після вирішення питання по суті.

Статтею 8 Закону України "про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, його розстрочення або відстрочення є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, має навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є неприпустимим.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити частково та продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 червня 2025 року.

Керуючись статтями 118, 121, 248, 256, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити частково.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до 09 червня 2025 року.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова