Справа № 990/203/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/203/25

адміністративне провадження №П/990/203/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Блажівської Н.Є., Олендера І.Я., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до Верховного Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 17 лютого 2025 року № 1/вс-25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. - головуючий суддя, судді: Блажівська Н.Є., Олендер І.Я., Шишов О.О., Яковенко М.М.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документа про доплату судового збору; обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву в якій позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду з додатками.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що повний текст рішення Комісії №1/вс-25 від 17.02.2025 «Про розгляд у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 критеріям, передбачених частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» був оприлюднений на офіційному сайті Комісії, водночас з наведеної веб-сторінки неможливо встановити ні дату, ні час оприлюднення цього рішення. Позивач ознайомився з даним рішенням на сторінці сайту «Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» 10 квітня 2025 року. На підтвердження своєї зацікавленості ОСОБА_1 21 квітня звернувся письмово засобами електронної пошти до Комісії з проханням надіслати належним чином засвідчену копію повного тексту рішення ВККС, а також повідомив про відсутність копії зазначеного рішення в особистому кабінеті суддівської кар`єри. 05 травня 2025 року позивачем було отримано відповідь від Комісії з доданим вкладенням у вигляді повного тексту рішення.

Позивач подав доповнення до заяви про усунення недоліків позовної заяви. В доповнення зазначає, що на сторінці з текстом оскаржуваного рішення ВККС «Про розгляд у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 критеріям, передбачених частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 17.02.2025 № 1/вс-25, розміщено посилання на текс цього рішення у файлі формату «docx», де у властивостях даного файлу зазначено, що він був створений 09.04.2025 об 11:41. Отже, оскаржуване рішення не могло бути розміщене на веб сторінці Комісії раніше ніж 09 квітня 2025 року.

Беручи до уваги такі обставини та докази, якими вони підтверджуються, Верховний Суд вважає, що недоліки позовної заяви усунуто, а наведені у заяві аргументи про поновлення строку звернення до суду свідчать про пропуск цього строку з поважних причин, у зв`язку з чим його належить поновити.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В решті, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України.

За правилами частини другої статті 266 КАС України вирішення даного спору здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Згідно з пунктами 8, 9 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 120, 122, 160-164, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду і поновити цей строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5., про що повідомити сторони.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді Н.Є. Блажівська

І.Я. Олендер

О.О. Шишов

М.М. Яковенко