overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/4426/24
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2025-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4426/24
Провадження № 2-адр/345/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та без проведення судового засідання питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 03.10.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

що 03.10.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення винесено додаткове рішення, однак у вступній частині рішення у назві виду судового рішення помилково вказано, що винесено вступну і резолютивну частину рішення.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку в додатковому рішенні слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити в додатковому рішенні суду від 03.10.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення описку та замість помилково зазначеної назви вину судового рішення, а саме: «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна і резолютивна частини)» вважати правильно - «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 349/680/25
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/680/25
Провадження № 2-а/349/9/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Рибія М. Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2025 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

У цій ухвалі допущено описки в написанні найменування відповідача написано «Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області», «ГУНП в Івано-Франківській області» замість «Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішив виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описки в ухвалі Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2025 року про відкриття провадження у справі, змінивши написання найменування відповідача з «Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області», «ГУНП в Івано-Франківській області» на «Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.05.2025.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 610/1479/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1479/25
провадження № 2-а/610/74/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Черепахи А.А.,

представника позивача адвоката Лихачова Р.Б. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за № 791/п від 27.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.06.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 953/3681/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

перевірив заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення (щодо вирішення питання про судові витрати) у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 2, 143, 252, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Розгляд заяви призначити на 6 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. з участю учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 04.06.2025 надати суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 727/4137/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4137/25
Провадження № 2-а/727/105/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилип`юк Олек-сандр Мирославович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку з необхідністю відкласти складання повного тексту судового рішення, на підставі положень ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошується його вступна та резолю-тивна частини.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування поста-нови - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №2046 від 21 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 -їни, що розташоване в АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 23 травня 2025 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 727/5493/25
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5493/25
Провадження № 2-а/727/134/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретарки судових засідань Ковбінька Н.

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Померанської Г.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ; місце знаходження: АДРЕСА_3 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №352 від 29.04.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ; місце знаходження: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 03.06. 2025р.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 309/1864/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1864/25
Провадження № 2-а/309/30/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши позовну заяву суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році з 01 січня встановлений у розмірі 3028 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605 гривень 60 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. та надати суду оригінал документа, що підтверджує таку сплату.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл/Хустська тг/22030101, код одержувача 37975895, розрахунковий рахунок UA0007495, код класифікації доходів бюджету 22030101, Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Хустський районний суд, код, пункт 2.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 466/2279/25
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №466/2279/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача Волчека Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 4 батальйону Волчека Дениса Володимировича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, - задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4173180 від 01 березня 2025 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 484,48 грн.

У задоволенні позовних вимог до поліцейського 2 взводу 3 роти 4 батальйону Волчека Дениса Володимировича, - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 червня 2025 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 463/3611/25
Суддя: Боброва Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3611/25
Провадження №2-асз/463/1/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Смолинця Ярослава Івановича про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали заяви та справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто позивачу на підставі його заяви.

Як вбачається із матеріалів позову, під час подачі позову позивач сплатив судовий збір за розгляд справи згідно квитанції № 0341-9498-9778-4665 від 18.04.2025 року у розмірі 1 211 грн. 20 коп. та за забезпечення позову згідно квитанції 6278-3297-5331-6296 від 18.04.2025 року у розмірі 605 грн. 60 коп.

Оглянувши матеріали заяви та провадження №2-а/463/31/25, вважаю, що у зв`язку із поверненням позовної заяви слід повернути позвиачу сплачену суму судового збору.

Керуючись положеннями статтей 241, 243 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

повернути позивачу ОСОБА_1 (рахунок: IBAN НОМЕР_1 , МФО 322001, Universal Bank, картковий рахунок НОМЕР_2 ) судовий збір згідно квитанції №0341-9498-9778-4665 від 18.04.2025 року у розмірі 1 211 грн. 20 коп. та згідно квитанції №6278-3297-5331-6296 від 18.04.2025 року у розмірі 605 грн. 60 коп., які були сплачені на рахунок отримувача: UA0013954.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія БОБРОВА
Справа № 944/7821/23
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/7821/23
Провадження №2-а/944/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,77,205,241-246,255,286, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 червня 2025 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання

протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у

сфері безпеки на автомобільному транспорті

юридична адреса: 03150 м.Київ, вул.Антоновича, 51.

Cуддя: Швед Н.П.