Справа № 343/1004/25
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1004/25
Провадження №: 2-а/343/23/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

29 травня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3, про скасування постанови серії ЕНА № 4413443 від 03.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2025 року позивач подав до суду вказану вище позовну заяву, в якій просить: визнати дії поліцейського відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Курмана А.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати винесену останнім постанову серії ЕНА № 4413443 від 03.04.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також до позовної заяви долучив заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду з даним позовом поважними та поновити його. Зазначив, що на місці винесення оскаржувана постанова не була йому вручена, а її копія була надіслана 14.05.2025 та отримана ним тільки 23.05.2025, про що свідчить трекінг поштового відправлення № 899. Оскільки строк на оскарження постанови був пропущений ним з поважних причин, з огляду на неналежне та несвоєчасне вручення йому копії постанови, просить такий поновити.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як указав позивач, копію оскаржуваної постанови від 03.04.2025 він отримав тільки 23.05.2025, на підтвердження чого надав: поштовий конверт, адресований йому ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з трекінгом відправлення 899, супровідний лист про напралення постанови серії ЕНА № 4413443 за вих. № від 07.04.2025 та роздруківку із АТ "Укрпошта" з відстеженням поштового відправлення за № 899.

Проаналізувавши доводи позивача про поновлення строку звернення до суду, суд погоджується, що для нього існували обставини, які свідчать про об`єктивну неможливість його звернення до суду з даним позовом в межах встановлених строків, оскільки оскаржувану постанову він отримав тільки 23.05.2025, тому з урахуванням вимог ст. 122-123 КАС України, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд звертає увагу, що, відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява, з урахуванням поданої до неї заяви про поновлення пропущеного строку, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно зі ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в межах визначених КУпАП строків.

На підставі викладеного, ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, керуючись ст. 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 4413443 від 03.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1004/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Львівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2025 року о 14:20 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, про що повідомити сторони, направивши позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі за вказаною ним адресою, (повістки до суду на вказаний ним у заявці номер телефону), відповідачу - до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС та рекомедованим листом за місцезнаходженням юридичної особи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання, яке призначене на 05 червня 2025 року о 14:20 годин, надати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву до судового засідання без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі "Судова влада України" за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Монташевич С. М.