overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/8616/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/8616/24

адміністративне провадження №К/990/5214/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Львівської митниці про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №380/8616/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Львівська митниця звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №380/8616/24.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2025 Львівській митниці відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №380/8616/24.

До Верховного Суду надійшло клопотання Львівської митниці про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 37059,47грн за подання касаційної скарги у справі №380/8616/24 згідно платіжної інструкції від 26.12.2024 №3720 на суму 37059,47грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 37059,47грн. сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 26.12.2024 №3720 на суму 37059,47грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №380/8616/24 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №380/8616/24 задовольнити.

Повернути Львівській митниці сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 26.12.2024 №3720 на суму 37059,47грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ`ячеслав ХОХУЛЯК Людмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА
Справа № 990/108/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 990/108/24

адміністративне провадження № П/990/108/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О.В., Гімона М. М., Желтобрюх І. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Ірза А. І., Войченко С. В.,

представника відповідача Пантюхова Л. Р.,

представник третьої особи Кір`ян Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Л. І. Бившева

О. В. Білоус

М. М. Гімон

І. Л. Желтобрюх
Справа № 140/4936/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №140/4936/24

адміністративне провадження №К/990/9199/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №140/4936/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суд від16.04.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у зазначеній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 580/3241/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №580/3241/23

касаційне провадження №К/990/12077/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Олендера І.Я.,

розглянув заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №580/3241/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.05.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 53680,00 грн, надавши платіжне доручення від 21.12.2023 № 919 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023, задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір у сумі 53680,00 грн, згідно з платіжним дорученням від 21.12.2023 № 919.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 200/4501/22
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №200/4501/22

касаційне провадження №К/990/13662/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №200/4501/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНИЙ КРАЙ 2019» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.04.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2422,24 грн, надавши платіжне доручення від 03.04.2024 № 352 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області сплачений судовий збір у сумі 2422,24 грн, згідно з платіжним дорученням від 03.04.2024 № 352.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 320/17081/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/17081/23

адміністративне провадження №К/990/19910/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС України у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 320/17081/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РК БАРБАРИС" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Головне управління ДПС України у місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 320/17081/23.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано документ про сплату судового збору.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС України у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 320/17081/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/17081/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 520/6757/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/6757/23

касаційне провадження №К/990/13932/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі №520/6757/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5368,00 грн, надавши платіжне доручення від 10.04.2024 № 1003 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024, задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України сплачений судовий збір у сумі 5368,00 грн, згідно з платіжним дорученням від 10.04.2024 № 1003.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА
Справа № 500/7450/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №500/7450/21

касаційне провадження №К/990/20197/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №500/7450/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІНВЕСТБУД» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 03.07.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 41686,02 грн, надавши платіжне доручення від 14.12.2022 №2097 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області сплачений судовий збір у сумі 41686,02 грн, згідно з платіжним дорученням від 14.12.2022 №2097.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА
Справа № 380/19444/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/19444/21

касаційне провадження №К/990/8185/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №380/19444/21 за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 04.04.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 36320,00 грн, надавши платіжне доручення від 20.12.2023 №4496 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області сплачений судовий збір у сумі 36320,00 грн, згідно з платіжним дорученням від 20.12.2023 № 4496.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 820/3160/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №820/3160/16

касаційне провадження №К/990/13010/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі №820/3160/16 за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про касування наказу, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.04.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 52155,00 грн, надавши платіжне доручення від 13.11.2023 №00006945 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області сплачений судовий збір у сумі 52155,00 грн, згідно з платіжним дорученням від 13.11.2023 №00006945.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК