Справа № 640/1493/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №640/1493/22
У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі співвідповідача

28 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Апарату Верховної Ради України про залучення до участі у справі співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Апарату Верховної Ради України, у якому просить суд:

- бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо відмови нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 02 червня 2003 року до 30 листопада 2017 року визнати протиправною;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 02 червня 2003 року до 30 листопада 2017 року в сумі 75 073 грн. 63 коп.;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні з 25.05.2006 року по день фактичного розрахунку, з 23.11.2007 року по день фактичного розрахунку, з 12.12.2012 року по день фактичного розрахунку, з 27.11.2014 року по день фактичного розрахунку, з 30.11.2017 року по день фактичного розрахунку;

За результатом автоматизованого розподілу від 12.01.2022 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 23.01.2023 №03-19/5260/23 справу № 640/1493/22 передано Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу № 640/1493/22 передано Львівському окружному адміністративному суду.

27 лютого 2025 року адміністративна справа № 640/1493/22 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №17050).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/1493/22 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Апарату Верховної ради разом із відзивом на подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Державну казначейську службу України ( вх26708 від 28.03.2025). В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що у разі задоволення позовних вимог Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання таких рішень покладається на центральний орган виконавчої влади, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів Державну казначейську службу України, яка є відповідальним виконавцем бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Порядок такого виконання врегульований постановою КМУ № 845 від 03.08.2011. Згідно з підп. 2 п. 35 Порядку, Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної діями або бездіяльністю органів державної влади. Оскільки кошторисні призначення Апарату Верховної Ради України за програмою КПКВК 0111010 не передбачають видатків на виконання судових рішень щодо стягнення коштів на користь помічників-консультантів, відповідне рішення суду може бути виконане лише за рахунок коштів за програмою КПКВК 3504040, розпорядником якої є Казначейство.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так як, жодних позовних вимог до Державної казначейської служби України позивачем не зазначено, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Державної казначейської служби України як співвідповідача у справі №640/1493/22 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.