Справа № 380/1284/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 рокусправа № 380/1284/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Міністерства освіти та науки України (далі МОН України, відповідач), у якій просить,

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України від 11 листопада 2024 року №3/8676-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме у розділі: «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. ю Закону України «Про освіту» вказати: «Так, не порушує»».

Позовні вимоги мотивовані тим, що інформація в довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) від 10.09.2024 №307463 яка вказує, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту не відповідає дійсності, оскільки у 2015 році за невиконання вимог навчального плану по закінченню другого навчального семестру його було відраховано з Національного університету «Львівська політехніка». Відтак, рівня освіти «бакалавр» позивач не отримав. Тому дані зазначені у довідці є неправильними.

Ухвалою суду від 27.01.2025 було залишено позовну заяву без руху.

06.02.2025 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 9630).

Ухвалою суду від 10.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами та відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та примірник позовної заяви відповідач отримав 10.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що у 2014 році позивач закінчив Меденицьку середню школу Дрогобицького району та здобув повну загальну середню освіту.

Цього ж року на підставі атестату про повну загальну середню освіту від 30.05.2014 серії НОМЕР_1 позивач вступив до Національного університету «Львівська політехніка» для здобуття спеціальності «Соціальна робота», однак за невиконання вимог навчального плану по закінченню другого навчального семестру у 2015 році наказом Національного університету «Львівська політехніка» від 17.07.2015 №2701-4-10 його було відраховано із зазначеного вищого навчального закладу. Відтак, рівня освіти «бакалавр» ОСОБА_1 не отримав.

У 2024 році позивач вступив до Національного лісотехнічного університету України на денну форму навчання для здобуття освітнього рівня «бакалавр» за спеціальністю «Лісове господарство» (освітня програма - «Лісова інженерія»), Ця обставина підтверджується випискою з ЄДЕБО.

10.09.2024 Національним лісотехнічним університетом України ОСОБА_1 видано довідку про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за № 307463, згідно з якою на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, вказано, що поточне здобуття позивачем освіти порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Листом від 21.10.2024 позивач звернувся до МОН України, ДП «Інфоресурс» та Національного лісотехнічного університету України з проханням щодо внесення зміни до даних, що містяться в ЄДЕБО щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме у розділі: «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. ю Закону України «Про освіту» - вказати: «Так, не порушує»».

Однак, у відповідь на зазначений лист у проханні щодо внесення змін до даних, що містяться в ЄДЕБО, позивачеві було відмовлено.

Листом МОН України від 11.11.2024 №3/8676-24 наголошено, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.

Листом ДП «Інфоресурс» від 30.10.2024 №01-13/3729 наголошено, що внесення до ЄДЕБО змін стосовно інформації про особу, на підставі якої визначається порушені відсутність порушення послідовності здобуття освіти, не відноситься до компетенції ДП «Інфоресурс».

Листом Національного лісотехнічного університету України від 29.10.2024 №01-691 наголошено, що проблеми, пов`язані із формуванням записів в базі ЄДЕБО щодо дотримання здобувачем послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», університетом не вирішуються.

Не погоджуючись зі змістом довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 10.09.2024 №307463, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до сьогоднішнього дня.

Одночасно Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, оголошено та проводиться загальна мобілізація, строк проведення якої продовжено до сьогоднішнього дня.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.93 №3543-XII (далі Закон №3543-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560).

Додаток 5 до Порядку № 560 містить перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки.

Так, відповідно до вказаного Порядку № 560 документами, що підтверджують право на відстрочку для здобувачів вищої освіти, які навчаються за денною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», є довідка про здобувача освіти, сформована в ЄДЕБО.

Форма довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО затверджена у Додатку 9 до Порядку № 560.

З викладеного вбачається, що здобувачі вищої освіти, які навчаються за денною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу видано довідку про здобувача освіти за даними ЄДЕБО №110592 від 24.06.2024, у графі якої «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту» зазначено: «Ні, порушує».

Тобто спірним у межах розгляду цієї справи є питання послідовності здобуття позивачем освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», у контексті застосування абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону № 3543-XII, а відтак коректність відображення інформації при формуванні довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, регламентовані приписами Закону України «Про освіту» (далі - Закон № 2145-VIII).

Частиною 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII передбачено такі рівні освіти: фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону № 2145-VIII вища освіта здобувається на основі повної загальної середньої освіти. Рівні, ступені вищої освіти визначаються спеціальним законом, а саме Законом України «Про вищу освіту».

За приписами ст. 40 Закону № 2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти отримують відповідний документ про освіту. Інформація про видані документи про вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону № 2145-VIII визначено, що рівень освіти завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей.

Основні правові засади функціонування системи вищої освіти встановлює Закон України «Про вищу освіту» (далі - Закон № 1556-VII).

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону № 1556-VII здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: 2) бакалавр.

Бакалавр - це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону № 1556-VII документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: диплом бакалавра.

Інформація про видані дипломи вноситься до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

З вищевикладеного можливо дійти висновку, що особа вважається такою, що здобула певний рівень освіти коли завершила етап освіти, успішно виконала освітню програму, пройшла атестацію та отримала документ про вищу освіту відповідного рівня (диплом). Відтак, основним критерієм для визначення "раніше здобутого рівня освіти" є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття певного рівня освіти, що має підтверджуватись відповідним документом про освіту (дипломом).

З матеріалів справи вбачається, що позивач у 2014 році був зарахований до Національного університету «Львівська політехніка» для здобуття спеціальності «Соціальна робота», однак за невиконання вимог навчального плану по закінченню другого навчального семестру у 2015 наказом Національного університету «Львівська політехніка» від 17.07.2015 №2701-4-10 його було відраховано із зазначеного вищого навчального закладу.

Отже, позивачем не здобуто освітнього ступеня бакалавра у зв`язку із незавершеністю процесу навчання.

За таких умов, оскільки позивач не завершив навчання та не здобув освітній ступінь бакалавра, його вступ у 2024 році на перший курс для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за спеціальністю «Лісове господарство» до Національного лісотехнічного університету України не може вважатися порушенням послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», оскільки він здобуває перший (бакалаврський) рівень вищої освіти вперше (попередню спробу не було завершено).

Принагідно слід звернути увагу на конструкцію норми абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону № 3543-XII, а саме те, що призову на військову службу під час мобілізації не підлягають здобувачі вищої освіти, які здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності.

Словосполучення «раніше здобутий рівень освіти» безумовно вказує на факт завершеності процесу здобуття освіти на певному рівні, що має підтверджуватися відповідним документом про освіту (в даному разі - дипломом бакалавра), який позивач не отримував.

Доводи відповідача, що повторне зарахування позивача на навчання за освітнім ступенем бакалавр означає здобуття освіти в непослідовному порядку, є неприйнятними, оскільки факт здобуття відповідного рівня вищої освіти має підтверджуватися відповідним документом (дипломом), наявність якого у позивача не підтверджується ані матеріалами справи, ані відомостями ЄДЕБО.

Трактування відповідачем порушення послідовності освіти в разі відрахування та повторному вступі для здобуття того самого, але раніше не здобутого, рівня освіти, суперечить приписам чинних Законів України «Про освіту» та «Про вищу освіту».

Відповідно до ст. 74 Закону № 2145-VIII функціонує Єдина державна електронна база з питань освіти (Електронна база), держателем якої є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки (Міністерство освіти і науки України). Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратором Електронної бази є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа (ДП «Інфоресурс»).

Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом МОН України від 08.06.2018 № 620 (далі - Положення № 620), розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс». Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення № 620 розпорядник ЄДЕБО (МОН) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації; використовує інформацію з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень; вносить до ЄДЕБО інформацію щодо ліцензування, акредитації тощо; забезпечує верифікацію інформації; встановлює вимоги до програмного забезпечення; визначає перелік інформації, доступ до якої надається.

За приписами ч. 1 п. 8 розділу ІV Положення № 620 суб`єкти освітньої діяльності (заклади освіти) вносять до ЄДЕБО та підтримують в актуальному стані інформацію зокрема, щодо здобувачів освіти (ПІБ, дата народження, документи, інформація про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення, переведення, рівень/ступінь, форма навчання тощо).

З аналізу наведених приписів вбачається, що заклад освіти (в даному випадку Національний лісотехнічний університет) вносить первинну інформацію про студента та його статус.

Однак, логіка визначення послідовності освіти, особливо у випадках попередніх незавершених спроб навчання, закладена в алгоритми ЄДЕБО, функціонування та коректність яких забезпечує Розпорядник (МОН) та Технічний адміністратор (ДП «Інфоресурс»). У випадку, коли автоматично сформована в ЄДЕБО інформація про порушення послідовності є хибною через некоректне трактування законодавства або специфіку ситуації (незавершене попереднє навчання), саме Розпорядник ЄДЕБО (МОН) має повноваження та обов`язок забезпечити виправлення такої інформації для приведення її у відповідність до фактичних обставин та вимог закону.

Згідно вимог ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих ч. 2 ст. 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій МОН України щодо внесення відомостей до ЄДЕБО про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» та, як наслідок, зобов`язання МОН України внести до ЄДЕБО відомості про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», ОСОБА_1 під час його поточного навчання на денній формі за освітнім ступенем «бакалавр» у Національному лісотехнічному університеті України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України, оформлену листом від 11.11.2024 №3/8676-24, у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10) внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме у розділі: «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати: «Так, не порушує»».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.05.2025.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна