Справа № 607/9862/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Справа №607/9862/25 Провадження №2-а/607/455/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря с/з Захарчич Ю.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №4711518 від 12.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

за участю: позивача ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

27.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постанова винесена поліцейським СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Бобецьким Р.В. Відтак дана постанова є рішенням суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а отже саме останнє повинне виступати в суді як відповідач. За таких підстав представник відповідача просить замінити неналежного відповідача СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

У судовому засіданні 28.05.2025 позивач ОСОБА_1 не заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання.

У судове засідання 28.05.2025 представник відповідача СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4711518 від 12.05.2025 вбачається, що остання винесена поліцейським СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Бобецьким Р.В.

При цьому з інформації, яка наявна у вільному доступі на офіційному веб-сайті Національної поліції України вбачається, що СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області входить до структури органів Національної поліції України, в тому числі до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд доходить висновку, що належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена поліцейським СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Бобецьким Р.В., є Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області відповідає вимогам ст. 48 КАС України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 4, 48, 242, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області задовольнити повністю.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №4711518 від 12.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі неналежного відповідача СПД (м. Підгайці) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, буд. 11, м. Тернопіль).

Призначити судове засідання у справі на 10:00 20.06.2025.

Визначити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П. Гуменний