Справа № 340/2587/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

28 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2587/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позову Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач), у якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 140230,88 грн, на користь територіальної громади м. Світловодськ.

Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.05.2025 від відповідача надійшов відзив, у якому вказує, що податковий борг за податковим повідомленням рішенням (форма «Ф») № 0-1127 від 15.05.2024 у сумі 1742,00 грн та податковий борг за податковим повідомленням рішенням (форма «Ф») №0-1127 від 15.05.2024 року у сумі 1742,00 грн станом на дату подання позову 21.04.2025 сплачені. Крім цього, винесені контролюючим органом податкові повідомлення рішення №0-1127 від 15.05.2024, №0-1127 від 15.05.2024 та №0-1127 від 15.05.2024, внаслідок винесення яких, у тому числі, і виник податковий борг, оскаржені ним у судовому порядку.

07.05.2025 ухвалою суду витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області інформацію про сплату податкового боргу за податковим повідомленням рішенням (форма «Ф») № 0-1127 від 15.05.2024 в сумі 1742,00 грн та за податковим повідомленням рішенням (форма «Ф») №0-1127 від 15.05.2024 в сумі 1742,00 грн.

14.05.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог до 136437,33 грн, у зв`язку з частковим добровільним погашенням відповідачем податкового боргу.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Позивачем не дотримано вимоги частини восьмої статті 47 КАС України та не надано до суду доказів направлення відповідачу заяви про зменшення позовних вимог у справі.

В силу вимог частини 8 статті 47 КАС України суд не приймає заяву про зменшення позовних вимог у справі, як наслідок відповідна заява підлягає поверненню позивачу.

Також, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний суд у постанові від 05.07.2021 у справі №160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Судом встановлено, що підставою для стягнення податкового боргу у цій справі є податкові повідомлення рішення (форма «Ф») №0-1127 від 15.05.2024 на суму 12109,46 грн; №0-1127 від 15.05.2024 на суму 1742,00 грн; №0-1127 від 15.05.2024 на суму 1742,00 грн; №0-1127 від 15.05.2024 на суму 46150,27 грн та №0-1127 від 15.05.2024 на суму 78487,15 грн.

Водночас, згідно програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі №340/814/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2024 №0-1127-UA0077763 на суму 78487,15 грн та від 15.05.2024 №0-1127-UA0077763 на суму 15602,96 грн.

Також, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі №340/930/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2024 №0-1127-UA0077763 в редакції від 31.10.2024.

Отже, існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі та предметами розгляду справ №340/814/25 та №340/930/25, а результат вирішення спору у справах №340/814/25 та №340/930/25 може мати вплив на розгляд цієї справи, оскільки перевірка судом правомірності вказаних податкових повідомлень-рішень безпосередньо впливає на вирішення спору про стягнення податкового боргу.

З урахуванням наведеного, враховуючи предмет та підстави виникнення спору, склад учасників у цій справі та справах №340/814/25 та №340/930/25, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішеннями Кіровоградського окружного адміністративного суду по справах №340/814/25 та №340/930/25.

Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про зменшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Зупинити провадження в адміністративній справі 340/2587/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили рішеннями Кіровоградського окружного адміністративного суду по справах №340/814/25 та №340/930/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК