Справа № 640/17209/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року м. Рівне №640/17209/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬД УКРАЇНА"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельд Україна" (далі - ТОВ "Вельд Україна", позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП - 44116011):

- № 2480780/39361438 від 18.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 383 від 19.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 1 904,26 грн.;

- № 2480785/39361438 від 18.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 384 від 19.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 55 659,02 грн.;

- № 2480786/39361438 від 18.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 464 від 26.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 8 914,90 грн.;

- № 2480779/39361438 від 18.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 465 від 26.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 3 968,93 грн.;

- № 2485260/39361438 від 22.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 331 від 16.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 17 547,98 грн.;

- № 2485259/39361438 від 22.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 397 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 86 531,33 грн.;

- № 2485258/39361438 від 22.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 398 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 75 778,42 грн.;

- № 2483271/39361438 від 19.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 399 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21 767,04 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ «ВЕЛЬД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 39361438);

зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані ТОВ «ВЕЛЬД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 39361438) податкові накладні № 383 від 19.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 1 904,26 грн., № 384 від 19.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 55 659,02 грн., № 464 від 26.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 8 914,90 грн., № 465 від 26.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 3 968,93 грн., № 331 від 16.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 17 547,98 грн., № 397 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 86 531,33 грн., № 398 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 75 778,42 грн., № 399 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21 767,04 грн., датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення господарської операції з контрагентами ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «РЕВАН», ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», ТОВ «ВВКР» на підставі Договорів поставки, позивачем сформовано податкові накладні № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року, які подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстав відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано платнику податків надати пояснення та документи щодо такої операції. Позивач вказує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять чіткого переліку документів, які необхідно надати, натомість платником податків надано до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення таких операцій. Комісією регіонального рівня винесено рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року з підстав ненадання платником податку необхідних документів. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У строк встановлений судом, відповідачами подано відзиви на адміністративний позов, у якому проти задоволення позову заперечили. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що у комісії регіонального рівня були наявні усі правові підстави для зупинення реєстрації податкових накладних № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року, оскільки платник податків відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, належних документів платником податків надано не було, що слугувало підставою для відмови у реєстрації податкових накладних № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року в ЄРПН. Відповідачі вказують, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства. Просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/17209/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬД УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст .229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю, з урахуванням такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельд Україна» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №755-IV від 15.05.2003; зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 44-А, поверх 6, оф. 3; .

Основним зареєстрованим видом діяльності Товариства є «Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами » (код 46.39).

ТОВ «Вельд Україна» є платником податку на додану вартість на загальних підставах.

Для здійснення господарської діяльності Товариство використовує орендовані площі:

- нежитлове приміщення загальною площею 281,40 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 44-а (відповідно до договору оренди № 01.01-19ГрВУ від 01.01.2019 року, додатків № 1 та № 2 до договору, акту здачі-приймання від 01.02.2019року);

- складське приміщення № 1 загальною площею 500 кв. м., яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Мила, вул. Комарова, 29 (відповідно до договору оренди складського приміщення № ВУ01- 01-17 від 01.01.2017 року, додаткового угоди № 02-01-17 від 02.01.2017 року до договору, додаткової угоди № 12.11-18 від 12.11.2018 року, акту прийому-передачі об`єкта оренди від 01.01.2017 року).

Також, згідно даних бухгалтерського обліку, станом на 01.03.2021 на балансі товариства знаходяться основні засоби, первісна вартість яких становить 4237599,23 грн., а саме: комп ютери; ноутбуки; принтери; системні блоки; телефони; автомобіль Renault Dokker; автомобіль Renault Logan (2 шт.); автомобіль вантажний Hyundai QTЕХ 8 (2 шт.), тощо.

У свою чергу, стосовно всіх перелічених активів Товариства надано до податкових органів повідомлення за формою 20-ОПП.

21.03.2019 між ТОВ «Вельд Україна» та ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК» укладено договір № ВУ00302/19 від 21.03.2019 року (надалі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставляти (передавати у власність Покупця) згідно накладних продукцію, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названу продукцію та оплачувати її.

21 березня 2019 року між Сторонами також було погоджено та підписано протокол узгодження розбіжностей до вищезазначеного договору.

Відповідно до п. 2.5. договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) передача (приймання-дача) товару і приймання товару за кількістю та якістю здійснюється Сторонами в місці поставки.

Відповідно до п. 2.14. договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) місце поставки товару: склад Покупця за адресою - м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 8/2.

Відповідно до п. 4.5. договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) розрахунки за поставлену продукцію здійснюється в безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника або в готівковій формі. Покупець зобов`язаний здійснити оплату поставлено товару протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару від постачальника.

19 лютого 2021 року позивачем було виставлено на адресу ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК» рахунок на оплату № ВУ000000383 від 19.02.2021 року на загальну суму 1904,26 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 317,38 грн.

19 лютого 2021 року позивачем було поставлено товар (оливкова олія) ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК», що підтверджується видатковою накладною № ВУ000000383 від 19.02.2021 року на загальну суму 1904,26 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 317,38 грн. та довіреністю № 12 від 19.02.2021 року.

За правилом першої події позивачем було виписано та направлено на реєстрацію ПН № 383 від 19.02.2021 року на загальну суму 1 904,26 грн. у т. ч. ПДВ на суму 317,38 грн.

Транспортування вищевказаного товару здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» та підтверджується ТТН № ВУ000000383 від 19.02.2021 року, ТТН № 43850 від 18.02.2021 року, договором транспортно- експедиторського обслуговування № Kl 11/2015-01 від 10 червня 2015 року, протоколом узгодження розбіжностей № 1 до договору, рахунком-фактурою № від 28.02.2021 року, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № від 28.02.2021 року, специфікацією до рахунку № , зареєстрованою ПН у ЄРПН № 102660 від 28.02.2021 року, платіжним дорученням № 6466 від 16.03.2021 року та банківською випискою по договору.

ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК» було повністю сплачено за товар, поставлений позивачем за видатковою накладною № ВУ000000383 від 19.02.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6010 від 23.04.2021 року та банківською випискою.

19 лютого 2021 року позивачем було виставлено на адресу ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК» рахунок на оплату № ВУ000000384 від 19.02.2021 року на загальну суму 55 659,02 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 9 276,50 грн.

19 лютого 2021 року позивачем було поставлено товар (зокрема оливки, шматочки ананасу у сиропі, маслини, ананаси кільцями у сиропі тощо) ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК», що підтверджується видатковою накладною № ВУ000000384 від 19.02.2021 року на загальну суму 55 659,02 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 9 276,50 грн. та довіреністю № 11 від 19.02.2021 року.

За правилом першої події позивачем було виписано та направлено на реєстрацію ПН № 384 від 19.02.2021 року на загальну суму 55 659,02 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 9 276,50 грн.

Транспортування вищевказаного товару здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» та підтверджується ТТН № ВУ000000384 від 19.02.2021 року, ТТН № 43850 від 18.02.2021 року, договором транспортно-експедиторського обслуговування № Kl 11/2015-01 від 10 червня 2015 року, протоколом узгодження розбіжностей № 1 до договору, рахунком-фактурою № від 28.02.2021 року, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № від 28.02.2021 року, специфікацією до рахунку № , зареєстрованою ПН у ЄРПН № 102660 від 28.02.2021 року, платіжним дорученням № 6466 від 16.03.2021 року та банківською випискою по договору.

ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК» було повністю сплачено за товар, поставлений позивачем за видатковою накладною № ВУ000000384 від 19.02.2021 року, що підтверджується платіжними дорученням № 5835 від 16.04.2021 року, № 6010 від 23.04.2021 року та банківською випискою.

26 лютого 2021 року позивачем було виставлено на адресу ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК» рахунок на оплату № ВУ000000464 від 26.02.2021 року на загальну суму 8 914,90 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 1 485,82 грн.

26 лютого 2021 року позивачем було поставлено товар (оливки, солодка кукурудза, оливки, маслини, корнішони) ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК», що підтверджується видатковою накладною № ВУ000000464 від 26.02.2021 року на загальну суму 8 914,90 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 1 485,82 грн. та довіреністю № 23 від 26.02.2021 року.

За правилом першої події позивачем було виписано та направлено на реєстрацію ПН № 464 від 26.02.2021 року на загальну суму 8 914,90 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 1 485,82 грн.

Транспортування вищевказаного товару здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» та підтверджується ТТН № ВУ000000464 від 26.02.2021 року, ТТН № 38240 від 25.02.2021 року, договором транспортно- експедиторського обслуговування № К111/2015-01 від 10 червня 2015 року, протоколом узгодження розбіжностей № 1 до договору, рахунком-фактурою № від 28.02.2021 року, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № від 28.02.2021 року, специфікацією до рахунку № , зареєстрованою ПН у ЄРПН № 102660 від 28.02.2021 року, платіжним дорученням № 6466 від 16.03.2021 року та банківською випискою по договору.

ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК» було повністю сплачено за товар, поставлений позивачем за видатковою накладною № ВУ000000464 від 26.02.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6010 від 23.04.2021 року та банківською випискою.

26 лютого 2021 року позивачем було виставлено на адресу ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК» рахунок на оплату № ВУ000000465 від 26.02.2021 року на загальну суму З 968,93. у т.ч. ПДВ у розмірі 661,49 грн.

26 лютого 2021 року позивачем було поставлено товар (оливкова олія, суміш оливкової олії) ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК», що підтверджується видатковою накладною № ВУ000000465 від 26.02.2021 року на загальну суму 3 968,93. у т.ч. ПДВ у розмірі 661,49грн. та довіреністю № 22 від 26.02.2021 року.

За правилом першої події позивачем було виписано та направлено на реєстрацію ПН № 465 від 26.02.2021 року на загальну суму 3 968,93. у т.ч. ПДВ у розмірі 661,49 грн.

Транспортування вищевказаного товару здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ «РАВЕН УКРАЇНА» та підтверджується ТТН № ВУ000000465 від 26.02.2021 року, ТТН № 38240 від 25.02.2021 року, договором транспортно- експедиторського обслуговування № К111/2015-01 від 10 червня 2015 року, протоколом узгодження розбіжностей № 1 до договору, рахунком-фактурою № від 28.02.2021 року, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № від 28.02.2021 року, специфікацією до рахунку № , зареєстрованою ПН у ЄРПН № 102660 від 28.02.2021 року, платіжним дорученням № 6466 від 16.03.2021 року та банківською випискою по договору. ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК» було повністю сплачено за товар, поставлений позивачем за видатковою накладною № ВУ000000465 від 26.02.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6010 від 23.04.2021 року та банківською випискою.

01.10.2018 ТОВ «Вельд Україна» укладено з ФОП ОСОБА_1 договір № ВУ-00273/18 від 01.10.2018 року (надалі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність покупця товар по цінах і в асортименті, визначений у п. 1.2. цього Договору разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Покупцем та підтверджених Постачальником замовлень, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти продукцію та сплатити її вартість. Кожна із сторін зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти продукцію та сплатити її вартість.

Відповідно до п. 3.1. договору покупець сплачує грошові кошти Постачальнику протягом 30 (тридцяти) календарних діб з моменту отримання продукції.

Згідно п. 4.1. договору Постачальник здійснює поставку продукції на умовах DDP - до місця призначення, вказаного у замовленні (правила «Інкотермс» в редакції 2010 року), тобто Постачальник зобов`язується прийняти від Покупця замовлення (заявку) на поставку продукції та здійснити поставку за свій рахунок у терміни та на адресу, вказану у такому замовленні. Терміни та адреса вказана в замовленні відповідає Графіку поставок (додаток № 3).

Замовлення надсилається Покупцем не менш ніж за один календарний день до дати поставки партії продукції у формі, що дозволяє зафіксувати момент передачі замовлення (телефон факс, e-mail, ін.). Постачальник гарантує виконання прийнятого замовлення протягом дня наступного за днем прийняття заявки.

Також, відповідно до п. 6.14. договору у випадку відсутності реєстрації Постачальника у ЄРПН, останній сплачує Покупцю компенсацію у розмірі суми скасованого (оскарженого) податкового кредиту, додаткових податкових зобов`язань, враховуючи штрафні санкції (пеню), нараховані Покупцю в результаті відсутності такої реєстрації.

10 лютого Позивачем було отримано від ФОП ОСОБА_1 замовлення № 20000185 від 10.02.2021 року 16 лютого 2021 року позивачем було виставлено на адресу ФОП ОСОБА_1 рахунок на оплату № ВУ000000331 від 16.02.2021 року на загальну суму 17 547,98 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2 924,66 грн.

16 лютого 2021 року позивачем було поставлено товар (ананас кільцями у сиропі, зелений горошок, грибне асорті, маслини, оливки) ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується видатковою накладною № ВУООООООЗЗІ від 16.02.2021 року на загальну суму 17 547,98 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2 924,66 грн.

За правилом першої події позивачем було виписано та направлено на реєстрацію ПН № 331 від 16.02.2021 року на загальну суму 17 547,98 грн. у т.ч. ПДВ на суму 2 924,66 грн.

Транспортування вищевказаного товару здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ «РАВЕН УКРАЇНА» та підтверджується ТТН № ВУООООООЗЗІ від 16.02.2021 року, ТТН № 93539 від 15.02.2021 року, договором транспортно- експедиторського обслуговування № К111/2015-01 від 10 червня 2015 року, протоколом узгодження розбіжностей № 1 до договору, рахунком-фактурою № від 28.02.2021 року, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № від 28.02.2021 року, специфікацією до рахунку № , зареєстрованою ПН у ЄРПН № 102660 від 28.02.2021 року, платіжним дорученням № 6466 від 16.03.2021 року та банківською випискою по договору.

ФОП ОСОБА_1 було повністю сплачено за товар, поставлений позивачем за видатковою накладною № ВУООООООЗЗІ від 16.02.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1334 від 18.03.2021 року та банківською випискою.

07.05.2019 ТОВ «Вельд Україна» укладено з ТОВ «РЕВАН» договір № ВУ-00312/19 від 07.05.2019 року (надалі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставляти (передавати у власність Покупця) згідно накладних продукцію, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названу продукцію та оплачувати її.

07 травня 2019 року між Сторонами також було погоджено та підписано протокол узгодження розбіжностей до вищезазначеного договору.

Відповідно до п. 2.5. договору передача (приймання-передача) товару і приймання товару за кількістю та якістю здійснюється Сторонами в пункті відвантаження.

Відповідно до п. 4.5. договору розрахунки за поставлену продукцію здійснюється в безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника або в готівковій формі. Покупець зобов`язаний здійснити оплату поставлено товару протягом 35 календарно дня з моменту отримання товару від постачальника.

22 лютого 2021 року позивачем було виставлено на адресу ТОВ «РЕВАН» рахунок на оплату № ВУ000000397 від 22.02.2021 року на загальну суму 86 531,33 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 14 421,89 грн.

22 лютого 2021 року позивачем було поставлено товар (зокрема оливкове масло, ананас кусочками, маслини, персики тощо) ТОВ «РЕВАН», що підтверджується видатковою накладною № ВУ000000397 від 22.02.2021 року на загальну суму 86 531,33 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 14 421,89 грн.

За правилом першої події позивачем було виписано та направлено на реєстрацію ПН № 397 від 22.02.2021 року на загальну суму 86 531,33 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 14 421,89 грн.

Транспортування вищевказаного товару здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ «РАВЕН УКРАЇНА» та підтверджується ТТН № ВУ000000397 від 22.02.2021 року, договором транспортно-експедиторського обслуговування № К111/2015- 01 від 10 червня 2015 року, протоколом узгодження розбіжностей № 1 до договору, рахунком-фактурою № від 28.02.2021 року, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № від 28.02.2021 року, специфікацією до рахунку № , зареєстрованою ПН у ЄРПН № 102660 від 28.02.2021 року, платіжним дорученням № 6466 від 16.03.2021 року та банківською випискою по договору.

07.05.2019 ТОВ «Вельд Україна» укладено з ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» договір № ВУ-00288/19 від 07.05.2019 року (надалі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставляти (передавати у власність Покупця) згідно накладних продукцію, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названу продукцію та оплачувати її.

07 травня 2019 року між Сторонами також було погоджено та підписано протокол узгодження розбіжностей до вищезазначеного договору.

Відповідно до п. 2.5. договору передача (приймання-передача) товару і приймання товару за кількістю та якістю здійснюється Сторонами в пункті відвантаження.

Відповідно до п. 4.5. договору розрахунки за поставлену продукцію здійснюється в безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника або в готівковій формі. Покупець зобов`язаний здійснити оплату поставлено товару протягом 35 календарно дня з моменту отримання товару від постачальника.

22 лютого 2021 року позивачем було виставлено на адресу ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» рахунок на оплату № ВУ000000398 від 22.02.2021 року на загальну суму 75 778,42 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 12 629,74 грн.

22 лютого 2021 року позивачем було поставлено товар (зокрема маслини, оливкове масло, каперси, оливки тощо) ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», що підтверджується видатковою накладною № ВУ000000398 від 22.02.2021 року на загальну суму 75 778,42 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 12 629,74 грн.

За правилом першої події позивачем було виписано та направлено на реєстрацію ПН № 398 від 22.02.2021 року на загальну суму 75 778,42 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 12 629,74 грн.

Транспортування вищевказаного товару здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ «РАВЕН УКРАЇНА» та підтверджується ТТН № ВУ000000398 від 22.02.2021 року, ТТН № 79300 від 19.02.2021 року, договором транспортно-експедиторського обслуговування № К111/2015-01 від 10 червня 2015 року, протоколом узгодження розбіжностей № 1 до договору, рахунком-фактурою № від 28.02.2021 року, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № від 28.02.2021 року, специфікацією до рахунку № , зареєстрованою ПН у ЄРПН № 102660 від 28.02.2021 року, платіжним дорученням № 6466 від 16.03.2021 року та банківською випискою по договору.

08.04.2020 ТОВ «Вельд Україна» укладено з ТОВ «ВВКР» договір № 11 від 08.04.2020 року (надалі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставляти (передавати у власність Покупця) згідно накладних продукцію, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названу продукцію та оплачувати її.

08 квітня 2020 року між Сторонами також було погоджено та підписано протокол узгодження розбіжностей до вищезазначеного договору.

Відповідно до п. 2.5. договору передача (приймання-передача) товару і приймання товару за кількістю та якістю здійснюється Сторонами в пункті відвантаження.

Відповідно до п. 4.5. договору розрахунки за поставлену продукцію здійснюється в безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника або в готівковій формі. Покупець зобов`язаний здійснити оплату поставлено товару протягом 35 календарно дня з моменту отримання товару від постачальника.

22 лютого 2021 року позивачем було виставлено на адресу ТОВ «ВВКР» рахунок на оплату № ВУ000000399 від 22.02.2021 року на загальну суму 21 767,04 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 3 627,84 грн.

22 лютого 2021 року позивачем було поставлено товар (зокрема оливкове масло, каперси, ананас кусочками, персики, маслини тощо) ТОВ «ВВКР», що підтверджується видатковою накладною № ВУ000000399 від 22.02.2021 року на загальну суму 21 767,04 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі 3 627,84 грн.

За правилом першої події позивачем було виписано та направлено на реєстрацію ПН № 399 від 22.02.2021 року на загальну суму 21 767,04 грн. у т.ч. ПДВ у розмірі З 627,84 грн.

Транспортування вищевказаного товару здійснювалося автомобільним перевізником ТОВ «РАВЕН УКРАЇНА» та підтверджується ТТН № ВУ000000399 від 22.02.2021 року, договором транспортно-експедиторського обслуговування № Kl 11/2015- 01 від 10 червня 2015 року, протоколом узгодження розбіжностей № 1 до договору, рахунком-фактурою № від 28.02.2021 року, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № від 28.02.2021 року, специфікацією до рахунку № , зареєстрованою ПН у ЄРПН №102660 від 28.02.2021 року, платіжним дорученням № 6466 від 16.03.2021 року та банківською випискою по договору.

За правилами підпунктів а та б пункту 185.1. статті 185 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України), об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами пункту 187.1. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог податкового законодавства Позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні № 383 від 19.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 1 904,26 грн., № 384 від 19.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 55 659,02 грн., № 464 від 26.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 8 914,90 грн., № 465 від 26.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 3 968,93 грн., № 331 від 16.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 17 547,98 грн., № 397 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 86 531,33 грн., № 398 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 75 778,42 грн., № 399 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21 767,04 грн. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН).

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 11.03.2021 року та 15.03.2021 року Позивачу надіслано квитанції про те, що документ прийнято, реєстрація зупинена, де було вказано, що відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року в ЄДРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄДРПН відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/ РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, позивачем було надіслано повідомлення щодо надання пояснення та копії документів на підтвердження факту постачання товару для ТОВ «ЧСПМ ЛОГІСТИК», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «РЕВАН», ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», ТОВ «ВВКР».

Разом з тим, позивачем було отримано рішення № 2480780/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480785/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480786/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480779/39361438 від 18.03.2021 року, № 2485260/39361438 від 22.03.2021 року, № 2485259/39361438 від 22.03.2021 року, № 2485258/39361438 від 22.03.2021 року, № 2483271/39361438 від 19.03.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з яким підставами для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, які не надано, підкреслити).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних Рішень № 2480780/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480785/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480786/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480779/39361438 від 18.03.2021 року, № 2485260/39361438 від 22.03.2021 року, № 2485259/39361438 від 22.03.2021 року, № 2485258/39361438 від 22.03.2021 року, № 2483271/39361438 від 19.03.2021 року, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Зупинення реєстрації ПН № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року в ЄРПН відбулося через відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку:

У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, якої стосуються саме поданих на реєстрацію ПН № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року, а не будь-яких інших операцій, щодо якої (яких) вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, контролюючим органом під час зупинення реєстрації ПН в ЄРПН рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке могло бути прийняте по господарських операціях, що відбулися до оформлення ПН № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року та подання їх на реєстрацію в ЄРПН не приймалося.

Тобто, визначення ризиковості здійснення господарської операції за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків не відбувалося щодо операцій, які стосувалися поданих ПН № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року.

Вказане свідчить про порушення алгоритму дій контролюючого органу: віднесення позивача до переліку ризикових платників податків за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку має стосуватися фактів перевірки господарських операцій саме на підставі поданих на реєстрацію ПН № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року.

Відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарських операцій по ПН № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року призвели до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків за пунктом 8 Критеріїв.

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 15 Порядку №1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі іменується Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у Квитанціях про зупинення реєстрації ПН № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року в ЄРПН вказано: Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Отже, у разі зупинення реєстрації ПН на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях (постанова Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

Як убачається з матеріалів справи, надіслані позивачу Квитанції містили вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Натомість, позивач після отримання Квитанцій про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН надав контролюючому органу усі належні документи, що стосувалися господарських операцій за ПН № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року.

Тобто, позивачем надані належні документи, що стосувалися господарської операції за ПН № 383 від 19.02.2021 року, № 384 від 19.02.2021 року, № 464 від 26.02.2021 року, № 465 від 26.02.2021 року, № 331 від 16.02.2021 року, № 397 від 22.02.2021 року, № 398 від 22.02.2021 року, № 399 від 22.02.2021 року.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що зі змісту оскаржуваних Рішень № 2480780/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480785/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480786/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480779/39361438 від 18.03.2021 року, № 2485260/39361438 від 22.03.2021 року, № 2485259/39361438 від 22.03.2021 року, № 2485258/39361438 від 22.03.2021 року, № 2483271/39361438 від 19.03.2021 року судом встановлено, що підставою відмови у реєстрації ПН є ненадання документів платником податків, без їх конкретизації.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Таким чином, суд констатує, що оскаржувані Рішення № 2480780/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480785/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480786/39361438 від 18.03.2021 року, № 2480779/39361438 від 18.03.2021 року, № 2485260/39361438 від 22.03.2021 року, № 2485259/39361438 від 22.03.2021 року, № 2485258/39361438 від 22.03.2021 року, № 2483271/39361438 від 19.03.2021 року не відповідають критерію обґрунтованості.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд зазначає, що комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації ПН в ЄРПН: не обґрунтовано підстави для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку; при зупиненні реєстрації РК/ПН в ЄРПН не дотримано алгоритму дій контролюючого органу щодо перевірки податкової інформації, яка стосується саме операції за поданими ПН.

Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таке правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.

Тому суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних Рішень №2480780/39361438 від 18.03.2021 року, №2480785/39361438 від 18.03.2021 року, №2480786/39361438 від 18.03.2021 року, №2480779/39361438 від 18.03.2021 року, №2485260/39361438 від 22.03.2021 року, №2485259/39361438 від 22.03.2021 року, №2485258/39361438 від 22.03.2021 року, №2483271/39361438 від 19.03.2021 року, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваних Рішень №2480780/39361438 від 18.03.2021 року, №2480785/39361438 від 18.03.2021 року, №2480786/39361438 від 18.03.2021 року, №2480779/39361438 від 18.03.2021 року, №2485260/39361438 від 22.03.2021 року, №2485259/39361438 від 22.03.2021 року, №2485258/39361438 від 22.03.2021 року, №2483271/39361438 від 19.03.2021 року, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Суд зазначає, що зобов`язання відповідача 2 здійснити реєстрацію ПН в ЄРПН саме датою їх подання на реєстрацію є належним способом захисту прав платника податків, оскільки визначення дати реєстрації ПН/РК в ЄРПН безумовно впливає на питання формування податкових зобов`язань та податкового кредиту у відповідні звітні податкові періоди.

Такий спосіб захисту прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: за наявності поважних причин орган вправі надати …, у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…, рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам… тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН в ЄРПН не стосується дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про єдиний можливий правовий механізм захисту права платника податків на реєстрацію ПН в ЄРПН через констатацію факту протиправності Рішень, підставам прийняття яких надано оцінку.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних Рішень №2480780/39361438 від 18.03.2021 року, №2480785/39361438 від 18.03.2021 року, №2480786/39361438 від 18.03.2021 року, №2480779/39361438 від 18.03.2021 року, №2485260/39361438 від 22.03.2021 року, №2485259/39361438 від 22.03.2021 року, №2485258/39361438 від 22.03.2021 року, №2483271/39361438 від 19.03.2021 року у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 18160,00 грн, сплачена відповідно до платіжного доручення № 6792 від 02.06.2021.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві:

- № 2480780/39361438 від 18.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 383 від 19.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 1 904,26 грн.;

- № 2480785/39361438 від 18.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 384 від 19.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 55 659,02 грн.;

- № 2480786/39361438 від 18.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 464 від 26.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 8 914,90 грн.;

- № 2480779/39361438 від 18.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 465 від 26.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 3 968,93 грн.;

- № 2485260/39361438 від 22.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 331 від 16.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 17 547,98 грн.;

- № 2485259/39361438 від 22.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 397 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 86 531,33 грн.;

- № 2485258/39361438 від 22.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 398 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 75 778,42 грн.;

- № 2483271/39361438 від 19.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 399 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21 767,04 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬД УКРАЇНА» ().

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 39361438) податкові накладні № 383 від 19.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 1 904,26 грн., № 384 від 19.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 55 659,02 грн., № 464 від 26.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 8 914,90 грн., № 465 від 26.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 3 968,93 грн., № 331 від 16.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 17 547,98 грн., № 397 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 86 531,33 грн., № 398 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 75 778,42 грн., № 399 від 22.02.2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21 767,04 грн., датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вельд Україна за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9080,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вельд Україна за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9080,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 27 травня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬД УКРАЇНА" (вул.Дмитрівська Б.44-а,Київ 54,01054, ЄДРПОУ/РНОКПП 39361438)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011)

Суддя Д.П. Зозуля