Справа № 140/3984/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа №140/3984/22

адміністративне провадження №К/990/19398/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Соколова В.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12 травня 2022 року № 143-к про накладення на позивача дисциплінарного стягнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13 травня 2022 року № 144-к про звільнення позивача з посади завідувача Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Волинські області;

- поновити позивача на посаді завідувача Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Волинські області з 13 травня 2022 року;

- стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13 травня 2022 року по день ухвалення рішення судом;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді з 13 травня 2022 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року, а справу № 140/3984/22 направлено до Волинського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у позові відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №140/3984/22 та прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано накази №143-к від 12 травня 2022 року «Про накладення дисциплінарного стягнення», №144-к від 13 травня 2022 року «Про звільнення з посади завідувача Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Волинській області».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Волинській області з 13 травня 2022 року.

Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 травня 2022 року по день ухвалення рішення судом в сумі 671637 (шістсот сімдесят одна тисяча шістсот тридцять сім гривень) 45 копійок.

Судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Волинській області та присудження виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 24 березня 2025 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2025 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків у визначений цією ухвалою спосіб та строк.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №140/3984/22- повернуто особі, яка її подала у зв`язку з неусунення недоліків касаційної скарги.

06 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повторного звернулася з касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року визначено склад колегії: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), Білак М.В., Соколов В.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року, проведеного у зв`язку з відпусткою судді Білак М.В., яка входить до складу постійної колегії суддів, на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року № 473/0/78-25, визначено новий склад суду: суддя-доповідач Загороднюк А.Г., судді Соколов В.М., Єресько Л.О.

Разом з касаційної скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що первинну касаційну скаргу подано вчасно, а після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/3984/22.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду