Справа № 480/7844/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2025 року Справа № 480/7844/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій довідки за формою згідно з додатком 6 відповідно до Постанови КМУ від 20 серпня 2014 р. № 413, яка є підставою для надання позивачу статусу учасника бойових дій;
- зобов`язати відповідача подати на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій довідку за формою згідно з додатком 6 відповідно до Постанови КМУ від 20 серпня 2014 р. № 413, яка є підставою для надання позивачу статусу учасника бойових дій;
- визнати протиправною відмову відповідача видати довідку про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;
- зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправну бездіяльність відповідача в частині не складання та не видачі позивачу довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що перешкоджає позивачу отримати статус учасника бойових дій, що вкрай негативно впливає на обсяг соціальних та економічних прав. Зазначає, що брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави та отримувала збільшену додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн.
Відповідач, до суду надав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з тих мотивів, що не складання довідки за формою згідно з додатком 6 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413, стала відсутність заяви (рапорту) позивача про складання такої довідки. Позивач не надала необхідних документів для направлення відповідачем пакету документів до уповноваженого органу. Зазначає, що позивач взагалі звільнена з військової служби, а тому у відповідача відсутні підстави для вкладання відповідних документів.
Позивачем подано до суду першої інстанції відповідь на відзив, в якому позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на їх обґрунтованість та доведеність.
Ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у позивача та відповідача документи. Враховуючи те, що витребуваних ухвалою суду документів представником відповідача не надано, судом повторно витребувувалися документи відповідача та додатково у позивача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується учасниками справи, що позивач у спірний період з 24.02.2022 до 16.10.2022 проходила військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .
На ім`я позивача ВЧ НОМЕР_1 видано довідку від 12.01.2023 №89-Д про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення, інтересів держави.
Разом із тим, як зазначає позивач, відповідачем не оформлювалася довідка за формою згідно з додатком 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413 (далі Порядок №413).
Також на звернення позивача до ВЧ НОМЕР_1 також не видається відповідна довідка, що унеможливлює право позивача на отримання статусу учасника бойових дій.
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не складання зазначеної довідки, позивач звернулася до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Так, Закон №3551-XII визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 6 Закону №3551-XII учасниками бойових дій визнаються, зокрема, військовослужбовці Збройних Сил України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Механізм надання статусу учасника бойових дій, зазначений в абзаці 1 пункту 19 частини першої статті 6 Закону №3551-XII, визначений Порядком №413.
Як зазначено у абзаці другому пункту 2 Порядку №413 статус учасника бойових дій надається, крім інших, військовослужбовцям Збройних Сил, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Статус учасника бойових дій надається особам, зазначеним в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови виконання ними особисто або у складі військової частини (органу, підрозділу), установи та закладу бойових (службових) завдань, проведення розвідувальних заходів, зокрема, які отримали травми (поранення, контузії, каліцтва).
У відповідності до абзацу десятого пункту 4 Порядку №413 для осіб, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, підставою для надання статусу учасника бойових дій є довідка за формою згідно з додатком 6.
Особи, зазначені в абзаці десятому пункту 4 Порядку №413, за власним бажанням можуть додавати інші документи, які містять докази та підтверджують факт виконання ними особисто або у складі військової частини (органу, підрозділу), установи та закладу бойових (службових) завдань (абзац одинадцятий пункту 4 Порядку №413).
Абзацом п`ятим пункту 6 Порядку №413 установлено, що для надання статусу учасника бойових дій особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій протягом 30 календарних днів з дня участі осіб у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання травм (поранень, контузій, каліцтв) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 6.
Згідно ж пункту 8 Порядку №413, у разі неподання командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) або іншим керівником підприємства, установи та організації до комісії документів, необхідних для надання статусу учасника бойових дій, особи, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку, можуть самостійно звернутися до відповідної комісії.
Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для надання статусу учасника бойових дій є встановлення факту безпосередньої участі особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та виконання нею особисто або у складі військової частини (органу, підрозділу), установи та закладу бойових (службових) завдань. Наявність таких обставин є правовою підставою для подачі командирами (начальниками) військових частин (органів, підрозділів) або іншими керівниками підприємств, установ та організацій на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 6.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27 червня 2024 року у справі №200/3996/23, постановка бойових завдань підрозділам (елементам бойового порядку) здійснюється бойовим наказом, під час ведення бою (дій) або в інших умовах бойової обстановки - бойовим розпорядженням. Зазвичай вони доводяться до командирів підрозділів в усній формі.
У бойовому наказі вказується: висновки з оцінювання противника; завдання, які виконуються силами і засобами старшого командира на напрямку дій військової частини (підрозділу), а також завдання сусідів і розмежувальні лінії з ними; бойове завдання військової частини (підрозділу) та замисел бою (дій); бойові завдання штатним і доданим підрозділам (елементам бойового порядку); норма витрат ракет і боєприпасів на виконання бойового завдання; місце і час розгортання ОКП (ксП) та напрямок його переміщення, порядок передачі управління; час готовності до виконання завдання та порядок доповіді замислу старшому командиру.
У бойовому розпорядженні зазвичай командир вказує: стислі відомості про положення та характер дій противника; завдання, що виконуються силами і засобами старшого командира на напрямку дій підрозділів; бойове завдання підпорядкованим підрозділам; час готовності до бою (дій). За необхідності у ньому можуть бути зазначені завдання військової частини (підрозділу), сусідів та інші дані.
Бойові (попередні бойові) розпорядження і вказівки, які віддає командир усно, записуються в журнал відданих і отриманих розпоряджень, у якому відображається: дата, час і зміст розпоряджень, спосіб їх передачі або отримання, кому вони передані або повинні бути передані, від кого отримані.
У даній справі відповідач у відзиві зазначає, що не було правових підстав для підготовки та направлення до відповідної комісії довідки про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, оскільки відсутня заява (рапорт) позивача про складання такої довідки, позивач не надала необхідних документів для направлення відповідачем пакету документів до уповноваженого органу, позивач взагалі звільнена з військової служби, а тому у відповідача відсутні підстави для вкладання відповідних документів.
В подальшому під час розгляду справи відповідача зазначає, що відсутнє документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, як то бойовий наказ (бойове розпорядження), журнал бойових дій, рапорт командира підрозділу. Зазначає, що в період з 24.02.2022 по 06.05.2022, з 08.05.2022 по 26.08.2022, з 09.09.2022 по 16.09.2022, з 29.09.2022 по 16.10.2022 позивач виконувала обов`язки позаштатного повара.
Під час розгляду справи по суті, суд витребовував у позивача та відповідача документи, що стосуються періоду проходження військової служби позивача у ВЧ НОМЕР_1 .
В даному випадку, матеріалами справи підтверджується, що на ім`я позивача ВЧ НОМЕР_1 видано довідку від 12.01.2023 №89-Д з інформацією про те, що ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 06.05.2022, з 08.05.2022 по 26.08.2022, з 09.09.2022 по 16.09.2022, з 29.09.2022 по 16.10.2022 брала безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення, інтересів держави.
Також до матеріалів справи позивачем надано письмові пояснення в яких зазначає, що з 08.05.2022 знаходилася у Донецькій області, виконувала бойові розпорядження як черговий бойовий медик, по наказу командира ГІЗ із взводом військовослужбовців, які виконували завдання по облаштуванню фортифікаційних споруд на першій лінії оборони м.Бахмут, отримувала збільшену винагороду в розмірі 100 000грн. (а.с.41), про що позивачем надано довідку про розмір грошової винагороди у збільшеному розмірі (а.с.20 зворотн.стор).
Судом ухвалою від 26.03.2025 витребувано у відповідача наступні докази та письмові пояснення, а саме довідку за підписом командира військової частини НОМЕР_1 з інформацію чи брала безпосередню участь позивач у бойових діях, а разі залучення - обов`язково зазначити період про участь позивача у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань, письмово зазначити чи була позивач залучена до участі у виконанні бойових завдань, безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з противником, проведення розвідувальних заходів тощо в період з 24.02.2022 по 16.10.2022, докази щодо безпосередньої участі позивача у період з 24.02.2022 по 16.10.2022 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, які саме завдання і де виконувала позивач впродовж періоду з 24.02.2022 по 16.10.2022 та якими документами такі обставини підтверджується. Тобто, якщо позивач протягом періоду з 24.02.2022 по 16.10.2022 проходила військову службу, але не виконувала бойових чи інших завдань, які дають підстави для надання позивачу статусу учасника бойових дій, то які завдання вона у такому разі виконувала протягом цього часу та де проходила службу в цей час, усі копії документів, які були підставою для видачі позивачу довідки військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2023 №89-Д.
На виконання вимог ухвали суду від 26.03.2025 відповідачем надано довідку №2/1/2454 від 31.03.2025 в якій командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 24.02.2022 до 16.10.2022 в районах ведення бойових дій на території Донецької, Луганської, Харківської областей, безпосередньої участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення першого ешелону оборони або наступу, з ведення оперативної (військової, спеціальної ) розвідки, тощо не брала. Зазначено, що відповідно до рапорту від 22.07.2022 ОСОБА_1 відмовилася виконувати завдання за фахом, - на посаді бойового медика підрозділу, - інженерно-технічної роти. У зазначеній довідці №89-Д від 12.01.2023 періоди солдат ОСОБА_1 фактичної виконувала обов`язки за посадою кухаря, перебуваючи у третьому ешелоні оборони від лінії зіткнення (а.с.83). Також відповідачем надано до матеріалів справи копію рапорту ОСОБА_3 від 22.07.2022 про відмову виконання обов`язків бойового медика.
Ухвалою суду від 07.04.2025 було витребувано у позивача письмові пояснення стосовно участі безпосередньої участі саме у бойових діях, або у виконанні бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення першого ешелону оборони або наступу, з ведення оперативної (військової, спеціальної ) розвідки з 24.02.2022 по 06.05.2022, з 08.05.2022 по 26.08.2022, з 09.09.2022 по 16.09.2022, з 29.09.2022 по 16.10.2022 (окремо по кожному періоду), який саме вид (суть) завдань виконувала позивач в період з 24.02.2022 по 06.05.2022, з 08.05.2022 по 26.08.2022, з 09.09.2022 по 16.09.2022, з 29.09.2022 по 16.10.2022 (окремо по кожному періоду), чи приймалися та чи було доведено до позивача постановку бойового наказу, бойового розпорядження ( у письмові чи усній формі), окремо по кожному періоду з 24.02.2022 по 06.05.2022, з 08.05.2022 по 26.08.2022, з 09.09.2022 по 16.09.2022, з 29.09.2022 по 16.10.2022, на підставі яких документів з 08.05.2022 позивач виконувала бойові розпорядження як черговий бойовий медик, про що позивач зазначає у письмових поясненнях від 13.09.2024, з огляду на зміст наказу №113 від 08.05.2022, а також наявний рапорт позивача від 22.07.2022 про відмову по виконанню обов`язків бойового медика, чи виконувала позивач фактично обов`язки за посадою кухаря, перебуваючи у третьому ешелоні оборони від лінії зіткнення, в період зазначеній у довідці № №89-Д від 12.01.2023, а саме з 24.02.2022 по 06.05.2022, з 08.05.2022 по 26.08.2022, з 09.09.2022 по 16.09.2022, з 29.09.2022 по 16.10.2022 (окремо по кожному періоду), про що зазначено у довідці командира ВЧ НОМЕР_1 від 31.03.2025 №2/1/2454, наданою на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, на яких саме посадах в період з 24.02.2022 по 06.05.2022, з 08.05.2022 по 26.08.2022, з 09.09.2022 по 16.09.2022, з 29.09.2022 по 16.10.2022 (окремо по кожному періоду) перебувала позивач.
На виконання вимог ухвали суду представником позивача надано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначає, що з 24.02.2022 по 06.05.2022 виконували обов`язки майстра інженерно-ремонтної майстерні, з 08.05.2022 до 26.08.2022 за усним наказом командира групи інженерного забезпечення та начальника інженерної служби виконувала обов`язки чергового бойового медика із взводом військовослужбовців, які виконували завдання по облаштуванню фортифікаційних споруд на першій лінії оборони м.Бахмут, будучи на посаді майстра інженерно-ремонтної майстерні, з 09.09.2022 до 16.09.2022 та з 20.09.2022 до 16.10.2022 виконувала фактично обов`язки за посадою кухаря. Зазначає, що у зв`язку із виконанням бойових розпоряджень отримувала збільшену винагороду в розмірі 100000грн.
Також судом ухвалою від 07.04.2025, 23.04.2025 судом витребовувалися у відповідача письмові пояснення та докази в підтвердження таких пояснень, в яких зазначити підстави нарахування та виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн. у спірний період з лютого 2022 р. до жовтня 2022р., а також надати документи, що стосуються нарахуванню та виплати позивачу такої винагороди (накази про нарахування та виплату такої винагороди, а також всі документи, що стали підставою для прийняття таких наказів в період з 24.02.2022 по 06.05.2022, з 08.05.2022 по 26.08.2022, з 09.09.2022 по 16.09.2022, з 29.09.2022 по 16.10.2022 (окремо по кожному періоду), рапсорти, бойові накази, тощо), зазначити на яких саме посадах в період з 24.02.2022 по 06.05.2022, з 08.05.2022 по 26.08.2022, з 09.09.2022 по 16.09.2022, з 29.09.2022 по 16.10.2022 (окремо по кожному періоду) перебувала позивач та надати копії наказів про призначення позивача на відповідні посади.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано рапорти командира групи інженерного забезпечення про виплату позивачу додаткової винагороди у період з 24.02.2022 до 16.10.2022, накази командира ВЧ НОМЕР_1 про виплату позивачу додаткової винагороди з 24.02.2022 до 16.10.2022, накази про призначення позивача на посаду майстра інженерно-ремонтної майстерні групи інженерного забезпечення, довідку щодо доведення бойових наказів (розпоряджень) до позивача.
Також відповідач у письмових поясненнях зазначив, що у період з 24.02.2022 до 16.10.2022 позивач перебувала на посаді майстра інженерно-ремонтної майстерні групи інженерного забезпечення, а додаткова винагорода виплачувалася у зв`язку із перебуванням в районі ведення воєнних (бойових) дій. 16.09.2022 позивач самовільно залишила військову частину та була відсутня без поважних причин до 26.09.2022, що підтверджується матеріалами службового розслідування.
Суд дослідивши всі надані учасниками справи документи у їх сукупності, враховує наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 відповідно до наказу ВЧ НОМЕР_1 №30-РС від 24.02.2022 призначена була на посаду майстра інженерної ремонтної майстерні.
Відповідач зазначає у відзиві, що у НОМЕР_2 не було правових підстав для підготовки та направлення довідки про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, оскільки документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, як то бойовий наказ (бойове розпорядження), журнал бойових дій, рапорт командира підрозділу, відсутні.
Разом із тим, відповідно до рапорту командира ОСОБА_4 , на підставі Порядку документального підтвердження в умовах воєнного стану безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з НБО, а також підтвердження перебування військовослужбовців в районах проведення зазначених заходів , затвердж. Головнокомандувачем ЗСУ 06.03.2022, наказу Головнокомандувача ЗСУ від 13.03.2022 №84 «Про визначення районів бойових дій» про виплату військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_1 додаткової винагороди за квітень 2022р. зазначено , крім інших, ОСОБА_1 , міститься відмітка про 30 днів «БД» (в примітках «Бойові дії»).
Аналогічна інформація відображена про участь ОСОБА_1 у травні 2022р. « 31 день БД та ЗНБО» у рапортах командира ГІЗ ОСОБА_5 (наказ №40 , 110 (01.05-31.05), а також у червні 2022р. « 30 день БД та ЗНБО» (наказ №40 , 110 (01.06-30.06).
У рапорті командира ГІЗ ОСОБА_6 відображена інформація про участь ОСОБА_1 у липні 2022р. « 31 день БД та ЗНБО» у (наказ №40 , 110 (01.07-31.07), а також у серпні 2022р. « 24 дня БД та ЗНБО» у (наказ №40 , 110 (01.08-24.08).
Таким чином командирами ГІЗ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у 2022 року було зафіксовано участь ОСОБА_1 у квітні 2022р. серпні 2022р. у бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Зазначені документи складені уповноваженими особами, є чинні на час розгляду даної справи в суді.
Матеріалами справи підтверджується, що на підставі зазначених рапортів ГІЗ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нараховано та виплачено ОСОБА_1 додаткову винагороду у збільшеному розмірі 100000 грн. на підставі наказів командира НОМЕР_3 , копії яких надано відповідачем на виконання вимог ухвали суду.
Таким чином зазначеними документами підтверджується, що у квітні 2022р. серпні 2022р. ОСОБА_1 брала участь у бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із чим отримала збільшену додаткову винагороду в розмірі 100000 грн.
Стосовно посилання відповідача на те, що відповідно до довідки № 1/1-356 від 11.04.2025 з інформацією про те , що відповідно до рапорту безпосереднього керівника ОСОБА_5 від 08.04.2025 позивачу бойові накази (розпорядження) про виконання бойових завдань не доводилися, у зазначені період позивач бойові завдання на лінії бойового зіткнення не виконувала, відповідно до рапорту командира ГІЗ ОСОБА_5 позивач під час служби з 24.02.2022 виконувала обов`язки позаштатного повара групи інженерного забезпечення, суд зазначає наступне.
У суду відсутні підстави для не взяття до уваги зазначені документи, а саме рапорти командирів ГІЗ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими було у 2022 році зафіксовано участь ОСОБА_1 протягом квітня 2022р. серпня 2022р. у бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, наказів командира ВЧ НОМЕР_1 , якими нараховано та виплачено за зазначені дії збільшену додаткову винагороду у розмірі 100000 грн., оскільки такі документи складені уповноваженими особами, є чинними, жодних змін до них не було внесено. Будь-яких службових розслідувань щодо внесення недостовірної інформації до складених рапортів про участь позивача у квітні 2022р. серпні 2022р. у бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, чи наказів про виплату збільшеної додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. матеріали справи не містять.
Матеріалами справи, в т.ч. і рапортами, які датовані 2022 роком жодної інформації про те, що позивач в період з 24.02.2022 по 06.05.2022, з 08.05.2022 по 26.08.2022, з 09.09.2022 по 16.09.2022, з 29.09.2022 по 16.10.2022 була призначена на посаду позаштатного повара грипи інженерного забезпечення, не зазначено. Жодними документами не підтверджується, що позивача було призначено на посаду позаштатного повара групи інженерного забезпечення.
Суд зазначає, що самим відповідачем у 2022 році було зафіксовано та підтверджено участь позивача у визначених Постановою № 168 умовах для набуття права на отримання збільшеної додаткової винагороди у підвищеному до 100 000,00 грн розмірі.
Доказів того, що позивачу безпідставно було нараховано та виплачено збільшену додаткову винагороду у підвищеному до 100 000,00 грн розмірі матеріали справи не містять. Відсутні докази того, що рапорти з інформацією, зазначеною командирами ГІЗ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 містять недостовірну інформацію, дані особи притягнуті до відповідності за внесення недостовірної інформації, чи внесені відповідні зміни до рапортів матеріали справи не містять.
Відсутні докази того, що позивачу було безпідставно нараховано та виплачено збільшену додаткову винагороду у підвищеному до 100 000,00 грн розмірі на підставі відповідних рапортів та наказів командира НОМЕР_3 , притягнуто до відповідальності осіб, які внесли недостовірні відомості, на підставі яких прийнято накази про виплату збільшеної додаткової винагороди позивачу.
В межах розгляду даної справи судом не досліджується правомірність складених рапортів у 2022 році, а також прийнятих наказів про виплату позивачу збільшеної додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн., дані накази є чинними, не скасованими, зміни до таких наказів не внесені, а тому враховуються судом під час розгляду даної справи.
Стосовно посилання відповідача на виконання позивачем з 24.02.2022 обов`язків позаштатного повара матеріалами справи не підтверджується. Наданий командиром групи інженерного забезпечення ОСОБА_7 рапорт не підтверджує виконання позивачем обов`язків позаштатного повара, оскільки жодних наказів прийнято не було. Командиром групи інженерного забезпечення ОСОБА_7 самостійно у 2022 році було складено списки військовослужбовців із відображенням посад, та відносно позивача командир групи інженерного забезпечення ОСОБА_9 самостійно відобразив у відповідних рапортах як посаду, яку займала позивач, так і виконання позивачем бойових завдань, які надали право позивачу отримати збільшену додаткову грошовому винагороду в розмірі 100 000 грн.
Жодної інформації про виконання позивачем обов`язків позаштатного повара в період з 24.02.2022 рапорти ОСОБА_5 , датовані 2022 роком не містять. Відсутні такі дані стосовно позивача і у рапорті, складеному ОСОБА_10 .
Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що позивач не надала згоду на розголошення персональних даних та конфіденційної інформації, чи не надала фотокартку, не надала взагалі рапорт про складання довідки, судом не може бути визнано правомірним та обґрунтованим.
Порядком №413 на командирів (начальників) військових частин (органів, підрозділів) покладено обов`язок протягом 30 календарних днів з дня участі осіб у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання травм (поранень, контузій, каліцтв) подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 6.
При цьому матеріалами справи підтверджується, що від імені позивача уповноваженими представниками надавалися відповідні заяви (а.с. 19) щодо отримання довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку №413.
Матеріалами справи не містять доказів оформлення відповідачем такої довідки, для самостійного звернення позивача до відповідної комісії щодо вирішення питання наявності підстав для надання статусу учасника бойових дій.
Факт звільнення позивача з військової служби не є підставою для не оформлення в разі наявності документів, що надають право на отримання відповідної довідки за формою згідно з додатком 6, оскільки така обставина не передбачена чинним законодавством для відмови особі у оформленні відповідних документів за період проходження військової служби у відповідній військовій частині.
Крім того, після звільнення у 2023 році відповідачем видавалася довідка на ім`я позивача з інформацією про періоди участі позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави (а.с. 12 зворотн.стор).
« 34. У вимірі обставин справи, з яких виник спір, а також зважаючи на аргументи позивача, суди попередніх інстанцій якраз і мали б з`ясувати, які завдання/заходи у такому разі виконував/здійснював позивач, будучи направленим до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (полігон міста Дружківки Донецької області) упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення. А якщо б були для цього підстави - зупинитися на питанні, а чи могло бути так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у завданнях/заходах у документах, які потім слугують підставою для видачі довідки за формою згідно з додатком 6 до Порядку №413.
35. Такий підхід до вирішення спору або б підтвердив доводи позивача в цій частині чи спростував би їх. Щонайменше судовий розгляд через призму повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи не давав би підстав для сумніву у правильності дій/рішень відповідача, а також у дотриманні судами попередніх інстанцій завдань і принципів адміністративного судочинства.
36. До того ж, поза увагою судів та без відповідної правової оцінки залишилися й обставини посилання у колонці 5 додатку 1 до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 01 жовтня 2023 року №3370 «Про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 за вересень 2023 року» на бойове розпорядження від 01 вересня 2023 року №7506, як на підставу для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за відповідний період вересня 2023 року.
37. Слід також зазначити, що відповідні документи (бойові накази (бойові розпорядження), журнали бойових дій, журнали ведення оперативної обстановки, бойового донесення або постової відомості, рапорти (донесення) начальника (командира) підрозділу про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконання бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах) не можуть знаходитися у позивача, оскільки оформлюються начальником (командиром) підрозділу, де проходить службу (куди відряджений) військовослужбовець».
В межах даної справи підтверджується, що відповідачем нараховувалася та виплачувалася збільшена додаткова винагорода позивачу в розмірі 100000 грн., наявні відповідні чинні та не скасовані рапорти, а також накази командира НОМЕР_2 про виплату зазначеної додаткової винагороди, а тому у суду відсутні підстави для неврахування зазначених документів, а відсутність у відповідача бойових наказів (бойові розпорядження), журналів бойових дій, журналів ведення оперативної обстановки, бойового донесення або постової відомості не може спростувати зміст первинних документів, які складені ВЧА1376 у 2022 році стосовно позивача. Факт нарахування та виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. відповідачем не спростовується, підтверджується матеріалами справи.
Судом враховується, що змістом рапортів, наданих відповідачем до матеріалів справи, а також наказами про виплату позивачу збільшеної додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. у 2022 році НОМЕР_3 підтвердила участь позивача у бойових діях та безпосередньої участі позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, судом враховуються, що для надання статусу учасника бойових дій заявникам з числа осіб, зазначених у пункті 19 частини першої статті 6 Закону, які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій протягом 30 календарних днів з дня участі осіб у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання травм (поранень, контузій, каліцтв) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу заявники, довідки за формою згідно з додатком 6 або додатком 7, як то передбачено п. 8 Порядку № 413.
Крім того, судом враховується, що представником позивача подавалася заява про видачу такої довідки, але відповідачем оформлено не було, на ім`я позивача така довідка не була направлена, що унеможливило позивачу на самостійне звернення до відповідної комісії для розгляду питання щодо надання статусу учасника бойових дій.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 оформити та надати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави за формою згідно з додатком 6 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 20 серпня 2014 р. № 413 з відображенням інформації про участь ОСОБА_1 протягом квітня 2022 р. серпня 2022 р у бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, інформація щодо якої міститься у рапорті про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. за квітень серпень 2022р.
Також відповідач зобов`язаний оформити та подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу заявники, довідку за формою згідно з додатком 6 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 20 серпня 2014 р. № 413, про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави з відображенням інформації про участь ОСОБА_1 протягом квітня 2022 р. серпня 2022 р у бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, інформація щодо якої міститься у рапорті про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. за квітень серпень 2022р.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 20 серпня 2014 р. № 413 , а також видачі ОСОБА_1 довідку за формою згідно з додатком 6 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 20 серпня 2014 р. № 413.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_4 ) оформити та надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,і.к. НОМЕР_5 ) довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави за формою згідно з додатком 6 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 20 серпня 2014 р. № 413 з відображенням інформації про участь ОСОБА_1 протягом квітня 2022 р. серпня 2022 р у бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, інформація щодо якої міститься у рапорті про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. за квітень серпень 2022р.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_4 ) оформити та подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу заявники, довідку за формою згідно з додатком 6 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 20 серпня 2014 р. № 413 про безпосередню участь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,і.к. НОМЕР_5 ) у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, з відображенням інформації про участь ОСОБА_1 протягом квітня 2022 р. серпня 2022 р у бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, інформація щодо якої міститься у рапорті про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. за квітень серпень 2022р.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета