Справа № 520/949/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

27 травня 2025 року справа № 520/949/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, дослідивши в приміщенні суду у м.Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №520/949/23 в порядку ст.382 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 від позивача через ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі від 01.03.2023 року у справі №520/949/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі від 01.03.2023 року у справі №520/949/23.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивач зазначив, що відповідач на виконання рішення суду здійснив перерахунок пенсії, однак, нараховану заборгованість у розмірі 166653,77 гривень не виплатив. Таким чином, на думку представника позивача, рішення суду виконано не в повному обсязі, що порушує права позивача.

Відповідно до частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони у судове засідання, призначене на 27.05.2025 року, повідомлені судом належним чином про дату, час і місце розгляду заяви не прибули, клопотань про відкладення розгляду заяви суду не надсилали.

Представник боржника правом надіслати письмові заперечення на заяву не скористався.

Дослідивши доводи заяви представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №520/949/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" від 15 липня 2021 №100/34462 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" від 15 липня 2021 №100/34462 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року, а також провести виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Згідно інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", рішення суду набрало законної сили 01.04.2023 та 13.04.2024 Харківським окружним адміністративним судом надіслано засобами поштового зв`язку на адресу представника позивача - адвоката Антонової В.М. виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Судом з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.06.2024 №16926-15699/К-03/8-2000/24 встановлено, що на виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, з 01.12.2019 року по 30.04.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виплату різниці в пенсії у розмірі 166653,77 гривень буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з державного бюджету.

Враховуючи викладене, рішення суду відповідачем у повному обсязі не виконано, у зв`язку з чим суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №520/949/23 в порядку ст.382 КАС України - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №520/949/23 щодо виплати заборгованості з пенсійних виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО