Справа № 640/20520/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/20520/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Моспан» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»; Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів», про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25.10.2019 звернулось Приватне підприємство «Архітектурна майстерня «Моспан» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просив:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.10.2019;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2019 № 179/19/10/26-5/1010/02/5 про накладення штрафу в розмірі 180 630,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 позовну заяву ПП «Архітектурна майстерня «Моспан» залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»; Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів».

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень Закону № 2825-IX справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 прийнято до провадження зазначену адміністративну справу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 позов Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Моспан» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»; Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів», про визнання протиправними та скасування припису і постанови, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585:

- уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду та обґрунтуванням наявності порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача винесенням припису від 02.10.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівельних Проєктів»,

- постанови від 10.10.2019 №179/19/10/26-5/1010/02/5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності або уточнити позовні вимоги в цій частині.

Згідно з реєстраційною карткою доставки повідомлення електронною поштою вищевказану ухвалу суду 11.04.2025 надіслано представнику позивача - Бугайчук Василю Ігоровичу на електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у позові, та отримано останнім.

Також, 30.04.2025 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження по справі було надіслано безпосередньо на адресу Приватного підприємства "Архітектурна майстерня "Моспан", зазначену у позовній заяві, а саме: просп. Миколи Бажана, буд. 1-М, кв. 311, м. Киів,02068.

28.05.2025 на адресу суду повернувся конверт з вищевказаною ухвалою суду з зазначенням причини повернення «закінчення терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення частини одинадцятої статті 126 КАС України ухвала суду від 10.04.2025 про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження по справі вважається врученою позивачу.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини тринадцятої-п`ятнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).

Оскільки позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження по справі з наданням позивачу часу для усунення недоліків, проте позивачем вказані недоліки не усунуто, з урахування наведених норм суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Моспан» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»; Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів», про визнання протиправними та скасування припису і постанови, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян