Справа № 580/3404/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2025 року Справа № 580/3404/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не надані повної відповіді на адвокатський запит Позивача адвоката Заінковської Вероніки Віталіївни № 17/03-02 від 17.03.2025 р. поданий в інтересах гр. ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області усунути дану бездіяльність шляхом надання позивачці повну відповідь на адвокатський запит від № 17/03-02 від 17.03.2025 протягом 5 робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшо клопотання Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в якому просив замінити первісного відповідача - Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (). Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач відповідно до Положення, затвердженого наказом ГУНП від 13.10.2021 №2840 є територіальним (відокремленим) підрозділом Головного управління Національної поліції в Черкаській області та підпорядковується начальникові ГУНП. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Національної поліції в Черкаській області () є юридичною особою публічного права. Водночас відповідач статусу юридичної особи немає. Тому, не може бути відповідачем у цій справі.

Від позивача до суду надійшла відподь на відзив, де остання, зокрема, заперечила проти заміни первісного відповідача - Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, обгрунтовуючи тим, що Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області є суб`єктом владних повноважень наділеним владними, управлінськими функція щодо надання відповіді на її адвокатський запит.

Оцінивши доводи клопотання про заміну відповідача, суд вважає його частково обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, доводи відповідача про те, що він є неналежним відповідачем, оскільки не має статусу юридичної особи суд вважає необґрунтованими.

Водночас відповідно до ч.ч.1, 2 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Позивач у позовній заяві вказала відповідачем Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області, яке виконує відповідні владні управлінські функції, але не має статусу юридичної особи відповідно до даних ЄДРПОУ. Згідно з ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Отже, відповідач не може самостійно здійснювати процесуальні права в цій справі.

Відповідно ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки, позивачка не надала згоди на заміну первісного відповідача, суд дійшов висновку залучити до участі у справі, як другого відповідача, Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, Черкаська область, місто Черкаси, Смілянська, будинок 57; ), що згідно з даними відомостей у ЄДРПОУ є юридичною особою та структурним підрозділом якого є відповідач - Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст.2-20, 43-46, 48-49, 171-173, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі другим відповідачем Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57; ).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ