overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/16438/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
До Одеського окружного адміністративного суду 26 травня 2025 року (документ сформований в системі Електронний суд 26.05.2025 року) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова про притягнення позивача
Через канцелярію суду 27.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Так, ця позовна заява надійшла до канцелярії суду 26.05.2025 року.
Станом на дату розгляду заяви питання щодо відкриття провадження у справі ще не вирішено.
Відповідно до ордеру серії ВН № 1520236 адвокат Шепітко Григорій Іванович не обмежений у своїх повноваженнях представляти інтереси ОСОБА_1 .
Таким чином, з урахуванням того, що представником позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розглядудо вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку щодо задоволення вказаної заяви та повернення позову позивачу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,166, 169,295,297 КАС України, суд
1. Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути без розгляду.
Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/16009/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадження) питання про виправлення описки в ухвалі від 27.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудінвестауто» до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ117353 від 06.05.2025 року, винесену за розглядом В.о. начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Володимиром Романенко, справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, ТОВ «Гудінвестауто», шляхом накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

При виготовленні повного тексту ухвали від 27.05.2025 року в тексті були допущені описки, а саме після прізвища та імені головуючої судді помилково внесений текст іншої ухвали з ЄДРСР.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 27.05.2025 року по справі №420/16009/25, виключивши весь текст після «Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА», в резолютивній частині про «відкриття провадження по справі №420/16009/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудінвестауто» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови».

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА
Справа № 420/16297/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 травня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 23.05.2025 через систему "Електронний суд" звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (зареєстрований канцелярією суду 26.05.2025), у якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 420/254/25, без урахування з 01.06.2025 щомісячної доплати до розміру пенсії в сумі 2000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.06.2025 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати до розміру пенсії в сумі 2000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.
26.05.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про відкликання позовної заяви (зареєстрована канцелярією суду 27.05.2025).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 28.05.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 440/7700/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7700/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/7700/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.11.2023 про надання дозволу на викуп земельної ділянки загальною площею 19,6 га кадастровий номер :00:0016:0005 у власність для ведення фермерського господарства. Зобов`язано Полтавську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2023 про викуп земельної ділянки земельної ділянки кадастровий номер :00:0016:0005, та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 128 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06.03.2025 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі, а саме просить: постановити додаткове рішення у справі №440/7700/24, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради, на користь позивача 21400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/7700/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/7610/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7610/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/7610/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.11.2023 про надання дозволу на викуп земельної ділянки. Зобов`язано Полтавську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 12111.2023 про викуп земельної ділянки земельної ділянки та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 128 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

17.04.2025 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі, а саме просить: постановити додаткове рішення у справі №440/7610/24, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради, на користь позивача 20500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду у цій справі ухвалене за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/7610/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 640/10278/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/10278/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА" про стягнення податкового боргу у розмірі 14206253,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року (суддя Клочко К.І.) адміністративну справі прийнято до провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 №109 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №640/10278/21, за наслідками якого вказана судова справа повторно розподілена для розгляду головуючим суддею Головком А.Б.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №640/10278/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА" про стягнення податкового боргу прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати до суду в строк до 13.06.2025 року актуальні відомості щодо розміру заборгованості відповідача (інтегровані картки платника податків).

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/8192/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

скорочена

27 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8192/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника відповідача Бушуєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/10417/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10417/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 29.05.2024 №31/32/17-5 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 29.05.2024 №31/32/17-5 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше сплачених сум.

20.02.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №440/10417/24.

28.04.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заяву позивача слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2025 року на 16:45 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Канигіна