Справа № 160/4928/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/4928/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025р. у справі №160/4928/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

22.02.2024р. ОСОБА_1 за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 22.02.2024р. /а.с.1-6/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/4928/24 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін / а.с.19/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідач безпідставно відмовив йому у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням індексації, згідно довідки ГУ НП в Дніпропетровської області №1516 від 29.05.2023р., тому просив: - -визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо обчислення та виплати пенсії з грошового забезпечення, без урахування індексації, зазначеної у довідці ГУ НП в Дніпропетровській області від 29.05.2023р. №1516; -зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 03.11.2021р. у розмірі, який обчислений з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУ НП в Дніпропетровській області від 29.05.2023р. №1516.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025р. у справі №280/4928/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення, без урахування індексації, зазначеної у довідці ГУ НП в Дніпропетровській області від 29.05.2023р. №1516; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.09.2023р. у розмірі, який обчислений з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУ НП в Дніпропетровській області від 29.05.2023р. №1516; в решті позовних вимог відмовлено /а.с.39-42/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 24.01.2025р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» 21.02.2025р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 24.02.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025р. у справі №160/4928/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025р. у справі №160/4928/24 та з метою забезпечення апеляційного розгляду вищезазначеної апеляційної скарги з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/4928/24.

Матеріали адміністративної справи №160/4928/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 13.03.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2025р. у справі №160/4928/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 06.05.2025р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 24.01.2025р. у цій справі та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивач у відзиві, який був поданий за допомогою засобів системи «Електронний суд» 06.03.2025р. та зареєстрований судом апеляційної інстанції 06.03.2025р., посилався на те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення суду з додержанням норм матеріального і процесуального права, зазначив, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати ( грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейського для розрахунку пенсії за вислугу років, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025р. залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач у справі, з 03.11.2021р. перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

23.08.2023р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, зазначеній у довідці №1516 від 29.05.2023р., виданій ГУ НП в Дніпропетровської області.

Листом від 21.09.2023р. №46071-36231/К-01/8-0400/23 відповідач повідомив позивачу про те, що пенсію позивачу обчислено на підставі грошового атестату від 02.11.2021р. №74 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 02.11.2021р. №46, які надані ГУ НП в Дніпропетровській області, з наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу 2500,00 грн., окладу за спеціальним званням 2000,00 грн., 50% надбавки за стаж служби 2250,00 грн., середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 7830,43 грн. Всього грошове забезпечення 14580,43 грн., розмір пенсії 65% від грошового забезпечення складає 9477,28 грн. Виплата пенсії з 01.03.2023р. здійснюється у розмірі 12304,10 грн. з урахуванням вимог Постанов №118 та №168.

Додатково позивача повідомлено, що оскільки матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація, надбавка за несення служби у нічний час, компенсація за невикористану відпустку, додаткова доплата до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020р. №375 не носять постійного характеру та не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, для включення їх до складу грошового забезпечення підстави відсутні.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними звернувся до суду першої інстанції зі цим позовом за захистом свого порушеного права.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч. 3ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Закон України від 02.07.2015р. № 580-VIII «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Пунктом 4 частини десятої статті 62 цього Закону, якою врегульовані гарантії професійної діяльності поліцейського визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Статтею 94 Закону № 580-VIII регламентовано грошове забезпечення поліцейських, згідно із частиною першою якої поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

11.11.2015р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988). Пунктом 2 Постанови №988, установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови №988, наказом МВС України від 06.04.2016р. №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку №260), надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8 Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку №260), доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).

Відповідно до с. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282-XII) індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону № 1282-XII визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення) та пенсії.

Індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії, оплати праці (грошового забезпечення).

Обов`язковий характер індексації визначається статтею 18 Закону України від 05.10.2000р. № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон № 2017-ІІІ), у якій зазначається, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Хоча індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг в той же час, у рішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015р. № 4-рп/2015 у справі № 1-9/2015 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення першого речення частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2024р. у справі № 580/1974/23 сформулював висновок, згідно з яким суми індексації грошового забезпечення поліцейських не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) при її формуванні.

Таким чином, індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Колегія суддів наголошує на тому, що об`єктом здійснення індексації доходів позивача, є його дохід у формі пенсії, а не розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач на момент звільнення (прирівняною посадою), а тому, відсутні підстави для врахування індексації грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивача.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування ним норм чинного матеріального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 24.01.2025р. у цій справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким з урахуванням вищенаведеного в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025р. у справі №160/4928/24 скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 26.05.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов