Справа № 380/4550/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 рокусправа № 380/4550/25

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДСНС України у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» (місцезнаходження: 79014, Львівська область, м. Львів, вул. Мучна, 32, ) (далі позивач, ТзОВ «ЛФСКС») звернулося до суду з позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Чорновола, 39, ) (далі - відповідач, Личаківський ВДВС), в якому просить скасувати постанову від 20 лютого 2025 року прийняту старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ДЕМЧУКОМ Сергієм Валерієвичем у виконавчому провадженні № 69919721 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» штрафу в розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на безпідставність прийняття державним виконавцем постанови від 20.02.2025 ВП № 69919721 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. Позивач зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 380/17518/21 ухвалено зупинити експлуатацію об`єктів нерухомості за певним цільовим призначенням, що знаходяться за адресою: Україна, 79014, Львівська область, місто Львів, вул. Мучна, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 15.07.2022, який пред`явлений до виконання. Державним виконавцем Личаківського ВДВС відкрито виконавче провадження № 69919721. Оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. «за повторне невиконання вимог виконавчого документа». Мотивами, з яких виходив державний виконавець, слугувало те, що «при виході за адресою встановлено, що згідно з актом державного виконавця від 12.02.2025 рішення суду не виконано, а саме установлено, що вищезазначені будівлі продовжують експлуатацію та роботу не зупинено».

Позивач зазначає, що відомості на які покликається державний виконавець про те, що будівлі продовжують експлуатацію та роботу не зупинено не відповідають дійсності. Так рішенням суду ухвалено дослівно наступне: «зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як скульптурна майстерня), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як виробничий корпус), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як адміністративний корпус), будівлі (яка використовується як котельня), будівлі (яка використовується як скляний цех), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як склоцех), будівлі (яка використовується як насосна) та будівлі (яка використовується як керамічний цех) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки, та скульптури» (місцезнаходження: вул. Мучна, 32, м.Львів, 79014; ), що знаходяться за адресою: Україна, 79014, Львівська область, місто Львів, вул. Мучна, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки».

Позивач покликається на те, що станом на 12.02.2025 і станом на даний час жодна із вказаних будівель вже тривалий час не експлуатується «як скульптурна майстерня», як «скульптурний цех», як «виробничий корпус» і т.д., як це визначено резолютивною частиною судового рішення. У вказаних будівлях виконуються виключно роботи пов`язані із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що допускається рішенням ЛОАС. В оскаржуваній постанові міститься тільки загальне покликання на те, що будівлі продовжують експлуатацію та роботу не зупинено. Так само в Акті державного виконавця від 12 лютого 2025 року міститься тільки загальна фраза про те, що експлуатація будівель не зупинена. Водночас, державним виконавцем не зафіксовано та не задокументовано жодних конкретних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що певна будівля експлуатується з порушенням тої заборони, яка встановлена для неї судовим рішенням, про те, що роботи, якщо такі в ній і проводяться за установленими виконавцем конкретними ознаками, не є роботами, що пов`язані з приведенням будівлі до належного протипожежного стану. Оскаржувана постанова є надуманою, такою, що не відповідає фактичним обставинам та не підтверджується жодними об`єктивними доказами.

Огляд від 12.02.2025, якщо такий було проведено державним виконавцем, здійснено без повідомлення та без присутності представника позивача (як боржника у виконавчому провадженні), йому не було надано можливості ознайомитись зі змістом акту від 12.02.2025, внести туди свої зауваження, висловити в ньому свою незгоду з відображеними обставинами. З огляду на це, позивач стверджує про відсутність підстав для накладення штрафу за невиконання виконавчого листа, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Вважаючи у зв`язку із протиправним накладенням штрафу свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою їх захисту. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 17.03.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДСНС України у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Підвальна, 6, ). Зобов`язано Личаківський ВДВС подати до початку судового засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №69919721.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач 26.03.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП№ 69919721 з примусового виконання виконавчого листа № 380/17518/21 від 15.07.2022 виданого Львівським окружним адміністративним судом, яким ухвалено зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як скульптурна майстерня), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як виробничий корпус), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як адміністративний корпус), будівлі (яка використовується як котельня), будівлі (яка використовується як скляний цех), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як склоцех), будівлі (яка використовується як насосна) та будівлі (яка використовується як керамічний цех) ТзОВ «ЛФСКС», що знаходяться за адресою: Україна, 79014, Львівська область, місто Львів, вул. Мучна, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. 22.09.2022 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома. 22.09.2022 старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження. Згідно з актом державного виконавця від 12.02.2025 при виході на територію за адресою м. Львів, вул. Мучна, 32 встановлено, що рішення суду не виконано, вище зазначені будівлі експлуатуються, роботу не зупинено. 20.02.2025 керуючись статтями 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу. Таким чином відповідач вказує, що рішення суду позивач не виконав, тому у державного виконавця були наявні підстави для прийняття постанови про накладення штрафу. Відповідач вважає, що постанова про накладення штрафу прийнята законно та обґрунтовано, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника третьої особи 08.04.2025 надійшли пояснення.

Позивач в судовому засіданні 14.04.2025 позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві, проти завершення розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні 14.04.2025 не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

Третя особа участі повноважного представника в судовому засіданні 14.04.2025 не забезпечила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. В поясненнях представник третьої особи просив розгляд справи проводити без участі представника ГУ ДСНС України у Львівській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 380/17518/21 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до ТзОВ «ЛФСКС» про зупинення експлуатації будівлі задоволено частково. Зупинено експлуатацію будівлі (яка використовується як скульптурна майстерня), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як виробничий корпус), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як адміністративний корпус), будівлі (яка використовується як котельня), будівлі (яка використовується як скляний цех), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як склоцех), будівлі (яка використовується як насосна) та будівлі (яка використовується як керамічний цех) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки, та скульптури» (місцезнаходження: вул. Мучна, 32, м.Львів, 79014; ), що знаходяться за адресою: Україна, 79014, Львівська область, місто Львів, вул. Мучна, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

22.09.2022 постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС відкрито виконавче провадження № 69919721 щодо примусового виконання виконавчого листа № 380/17518/21, який видав 15.07.2022 Львівський окружний адміністративний суд.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена для виконання та до відома ТзОВ «ЛФСКС» листом від 22.09.2022.

У порядку примусового виконання рішення державним виконавцем Личаківського ВДВС Демчуком С.В. проведено перевірку виконання вимог виконавчого документа. Згідно з актом державного виконавця від 18.01.2024 при виході на територію за адресою м. Львів, вул. Мучна,32 встановлено, що рішення суду не виконано, з пояснень директора Гавришкевича Ігоря Степановича дані споруди були передані ТзОВ «Компанія управління проектами АКРОПОЛЬ» згідно договору довірчого управління від 02.04.2008.

09.08.2024 старшим державним виконавцем призначено повторно перевірку виконання вимог виконавчого документа з залученням представників ГУ ДСНС у Львівській області.

14.08.2024 при виході на територію за адресою м. Львів, вул. Мучна,32 встановлено, що рішення суду не виконано, з пояснень директора ОСОБА_1 дані приміщення передано в оренду, тому орендарі несуть повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки.

15.08.2024 старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС прийнято постанову про накладення штрафу у ВП № 69919721 згідно з якою за невиконання рішення суду накладено на боржника ТзОВ «ЛФСКС» штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

23.08.2024 на депозитний рахунок відділу Личаківського ВДВС надійшли кошти від ТзОВ «ЛФСКС» для погашення штрафу від 15.08.2024.

У подальшому 27.08.2024 старшим державним виконавцем повторно призначено перевірку виконання вимог виконавчого документа з залученням представників ГУ ДСНС у Львівській області. 30.08.2024 державним виконавцем складено акт, згідно з яким при виході на територію за адресою м. Львів, вул. Мучна,32 встановлено, що рішення суду не виконано, а саме будівлі відчинені, проводиться експлуатація вищевказаних приміщень.

06.09.2024 старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 69919721. Згідно з цією постановою боржник ТзОВ «ЛФСКС» рішення суду не виконав, даний факт підтверджується актами державного виконавця. Відповідно до вимог ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф на боржника та скеровано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

У подальшому 03.02.2025 старшим державним виконавцем повторно призначено перевірку виконання вимог виконавчого документа з залученням представників ГУ ДСНС у Львівській області. 12.02.2025 державним виконавцем складено акт, згідно з яким при виході на територію за адресою м. Львів, вул. Мучна, 32 встановлено, що рішення суду не виконано, а саме будівлі експлуатація будівель не зупинена.

В подальшому постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУ ВП № 69919721 від 20.02.2025 при примусовому виконанні виконавчого листа № 380/17518/21 від 15.07.2022 за повторне невиконання рішення на позивача накладено штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп.

Не погодившись з такою постановою позивач оскаржив її до суду.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII)

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших/ органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні у Личаківському ВДВС перебуває виконавче провадження ВП№69919721 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №380/17518/21 від 15.07.2022 про зупинення експлуатацію будівлі (яка використовується як скульптурна майстерня), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як скульптурний цех), будівлі (яка використовується як виробничий корпус), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як адміністративний корпус), будівлі (яка використовується як котельня), будівлі (яка використовується як скляний цех), будівлі (яка використовується як прохідна), будівлі (яка використовується як склоцех), будівлі (яка використовується як насосна) та будівлі (яка використовується як керамічний цех) Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки, та скульптури» (місцезнаходження: вул. Мучна, 32, м.Львів, 79014; ), що знаходяться за адресою: Україна, 79014, Львівська область, місто Львів, вул. Мучна, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки

Згідно з статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо суб`єктів, визначених статтею 65 цього Кодексу, здійснює заходи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок земельних ділянок, будинків, будівель, споруд, у тому числі тих, що будуються, їх комплексів та/або частин будь-якого призначення та будь-якої форми власності.

Відповідно до частин першої, другої статті 68 Закону України Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту населення України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, застосування таких заходів реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе тільки на підставі судового рішення адміністративного суду.

Звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду можливе у випадках визначених законом. Наведені положення статті 70 Кодексу цивільного захисту України є одним з тих випадків, коли орган контролю може (якщо для цього є підстави) застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на завдання адміністративного судочинства такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов`язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб`єктів господарювання суб`єктами владних повноважень; з іншого боку суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування таких заходів реагування, як-от зупинення роботи підприємств чи їхніх окремих об`єктів. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті і в межах позовних вимог.

Виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, у цьому випадку - на Головне управління ДСНС України у Львівській області.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах, які виникають у зв`язку з реалізацією цим органом своїх владних повноважень, немає підстав залучати до виконання судового рішення (щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) органи державної виконавчої служби і покладати на них виконати це судове рішення у порядку примусового виконання відповідно до Закону № 1404-VIII.

Та обставина, що заходи реагування (у визначених законом випадках) застосовуються на підставі судового рішення не змінює суб`єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема контролюючого органу, який на виконання закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування.

Між тим, у цих правовідносинах Управління ДСНС діє не як орган, на який покладено виконання судового рішення (за Законом № 1404-VIII), а як суб`єкт владних повноважень, який застосовує/реалізовує санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року по справі №809/421/17, провадження №К/9901/23622/18, яка в силу ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У цій справі спір виник у зв`язку з тим, що державний виконавець виніс постанову про накладення на ТОВ «ЛФСКС» - боржника у виконавчому провадженні № 69919721 - штрафу за повторне невиконання судового рішення при примусовому виконанні виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, виконання якого покладено на відповідне управління ДСНС, та не може бути об`єктом примусового виконання органами ДВС.

Застосування штрафу на підставі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем реалізується з урахуванням оцінки причин, які перешкоджали боржнику виконати рішення, що випливає з гіпотези зазначеної норми.

В даному випадку державний виконавець фактично перебрав на себе повноваження органу ДСНС та в акті від 12.02.2025 у ВП №69919721 зафіксував факт не усунення позивачем порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, які були підставою для звернення ГУ ДСНС у Львівській області та зупинення експлуатації будівель позивача.

Тобто, оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф не за невиконання без поважних причин виконавчого документа, а за наявність у позивача порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, які підлягали усуненню для відновлення експлуатації будівель.

Однак, при викладених вище обставинах та з урахуванням правової позиції Верховного Суду державний виконавець не є уповноваженою та компетентною особою в питанні, яке охоплює здійснення державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, і в першу чергу потребує надання оцінки виконання судового рішення в аспекті зупинення експлуатації нежитлових приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд також враховує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №380/17518/21 зупинено експлуатацію будівель позивача до повного усунення порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням таких порушень. Тобто, вказані у судовому рішенні будівлі не можуть експлуатуватись за призначенням, водночас в позивача наявний обов`язок усунути наявні порушення законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, що, очевидно, вимагає виконання відповідних робіт у таких приміщеннях.

В матеріалах справи та в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що позивачем експлуатуються вказані у виконавчому документі будівлі за їх цільовим призначенням чи в інших цілях, не пов`язаних з роботами по усуненню порушень законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки. Тому відсутні підстави вважати, що позивачем не виконано виконавчий документ.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначений спеціально-дозвільний принцип діяльності органів державної влади покликаний забезпечити ефективне та прогнозоване функціонування всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, оскільки зобов`язує їх діяти виключно у визначених Конституцією та законами України межах і лише у закріплений ними спосіб.

Практичне застосування вказаного принципу є необхідною передумовою забезпечення прав і свобод людини і громадянина, оскільки пов`язує державу та її органи правом, зобов`язуючи їх діяти у правових межах, у правових формах та правовими способами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене суд вважає, що оскаржувана постанова від 20.02.2025 ВП № 69919721 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн прийнята не у спосіб, що визначений Конституцією України та законами України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ЛФСКС» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повістю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 20.02.2025 ВП № 69919721.

Стягнути з Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Чорновола, 39, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» (місцезнаходження: 79014, Львівська область, м. Львів, вул. Мучна, 32, ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан