Справа № 560/7519/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7519/25
УХВАЛА

27 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідно до якої, просить:

" - позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Збройні сили України Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченого щомісячного грошового забезпечення, прийняти до розгляду та задовольнити.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно невиплаченого щомісячного грошового забезпечення у розмірі 460 435 (чотириста шістдесят тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 86 коп. та нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у розмірі 44 387 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн 80 коп , що разом складає 504 823 ( п`ятсот чотири тисячі вісімсот двадцять три грн) 66 коп. , у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 06 березня 2024 року по дату виплати.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести відповідні нарахування га підставі яких здійснити виплати ОСОБА_1 у розмірі 504 823 ( п`ятсот чотири тисячі вісімсот двадцять три грн) 66 коп., з якої: невиплачене щомісячне грошове забезпечення у розмірі 460 435 (чотириста шістдесят тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 86 коп. та нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у розмірі 44 387 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн 80 коп у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 25 листопада 2022 року по дату виплати".

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До суду 13.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить визнати поважними причини та поновити строк звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Дослідивши подану заяву, матеріали позовної заяви, є необхідним визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити цей строк.

Водночас, необхідно зазначити про таке.

Вимоги до оформлення позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже, має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені, серед іншого, у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.

Так, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно невиплаченого щомісячного грошового забезпечення у розмірі 460 435 (чотириста шістдесят тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 86 коп. та нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у розмірі 44 387 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн 80 коп , що разом складає 504 823 ( п`ятсот чотири тисячі вісімсот двадцять три грн) 66 коп., у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме: додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 06 березня 2024 року по дату виплати.

Водночас, у пункті 3 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести відповідні нарахування га підставі яких здійснити виплати ОСОБА_1 у розмірі 504 823 ( п`ятсот чотири тисячі вісімсот двадцять три грн) 66 коп., з якої: невиплачене щомісячне грошове забезпечення у розмірі 460 435 (чотириста шістдесят тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 86 коп. та нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у розмірі 44 387 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн 80 коп у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме: додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 25 листопада 2022 року по дату виплати.

Отже, ОСОБА_1 слід уточнити зміст позовних вимог, з якими він звертається до суду за захистом порушених прав у частині дати, з якої позивач вважає відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо затримки виплати грошового забезпечення.

У зв`язку з викладеним вище, є необхідним продовжити позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів, шляхом надання до суду позовної заяви, у якій слід уточнити зміст позовних вимог, з урахуванням положень ч. 2 ст. 161 статті КАС України.

Зважаючи на те, що суддя Печений Є.В. у період з 19.05.2025 по 23.05.2025 перебував на лікарняному, то цю ухвалу складено та підписано суддею 27.05.2025 року.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду протягом 5 днів, з отримання цієї ухвали, позовної заяви, у якій слід уточнити зміст позовних вимог, з урахуванням положень ч. 2 ст. 161 статті КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений