Справа № 520/9174/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

26 травня 2025 р. Справа № 520/9174/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративним позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 адміністративний позов Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укласти з Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації () охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - квартиру АДРЕСА_3 на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 виправлено описки в тексті рішення від 22.12.2022, а саме, в першому абзаці вступної частини рішення, першому абзаці описової частини рішення, передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та першому абзаці резолютивної частини рішення суду, замість невірно зазначеного "Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації" зазначено - "Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації".

З програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що 24.01.2023 вищезазначене судове рішення набрало законної сили, та 20.03.2023 представнику позивача видано виконавчий лист.

19.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- зупинити виконання за виконавчим листом №520/9172/22, виданим 20.03.2023 Харківським окружним адміністративним судом;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду, виданий 20.03.2023 по справі №520/9172/22.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 2 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Адміністративний позов до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме про зобов`язання ОСОБА_1 укласти з Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - квартиру АДРЕСА_3 на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 було подано Керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, суд встановив, що до зазначеної заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заявником не додано доказів її надіслання (надання) з додатками іншим учасникам справи (провадження), а саме Керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова, яким в інтересах Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації було подано позов до суду у спірних правовідносинах.

Отже, заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подана ОСОБА_1 , підлягає поверненню, оскільки до зазначеної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Керівнику Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 167, 169, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративним позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.