Справа № 120/3581/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2025 р. Справа № 120/3581/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Країла С.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті рапорту позивача від 09.11.2024 про звільнення з військової служби на підставі абз. 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий облік і військову службу" та зобов`язання відповідача розглянути такий рапорт у спосіб та строки, визначені чинним законодавством.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09.11.2024 поштовим засобами зв`язку, як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , позивач надійслав на адресу відповідної частини рапорт, у якому висловив прохання звільнити його з військової служби на підставі абз. 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий облік і військову службу".

Відповідач отримав зазначений рапорт з доданими до нього документами 27.12.2024, що підтверджується онлайн інформацією з вебсайту АТ "Укрпошта" про вручення відповідного поштового відправлення. Проте станом на 17.03.2025 рапорту позивача не розглянуто і жодної відповіді на такий рапорт позивач не отримав.

Відтак, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду по суті рапорту про звільнення з військової служби, позивач вирішив звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів справи видно, що поштове відправлення № 300 разом з ухвалою суду від 24.03.2025, які були надіслані судом на поштову адресу відповідача у м. Первомайську Миколаївської області, 15.04.2025 повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без виконання та з відміткою "адресат відсутній за адресою".

Разом з тим, вивчивши матеріали справи та надані позивачем докази на підтримку своїх вимог, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Суд зауважує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суд враховує, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовуються, зокрема, протиправністю протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті рапорту позивача від 09.11.2024 про звільнення з військової служби на підставі абз. 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України "Про військовий облік і військову службу".

При цьому з матеріалів справи неможливо встановити, чи дійсно позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на якій посаді, з якого часу та де саме (у якому саме підрозділі).

Водночас позивач ніяк не пояснює, чому рапорт про звільнення з військової служби він надсилав безпосередньому командиру поштою з місця свого проживання у Жмеринському районі Вінницької області, хоча військова частина НОМЕР_1 територіально знаходиться у АДРЕСА_1 . Крім того, на рапорті стоїть дата його підписання позивачем 09.11.2024, тоді як фактично рапорт з додатками був надісланий лише 16.12.2024.

Крім того, у поштовій накладній за № 778 від 16.12.2024 адресатом (одержувачем) документів від позивача зазначено військову частину НОМЕР_2 , а не НОМЕР_1 .

Отже, для забезпечення повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати її у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- відомості про те, чи дійсно позивач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , із зазначенням дати зарахування його до складу частини та підстав для проходження служби;

- у разі підтвердження факту проходження служби позивачем уточнити його правовий статус як військовослужбовця, із зазначенням займаної посади та місця проходження служби;

- відомості про те, чи надходив на адресу військової частини НОМЕР_1 поштовими засобами зв`язку рапорт від позивача, датований 09.11.2024, про його звільнення зі служби і якщо надходив, то коли саме і які наслідки його розгляду, зокрема, чи було прийнято відповідне рішення (видано наказ) по суті питання, або ж надано відповідь чи вжито інші заходи реагування, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду, передбачені ч. 1 ст. 149 КАС України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної посадової особи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович