Справа № 440/14209/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14209/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту щодо звільнення з військової служби на підставі абзацу 3 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти наказ про звільнення позивача на підставі абзацу 3 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану за сімейними обставинами, в зв`язку із необхідністю у постійному догляді за хворим батьком, що підтверджується висновком медико - соціальної експертної комісії та лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

У позові, зокрема, зазначено, що 30.04.2024 позивач звернувся до керівництва Військової частини НОМЕР_1 з рапортом на звільнення зі служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/14209/24, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії:

1) документів на підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 ;

2) рапорту ОСОБА_1 від 30.09.2024 на звільнення зі служби;

3) докази отримання вказаного рапорту (журнал вхідної кореспонденції, тощо);

3) рішення, прийнятого за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 30.09.2024 на звільнення зі служби.

Разом з тим відповідачем до суду не надано витребувані документи.

Відповідно до частин 1,2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Докази, які оцінюються в адміністративній справі, мають відповідати вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Процесуальний закон містить вимогу щодо достатності доказів. Так достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії:

1) документів на підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 ;

2) рапорту ОСОБА_1 від 30.09.2024 на звільнення зі служби;

3) докази отримання вказаного рапорту (журнал вхідної кореспонденції, тощо);

3) рішення, прийнятого за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 30.09.2024 на звільнення зі служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії:

1) документів на підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 ;

2) рапорту ОСОБА_1 від 30.09.2024 на звільнення зі служби;

3) докази отримання вказаного рапорту (журнал вхідної кореспонденції, тощо);

3) рішення, прийнятого за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 30.09.2024 на звільнення зі служби.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідно до частин 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький