Справа № 440/1607/25
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1607/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області стосовно позивача про перерахунок пенсії;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області №78 від 13.12.2024 стосовно позивача про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу позивача для перерахунку пенсії період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 31.12.1996.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/1607/24; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.02.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому зазначено, що Оскільки відповідач був уповноважений на розгляд конкретної заяви позивача від 09.12.2024, проте територіальний орган Пенсійного фонду України уповноважений по розгляду питання щодо перерахунку пенсії в даному випадку може бути визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", яка набрали чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Позивач звернувся до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області із заявою про призначення пенсії.

Водночас, з урахуванням вищезазначеного Порядку органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За наслідками розгляду заяви позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення №78 від 13.12.2024 про відмову в перерахунку пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що позивач звернувся з заявою до Головного управлінням Пенсійного фонду в Полтавській оласті, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №440/1607/25 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позову з додатками надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна