Справа № 620/7565/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/7565/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Лавровської В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядок виконання рішення суду по справі № 620/7565/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/7565/24.
09.05.2025 від позивача до суду надійшла заява, в якій просить змінити порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на його користь 224763,48 грн. Свою заяву мотивує тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №620/7535/22 в сумі 224763,48 грн. Проте, на даний час вказане судове рішення повністю не виконано, тому, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, існує необхідність у зміні та встановленні іншого способу його виконання, а саме із зобов`язального характеру на стягнення спірної суми.
12.05.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в судове засідання на 27.05.2025 на 13:30 год.
В судове засідання учасники справи не з`явились. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Від Військової частини пояснення не надійшли.
Суд, проаналізувавши наявні матеріали справи, обґрунтування поданої заяви, та позицію боржника з приводу заяви про заміну способу виконання рішення, встановив таке.
На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025, боржником проведено нарахування спірної виплати в сумі 224763,48 грн, проте виплата не проведена.
У свою чергу відповідач звернувся до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України із відповідним листом від 03.04.2025 № 625/6/255, в якому повідомив про наявність судових рішень щодо проведення відповідних виплат, у тому числі по даній справі. За результатами розгляду вказаного листа, Департамент повідомив відповідача про вжиття певних заходів, зокрема, звернення до Міністерства фінансів України з пропозицією підготувати проект рішення щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на безповоротній основі та розглянути на черговому засіданні Уряду питання їх виділення з метою забезпечення фінансування потреби Міноборони для виконання судових рішень.
На час розгляду справи, докази щодо спірного питання відсутні.
Надаючи правову оцінку обставинам заяви, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується ст.124 Конституції України.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.
Як вже встановив суд, відповідачем проведено нарахування спірної суми, проте виплата не проведена за обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення.
Отже, станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по даній справі залишається повністю не виконаним за обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі № 620/7565/24 задовольнити.
Змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі № 620/7565/24 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 224763,48 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні та сорок вісім копійок) грн.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко