Справа № 148/416/25
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 148/416/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Штифурко Л.А.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

27 травня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Решкатюк Л.O.,

представника позивача: Кравець В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача) про скасування постанови №24/2197 у справі про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2024, закриття провадження по справі.

Тульчинський районний суд Вінницької області рішенням від 08.04.2025 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що наявні в справі матеріали свідчать про те, що 23.08.2024 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 був відсутній військово-обліковий документ. Цей факт також не заперечувався представником позивача і в судовому засіданні з посилання на те, що ОСОБА_1 на військовому обліку не перебував. Суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами скарги зазначає, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність військово-облікового документу, однак, факт вчинення вказаного правопорушення позивачем повністю спростовується такими доказами: вироком Апеляційного суду Сумської області у кримінальній справі № 1-16/2002 від 30.05.2002, відомостями з додатку Резерв + про виключення з військового обліку, що означає, що особа втрачає статус військовозобов`язаного та на неї не поширюються обов`язки з військового обліку.

Вважає, що рішення про виключення з військового обліку є остаточним, особа не повинна знову ставати на військовий облік, окрім випадку, коли вона робить це добровільно.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом на виключення з обліку на момент ії старої редакції Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» де це було передбачено статтею 37. Відомості про реалізацію свого права ОСОБА_1 у відповідача відсутні, як відсутні у позивача. Належним доказом виключення ОСОБА_1 з військового обліку може слугувати військово-обліковий документ, з відміткою про виключення з військового обліку, проте, як слідує з матеріалів справи №Т/24/1251, у ОСОБА_1 відсутній військово-обліковий документ.

Вважає, що право не може існувати на майбутнє. Права (пільги, статус тощо) особи не накопичуються протягом дії закону, який в подальшому втратив чинність.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з копії протоколу № Т/24/1251 від 23.08.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що 23.08.2024, під час здійснення оповіщення громадян, групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що у громадянина України ОСОБА_1 відсутній військово-обліковий документ.

Також з даного протоколу видно, що ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в каб. №21 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:00 год. 30.08.2024. Від надання пояснень, зауважень, підписання та отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що наявні їх підписи в протоколі. (а.с. 35).

Вказані в протоколі № Т/24/1251 від 23.08.2024 обставини підтверджуються відеозаписами, доданими відповідачем до відзиву на позовну заяву в електронній формі, які містяться в АСДС.

Згідно копії постанови № 24/2197 від 30.08.2024, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 7 зв.бік-8), судом встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, за наступних обставин.

23.08.2024 під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що у військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_1 відсутній військово-обліковий документ, що підтверджується рапортом старшого групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеозаписом нагрудної камери старшого групи оповіщення.

З метою притягнення до адміністративної відповідальності, 23.08.2024 головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , було складено адміністративний протокол № Т/24/1251 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Про те, що розгляд справи про вчинення ним, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП відбудеться 30 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. в кабінеті № 21 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , повідомлений, що підтверджується підписами свідків у протоколі № Т/24/І251. Окрім цього, ОСОБА_7 був вручений примірник протоколу, а також роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені в ст. 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, що підтверджується підписами свідків у протоколі № Т/24/1251.

На розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Не маючи військово-облікового документа, ОСОБА_6 не виконав своїх обов`язків, які передбачені абз.3 пп.10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.10.2022 №1487, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Копія вказаної вище постанови 02.12.2024 направлена ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 поштовим зв`язком згідно копії супровідного листа № 7693 (а.с. 52).

Згідно копії заяви про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2025 №101 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням прийняти постанову № 24/2197 від 30.08.2024 до виконання (а.с. 7).

Згідно копії постанови державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.01.2025 на підставі постанови № 24/2197 від 30.08.2024 відкрито виконавче провадження № 770388 про стягнення з ОСОБА_8 штрафу в розмірі 34000 грн. (а.с. 9).

Копія вказаної вище постанови 30.01.2025 направлена Тульчинським ВДВС ОСОБА_7 поштовим зв`язком згідно копії супровідного листа (а.с. 8 зв.бік).

Відповідно до копії вироку Апеляційного суду Сумської області № 1-16/2002 від 30.05.2002 ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, п.п.9, 12 ч. 2 ст. 115 до позбавлення волі строком 10 років 6 місяців (а.с. 10 зв.бік 16).

Згідно роздруківки скріншоту з реєстру Оберіг ОСОБА_6 не на обліку. Інформація в реєстрі неповна. Рекомендовано звернутися в ТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних. Запит на ВЛК недоступний (а.с. 17).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1)військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до п.п. 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, зокрема, мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних і резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи, організація медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби закріплена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

Відповідно до п. 25 Порядку громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно з п. 49 вищевказаного порядку у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

З аналізу вказаних правових норм можна зробити висновок, що призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані не лише мати військово-обліковий документ як такий, а мати відповідний документ при собі та пред`являти його за вимогою уповноважених осіб.

Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024 передбачено, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України " Про військовий обов`язок і військову службу" та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа (п.1).

Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): 1) в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); - у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.

Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ (п. 2 Порядку № 559).

Згідно п. 3 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів).

Згідно п. 14 Порядку № 559 військово-обліковий документ на бланку видається (замінюється) за письмовою заявою громадянина України районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (відповідним органом СБУ, підрозділом розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку у випадках, зокрема, якщо призовник, який перебував на військовому обліку до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559, не отримував посвідчення призовника, а військовозобов`язаний та резервіст - військового квитка осіб рядового, сержантського і старшинського складу, військового квитка офіцера запасу або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Для отримання (заміни) військово-облікового документа на бланку громадянин зобов`язаний особисто звернутися з письмовою заявою до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку та надати кольорову фотокартку встановленого розміру. (пункт 17 Порядку № 559)

При цьому, згідно з п. 6 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції, що була чинною до 17.05.2024 включно, виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які: були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Станом на 23.08.2024 приписи ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» з 18.05.2024 не містять такої підстави для виключення з військового обліку, як попереднє засудження особи до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Поряд з цим, за змістом п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (23.08.2024), взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України, які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань, якщо раніше не перебували на військовому обліку.

У пункті 4 Порядку № 560 передбачено, що на військову службу під час мобілізації, на особливий період можуть бути призвані особи, яких раніше було засуджено до позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи виправних робіт за вчинення кримінального проступку, нетяжкого злочину, у тому числі із звільненням від відбування покарання, тяжкого злочину, крім тих, які були засуджені за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

На момент виникнення спірних правовідносин, строк проведення мобілізації продовжено. Це є загальновідомими обставинами, які в силу ч.3 ст. 78 КАС України, доказуванню не підлягають.

Як встановлено судом першої інстанції, за вироком Апеляційного суду Сумської області № 1-16/2002 від 30.05.2002 ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, п.п.9, 12 ч. 2 ст. 115 до позбавлення волі на строк 10 років і 6 місяців (а.с. 10 зв.бік 16).

Разом з тим, жодних доказів, які б підтверджували виключення з військового обліку ОСОБА_1 на цій підставі відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції, що була чинною до 17.05.2024, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що станом на 23.08.2024 ОСОБА_6 є військовозобов`язаним, оскільки підлягає взяттю на військовий облік відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, а отже є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП.

Колегія суддів також враховує, що частина 3 ст. 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно Указу президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і по теперішній час.

При цьому, 23.08.2024 (дата вказана у протоколі) діяв особливий період.

Таким чином, з досліджених в ході судового розгляду доказів в їх сукупності суд першої інстанції доходить висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 при притягненні ОСОБА_1 30.08.2024 до адміністративної відповідальності діяв правомірно.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, відповідно до чинного законодавства позивач, ОСОБА_1 , має статус військовозобов`язаного, зобов`язаний стати на військовий облік, мати військово-обліковий документ та пред`явити його за вимогою у передбачених законом випадках.

Також, обґрунтовано вважав безпідставними доводи представника позивача про те, що він не є військовозобов`язаною особою та вимоги Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» на нього не поширюються, оскільки посилання представника позивача про те, що ОСОБА_10 був виключений з військового обліку не знайшли свого підтвердження, адже належних доказів цьому не надано.

При цьому, згідно норм чинного законодавства, документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку, є військово-обліковий документ. Копія вироку, на яку посилається позивач, не є та не може бути таким доказом, а свідчить лише про засудження за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Наявні в справі матеріали свідчать про те, що 23.08.2024 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 був відсутній військово-обліковий документ. Цей факт також не заперечувався представником позивача і в судовому засіданні з посилання на те, що ОСОБА_1 на військовому обліку не перебував.

Тому, суд першої інстанції доходить обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що протокол складено у відсутність позивача, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи безпідставні та спростовуються матеріалами справи, в тому числі і свідками, які розписались у протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився отримати копію протоколу, оскільки зміст протоколу, в тому числі і про місце розгляду справи, доведено до його відома, що зафіксовано відеозаписом. Крім того, сам факт відсутності у ОСОБА_1 військово-облікового документу не спростовано в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим та законним висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 та правомірність дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.