Справа № 320/59160/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року № 320/59160/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 30.05.2024 №№3, 3, 3.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 30.05.2024 №№3, 3, 3.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судового збору у розмірі 15140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

28.04.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Висіцткої Ірини Володимирівни, надійшло клопотання про стягнення з Головного управління ДПС в м.Києві на користь ОСОБА_2 судових витра на професійну правничу допомогу в розмірі 36750,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про стягнення судових витрат було заявлено позивачем у позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої - другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд зауважує, що клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення є клопотанням з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що клопотання про стягнення судових витрат не містить доказів направлення копії заяви відповідачу, що не відповідає вимогам КАС України.

Натомість, представник позивача долучив до вказаного клопотання докази направлення його копії Державній податковій службі України, яка не є учасником справи.

Таким чином, суд звертає увагу позивача на необхідність надання суду доказів направлення копії клопотання про стягнення судових витрат відповідачу.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку) направити на адресу відповідача копію клопотання про стягнення судових витрат та надати суду докази направлення.

2. Встановити відповідачу дводенний строк з моменту отримання від позивача клопотання про стягнення судових витрат для надання заперечень щодо заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.