Справа № 305/1654/25
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1654/25
Провадження по справі 2-а/305/29/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2025 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представником якої є Поковба Василь Васильович до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025, Поковда Василь Васильович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивачка ОСОБА_1 , адміністративного правопрушення не вчиняла, стверджуючи, що тимчасово проживає з 07.08.2022 за кордоном, в Румунії. На підтвердження вказаного надає копію дозволу на проживання в Румунії видану Генеральною інспекцією з іміграції Центр Марармуреш, громадянці ОСОБА_1 .

Однак, доказів на підтвердження обставин, а саме, перебування позивачки 04.03.2024 в день фіксації в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 179-1220, в момент перевищення швидкості руху транспортного засобу Volkswagen Touran з державним номерним знаком НОМЕР_1 та вчинення адміністративного правопорушення, за кордоном, суду не надано.

За таких обставин, позивачці необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази перебування ОСОБА_1 , 04.03.2024, за кордоном.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності 01.11.2011 (далі Закон №3674-VI).

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За подання адміністративної позовної заяви у справах з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Така ж правова позиція Великої палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 18.03.2020, по справі №543/775/17.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" складає 3028 гривень.

Водночас, до адміністративної позовної заяви представником позивачки не додано документів про сплату судового збору в сумі 605,60 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону №3674-VІ.

Судовий збір за розгляд заяви Рахівським районним судом сплачується на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Слід відмітити, що при зверненні до суду особа повинна довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернулася за його захистом до суду протягом строку передбаченого вищевказаними положеннями.

Разом з тим, слід наголосити, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В ухвалі від 22.01.2019 по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по справі №706/1272/14-ц висловлена така ж позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Згідно резолютивної частини позовної заяви, ОСОБА_1 , просить поновити їй строк на оскарження постанови серії 4АВ №05174599 від 11.03.2024. Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.161 КАС України, до позовної заяви не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позивачкою оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.03.2024, в позовній заяві вона, посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови дізналася лише 10 травня 2025 року, даний адміністративний позов подано до суду тільки 27 травня 2025 року, тобто після спливу десятиденного строку, в межах якого передбачено можливість реалізації особою свого права на оскарження зазначеної постанови.

Тобто, ОСОБА_1 , пропустила строк звернення до суду з даним позовом.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини."Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України), у цій статті містяться терміни "дізналася" та "повинна була дізнатися", що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав.

В позовній заяві не наведено обставин, що вказують на поважність причин пропуску строку на звернення до суду з наведенням відповідних доказів. Докази поважності пропуску строку звернення в суд з даним позовом до позовної заяви також не додано.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що представник не навів поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку, які наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду є неналежними; не надав докази сплати судового збору, або докази, які звільняють позивачку від сплати такого; відсутні докази, які б підтверджували обставини порушення прав позивачки, а також доказів перебування позивачки в день фіксації правопорушення за кордоном.

За таких обставин вважаю, що адміністративну позовну заяву адвоката, Поковда Василя Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, слід залишити без руху, надавши представнику позивачки строк для виправлення її недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута представнику позивачки.

Керуючись ст. ст.160 161,169, 243, 294, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Поковда Василя Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушення дорожнього руху про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - залишити без руху, надавши представнику позивачки строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити представнику позивачки, що в разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк, суддя у відповідності до ч.5 ст.169 КАС України, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк