Справа № 160/30103/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30103/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року

у справі №160/30103/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області, оформлене у вигляді письмової відповіді від 13.09.2023 року № 44358-37240/С-01/8-0400/23, про відмову у виплаті ОСОБА_1 , разової грошової допомоги у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком щорічно до 5-го травня у відповідності до вимог ч. 5 ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни, щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2023 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми за 2023 рік, у встановленому законом порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 зупинено провадження у справі №160/30103/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23 (адміністративне провадження №Пз/990/7/23).

10 вересня 2024 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №559д та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Дєєву М.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №160/30103/23 та продовжено зупинення провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

ОСОБА_1 16.12.2024 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження справі №160/30103/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №160/30103/23 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Судом зазначено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23 від 05.03.2024 року законної сили не набрало. При цьому, суд зазначив, що позивачем не наведено жодних підстав для поновлення провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №160/30103/23, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що правові підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23 від 05.03.2024 року набрало законної сили.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №160/30103/23 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Так, Верховним Судом у зразковій справі №440/14216/23 05.03.2024 прийнято рішення.

В резолютивній частині цього рішення зазначено, що рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Разом з тим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №440/14216/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №440/14216/23.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2024 у справу №440/14216/23 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В єдиному реєстрі судових рішень відсутня інформація про прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що обставини, до настання яких зупинено провадження у справі, на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали не настали, тому у суду були відсутні підстави для поновлення провадження у справі №160/30103/23.

Доводи апеляційної скарги наведених висновків не спростовують.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №160/30103/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко