Справа № 320/41496/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будпостач» в до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Будпостач» звернулося з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило суд скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 31.10.2023 №036446 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що оскаржуване рішення ґрунтується на неправдивих даних, протиправних діях, прийняте з грубим порушенням чинного законодавства, а наведені у ньому факти не підтверджені документально, не відповідають дійсності та фактичним обставинам.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду 13.02.2025 року.

14.10.2024 від позивача на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якій позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 продовжено строки розгляду справи на розумний та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи убачається, що 31.10.2023 відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві, як структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, (далі відповідач) прийнято постанову № 036446 про накладення на ПП «Будпостач», , (далі позивач, ПП «Будпостач») адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 27.09.2023 співробітниками відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті при проведенні перевірки транспортного засобу MAN TGS 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу, складено акт № 010184 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано відсутність у водія на момент проведення перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

23.10.2023 на адресу ПП «Будпостач» надійшов лист відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті № 80222/28/24-23 від 17.10.2023, до якого було додано копію акту № 010184 та повідомлено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту № 010184 відбудеться 31.10.2023 з 08:00 до 12:00.

30.10.2023 позивачем до відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті на електронну адресу було направлено заяву про надання пояснень по справі про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту № 010184.

У заяві позивач зазначив, що відомості в акті № 010184 про те, що в порушення ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», під час перевезення вантажу відповідно до ТТН №880000241 від 27 вересня 2023р. перевізник не забезпечив водія чинним оформленим протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, не відповідають дійсності. Також у заяві зазначено, що підприємством своєчасно забезпечено проходження технічного огляду транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та одержано протокол №01240-00017-23 від 09.01.2023 р. перевірки технічного стану транспортного засобу.

Крім того, вказував, що водій транспортного засобу марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в акті № 010184 у графі «Пояснення водія про причини порушень» вказав: «Я приніс протокол техогляду після проведення перевірки, під час складання акту, адже довго шукав його в авто».

Наразі, відповідач надані позивачем документи до уваги не прийняв, застосувавши до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн.

В зв`язку з чим позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент перевірки водій надав представникам Державної служби України з безпеки на транспорті протокол №01240-00017-23 від 09.01.2023 перевірки технічного стану транспортного засобу, який безпідставно не був врахований при складанні Акту.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про автомобільний транспорт» контроль технічного стану транспортних засобів включає: обов`язковий технічний контроль транспортних засобів; перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками. Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України «Про дорожній рух» в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України. У період між обов`язковими технічними контролями відповідність технічного стану транспортних засобів вимогам законодавства забезпечує перевізник. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Перевірка технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками здійснюється в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015р. №103, - Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 визначено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п. 20 Порядку).

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку).

Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (п. 25 Порядку).

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника (п. 26 Порядку).

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності) (п. 26 Порядку).

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (п. 27 Порядку).

Адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований автомобільним перевізником на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється територіальний орган Укртрансбезпеки, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п. 28 Порядку).

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі автомобільного перевізника під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (п. 29 Порядку).

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення (п. 29 Порядку).

За наявності в діях фізичної особи - автомобільного перевізника ознак адміністративного правопорушення притягнення правопорушника до відповідальності здійснюється в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення (п.30 Порядку).Скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до Укртрансбезпеки (п. 32 Порядку).Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її отримання відповідно до пункту 29 цього Порядку. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником Укртрансбезпеки за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні) (п. 32 Порядку).Подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті (п. 33 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується записом, здійсненим водієм ОСОБА_1 в акті перевірки від 27.09.2023 №010184, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу було надано останнім державному інспектору відділу державного нагляду(контролю) в Івано-Франківській області Вінтоняку М.Д. Наразі , в самому акті зазначено, що протокол перевірки технічного стану ТЗ на час перевірки був відсутній .

Крім того, відповідачем не заперечується, що 30.10.2023 позивачем до відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті на електронну адресу разом з поясненнями щодо обставин, викладених в акті перевірки, було надано копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 09.01.2023 №01240-00017-23

Відповідач не спростував належними і допустимими доказами, що ним своєчасно було отримано протокол № 01240-00017-23 від 09.01.2023 перевірки технічного стану транспортного засобу, відповідач також не надав суду пояснень, чому зазначений протокол був проігнорований відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення.

Наявність протоколу №01240-00017-23 від 09.01.2023р. перевірки технічного стану транспортного засобу на час складання акту перевірки свідчить про дотримання підприємством вимог щодо необхідного переліку документів визначених Законом України «Про автомобільний транспорт» та Законом України «Про дорожній рух», та відповідно відсутність порушення з боку позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів факту відсутності у водія на час проведення відділом державного нагляду(контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті перевірки, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, колегія суддів інші доводи апеляційної скарги до уваги не приймає, оскільки вони не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 28.05.2025р.)