Справа № 405/1709/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1709/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

за участю секретаря: Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про скасування постанови. В якому просить визнати пропуск встановлений ст.289 КУпАП для подачі позовної заяви, для оскарження постанови від 16 липня 2024р. №01/07-ак адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, протягом 10 днів з дня її винесення, з поважних причин. Поновити строк встановлений ст.289 КУпАП для подачі позовної заяви для оскарження постанови від 16 липня 2024р. №01/07-ак адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради. Визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення постанови від 16 липня 2024р. №01/07-ак адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, відносно нього та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн., протиправними. Скасувати постанову від 16 липня 2024р. №01/07-ак адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що постанова винесена безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню. Враховуючи те, що він ознайомився з матеріалами адміністративної справи лише 24.03.2025, а позов подав 27.03.2025, позивач просить суд визнати причину пропуску строку для звернення до суду з позовом про оскарження постанови поважною та поновити його.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, судову повістку отримано представником відповідача 03.04.2025, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, причини неявки суду не сповістив.

Згідно з частиною 1статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки позивача ознайомлено з матеріалами справи про адміністративне правопорушення 24.03.2025, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому є необхідним поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Судом встановлено, що 23 травня 2024 року о 12.45 год. у місті Кропивницькому головним спеціалістом інспекції з благоустрою Кропивницької міської ради Воронюк І.М., відносно позивача було складено протокол №534 про адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.

23 травня 2024 року у місті Кропивницькому головним спеціалістом інспекції з благоустрою Кропивницької міської ради Воронюк І.М., відносно позивача було складено протокол №535 про адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.

Постановою від 16 липня 2024р. №01/07-ак адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, порушення Правил благоустрою міста Кропивницького позивач не скоював, наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджується. Доказів протилежного відповідачем суду не подано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст. 245, 280 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому суд відповідно до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293КУпАП скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно вимог ст. 139 КАС України та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, стягнути з Виконавчого комітету Кропивницької міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про скасування постанови задовольнити.

Визнати пропуск строку для подачі позовної заяви, для оскарження постанови від 16 липня 2024р. №01/07-ак адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, поважним.

Поновити строк для подачі позовної заяви для оскарження постанови від 16 липня 2024р. №01/07-ак адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради.

Скасувати постанову від 16 липня 2024р. №01/07-ак адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, , місце знаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко